изключване на съдружник и неговата защита
изключването на съдружник **не е въпрос**, който подлежи на обсъждане от бъдещите партньори при [**учредяване на дружеството**](https://stamatovandpartners.com/uchredqvane-na-firma/).

на практика, **този проблем най-често възниква**, в търговски дружества, които са стартирали успешно, задържали са се на пазара през определен период, но впоследствие вижданията на съдружниците за бъдещето на компанията се разминават сериозно.

и тъй като често съдружниците **не обърщат внимание** на съдържанието на **дружествения договор**, който разписват при учредяването, пред тях стоят множество въпросителни относно реда за осъществяване на тази крайна санкционна мярка.

**изключването** на **съдружник** се осъществява **без волята** на **съдружника**, има принудителен елемент, поради което законът изисква спазването на стриктни правила за занокосъобразност на процедурата.

тази статия е полезна и за двата фронта - както за изключвания, така и за изключващия съдружник.
ще разискваме проблемите и решенията на законосъобразното провеждане на процедурата по изключване на съдружник, защитата срещу незаконосъбразно изключване, както и съдебната практика по тези въпроси.
[toc]
предпоставки за изключване на съдружник
---------------------------------------


както подробно сме разискали в [една от предишните ни статии](https://stamatovandpartners.com/uchredqvane-na-firma/), основна разлика между дружеството с ограничена отговорност („**оод**“) и акционерното дружество („**ад**“) е, че в оод всеки съдружник се задължава да **участва в управлението** на дружеството и да **о****казв****а съдействие** при осъществяване на дейността му.

именно поради това, законодателят е поставил **неизпълнението** на това основно задължение на съдружника като **основание** за **изключването му** от дружеството.

това е и един от основните мотиви, които съдружниците навеждат когато посетят кантората ни за консултация :

> той не прави нищо за фирмата. не сключва сделки, не идва на работа, единствено чака разпределянето на дивиденти!


за добро или лошо, практиката на съдилищата **не приема** бланкетни позовавания от рода *не съдейства за фирмените работи, не идва в офиса, не взема отношения по разискваните въпроси* като основателни мотиви за изключването на съдружник.

съдът иска конкретни и обстоятелствени мотиви, подкрепени с доказателства. (писмени документи, надлежно връчени покани за участие в ос и констатирани неявявания, явни злоупотреби обективирани в писмени документи). допустимо е да се събират и гласни доказателства чрез разпит на служители на фирмата.

второто често срещано основание за изключване на съдружник е **системно неизпълнение** на **решения** на **общото събрание**.

фактическите хипотези са многобройни и зависят от дейността на конкретното дружество, но тези решения трябва да обективират конкретни задължения за съдружниците, последните да са съществени и да не са изпълнени.

освен това е необходимо нарушението **да е системно**, т.е еднократното неизпълнение на решение на общото събрание не е предпоставка за вземането на тази крайна санкционна мярка.

третото основание е извършването на **действия против интересите** на дружеството.

тези действия трябва да обоснават реална възможност за настъпването на вреди за дружествто, като например извършването на конкурентна дейност, разпиляване на дружествено имущество и прочие.

другите две основания за изключване **са формални** и се състоят в невнасяне на останалта част от дружествения дял или невнасяне на допълнителна парична вноска.

> изключването на съдружник поради невнасяне на гласувани допълнителни парични вноски е един от начините да изкарате съдружник от фирмата, сравнително лесно. разбира се, трябва стриктно да спазите процедурата.


изключванекак да изключим съдружник по реда на закона?
------------------------------------------------------


по-горе се запознахте с основанията за изключване на съдружник в оод.
[emaillocker id=67745]
както сами се убедихте, повечето от тях са абстрактни, поради което материалноправните предпоставки за изключване на съдружник винаги са предмет на тълкуване от съдилищата.

другият важен аспект в процедурата по изключване на съдружник е спазването на **законовите изиксвания** за *ред*, *форма*, *срокове* и прочие.
1. **предупреждение за изключване**


с изключение на формалните основания за изключване на съдружник, посочени по-горе, законът изисква **първо** съдружникът **да бъде предупреден** за извършените от него нарушения, като по този начин му се предостави възможност да коригира поведението си.

> **важно!** предупреждението към съдружника трябва да бъде в **писмена форма**, като последното може да бъде обективирано, както в **отделен документ**, така и **в поканата за свикване** на общо събрание.


в предупреждението за изключване трябва да е посочено ясно основанието за изключване, включително в какво се състои неправомерното поведение, да се посочат нарушените разпоредби на закона и/или на дружествения договор, като няма изискване да са настъпили реални вреди за дружеството.
2. **предоставяне на подходящ срок**


освен недвусмислено посочване на неправомерно извършените действия, предупреждението следва да **предоставя разумен период** от **време** преди насроченото общо събрание за изключване на съдружника, през който последният може да организира защитата си против повдигнатите обвинения.
3. **кой има право да отправи предупреждението?**


законът не съдържа конкретна разпоредба по този въпрос, но от общото тълкуване на разпоредбите на търговския закон стигаме до извод, че то може да бъде отправено от всеки съдружник, така и от управителя.

> **важно!** съдебната практика е непротиворечива, че **не е необходимо** изрично решение на общото събрание, за да се отправи предупреждение за изключване на съдружник.


4. **връчване на предуждението за изключване**


на последно място, стои въпросът за **надлежното връчване** на **предупреждението** за изключване на съдружник.

за редовно връчено се приема предупреждението, което лично е достигнало до съдружника, независимо от начина на неговото уведомяване.
[/emaillocker]
### изключване


### изключване на съдружник при равни дялове


много често съдружницте в оод са само двама и всеки притежава равен дял от капитала на дружеството.

в случай на сериозен конфликт и невъзможност за решаването му с взаимни отстъпки, се стига до въпроса:

**как протича процедурата по изключване в подобна ситуация?**

при положение, че този въпрос не е уреден специално в дружествения договор, решението за изключване на съдружник се взима с мнозинство от **75% от останалите съдружници**.

> **важно!** при провеждане на общото събрание за изключване на съдружник, **изключваният не гласува.**


следователно, при оод от двама съдружници с равни дялове, гласът на единият съдружник е достатъчен за изключване на другия, ако е налице някое от основанията посочени по-горе в статията.

> **важно!** следва да се има в предвид, че евентуалното изключване на това лице като съдружник не води автоматично и до освобождаването му като управител, и обратно.


### защита срещу изключване


правното средство за защита срещу незаконосъобразно изключване от дружеството е иск за отмяна на решението на общото събрание.

> **важно!** срокът за предявявяне на искът за отмяна е **14-дневен** от **узнаването** и е преклузивен. освен това, исковата молба няма да бъде допусната за разглеждане, ако е подадена **по-късно от 3 месеца** от деня на взимане на решението от общото събрание.


когато на съдружника е връчена надлежно покана за свикване на общото събрание, срокът за отмяна се брои от датата на провеждане на събранието, дори и съдружникът да не е присъствал.
### допълнителни въпроси във връзка с изключването на съдружник


в случай, че изключваният съдружник успешно е оспорил решението на общото събрание за неговото изключване и се е стигнало отмяна на последното, останалите съдружници може да предприемат нова процедура по изключване.

остава въпросът, дали при иницииране на повторната процедура по изключване, може да се ползват **фактическите констатации в предупреждението**, отправено в предишната процедура.

> **важно!** отговорът на този въпрос е даден от [вкс](http://www.vks.bg/) – в случай, че старото решение за изключване на съдружник е **отменено** на **материалноправно основание**, т.е съдът е преценил, че твърдените нарушения извършени от страна на изключвания съдружник са несъществени/ неоснователни, **не може** да **предприемем** нова процедура по изключване за същите „нарушения“, т.е не може да изпозлваме фактите посочени в предното предупреждение.


в случай, че първата процедура е отменена поради допуснати процесуални нарушения, то бихме могли да използваме фактите въведени в първоначалното предупреждение.

освен това, важно условие за законосъобразно провеждане на процедурата по изключване на съдружник е предоставянето на реална възжмоност на съдружника да коригира поведението си, с оглед продължаване нормалната дейност на дружеството.

> **важно!** не следва да същестуват елементи в предупреждението за изключване, които да водят до извод за предварително формирана воля за изключване на съдружника.


[изключване на съдружник - основания](#izkluchvane-na-sadrujnik)
[изключване на съдружник в оод при равни дялове](#registraciq-na-eood)