hiroshima  e nagasaki mali necessari ?
hiroshima  e nagasaki mali necessari ?
duro ammetterlo ma, da un punto di vista strategico, assolutamente necessario. la strategia e le regole d' ingaggio però, non vanno mai d' accordo con l' etica, l' umanità e quant' altro
il bombardamento di hiroshima e nagasaki con testate nucleari fu un crimine di guerra e contro l'umanità, non giustificato dalle esigenze belliche. i giapponesi avevano dimostrato di combattere con un fanatismo fuori del comune, ma i militari intendevano protrarre il conflitto al solo scopo di ottenere una pace con gli stati uniti, all'unica condizione del mantenimento sul trono della dinastia imperiale. gli stati uniti lo sapevano benissimo, ma erano prigionieri della loro stessa politica della "resa incondizionata", e avevano chiesto aiuto all'unione sovietica di stalin per sopraffare la tenace resistenza nemica. stalin si disse d'accordo e, come concordato, dichiarò guerra al giappone l'8 agosto 1945 (tre mesi dopo la resa della germania nazista): l'armata rossa invase la manciuria, la corea, la parte meridionale dell'isola di sachalin e le isole curili. siccome gli stati uniti, dopo la capitolazione del terzo reich, si erano dotati delle bombe atomiche, non avevano più bisogno dello scomodo alleato sovietico per piegare il giappone, e anzi volevano evitare un'occupazione comunista di hokkaido e dell'arcipelago nipponico. i giapponesi, dal canto loro, non erano in grado di sopportare una guerra su due fronti: ben sapendo che, se i sovietici avessero occupato tokyo, non avrebbero mai tollerato una monarchia e avrebbero instaurato un regime socialista, si affrettarono a stipulare la pace con gli stati uniti d'america.