prove the following identity: \_n k=0 \_ n k \_ m n n k = \_ m n (hint: how can each of the summands be interpreted?)
prove the following identity: \_n k=0 \_ n k \_ m n n k = \_ m | studysoup
introduction: chapter 1  how to make sense of the world?  through the study of  comparative politics  analytical concepts­ theories that guide research  methods­ ways to study and test theories  ideals­ values and beliefs about preferred outcomes  doing comparative politics  the comparative method: means of drawing comparisons across countries  inductive reasoning and the single­case approach  deductive reasoning and the comparative approach  correlation does not mean causation  an apparent relationship between two events doesn’t mean one is  cause and the other effect  for example, two variables might in fact both be influence or  caused by a third (rather than each other)  limits of the comparative method  difficult to ‘control’ variables  limited number of cases (countries, wars, transitions)  barriers to conducting research (languages, access)  selection bias can skew research and results (which cases, events, actors)  endogeneity : difficulty of determining what is cause and what is effect  (new take on chicken and egg problem)  how best to gather and analyze data?  how best to gather research?  quantitative method : gather numerical data for statistical analysis.  look for patterns, test ideas  qualitative method : carry out intensive study of cases through  archival research, interviews  benefits and drawbacks  qualitative method  benefits:  intensive study of cases to acquire deeper grasp of political  context  drawbacks:  result is often only description rather than comparative  analysis  quantitative method  benefits: can look at a number of cases   can control variables more easily  more “scientific”  drawbacks:  data may be skewed or incomplete 
  research driven by what data is available rather than vice  versa?  political institutions as a lens  one approach to studying comparative politics is centered on  understanding institutions  defined as “organizations or patters of activity that are self­ perpetuating and valued for their own sake”  institutions are embedded in people’s lives as legitimate norms or  values  they are ‘rules, norms, values’ that give meaning to our actions’  politics is full of institutions, such as:  army and police  legislature  taxation  institutions need not be a physical entity why study institutions?  institutions set the stage for political behavior  they generate norms and values  allow for certain kinds of political activity and not others  how they are constructed will shape how politics unfolds  integrates early approaches to the study of political science, but also works to emphasize  explanation , not just description  institutions must balance  efficiencyand inclusion  (representativeness)  defining the sate  sovereignty­ ability to carry out actions independently of internal/external  cahllengers  max weber: ‘monopoly of violence over a given territory’  state is an institution that wields force to ensure order within and  resistance to threats from outside  the state creates standards through which public goals such as freedom  and equality can be achieved  laws and regulations  property rights  health and labor protections  social welfare  how is a regime  different from astate?  regimes serve as the fundamental rules and norms of politics  long­term goals regarding freedom and equality  where should power reside? how should it be used?  regimes define the character of the state  democratic or authoritarian, but also different kind of regimes  within each category (usa vs. uk or iran vs. north korea)  can trace the differences between regimes in constitutions, but also in informal practices and rules 
 regimes as institutions  often institutionalized  not easily changed (rigid, ‘sticky’)  regime change generally occurs as a result of dramatic events,  revolutions, or crises such as removal by war: “regime change” (iraq)  sometimes not institutionalized, leader operates as she or he sees fit: “l’état,  c’est moi” (castro, kim jong il, etc).  regime change can occur after the charismatic leader leaves the scene  may also be the result of upheaval (revolution, revolt, etc).  what is government?  the leadership in charge of running the regime within the state  may be democratic or undemocratic, may be entrenched, strong, weak,  durable, rigid, flexible, etc.  comparatively weakly institutionalized compared to the state and the  regime­removed by public, by force, my morality     what is a state? what is a regime? what is a government? and how are they different from eachother?     the advantages of states  states are a relatively new occurrence, but now dominant form of  governance/organization­ why?  encouraged economic development as way to gain revenue, fight  rivals  encouraged technological innovation or application for same  reason­ gunpowder, cartography  homogenization of peoples within territories­ common language,  customs, identity (a nation)  states, regimes, and political organization  the regimes within states create governments which reflect the underlying choices made about the balance between freedom and equality  political organization is necessary within states and regimes to:  make and enforce rules  provide mechanism to solve conflict  set collective goals  differences between states come from how these things are  accomplished/determined  consensus or coercion?  all regimes must determine the character of political organization­ is it the result of public consensus (bottom –up) or elite coercion (top­down)?  consensus : social contract between rulers and ruled (hobbes/ ‘state of  nature’)  coercion:  rise of state and institutions created inequality and harmed  social balance (rousseau ‘noble savage’) 
  both may be true, depending on time and place  legitimacy  defined as a value where someone or something is recognized or accepted as right and proper  confers authority and power  legitimate behavior is seen as “right thing to do” from a sense of  reciprocal responsibility  consensus over coercion  forms of legitimacy (according to weber)  traditional  charismatic  rational­legal  centralization/decentralization  comparing states, how much power does a state have, and where does that power reside?  federalism vs. unitary organization (axis of centralization)  strong/weak/failed states (axis of durability)  legitimacy (public support or lack thereof)  federalism vs. unitary states  federalism : significant powers devolved to the local level by constitution, not easily taken away  examples of powers: taxes, education, security (local police,  militia)  examples of federal states: united states, germany, russia,  canada, mexico  unitary : most powers reside with the central government  power resides with central government  can devolve powers to local level, but also take them away if it  chooses  examples of unitary states: britain, japan, france, sweden  strong vs. weak states  strong states : are able to carry out basic tasks expected of them: security,  public policy, basic goods and services  weak states : less able to fulfill tasks and may face rivals (organized  crime, guerrilla movements, other states)  failed states: have lost most of their ability to monopolize force and  provide services  capacity and autonomy  capacity: ability of states to get things done; fulfill tasks  autonomy : ability to act free from direct public interference  too high a level of autonomy and capacity leads to authoritarianism; too  low a level can lead to state failure  both capacity and autonomy can vary according to the issue at hand­ a  state might have autonomy or capacity in one area but not another 
  weber­the state  definition of the state:  “monopoly of violence over a given territory”  states are founded on three forms of legitimacy:  traditional  charismatic  legal­rational  states require power (use of force), territory (fixed borders), a people,  external recognition traditional legitimacy  valid because “it has always been done this way”  accepted over a long period of time  historical myths and legends  continuity between past and present  highly institutionalized  charismatic legitimacy  opposite of traditional  charisma as the force of ideas  embodied in a single individual  weakly institutionalized  rational­legal legitimacy  based on neither rituals nor force of ideas  based on laws, procedures  rules are key­ how did someone come into power?  strongly institutionalized  herbst­ weak states  defining a weak state (focus on africa)  failure to fully consolidate (meaning?)  weak institutional structures (government)  weak identification with state (citizens)  failed expectations  previous general expectations that modern states would strengthen  over time  historical causes for the occurrence and endurance of weak states.  shifting norms and roles of international actors  broader implications: inability to effectively integrate weak states  into international community  utility of war  crisis allows for heavy handed government policies  increased extractive state power (example: taxes) during times of  crisis (existential threat)  establishment of administration and bureaucratic  institutions/resources that endure when conflict is over  promotion of nationalism (us against them) 
  extermination and absorption of weak states by stronger states  in the past weak states did not endure  expansion and conquest served to minimize number of weak states  implications  international community must adapt to new reality  with external support weak states endure long after they would  have in the past  the decline in expansionist (existential) conflict (as a result of  international intervention) permits weak states to endure  today’s weak states (in africa) are unlikely to ever develop into strong  states  no ability to impose extractive policies effectively (taxes)  limited central administration bureaucracy  weak national identity (localized links are stronger)  rotberg­failed states  defining a failed state  internal violence not controlled by the state (uprisings, rebels,  revolts, etc.)  limited geographic state control means that state does not have  unique coercive power in much of the state’s territory (warlords, local  militia, private armies, criminal organizations)  limited or nonexistent extractive capacity (taxes)  reduced or nonexistent ability to provide core services to citizens  (safety, roads and infrastructure, education, health, etc.)  causes and consequences  failed states are created  evolve from weak states  usually the result of human actions (corruption, demagoguery,  failure to institutionalize state)  some environmental/social contributors can include disparate  terrain (regional isolation) and violent or unresolved ethnic/religious  cleavages  consequences  failed states can lead to ‘collapsed’ states­ complete power  vacuum  create environments where lawlessness can flourish (terrorists,  pirates, drug cartels, etc.)  associated costs expand well beyond the borders of the failed state (regional instability)  krasner­myths  the origin of sovereignty and the modern state  westphalia was important, but not exactly as advertised  state effectively relinquished control over religion 
  many ‘new’ challenges are actually old (or new versions of old  issues)  the (changing) meaning of sovereignty  ideals versus reality  sovereignty within supra­nationalism  the role of citizenship (vs. non­citizens)  economic sovereignty is changing  the enduring difference between strong states and weak(er) states  in terms of effective (autonomous) sovereignty  society, ethnicity, and ideology  society  a broad term that refers to complex human organizations  collection of people bound by shared institutions that define how human  relations are conducted  all societies are different (relationships between people and between  people and the state)  ethnicity  any specific attributes and societal institutions that make one group of  people culturally different from others  language, religion, geography, customs, history, and others  ascription – an identity assigned at birth, largely fixed  no “master list”; what differentiates groups in one place may not be  important in another (serbia – religion, canada – language)  ethnicity as a “social construct” – not inherently political  national identity  national identity binds people through common political aspirations (such  as sovereignty)  national identity is inherently political (ethnicity of ethnic identity is not)  defined as a sense of belonging to a nation and a belief in its political  aspirations  a demand for greater freedom for a group and greater equality vis­à­vis  other groups  often, but not always, develops from existing ethnic identity  national identity to nationalism  nationalism – as a pride in one’s people and belief in sovereign destiny  seek to create or preserve ones own nation (political group)  through an independent state  ethnic identity – without a national identity?  yes – various ethnic groups that do not have a national  consciousness  national identity – without ethnic identity?  yes – united states, india, great britain, canada, etc.  citizenship  individuals or groups relationship to the state 
  swear allegiance to the state  state provides benefits  people have obligations in return  citizenship and ethnic and national identity  ethnicity is fixed but citizenship is not  citizenship can be changed by individual or state  citizenship is a potentially more inclusive concept than ethnicity  or national identity  the three are often connected – and ethnic group forms the nation,  and the represent the citizens of a country  patriotism and nationalism  patriotism – requires the existence of a state  citizenship gives rise to patriotism  defined as pride in one’s state  symbols of state wrapped up in patriotism  nationalism – requires the existence of a people  united by a common identity (national identity)  desire to gain sovereignty/independence moves national identity  toward nationalism  nations, states, and citizenship  nationalism promoted by states and elites – top­down  the idea that people would fight and die for abstract concept like national  identity was a paradigm shift  but population also began to demand rights from state – bottom­up  citizenship becomes important political identity as nation­states formed  ethnicity and nationalism as sources of conflict  why national and ethnic conflict?  ethnic conflict­ struggle between groups to achieve  economic/political goals at other groups expense (superiority)  national conflict­ struggle between groups for political  independent (sovereignty)  violence a common tool  what is the starting point of ethnic/national conflict?  top down: elite led, way to consolidate power  bottom up: mass led, stemming from long standing friction  “artificial states” can lead to bottom up conflict  each suggests a difference response to restore peace  how to resolve conflict?  integrating groups – assimilation  separating groups  greater decentralization of power to give different groups more autonomy  devolution  political attitudes and ideologies  ethnic  and national  identities as group identities 
  political attitudesand  ideologies as individual identities  both deal with issues of freedom and equality  political attitudes  views regarding the necessary pace and scope of political change  radicals: seek revolutionary change, violently if necessary  liberals: seek evolutionary change  conservatives: seek little or no change of system  reactionaries : seek to restore previous order, violently if  necessary  remember that context matters  a radical in china versus a radical in the usa  a conservative in poland post 1990?  liberalism  individual political and economic freedom  weak state with low autonomy­ controlled by people   higher inequality  liberal democracy  liberalism is not the same as ‘liberal’ political attitude  differing meanings of “liberal” in north america and elsewhere  communism  low individual political freedom  belief that struggle over resources breeds inequality  high equality as the goal  strong state with high autonomy  social democracy  seeks to balance individual freedom and collective equality   role for relatively strong state to manage this  more common in europe­ “welfare state”  fascism  low individual political freedom  but also inequality­based on superiority of some over many  high autonomy and capacity to direct nation and vanquish enemies  anarchism  high focus on individual freedom  also emphasis on equality  belief that states are the problem, not the solution  seek stateless society to ensure both freedom and equality  fundamentalism  ideologies emerges as rivals to traditional religions  but of late ideologies have waned in power, lost appeal  reemergence of faith in political context­ on its own and in conjunction  with ideologies  fundamentalism: ideology that seeks to unite religion with the state to  make faith the sovereign authority 
 fundamentalism: attitudes and ideology  fundamentalism does not have one singular political ideology or orientation  often focused on theocracy­ rule by faith  emphasis on freedom and equality may be very different depending on kind  of fundamentalism  attitude may also differ depending on the context. not necessarily violent, but can be.  hobsbawm: the age of revolution  the historical context of the ‘modern’ nationalist movements  impact of the industrial revolution (1760­1830)  emergence of the “middle classes”  role of the “empire” in europe (recognition of “otherness”)  shift from national identity based on religion to one based on something  else…  cultural identity created through expansion of literacy and the production  of literature  lack of involvement of the “peasant” classes (left out of shared social  consciousness)  hobsbawm cont.  the importance of expanding educational systems and increased literacy  rates  universities as centers of nationalist sentiment (identity)  shift from local and regional ‘patois’ to a shared common  “national language”  impact of language on communication and organization and shared group identity  rise of modern nationalist movements embedded in western europe  comparatively little in eastern europe  even less in latin america or asia during this period  fearon and laitin: ethnicity, insurgency, and civil war  previous studies link between ethnic violence and the end of the cold war  assumption that changes in international system created space for  civil unrest and a rise in ethnic conflict  …but statistically intra state conflict has been growing over time  with no clear impact of the end of the cold war  what has changed is duration (meaning that conflicts lasts longer  and over time this leads to more active conflicts)  previous work assumed that higher levels of ethnic diversity would be  associated with high levels of ethnic conflict  diversity does not necessarily mean tension/grievances   grievances and tension do not necessarily lead to conflict/violence  fearon and laitin cont.  insurgency leads to intra state conflict 
  insurgency does not require substantial or deeply entrenched  grievances among groups or sub groups  nor does it require large numbers who support the movement  small numbers of locally informed and embedded activists can be  effective insurgents  combating insurgency requires an effective state  economic development and generally high levels of wealth  facilitate effective states  governments with effective administrative capacity and the ability  to reach through out the territory deter insurgency movements  minimizing diversity is not an effective strategy  baldwin and huber: ethnic diversity and public goods provisions  the core goal is to explore the relationship between the ability of the state  to provide public goods to citizen and the existence/level of inequality  between different groups  standard measures of “ethnic diversity”  ethno­linguistic fractionalization (elf) (group based)  cultural fractionalization (cf) (language based)  between group inequality (bgi)  goods based  extent to which there is a proportional distribution of wealth  use of proxies for wealth (in africa)  average income between ethnic groups  baldwin and huber cont.  level of diversity within a state is not linked to level of group inequality  within the state  low and high group inequality can occur in both highly plural and  only semi­plural states  some variation based on which measure of diversity used (elf or  cf)  group inequality weakens the state  reduces the ability of the state to provide needed public goods  this effect is strongest in states that are less developed  weaker states are more susceptible to violence  economies and politics  political economy: how politics and economics are related and how each  affects the balance between equality and freedom  what role do states play in managing the economy?  components of political economy: markets and property  markets: interaction between forces of supply and demand. creates value  for goods and services. decentralized  property: ownership of goods and services. property rights­ what can i do  with my property?  states regulate and protect markets and property 
  components of political economy: public goods and social expenditures  public goods: used by society, not privately owned  because some goods do not function well in the marketplace:  examples: roads, national defense  social expenditures: often defined as "welfare"  state provision of public benefits  examples: education, healthcare, transportation  redistributive power placed in the hands of the state  often controversial­ who benefits/who pays?  taxation  used to pay for public goods and social expenditures  taxation varies in who is taxed and how much is taxed  money, inflation, hyperinflation, and deflation  money is a medium of exchange  legitimacy backed by the state  central banks control its supply, typically through interest rates  actions closely tied to inflation and unemployment  two extremes  hyperinflation: inflation of more than 50% a month for 2 months  in a row  government prints money to cover basic expenditures  deflation: too many goods chasing too few dollars  liberalism and liberal politics  related to ideology of the same name  high priority on individual political and economic freedom, less on equality  argues that a weak state and strong capital markets foster  democracy  us and other former british colonies  best state is a weak one  limited regulations  fewer public goods  lower taxes  free trade  laissez­faire­ allow economy to function as it wishes  greater tolerance for inequality and poverty  social democracy and social democratic policies  balance between individual freedom and collective equality  accepts private property and markets, but seeks to regulate  many european countries fall into this category  more public goods than in liberalism­ less tolerance for inequality,  poverty  trade and competition under state management 
  outright ownership of some industries by state seen as acceptable  or necessary  neo­corporatism: state, labor, and business set policy in concert, not  through conflict (such as strikes)  most common in europe: high autonomy and high capacity  communism and communist policies  emphasis on collective equality over individual freedom  property, markets viewed as instruments of exploitation  ussr and eastern europe until 1989­91, cuba, north korea  no private property­ nationalized   no 'free' markets­ controlled by state  no unemployment (full employment policies)  trade restricted (minimized)  wide range of public goods  extremely high autonomy, but often lacks capacity   mercantilism and mercantilist policies   predates modern ideologies­ associate with earlier empires  modern mercantilism associated with fascism  can be found today in non­democratic and democratic settings  state views market as tool of international power  japan, south korea, india, and other developing countries  private property along with national ownership  active industrial policy­ state directs production, para­statals  small welfare state  tariffs and other trade barriers  neither individual freedom or collective equality emphasized­ rather, state power relative to other states  more authoritarian than democratic  political economic systems: comparing outcomes i  gross domestic product (gdp)  defined as total production in a country irrespective of who owns  it  gdp limited in that it does not take into account costs of living in  different countries  purchasing power parity (ppp)  ppp looks at gdp in terms of buying power  in countries where costs are low, gdp is increased when adjusted  for ppp  in countries where costs are high, gdp is lowered when adjusted  for ppp  political economics systems: comparing outcomes ii  gini index  measures relative wealth and inequality within the state (perfect  equality=0,  perfect inequality=100) 
  what percent of the population owns what percent of the country's  total wealth?  higher inequality in liberal countries than social democratic ones  higher inequality in poorer than richer countries  human development index (hdi)  emphasis on poverty/development over inequality  not focused on wealth, but rather outcome of that wealth (quality  of life, literacy and education, life expectancy and health)  strong correlation between gdp and hdi  happiness  pursuit of happiness main motivation for human behavior  relative versus absolute happiness  "easterlin paradox"­ happiness stagnates above certain economic  threshold future of political economy?  world has become more liberal over time­ increased economic liberalization  neo­liberalism: return/resurgence of liberal policies and institution  decline of communism, roll­back of social democratic institutions and  policies  end of economic history? liberalism's triumph?  inherent limitations of liberalism? future challenges or opportunities? adam smith: the wealth of nations  the greatest improvement in the productive powers of labor is the division of  labor. why? subdivision of complex tasks leads to specialization in simple tasks much more efficient in terms of personnel and time leads to the industrialization of simple tasks  division of labor is not "natural." where does it come from? self­interest  regulation of commerce cannot increase quantity of industry beyond  domestic capital directs and diverts of industry, for better or worse there are individual and domestic "natural advantages" in the production  of goods  the "invisible hand" douglas north: institutions  institutions are the humanly devised constraints that structure political,  economic, and social interaction informal constraints (i.e. tradition, customs, taboos, norms) formal constraints (i.e. constitutions, laws, property rights) used to increase production and reduce uncertainty and transaction costs provide incentive structure to economy, shaping industry  why are institutions necessary? 
  wealth­maximizing individuals cooperate when they have the ability to  have multiple interactions between them, possess complete information,  smalll number of players  conversely, cooperation is difficult when not repeated, information is  lacking, and with a large number of players  institutions facilitate human cooperation, but incremental evolution, scale,  and distance are issues  small/closer groups need institutions less, larger/further groups need them  more  result is economies (and institutions) of scale  different levels of specialization and institutional evolution in path  dependent trajectory­ past provides future constraints and structural  character  we need to study institutions to understand economic performance and  change   
 introduction: chapter 1  how to make sense of the world?  through the study of  comparative politics  analytical concepts­ theories that guide research  methods­ ways to study and test theories  ideals­ values and beliefs about preferred outcomes  doing comparative politics  the comparative method: means of drawing comparisons across countries  inductive reasoning and the single­case approach  deductive reasoning and the comparative approach  correlation does not mean causation  an apparent relationship between two events doesn’t mean one is  cause and the other effect  for example, two variables might in fact both be influence or  caused by a third (rather than each other)  limits of the comparative method  difficult to ‘control’ variables  limited number of cases (countries, wars, transitions)  barriers to conducting research (languages, access)  selection bias can skew research and results (which cases, events, actors)  endogeneity : difficulty of determining what is cause and what is effect  (new take on chicken and egg problem)  how best to gather and analyze data?  how best to gather research?  quantitative method : gather numerical data for statistical analysis.  look for patterns, test ideas  qualitative method : carry out intensive study of cases through  archival research, interviews  benefits and drawbacks  qualitative method  benefits:  intensive study of cases to acquire deeper grasp of political  context  drawbacks:  result is often only description rather than comparative  analysis  quantitative method  benefits: can look at a number of cases   can control variables more easily  more “scientific”  drawbacks:  data may be skewed or incomplete 
  research driven by what data is available rather than vice  versa?  political institutions as a lens  one approach to studying comparative politics is centered on  understanding institutions  defined as “organizations or patters of activity that are self­ perpetuating and valued for their own sake”  institutions are embedded in people’s lives as legitimate norms or  values  they are ‘rules, norms, values’ that give meaning to our actions’  politics is full of institutions, such as:  army and police  legislature  taxation  institutions need not be a physical entity why study institutions?  institutions set the stage for political behavior  they generate norms and values  allow for certain kinds of political activity and not others  how they are constructed will shape how politics unfolds  integrates early approaches to the study of political science, but also works to emphasize  explanation , not just description  institutions must balance  efficiencyand inclusion  (representativeness)  defining the sate  sovereignty­ ability to carry out actions independently of internal/external  cahllengers  max weber: ‘monopoly of violence over a given territory’  state is an institution that wields force to ensure order within and  resistance to threats from outside  the state creates standards through which public goals such as freedom  and equality can be achieved  laws and regulations  property rights  health and labor protections  social welfare  how is a regime  different from astate?  regimes serve as the fundamental rules and norms of politics  long­term goals regarding freedom and equality  where should power reside? how should it be used?  regimes define the character of the state  democratic or authoritarian, but also different kind of regimes  within each category (usa vs. uk or iran vs. north korea)  can trace the differences between regimes in constitutions, but also in informal practices and rules 
 regimes as institutions  often institutionalized  not easily changed (rigid, ‘sticky’)  regime change generally occurs as a result of dramatic events,  revolutions, or crises such as removal by war: “regime change” (iraq)  sometimes not institutionalized, leader operates as she or he sees fit: “l’état,  c’est moi” (castro, kim jong il, etc).  regime change can occur after the charismatic leader leaves the scene  may also be the result of upheaval (revolution, revolt, etc).  what is government?  the leadership in charge of running the regime within the state  may be democratic or undemocratic, may be entrenched, strong, weak,  durable, rigid, flexible, etc.  comparatively weakly institutionalized compared to the state and the  regime­removed by public, by force, my morality     what is a state? what is a regime? what is a government? and how are they different from eachother?     the advantages of states  states are a relatively new occurrence, but now dominant form of  governance/organization­ why?  encouraged economic development as way to gain revenue, fight  rivals  encouraged technological innovation or application for same  reason­ gunpowder, cartography  homogenization of peoples within territories­ common language,  customs, identity (a nation)  states, regimes, and political organization  the regimes within states create governments which reflect the underlying choices made about the balance between freedom and equality  political organization is necessary within states and regimes to:  make and enforce rules  provide mechanism to solve conflict  set collective goals  differences between states come from how these things are  accomplished/determined  consensus or coercion?  all regimes must determine the character of political organization­ is it the result of public consensus (bottom –up) or elite coercion (top­down)?  consensus : social contract between rulers and ruled (hobbes/ ‘state of  nature’)  coercion:  rise of state and institutions created inequality and harmed  social balance (rousseau ‘noble savage’) 
  both may be true, depending on time and place  legitimacy  defined as a value where someone or something is recognized or accepted as right and proper  confers authority and power  legitimate behavior is seen as “right thing to do” from a sense of  reciprocal responsibility  consensus over coercion  forms of legitimacy (according to weber)  traditional  charismatic  rational­legal  centralization/decentralization  comparing states, how much power does a state have, and where does that power reside?  federalism vs. unitary organization (axis of centralization)  strong/weak/failed states (axis of durability)  legitimacy (public support or lack thereof)  federalism vs. unitary states  federalism : significant powers devolved to the local level by constitution, not easily taken away  examples of powers: taxes, education, security (local police,  militia)  examples of federal states: united states, germany, russia,  canada, mexico  unitary : most powers reside with the central government  power resides with central government  can devolve powers to local level, but also take them away if it  chooses  examples of unitary states: britain, japan, france, sweden  strong vs. weak states  strong states : are able to carry out basic tasks expected of them: security,  public policy, basic goods and services  weak states : less able to fulfill tasks and may face rivals (organized  crime, guerrilla movements, other states)  failed states: have lost most of their ability to monopolize force and  provide services  capacity and autonomy  capacity: ability of states to get things done; fulfill tasks  autonomy : ability to act free from direct public interference  too high a level of autonomy and capacity leads to authoritarianism; too  low a level can lead to state failure  both capacity and autonomy can vary according to the issue at hand­ a  state might have autonomy or capacity in one area but not another 
  weber­the state  definition of the state:  “monopoly of violence over a given territory”  states are founded on three forms of legitimacy:  traditional  charismatic  legal­rational  states require power (use of force), territory (fixed borders), a people,  external recognition traditional legitimacy  valid because “it has always been done this way”  accepted over a long period of time  historical myths and legends  continuity between past and present  highly institutionalized  charismatic legitimacy  opposite of traditional  charisma as the force of ideas  embodied in a single individual  weakly institutionalized  rational­legal legitimacy  based on neither rituals nor force of ideas  based on laws, procedures  rules are key­ how did someone come into power?  strongly institutionalized  herbst­ weak states  defining a weak state (focus on africa)  failure to fully consolidate (meaning?)  weak institutional structures (government)  weak identification with state (citizens)  failed expectations  previous general expectations that modern states would strengthen  over time  historical causes for the occurrence and endurance of weak states.  shifting norms and roles of international actors  broader implications: inability to effectively integrate weak states  into international community  utility of war  crisis allows for heavy handed government policies  increased extractive state power (example: taxes) during times of  crisis (existential threat)  establishment of administration and bureaucratic  institutions/resources that endure when conflict is over  promotion of nationalism (us against them) 
  extermination and absorption of weak states by stronger states  in the past weak states did not endure  expansion and conquest served to minimize number of weak states  implications  international community must adapt to new reality  with external support weak states endure long after they would  have in the past  the decline in expansionist (existential) conflict (as a result of  international intervention) permits weak states to endure  today’s weak states (in africa) are unlikely to ever develop into strong  states  no ability to impose extractive policies effectively (taxes)  limited central administration bureaucracy  weak national identity (localized links are stronger)  rotberg­failed states  defining a failed state  internal violence not controlled by the state (uprisings, rebels,  revolts, etc.)  limited geographic state control means that state does not have  unique coercive power in much of the state’s territory (warlords, local  militia, private armies, criminal organizations)  limited or nonexistent extractive capacity (taxes)  reduced or nonexistent ability to provide core services to citizens  (safety, roads and infrastructure, education, health, etc.)  causes and consequences  failed states are created  evolve from weak states  usually the result of human actions (corruption, demagoguery,  failure to institutionalize state)  some environmental/social contributors can include disparate  terrain (regional isolation) and violent or unresolved ethnic/religious  cleavages  consequences  failed states can lead to ‘collapsed’ states­ complete power  vacuum  create environments where lawlessness can flourish (terrorists,  pirates, drug cartels, etc.)  associated costs expand well beyond the borders of the failed state (regional instability)  krasner­myths  the origin of sovereignty and the modern state  westphalia was important, but not exactly as advertised  state effectively relinquished control over religion 
  many ‘new’ challenges are actually old (or new versions of old  issues)  the (changing) meaning of sovereignty  ideals versus reality  sovereignty within supra­nationalism  the role of citizenship (vs. non­citizens)  economic sovereignty is changing  the enduring difference between strong states and weak(er) states  in terms of effective (autonomous) sovereignty  society, ethnicity, and ideology  society  a broad term that refers to complex human organizations  collection of people bound by shared institutions that define how human  relations are conducted  all societies are different (relationships between people and between  people and the state)  ethnicity  any specific attributes and societal institutions that make one group of  people culturally different from others  language, religion, geography, customs, history, and others  ascription – an identity assigned at birth, largely fixed  no “master list”; what differentiates groups in one place may not be  important in another (serbia – religion, canada – language)  ethnicity as a “social construct” – not inherently political  national identity  national identity binds people through common political aspirations (such  as sovereignty)  national identity is inherently political (ethnicity of ethnic identity is not)  defined as a sense of belonging to a nation and a belief in its political  aspirations  a demand for greater freedom for a group and greater equality vis­à­vis  other groups  often, but not always, develops from existing ethnic identity  national identity to nationalism  nationalism – as a pride in one’s people and belief in sovereign destiny  seek to create or preserve ones own nation (political group)  through an independent state  ethnic identity – without a national identity?  yes – various ethnic groups that do not have a national  consciousness  national identity – without ethnic identity?  yes – united states, india, great britain, canada, etc.  citizenship  individuals or groups relationship to the state 
  swear allegiance to the state  state provides benefits  people have obligations in return  citizenship and ethnic and national identity  ethnicity is fixed but citizenship is not  citizenship can be changed by individual or state  citizenship is a potentially more inclusive concept than ethnicity  or national identity  the three are often connected – and ethnic group forms the nation,  and the represent the citizens of a country  patriotism and nationalism  patriotism – requires the existence of a state  citizenship gives rise to patriotism  defined as pride in one’s state  symbols of state wrapped up in patriotism  nationalism – requires the existence of a people  united by a common identity (national identity)  desire to gain sovereignty/independence moves national identity  toward nationalism  nations, states, and citizenship  nationalism promoted by states and elites – top­down  the idea that people would fight and die for abstract concept like national  identity was a paradigm shift  but population also began to demand rights from state – bottom­up  citizenship becomes important political identity as nation­states formed  ethnicity and nationalism as sources of conflict  why national and ethnic conflict?  ethnic conflict­ struggle between groups to achieve  economic/political goals at other groups expense (superiority)  national conflict­ struggle between groups for political  independent (sovereignty)  violence a common tool  what is the starting point of ethnic/national conflict?  top down: elite led, way to consolidate power  bottom up: mass led, stemming from long standing friction  “artificial states” can lead to bottom up conflict  each suggests a difference response to restore peace  how to resolve conflict?  integrating groups – assimilation  separating groups  greater decentralization of power to give different groups more autonomy  devolution  political attitudes and ideologies  ethnic  and national  identities as group identities 
  political attitudesand  ideologies as individual identities  both deal with issues of freedom and equality  political attitudes  views regarding the necessary pace and scope of political change  radicals: seek revolutionary change, violently if necessary  liberals: seek evolutionary change  conservatives: seek little or no change of system  reactionaries : seek to restore previous order, violently if  necessary  remember that context matters  a radical in china versus a radical in the usa  a conservative in poland post 1990?  liberalism  individual political and economic freedom  weak state with low autonomy­ controlled by people   higher inequality  liberal democracy  liberalism is not the same as ‘liberal’ political attitude  differing meanings of “liberal” in north america and elsewhere  communism  low individual political freedom  belief that struggle over resources breeds inequality  high equality as the goal  strong state with high autonomy  social democracy  seeks to balance individual freedom and collectiv