Bibliothèque Historique du CIRAD 45 bis Avenue de la Belle Gabrielle 94736 NOGENT SUR MARNE 

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays. 

Portrait d’après le Buste du Muséum d’Histoire naturelle. 

Dessiné et gravé par Ambroise Tardieu. 

MÉDAILLONS COLONIAUX sous la Direction de Georges HARDY 

LAROSE, Éditeurs 11, rue Victor-Cousin, 11 

Dans la Notice historique qu’il consacrait l’an dernier à quelques membres de l’Académie des Sciences ayant travaillé dans les colonies françaises de la fin du XVIIe au début du XIXe siècle, M. Alfred Lacroix, secrétaire perpétuel, remarquait que parmi les bons ouvriers de la mise en valeur de la France d’outre-mer, que l’on a voulu honorer, et à juste titre, lors de l’Exposition coloniale internationale de Vincennes (1931), il manquait à l’appel un petit groupe d’hommes qui, eux aussi, avaient bien travaillé à ce qui est devenu une partie de notre histoire nationale, une histoire émouvante et très chère. Il voulait citer les hommes de science. 

Parmi les savants qui ont consacré une partie de leur vie à l’étude des productions coloniales, qui sont allés sur place les étudier et qui ont servi nos possessions tout en faisant progresser la science, il n’est pas de nom qui puisse briller avec plus d’éclat que celui de Michel Adanson. 

Après avoir consulté à de nombreuses reprises l’Herbier de ce savant acquis par le Muséum national d’Histoire naturelle en 1924, grâce à l’initiative du Professeur H. Lecomte, nous avons 

été amené à constater combien cette collection était précieuse par les documents qu’elle renfermait. Elle nous éclaire notamment sur les importantes recherches botaniques effectuées par Adanson au Sénégal il y a bientôt deux siècles. Elle nous remplit aussi d’admiration en montrant la perspicacité avec laquelle ce naturaliste sut grouper dès le premier abord, dans ses Familles naturelles, les spécimens qu’il recueillait se rapportant à des genres et à des espèces pour la plupart inconnus de son temps et dont les diagnoses restèrent malheureusement à l’état manuscrit dans son herbier, de sorte que la collection n’a plus aujourd’hui qu’un intérêt historique. 

L’examen des collections d’Adanson et leur comparaison avec celles que nous avons nous-même recueillies au Sénégal 150 ans après lui nous suggéra le projet d’approfondir l’oeuvre de ce savant français, aujourd’hui trop oublié et dont le nom a été éclipsé par celui des de Jussieu. 

Au cours de nos recherches nous eûmes la grande bonne fortune de découvrir dans les archives du château de Baleine, à Villeneuve-sur-Allier, quantité de manuscrits d’Adanson que M. H.-M.-Michel de Rocquigny-Adanson, descendant direct d’Aglaé Adanson, fille du grand botaniste, eut l’amabilité de mettre à notre disposition. 

Ces documents jettent un jour nouveau sur la vie et l’oeuvre d’un des hommes qui ont le plus fait pour le progrès de la science dans la deuxiè- 

me moitié du XVIIIe siècle, mais dont les découvertes ne furent connues et appréciées que par un très petit nombre de spécialistes et qui fut regardé avec dédain par la plupart des savants de son temps et surtout par la génération suivante qui s'appropria la plupart de ses conceptions géniales, sans jamais le citer. La fatalité a en effet poursuivi Adanson même après sa mort. Dans l’éloge historique lu dans la séance publique de l’Institut du 5 janvier 1807, Cuvier fut le premier à lui rendre justice, montrant qu’il n’avait peut-être manqué à sa réputation pour approcher de celle de Linné ou de Buffon « qu’un aussi heureux emploi des moyens accessoires à la science dont ils surent si bien se servir ». 

Soixante-huit ans plus tard, en 1876, H. Baillon, dans son Dictionnaire de Botanique, appréciait son mérite dans ces termes : 

« Adanson, homme d’un immense génie, botaniste supérieur à tous ses contemporains eut la douleur de voir ses idées mal accueillies par les savants de son temps. Quelques singularités qu’on a trop blâmées, une orthographe étrange tendant à faire écrire les mots comme on les prononce et rendant la lecture de ses ouvrages difficiles ont nui au succès de sa Méthode naturelle. Une école rivale étouffa sa gloire naissante et son oeuvre inachevée n’a trouvé de continuateurs que dans ces dernières années. » 

Si cette prophétie s’est réalisée quant aux con- 

tinuateurs, le nom d’Adanson est de plus en plus oublié. 

C’est presque exclusivement sur les de Jussieu que l’on reporte aujourd’hui le mérite de la découverte de la classification naturelle, alors que l'idée première en revient incontestablement à Adanson. 

Bien des idées neuves attribuées à Lamarck,. à Cuvier et même à Pasteur, reviennent par droit de priorité à Adanson. S’étant rendu compte des lacunes et des imperfections de l’Encyclopédie de d’Alembert et Condorcet, le premier il eut aussi l’idée de composer une Encyclopédie méthodique plus complète et bien plus rationnelle, mais il n’avait ni moyens, ni collaborateurs pour la faire aboutir. D’autres firent leur son projet et le réalisèrent. 

Adanson a aussi à nos yeux un autre mérite. Il fut un très grand colonial. A la fois naturaliste, géographe, économiste, linguiste et ethnographe, il étudia pendant près de cinq années, avec une largeur de vues qu’on n’a peut-être jamais égalée, ce qui constituait alors le Sénégal. Il fut aussi un bon Français refusant de communiquer aux Anglais, après qu’ils eurent occupé l’île Saint-Louis et la Gambie, les cartes qu’il avait levées, malgré des offres alléchantes, les conservant inédites, dit-il, pour des circonstances plus favorables. Les étrangers n’eurent d’autres ressources que de plagier son livre sur le Sénégal et de le traduire à son insu en anglais et en allemand. 

Il fut un ami des Noirs à une époque où on les considérait exclusivement comme des sauvages, du bétail humain, capable seulement de fournir une main-d’oeuvre d’esclaves. « Nous appelons barbares ou sauvages certains peuples, a-t-il écrit quelque part, uniquement parce que leurs moeurs sont différentes des nôtres. » 

Nul n’est plus digne que lui de la devise adoptée par l’Académie des sciences coloniales : savoir, comprendre, aimer ! 

C’est enfin l’empreinte de la vie coloniale qui a marqué son caractère de cette originalité si grande qu’il garda toute sa vie, qui lui fut certes très nuisible, mais qui contribua aussi sans doute, comme l’a remarqué Cuvier, à exalter son génie. 

Aucun savant colonial ne mérite mieux que lui notre sympathie. 

Michel Adanson a consacré à la science sa vie et sa fortune. Pour elle il est mort pauvre, pour elle il a souffert jusqu’au bout, non seulement comme homme, mais également comme savant, car il fut incompris et il lui manqua toujours les encouragements de ses contemporains. 

L’on comprend la navrante exclamation qui, au moment de sa mort, à la dernière minute, s’échappa de ses lèvres défaillantes : « Adieu, l’immortalité n’est pas de ce monde ! ». C’est notre devoir de tirer sa mémoire de l’oubli. 

LA FAMILLE ET LA JEUNESSE D’ADANSON 

Michel Adanson naquit à Aix-en-Provence le 7 avril 1727. Ses ancêtres, originaires d’Ecosse, et distingués par leur dévouement à la Maison des Stuart, avaient d'abord suivi Charles II, puis étaient venus définitivement s’établir en France avec Jacques IL Un de ses aïeux, Patrice Adanson, né à Perth en 1536, avait étudié en France, s’était marié en Ecosse et était devenu archevêque de Saint-André en 1576. 

Son père, Léger Adanson, né près de Clermont en 1684 (ou 1690), s’était marié à Marthe Buisson, à Aix, en 1716. Ils eurent cinq enfants, dont Michel, ensuite Charles-Gaspard, qui fut chanoine d’Aix et mourut en 1774, un autre fils mort très jeune, puis Jean-Baptiste, né en 1732, qui fut interprète du roi aux Echelles du Levant de 1750 à 1795, enfin une fille, Marie-Françoise-Charlotte, morte religieuse en 1772. 

Léger Adanson était maître de chapelle et écuyer de Mgr Charles-Gaspard de Vintimille, archevêque d’Aix, appelé à Paris comme archevêque en 1729. Toute la famille Adanson l’y suivit. Léger Adanson n’était pas fortuné, mais grâce à 

la protection du prélat, tous les enfants reçurent une bonne éducation. 

Dès l’âge de cinq ans, Michel fut placé comme interne au collège de Sainte-Barbe-du-Plessis-Sorbon. En 1735, il fut pourvu d’un petit cano-nicat, celui de Champeaux-en-Brie et ce bénéfice permit d’assurer les frais de sa pension. 

Des succès soutenus depuis la Troisième jusqu’à la Philosophie, lui valurent les premiers prix en poésie grecque et latine. 

Il remporte, comme prix, un Aristote de Théodore Gaza et Duval et un Pline de Daléchamp. 

A l’âge de 13 ans, il obtenait son parchemin de maître-ès-arts (1740). 

Dès ce moment, il dépouille par une méthode qui lui est propre, tout son Aristote et son Pline, et les Philosophies de Descartes et de Newton. Il lit dans les textes anciens tous les vieux auteurs qui se sont occupés de sciences. Il s’assimile à fond tous ces textes et les interprète. 

Aussi sera-t-il en mesure plus tard, quand il annotera les oeuvres de Linné, de lui reprocher de mal savoir le grec et le latin. 

Dès l’âge de 12 ans, il est passionné d’histoire naturelle. Il fait des collections, il élève des vers à soie dans sa petite chambre, cultive des plantes sur ses fenêtres, et quelques années plus tard, examine les animaux les plus petits avec un microscope que lui donne le célèbre observateur anglais Tuberville Needham, charmé par ses aptitudes. 

Il commença l’étude de la théologie à Saint- 

Magloire, dirigé par le R. P. Garidel, oratorien, mais ne se sentant pas attiré par la vocation ecclésiastique, il renonce à son canonicat. 

De 14 à 20 ans, il suit tous les cours professés au Collège Royal et au Jardin des Plantes : physique, chimie, morale, astronomie, botanique. Il est surtout très assidu à l’Ecole Botanique du Jardin Royal où il trouve en Bernard de Jussieu un guide précieux, au Cabinet de Réaumur, à l'Observatoire de Lemonnier, professeur au Collège d’Harcourt. 

Needham, pendant son séjour à Paris, en 1745, l’initia à l’étude des animaux microscopiques. 

Cuvier a noté que dès l’adolescence son caractère s’affirma : « Beaucoup de vivacité dans l’esprit, une mémoire imperturbable, et un ardent désir des premiers rangs, un courage indomptable, mais, en même temps, une indépendance absolue, un mépris profond de l’opinion des autres et une bizarrerie choquante. » 

Dès ce moment, Adanson se rendit compte qu’il n’était pas fait pour l’état ecclésiastique, mais, par contre, la vie de voyageur-naturaliste l’attirait prodigieusement. 

En 1745, il rendit donc à l’archevêché son canonicat de Champeaux. 

« La plupart des choses qui sont dans les livres, écrit-il, sont fausses, il faut voir la nature en place et celle des pays tropicaux est beaucoup plus variée, plus attirante, plus inconnue que celle des pays tempérés. » 

En attendant qu’il puisse l’examiner sur le vif 

et lui arracher ses secrets, il l’étudie dans les cabinets d’histoire naturelle et dans les herbiers. Le Cabinet Royal est encore très pauvre. Buffon, qui a vingt ans de plus qu’Adanson, vient d’en prendre la direction. Ce cabinet, écrit Adanson, ne renferme comme dignes d’attention que le droguier de Fagon, l'herbier de Tournefort et celui de Vaillant, des collections de minéraux, et c’est tout. C’est dans le cabinet de M. de Réau-mur qu’il trouve surtout à satisfaire sa passion. 

« C’est, a-t-il écrit, la plus riche collection d’histoire naturelle de Paris. » Elle renfermait surtout des dépouilles d’animaux, des insectes, des pierres, des fossiles, « en tout, ajoute-t-il, 45.000 existences des trois règnes. » 

Avec Réaumur, qui fut pour lui le maître le plus dévoué, il passa en revue toutes les séries d’insectes que ce grand savant avait collectionnées et il rédigea un mémoire important à leur sujet en cherchant déjà à leur appliquer une classification. Plus tard, à son retour, il songea à reprendre cette étude, mais il n’en eut pas le temps. 

Il passa aussi souvent des journées entières au Jardin des Plantes, il en dressa le catalogue; il accompagnait souvent Bernard de Jussieu dans ses herborisations à la campagne et bientôt, lui-même, parcourut fréquemment la campagne des environs de Paris, soit seul, soit avec des camarades, étudiants comme lui. De cette époque datent ses premières collections de plantes, de pierres et d’animaux. 

Cuvier rapporte que, non content d’entendre les professeurs, il répétait leurs leçons aux autres étudiants ; aussi, plus tard, en parlant de certains professeurs, disait-il, en plaisantant, qu’ils étaient ses élèves à la troisième génération. « Nous nous sommes assurés par ses manuscrits, ajoute Cuvier, que vers l’âge de 19 ans, il avait déjà décrit méthodiquement plus de 4.000 espèces des trois règnes. Les seules opérations manuelles qu’un semblable travail exige, prouvent qu’il y employait une partie de ses nuits. » 

Il avait dressé, sous le nom de Basiléiophyton, un catalogue des plantes cultivées au Jardin Royal depuis 1740 (plus de 5.000), et il cherchait dès cette époque à les ranger par familles naturelles. 

Il avait aussi rassemblé des notes pour un Parisibotanon, « prodrome de 3.000 espèces de plantes des environs de Paris. » 

Il dévorait tous les livres d’histoire naturelle qui lui tombaient sous la main avec une sorte de fureur. C’est de cette époque sans doute que date la prodigieuse documentation qu’il a rassemblée sur la botanique prélinnéenne, publiée dans le tome I de ses Familles naturelles et que l’on peut encore consulter avec grand intérêt de nos jours. 

Cuvier pense qu’il n’eut d’enthousiasme dans sa jeunesse que pour l’étude et l’observation de la nature et qu’il ne connut point d’autres plaisirs. « Il n’eut point de jeunesse, dit-il; le travail et la méditation le saisirent à son adoles- 

cence et pendant près de 60 ans, tous ses jours, tous ses instants, furent remplis par les observations pénibles, par les recherches laborieuses d’un savant de profession. » 

Et il suppose qu’il ne connut jamais les autres jouissances générales de la vie, « et ces émotions à la fois si douces et si vives. » 

Il ne semble pas que ce soit l’opinion d’un autre biographe, M. Le Joyant, qui le connut dans l’intimité et qui nous a tracé de lui un portrait très vivant. 

Il était de petite taille, mais robuste, sec et nerveux. 

« Le feu qui parcourait tous ses organes n’avait pas permis à ses muscles de grossir. Il était roux et très chevelu. Sa peau rude et velue était sillonnée de grosses veines; le crâne vaste et le front médiocrement grand; les orbites saillantes; les sourcils épais, longs et croisés; les yeux gris, ardents, très petits, très enfoncés, d’une mobilité et alternativement d’une fixité surprenantes ; on ne pouvait s’y méprendre : c’était l’oeil scrutateur du génie et de l’esprit d’observation. Sa face, un ovale creux, remarquable par un nez long et gros. La machoire inférieure un peu avancée; la bouche grande et la lèvre inférieure épaisse; sa voix très animée avait quelque chose de mordant et d’agréable. Ses gestes étaient vifs et impatients. 

« Il n’avait pas négligé les exercices qui peuvent joindre l’accord et la justesse à la vivacité des mouvements. Il avait excellé dans l’escrime 

et la danse et il avait été aussi adroit à se servir des armes à feu. 

« Sa sensibilité était exquise; la bonne musique, celle de Glück surtout, le transportait : tous ses muscles entraient en jeu et il ne pouvait s’empêcher d’exprimer tour à tour, avec force et avec grâce, les divers sentiments qu’elle excitait dans son âme ; alors, il s’abandonnait au point d’oublier le cercle qui l’environnait. » 

Le voici arrivé à sa vingtième année. Il est à peu près sans fortune. Il n’a plus rien à espérer de sa famille pauvre, ni de l’archevêché de Paris. Mgr de Vintimille était du reste mort en 1746, à 91 ans. 

Les connaissances qu’il a acquises ne peuvent lui procurer aucun emploi officiel. 

Le Jardin Royal, où il pourrait avoir des occupations de son goût, n’a point de ressources. 

Du reste il n’est point attiré vers Buffon, alors omnipotent. 

Enfin, et cela prime tout, il n’est point fait pour la vie sédentaire; il veut voyager au loin, il veut aller étudier la nature tropicale sur place. 

Son père connaissait Robert David, un des dirigeants de la Compagnie de l’Occident et des Indes, fondée par Law en 1715, et qui avait acheté, en 1719, à la Compagnie Mustellier le privilège d’exploiter le Sénégal. 

Robert David avait un fils, Pierre-Barthélemy David, qui avait rempli en 1742 les fonctions de représentant de la Compagnie à Saint-Louis avec le titre de « gouverneur des forts, îles, comp- 

toirs et habitations de la concession du Sénégal. » En 1746, il devait remplacer La Bourdonnais dans le gouvernement des Iles de France et de Bourbon, et c’est ce Barthélemy David qui installa, en 1748, au Réduit, près de la capitale de l’IIe de France, un jardin d’expériences pouries plantes à épices dirigé par Fusée-Aublet. Ce jardin a été le point de départ du Jardin Botanique du Réduit que les Anglais entretiennent toujours à Maurice. 

Le directeur de la Compagnie des Indes était donc à même de comprendre l’intérêt qu’il y aurait à envoyer dans la concession du Sénégal un jeune naturaliste pour faire l’inventaire de toutes les ressources naturelles de la colonie, et chercher à découvrir de nouveaux produits pour accroître les revenus de la Compagnie, qui tirait le plus clair de ses recettes de la traite des noirs, enfin pour tenter, en Afrique, la culture des plantes à épices. 

La Compagnie des Indes était déjà très obérée; ses affaires allaient très mal dans les Indes. Elle venait d’engloutir d’immenses capitaux. 

Le développement de cultures nouvelles au Sénégal et l’exploitation de nouveaux produits ne pouvaient que lui être profitables. 

Aussi, dans le courant de 1748, Michel Adan-son fut engagé par la Compagnie avec une petite place de commis pour ses comptoirs du Sénégal. 

C’était une situation bien modeste, mais Adanson était très jeune et plein d’ardeur. 

« Les motifs de son choix pour le Sénégal, 

écrit Cuvier, sont curieux. C’est que c’était (dit-il dans une note restée parmi ses papiers) de tous les établissements européens le plus difficile à pénétrer, le plus chaud, le plus malsain, le plus dangereux à tous les autres égards, et, par conséquent, le moins connu des savants. » Il ajoutait qu’étant donnée l'inclémence du pays, il s’écoulerait de longues années après lui avant que le pays fut exploré par d’autres naturalistes. 

Cuvier ajoute « qu’il ne faut pas avoir un zèle équivoque pour se déterminer précisément sur de pareilles raisons. » 

Adanson s’est confessé plus tard qu’il fallait beaucoup d’audace pour entreprendre à lui seul un travail qui exige ordinairement la collaboration d’un botaniste, d’un physicien, d’un anatomiste et d’un dessinateur, mais cette considération ne l’effraya point. 

Adanson partit de Lorient le 3 mars 1749 sur le navire Le Chevalier-Marin, peu de temps après la signature du traité d’Aix-la-Chapelle, l’année même où Buffon commençait la publication de son Histoire naturelle. 

Il débarqua au Sénégal le 25 avril, il n’en repartit que le 6 septembre 1753, après y avoir séjourné quatre ans et quatre mois. 

La contrée qui constitue aujourd’hui la colonie du Sénégal était, à cette époque, un pays indépendant, ou plutôt un ensemble de petits royaumes noirs qui vivaient en plus ou moins bonne intelligence les uns avec les autres et à l’intérieur desquels les Européens n'avaient point encore pénétré. La géographie du pays était à peu près inconnue. Le Sénégal, que l’on désignait sous le nom de Niger, le confondant avec le fleuve de Tombouctou, n’avait pas été remonté au delà de quatre-vingts ou cent lieues de la côte; cette contrée terminus que l’on appelait le Pays de Galam était renommée dans toute l’Europe par sa richesse en pépites d’or, mais aussi par son insécurité; Podor, où résidaient quelques Européens, 

était regardé comme le point le plus chaud du globe. 

La Compagnie des Indes avait installé quelques rares comptoirs dans cette contrée inhospitalière, mais son autorité ne s’étendait pas au delà d’un rayon de quelques kilomètres à peine autour de chaque factorerie. L’endroit où elle était le plus solidement établie était l’île du Sénégal (la ville de Saint-Louis), où existait un fort et où elle entretenait une garnison assez importante. 

C’est là qu’Adanson allait séjourner presque constamment. Sur cinquante-deux mois passés sur la terre d’Afrique, il résida près du fort de Saint-Louis pendant quarante-six mois. 

Il y fut accueilli avec beaucoup d’empressement par M. Estoupan de la Brue, neveu de Pierre David, qui était lui-même directeur général sur place de la Compagnie, de sorte qu’il remplissait les fonctions de gouverneur. Il mit à la disposition du jeune naturaliste, qu’on lui avait recommandé, toutes les facilités qui lui étaient nécessaires, lui procura un interprète, des Noirs, un canot, lui fit bâtir près du fort une maison, ou plutôt un groupe de cases en pisé qu’Adanson transforma en cabinets d’études et où il accumula ses collections. Il fut bientôt chargé, en outre, de la surveillance du jardin où l’on produisait, comme de nos jours dans les jardins des postes, les fruits et les légumes que consommaient les Européens. C’est dans ce jardin qu’il organisa ses essais et qu’il observa la 

végétation de certaines plantes tropicales cultivées. ( 

Adanson occupa une situation très modeste, mais il ne fut pas, comme on l’a parfois supposé, un simple commis de comptoir. A cette époque, le plus clair du commerce de la Compagnie des Indes au Sénégal était la traite des esclaves; elle expédiait bon an mal an 2.000 à 3.000 Noirs aux Antilles. Elle les achetait contre des barres de fer, de l’eau-de-vie, des étoffes, du sel, des verroteries. Elle achetait aussi aux indigènes de la gomme, de la poudre d’or, du morfil (ivoire), de la cire, de l’ambre gris, quelques épices, enfin des vivres pour nourrir les commis, les soldats et les esclaves. Dans chaque comptoir important se trouvait un directeur, un médecin et un aumônier. 

La colonie comptait en outre quelques officiers mariniers, cinquante ou cent soldats blancs, en tout deux cents ou trois cents Européens, auxquels se mélangeaient déjà quelques métis. 

Les employés blancs de la Compagnie, quelques dizaines seulement, étaient des commis aux écritures, des boutiquiers, des ouvriers (maçons, charpentiers), des gardiens d'esclavagerie. Ils étaient payés chacun de cinq cents à huit cents livres par an et nourris. 

Les officiers et assimilés avaient une solde plus élevée, mais néanmoins modeste. C’est à cette dernière catégorie que devait appartenir Adanson. Milieu essentiellement fruste et dont la débauche était légendaire, même celle des au- 

môniers, d’après les contemporains ! Pas de femmes européennes, mais la plupart des blancs vivaient avec des négresses (signares) et ils en changeaient suivant leur fantaisie ! Que l’on imagine notre jeune naturaliste, sorti depuis peu du séminaire, ayant vécu ensuite dans sa famille à l’archevêché de Paris, et qui ne connaît que l’étude et la recherche, tombant brusquement dans ce milieu et du premier coup s’adonnant entièrement et exclusivement à ses travaux. Il dut vite passer pour un être étrange et il fut sans doute souvent l’objet de sarcasmes et de plaisanteries de la part de ces hommes pour la plupart incultes, adonnés aux plaisirs matériels. 

Adanson eut cependant la joie de se retrouver avec un de ses anciens camarades de Sainte-Barbe, M. Audriot, officier du génie, chargé de l’entretien des forts de Saint-Louis et Gorée, fonction que remplissait à quelques années de distance Bernardin de Saint-Pierre pour les forts de l'Ile de France. Les deux jeunes gens se lièrent d’une étroite amitié. 

Audriot fournit à Adanson des plans conservés dans ses papiers manuscrits; quand ce dernier voyageait, c’était Audriot qui poursuivait les observations météorologiques; quand notre naturaliste tomba gravement malade, en août 1753, c’est encore son ami qui le soigna avec le plus grand dévouement. 

Adanson, dans son récit de voyage et dans ses notes manuscrites, ne parle jamais des rapports qu’il eut avec les officiers et employés de laCom- 

pagnie. Il semble qu’ils furent distants et plus que froids. Dans la lettre qu’il adressa à Choiseul en 1763 au sujet d’un nouveau projet de voyage, il demande une certaine assimilation afin, dit-il, incidemment, que l’on ait pour lui des égards que l’on ne lui témoignait pas lorsqu’il voyageait au Sénégal, en raison de sa jeunesse et de son inexpérience. 

Pendant ces longues années, il se trouva ainsi « dans un pays barbare, avec une poignée de compatriotes que le langage seul rapprochait de lui » (G. Cuvier). 

Il n’a jamais parlé non plus du trafic des esclaves auquel se livrait, sous ses yeux, la Compagnie sous les auspices de laquelle il avait entrepris son voyage. 

Il est probable qu’un contrat le liait et qu’il n’avait pas le droit de rien divulguer de ce qui se passait au Sénégal. Nous croyons aussi que notre jeune voyageur, s’étant trouvé à son retour en rapports avec les Encyclopédistes, n’avait nul intérêt à leur faire connaître le milieu peu intéressant dans lequel il avait vécu. On sait que la Compagnie des Indes était presque en état de faillite lorsqu’il rentra en France, et ses comptoirs allaient bientôt être occupés par les Anglais. 

Elle était des plus impopulaires, ayant ruiné dès cette époque de très nombreux actionnaires, et elle imposait au Royaume des charges considérables. 

Adanson était certainement hostile à l’escla¬ 

vage, bien qu’il parle parfois « du commerce très avantageux de la gomme et des noirs. » 

Plus tard, il proposera au ministre Choiseul de faire travailler les Noirs à la culture dans leur propre pays, ce qui vaudrait mieux, écrivait-il, que de les vendre comme esclaves. 

S’il ne fut pas un antiesclavagiste ardent, ne soyons pas trop sévères : on sait que les plus grands penseurs de l’antiquité ne réprouvèrent pas la condition de l’esclave, mais recommandaient seulement de le traiter avec justice. 

Nous avons, par contre, la preuve qu’il aima les Noirs et en fut respecté. 

En quelques mois, il apprit la langue des Ouo-lofs et il se mit à pénétrer leurs coutumes ; il s’adapta à leurs moeurs, mangeant avec eux, à l’occasion, à la calebasse commune, passant des heures accroupi avec eux sur la natte des palabres, les jambes relevées, habitude dont il ne put pas se débarrasser à son retour en France. C’est dans cette position qu’il prenait ses notes, accroupi dans un fauteuil peu de temps avant sa mort (Le Joyand). 

« La langue ouolofe est si facile à apprendre, écrit-il, que j’ai appris en moins de deux mois tout ce que j’en sais, ce qui vient de ce que la plupart de ses termes étant monosyllabiques, chargent moins la mémoire. » 

Lorsqu’il fut bien en possession de la langue ouolofe, il recueillit des contes et en donna la traduction. Il poussa même le raffinement jusqu’à traduire en ouolof, avec ses tournures va¬ 

riées, une romance italienne alors célèbre « La Liberta. A Nice ». Cette traduction, que nous avons retrouvée dans les manuscrits sur le Sénégal, montre avec quelle facilité il maniait toutes les langues. A ce point de vue, il était très au-dessus des savants de son temps. 

« Je ne m’écartais jamais de ce principe, écrit-il, que rien n’est plus capable de gagner la confiance et l’amitié des étrangers chez lesquels on se trouve, que de se conformer à leur manière de vivre et à leurs usages et je m’en suis toujours bien trouvé » (Relat., p. 32). 

Ailleurs, il ajoute : « J’avais remarqué dans les uns et dans les autres (les nègres et les Maures), un fond d’humanité et un caractère sociable qui me donnait de grandes espérances pour la sûreté que je devais trouver parmi eux, et pour la réussite des connaissances que je voulais prendre de leur pays » (Relat., p. 39). 

Voici le jugement définitif qu’il porte sur eux : 

« Les hommes sont d’un naturel doux, sociable et obligeant » (Rel., p. 23). 

« Les hommes du Sénégal sont aussi bien faits, les femmes aussi belles que dans aucun autre pays du monde. On dit communément qu’ils ont peu d’esprit, qu’ils vendent leurs enfants, leurs parents, et quelquefois eux-mêmes, pour avoir de l’eau-de-vie et que leurs femmes ont beaucoup de goût pour les blancs. Ces trois assertions sont également fautives. L’esprit y 

est des plus vif et des plus saillant; ils ne se vendent ni eux ni leurs enfants ; enfin comme ils sont du plus beau noir d’ébène, couleur qu’ils estiment au-dessus de toutes les autres, leurs femmes n’accueillent les blancs que par raison d’intérêt » (Hist. nat., p. 55). 

Tous ceux qui ont vécu longtemps avec les Noirs primitifs, non frottés encore à notre civilisation, ratifieront les jugements qu’il porte sur eux. 

Sa conclusion est que « l’homme sauvage n’existe nulle part et l’espèce humaine n’a jamais existé que groupée en familles. » 

Plus d’un siècle avant le comte de Gobineau, il formule cet adage : 

« On ne peut contester l’influence du climat sur le physique des passions, des goûts et des moeurs, et il semble que les lois, les usages, le genre de gouvernement de chaque peuple ont un rapport nécessaire avec ses passions, ses goûts et ses moeurs » (Hist. nat., p. 55). 

En somme, ils sont tous « gens de bonne volonté », ajoute-t-il en parlant des hommes primitifs. 

Cependant, il trouve aussi des défauts aux Noirs, mais il les attribue au climat. Ils sont paresseux, négligents et souvent versatiles. Ils sont violents dans leurs passions. 

Tout ce qu’il a noté au point de vue de la psychologie des Sénégalais témoigne, chez lui, d’un esprit d’observation très pénétrant, d’un vrai bon sens, d’un grand fonds de sincérité. 

Nous avons retrouvé dans ses manuscrits le canevas d’une grammaire ouolofe, qui se termine par les lignes suivantes : 

« D’après l’exposé des neuf parties du discours ou des neuf sortes de signes que les nègres ouo-lofs emploient pour exprimer leurs pensées, il sera facile de juger du degré de perfection de leur langue en la comparant aux langues vivantes. On verra sans doute avec étonnement que cette nation, qu’on confond communément avec ce qu’on appelle les sauvages ou les peuples les plus frustes, est la première de l’Afrique et une des plus spirituelles et des plus polies de notre globe, quoiqu’une des plus simples dans ses moeurs et ses usages. En effet, si l’on considère que dans un pays aussi peuplé il y a à peine un centième des habitants qui sache lire ou écrire et que l’on ne connaît que quelques arts de première nécessité, on doit regarder comme une chose très extraordinaire que le langage soit porté au point d’égaler à peu de chose près la perfection de celui des peuples les plus policés et les plus savants de l’Europe. Cela seul suffirait pour prouver que la nation ouolofe est une nation qui, dans les plus beaux corps, rassemble le plus d’esprit et de jugement, aussi, quoique leur royaume occupe à peine un espace de quarante lieues carrées, leur langue est-elle répandue dans les royaumes qui les avoisinent à plus de trois cents lieues à la ronde. » (1). 

(1) Jugement très exagéré (A. C.). 

Adanson établit ensuite une comparaison entre la langue des Galibis (peuplade de l’Amérique) et celle des Ouolofs pour montrer que ceux-ci ont un vocabulaire infiniment plus riche. 

Toutefois, il ne paraît pas avoir fréquenté beaucoup les négresses, dont il admire cependant la beauté, et plus tard il dénoncera ces liaisons faciles des blancs avec les signares. 

Cependant, il ne semble pas qu’il ait été toujours guindé. Chaque fois qu’il en avait l’occasion, il assistait aux tam-tams des Noirs, à leurs « danses indécentes », à leurs divers amusements « qui ne respiraient que la joie, le badinage et le plaisir ». 

Il apprend avec les jeunes Sénégalais à tirer à la sagaie; il les étonne par la précision de son tir au fusil. Il se montre en toute occasion plein de jeunesse et d’ardeur, enthousiaste de la vie coloniale. 

Dès les premiers temps qui suivent son arrivée, c’est pourtant aux recherches d’histoire naturelle qu’il donne presque tous ses instants. 

Chaque jour, il est en excursion avec son fusil, accompagné de quelques Noirs; il s’avance dans la brousse sans s’éloigner toutefois beaucoup de sa résidence. 

« Je pénétrais les bois, je traversais les marais et les campagnes, herborisant et chassant ; jamais je ne retournais les mains vides : ici c’était une plante, un insecte qui m’arrêtait; là c’était un quadrupède singulier, un oiseau paré 

La Presqu’île du Cap Vert en 1750. (D'après un croquis d'Adanson.) 

des plus vives couleurs; tout ce qui se présentait était un objet nouveau. » 

Son entraînement à cette vie fut bientôt si grand qu’il parvint à s’imposer les plus dures fatigues sans en être incommodé, mais il eut bientôt de la peine à se faire suivre par les Noirs qui l’avaient déjà accompagné, car ils savaient les dangers et les fatigues auxquels il s’exposait et qu’ils devaient partager. 

Rentré le soir à son habitation, il étudie les matériaux qu’il a récoltés, il prend des notes, il prépare des collections et en expédie chaque année à M. de Réaumur et à son maître préféré, Bernard de Jussieu. Il n’a apporté avec lui que très peu de livres et comme ouvrages de détermination seulement ceux de Tournefort et de Linné. 

Il ne trouve point dans ces livres la description de la plupart des animaux et des plantes qu’il observe pour la raison qu’aucun naturaliste ne les a encore décrits. Il veut cependant, dès ce moment, connaître leurs affinités et établir des rapprochements avec « les existences » qu’il a déjà observées en France, soit dans le cabinet de Réaumur, soit au Jardin Royal. 

En faisant appel à sa mémoire, en s’aidant de ses souvenirs, en observant attentivement tous les êtres qu’il rencontre et en particulier les plantes et les animaux des coquillages, en méditant surtout longuement pendant les nuits chaudes du Sénégal qui le laissent sans sommeil, il élabore peu à peu dans son cerveau son système naturel 

de classification de toutes les existences, vision géniale qui allait faire franchir à la science des êtres organisés une de ses plus grandes étapes. 

C’est en 1750 que, du Sénégal, il écrivit à Bernard de Jussieu pour lui annoncer sa découverte. Dès lors il range les plantes qu’il observe dans des familles qu’il a conçues. Le Baobab, par exemple, qu’il vient d’étudier et pour lequel Linné bientôt créera le genre Adansonia, prend place dans la famille des Mauves. De même les mollusques, dont il publiera la description en 1757, quoique le manuscrit ait été élaboré en grande partie en Afrique, sont aussi classés suivant un ordre naturel. 

Ces méditations n’empêchent pas Adanson de travailler aussi sur le terrain, de noter tout ce qu’il observe, de dresser une carte très soignée, restée manuscrite, du delta du Sénégal. Il lève à la chaîne et à la boussole le plan des environs de Saint-Louis. 

Il profite de toutes les occasions qui se présentent pour étendre ses voyages. 

La Compagnie des Indes possédait, outre l’île de Saint-Louis, quelques pauvres comptoirs éparpillés sur toute l’étendue du Sénégal et périodiquement des bateaux se rendaient de Saint-Louis à ces comptoirs. 

Le plus important était situé à Podor, dans le pays de Galam, sur le fleuve, à soixante lieues de la côte. 

Une assez importante garnison française était établie à l’île de Gorée et plusieurs des Européens 

qui l’occupaient se rendaient parfois tantôt à l’île de la Madeleine, tantôt à la presqu’île du Cap Vert. 

Enfin, au sud de Gorée, la Compagnie possédait un comptoir à Portudal, sur la côte, entre les villes actuelles de Rufisque et de Joal et un autre à Albréda, sur la Gambie, à sept lieues de son embouchure. 

Pendant son séjour au Sénégal, Adanson se rend en ces différents points et il y fait des recherches, mais les circonstances ne lui permettent pas d’y rester longtemps chaque fois. 

Il se rendit pour la première fois à Podor avec le convoi de traite, le 30 juin 1749; il était déjà de retour à Saint-Louis le 15 juillet. 

Le 27 août de la même année, il partit pour Gorée, d’où il rayonna sur Portudal et sur les îles de la Madeleine. Le 2 octobre, il quitta Gorée pour rentrer à l’île du Sénégal. Son absence n’avait donc guère duré plus d’un mois. 

Huit jours après il repart pour Podor. 

La montée du fleuve dura près de trois semaines (du 23 octobre au 10 novembre) ; il en profita pour chasser et herboriser sur les rives ainsi que dans les îles. Cette fois, il séjourna à Podor environ cinq semaines (du 10 novembre au 17 décembre), et il ne mit que quatre jours pour rentrer à l’île du Sénégal. 

Il revint à Gorée le 15 janvier 1750; il se rendit de là à Albreda, sur la Gambie, où il resta du 20 février au 12 mars, revint à Gorée, d’où il visita la presqu'le du Cap Vert. Le 24 avril 

il vint demeurer au village de Ben, au milieu des nègres et il y resta jusqu’au 9 mai, visitant tour à tour les différents points de la presqu’île: Mbao, Rufisque, Hann, le cap Manuel, le cap Bernard, localités qui avoisinent la capitale actuelle de l’A. O. F., Dakar, qui n’était alors qu’un tout petit village de pêcheurs, dont Adanson ne fait même pas mention dans le texte, mais qu’il indique sur une carte (Planche II, page 32-33). 

Il séjourna de nouveau à Gorée du 9 mai au 10 juin 1750, et rentra le 20 à l’île du Sénégal. 

Il y demeura d’une manière consécutive pendant trois années. Le 10 juillet 1753, il fit un troisième voyage à Podor, pour y rassembler les plantes vivantes qu’il voulait rapporter avec lui pour le Jardin du Roi. 

Il n’y resta que quelques jours. Le 2 août, il fut frappé d’un coup de soleil, « accompagné d’une fièvre ardente » qui mit sa vie en danger. 

Ramené précipitamment à Saint-Louis, il y fut soigné par M. Audriot. 

« Ma jeunesse, écrit-il dans sa relation, jointe à une constitution, qui n’avait été altérée par aucune débauche, et encore plus les soins généraux du plus tendre des amis (M. Audriot), me sauvèrent la vie. » 

Le 6 septembre, il s’embarquait pour la France. Le bateau fut pris par les calmes en haute mer, entre le 17e et le 18e degré de latitude, puis un vent N.-W. le poussa sur les Açores, et il mouilla à l’île de Fayal, du 20 octobre au 10 novembre. Il arriva à Brest le 4 janvier 1754, après avoir 

été, pendant toute la traversée, comme du reste à l’aller, incommodé par le mal de mer. 

Pendant tout son long séjour au Sénégal, à part l’insolation de Podor et les fièvres qui s’ensuivirent, il n’avait jamais été malade. Pourtant, à cette époque, la quinine n’était pas découverte. On ne faisait même guère usage de l’écorce de quinquina comme médicamentation fébrifuge. On ne connaissait pas le casque de liège pour protéger la tête des risques d’insolation. 

Il excursionnait vêtu d’une culotte, d’une veste et d’une chemise en toile de coton fort légère, « seuls vêtements que l’on puisse souffrir dans un pays si chaud. » Il portait ses cheveux roux très longs; lorsqu’il enlevait la bourse qui les contenait, ils tombaient jusqu’à la ceinture, ce qui faisait l’étonnement des Noirs qui l’accompagnaient. Lorsqu’il était en résidence dans les comptoirs, c’est-à-dire presque constamment, il vivait à l’européenne, mais dès qu’il séjournait dans la brousse, il vivait avec les indigènes, mangeant leur cuisine primitive, au plat commun, buvait sa gorgée de vin de palme à la bouline des Sérères qui faisait le tour de la société avant de revenir à lui. 

Toutes les localités qu’il a visitées nous sont familières pour les avoir fréquentées à de nombreuses reprises. Les moeurs des indigènes de la brousse, même aux abords des villes actuelles de Saint-Louis et Dakar, présentent encore bien des analogies à ce qu’elles étaient de son temps. Les champs d’arachides et les jachères 

remplacent les terrains de brousse et les forêts qu’il parcourut. De celles-ci, il ne reste plus que de très petites parcelles éparpillées çà et là. Aux environs de l’île Saint-Louis, on peut encore circuler en pirogue dans tous les marigots qu’il a cartographiés, mais les hauts mangliers sous l’ombre desquels il voguait, les bois de grands Acacias qu’il a si bien décrits, se sont raréfiés. 

Aux environs de Podor il serait impossible de trouver les fourrés de végétation épaisse qu’il a vus; les éléphants dont il rencontrait des troupeaux ont disparu de cette région et de beaucoup d’autres. Le lamentin qu’il chassait à l’embouchure du Sénégal en a disparu depuis longtemps. De même le palmier à huile (Elaeis) à petits fruits n’existe plus dans le pays de Galam. Peu à peu la faune et la flore s’appauvrissent sous l’action dévastatrice de l’homme. 

Cependant toutes les plantes qu’il avait observées au Sénégal et qui sont conservées dans son herbier, nous avons eu la joie de les recueillir cent cinquante ans après lui. 

Peu d’espèces végétales ou animales lui ont échappé; il fut réellement un très grand naturaliste-voyageur et cela doit nous faire regretter encore davantage qu’il ait si peu publié de ses découvertes. 

En géographie aussi, il fit une foule d’observations neuves. Il nota un grand nombre de faits qui dépassent en précision certaines relations contemporaines de voyages dits scientifiques. Il a été le premier grand explorateur naturaliste. 

Cependant il nous paraît exagéré de lui donner le qualificatif d’explorateur au sens littéral du mot. 

Jusqu’au commencement du XXe siècle pour mériter le titre d’explorateur, il fallait avoir voyagé dans des contrées neuves, non parcourues encore par des Européens, il fallait dresser des itinéraires et noter des faits géographiques dans des pays en partie au moins inviolés. 

Il est de toute évidence qu’Adanson n’appartient pas à cette catégorie de voyageurs. Les lieux qu’il a visités étaient abordés depuis longtemps. Il ne s’est du reste jamais écarté de plus de deux ou trois lieues des comptoirs où résidaient des agents de la Compagnie des Indes. 

Son voyage n’a rien de commun avec ceux des explorateurs du continent noir : Mungo Park, René Caillié, Barth, Nachtigal, Schweinfurth, de Brazza, Binger ou l’auteur de ces lignes, qui s’avancèrent dans l’inconnu géographique et dont les randonnées firent connaître des territoires nouveaux inviolés avant eux. 

Adanson n’a jamais songé à faire de la grande exploration de ce genre. Il semble qu’il n’avait pas de dispositions pour cette vie aventureuse. Dès qu’il s’écarte de quelques kilomètres des escales occupées, il parle des dangers qu’il court; sa passion pour la découverte est grande, mais il n’a pas la mentalité de celui qui risque le tout pour le tout. Et puis il ne semble pas qu’il ait l’ascendant qu’il faut exercer sur des 

hommes pour les entraîner à sa suite, fussent-ils noirs. 

Du reste les abords des comptoirs sénégalais suffisaient largement à ses investigations de naturaliste. Plantes, animaux, terrains de ces localités, étaient encore entièrement inconnus. Il rapportait souvent à « sa maison » les animaux qu’il voulait étudier, il les examinait vivants pendant des jours, et il n’eût pu procéder ainsi en pleine brousse. 

Enfin, il n’avait aucun souci matériel, aucune responsabilité, ce qui n’est pas le cas de l’explorateur en pays neuf, rarement certain de la sécurité du lendemain. 

Il vaut mieux à tous égards qu’Adanson n’ait pas eu la passion de la recherche dans l’inconnu géographique. 

Vivant tranquillement pendant des mois et des mois dans l’isolement de l’île du Sénégal, il put se livrer en toute quiétude, mais dans un ardent labeur, à ses recherches et à ses méditations, et c’est sans doute cette vie calme, dans l'iso-lement le plus complet, qui lui permit de préparer l’oeuvre scientifique à laquelle il allait se consacrer à son retour en France. 

LE RETOUR EN FRANCE ET LA MATURITÉ DU SAVANT 

Le voyage d’Adanson au Sénégal allait marquer d’une grande empreinte tout le reste de sa carrière. Dans l’entière liberté dont il avait joui, complètement livré à lui-même, il avait pris cette indépendance absolue de caractère qu’il conserva toujours. 

Georges Cuvier, en faisant l’éloge posthume du grand savant (qui fut, comme lui, membre de l’Institut, avant la trentième année), a eu une vision infiniment exacte des conséquences de ce voyage sur la destinée du prodigieux naturaliste. 

« Que l’on se représente, dit-il, un jeune homme de vingt et un ans, quittant pour ainsi dire les bancs de l’école, encore en grande partie étranger à tout ce qu’il y a de routinier dans nos sciences et dans nos méthodes, presque sans livres, et ne conservant guère que le souvenir des traditions de ses maîtres; qu’on se le représente transporté subitement dans un pays barbare, avec une poignée de compatriotes que le langage seul rapproche de lui, mais qui ignorent ses recherches ou les dédaignent, livré par conséquent pendant plusieurs années à l’isolement le 

plus absolu, sur une terre nouvelle, dont les météores, les végétaux, les animaux, les hommes ne sont point ceux de la nôtre. Ses vues auront nécessairement une direction propre, ses idées une tournure originale; il ne se traînera point dans nos sentiers battus; et si d’ailleurs la nature lui a donné un esprit appliqué et une imagination forte, ses conceptions porteront l’empreinte du génie. Mais n’ayant point à les faire passer dans l’esprit des autres, sans adversaires à combattre, sans objections à réfuter, il n’apprendra point cet art délicat de convaincre les esprits sans révolter les amours-propres, de détourner insensiblement les habitudes vers des routes nouvelles, de contraindre la paresse à recommencer un nouveau travail. D’un autre côté, toujours seul avec lui-même, et sans objet de comparaison, prenant chaque idée qui lui vient pour une découverte, jamais exposé à ces petites luttes de société qui donnent si vite à chacun la mesure de ses forces, il sera enclin à prendre de son talent des idées exagérées et n’hésitera point à les exprimer avec franchise. 

« Ce qu’un tel jeune homme devait devenir, Michel Adanson le devint; ceux qui l’ont connu ont dû observer en lui tout ce qu’il y a de bon et de mauvais dans ce portrait et de ce caractère une fois donné se déduit presque nécessairement le sort de ses ouvrages et celui de sa personne. » 

Et plus loin Cuvier, parlant des malheurs qui allaient frapper Adanson sur la fin de sa vie, nous le montre « conservant ses habitudes du 

désert, inaccessible dans son cabinet, sans élèves, presque sans amis, ne communiquant avec le monde que par ses livres et les hérissant encore de difficultés rebutantes ». 

Ces difficultés auxquelles Cuvier fait allusion, c’est cette orthographe extravagante « qui faisait ressembler son français à quelque jargon inconnu ». Ce jargon n’était pas de l’ignorance, loin de là. Adanson était au contraire un érudit en langues anciennes et même en littérature française, ainsi qu’en témoignent les nombreuses annotations des livres de sa bibliothèque, notamment ceux de M. de Voltaire, son contemporain. 

Adanson s’est rendu compte, au Sénégal, que l’on pouvait transcrire la langue ouolofe, qui n’est pas une langue écrite, en caractères latins, grâce à un alphabet conventionnel très simple qu’il a fabriqué. Comme il est en toutes choses prodigieusement original et qu’il va constamment aux extrêmes, voilà toute l’explication de son orthographe. Il a voulu appliquer au français la notation linguistique qui lui avait réussi pour le ouolof, le mandingue et le sérère ! 

Adanson a toute l’originalité des vieux coloniaux qui, à force de vivre au fond de la brousse, en ont rapporté une certaine indépendance et des habitudes qui étonnent parfois ceux qui n’ont point quitté l’Europe. C’est ainsi, comme le rapporte Du Petit-Thouars, qu’il s’emportait et se calmait facilement. « Dans toutes les occasions il manifestait avec excès la vivacité et la franchise de son caractère. Son amour-propre était extrême, 

mais la bonhomie et la naïveté avec lesquelles il s’exprimait le faisaient excuser et n’offensaient personne. » 

Déjà longtemps auparavant, André Brüe avait écrit que souvent le climat tourne la cervelle de ceux qui restent trop longtemps au Sénégal sans rentrer en Europe. 

Le climat du Sénégal ne tourna point la cervelle d’Adanson, mais il en fit un homme de génie et un original qui allait mal s’adapter à la vie d’Europe. 

Adanson débarqua à Brest le 4 janvier 1754, après plus de cinq ans d’absence. Il y resta un mois pour y rétablir sa santé demeurée chancelante. Un hiver rigoureux y sévissait et fit mourir toutes les plantes vivantes (plus de trois cents espèces) qu’il rapportait pour le Jardin du Roi et pour Trianon. 

Le voyage de Brest à Paris se fit en février « dans les neiges et les grandes gelées, qui furent très violentes ». 

Il arriva à Paris le 18 février. 

Il se rendit aussitôt au Jardin du Roi. Il est permis de supposer qu’il y fut fêté par MM. de Jussieu (Bernard et Antoine), qui habitaient tout près, rue des Bernardins. 

Antoine, habile médecin, dut donner ses soins au vaillant jeune naturaliste encore souffrant et qui continuait à se surmener. 

Adanson dut voir également Buffon. C'était le puissant intendant du Jardin et du Cabinet royal; il fut sans doute fort intéressé par les dépouilles 

de mammifères et d’oiseaux ramenés du Sénégal, et pour la plupart encore inconnus. 

Les négociations pour la cession des collections d’Adanson au Jardin et au Cabinet du Roi commencèrent bientôt : elles durèrent environ dix ans avant d’aboutir. Une partie de son matériel se trouvait du reste déjà dans les collections royales, car Adanson avait fait divers envois, en cours de voyage, à MM. de Jussieu et à Réau-mur (1). 

Peu de temps après son arrivée à Paris, il loue une maison rue des Bernardins (2), près le Jardin du Roi (la première maison à côté de la première barrière à gauche), dans le Clos Pa-touillet, situé derrière l’Hôtel de l’Intendance (Maison de Buffon). Ce Clos, planté d’arbres, fut acquis par Buffon en 1779 et le pavillon fut démoli. 

C’est dans cette maison, voisine de celle qu’habitaient les de Jussieu, qu’il installa ses collections, mais elles n’y restèrent que peu de temps. 

Le Roi, mis au courant du voyage qu’il venait d’effectuer, et renseigné sur les plantes et graines rapportées du Sénégal, offrit à Adanson de venir habiter à Trianon et lui donna le titre de Botaniste royal. 

(1) Ce dernier déjà âgé ne devait plus habiter dans sa maison de Bercy, mais il vivait retiré dans ses terres en Saintonge. Ses collections ont été perdues pour la science. 

(2) La rue des Bernardins se trouvait non seulement sur son emplacement actuel, mais elle se prolongeait par remplacement de la place Maubert et de la place Jussieu vers les Fossés-St-Marcel. 

Louis XV, depuis quelques années, était passionné de botanique et il faisait planter des arbres exotiques à Trianon. Les ouvrages de Duhamel de Monceau avaient mis en vogue cette culture dans les parcs de la plupart des grands seigneurs. 

Louis-Guillaume Lemonnier (1717-1799), fils de l’astronome Lemonnier, qui avait été l’un des professeurs d’Adanson, jouissait dès cette époque d’une grande notoriété à la Cour. Médecin du Roi, il était en même temps son conseiller en botanique. Reçu médecin en 1740; il était entré en 1743, âgé de vingt-six ans, à l’Académie des Sciences, et avait été nommé peu de temps après médecin de l’Hôpital de Saint-Germain-en-Laye. Plutôt physicien que naturaliste, il s’occupait de botanique seulement en amateur. 

A Saint-Germain, il fit la connaissance du duc d’Ayen, plus tard maréchal de Noailles, auquel il inspira le goût de la botanique et de la culture des arbres. Les plantations qu’il avait formées furent visitées par Louis XV, qui voulut aussi rassembler des plantes dans son jardin de Trianon. Lemonnier, présenté au Roi par le duc d’Ayen, fut appelé à Trianon vers 1750 pour donner ses avis, mais ses occupations de médecin étaient absorbantes, aussi il y attira bientôt Bernard de Jussieu pour le suppléer comme botaniste et il confia les soins de la culture à Richard, jardinier-fleuriste de Saint-Germain. Le duc d’Ayen, après avoir présenté Adanson au Roi, le fit aussi attacher au jardin projeté. 

Il fut logé avec ses collections à l’entresol du Grand Trianon. Il y resta jusqu’en 1772, collaborant étroitement à la détermination des plantes, au nombre de plus de cinq mille espèces. 

C’est là qu’il prépara son Histoire naturelle du Sénégal et qu’il dressa l’inventaire des matériaux rapportés de son voyage. 

Sa notoriété commençait à se répandre. Agé de vingt-six ans seulement, il correspondait avec Linné et conversait à l’Académie des Sciences, dont il était correspondant, avec les Encyclopédistes et avec les savants des différentes sections. 

En 1755 et en 1756, il présenta à l’Académie deux mémoires importants, l’un sur la vie du Taret, l’autre sur le Baobab, qui le firent remarquer. 

En 1757, il publia chez Claude-J.-B. Bauche, quai des Augustins, son ouvrage : Histoire naturelle du Sénégal. C’est l'histoire abrégée de son voyage, suivie d’un très important Mémoire sur les Coquillages. Ce mémoire bouleversait toutes les connaissances que l’on avait sur les Mollusques. Le livre est dédié à Louis de Noailles, duc d’Ayen. MM. de Réaumur et de Jussieu le cadet certifiaient que « les vues ingénieuses de l’Auteur, son exactitude dans les descriptions et sa sagacité dans les observations étaient dignes de l’approbation de l’Académie ». 

Plus tard, Cuvier a jugé ainsi l’ouvrage : 

« Ce livre ouvrit les portes de l’Académie des Sciences et de la Société royale de Londres à Michel Adanson, alors seulement âgé de trente ans, 

non parce qu’il était allé chercher quelques co-quilles sur la Côte d’Afrique, mais parce qu’il s’annonçait comme un homme de génie, plein de vues neuves et d’activité, et capable d’honorer encore ces illustres compagnies par un grand nombre de travaux semblables. L’ouvrage méritait en effet d'exciter ces espérances et d’obtenir ces marques d’estime, surtout par l’attention que son auteur avait donnée aux animaux des coquilles, presque entièrement négligés avant lui et dont quelques-uns même n’ont pas été décrits depuis. » 

En 1757, Louis XV demanda à Bernard de Jussieu et à Adanson de nommer les plantes de son jardin de Trianon et c’est de Jussieu qui fut chargé de trouver une méthode d’arrangement. 

En 1758, M. de Lamoignon-Malesherbes avait fait nommer Adanson censeur royal des livres, fonction qu’il conserva pendant une trentaine d’années. Il s’en acquitta, suivant son expression, « en philosophe libre et désintéressé ». 

En 1760, l'empereur d’Autriche lui proposa de créer à son intention une chaire à Louvain, la ville belge qui dépendait alors des Pays-Bas, afin d’y enseigner l’histoire naturelle. Par patriotisme, Adanson refusa de s’expatrier. Il devait avoir pourtant déjà des causes d’amertume vis-à-vis de son pays. Antoine de Jussieu, professeur de Botanique au Jardin royal était mort subitement en 1758. Son frère Bernard n’était que démonstrateur; il eût été normal que celui-ci prît la 

place d’Antoine et qu’Adanson, son élève fervent, le remplaçât comme démonstrateur. 

Il n’en fût rien. La chaire vacante fut donnée à Lemonnier, médecin du Roi, qui se trouvait à cette époque aux armées. Lemonnier fut suppléé par Gervaise en 1758-59, On sait que dix ans plus tard, il se démit en faveur d’Antoine-Lau-rent, neveu de Bernard, jeune homme de vingt-deux ans. C’est par cet acte de népotisme qu’Adanson se trouva évincé pour toujours du Jardin des Plantes. Plus tard, il aspira à remplacer Buffon, mais il ne fut pas plus heureux. 

Le 14 octobre 1759, à la rentrée publique de la Saint-Martin, Adanson lut devant l’Académie des Sciences le plan de son ouvrage sur la botanique, intitulé : Familles de Plantes, son principal titre de gloire. Il ne put être imprimé que trois ans plus tard et Adanson, pour en assurer la publication, dut abandonner tous ses droits d’auteur. 

L’ouvrage était à peine publié que commencèrent à circuler des insinuations malveillantes prétendant qu’Adanson n’était qu’un plagiaire qui s’était approprié la découverte de son maître Bernard de Jussieu. Ce déni de justice eût été probablement ratifié par la postérité, si, quarante-cinq ans plus tard, Cuvier, et un siècle après, Baillon, ne s’étaient efforcés, chacun de leur côté, de montrer la part immense, nous serions tentés de dire exclusive, qui revint au grand voyageur dans la découverte des règles de la classification naturelle. 

Nous montrerons au Chapitre V comment 

Adanson fut amené à diviser le règne végétal en familles fondées sur l’ensemble des caractères, créant ainsi la méthode naturelle, en montrant le premier toute l’importance, en suivant aussi très loin l’application. 

Il fallait non seulement du génie, mais aussi de l’audace pour s’engager dans cette voie. Dans ses Ordines naturales, publiés en 1753, Linné avait indiqué quelques rapprochements à faire, en classification, mais il avait échoué dans l’ensemble. Quant à Buffon, il était hostile à de tels groupements. « La nature, écrit-il, ne connaît pas ces prétendues familles et ne contient que des individus. » (Hist nat., IV, p. 385.) 

Pour le classement des Plantes salutaires du Petit Trianon, en 1759, Bernard de Jussieu range les plantes en soixante-neuf ordres, qui n’ont rien de commun avec les cinquante-huit familles d’Adanson, mais se rapprochent beaucoup des Ordines naturales de Linné. C’est exclusivement sur une liste de noms de quelques pages, sans aucun commentaire, que s’appuya par la suite Antoine-Laurent de Jussieu pour soutenir que son oncle avait eu le premier l’idée de la classification naturelle. 

Mais déjà d’autres questions retenaient l’attention d’Adanson. 

En 1758, les Anglais ayant occupé le Sénégal (sauf Gorée), lord Worth, premier ministre de Grande-Bretagne et principal intéressé dans le commerce de la Compagnie anglaise du Sénégal, dépêcha, en 1761, M. Cumming vers 

Adanson, pour acquérir sinon l’original, du moins une copie des cartes et des renseignements qu’il avait recueillis au cours de son voyage. Adanson repoussa les propositions qui lui furent faites, « réservant cette communication à sa patrie pour un moment plus favorable ». Cependant on lui offrait une petit fortune en échange de ses documents et le pays avait suivi avec indifférence la perte du Sénégal. 

En 1762, le ministre Choiseul lui demanda un rapport très détaillé sur les moyens d’organiser la colonisation agricole de la Guyane. On lui demandait aussi des renseignements sur l'ile de Gorée, enfin on lui faisait entrevoir la possibilité de lui confier une mission pour se rendre dans ces pays afin d’y faire des recherches utiles à l’agriculture coloniale. 

Adanson adressa au Ministre trois importants mémoires retrouvés à la Bibliothèque Nationale et publiés en 1900 par M. Henri Froidevaux. 

Il est prêt à faire le voyage qu’on lui propose; il demande qu’on règle préalablement les questions de préséance pour éviter les difficultés qu’il a eues au Sénégal; enfin il présente un devis des crédits qui lui paraissent nécessaires; ces crédits se montaient à plus de 150.000 livres. C’est cette somme relativement élevée qui fit échouer le projet. Le Roi trouva que le voyage coûterait trop cher et il l’ajourna. A la même époque, il fut aussi en relations avec le chevalier de Turgot pour l’expédition du Kourou. Les herbiers que le botaniste-jardinier Fusée-Aublet avait récoltés 

à la Guyane quelques années auparavant furent communiqués à Adanson par M. de Bombarde, par ordre de Choiseul. 

Notre naturaliste poursuivait à Trianon et au Jardin royal de Paris ses observations botaniques. Il réunissait une importante collection vivante de blés, d’orges, de fraisiers, de mûriers et d’autres plantes afin d’étudier la variabilité de l’espèce; il herborisait fréquemment aux environs de Paris ; son Herbier renferme beaucoup de plantes récoltées à cette époque; il commençait des recherches sur les terres à blé de France; de jour en jour son cabinet s’enrichissait. Il poursuivait aussi l’étude et le classement du matériel important qu’il avait rapporté d’Afrique. 

En mai 1765, après de laborieuses négociations avec Buffon, il verse au Cabinet du Jardin royal plus de cinq mille spécimens de plantes, en herbier, de graines, d’animaux, de minéraux, de fossiles, de terres à blé, le tout accompagné d’un « Catalogue des 5.211 objets d’histoire naturelle recueillis en grande partie au Sénégal, dont ils forment une suite assez complète, tant en animaux, qu’en végétaux et en minéraux, rangés suivant des méthodes nouvelles dont la plupart n’ont pas encore été publiées, cédés au Roy pour être réuni à son Cabinet d’histoire naturelle ». 

Le manuscrit comprend une centaine de feuillets. 

La couverture de l’une des minutes porte en outre la mention suivante : « Les objets avec pareilles étiquettes et notices se trouvent dans le 

cabinet de M. Adanson. » Il conservait donc des doubles de toutes les collections cédées. 

Il reçut du Roi, à partir de 1765, en échange de ses collections, une pension viagère de deux mille livres (ramenée en 1772 à dix-neuf cents livres). 

Sa grande préoccupation, de 1765 à 1772, est de chercher à publier son Histoire naturelle du Sénégal. L’éditeur du premier tome avait fait faillite; les planches de Mollusques avaient été vendues à vil prix. 

Dans les manuscrits conservés au Château de Baleine, nous avons trouvé un lot important de feuillets écrits de la main d’Adanson portant la mention : Histoire naturelle du Sénégal, 2e volume, prêt à être imprimé. 11 n’en est rien. Seule la partie géographique est complètement rédigée. 

Adanson espéra longtemps que le Roi prendrait à sa charge la publication de cet ouvrage. 

Aucun éditeur ne voulait s’en charger. Notre naturaliste songea un moment à le publier à ses frais. Nous avons retrouvé dans ses papiers la note suivante : 

« Il faut avoir environ cinq mille livres d’argent d’avance pour entreprendre moi-même à mes frais chaque volume de mon Histoire du Sénégal, dont je retirerais le fonds de chez Bauche en le chargeant de recevoir le peu de souscriptions qui resteront à venir. 

« Chaque volume me rapporterait par ce moyen depuis trois jusqu’à quatre livres, vendu douze livres, mais l'inconvénient c’est qu’il faut garder douze à vingt ans; où avoir de la place? 

Si je l’imprime à mes frais, je donnerai trois ou quatre volumes, avec peu de planches, vingt au plus à chaque volume où soixante en tout, parce qu’il me coûterait trop de frais, ne pouvant être vendu que douze livres au plus. 

« Si je le vends au libraire, je le donnerai en deux volumes, avec plus de planches, par exemple cent environ, donnant mes modèles de descriptions entières pour foisonner (sic) plus de feuilles d’impression à un et demi ou deux louis la feuille. » 

En 1766, l’impératrice de Russie lui avait proposé de venir professer à l’Académie de Saint-Pétersbourg les sciences naturelles suivant les principes de sa nouvelle philosophie. 

La même année il fit un voyage de quelques mois en Normandie et en Bretagne, au cours duquel il rassembla de nombreux matériaux d’histoire naturelle grâce auxquels on peut suivre son itinéraire. Il visita notamment les côtes du Calvados, le Cotentin, le Mont Saint-Michel. 

En 1769, se produit un événement qui eut des conséquences pénibles pour Adanson et pour la science en général. Louis XV fit une longue et grave maladie. Le Jardin du Petit Trianon n’intéressa plus la Cour et fut en partie abandonné. Il renfermait alors six mille à sept mille espèces; c’était la collection vivante de plantes la plus complète existant dans le monde. 

Au dire d’Adanson, le Roi avait fait bâtir au milieu de ce Jardin un pavillon où il devait être logé avec son cabinet et sa bibliothèque d’histoire 

naturelle. L’abandon « de ce noble projet, qui aurait pu devenir un objet de première utilité pour le progrès des sciences naturelles », détermina Adanson à quitter le logement qu’il occupait depuis seize ans au Grand Trianon. 

Nous nous demandons toutefois s’il ne s’est pas fait d’illusions et s’il n’a pas pris ses désirs pour des réalités, ce qui allait lui arriver si souvent par la suite. 

Au vrai, le Roi avait donné au Dauphin, lors de son mariage, en 1770, en toute propriété, les Trianons. C’est dans le pavillon convoité que s’installa bientôt la future reine Marie-Antoinette. 

Elle prit peu à peu possession de tous les bâtiments et de tous les terrains. Adanson dut quitter l’entresol en 1772. 

Dans une lettre adressée à M. de Champagny en 1804, notre naturaliste écrivait : 

« La mort de Sa Majesté en 1774 et les dépenses extraordinaires de Louis XVI et de la Reine qui bouleversa le beau, riche et gracieux jardin du Petit Trianon, détruisirent toutes mes espérances. » 

Lemonnier, titulaire depuis 1769 de la charge de premier médecin du Roi et qui avait une grande influence à la Cour, laissa faire. 

C’est aussi vers la même époque, en 1771, qu’Adanson vit une autre de ses illusions s’évanouir. 

Depuis longtemps, il caressait l’espoir de remDlacer Buffon à l’intendance du Jardin royal. Il 

s’en était ouvert dans une lettre à Choiseul en 1763. Plus tard, il assurait même qu’on lui avait promis cette succession dès son retour du Sénégal, en 1754. Le malheur pour lui est que Buffon allait encore rester plus de trente années en fonctions. 

Buffon, en 1771, fit une grave maladie et on le crut perdu. Il avait demandé pour son fils, dont Lamarck allait être bientôt le précepteur, la survivance de sa charge à l’Intendance du Jardin. Mais dès avant 1771, à la suite de tractations secrètes et aussi, écrira plus tard Adanson, grâce à des pots-de-vin versés, la charge avait été promise à Flahault de la Billarderie, dont les titres scientifiques étaient nuls. Par décision du Roi en date du 11 décembre 1771, sur une proposition faite par Buffon, mais contre son gré, Flahault comte de la Billarderie d'Angivillier fut, en effet, désigné pour exercer la survivance d’intendant du Jardin royal et du Cabinet du Roi. La décision fut rendue publique. Le comte de la Billarderie fut effectivement nommé à la succession de Buffon le 18 avril 1788, quelques jours après la mort de ce dernier. Il devait du reste, quelques années plus tard, périr sur l’échafaud, ainsi que le fils de Buffon. 

Adanson vit donc en 1771-1772 tous ses espoirs déçus. 

Plus tard, dans une pétition à la Convention nationale, il s’exprimait en ces termes : 

« Cette direction du Cabinet du Roi qu’on lui avait fait espérer dès son retour du Sénégal en 

1754 et qui lui aurait épargné les grosses dépenses qu’il a faites pour augmenter son cabinet d’histoire naturelle, eût été un puissant véhicule pour la publication de sa philosophie naturelle universelle. » 

Un autre événement se produisit au cours de l’année 1770. Adanson, âgé de quarante-trois ans, épousa, le 9 mai, à 4 heures du matin, à l’église Saint-Hilaire, Mle Jeanne Bénard. 

Nous n’avons pu trouver dans les archives de la famille de Rocquigny-Adanson que très peu de renseignements à son sujet. Nous ignorons si ce fut un mariage d’inclination. Louis Roule, écrivant la vie de Bernardin de Saint-Pierre, remarque qu’il y a « dans toute existence humaine une part notable d’inconnu et de secret qui fait que chaque vie d’homme, quand on tente de la reconstituer, ressemble à un grand fleuve coulant devant soi sans que l’on puisse discerner entièrement le fond ». Cela s’applique aussi entièrement à Adanson. Nous ignorons presque tout de son caractère, de sa vie privée intime. De cette union naquirent deux enfants, un fils, Arthur, né peu de temps après le mariage et mort en bas âge, et une fille, Aglaé-Catherine, née le 27 mai 1775, et qui devait, dans la première moitié du XIXe siècle, acquérir une réelle notoriété sous le nom de Mme Aglaé Adanson, la châtelaine du parc de Baleine qu’elle créa de toutes pièces à partir de 1811. 

Cette union paraît avoir été malheureuse. 

En 1785, Adanson était séparé de corps et d’ha¬ 

bitation d’avec sa femme, qui demeurait à Paris, rue Vaugirard. En 1786, elle accepta la commu= nauté de biens ; elle se chargea des soins et de l’éducation de sa fille. Son époux lui versait une pension annuelle de deux mille quatre cents livres dont mille cinq cents pour elle et neuf cents pour sa fille. Celle-ci fut élevée dans le couvent des Dames du Calvaire, près le Luxembourg, choisi d’un commun accord par son père et sa mère. 

Nous savons seulement que Mme Adanson, au moment de la Révolution, en 1792, passa en Angleterre avec sa fille, et y resta deux ans. 

Elle est inhumée au Cimetière du Père-Lachaise (Concession Adanson, 29e division. Pièce de la Pyramide Clary, 9e ligne d’Espadon). La petite pyramide qui surmonte la tombe porte cette inscription : 

« Ci-git Jeanne Bénard, veuve de Michel Adanson, morte le 7 juin 1821. Ce monument a été élevé à sa mémoire par Mme Aglaé Adanson, sa fille, et par un neveu reconnaissant » (1). 

Lorsqu’il fut dans la nécessité de quitter Tria-non, il demanda au Roi à être logé avec ses collections au Palais du Louvre. Il lui fut répondu que le Roi voulait se réserver la disposition des logements du Louvre. 

(1) Ce dernier était Julien-Victor-Alexandre Adanson. A côté de la tombe de Jeanne Benard il a fait ériger une autre pyramide à la mémoire de Mme Suzanne Reid. veuve Robertson de Berlindaen, décédée le 31 mai 1838, âgée de 70 ans. Elle avait été longtemps son amie. Aglaé Adanson est inhumée dans le parc de Baleine. 

Le 14 novembre 1772, le Ministre La Vrillière lui écrivit que Sa Majesté, ne pouvant lui offrir d’abri, lui accordait une gratification annuelle de mille huit cents livres pour lui faciliter le loyer d’un appartement assez vaste pour y loger sa Bibliothèque, son Cabinet et ses manuscrits. La lettre était conçue dans ces termes : 

« Ayant mis sous les yeux du Roi le tableau de vos services et de l’ouvrage immense que vous avez entrepris, Sa Majesté vient de vous accorder une gratification annuelle de dix-huit cents livres... récompense qui eût été plus considérable si les circonstances l’eussent permis. » 

Nous ignorons en quel lieu Adanson porta ses pénates. 

En 1783, il habitait Place Vendôme, près le Pont, à Neuilly-sur-Seine. 

Quelques années plus tard, il louait une maison et un jardin d’expériences au pied sud de la butte Montmartre. C’est là qu’il habitait lorsque survint la Révolution. 

C’est pendant l’année 1772 qu’Adanson ouvrit des cours publics d’Histoire naturelle, à la ville et à la campagne. C’est l'époque où Jean-Jacques Rousseau lui-même organisait des herborisations. Ces cours eurent-ils lieu au Jardin du Roi? Nous l’ignorons. 

Ce sont celles de ces leçons relatives à la Zoologie qu’Alexandre Adanson publia en 1847, annotées par J. Payer. 

Michel Adanson montra dans ces cours une rare originalité. Il est très en avance sur son 

temps. Il présente de nombreux dessins à ses élèves et en dessine au tableau noir, ce qui constituait pour les naturalistes une grande innovation. Il expose sa méthode naturelle, unissant toutes les sciences en une seule et cherche à découvrir parmi eux « quelques-uns de ces génies rares, capables de saisir l’esprit philosophique de sa méthode et de coopérer à son complément et à sa publication ». 

Peu de temps après, c’est à son Encyclopédie philosophique universelle qu’il allait donner toute son activité. 

C’est en 1771 qu’il en a le projet précis et qu’il commence à rassembler des documents de toutes sortes et des notes qu’il classe par ordre alphabétique. 

Au mois de décembre 1774, l'ouvrage projeté était suffisamment avancé pour permettre au grand naturaliste de demander à ses confrères de l’Académie des Sciences de désigner des commissaires pour qu’il puisse leur montrer ce qui existait dans ses ouvrages manuscrits et dans ses collections : de Fouchy, Le Roy, Guettard et Desmarets furent désignés. Le 15 février 1775, Adanson avait lu à l’Académie un Mémoire exposant le Plan et Tableau de ses ouvrages manuscrits. Les Commissaires présentèrent leur Rapport à l’Académie le 4 mars 1775. 

Le projet était grandiose, gigantesque, si vaste, que la collaboration de tous les savants du globe, aujourd’hui encore, ne permettrait pas de le met- 

tre debout. Et Adanson était seul pour le réaliser ! 

Il voulait embrasser toutes les connaissances humaines, tout coordonner, tout classer, réformer les philosophies, les langues des peuples, transformer l’orthographe de la langue française, modifier toutes les nomenclatures pour les plantes, les animaux, les roches, créer une langue universelle pour les savants, publier le dessin de tous les êtres vivants, une cartographie complète, etc., etc. 

Pour chaque branche de la science, il existe aujourd’hui des associations internationales et des congrès qui s’efforcent de réaliser toutes les tâches qu’il voulait prendre lui-même à sa charge. Qu’aurait pu, il y a plus de cent cinquante ans, un homme seul? 

Le plus prodigieux, c’est qu’Adanson avait déjà fait une multitude d’observations originales consignées sur des notes classées, dessiné lui-même, ou fait dessiner des milliers d’animaux et de plantes, compilé une infinité d’ouvrages. 

Toute cette masse de documents qui avait, au moins pour certaines parties, une valeur scientifique très grande à l’époque, est aujourd’hui encore inédite et n’a pour ainsi dire d’autre valeur qu’un intérêt historique, par suite des progrès accomplis par toutes les sciences depuis un siècle et demi. 

Sa pensée était de coordonner d’une manière rationnelle toutes les connaissances scientifiques acquises de son temps et même de tracer pour 

chaque branche de recherches un cadre dans lequel devaient travailler les naturalistes de l’ave-nir; il indiquait même « la manière d’étudier et de perfectionner les sciences ». Il voulait étudier toutes les facultés de l’âme, les moeurs de tous les animaux, tous les arts, depuis l’agriculture jusqu’à la danse et l’escrime! 

Le travail entier devait comprendre quatre ouvrages principaux formant une soixantaine de volumes consacrés aux généralités et en outre plusieurs volumes de dictionnaires (200.000 mots), quarante mille planches, d’innombrables traités, mémoires, cahiers en fascicules séparés. 

L’ensemble devait être publié en français, mais avec cette orthographe extravagante qu’il avait inventée. N’admettant toujours pas la nomenclature binominale créée par Linné pour les plantes et les animaux et qu’avaient déjà adoptée un grand nombre de naturalistes, il donnait à chaque genre et espèce des noms souvent nouveaux, à la phonétique ordinairement barbare. Ces noms étaient soit empruntés aux langues indigènes du Sénégal, soit fabriqués avec deux ou trois syllabes n’ayant aucun sens, mais « composés à peu près comme les noms grecs ». 

A côté d’idées géniales le projet contenait des conceptions étranges et la plupart des buts étaient irréalisables. 

Tous les trésors qu’il avait accumulés allaient être perdus pour la science, par suite de l'ab-sence d’esprit pratique, de ses utopies et aussi, il faut le dire, par son manque de confiance à l’é- 

gard de ses confrères lui conseillant des buts plus raisonnables. 

La commission nommée par l’Académie des Sciences se trouva bien embarrassée pour donner son avis sur une telle entreprise. 

Le Rapport présenté à la séance du 4 mars 1775 fait d’abord l’éloge du labeur accompli, il constate que « les Collections de Manuscrits de M. Adanson sont le fruit d’une lecture immense; il y a rassemblé une variété étonnante de notes instructives sur tous les objets qu’il embrasse; quant à leur arrangement, c’est le produit d’une infinité de rapprochements formés par des vues philosophiques et éclairées par la lumière de l’observation soutenue et réfléchie de la nature. Cet ouvrage est véritablement l’Encyclopédie de l’Histoire naturelle prise dans son sens le plus large... Les collections de M. Adanson sont remplies de recherches et de notes très détaillées et leur réunion pourrait former des traités complets... il y existe des descriptions de genres, d’espèces et d’individus très soignées et où les caractères qui peuvent servir à leur arrangement général sont exposés d’une manière si claire et si méthodique qu’elles paraissent être des modèles en ce genre... enfin on y trouve les résultats d’un grand nombre d’observations et d’expériences qui sont propres à M. Adanson... particulièrement sur la végétation des Froments, sur leurs espèces, sur la variété de leur culture, un Traité presque achevé sur le Species Plantarum... » 

« Nous croyons même que M. Adanson, trop occupé de l’exécution de son Plan général, a négligé de publier plusieurs découvertes qu’il a faites depuis longtemps, se contentant de lier à ses séries générales des observations neuves et précieuses qu'il a laissées dans l’obscurité et dans une espèce d’oubli : c’est un reproche que nous lui avons fait souvent et que nous répétons devant l’Académie pour engager M. Adanson à s’acquitter envers elle et le public, en donnant dans ses mémoires, ou ailleurs, ces matériaux qui n’en serviraient pas moins à son plan général pour être connus des Naturalistes. » 

Les commissaires constatent ensuite qu’ils ont vu « un grand nombre de dessins que M. Adanson a fait lui-même et où l’on reconnaît les détails et l’exactitude précieuse de l’Observateur ». Ils ont vu aussi quelques planches où ces dessins sont rédigés en grand et avec tous les accessoires capables de les rendre intéressants. « Mais, ajoutent-ils, nous désirons plutôt que nous n’espérons, les ressources qui seraient nécessaires pour faire paraître l’ouvrage avec cette pompe et cette majesté digne de la nature. » 

Les rapporteurs faisaient certainement allusion aux dix-sept planches en couleurs relatives à la faune et à la flore du Sénégal que le savant avait fait exécuter « pour servir de modèle aux autres ». Nous avons vu ces planches en couleur inédites conservées dans la collection de M. de Rocquigny-Adanson. Elles sont des plus remarquables. A côté de la forme de l’espèce, l’Auteur 

reproduit sur une petite carte, l’aire géographique où elle vit. 

Les Commissaires de l’Académie concluaient qu’après avoir vu les matériaux rassemblés, les planches et les dessins, ils étaient convaincus « que tous les secours qu’on pourrait attendre des souverains qui protègent les Sciences, ne pourraient mettre le public en possession de toutes ces richesses réunies sous un seul plan ». 

Ils exhortaient donc Adanson à s’occuper « à détacher ce qui lui appartenait dans ces matériaux et à le rendre public, afin que dans l'exé-cution d’un aussi vaste projet qui pourrait avoir lieu par la suite, on puisse le compter parmi ceux qui auront contribué à mettre de nouvelles observations dans la masse des faits qui serviront et de matériaux à ce grand travail ». 

« Les sciences, a dit Cuvier, auront longtemps à regretter qu’il ait refusé de suivre ce conseil. » 

Toutes ses pensées furent consacrées désormais à la recherche de la réalisation de son fameux plan. 

Tous les trésors qu’avait accumulés Adanson ui-même furent désormais perdus pour la science. 

Quelques années plus tard allait commencer la publication de l’Encyclopédie Méthodique des Sciences naturelles, poursuivie ensuite pendant près de cinquante années. Ce n’était qu’une très faible partie du programme d'Adanson; un grand nombre de savants y collaboraient, mais aucun l’eut à sa disposition les documents qu’il avait 

accumulés auparavant et son nom ne fut même pas cité. 

Lamarck décrivant, dans cette Encyclopédie, des plantes récoltées par Adanson au Sénégal, ne fait même pas mention du collecteur. 

Cependant, en 1779, il fit encore un voyage de près de six mois dans le Centre et le Midi de la France, une partie de l’Espagne, de l’Italie et de la Suisse. Il visita successivement les Monts d’Auvergne, le Vivarais, les Pyrénées, la Provence, les Alpes du Dauphiné et du Piémont. Il rencontra le botaniste Allioni à Turin. 

Le but de son voyage était d’étudier la formation des montagnes, mais il en rapporta aussi pour son cabinet un nombre considérable d’échantillons de roches et de fossiles, de nombreuses plantes pour son herbier, des échantillons de sols, etc. Il ne publia rien sur ce voyage, mais il décrivit dans son Herbier les plantes récoltées en notes d’une très fine écriture, restées à l’état manuscrit. 

A partir de 1780, il n’allait du reste plus rien publier. 

Il parvint en 1782 au premier degré avec pension de l’Académie des Sciences, mais il n’assista plus que très rarement aux séances, donnant comme raison, dans une lettre à Charles Bonnet, que ses rhumatismes l’empêchaient de se tenir assis, et ajoutant que, du reste, on ne tenait pas compte de ses observations. 

Peu à peu, il allait être perdu de vue dans les milieux scientifiques. 

Les vingt-cinq dernières années de la vie d'Adanson furent très malheureuses. 

Il vivait de plus en plus isolé, sans rapports avec sa famille, ne correspondant qu’avec de rares amis, ne voyant plus que très peu ses confrères de l’Académie des Sciences, travaillant toujours dix-huit heures par jour, accumulant constamment des notes, mais ne publiant plus rien. 

Sa belle intelligence, bien qu’ayant encore des moments de grande lucidité, déclinait. Il avait la manie de consigner sur des notes les observations les plus futiles et ces notes il les accumulait et les classait. 

Son caractère s’était aigri et il souffrait de l’indifférence qu’on lui témoignait. Il semblait convaincu d’être le seul pivot de science et il ne se rendait pas compte que de jeunes savants prenaient peu à peu la place brillante qu’il eût pu occuper à son retour du Sénégal. 

Dans cette période 1775-1805, les sciences naturelles accomplissaient des progrès de géants dont il ne Fe rendait pas compte, toujours à ses 

anciennes idées. Il annotait en marge presque tous les livres nouveaux qui lui tombaient sous la main et constamment il exhalait sa mauvaise humeur, déployait ses critiques. 

L’accumulation de nouveaux documents pour son Encyclopédie mort-née était devenue pour lui une véritable obsession. 

Nous empruntons à Cuvier cette peinture de ses dernières années, d’une poignante sincérité : 

« Craignant de perdre un instant, il se séquestra plus que jamais du monde; il prit sur son sommeil, sur le temps de ses repas. Lorsque quelque hasard permettait de pénétrer jusqu’à lui, on le trouvait couché au milieu de papiers innombrables qui couvraient les parquets, les comparant, les rapprochant de mille manières; des marques non équivoques d’impatience engageaient à ne pas l’interrompre de nouveau; lui-même trouva moyen d’éviter jusqu’aux premières visites, en se retirant dans une petite maison isolée et dans un quartier éloigné. 

« Dès lors ses idées ne sont plus alimentées, ni redressées par celles d’autrui; son génie n’agit plus que sur son propre fonds, et ce fonds ne se renouvelle plus; tous ces germes fâcheux que ses premières habitudes solitaires avaient déposés en lui se développent et s’exaltent; calculant l’étendue de ses forces par celles de ses projets, il se place autant au-dessus des autres philosophes, que l’ouvrage qu’il veut faire lui paraît au-dessus de ceux qu’ils ont laissés; on lui entend dire qu’Aristote seul approche de lui, mais de bien 

loin, et que tous les autres naturalistes en sont restés à une distance immense. 

« Oubliant que sa méthode ne repose essentiellement que sur les faits acquis, il lui attribue une vertu intérieure pour les faire prévoir et prétend deviner d’avance les espèces inconnues. Je possède, disait-il, toutes les grandes routes des sciences; qu’ai-je besoin des sentiers de traverse? De là le mépris profond pour les travaux de ses successeurs, négligence absolue des découvertes modernes, même des objets que les voyageurs rapportent, attachement opiniâtre à ses anciennes idées, ignorance complète de leurs réfutations les plus décisives; enfin inutilité absolue d’efforts si longs, si laborieux, mais si faussement dirigés... 

« Ceux qui avaient occasion d’être les confidents de son état en souffraient d’autant plus que tout en le plaignant ils ne pouvaient s’empêcher de l’aimer. » 

Voici par exemple la lettre que lui adresse le grand naturaliste suisse Charles Bonnet en 1780 : 

Lettre de Ch. Bonnet à Adanson : 

Le 4 février 1780. Monsieur mon cher ami, 

Ce grand ouvrage dont vous vous occupez actuellement ne sauvera pas, pour votre intérieur, ce que lui ont valu vos courses dans les montagnes. Je voudrais que, pendant quelques années, vous usassiez plus de souliers que de plumes. Mais je prêche à un indocile qui ne m’écoutera point. Si, selon mes petits avis, vous vous borniez à ne publier, à présent, que ce qui est entièrement à vous, votre tâche serait beaucoup moins pénible et vous vous assure- 

riez la position de ce que vous avez acquis. Je me réfère là-dessus à ce que je vous en écrivais. 

Comptez que vous ne donnez pas assez et la Nature qui compte mieux que vous, ne manquera pas de vous passer en débit le moindre de vos essais littéraires. 

Moi, qui vous évangélise, je n’ai pas été plus sage que vous et j’en ai été puni très sévèrement par des maux d’yeux qui durent depuis plus de trente ans et qui apportent les plus grands obstacles à mon travail... 

En 1784, il se sépare à l’amiable de sa femme, en donnant comme raison que la vie en commun lui fait perdre du temps et qu’il ne peut pas se consacrer ainsi entièrement à son oeuvre. 

En 1783, il avait pris à son service comme servante et gouvernante une brave paysanne de la Haute-Saône, Anne-Marguerite Roux, épouse de Simon Henry. Elle sut se plier à ses habitudes, prendre sur lui un certain ascendant et veilla sur sa santé jusqu’à sa dernière heure avec le plus grand dévouement. 

C’est que la vieillesse ne ralentissait pas son besoin d’observer, de classer, d’écrire. Perclus de douleurs rhumatismales, il lisait et écrivait, le corps courbé dans un fauteuil et les jambes très élevées devant le foyer de sa cheminée. 

Il se tenait ainsi des heures entières dans sa maison ou dans son jardin, assis sur son postérieur, les jambes croisées à la manière des nègres. 

Fréquemment perdu dans ses lectures ou ses méditations, il oubliait de se coucher et sa gouvernante était obligée de le gronder pour lui faire prendre du repos. 

On le trouvait tous les matins la plume à la 

main, écrivant sans lunettes en très petits carac-tères à la distance de son bras. 

« Extrêmement sobre : l’eau sucrée était sa boisson favorite, même à ses repas; son principal aliment était le café au lait; souvent, jusqu’à sept heures du soir, il n’avait point pris d’autre nourriture. » 

« L’âme sans cesse exaltée sur la contemplation de la prodigieuse série d’existences qu’il avait découvertes, il ne parlait de toutes choses et de sa propre personne qu’avec enthousiasme. » 

Le Joyand, à qui nous empruntons ces jugements, fut probablement son seul et dernier ami, celui avec lequel il s’entretenait de sa philosophie dans les dernières années de sa vie. 

Cuvier était l’un des rares jeunes académiciens qui l'approchaient quelquefois. 

« Si une solitude prolongée, écrit-il, avait donné à son esprit une direction malheureuse, cette défiance funeste que la retraite produit si souvent et qui a troublé le repos de tant de solitaires, n’avait point pénétré dans son coeur. Ses manières toujours vives étaient aussi toujours bienveillantes; il avait de lui-même des idées exagérées, mais il ne doutait point que tout le monde les partageât; et au milieu des privations les plus cruelles de sa vieillesse, on ne l’entendait point accuser les autres. » 

Tous ceux qui l’on approché vantent sa simplicité et sa bonté. 

Bien que devenu misanthrope sur la fin de sa vie, il cherchait encore à secourir de plus mal- 

heureux que lui, comme le prouvent des lettres que nous avons retrouvées dans ses papiers. Ses vertus, assure Le Joyand, égalaient son génie. Alexandre Adanson, son neveu, a dit aussi de lui « qu’une bienveillance universelle et un extrême désintéressement formaient le fond de son caractère ». S’il eût quelques singularités, notamment s’il eût une très haute opinion de lui-même, « c’était avec cette sorte de franchise inoffensante de quelqu’un qui se met à l’aise sans vouloir fronder ni humilier personne et qui sait aussi sa valeur ». 

Quand il était plagié ou que ses travaux étaient systématiquement passés sous silence, il ne savait pas ou ne voulait pas se défendre. Sa protestation consistait à annoter les ouvrages dans lesquels on affectait de l’ignorer. 

C’est ainsi qu’en marge de l’ouvrage : Carte Botanique de la Méthode naturelle d’A. L. de Jussieu, rédigée par Durande d’après le Tableau du règne végétal de Ventenat, 1801, il écrit : 

« Fourbe et infâme plagiat... Manoeuvre bien lâche et basse de Jussieu et Ventenat, employant Durande, très considéré par le Ministre Lucien Bonaparte. » 

On a eu tort, certes, de ne pas le citer; mais lui-même méconnaît les progrès accomplis depuis quarante ans ! 

A la fin de sa vie, il supporta avec le calme d’une âme supérieure les plus pénibles privations, et les souffrances les plus cruelles. 

En 1789, il était parvenu à la pension entière 

de l’Académie, mais il ne put pas en jouir longtemps. 

Bientôt éclatait la Révolution; il en fut une des premières victimes. 

Le 6 octobre 1789, sa maison de Montmartre fut pillée et son jardin fut dévasté par les émeu-tiers. Une collection de cent trente variétés de Mûriers qu’il suivait depuis de longues années fut anéantie. Cet événement « lui occasionna avec la résiliation de son bail, une perte considérable relativement à sa fortune ». (Adanson, Ms.). 

Sa principale fortune consistait en deux pensions médiocres, prix de ses travaux au Sénégal, et des objets qu’il avait cédés au Cabinet du Roi. Elles lui furent supprimées par l’Assemblée constituante. Il lui restait sa pension de l’Académie, mais celle-ci fut supprimée à son tour par la Convention. 

Pour comble de malheur, il avait acheté à crédit, le 24 février 1792, entre la rue Saint-Georges et les rues de Provence, Saint-Lazare et'Chante-reine, un terrain de cent vingt toises carrées où il se fit construire une petite maison. 

C’était, a-t-il écrit, « une petite chaumière, une retraite philosophique avec un petit jardin d’expériences, pour rassembler des existences et faire des observations sur toute la nature ». Elle était située au 47 de la rue Chantereine (aujourd’hui rue de la Victoire). Plus tard, elle porta le n° 21. Le Joyand, qui la fréquentait, nous dit que c’était une maison basse, de huit toises en carré, 

sans étage, sous laquelle il n’y avait pas de cave et dans une des plus basses rues de Paris. Le sol était en terre battue et il y avait de l’humidité toute l’année. Un tel gîte n’était certainement pas fait pour un rhumatisant, mais il s’en inquiète fort peu. Au contraire, cela lui permettra de faire de nouvelles observations : à partir de ce moment, il fait chaque jour, sur un cahier, des rapprochements entre les phénomènes météorologiques et les douleurs qu’il ressent. 

Sa bibliothèque et son cabinet d’histoire naturelle, « un des plus riches du monde, qui dépasse en importance celui du roi », l’avaient suivi dans sa nouvelle demeure et il les y entassa on ne sait comment. 

Il connut là la misère profonde, et même, écrit Le Joyand, « le désespoir de ne pouvoir continuer ses travaux pendant les longues nuits de l’année, faute de feu et de lumière ». Il trouvait cependant encore parfois le moyen d’écrire le soir, « le corps courbé et la tête baissée jusqu’à terre, les deux pieds posés l’un sur l’autre, devant le crépuscule d’un faible tison », tant était grands sa volonté, son stoïcisme et son habitude du travail. 

« Que n’ai-je, a écrit Cuvier, son grand biographe, le talent de peindre son admirable patience, et cette ardeur invincible pour l’étude, à l’épreuve de tout ce que son dénuement eût de plus affreux. Il semblait qu’il l’ignorât lui-même; tant qu’il put méditer et écrire, il ne perdit rien de sa sérénité; c’était une chose touchante de 

voir ce pauvre vieillard courbé près de son feu, s'éclairant à la lueur d’un reste de tison, cherchant d’une main affaiblie à tracer encore quelques caractères et oubliant toutes les peines de la vie, pour qu’une idée nouvelle, comme une fée douce et bienfaisante, vînt sourire à son imagination. » 

Il adressait réclamations sur réclamations à la Convention pour obtenir le rétablissement de ses pensions. 

Le 19 nivôse an III, le citoyen Larailon, représentant du peuple, lui répond par cette lettre : 

« Au citoyen Adanson, savant naturaliste, 

« Tu calcules à ta manière, le gouvernement à la sienne; les résultats ne sont point les mêmes. 

« Nous avons parlé hier soir de toi au Comité : il en est résulté que les pensions éteintes seront recréées incessamment. Compte sur l’empressement du Comité d’instruction publique, sur mon zèle, sur ton mérite. 

Mais il allait encore attendre plusieurs années avant de recevoir un secours. C’est seulement en 1799 que le Consulat rétablit l’Académie et l’aide aux hommes de science. 

Le 9 pluviose an VIII (27 janvier 1799), le Ministre de l’Intérieur lui accorda le logement national au Palais des Sciences et des Arts (Pa- 

lais du Louvre), en dédommagement des traitements dont il jouissait, mais il préféra rester à sa chaumière. 

Peu de temps après il obtenait, sur l’intervention du ministre François de Neufchâteau, une pension annuelle de 4.800 francs (1.200 fr. pour l’Académie, 2.400 fr. de pension, enfin, 1.200 fr. pour son logement). Napoléon, par la suite, lui attribua en outre quelques gratifications, et le pauvre Adanson, en témoignage de reconnaissance, lui dédia... des vers latins! 

Pendant la période d’infortune, ce fut sa gouvernante Anne Roux qui subvint à ses besoins. « Tout le temps de la disette d’aliments, de bois, de lumière et de vêtements, elle le servait paisiblement pendant le jour et elle employait, à son insu, toutes les nuits à des travaux dont le prix était aussitôt consacré à lui procurer le café et le sucre sans lesquels il ne pouvait plus agir, tandis que son époux Simon Henry, au service d’un autre maître dans la Picardie, envoyait chaque semaine du pain, de la viande, des légumes et avançait en argent le reste de ses épargnes pour la nourriture et les besoins du vieux philosophe. » (Le Joyand.) 

Lorsqu’Adanson eut récupéré un semblant de bien-être, Henry vint rejoindre sa femme et ces deux dévoués serviteurs entourèrent de soins le vieillard presque octogénaire. Ce sont les deux seules personnes que l’ont vit près de lui pendant les six mois que dura sa maladie. Adanson vivait depuis longtemps séparé des siens et ne les 

voyait plus. Mme Adanson et sa fille avaient fui en Angleterre dès les premiers jours de la Révolution; elles ne rentrèrent en France qu’après Thermidor. 

A leur retour elles fréquentèrent les salons du Directoire. C’est là sans doute que la jeune Aglaé connut l'ex-conventionnel DE LESPINASSE, qui l’épousa, mais dont elle devait se séparer plus tard pour devenir Mme Doumet; cette seconde union se termina aussi par un divorce, mais deux fils étaient nés. C’est ainsi que s’est perpétuée la famille. 

Lorsque les Académies furent reconstituées et fondées en un Institut national, Adanson fut nommé, par décret, dans la section Botanique de l’Académie des Sciences, mais il n’y siégea point, ses infirmités l’empêchant de s’y rendre. On a écrit aussi qu’à l’une des convocations qui lui furent adressées, il répondit qu’il ne pouvait quitter sa maison, n’ayant point de souliers. C’est une légende sans doute et il faut se méfier des légendes. 

Il fut fait chevalier de la Légion d’honneur par décret du 27 brumaire an XII (décembre 1801), 

Il ne put aller prêter serment à cause de son état de santé, mais il s’en excusa par lettre au Premier Consul. 

Quelques années auparavant, comme « doyen des philosophes », il avait dédié à Bonaparte un ode qui se terminait ainsi : 

Victorem te ubis vis et in omniparte selutat [Adanson. 

Ce 25 brumaire, an VI, 15 décembre 1797. 

Le 6 avril 1806, moins de quatre mois avant sa mort, il écrivit à Berthier pour proposer de faire don à l’Empereur de son Cabinet, de sa Bibliothèque et de ses manuscrits et il demandait en échange une indemnité relativement faible à verser immédiatement, car il avait peu de temps à vivre, et une modeste pension à servir après sa mort à sa veuve, à sa fille, « qui sont au-dessus du besoin », et une petite rente à sa gouvernante. 

Il demandait que l’on publie après sa mort ses manuscrits sous le titre : Dictionnaire Napoléon ou Dictionnaire Universel. 

Ils n’étaient plus à jour. Il eût fallu dès cette époque faire un tri de tous les documents et aucune personne compétente ne le connaissait assez pour s’en charger. 

Dans cette lettre dont il conserva la minute, il parle de son Herbier, « des plus étendus, avec note et descriptions spécifiques, contenu dans deux cent-soixante-cinq cartons in-folio, épais de six à sept pouces, contenant au moins 27.000 à 33.000 espèces ». 

« Les plantes du Sénégal sont à retirer pour que l’académicien botaniste qui publiera la suite de... (qui pourra fournir 4 vol. in-4°)... 

« Il y a, outre cet herbier dans la même cham- 

bre deux buffets de quatre pieds chacun de 18 tiroirs de deux rangs : le buffet placé au levant contient au moins 4.000 graines, la plupart étrangères et du Sénégal; le deuxième buffet, placé à l’Ouest, contient pareillement 3.000 à 4.000 échantillons de bois de tous les pays, gommes, résines et autres... » 

Il insiste ensuite en phrases décousues pour qu’on publie son Histoire du Sénégal, notamment la critique des ouvrages de Durand et Goldberry, « qui ont dit nombre d’absurdités sur le Sénégal, pour ne pas dire des mensonges », ses observations météorologiques, son dictionnaire ouolof, arabe et mandingue, etc... 

L’offre d’Adanson ne fut pas prise en considération. 

Sa santé déclinait rapidement, mais il se traînait encore chaque jour dans son petit jardin pour y faire des observations. 

Le 10 décembre 1803 il avait fait en faveur de sa gouvernante le testament que nous reproduisons ci-après : 

« Au nom du Dieu vivant, de cet Esprit pur, première et seule puissance universelle, auteur, créateur de tous les existences, leur premier moteur et conservateur; 

« Au nom de la Religion chrétienne, catholike 

et romaine, qui reconnoit l’immortalité de l’âme, dogme que je n’ai jamais cessé de professer pendant 76 ans, enfin au nom d’une conscience pure, de la vertu de la reconnoissance et de la justice qui préside aux Lois; 

« Je doue à la citoiene Roux (Anne-Marguerite), femme Henry, ma cuisinière, tous les meubles et effets, tels que lit, tables, chaises, armoire, commode, miroir, linge et autres objets qui garnissent sa chambre à coucher et qui lui sont d’un usage journalier, plus tous les ustensiles en cuivre, poteries, fontaine, buffet, tables, chaises, etc., qui complètent le ménage de ma petite cuisine; enfin mon lit complet, ma petite garde-robe, ma commode, ma glace de cheminée, mon couvert d’argent, le seul que la Révolution m’ait laissé, mes vieilles petites tables et fauteuils et généralement tout le linge qui se trouvera dans ma maison et tous les menus meubles qui sont utiles dans un petit ménage; le tout pour en jouir dès le jour de mon décès comme étant sa propriété bien acquise et au delà du pouvoir borné de ma reconnoissance, comparée à ses longs services, auxquels je dois la conservation de ma santé et la prolongation de mes jours. 

« Sont exceptés de ce don, mes tableaux de famille, mes statues, mon bureau, mes 3 armoires pleines de figures d’histoire naturelle, ma biblioteke avec tous mes livres et cahiers manu-scripts très nombreux, les armoires de mon cabinet d’histoire naturelle à tiroirs, remplis de curiosités, mon Erbier immense et les trois buf- 

fets de curiosités dont deux sont dans l’Erbier et le troisième dans la petite antichambre d’entrée de ma maison. 

« Fait à Paris, ce 10 décembre 1803 (18 frimaire an XII). 

Adanson (Michel), membre de l’Institut national. 

« Original enfermé dans mon bureau. 

On est surpris de ne trouver dans ce testament aucune disposition concernant sa femme et sa fille. 

Nous avons vu plus haut qu’il ne les oubliait pas cependant. 

Depuis quelques années ses os étaient devenus d’une fragilité extrême; à sa mort toute la matière minérale avait presque complètement disparu. 

Il souffrait depuis longtemps d’un ulcère de la cuisse droite qui provoqua en Janvier 1806 une carie entraînant la fracture du fémur. Il fut soigné avec dévouement par le chirurgien Du-tertre, mais au lieu de se reposer, il continuait à écrire, à lire, à méditer. 

Le 3 avril, à 10 heures du matin, il s’éteignit doucement, gardant sa lucidité jusqu’à la dernière minute et en expirant il prononça ces derniers mots : « Adieu, l’immortalité n’est pas de ce monde! » 

La fatalité allait poursuivre Adanson au delà de la tombe. 

Le Joyand nous apprend qu’il fut inhumé le mardi suivant à midi, mais il ne cite pas le cimetière où son corps fut déposé. Toutes les recherches faites pour retrouver sa sépulture sont restées vaines. Mme Adanson repose dans une concession perpétuelle au Père-Lachaise mais rien n’indique que son époux soit inhumé dans le même caveau. Il est plus vraisemblable que sa dépouille est allée comme celle de Lamarck à la fosse commune. Quant aux manuscrits à la rédaction desquels il donna toute sa vie, ils sont pour la plupart restés inédits. En 1807 Cuvier souhaitait que quelque ami des sciences se hâtât de rendre public ce que contenaient encore de neuf et d’utile ces immenses recueils. Vain appel ; en 1847 seulement parut son cours d’histoire naturelle professé en 1772, c’est-à-à-dire 75 ans auparavant. Il avait naturellement vieilli et ne représentait plus qu’un intérêt historique. Mais que d’idées neuves il contenait pour l’époque à laquelle il fut professé! 

Quant à la partie inédite de son Histoire naturelle du Sénégal, c’est seulement depuis quelques mois que nous en avons pris connaissance. Si elle avait été publiée à l’époque où Adanson projetait de le faire, c’est-à-dire il y a 175 ans, l’Afrique Occidentale serait probablement le pays du monde le mieux connu au point de vue des productions naturelles. 

Mme Aglaé Adanson, sa fille, transporta les collections et les manuscrits à Baleine, dans l’Allier, vers 1815. Le représentant actuel de la famille, 

M. Michel de Rocquigny-Adanson, a eu l’amabilité de les mettre à notre disposition. Il a cédé l’herbier au Muséum national d’Histoire. 

On peut mieux se rendre compte aujourd’hui de l’ampleur de l’oeuvre d’Adanson et de l’originalité de ses vues. On attribue couramment à A. L. de Jussieu et à Lamarck des idées dont il eut le premier la conception originale. En 1876, H. Baillon écrivait (Dict. Bot., p. 45) : 

. « Adanson, homme d’un immense génie, botaniste supérieur à tous ses contemporains, eut la douleur de voir ses idées mal accueillies par les savants de son temps... Une école rivale étouffa sa gloire naissante et son oeuvre inachevée n’a trouvé de continuateurs que dans ces dernières années. » 

Adanson, grand colonial français, accomplit au Sénégal, de 1749 à 1754, une oeuvre scientifique qui tient du prodige. Avec des moyens extrêmement faibles il fît des recherches sur la géographie, la flore et la faune de cette contrée qui nous remplissent d’admiration encore aujourd’hui. 

Adanson a dressé, vers 1755, un premier Prospectus imprimé montrant ce que devait être son Histoire naturelle du Sénégal. Cette publication devait comprendre outre le volume édité en 1757, huit autres volumes semblables in-4° « qui contiendront, dit-il dans son prospectus, des objets aussi nouveaux qu’intéressants et sans avoir recours aux fables et au merveileux, l’auteur trouvera dans les objets mêmes qui portent un caractère étranger, africain même, assez de singularités pour rendre cet ouvrage également curieux, amusant et instructif. La manière dont toutes les parties seront traitées sera sans doute du goût des vrais et profond naturalistes. L’auteur n’y emploie pas le secours des méthodes ordinaires, ni les systèmes qui ne tendent qu’à borner nos connaissances, mais un ordre qui réunit ensemble les objets les plus ressemblants et qui établit des comparaisons entre ceux qui paraissent le plus éloignés. On conviendra sans peine que cette entreprise n’est pas médiocre et qu’elle exige des connaissances peu ordinaires dans la Physique et dans l’Histoire naturelle; mais l’étude particulière que l’auteur a faite de 

ces sciences dès son enfance, et les lectures dans lesquelles il est nécessairement engagé par ce sujet lui donneront la facilité de faire ses comparaisons avec succès et de manière à satisfaire son lecteur. Il n’a rien négligé de ce qui peut intéresser l’Historien, le Naturaliste, le Physicien, l’Economiste, le Médecin, l’Artiste même et le Cultivateur; mais il a embrassé tous les objets qui lui ont paru présenter quelque objet d’utilité pour la société et pour le progrès des sciences. » 

Adanson s’étend complaisamment sur les différents tomes et il en donne le sommaire. 

Un tome sera consacré à l’Histoire physique et civile. L’histoire des minéraux sera annexée à ce volume qui sera orné « de figures et de plusieurs cartes générales et particulières très détaillées et à grands points que l’auteur a levées lui-même avec toute l’attention et les soins qu’exigent ces sortes d’ouvrages. » 

L’Histoire des végétaux devait former deux volumes accompagnés de plus de cinquante planches qui devaient représenter les plantes les plus rares et pour la plupart inconnues jusqu’alors. 

L’Histoire des animaux devait comprendre cinq volumes dont le premier aurait étudié les quadrupèdes, les cétacés (dont on fait encore une classe à part), et les oiseaux; le second les reptiles, les serpents (qu’Adanson sépare des crocodiles et des tortues), les poissons et les crustacés; le troisième, les insectes; le quatrième, les 

vers; et le cinquième les mollusques. Cette dernière partie est la seule qui ait été publiée comme appendice à sa relation de voyage. 

Dans un second prospectus il donne des détails encore plus nombreux sur ses projets de publications. Il compte décrire dans les tomes consacrés à l’histoire naturelle 1.600 objets environ, « tous particuliers aux Tropiques. Ils seront accompagnés d’environ 200 planches gravées en taille douce où seront représentés au naturel les objets nouveaux qui n’ont pas encore été figurés et quelques-uns de ceux qui l’ont été trop imparfaitement ». 

Voici le programme du volume consacré à la Géographie physique et humaine : 

L’Histoire physique sera divisée en trois parties; sçavoir : 

Géographie. — La première partie, qui regardera la Géographie, donnera la division générale et naturelle du pays; un examen des terres, des bancs de coquilles, etc., et quelques idées appuyées par des observations sur la formation ou la métamorphose, et le transport successif de la plupart de ces corps sur la côte maritime. 

On y trouvera des recherches sur la source et l’origine de ces fleuves, la description de leur 

cours, celle des lacs, des fontaines, et des salines naturelles. 

On examinera encore dans cette partie les courans de la mer, son flux et reflux, son action dans les marées et sur la barre, la salure de ses eaux, la cause de sa lumière pendant la nuit, et et plusieurs autres phénomènes qui y ont rapport. 

Physique. — La seconde partie aura pour objet la Physique proprement dite. 

On considérera d’abord la nature du climat en général; ses différentes saisons; la chaleur relative de l’air et la pesanteur. 

On passera ensuite aux météores qui concernent les directions des vents généraux et particuliers dans chaque saison; celle des nuages; les trombes de terre, le tonnerre, les éclairs et les autres phénomènes aériens. 

Ces observations seront suivies de celles de la déclinaison de l’aiguille aimantée, de la quantité d’eau de pluie qui tombe chaque année; de l’évaporation de l’eau douce et salée, de celle de la terre humectée et de beaucoup d’autres expériences nouvelles dont on désiroit l’exécution dans un pays proche de la ligne. 

Histoire civile. — Dans la troisième partie on traitera des peuples qui habitent le Sénégal. 

On donnera une division plus particulière du pays, en fixant les limites de leurs états; on parlera succinctement de leur religion, de leurs lois, de leurs usages, de leurs arts, de leurs ha- 

billemens, de leur langage, etc. Cet article ne sera point une simple répétition de ce qui a été dit par les voyageurs : l’auteur n’y rapportera que ce qu’il a vû de ses propres yeux, ou appris des Naturels mêmes ou des Européens anciens habitans du pays; il levera quelques doutes, et détruira nombre d’erreurs ou de fautes essentielles qui s’étaient glissées, soit par ignorance, soit par négligence dans les anciennes relations. 

« On examinera ensuite la couleur de ces peuples, la durée de leur vie; en quel état la médecine est chez eux; à quelles maladies ils sont sujets; celles des Européens, et les méthodes que les uns et les autres suivent dans leurs traite-mens. 

« L’emploi que ces peuples font de leurs terres, l’utilité qu’ils tirent de leurs productions; leur commerce avec leurs voisins ou avec les étrangers, trouveront encore place dans cette troisième partie. 

« On y joindra aussi quelques remarques sur les bois du pays, sur la culture des plantes d’Europe, et des expériences particulières qui ont rapport à la végétation et à la pratique du jardinage dans les pays situés dans les Tropiques. » 

Il devait aussi publier « des notes ethnographiques, des vocabulaires de langue ouolofe, serère, bambara, maure ; une grammaire ouolofe, des contes et du folklore ouolof. » 

Pour les plantes, l’auteur dit en avoir découvert au Sénégal près d’un millier d’espèces, mais il se bornera à décrire les 500 espèces que le 

temps lui a permis d’observer plus scrupuleusement et dont 300 sont nouvelles. On sait qu’il avait rapporté aussi un assez grand nombre d’espèces végétales de Ténériffe et des Açores. 

Quant à l’Histoire des animaux, elle devait comprendre la description d’environ 50 quadrupèdes en y comprenant celle du Lamantin du Sénégal, espèce encore mal connue aujourd’hui. Au chapitre des oiseaux, il se propose de décrire près de deux cents espèces. « Il joindra à ses descriptions nombre de remarques qu’il a faites sur les oiseaux de passage, sur le temps de leur arrivée au Sénégal, sur celui de leur sortie et sur la manière dont ils y passent l’hiver. L’article qui traitera des moeurs de ces divers oiseaux, de la structure de leurs nids, de leurs changements de couleurs suivant les différentes saisons de l’année, ajoutera un nouvel agrément à cette partie. » 

Dans la quatrième partie, il devait s’occuper des reptiles avec une description très exacte de trois espèces de crocodiles. 

La cinquième partie était consacrée aux batraciens et aux serpents et elle devait donner des renseignements importants sur le serpent géant ou Python du Sénégal que notre voyageur avait souvent observé. 

La sixième partie devait s’occuper des poissons et en décrire près de cent espèces, « la plupart aussi beaux et aussi rares que les oiseaux ». 

La septième partie devait comprendre environ cent cinquante crustacés, « tels que les écrevis- 

ses de mer, les crabes de terre, les scolopendres, les scorpions, etc. ». 

La huitième partie, qui devait former tout un volume, aurait été consacrée à la description de plus de 500 insectes « distribués dans un nouvel ordre et mis sous un nouveau jour, avec l’histoire abrégée de leurs moeurs, de leurs travaux et des maux ou des avantages qu’ils procurent ». On sait que le grand naturaliste avait pour ce groupe une prédilection aussi grande que pour les plantes. Il avait été pendant plusieurs années l’élève assidu de Réaumur, le génial entomologiste précurseur de Fabre, qui avait consacré toute sa vie à l’étude des moeurs des insectes. Avant de partir au Sénégal, il semble même qu’il se fût occupé de classer sa collection. 

Les vers, au nombre de cent, devaient remplir la neuvième partie, « pas moins instructive que la précédente, par la nouveauté des objets qui s’y trouveront et par les observations microscopiques que l’auteur a faites sur un grand nombre de ces animaux que l’on appelle communément Polypiers ». C’est à cette dernière partie qu’il nomme Histoire des vers marins, que devait se consacrer notre naturaliste aussitôt après la publication de l’Histoire des coquillages. 

On voit combien était vaste et ardue la tâche que voulait entreprendre Adanson. Toutefois elle n’était pas au-dessus de ses forces. Il avait déjà une grande habitude des descriptions en histoire naturelle. 

Cuvier nous apprend que lorsqu’il partit au 

Sénégal, notre jeune naturaliste avait déjà décrit méthodiquement plus de quatre mille espèces 

Les diagnoses des espèces nouvelles que l’on établissait à cette époque étaient du reste très laconiques ainsi que le prouvent celles de Linné. Les notes d’Adanson sur la géographie du Sénégal étaient déjà presque complètement rédigées peu de temps après son retour et les minutes de ses cartes existent dans ses dossiers. Pour décrire les plantes et les animaux il avait encore en mains toutes ses collections accompagnées de nombreuses notes. Il possédait une bilbiothèque d’histoire naturelle assez riche et d’autres collections reçues par échanges. Enfin il avait accès dans tous les cabinets d’histoire naturelle de Paris et notamment dans celui du Roi au Jardin des Plantes. 

Avec la puissance de travail que nous lui connaissons, son ardeur et son esprit systématique, il aurait pu certainement venir à bout de cette tâche en quatre ou cinq années à condition de lui consacrer la plus grande partie de son temps. 

La réalisation de ce travail n’eût probablement pas accru beaucoup sa renommée car il ne visait point à la notoriété auprès du grand public, son ambition étant seulement de servir la science, mais les monographies projetées d’espèces nouvelles, si surtout Adanson eût voulu consentir à faire leur description en adoptant la nomenclature linnéenne eussent avancé considérablement les connaissances alors si minimes sur 

la faune et la flore tropicales. Toutes les espèces qu’il avait vues à l’état vivant et qu’il avait recueillies lui-même auraient été connues, 50, 100 ou 150 ans plus tôt et les naturalistes contemporains, au lieu d’être obligés d’aller chercher les diagnoses originales dans une foule de publications, la plupart étrangères et dispersées, auraient eu constamment sous la main dans ses huit tomes le statut de toutes les espèces qu’il avait observées, l’énumération de tous les faits qu’il avait constatés — et l’on verra plus loin avec quel soin il observait. 

Notre possession du Sénégal eût possédé avant toute autre contrée tropicale un inventaire sinon complet du moins assez avancé de toutes ses productions naturelles, non seulement de sa faune et de sa flore, mais aussi de ses possibilités économiques. Combien la colonisation en eût été facilitée! 

Deux causes que nous allons passer en revue empêchèrent Adanson de réaliser la tâche qu’il s’était tracée. Ce furent d’une part le manque de moyens financiers et le découragement; de l’autre sa versatilité et l’enthousiasme qu’il allait apporter à l’établissement d’une Encyclopédie universelle qui ne put pas aboutir davantage. 

Adanson était pauvre quand il partit au Sénégal; il revint pauvre et toute sa vie il resta pauvre. Dès son retour ses modestes ressources furent surtout employées à l’achat de collections et de livres. Au XVIIIe siècle il n'existait pas, comme de nos jours, de laboratoires et de biblio- 

thèques publiques où les chercheurs peuvent venir travailler. Il dut donc se procurer lui-même ses moyens de travail, rémunérer lui-même ses dessinateurs. La modeste pension qu’il reçut par la suite du Roi suffisait à peine à ses besoins. 

Non seulement la publication du tome I de l’Histoire naturelle du Sénégal et des Familles de Plantes ne lui rapporta rien, mais aucun éditeur ne consentit, comme nous l’avons vu, à la publication des tomes qui restaient à paraître sur le Sénégal. Le seul grand savant qui aurait pu sinon l’aider, du moins l’encourager, Réau-mur, était mort en 1759. De Buffon il ne pouvait rien attendre. Quand il sollicita en 1774 l’appui de l’Académie des Sciences, il ne pensait déjà plus à la publication de son ouvrage sur le Sénégal, mais à son Encyclopédie. C’est ce travers de voir toujours trop grand, de vouloir entreprendre une tâche beaucoup trop vaste pour les faibles moyens dont il disposait qui ne lui a pas permis d’aboutir. 

C’est pour cela, comme l’a dit fort justement Cuvier, que tant de ses travaux sont restés à l’état manuscrit ou même à l’état de plan et qu’il n’obtint pas, à beaucoup près, sur la marche de la science, l’influence qu’il aurait dû avoir. 

La colonisation française y a perdu sans doute autant que la science. Il aurait pu notamment avoir sur l’évolution de l’agriculture coloniale une influence très salutaire. 

TRAVAUX D’ADANSON SUR L’AGRICULTURE ET LA BOTANIQUE APPLIQUÉE 

Bien qu’il ait eu plus spécialement en vue les études de science pure, Adanson a constamment tenu le plus grand compte des propriétés des plantes et de leurs produits utiles. Dans ses Familles naturelles, il indique pour chaque groupe « les substances des plantes; leurs sucs, résines et sels; les teintures qu’on en tire, les couleurs, saveurs, odeurs et vertus ». 

C’est lui qui fit connaître l’origine botanique de la gomme arabique et le commerce auquel elle donnait lieu de son temps au Sénégal. 

On lui doit aussi la découverte du Palmier à huile et les premiers renseignements sur cette plante. 

« Il a toujours pris, écrit BAILLON, en grande considération, les propriétés des végétaux, surtout leurs propriétés médicinales. » 

La Botanique Appliquée retint au plus haut point son attention. 

Il a laissé à l’état manuscrit : 

1° Un traité de Botanique Rurale; 

2° Un traité de Physiologie végétale appliquée à l’agriculture et à l’horticulture; 

3° Une étude sur toutes les terres à blé de France, avec leur analyse, etc... 

Si les notes considérables qu’il a rassemblées, et qui demeurent à l’état manuscrit avaient été publiées de son temps, on pourrait, à juste titre, le considérer comme le fondateur de certaines sciences appliquées comme la Pomologie, la Météorologie agricole, la Pédologie, l’Agriculture tropicale. 

Son attention fut tout d’abord portée sur les plantes médicinales. Il s’assimila et coordonna tout ce qui avait été écrit avant lui sur ce sujet. 

Parmi les 65 systèmes de classification, et plus tard 67, qu’il énumère, l’un d’eux, le douzième, est basé sur « les vertus des plantes » (Fam. nat., I, 238). A ce point de vue, les végétaux sont groupés en 38 classes, par exemple les purgatifs, les diurétiques, les fébrifuges, les stomachiques, les cardiaques, etc. Le tome II du même ouvrage contient une Table raisonnée (in fine) des vertus et usages des plantes. Dans cette table, Adanson a condensé en 20 pages de petit texte tout ce que l’on savait de son temps sur les propriétés médicinales des plantes. La science contemporaine a montré que certaines vertus attribuées alors aux végétaux étaient fictives, cependant bien des plantes délaissées de nos jours par la médecine seraient à réétudier en partant des données nouvelles de la chimie biologique. En tout cas il serait intéressant de rééditer ce tableau, ne fût-ce que pour montrer l’état de nos connaissances sur les drogues végétales 

Fac-similé de la première page du Manuscrit de l’Histoire naturelle du Sénégal. 

au milieu du XVIII® siècle. Dans une note manuscrite il raconte que Louis XV fut guéri d’une dysenterie à l’aide du tamarin qu’il avait rapporté du Sénégal. 

Dans le tome II de son grand ouvrage botanique, pour chaque famille, après avoir donné suivant son système les caractères généraux des plantes qui la composent, il consacre toujours un paragraphe aux qualités et usages et il est rare qu’il ne donne pas à ce sujet des aperçus originaux résultant de ses observations. 

Voici, à titre d’exemple, ses observations sur quelques espèces de la famille des Titimales (Euphorbiacées) : 

« On mange en Afrique le fruit du Papayer qui est très sain et celui du Bestram (c’est le genre actuel Antidesma L.) qui est acide. Dans les Indes et en Amérique on mange en manière d’épinards les feuilles du Manihot, hachées et cuites dans l’huile; on sait que ses racines dépouillées de leurs sucs malfaisants nourrissent nombre d’habitants de l’Amérique. Les nègres du Sénégal se servent avec succès de l’application d’une feuille de Ricin ordinaire sur la tête pour dissiper la migraine; ils l’appliquent également comme un calmant sur les parties du corps où il y a inflammation, surtout sur les inilammations des yeux; sans doute que dans ce cas cette plante agit comme un vésicatoire. Ils se purgent communément avec 5 à 7 racines d’une petite espèce de Tithymalas de la grosseur 

d’une plume de corbeau, ou avec 3 à 5 amandes entières du Curcas; une plus grande quantité de ces amandes serait mortelle et il paraît que leur vertu purgative ne réside que dans l’embryon entier, car les nègres mangent impunément, et même avec sensualité, une grande quantité de ces amandes après en avoir enlevé cet embryon. 

« Le Coopeba (genre actuel Cissampelos L.), appelé en Amérique Liane à glacer, parce qu’infusée dans l’eau elle la remplit d’un mucilage épais comme une gelée, s’applique pilée sur les morsures des serpents venimeux. » 

« On se sert du bois du Buis comme extrêmement dur pour divers ouvrages où il remplace très bien l’Ebène à l’aubier jaune auquel il ressemble parfaitement. » 

Dans le tome I des Familles de Plantes, Adan-son donne une foule de renseignements d’ordre pratique qui montrent l’étendue de son savoir en agriculture et en horticulture. 

Les paragraphes qui concernent la multiplication des plantes et notamment la greffe, les maladies des plantes, les monstruosités, la germination et l’action de la chaleur, la construction des serres et des châssis méritent encore aujourd’hui d’être consultés. 

Adanson avait examiné de près au Sénégal la culture des céréales tropicales, sorgho ou mil, pénicillaire, maïs. 

Plus tard (en 1774), il cultiva le Teff d’Abyssinie dans son jardin. 

Dès son retour d’Afrique il s’attacha à l’étude 

des céréales d’Europe et spécialement à celle des espèces et variétés de Blés. 

A partir de 1762 il étudie la disjonction du Blé miracle (Triticum turgidum L. var. mirabile Korn.) et constate que cette forme n’est pas bien fixée. 

En 1768 il loue, dans la Brie, à Chartronges, village situé à 15 lieues de Paris, à 4 kilomètres au sud de la Ferté-Gaucher, une ferme de 198 journaux ou 135 arpents, pour y faire cultiver des céréales « à sa manière », à l’aide d’un fermier. Cette opération ne fut sans doute pas fructueuse. Adanson se faisait apporter par son fermier des plants de blé de tous âges, conservés dans son herbier. 

Par contre, cette entreprise agricole permit au savant de faire un grand nombre d’observations. 

Il dit avoir réuni une collection de 500 variétés de blés et d’orges qu’il cultiva tous les ans pendant de nombreuses années. 

Parmi les manuscrits d’Adanson destinés à constituer le tome II de l’Histoire naturelle du Sénégal, nous avons trouvé un cahier in-folio de 35 pages intitulé : 

Description d’une partie des plantes dont les nègres de l’île du Bisseau (Bissao) se servent pour la cure de différentes maladies, par M. Le Gagneur, chirurgien de la Compagnie des Indes, en 1744. 

Les espèces, au nombre de 114, sont désignées par leur nom ouolof, mandingue ou portugais. 

Adanson a ajouté de nombreuses annotations marginales. 

Ce manuscrit qui, aujourd’hui encore, mériterait d’être publié, montre que dès le milieu du xvme siècle on possédait des renseignements nombreux sur la matière médicale de l’Afrique Occidentale. 

Un appendice composé de 22 numéros termine le cahier et comprend « les noms de quelques plantes particulières avec l’indication de leurs vertus, envoyées du Sénégal à M. Le Monnier, par M. de Flaissac, en 1755 ». 

Son frère lui avait fourni aussi de nombreux renseignements demeurés manuscrits sur les plantes médicinales de Syrie, d’Egypte et d'Ara-bie. 

Au Sénégal, Adanson s’était beaucoup occupé de la culture et de la préparation de Yindigo, et dans son rapport au ministre Choiseul, en 1763, il conseille la culture de l’espèce spéciale qu’il dit avoir découverte. Il s’agit sans doute de l'Indigofera arrecta Hochst., espèce endémique en Afrique tropicale, souvent cultivée par les Noirs du Sénégal et qui ne fut décrite que longtemps après la mort d’Adanson. Cette espèce, d’après lui, serait susceptible de fournir une teinture plus belle que celle de l’indigotier commun (Z. tinctoria L.), alors cultivé dans les Indes et dans les îles d’Amérique. 

En 1752 il avait signalé à la Compagnie des Indes l’existence dans un pays situé au delà de Bissao d’un arbre qui teint aussi en bleu, ou 

plus exactement « qui a la propriété de communiquer à la teinture d’indigo une couleur plus foncée ou même approchant du noir ». Cet arbre que nous avons retrouvé 150 ans plus tard dans la zone guinéenne, est en réalité une grande liane, le Lonchocarpus cyanes cens Benth. Elle fournit effectivement par ses feuilles fermentées une très belle teinture d’un bleu-noir employée par les noirs dans tous les pays soudanais. 

On sait qu’il se livra au Sénégal à de nombreux essais sur la préparation de l’indigo. 

En cette même année 1752 il fit part à la Com-pagnie des Indes des résultats de ces essais (Lettre d’Adanson, publiée récemment par M. Henri Froidevaux) : 

« J’ai fait l’épreuve de plusieurs espèces d’indigo qui croissent naturellement et qui sont fort communes aux environs du Sénégal. De quinze espèces différentes, parmi lesquelles les unes m’ont donné un rouge brun ou de rouille, d’autres un jaune citron assez beau mais un peu clair, il ne s’en est trouvé qu’une qui m’ait donné le véritable indigo, et c’est précisément celle que les naturels du païs emploient pour la teinture de leurs pagnes. Peu de ces différentes plantes m’ont donné à la fin de mes opérations assez de fécule ou matière colorante, et la plus grande partie ne m’en a donné aucune, quelque soin que j’aye pris pour en avoir la quantité requise. Le véritable indigo est le seul dont j’en ai tiré une quantité raisonnable. Vingt pintes 

d’eau m’ont rendu environ une demi-once de fécule de la qualité de laquelle vous jugerez. » 

Adanson fut aussi un expérimentateur passionné en horticulture. Il fit de la génétique avant que la génétique existât et il la fit toujours à un point de vue pratique aussi bien que scientifique. Il fut un des premiers à faire des essais sur les plantes cultivées et à pratiquer des fécondations artificielles. 

Formé dès son enfance à l’école de Bernard de Jussieu qui passait ses journées dans le Jardin des Plantes, ensemençant lui-même, greffant et transplantant les végétaux, Adanson se mit à l’imiter. 

Dès son arrivée au Sénégal, de la Brüe lui confia la surveillance du jardin de la concession. Nous avons retrouvé dans ses papiers le plan de ce jardin. Il avait une superficie de 262 toises et était situé au N.-N.-E. du fort St-Louis. Adanson ne se contenta pas d’y cultiver des légumes et des arbres fruitiers. Il fit des expériences sur les tabacs, les ricins, les haricots, les cotonniers, les tubéreuses. Il chercha à sélectionner ces dernières. Il cultiva jusqu’à 1.300 bulbes de tubéreuses; il faisait jeter chaque année un tombereau de vieux caïeux, en éliminant toutes les plantes qui avaient moins de 28 à 32 cloches à leur inflorescence. Il avait remarqué aussi une grande variation dans les grenadiers qu’il cultivait. Il y en avait à fruits doux, d’autres à fruits aigres, enfin de stériles dont les fleurs coulaient ou tombaient sans donner de fruits. 

De retour en France, partout où il habita il eut un jardin à lui. Il y cultivait de nombreuses plantes pour en suivre la descendance : des melons et des courges, des tabacs, des fraisiers, des mûriers. Il notait toutes les variations apparues, formait un important herbier de monstruosités, herbier toujours existant; il pratiquait des fécondations croisées, récoltait lui-même les graines et en suivait la germination. 

Il fut vraiment un génétiste en plein XVIIIe siècle. 

Le chapitre qu’il a consacré aux maladies des plantes dans l’introduction à ses familles ne manque pas d’originalité, bien qu’il ne se soit pas aperçu que la plupart des maladies qu’il cite sont dues à certains de ces organismes microscopiques étudiés avec Needham. Il attribue en effet ces maladies à des causes physiologiques et ne soupçonne pas qu’elles sont causées par des champignons parasites. 

En 1763, le ministre Choiseul fut sur le point de confier à Adanson une mission pour aller fonder à Cayenne ou dans toute autre colonie française un jardin d’essais où il aurait tenté l’acclimatation des végétaux utiles de l’Afrique et des Indes et cultivé les arbres à épices. Ce projet n’eut malheureusement pas de suite. L’étude scientifique de l’agriculture tropicale dans nos colonies d’abord envisagée, fut remplacée par la tentative de colonisation du Kourou en Guyane, aboutissant à un échec lamentable. 

Adanson est le créateur de la méthode naturelle appliquée à la classification des espèces animales et végétales, ou, comme il les nomme, des « existences ». C’est une découverte essentielle dans les sciences naturelles. Jusqu’à .lui on avait classé les plantes et les animaux en choisissant arbitrairement un organe, en en observant toutes les manières d’être et en répartissant ensuite dans des groupes divers ces « existences » selon qu’elles présentaient l’une ou l’autre de ces manières d’être ou caractères. Tel était le système sexuel de Linné appliqué à la classification des plantes. Un pareil classement ayant une base choisie d’une manière arbitraire, était purement artificiel et le hasard seul pouvait faire qu’il s’y trouvât l’un à côté de l’autre des groupes ayant entre eux une analogie marquée. Effectivement dans la classification de Linné basée sur le système sexuel il existe quelques groupements na-turels, mais c’est une exception. Le système sexuel offrait le seul avantage de pouvoir déterminer assez rapidement les plantes d’Europe déjà connues, sur lequel il était basé. 

Lorsqu’Adanson voulut l’appliquer en 1750 aux plantes du Sénégal, qui pour la plupart étaient inconnues, il constata que le système de Linné ne permettait pas de rapprocher des plantes qui pourtant paraissaient avoir des analogies. 

« Là, très jeune encore, écrit-il dans le Discours de son cours d’histoire naturelle (publié après sa mort, en 1845, mais professé verbalement en 1772), dépourvu de tout espèce de conseil, n’ayant pour tout livre d’histoire naturelle que ceux de Tournefort et de Linné qui me devinrent absolument inutiles à cause de l’étrange structure des êtres de ce pays singulier, il ne me resta de ressource que dans l’étude immédiate de la nature. Ce fut dans ce grand livre que je puisai, peut-être sans le savoir alors, le germe de ces principes avoués par les philosophes que je me fais honneur de développer aujourd’hui. » 

Après avoir médité longtemps et s’être souvenu de l’adage d’Aristote qui, dans son Histoire des animaux, pensait qu’il y a dans la nature une progression qui lie et unit ensemble tous les êtres et parfois des sauts qui établissent entre ces êtres des lignes de séparation, il songea à classer les plantes qu’il observait en Afrique par familles en groupant dans telle ou telle famille les genres qui avaient le plus de ressemblance entre eux. Il chercha donc à faire que son classement fut comme l’image de la nature, les plantes s’y trouvant rangées, en raison des 

analogies qu’elles offraient. Pour arriver à ces résultats il puisa les caractères dans l’ensemble de l’organisation des plantes. C’est pour ce motif qu’on a donné à ce genre de classification le nom de Méthode naturelle. 

« Mon plan, écrit Adanson, consiste en deux points : 1° à rapprocher les plantes et à les ranger dans un ordre continu, dans une série ou gradation fondée sur tous les rapports possibles de ressemblance; 2° à marquer les vides ou lignes de séparation qui se trouvent entre les plantes ainsi rangées; ces lignes de séparation, au nombre de 58, donnent 58 familles; or, ces 58 familles sont très différentes par le nombre, par la ressemblance et par leur arrangement de toutes les méthodes systématiques connues. » (1). 

Mais pour réaliser son plan il fallait construire des systèmes, c'est-à-dire des divisions artificielles aussi nombreuses que possible. Ces divisions sont basées non seulement sur les divers organes (tiges, feuilles, stipules, diverses parties de la fleur et du fruit, etc.) et sur les différents points sur lesquels ils peuvent être considérés, mais aussi sur le port des végétaux et leur durée, les stations où ils croissent, les substances qu’ils fournissent, leur saveur, leur odeur, leurs vertus médicinales, etc. Adanson imagina ainsi 65 systèmes de classification. 

Il est évident que des êtres qu’aucun de ces 

(1) Il existait pourtant, déjà, ainsi que le remarque Adanson, des essais antérieurs de classification naturelle, notamment ceux de Ray et de Magnol et même de Linné. 

systèmes ne séparerait seraient infiniment voisins, puisqu’ils se ressembleraient par tous leurs organes; la parenté serait un peu moindre dans ceux que quelques systèmes ne rassembleraient pas dans les mêmes classes; enfin les plus éloignés de tous seraient ceux qui ne se rapprocheraient pas dans aucun système. C’est par cette méthode ingénieuse qu’Adanson arrive à grouper toutes les plantes connues de son temps en familles naturelles, mais il en existe qui ne se suivent pas, ce qui indique qu’il manque des familles qui étaient encore inconnues et qu’il serait nécessaire de créer par la suite. 

On a reproché à Adanson de ne pas avoir admis que tous les caractères n’avaient pas le même degré d’importance ; autrement dit il aurait méconnu le grand principe de la subordination des caractères. 

Après avoir bien approfondi son oeuvre, nous pensons qu’il ne mérite pas ce reproche. En réalité il ne place pas tous les caractères sur le même pied, il en pèse constamment l’importance, il fait une part à l’intuition et il remarque que tel caractère qui est important pour une famille ne l’est plus pour une autre. Chaque famille, écrit-il, a pour ainsi dire son génie. 

En effet, après la description de chaque famille il énumère les principaux caractères, en les basant seulement sur certains organes (et non sur 65 systèmes), « selon le nombre des parties ou qualités que possède ou qu’exige chaque famille, en changeant les unes, en suppria 

mant les autres selon que le génie ou les moeurs de chaque famille l’exigent, pour ne faire usage que de celles que l’expérience nous apprend contenir seules ou plus communément les caractères génériques ». (Cf. Familles Plantes, 1re éd., tome I, page CLXVIII et 2e éd., p. 128). 

Et pour bien préciser sa pensée, Adanson ajoute encore ailleurs : 

« On n’a pas assez réfléchi que ce qui suffit pour constituer les genres de certaines familles ne suffit pas pour d’autres familles et que ce n’est pas toujours ni les mêmes parties ni les mêmes nombres de ces parties qui doivent fournir les caractères dans chaque famille. » 

Il est donc absolument injuste de reprocher à Adanson d’avoir méconnu le principe de la subordination des caractères. Il l’applique au contraire avec prudence et mesure pour chaque groupe de plantes. 

Et dans le Discours préliminaire déjà cité, notre savant émet ces vues (pages 12-13) si profondes et si claires : 

« N’ayons d’autre guide que la nature... Quoique simple en apparence, elle est très compliquée dans la composition, dans la structure des êtres, et d’autant plus que ces êtres ont un plus grand nombre de parties... Elle ne connaît point de ces vues bornées des méthodes; elle méconnaît toute comparaison partielle; elle combine les êtres et leurs rapports par l’ensemble de tou- 

tes leurs parties; elle les croise de toutes manières. Suivons donc cette route quelque difficile qu’elle nous paraisse d’abord; ne nous laissons pas épouvanter par les apparences; saisissons-la, consultons-la plutôt que les livres; en un mot, étudions la nature, dans la nature elle-même : c’est là que nous puiserons une source intarissable d’idées vraies, desquelles naîtront une infinité de combinaisons justes et invariables, une méthode enfin d’autant moins systématique, d’autant plus apparente de la marche de la nature que nous aurons observé un plus grand nombre d’êtres. » 

La géniale découverte d’Adanson n’eut d’autre résultat que d’éloigner davantage de lui Linné et Buffon qui ne pouvaient guère admettre qu’un jeune homme eût l’audace de publier des idées aussi subversives, allant à l’encontre de leurs méthodes. 

Notre savant eut surtout à se défendre de jeunes envieux qui n’hésitèrent pas à répandre le bruit que la première idée des familles naturelles était de Bernard de Jussieu : Adanson aurait plagié son maître sans même le citer. 

C’est avec indignation qu’il apprit cette accusation. Nous avons retrouvé dans un exemplaire de ses Familles qui fait partie de la Bibliothèque de l’Herbier du Muséum National d’Histoire naturelle des annotations écrites de sa main, annotations reproduites dans le texte de l’édition de 1864, p. 35-36 : 

« En 1764, écrit-il, il parut une petite brochure in-12 intitulée Manuel de Botanique. Le jeune auteur de ce livre (1) n’était si empressé d’avoir un de mes premiers exemplaires de mes Familles des plantes, sans doute, que pour répandre dans le public avec une impudence inouïe, pour ne pas dire plus, une fausseté dont l’objet est de faire croire : 1° que M. Bernard de Jussieu a donné une distribution des plantes par familles pour ranger le Jardin de Trianon; 2° que ces familles sont au nombre de 58... » 

Adanson cite ensuite deux passages du petit livre et il ajoute : 

« Tout homme qui lira ces deux passages et qui saura que M. de Jussieu a donné en effet, en 1759, un catalogue pour ranger les plantes du jardin de Trianon (2) et que j’ai donné dans 

(1) Le titre exact est : Manuel de Botanique, contenant la propriété des plantes q’on trouve à la campagne aux environs de Paris par M.-D. L’auteur était Antoine-Nicolas Duchesne (1747-1827) fils d’un prévôt des bâtiments du Roi. Il n’avait alors que 17 ans. Trois ans plus tôt il avait obtenu, par semis, des Fraisiers si remarquables qu’on l’avait présenté au Roi. Il fut autorisé à se servir du jardin de Trianon pour faire ses semis. C’est là qu’il connut B. de Jussieu et Adanson. 

En 1766 il publia son Histoire naturelle des Fraisiers, et quelques années plus tard l’Histoire naturelle des Courges. 

(2) « Ce fut dans ce temps (en 1757) que le Roi pria M. Bernard de Jussieu et moi de nommer ses plantes de son jardin botanique de Trianon, et que Sa Majesté lui demanda, comme à mon aîné et mon maître, une méthode d’arrangement de sa composition. Cette méthode fut donnée en avril 1759 par M. Bernard de Jussieu au jardinier du Trianon (c’était Richard), et en même temps à un célèbre curieux et amateur d’histoire naturelle, feu M. de Bombarde, et ce fût moi qui écrivis cette méthode sous la 

la même année mes Familles de Plantes, sera tenté de penser que mes familles ou sont les familles de M. de Jussieu ou qu’elles leur ressemblent ou que la première idée est due à M. de Jussieu. Au moins est-ce là la pensée que m’a fait naître la lecture de cette brochure qui, ayant fait peu de bruit dans le monde botanique, ne m’est tombée entre les mains qu’en novembre 1767, à l’occasion de l’histoire du même auteur sur les fraisiers que je cultive... Et comme les auteurs n’ont souvent pour récompense de leurs travaux que le point d’honneur et que j’ai tout sacrifié à ce point d’honneur, il est important pour moi de détruire ces trois assertions et de m’assurer au moins la jouissance d’un de mes ouvrages achetés chèrement au prix de ma santé par plus de vingt-cinq années d’une jeunesse sacrifiée au travail le plus opinâtre (1). 

« Pour prouver publiquement la fausseté de ces assertions de l’auteur en question, je dis donc : 1° que mes idées de familles ne sont pas dues à M. de Jussieu; il en convient et il me permet de dire qu’il conserve encore actuellement de moi une lettre que je lui écrivis du Sénégal en 1750 où je lui indiquais que j’avais trouvé la 

dictée de M. Bernard de Jussieu. Cette méthode n’était, pour lors, qu’une rectification des 68 ordres de M. Linnaeus, comprenant le nom seulement des genres rapportés par cet auteur », 1. o., p. 56. 

On ne peut être plus précis et plus loyal que l’est ici Adanson (A. C.). 

(1) C’est nous qui avons souligné les passages en italique. 

meilleure manière de ranger les plantes, les animaux et les minéraux et où je lui envoyais en même temps deux modèles de ce travail sur les plantes. Il est bon de remarquer que comme je partis encore enfant pour le Sénégal, en 1748, je n’avais aucune connaissance de l’ouvrage de Magnol, qui le premier indique des familles de plantes en 1689, non plus de ce qu’en dit en passant M. Bernard de Jussieu en un seul endroit dans son Mémoire à l’Académie en 1739, sur la Pilulaire. Ainsi, quoique j’aie eu cette idée naturelle comme Magnol et comme M. de Jussieu je ne la revendique pas et je l’ai même rendue tout entière au célèbre Magnol, son auteur, dont peut-être Tournefort lui-même, ce grand homme, était jaloux. 

« 2° Mes familles, dont l’idée rentre dans celle de Magnol, sont fort différentes dans l’exécution de celles de ce botaniste et ce ne sont pas les familles de M. de Jussieu, pour deux raisons : la première, c’est qu’elles ne se ressemblent point, comme on le voit à l’article 3°, car M. de Jussieu a rangé ses genres en 69 sections, sans noms en tête en rangeant les monocotylédones les premières, les dicotylédones les deuxièmes et les polycotylédones les troisièmes. On sait que dans mes Familles il y a des monocotylédones mêlées aux dicotylédones et que je n’admets pas de polycotylédones. 

De plus, M. de Jussieu n’a encore publié aucun modèle de plantes ainsi distribuées par fa- 

milles, ni aucune famille caractérisée pour servir de modèle (1). 

« Indépendamment de la date de ma lettre, que je lui écrivis du Sénégal en 1750 (2), de laquelle il résulte que j’avais rangé dès lors mes descriptions de plantes par familles ainsi que mon herbier, j’ai lu à l’Académie, en 1756, peu après mon retour du Sénégal, un Mémoire sur le Baobab où je donne pour modèle de description des familles naturelles, la famille des Mauves. Ce mémoire n’a été imprimé qu’en 1761. Dans mon Histoire des coquillages, qui n’a paru qu’en 1757, où je range les coquilles par familles caractérisées, je dis dans ma préface, page XI, que je suis la même méthode dans les autres parties de VHistoire naturelle. En effet, en 1759, je lus (3) à l’Académie le plan de mes Familles 

(1) Antoine-Laurent de Jussieu présenta à l’Académie des Sciences son mémoire sur les Renonculacés, en 1773. La protestation d’Adanson a donc été rédigé entre 1767 et 1773. 

(2) Voici ce que dit Adanson à la page 56 de la même édition : 

« J’écrivis en 1750, à M. Bernard de Jussieu qu’en examinant et décrivant toutes les parties des plantes pour en tirer un caractère général, j’étais parvenu à découvrir une méthode naturelle et je lui envoyai deux modèles de ces descriptions complètes du Manglier et du Sanar que j’appelais alors Anarhiza, qui sont restés entre ses mains. 

« En 1754, à mon retour du Sénégal, je m’efforçai de prouver à M. Bernard de Jussieu l’insuffisance des systèmes reçus en histoire naturelle et surtout de celui de M. Linnaeus auquel il était si attaché en lui faisant voir que la plupart des genres nouveaux et des familles nouvelles que j’avais découvert au Sénégal ne pouvaient y être classés, tandis qu’elles se rangeaient naturellement, ainsi que je lui avais annoncée en 1750 ». 

(3) La lecture eut lieu dans la séance publique de l’Académie à sa rentrée de la Saint-Martin. 

de plantes, que je mis aussitôt sous presse, quoiqu’il n’ait été imprimé qu’en 1763. 

« On voit par toutes ces dates que l'exécution des familles m’appartient en premier, personne après Magnol n’en ayant donné sur ce plan. 

« 3° Enfin, les 69 ordres de M. Bernard de Jussieu, auxquels on a donné, mal à propos, le titre de 58 familles, n’ont pas de rapports avec mes 58 familles, mais aux 69 fragments de Linné plus corrects. M. Bernard de Jussieu en convient. Du reste, les voici, tels que je les ai écrits autrefois sous sa dictée » (1). 

Suit une longue énumération des ordres et des genres de Jussieu. 

Nous avons tenu à reproduire cette citation dans son entier pour bien montrer que c’est bien lui et non Bernard de Jussieu qui conçut le premier l’idée de la classification naturelle. Par un scrupule de discrétion et de respect vis-à-vis de son ancien maître, Adanson se garda de publier cette protestation que l’on a retrouvée dans ses papiers longtemps après la mort de Jussieu. 

Il semble bien que le vénérable Bernard de Jussieu dont la bonté était légendaire fut complètement étranger à cette cabale. Adanson lui témoigna toujours du respect, de l’estime, et dans la 2e édition de son Histoire, il continue à l’appeler le Descartes de la Botanique. 

(1) Histoire de la Botanique de Michel Adanson (2e édit. des familles naturelles), p. 35-36. 

Du reste le petit Manuel de Botanique de Du-chêne disparut de la circulation et nous n’avons pu en trouver trace dans aucune bibliothèque de Paris si ce n’est à la Nationale. 

Antoine-Laurent de Jussieu s’acharna toute sa vie à vouloir montrer contre l’évidence que Bernard de Jussieu était le promoteur de la classification naturelle, ce qui n’est plus soutenable d’après ce que nous venons de publier. 

Antoine-Laurent améliora certes la classification d’Adanson, mais il ne comprit point le sublime éclair de génie de ce grand savant et il se persuada à lui-même qu’il ne lui devait rien mais qu’il devait tout à son oncle. 

En 1773, tout jeune homme encore (il est âgé de 25 ans et vient de terminer sa médecine), il présente à l’Académie des Sciences un remarquable mémoire : sur les familles de plantes et en particulier sur celle des Renoncules. Hist. Acad., Sciences, 1773 (publié en 1777), p. 34-36 et 214-240, dans lequel il écrit : 

« Quelques savants très estimés ont déjà ébauché cet ouvrage (la classification naturelle). Je ne citerai que les principaux : M. Linné a donné ses Ordines naturales (1753) ; M. Bernard de Jussieu, mon oncle, a établi dans le Jardin royal de Trianon une suite de familles naturelles qui n’ont que des rapports éloignés avec l’arrangement du botaniste suédois. M. Adanson, dans ses Familles de plantes suit un plan différent de l’ordre de Trianon, mais qui en approche 

plus que celui de Linné. Il ne m’appartient point de louer ces auteurs... l’exposition et l’analyse de leurs travaux serait un éloge plus complet. » 

Buffon avait obtenu, en 1773, 36.000 livres pour replanter le Jardin royal. Antoine Laurent exerce depuis 1770 les fonctions de professeur au Jardin où il supplée Lemonnier trop occupé à Versailles; il seconde également son oncle devenu aveugle. Il a décidé que le classement du Jardin se ferait suivant la méthode naturelle et c’est encore un nouveau perfectionnement. Il en fait part à l’Académie des Sciences : « sur le nouvel ordre de plantes établi dans l’Ecole de Botanique du Jardin du Roi ». Hist. Acad. Sc., 1774 (publié en 1778), p. 27-30 et 175-196. 

Dans ce mémoire, il devient déjà agressif à l’égard d’Adanson : 

« Par la division des classes, écrit-il, se trouvent rapprochées les familles naturelles, avantage que n’ont pas les méthodes publiées jusqu’à présent. Cette méthode est particulière à Tria-non; elle se retrouve aussi dans l’arrangement du Jardin royal. » Et plus loin : « M. Adanson n’admet aucun caractère essentiel et primitif. Il ne reconnaît dans les végétaux aucune partie essentiellement existante. » 

« M. de Jussieu ne donne pas cette méthode comme son ouvrage mais comme le fruit de longues observations et des méditations profondes 

de son oncle, le savant illustre Bernard de Jussieu. » 

Enfin nous arrivons à l’année 1789, date de la publication du Généra Plantarum d’Antoine-Laurent. Cet ouvrage marque une époque dans l’évolution des classifications naturelles. L’auteur avait mis quinze années à perfectionner les méthodes antérieures. Il groupait les 1754 genres connus en cent ordres naturels ou familles, avec un sens remarquable des affinités, et il préparait à la classification botanique le stade où elle se trouve encore à l’heure actuelle, mais tout cela n’était au fond qu’un stade de perfectionnement de la Méthode conçue par Adanson. 

La publication du Genera Plantarum eût dû suffire à la gloire de A.-L. de Jussieu. La tâche qu’il avait réalisée lui-même était fort belle. Il n’eût pas démérité en exaltant la découverte du pauvre Adanson déjà bien oublié dans les milieux scientifiques. Lorsque le livre fut présenté à l’Académie des Sciences, les rapporteurs se contentèrent de mentionner « que Linné et Adanson avaient fait auparavant beaucoup de rapprochements heureux; et en tête du Genera, Antoine-Laurent fit figurer sur 6 pages l’ancien catalogue de Trianon : Bernardi de Jussieu Or-dines naturales in Ludovici XV Horto Trianonensi Dispositi, qui signifie bien peu de choses si on le compare aux Familles naturelles. 

En 1808, dans sa sixième notice historique sur le Muséum, Annales Muséum, XI, 1808, p. 13, 

Antoine-Laurent de Jussieu ne cite plus Adan-son (mort depuis deux ans) comme ayant participé à la création de la méthode naturelle, mais il publie cette note qui en dit long : « Bernard de Jussieu a peu écrit, mais il avait beaucoup vu et beaucoup lu... il communiquait facilement le résultat de ses observations et de ses lectures aux personnes qui venaient le consulter et qui en profitaient dans leurs ouvrages quelquefois sans le citer » (Loc. cit., p. 13). 

Lamarck, lui aussi, affecte d’ignorer Adanson. Son nom n’est pas cité ni à l’article Famille dans l’Encyclopédie méthodique (tome II, 1786), ni à l’article Méthode (tome IV, an IV), rédigé par Pouret, continuateur de Lamarck. 

Il semble, en vérité, qu’une cabale s’est formée pour étouffer l’oeuvre du vieillard malheureux, alors plongé dans la misère. 

Peu à peu, cependant, la lumière va se faire, les réparations vont venir. Cuvier fut le premier savant à rendre un éclatant hommage à la mémoire d’Adanson. Entré au Muséum en 1795, il s’était imposé aussitôt par son génie et sa puissance de travail, et en 1803, âgé de 35 ans à peine, il était secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences. Il prit sa tâche à coeur et consacra des éloges biographiques aux savants de l’Institut dont les travaux avaient marqué. 

Quelques mois après la mort d’Adanson il lut à la séance publique de l’Institut du 5 janvier 1809 l’éloge historique de Michel Adanson « pour rappeler l’attention sur un homme de mérite 

trop négligé pendant sa vie et réclamer en faveur de sa mémoire contre l’indifférence de ses contemporains. » 

Il parla en ces termes des méditations d'Adan-son sur les Familles naturelles : 

« Il en développa le premier avec énergie toute l’importance, et en suivit très loin l’application. La hardiesse de sa marche, la précision de ses résultats, frappèrent les naturalistes au point qu’ils crurent un instant voir en lui un digne rival de ces deux grands maîtres (Linné et Buf-fon) ; et peut-être n’a-t-il en effet manqué à sa réputation pour approcher de la leur qu’un aussi heureux emploi des moyens accessoires dont ils surent si bien se servir. » 

Puis parlant de l’influence que Bernard de Jussieu a pu exercer sur lui, il dit : 

« S’il profita de ces leçons, c’est en homme de génie qu’il le fit. Le plan général de son livre, les principes qu’il établit, sa marche franche et hardie, tout cela est bien à lui et ce n’est pas ainsi qu’on emprunte. » 

Mais c’est surtout le grand botaniste Baillon qui, en 1876, mit en relief l’immense valeur d’Adanson comme botaniste. Il trouve sa méthode naturelle, supérieure à toutes les autres : 

« Adanson eut le grand mérite de réduire à leur juste valeur la plupart des hautes prétentions de Linné, et il a fait voir que ce dernier, en dehors du mécanisme de son système sexuel 

fondé en 1737, et de sa nomenclature binaire (deux oeuvres magnifiques il est vrai), n’est souvent qu’un copiste habile des idées des autres, qu’il a le tort de passer sous silence ou de rayer d’un trait de plume. » 

« Adanson a surtout vengé Tournefort des larcins déguisés à l’aide desquels, avec la complicité déplorable des savants européens et même français, Linné a réussi à se faire accepter comme le véritable fondateur du genre. 

« Cette grande figure d'Adanson, malheureux et méconnu, plein de courage et de confiance dans la science à laquelle il s’est dévoué jusqu’au sacrifice, je n’ai jamais pu la contempler sans attendrissement, sans admiration et sans enthousiasme. Plus je relis son oeuvre, et notamment la première partie de ses Familles de Plantes, plus je considère Adanson comme le plus grand des botanistes de notre pays, comparable au gigantesque baobab qu’il a étudié avec prédilection, qui a reçu son nom et qui est le colosse des vétégaux » (Baillon, Dict. I, Préface, IV). 

Baillon, après avoir défini la méthode de Jussieu, ajoute : 

« Quant à la véritable expression de la méthode naturelle, on est en droit de dire que c’est Adanson qui s’en est le plus rapproché. Non pas à son avantage; car il arrive d’ordinaire que se rapprocher de l’idéal de la nature à propos de méthode, c’est précisément s’éloigner du facile et du pratique, partant du populaire, en fait de 

classification. Celle d’Adanson est à peine connue et il semble que jamais elle ne l’a été davantage. Je sais bien que ce qui a contribué à ce résultat, outre les singularités reprochées à Adanson et les difficultés qu’il y a pour le vulgaire de comprendre les idées vastes et élevées, c’est surtout qu’Adanson n’eut ni parents, ni élèves, ni continuateurs pour répandre et améliorer son oeuvre, tandis que celle du premier, Jussieu, fut transmise comme un héritage non seulement à une longue série de parents, à une famille tout entière pendant plusieurs générations successives, mais encore à une foule d’élèves que la haute position de cette famille permettait d’aider, de protéger et de faire arriver au poste où pouvait se faire une véritable prédication de la méthode nouvelle. Mais, en dehors du succès qui, pour l’homme sérieux ne prouve rien et ne justifie rien, il faut seulement rechercher ce qui, dans la pratique, constitue le caractère d’une véritable méthode : c’est évidemment l’emploi, non pas d’un petit nombre de caractères, mais de tous les caractères de valeur » (Dict. Bot., I, p. VIII). 

Baillon ajoute que la subordination absolue des caractères n’existe pas dans la nature. Tel caractère important dans un groupe ne l’est pas dans un autre. La méthode d’Adanson l’emporte donc sur celle de A.-L. Jussieu. Chaque famille a bien son « génie ». 

L’ESPÈCE ET LA VARIABILITÉ D’APRÈS ADANSON 

Les êtres vivants ne se répartissent pas seulement par classes et par familles. 

Depuis Gessner (1559), les botanistes distinguent encore des genres, des espèces (existences d’Adanson), des variétés, et au-dessous de celles-ci des variations et parfois des monstruosités, mais tous les naturalistes, surtout au XVIIIe siècle, ne se sont pas entendus sur le sens qu’il faut donner à ces appellations. Pour Buffon, il n’existe dans la nature que des individus et les espèces, les genres, les ordres et les classes n’existent que dans notre imagination; les espèces notamment n’ont qu’une constance relative. C’est cette opinion qu’adopta tout d’abord Adanson. « L’espèce, dit-il, est un terme abstrait dont la chose n’existe qu’en considérant dans certains êtres, la durée ou la succession des temps, dans d’autres le nombre ou la collection, la ressemblance, etc., des individus. » 

Mais à l’encontre de Buffon, Adanson, comme Linné, estime que la nomenclature est néces- 

saire. Chaque espèce, si arbitraire qu’elle soit, doit donc recevoir un nom et une description. Nous verrons plus loin comment, selon lui, doit être constitué ce nom. La description, écrit-il, est un détail de toutes les parties et qualités qui peuvent servir à caractériser et distinguer l’espèce. 

Il projeta de publier un Species Plantarmn qui aurait donné la description des 18.000 espèces de plantes connues de son temps, c’est-à-dire environ le double de celles décrites par Linné à la même époque. Il n’a décrit, en réalité, que quelques espèces : par exemple le baobab et les acacias du Sénégal. 

Toutes les espèces qui figurent dans son herbier sont accompagnées seulement du nom, parfois des synonymes et d’une courte diagnose en latin ou en français. C’est cette courte diagnose qu’il nomme la définition, « récit court, tableau abrégé des principaux caractères d’une chose comparée ou non à une autre. » 

Le genre est un assemblage de plusieurs espèces ayant une certaine parenté entre elles; parfois, il se réduit à une seule espèce par suite des vides qui existent dans les rapports avec les genres voisins. 

Dans ses Familles, Adanson a décrit environ 2.000 genres de plantes. 

On ne comprend pas pour quelle raison il n’y fait figurer que cinq ou six genres découverts par lui au Sénégal, alors que son herbier en renferme plus de 200, portant des noms empruntés pour la 

plupart à la langue ouolofe, noms souvent accompagnés de courtes descriptions en latin. 

Quant à la variété, elle a aussi été l’objet des investigations d’Adanson. 

« On appelle variété, écrit-il, la différence qui se trouve entre les individus de même espèce, différence accidentelle et peu durable... Quoique deux individus de même espèce doivent se ressembler en tout parfaitement pour ne pas passer pour variétés l’un de l’autre, cette ressemblance physique n’existe cependant pas : il n’y a pas deux roses si parfaitement semblables sur le même pied, c’est-à-dire sur le même individu, qu’on n’y remarque quelque différence, soit dans la grandeur, soit dans la couleur, le nombre, la proportion respective de toutes les parties qui les composent: il en est de même de deux basilics, de deux chênes et de toute autre plante dont on voudra confronter scrupuleusement deux individus; aussi a-t-on toujours regardé comme très difficile de constater ce qui est variété et espèce dans les plantes, et c’est un champ où chacun erre en pleine liberté » (Fam., 2e édit., § 164). 

Enfin, il définit ainsi les variations anormales ou monstruosités : 

« La monstruosité diffère de la variété en ce que celle-ci est régulière et dans l’ordre de la nature, au lieu que la monstruosité est un écart de la règle ordinaire. On ne connaît pas encore de monstruosités qui se perpétuent constamment par la voie de la génération sans produire 

de temps à autre, au milieu, de ces individus réguliers qui représentent l’espèce dont cette monstruosité est originaire.. On ne croit pas que les monstruosités se perpétuent davantage dans les animaux que dans les plantes... S’il y a des monstres qui se perpétuent, c’est-à-dire qui se reproduisent quelquefois, même le plus souvent par la voie de génération, il y en a aussi qui ne se perpétuent pas, ce sont ceux dont la monstruosité tombe sur les parties même de la génération... Dès lors, elle s’arrête dès la première génération : ce sont là les seuls et vrais mulets. » 

Adanson confond là deux choses différentes : les monstruosités et les hybrides inféconds. 

Les observations qu’il ajoute au paragraphe suivant ($ 265) méritent d’être citées : 

« Il est indispensablement nécessaire de citer les variétés, et même les monstruosités en les plaçant sous leurs espèces, plutôt que de les confondre avec elles. Ce n’est pas l’idée de M. Lin-naeus, mais il est évident que son idée n’est pas la plus conforme à la nature des choses, ni la plus avantageuse à nos connaissances : en confondant ainsi les variétés avec leurs espèces, on risque trois inconvénients : le premier de ne pas les reconnaître lorsqu’elles se présentent ; le second d’ignorer les changements qu’une espèce peut subir; le troisième de se priver d’autant de connaissances qu’on supprime de variétés. >> 

L’étude des variétés et des monstruosités, ajoute-t-il, a l’avantage de nous faire connaître toutes les nuances existantes ou possibles entre 

deux espèces très voisines et elle nous apprend « quelles sont les parties les plus sujettes à varier dans chaque famille et par conséquent quelles sont les espèces les plus faciles à changer en d’autres espèces, ce qui n’est pas une médiocre connaissance. » 

Adanson se révèle ainsi à nous, transformiste, près de quarante ans avant que Lamarck n’ait publié ses premiers ouvrages sur cette doctrine et près d’un siècle avant Darwin. 

Voici ce qu’il écrit, en effet, à la page cxu de ses Familles (1763) : 

« Il se fait sans le secours de la fécondation étrangère, dans les plantes qui se reproduisent de graines, des changemens procurés soit par la fécondation réciproque de deux individus différens en quelque chose, quoique de même espèces, soit par la culture, le terrain, le climat, la sécheresse, l’humidité, l’ombre, le soleil, etc. Ces changemens sont plus ou moins prompts, plus ou moins durables, disparoissent à chaque génération, ou se perpétuent pendant plusieurs générations, selon le nombre, la force, la durée des causes qui se réuniront pour les former, et selon la nature, la disposition et les moeurs, pour ainsi dire de chaque plante. » 

Et, après avoir cité quelques exemples de modifications qu’il a observées ou que d’autres ont rapportées, il ajoute : 

« Il paroît donc suffisamment prouvé, par les faits cités ci-dessus, que l’art, la culture et encore 

plus le hasard, c’est-à-dire certaines circonstances inconnues, font naître non seulement tous les jours, des variétés dans les fleurs curieuses, telles que les Tulipes, les Anémones, les Renoncules, etc., mais même quelquefois des Espèces nouvelles... sans compter nombre d’autres plantes qui passent pour des variétés nouvelles et qui se perpétuent peut-être et forment autant d’Espèces... De là, la difficulté de définir quels sont les corps primitifs de la création, quels sont ceux qui, par la succession de la reproduction, ont pu être changés ou même produits de nouveau par des causes accidentelles ». 

Puis il ajoute encore avec plus de force : 

« Indépendamment des variations opérées artificiellement par la fécondation de deux individus différents, quoique de même espèce, la nature nous indique d’autres moyens d’opérer ces mutations dans les plantes qui se reproduisent de graines..., et il est remarquable que telle famille de plante ne varie que par les racines, telle autre par les feuilles, d’autres par la grandeur, le velouté, la couleur, pendant que d’autres changeront plus facilement par leurs fleurs et leurs fruits. Nous pourrions citer beaucoup d’autres exemples que nous supprimons pour abréger. » 

De 1760 à 1769, Adanson multiplia les expériences de culture pour s’assurer si des espèces peuvent naître par variations brusques. Il arriva alors à des conclusions différentes de celles qu’il avait tout d’abord annoncées. 

Dans le mémoire lu à l’Académie des Sciences en 1769 (et publié en 1772) : Examen de la question si les espèces changent parmi les plantes, il fait tout d’abord des constatations troublantes. 

En 1743, on remit à Linné un spécimen de la Linaire commune, trouvé aux environs d’Upsal, qui avait des fleurs régulières (pélorie), mais ne différait pas autrement de la plante habituelle. Linné en envoya des plants à Bernard de Jussieu, après avoir annoncé, en 1744, qu’il s’agissait de l’apparition d’une nouvelle espèce. 

Adanson suivit pendant des années en culture les pelories de Linaires. 

Voici ce qu’il dit à leur sujet : 

« La Pelore que M. Linnaeus avait annoncée comme reproduisant des graines et comme conservant avec constance la régularité de ses fleurs, ne s’est point montrée telle, ni dans les pieds qu’il a envoyés ici de la Linaire vivace, Linafia vulgaris, ni dans la Linaire annuelle rouillée d’Espagne, devenu de même pelora, au Jardin royal; il se trouve dans toutes deux, tantôt quelques fleurs pelores ou régulières, mêlées avec les fleurs naturelles à la linaire, sur le même pied; tantôt tous les pieds sont à fleurs irrégulières, c’est-à-dire naturelles; tantôt ils sont à fleurs régulières ou pelores : dans tous ces cas les fleurs pelores sont toutes stériles; il n’y a que les fleurs naturelles qui donnent des graines d’où naissent souvent, parmi des pieds de Linaire naturelle, 

d’autres pieds de Linaire pelore. Or, ces plantes pelores pèchent par un vice de conformation, elles ne peuvent être regardées que comme des monstres par excès dans leur corolle et par défaut dans les organes de la génération, parce que quoique les pelores vivaces se reproduisent aussi de bourgeons, la multiplication par graines est la voie la plus naturelle à ce genre de plante. 

« Voilà les faits les plus authentiques sur lesquels M. Linnaeus a cru pouvoir établir la transmutation des espèces dans les plantes. » 

Ayant en outre examiné de près la Mercuriale annuelle à feuilles capillacées observée par Marchant en 1716 et réapparue sous les châssis du Jardin du Roi en 1766, ainsi que le Fraisier mo-nophylle obtenu par Duchesne, et ayant fait lui-même à partir de 1762 des expériences sur les Orges et sur les Blés, il formule l’opinion que les prétendues espèces apparues n’étaient en réalité, tout comme les Pélories de Linaires observées par Linné et cultivées par Bernard de Jussieu, que des monstruosités incomplètement héréditaires ou même stériles. 

Le Blé de Miracle à épi rameux que Vaillant cite comme espèce nouvelle est dans ce cas : « Des expériences très précises, écrit-il, m’ont appris qu’elle rentre souvent dans son espèce originaire et qu’au milieu de ses épis rameux, on en voit souvent un sur cinquante, simple et bien régulièrement conformé. En le semant dans une terre trop maigre ou trop sèche, il dégénère peu 

à peu et rentre dans l’espèce originaire dont il est sorti (1). » 

Adanson observa aussi aux environs de Paris un Orge à deux rangs qui produisit en 1762 des épis à quatre rangs. « Ces graines ont donné pendant six ans quelques épis carrés et au bout de ce temps ont perdu tout à coup cette propriété pour rentrer dans leur état naturel. » 

« Il suit donc de l’exposé ci-dessus, ajoute Adanson, 1° que tous les exemples cités jusqu’ici comme des changements d’espèces ou comme des formations de nouvelles races constantes, ne sont que des variétés ou des monstruosités; 2° que l’examen de ces sortes de changements exige la plus grande attention et même une sagacité, une justesse d’esprit et des connaissances assez profondes pour être appréciées à leur juste valeur et pour faire éviter les inconséquences sortant de tant d’opinions et d’erreurs, car un fait mal apprécié, mal jugé et le même fait mal vu conduisent également à des conséquences fausses. » (Histoire Bot., p. 83.) Il conclut « que la transmutation des espèces n’a pas lieu dans les plantes non plus que dans les animaux ». 

Les mutations observées (le mot est d’Adan-son) sont de faible amplitude et ordinairement très imparfaitement héréditaires. « Les écarts même de la Nature, écrit-il, ne lui sont permis que dans certaines bornes, au delà desquelles tout rentre dans l’ordre établi. » Cette manière 

(1) Hist. Acad. Sc., 1769, p. 76 et Mém. Acad. Sc., 1769, p. 31-48. 

de voir est celle de ia plupart des mutationnistes actuels. Les mutations qu’a signalées le premier Adanson expliquent mal l’origine des espèces. 

Finalement il adopte la définition suivante de l’espèce : 

« Une espèce est un assemblage d’individus semblables entre eux et différents de toute autre espèce par une différence quelconque dans quelques-unes de ses parties, parce que cette différence est régulière et constante; cette différence est plus ou moins marquée, tantôt unique, c’est-à-dire dans une seule partie, tantôt dans deux ou plusieurs parties, tantôt dans le plus grand nombre des parties, ou dans toutes, même celles de la fructification, et, cela suivant le génie de chaque famille, et c’est pour cela que le nombre des différences ne peut être limité pour chaque espèce, non plus que dans les genres et les familles naturelles. » 

Avec cette définition Adanson indique implici-timent qu’il y a plusieurs degrés dans les espèces suivant le genre ou la famille auxquels appartiennent ces espèces. Sa conception de l’espèce se rapproche plus de celle de Jordan que de celle de Linné. 

Beaucoup, des espèces qu’il admet sont en effet des espèces élémentaires ou jordaniennes. A son point de vue toutes les races de plantes cultivées, si faibles que soient les caractères qui les séparent, sont des espèces pourvu que ces caractères soient héréditaires. Le premier, parmi les 

botanistes, il eût donc la notion du phénotype, notion admise aujourd’hui par la plupart des sys-tématiciens. 

« Linné, écrit-il (I, p. cxv), par un zèle très condamnable, quoiqu’il eût en vue d’abréger l’étude de la Botanike, a voulu, en 1735, supprimer toutes les variétés en les confondant avec leurs Espèces, mais il est tombé dans le défaut opposé de diminuer trop le nombre des Espèces en les prenant souvent pour des Variétés. Pour lui, l’Espèce « est un amas de plusieurs individus qui se ressemblent parfaitement, non pas en tout, mais dans les parties et qualités les plus essentielles ». Le moyen de s’assurer, écrit-il, si deux individus à caractères assez rapprochés appartiennent à la même espèce ou diffèrent scientifiquement, est de les reproduire par graines. La culture ne change pas les caractères notables et fixés, mais elle peut produire un nombre si prodigieux de Variétés souvent si changées qu’elles peuvent passer pour de nouvelles Espèces. » 

Dans le Catalogue Manuscrit des 5.211 objets d’histoire naturelle recueillis pour la plus grande partie au Sénégal et qu’il remet au Cabinet du Roi (Catalogue qui paraît dater de 1765), Adan-son énumère sept espèces de Gubagub du Sénégal. Sous ce nom de Gubagub il désigne la plante que nous appelons aujourd’hui Voandzeia sub-terranea Thouars. Il distingue ces espèces par la couleur, la forme et la dimension des graines. Dans le même catalogue il mentionne trente-deux espèces de Phaseolus qui semblent se rattacher 

toutes aux deux espèces linnéennes aujourd’hui admises, P. vulgaris L. et P. lunatus L. De même dans le Dolichos ou Niébé du Sénégal, il distingue dix espèces. Les botanistes les réunissent toutes aujourd’hui sous le nom de Vigna sinen-sis (L.) Endl. Sans doute ses descriptions manquent de précision, mais il ne faut pas oublier que les diagnoses de Linné à la même époque étaient tout aussi laconiques. 

On peut soupçonner, dit-il, aussi que les sortes de Pommiers et de Poiriers, « qu’on ne multiplie guère que par la greffe, sont de vraies espèces, comme cela paraît indiqué, non seulement dans le fruit de ces arbres, mais encore dans leur bois, dans leurs feuilles, dans leurs fleurs et dans le temps de leur feuillaison, floraison et maturité, enfin dans toutes leurs parties ». Et pour conclure, Adanson reproche à Linné « de diminuer trop le nombre des espèces en les prenant pour des variétés ». 

Pour ces raisons, Adanson proposait que l’on tienne compte pour la distinction des espèces de tous les caractères morphologiques, puis des caractères anatomiques et même « des moeurs et des inclinaisons », c’est-à-dire des caractères éthologiques. Il est regrettable que notre savant n’ait pas mis en application des recommandations si parfaites et que les monographies qu’il avait envisagées sur la flore des environs de Paris ou sur celle du Sénégal soient restées à l'état de projet. 

Pourtant, il faut bien le dire, ces monographies 

même publiées, n’auraient eu sans doute qu’une faible influence sur les progrès de la Botanique systématique. 

Adanson eut en effet le grand tort de vouloir créer pour les plantes et les animaux une nomenclature à lui, « donnant aux êtres des noms arbitraires qu’aucun rapport d’étymologie ne rattachait à la mémoire ». (Cuvier.) 

De parti pris, il refusa d’adopter la nomenclature de Linné au moment où elle se répandait dans le monde scientifique. 

Adanson demeura toute sa vie convaincu qu’il surpassait Linné, ce qui est incontestable au point de vue des idées et de l’érudition, mais ce qui n’est pas exact au point de vue du savoir-faire, de la clarté et du sens pratique. 

L’emploi de la nomenclature binaire latine appliquée pour la première fois par Linné en 1757 dans son Species Plantarum, nomenclature ingénieuse qui s’est imposée aussi bien à la zoologie, a bouleversé les sciences naturelles. 

Adanson admet bien cette nomenclature, mais il propose de la réformer de fond en comble. Il veut, par exemple, que chaque espèce ait un nom propre, emprunté soit aux langues vivantes, ou même fabriqué en créant des mots qui n’ont pas de sens. On aura une idée de l’opposition que fait Adanson aux noms de Linné, quand on saura qu’il n’admit jamais le nom d’Adansonia donné au Baobab par les botanistes. C’est ce dernier nom emprunté à Prosper Alpin qui a sa préférence. 

Il va encore plus loin : à partir de 1750, toutes ses notes, ses étiquettes d’herbier, ses manuscrits sont rédigés en cette orthographe particulière « qui fait ressembler son français à quelque jargon inconnu ». 

Aussi les travaux de botanique systématique d'Adanson, qui furent prodigieux ainsi qu’en témoigne son Herbier, n’ont pour ainsi dire pas laissé de traces dans la nomenclature des espèces végétales. 

Sa méconnaissance de la réforme accomplie par Linné en est la principale cause. 

Ses conceptions sur les familles, les espèces et les mutations montrent, par contre, combien il voyait juste dans ls enchaînements des êtres vivants. 

De tous les travaux auxquels Adanson a consacré sa vie, c’est incontestablement à sa Philosophie qu’il attachait le plus de prix. Ce fut, certes, un grand philosophe, égalant les plus grands penseurs de son temps. Précédant de trente ou quarante ans Lamarck, il fut son précurseur et l’on peut se demander si ce n’est pas à Adanson que Lamarck a emprunté une partie des idées qu’il put approfondir ensuite. 

Comme Lamarck, il fut ignoré de la foule, parfois plagié par ses contemporains, dédaigné de l’élite, presque ignoré des encyclopédistes, regardé avec indifférence par la plupart de ses collègues de l’Académie des Sciences. C’est tout juste si on ne le traitait pas parfois de fou. 

En exposant l’histoire de sa vie, nous avons montré les causes de cet ostracisme. 

La bizarrerie de son caractère, l’isolement dans lequel il avait vécu au Sénégal, et aussi, il faut bien le dire, son esprit d’indépendance et son manque de moyens, firent qu’il n’obtint pas, à beaucoup près sur la marche de la science, l’influence qu’il aurait dû avoir. 

Nous avons montré dans les chapitres précé- 

dents l’ampleur de ses découvertes scientifiques dans les branches les plus diverses. 

Il nous reste à faire la synthèse de son oeuvre, à dégager, d’après ce qu’il a publié ou d’après ses écrits restés à l’état manuscrit, sa pensée philosophique. 

Pour Adanson, la nature est tout. Elle constitue à la fois un ensemble et une unité et semble se confondre avec la divinité. Souvent, dans ses entretiens, d’après Le Joyand, il rappelait l’argument suivant : 

« Il y a nécessairement un infini; l’infini est absolu et un absolu est nécessairement un dieu. Il ne peut exister qu’un seul véritable absolu, une seule plénitude indestructible de substance, d’attributs et de durée : principe de toutes les existences secondaires qui paraissent et se renouvellent dans son sein. Dans quelque sens qu’on les analyse ces existences sont nécessairement limitées et relatives; elles ne peuvent devenir absolues, ni même être conçues comme telles. C’est uniquement de la faiblesse de l’esprit à concevoir le véritable infini et à découvrir la nature des existences créées par lui que sont venus les infinis et les dieux, l’athéisme et la superstition. » 

Connaissant ces idées, on s’explique pourquoi il faisait rentrer la Métaphysique et la Morale dans son projet d’Histoire naturelle. 

Dans le volume relatif à la Morale il devait étudier à la fois le sentiment dans les animaux, puis les affections et passions de l’âme ainsi 

que les moeurs et usages des hommes, ce qui le conduisait à l’examen des Lois naturelles. 

Il en déduisait « le plan d’une méthode naturelle de société politique, applicable à tous les gouvernements existants ou possibles pour assurer leur conservation et leur bonheur ». 

Contrairement à l’idée de Bernardin de Saint-Pierre, qui fut presque son contemporain mais eut une tournure d’esprit complètement différente, il n’existe pas dans l’univers une règle providentielle et bienfaisante, une loi de bonté et d’apaisement. La nature, au contraire, a ses lois impérieuses auxquelles nous nous conformons malgré nous; les lois morales elles-mêmes nous sont imposées. Malheur à celui qui s’en écarte! Mais ces lois il faut les découvrir et c’est le but de la science. 

Pour y parvenir, Adanson a recours à divers moyens. Tout d’abord, il étudie, ou plutôt il dissèque tous les philosophes de l’Antiquité. Sa connaissance approfondie du grec et du latin lui facilite la tâche. Ensuite, il prend les philosophes contemporains : Descartes, Newton, Leibnitz, et tous les grands naturalistes. 

Enfin, il s’attelle lui-même à la recherche scientifique : il observe à l’oeil nu et au microscope, enfin il expérimente. 

Pour découvrir les lois de la nature ou mieux « les lois naturelles de l’univers », il faut, dit-il, d’abord classer toutes les « existences » qui nous environnent suivant une méthode naturelle. Mais il en est encore qui sont inconnues. Aussi vou- 

drait-il que l’on explore le monde entier pour y découvrir tous les chaînons qui manquent. 

« Quoique les individus paraissent devoir être intimement liés les uns aux autres, de manière que leur ensemble ne forme qu’un seul tout, un seul être universel, dont ils seraient les parties, cependant cette idée de l’unité disparaîtra dès qu’on réfléchira sur les propriétés des êtres. L’univers a pu n’être pas divisé, il ne l’est peut-être pas relativement à la Nature ou à l’Etre suprême; mais il est réellement divisé en parties relativement à nous, et cela suffit. Nous voyons que chacune de ses parties, que chacun des êtres qui le composent est isolé et vit séparément de ses semblables; que ceux qui se ressemblent le plus diffèrent également, et plus ou moins, entre eux par la figure, la situation, la proportion, le nombre de leurs parties, par les moeurs, les inclinations, les facultés, etc.; enfin, que les plus composés ont entre eux un plus grand nombre de différences que les plus simples. C’est dans ces différences nuancées plus ou moins sensiblement et dont l’ensemble est plus marqué, que consistent les vides ou distances qu’on remarque entre les êtres, ces lignes de séparation, dont le nombre ou la somme totale subsiste et se conserve constamment dans le total ou l’ensemble des êtres, quoi qu’elles soient peut-être muables et changeantes à l’égard de chaque être en particulier. » 

« La nature ne nous a donc laissé d’autre moyen, pour distinguer les êtres, que de suivre ces lignes de séparation et d’en fixer le nombre; 

ce qui, malgré leurs variations, ne sera pas impossible : 1° en rangeant à la place qui leur convient tous les êtres qui ont chacun leur ligne de séparation; 2° en en considérant tous les rapports ou ressemblances et toutes les différences qui existent entre leurs parties. Alors nous verrons par le nombre des différences qui se trouvent entre deux êtres, combien il y a de lignes de séparation à remplir, et par conséquent combien d’êtres intermédiaires manquent à nos connaissances ou dans la nature; car il n’est guère douteux que les êtres ont été ou peuvent être variés et aussi multipliés que la liaison de ces lignes de séparation le peut permettre; et il est aussi certain que plusieurs de ces lignes de séparation qui sont les plus marquées ont pour cause, soit l’ignorance où nous sommes des êtres intermédiaires qui en font la liaison, soit la perte même de ces individus dans la succession des temps et par la révolution du globe terrestre, comme le témoignent les ossements de monstrueux quadrupèdes, les squelettes ou impressions de poissons et de plantes, et surtout un nombre prodigieux de coquillages fossiles si différents de ceux qui vivent aujourd’hui dans les mers. » 

« En suivant ainsi l’ordre que gardent entre elles ces lignes de séparation que la nature a laissées dans l’ensemble de toutes les parties et qualités des êtres comparées en total... on suivrait nécessairement la marche de la nature ou ce qui revient au même, la méthode naturelle. » 

Adanson appartient au groupe des encyclopé- 

distes desquels on a dit à tort qu’ils avaient préparé la Révolution. Il fut le collègue de Diderot à l’Académie des Sciences; il collabora au supplément de l’Encyclopédie; il rêva aussi toute sa vie d’une Encyclopédie à lui qui, si elle eût incontestablement constitué un progrès sur l'autre au point de vue scientifique et philosophique (il était un positiviste universel) n’aurait rien bouleversé au point de vue politique, social et religieux. 

Tout en étant une victime de l’ignorance, des abus et des passe-droits de l’ancien régime, il n’était pas révolutionnaire : il voulait seulement le progrès. Ne fut-il pas, du reste, comme tant d’intellectuels, une victime de la Révolution, qui eut aussi ses abus. Il est, comme Diderot, un grand libéral et un rationaliste. Quoique d’éducation religieuse et toujours croyant, il est profondément tolérant et croit, comme Rousseau, au primitivisme et à la bonté de la vie naturelle. 

Il est même timoré à l’excès, puisque dans ses écrits, il ne dénonce pas l’immoralité de la traite des Noirs tout en la désapprouvant dans sa conscience. Cependant, il en voulait la suppression et son remplacement par l’agriculture libre dans les pays tropicaux. 

« S’il arrivait un jour, écrivait Cuvier, que les suites des dernières révolutions et l’état actuel des îles à sucre, décidassent enfin les gouvernements européens à proscrire un système à la fois si cruel pour les esclaves et si dangereux pour les maîtres, il serait juste de se souvenir 

que M. Adanson a, l’un des premiers, fait connaître les moyens d’y suppléer sans rien perdre de nos jouissances. » 

Mais si les questions de morale, de métaphysique, d’économie sociale l’intéressaient, c’est avant tout à la recherche de la vérité dans les sciences naturelles qu’il se donnait tout entier avec un pur désintéressement. 

C’est Adanson qui eut le premier l’idée, comme nous l’avons montré plus haut, que si l’enchaînement des êtres vivants présente aujourd’hui des lacunes, des chaînons qui manquent, cela tient « à la perte même de ces individus dans la succession des temps et par la révolution du globe ». 

Combien d’autres idées fécondes en biologie n’a-t-il pas semées. 

Dans le Mémoire sur ses ouvrages manuscrits présenté à l’Académie des Sciences en 1775, il mentionne que son dixième cahier « traite de la multiplication des êtres soit spontanée qui est démontrée fausse et nulle, soit par division naturelle, soit par section artificielle, soit par génération avec ou sans accouplement ». C’est-à-dire par la conjugaison de gamètes mâles et femelles (loc. cit. p. 261). Jusqu’à Pasteur, bien des naturalistes ont pourtant soutenu la possibilité de la génération spontanée. 

Enfin, au sujet de l’espèce et de ses variations, n’a-t-il pas eu des vues que ne répudie pas la science actuelle. 

Si les différents mémoires qu’il projetait avaient vu le jour de 1775 à 1780, il est certain 

qu’il eut fait faire aux sciences naturelles un bond formidable. Quelques années après il était déjà trop tard. Divers savants s’attelaient à l’étude des problèmes qu’il avait déjà effleurés et parfois approfondis et leurs travaux allaient aussi aboutir aux solutions qu’il avait suggérées. 

En zoologie, il a eu des idées justes, aussi très en avance sur son temps. 

Linné avait divisé le règne animal en six classes : 1° les mammifères; 2° les oiseaux; 3° les reptiles et amphibies; 4° les poissons; 5° les insectes; 6° les vers. 

Adanson constate que ces cadres sont insuffisants et il admet treize classes : 1° les mamel-lés; 2° les oiseaux; 3° les reptiles; 4° les serpents; 5° les poissons; 6° les crustacés; 7° les insectes; 8° les vers comprenant les balanes, les douves, les vers proprements dits; 9° les animaux des coquillages, c’est-à-dire ce que nous appelons maintenant les mollusques; 10° les vers pierreux, comprenant les poulpes, les limaces; 11° les étoiles et les oursins; 12° les polypiers; 13° les animalcules, c’est-à-dire les êtres microscopiques depuis les infusoires et les anguillules jusqu’aux protozoaires et aux bactéries. Initié depuis son extrême jeunesse par Needham aux observations microscopiques, il eut toujours pour ces êtres invisibles une prédilection particulière. 

Cette classification montre une précision plus grande dans le sectionnement. On constate par exemple la division des amphibies de Linné en reptiles et en serpents, la séparation des crusta- 

cés d’avec les insectes pour en faire une classe à part, séparation adoptée plus tard par Cuvier et tous les zoologistes, la distribution en cinq classes de tous les animaux que Linné avait rangés parmi ses vernies et leurs divers caractères nettement définis. 

J. Payer, qui a dépouillé les manuscrits de son cours d’histoire naturelle, nous rapporte qu’en botanique, ou plutôt en physiologie végétale, il avait aussi des vues prodigieusement en avance sur son temps. 

Tandis qu’au commencement du XIX® siècle on discutait encore sur la question de savoir comment se forme le bois et que la plupart des physiologistes les plus habiles croyaient que les nouvelles couches ligneuses constituant l’aubier n’étaient autres que les couches du liber transformées, Adanson, depuis un quart de siècle déjà, avait avancé qu’il se forme chaque année entre l’écorce et le bois deux nouvelles couches, l’une corticale qui s’applique contre la couche d’écorce la plus intérieure et vient en quelque sorte la doubler, l’autre ligneuse, qui recouvre complètement les couches ligneuses formées précédemment. Et non seulement il avait expliqué de cette manière l’accroissement en largeur des arbres de nos pays, mais il l’avait rigoureusement démontré par l’anatomie, en faisant voir que les couches corticales et les couches ligneuses ont une structure totalement différente, que dans les premières, il y a les vaisseaux qui n’existent pas dans les secondes. 

Les fonctions des feuilles dans les phénomènes de transpiration, Adanson les avait comprises mieux que ses contemporains, mieux que beaucoup de ses successeurs dans la science. Il avait observé les stomates, ces milliers de petites bouches qui tapissent la surface des feuilles, et il en avait compté jusqu’à 200.000 sur la face supérieure de la feuille du Buis. Pour lui, ces petites bouches ne sont que des ouvertures destinées à laisser pénétrer les gaz de l’air dans l’intérieur du tissu et à s’y mettre en contact avec les liquides nourriciers qui y sont contenus; aussi appelle-t-il les feuilles organes respiratoires des plantes. La chimie était encore trop dans l’enfance pour qu’il pût soupçonner l’assimilation du carbone, sous l’action de la chlorophylle; cependant il assure déjà que la transpiration des plantes n’a rien de commun avec la respiration des animaux; la seule analogie consiste dans l’émanation aqueuse dans les deux cas. 

Il n’est pas jusqu’au règne inorganique et aux phénomènes chimiques sur lesquels Adanson apporte des idées neuves. 

« L’on est étonné, écrit Payer, en lisant ses chapitres sur les acides et les alcalis, sur la formation des sels, sur la cristallisation, de trouver autant de netteté et de précision, alors qu’à cette époque les belles découvertes de Lavoisier n'avaient point encore imprimé à la science l’heureuse direction dans laquelle elle se trouve aujourd’hui. Les acides et les alcalis, dit-il, sont très différents et très opposés par leur nature et 

par leur effet; et par cette raison, ils s’attirent et s’unissent avec force quand ils sont dans l’état de fluidité ou de liquidité qui leur permet toute leur action: alors il se fait une attraction réciproque que les chimistes appellent affinité, terme qui est moins propre que celui d’attraction, puisque, quoiqu’un acide, par exemple, quitte d’autres parties acides de sa nature pour se joindre par préférence aux alcalis qui sont d’une autre nature, les parties de ces alcalis ont moins de rapport d’analogie, de ressemblance, enfin d’affinité avec les siennes que les siennes mêmes. 

Payer qualifie de chef-d’oeuvre de précision et de clarté son étude de l’eau. Elle renferme des détails extrêmement curieux sur l’état liquide, gazeux ou solide de l’eau, sur sa transparence, sa pesanteur, sa souplesse, sa perméabilité, son incompressibilité, sa dilatabilité, son évaporation, sa propriété de dissoudre un grand nombre de corps et des considérations très intéressantes sur les diverses eaux qui se trouvent à la surface du globe. 

Une foule d’idées aujourd’hui entrées dans la science sont de lui. 

Tout d’abord la classification naturelle des animaux et des plantes conçue de la manière la plus exacte. A.-L. Jussieu et Cuvier lui ont reproché de ne pas avoir connu ou admis la subordination des caractères et d’avoir eu recours à « une méthode empirique ou d’expérience ». Adanson, en réalité, a vu plus juste qu’eux. Il n’y a pas, en général, de caractères primordiaux im- 

muables. Par exemple, dans le grand groupe des Dicotylédones, il existe un certain nombre de plantes qui n’ont qu’un cotylédon et pourtant ce ne sont pas des Monocotylédones au sens où on l’entend. C’est donc l’ensemble des caractères qui a de l’importance. Aussi conseille-t-il de traiter chaque groupe « selon que le génie ou les moeurs de chaque famille l’exigent ». C’est affaire surtout de discernement et d’intuition. 

Les botanistes comprendront combien il était en avance sur son temps, quand ils sauront qu’il existe dans ses papiers manuscrits un projet d’étude anatomique pour « l’examen détaillé des plantes de la France qui ont le plus embarrassé les botanistes pour les classer dans leurs familles naturelles ». On sait que c’est seulement au milieu du XIXe siècle qu’a pris naissance la science de l’anatomie systématique appliquée à la classification, et c’est surtout sur l’anatomie qu’on s’est appuyé pour détacher les Gymnospermes des Dicotylédones et en faire une classe plus primitive. 

En rapportant tous ces côtés de l’oeuvre d’Adanson, il semble que nous nous écartons de l’exposé de ses idées philosophiques. Il n’en est rien, car pour lui l’histoire naturelle « est la base et la clef de toutes les autres sciences et même de la philosophie ». 

Il veut appliquer sa méthode naturelle à toutes les sciences « dont l’extension journalière accroît et comble la confusion des choses, des sciences et des noms, faute de ces principes naturels de l’essence des ensembles, en commençant à faire 

cette application à cette nouvelle Philosophie encyclopédique alphabétique et en même temps à une nouvelle grammaire philosophique, le langage parlé et écrit étant le premier des moyens de communication de toutes les sciences et de la Philosophie naturelle universelle qui les réunit toutes en un seul ensemble ». 

De là, aussi, son projet de réformer non seulement les nomenclatures mais aussi l’orthographe de la langue française. Il adoptait cette langue parce qu’elle est « la plus étudiée, la plus pure, la plus perfectionnée et même la plus étendue de toutes les langues connues et parlées ». 

Cependant, il ne cache pas qu’il serait nécessaire de créer une langue scientifique universelle, qu’utiliseraient les savants de tous les pays pour la publication de leurs travaux. Idée merveilleuse qui n’a malheureusement pu encore être réalisée! 

C’est en 1774 qu’Adanson eut l’idée d’une Encyclopédie universelle. Il en soumit le programme à l’Académie des Sciences le 15 février 1775. 

L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert jouissait à cette époque d’un prestige immense dans toute l’Europe, prestige immérité à beaucoup d’égards. 

Commencée en 1753, pendant qu’Adanson était au Sénégal, elle fut achevée en 1765, après la publication de dix-sept volumes, dont deux de planches. 

Malgré la collaboration d’écrivains et de sa- 

vants illustres tels que Voltaire, Rousseau, Marmontel, Daubenton, elle présentait des lacunes immenses et bien des erreurs. Les sciences physiques et naturelles, notamment, n’y tenaient qu’une place insignifiante. Dès son achèvement, on s’aperçut qu’il était nécessaire de lui donner des suppléments. Diderot refusa de s’en charger. Les trois premiers volumes du Supplément, de la lettre A à la lettre D, furent mis à l’impression dès 1768, mais séquestrés à la Bastille ils n’en sortirent qu’en 1777. 

Adanson y donna sa collaboration mais pour des sujets de faible importance, ceux qui concernaient les plantes exotiques. Il rédigea notamment avec maîtrise les articles Acacia et Baobab. C’est à ce moment que naquit dans son esprit l’idée de faire une Encyclopédie à lui qui serait beaucoup plus scientifique et plus méthodique et qu’il serait seul à exécuter. Son projet était grandiose, mais c’était une entreprise chimérique, irréalisable par un seul homme. 

En outre, il lui manquait les moyens matériels de réalisation. 

Il eut un moment l’espoir que le Roi ou l’Académie des Sciences allaient se charger de la publication de l'oeuvre immense qu’il voulait entreprendre. On lui prodigua de bonnes paroles. Mieux eut valu le décourager complètement. 

Le projet d’une grande Encyclopédie générale n’avait du reste rien d’extravagant. 

Il fut repris sur l’initiative de l’éditeur Panc-koucke, par un groupe de savants, trois ans 

après qu’Adanson eut soumis son projet à l’Académie des Sciences. 

Ainsi prit naissance la Nouvelle Encyclopédie méthodique de Charles-Joseph Panckoucke (1736-1798), dont le plan alphabétique publié en 1781 annonçait quarante-huit volumes de texte in-4° et sept tomes de planches. 

Les premiers volumes parurent en 1783; la publication se poursuivit pendant quarante-six ans, jusqu’en 1832; elle comprend avec les suppléments cent soixante-six volumes, par conséquent un nombre encore beaucoup plus grand que celui envisagé par le promoteur de l’idée. 

Adanson fut naturellement exclu de cette publication. 

Lamarck, qui fut chargé de la partie Botanique, ne le cite même pas dans son introduction. 

Ce qui était extravagant dans le projet d'Adanson, c’était la croyance qu’il pouvait réaliser seul une oeuvre d’une telle envergure et aussi son manque de moyens pratiques pour mettre sur pied une entreprise si vaste et si coûteuse. 

Certes, il avait une immense érudition, un esprit très encyclopédique. Il avait dépouillé Pline, Théophraste et la plupart des ouvrages des naturalistes prélinnéens; tous les travaux de Linné, Bufon, Réaumur; il avait rassemblé une foule de notes qu’il classait alphabétiquement comme nous ferions aujourd’hui en travaillant à l’aide de fiches. Mais de son temps, la science marchait à pas de géants et il ne s’en rendait pas suffisamment compte. Il vieillissait. A partir de 1780, 

il ne se tient plus guère au courant des découvertes qui se font. Il en est toujours à ses anciennes notes, à ses cinquante-huit familles, aux mille six cent quinze genres de plantes connues en 1759, quand il avait publié son grand ouvrage botanique. 

Lorsque parut le premier tome de la Nouvelle Encyclopédie méthodique, la sienne était déjà handicapée et il ne s’en rendit nullement compte. Il continue à accumuler notes sur notes et collections sur collections; il passe une partie de ses nuits et fournit dix-huit heures de travail par jour tant en observations qu’en lectures et en rédaction de notes. 

Un autre travers du projet de l’Encyclopédie d’Adanson qui la rendait irréalisable, qui écartait les éditeurs et les collaborateurs, c’était cette orthographe étrange que notre savant avait adoptée. Il voulait écrire comme l’on prononce, supprimer les lettres qui ne sonnent pas, réunir celles qui ont le même son (par exemple k et ch), au besoin en introduire de nouvelles. 

Voici les raisons qu’il donne pour justifier cette réforme : 

« Le langage a précédé l’écriture chez tous les peuples; ainsi celle-ci a dû s’y conformer et employer toujours les mêmes lettres ou caractères pour exprimer les mêmes sons; c’est pour cette raison qu’on a imaginé autant de lettres simples qu’on a reconnu de sons bien différents. D’où il suit : 1° que l’on doit écrire comme l’on prononce; 2° que si l’écriture, pour exprimer cer- 

tains noms, emploie des lettres qui ne sonnent pas, ces lettres doivent être supprimées; 3° que les lettres qui ont le même son doivent être réunies et rappelées à une seule; 4° que l’on doit introduire de nouvelles lettres simples pour exprimer des sons qui n’en ont pas ou qui ont des lettres doubles... D’où la nécessité de réformer l’alphabet européen pour le perfectionner. » (Fam. nat., 2e édit., p. 125.) 

« Je sens bien, ajoute-t-il, qu’on me fera nombre d’objections plus spécieuses que vraies au sujet de ces réformes et que les étymologistes auront de la peine à convenir de leur nécessité, fondés sur l’inconvénient qui en résultera pour ceux qui veulent faire la comparaison des langues. Mais quel est l’objet le plus utile et le plus immédiat de cette comparaison, sinon la perfection même de notre langue? Et s’il y a un chemin plus court, n’est-il pas naturel de le suivre? Or, il est certainement plus court de réformer d’abord l’orthographe que de commencer par les étymologies et de finir par l’orthographie. On juge communément qu’un auteur qui ne suit pas l’orthographe ordinaire pèche par un défaut d’études des belles-lettres : on ne me fera pas, je l’espère, ce reproche, puisque c’est une étude particulière du grec et du latin qui m’a mené naturellement à cette réforme de l’alphabet européen dans le temps où je travaillais à un dictionnaire universel de tous les noms ou termes simples employés dans toutes les sciences, en langue grecque, latine et française; dictionnaire 

dont je sentais et dont je sens encore toute la nécessité pour faire éviter la répétition et le double emploi des noms dans la dénomination des objets d’histoire naturelle et que je n'aban-donnai que lorsque je réfléchis que le travail continuel de plus de six mois qu’exigeait chaque lettre serait mieux employé à suivre mes occupations ordinaires en histoire naturelle. » 

Un autre grief encore grave que l’on peut faire au projet d’Encyclopédie d’histoire naturelle d’Adanson, c’est la multiplicité des noms nouveaux qu’il veut employer. 

Toute sa vie il fut hostile à l'emploi de la nomenclature binominale de Linné, pourtant si commode. 

Son vocabulaire universel devait donner l’explication de deux cent mille mots dont près de cent mille pour l’histoire naturelle. Chaque espèce devait avoir le sien, alors que l’emploi du nom générique suivi du nom spécifique ainsi qu’il est fait dans l’Encyclopédie méthodique eût tant simplifié les choses ! 

Il voulait tirer le nom générique et le nom spé-cifique, indifféremment des noms français, anglais, allemands, africains, américains ou indiens. C’est ainsi qu’il créa plusieurs noms de genre de plantes en les empruntant à la langue ouolofe. De même il répudiait la nécessité de terminaisons exclusivement latines. 

« Il faudrait être d’une bien mauvaise humeur pour vouloir restreindre tous les noms d’histoire naturelle aux seules terminaisons en ia, en um, 

en us qui sont précisément les plus rudes du latin et ne servent souvent qu’à donner un faux air de science. » 

Dans une petite note manuscrite que nous avons trouvée entre deux pages du Regnum ve-gétabile de Linné, il écrit : 

« J’emploie les mots primitifs latins par préférence aux noms qui en sont dérivés, parce qu’ils ne sont plus sujets à changer et je conserve scrupuleusement tous les noms français primitifs partout où la langue française en a imaginé pour désigner des choses qui étaient inconnues aux anciens. Pour éviter la multiplicité des noms donnés à une même chose dans la même langue pour divers motifs et sans aucune raison, pour les faire mieux distinguer, comme il est arrivé souvent au regard d’un grand nombre d’êtres naturels, surtout parmi les végétaux, toutes les fois que ces noms ont pu n’être pas regardes comme de vrais synonymes d’une seule et même espèce d’être, soit animal, soit végétal, j’ai vu que ce serait agir pour le bien des sciences et pour la clarté des connaissances que de fixer ces noms pas plus accablants pour la mémoire, à des espèces d’êtres qui en manquaient, en ayant attention que ces espèces soient de même genre que celle à laquelle on les avait prodigués sans plus de réflexion. C’est ainsi que le... ayant reçu des Latins le nom de..., j’ai cru que l’on pouvait sans abus et même à l’avantage de la science, transporter le nom à autant d’espèces qui n’en avaient pas ou plutôt qu’on a cru jusqu'ici qui 

n’en avaient pas et qui auraient peut-être reçu des anciens les mêmes noms que je crois qu’on peut leur rendre aujourd’hui pour éviter une confusion plus préjudiciable qu’une erreur de transposition, quand même elle aurait lieu, malgré toutes les précautions que j’ai prises pour les éviter. » 

Son scrupule de la règle de priorité était si grand, qu’il fit toute sa vie grief à Linné d’avoir souvent, contre toute justice, éliminé les anciens noms établis par les botanistes antérieurs à lui, comme Tournefort « et trouvé le secret de bouleverser et de changer la plupart des noms les plus reçus en botanique et en médecine, ce qui fit un tort infini à ces deux sciences ». 

Mais l’Encyclopédie d’Adanson ne devait pas être seulement affaire de nomenclature et de descriptions des quarante mille espèces d’êtres dont il admettait l’existence. Dans une copieuse série d’ouvrages et de discours, il devait étudier les qualités de la matière, le mouvement interne ou partiel des plantes, la transpiration et les excrétions, la respiration, l’immutabilité des éléments et des espèces, les métamorphoses, les unions par cohésion, mixtion ou par greffe, la fécondation, l’accroissement, la météorologie, la morale, la métaphysique, la théologie, tous les arts et métiers et notamment l’agriculture et le jardinage. 

Il n’était certainement pas possible à un seul homme d’embrasser tant d’objets différents. Il n’aurait pu en sortir qu’en s’adjoignant des collaborateurs, mais vivant isolé il pouvait diffici- 

lement en trouver; en eût-il eu que ceux-ci n’auraient certainement pas traité tous les sujets avec ses vues personnelles, sa nomenclature et l’orthographe qu’il s’était imposée. Cette orthographe même eût rendu très difficile la lecture de son Encyclopédie. 

Cuvier n’exagère donc guère quand il dit que ses efforts si longs, si laborieux mais si faussement dirigés étaient d’une inutilité absolue. 

Adanson travailla avec acharnement jusqu’à la fin de sa vie à rassembler des notes pour cette Encyclopédie. 

S’il avait détaché de ce vaste ensemble les objets de ses propres découvertes, la description des genres et des espèces de plantes et d’animaux recueillis au cours de ses voyages, principalement au Sénégal, ses vues si originales sur la physiologie, l’anatomie des plantes, ses observations sur la classification des plantes et des animaux microscopiques, accompagnées de dessins inédits, en un mot, s’il avait rédigé complètement toutes les observations originales continuelles qu’il fit jusqu’à l’extrême vieillesse, et s’il avait eu la possibilité matérielle de publier ces travaux, il eût laissé une oeuvre.scientifique gigantesque. Mais une fois qu’il se fut livré à son grand ouvrage, il réserva, pour lui donner plus d’intérêt, tout ce qu’il y avait de faits particuliers et ne voulut plus rien publier séparément. 

Tous ces travaux furent perdus pour la science. 

Il existe dans les Archives de Baleine une 

grande armoire remplie de cent quarante-huit grosses liasses de documents (manuscrits et coupures d’articles publiés), classés par lettre alphabétique de A à Z. C’est là le fonds de l’Encyclopédie. Il n’existe qu’un nombre infime d’articles réellement rédigés. D’autres cartonniers contiennent des dessins, les uns détachés de publications anciennes, les autres inédits. 

On trouve encore dans les Archives de Baleine divers autres manuscrits d’Adanson relatifs à des sujets particuliers : Monstruosités, Météorologie, Voyage au Sénégal, etc. 

Son Herbier, qui fait partie aujourd’hui des collections du Muséum national d’Histoire naturelle, est rempli de notes inédites qui lui auraient servi pour la rédaction du Species Planta-rum qu’il projetait, mais ce vaste ouvrage ne semble pas avoir été rédigé. Il avait projeté aussi d’écrire une Philosophie botanique, mais nous n’en avons pas trouvé de trace dans ses manuscrits. 

Il avait demandé avant de mourir que l’Académie des Sciences fût chargée d’extraire de ses manuscrits tout ce qui offrait de l’intérêt, et Cuvier, en faisant son éloge, en 1807, espérait que quelque ami des sciences allait bientôt rendre public tout ce que ses immenses recueils contenaient de neuf et d’utile. Sauf son Cours d’Histoire naturelle, la 2e édition de ses Familles naturelles (publiés par J. Payer, de 1845 à 1864), puis les rapports relatifs à son voyage au Séné- 

gal et à son projet de voyage à la Guyane, publiés par M. Froidevaux, tout est resté inédit. 

Il est bien tard en plein XXe siècle, pour dépouiller son Encyclopédie manuscrite. 

Souhaitons pourtant que ces intéressants manuscrits et tous les autres documents qu’il avait accumulés fassent partie un jour des Archives du Muséum ou de l’Académie des Sciences. 

Espérons aussi qu’il se trouvera bientôt un savant pour classer, reviser et annoter l’Herbier Adanson et établir la coordination des noms adansoniens (manuscrits) avec la nomenclature actuelle. Nous avons pu nous rendre compte en feuilletant cet Herbier que les 500 espèces de plantes du Sénégal qui s’y trouvent, souvent accompagnées de diagnoses, de localités et de noms vernacullaires ouolofs, méritent encore aujourd’hui le plus sérieux examen. 

L’Académie des Sciences coloniales se propose de publier bientôt la partie rédigée de l’Histoire du Sénégal avec les cartes manuscrites, documents qui nous ont été confiés par M. de Roc-quigny-Adanson. 

L’oeuvre d’Adanson qui s’intercale entre celles de Tournefort et Buffon d’une part, de Lamarck et Cuvier de l’autre, constitue un des plus beaux fleurons de la science française au XVIII° siècle. 

De grands voyageurs scientifiques vécurent avant Adanson, mais aucun, parmi les anciens, ne fut un naturaliste aussi complet que lui. Il mérite d’être regardé comme le grand ancêtre 

des voyageurs naturalistes du Muséum national d’Histoire naturelle qui ont enrichi nos collections nationales du XIXe siècle jusqu’à la période actuelle. C’est à ces savants et à ces chercheurs dont il est le modèle que les colonies françaises doivent leur exploration scientifique, ainsi que les études de science pure et appliquée conditionnant aujourd’hui leur mise en valeur sur des bases rationnelles. 

Dessin de Geoffroy, d’après un pastel. 

Histoire naturelle du Sénégal avec la reldtion abrégée d’un voyage fait en ce pays pendant les années, 1749, 50, 51, 52, 53. 

A Paris, chez Claude-Jean-Baptiste Bauche, 1757, in-4° de 190 + XCVI + 276 pages, carte et planches. 

Le voyage du Sénégal occupe les 190 premières pages du volume. 

Familles des Plantes. 1re Partie. Contenant une Préface istorike sur l’état ancien et actuel de la Botanike et une Téorie de cette science. 

Vol. in-12 cccxxv + 210 pages. 

IIe Partie. — Tableau des cinquante-huit familles de plantes, in-12 (27) + 640 pages. La Table s’étend de la page 511 à la page 640. 

Les deux tomes représentent 1.200 pages de petit texte. 

Le Tome I se divise en quatre parties : 

I. Les méthodes et systèmes de Botanike. 

IL Etat actuel de la Botanike. 

III. Nouveau plan de travail; mes familles et additions. 

IV. Ce qui reste à faire pour perfectionner la Botanike. 

Les deux tomes publiés à Paris, chez Vincent, portent le millésime de 1763, mais il furent présentés à l’Académie des Sciences en manuscrit, en 1759, à la séance de la Saint-Martin. 

Plan et tableau de mes ouvrages manuscrits et en figures, depuis Vannée 1741 jusqu’en 1775, distribués suivant ma méthode naturelle découverte au Sénégal en 1749 (Journal de Physique, d’Histoire naturelle et des Arts et Métiers de l’abbé Rozier, avril 1775), et Tir. à part in-4°, 18 pages. 

Lettre du duc Noyacaraffa à M. de Buffon sur la Tourmaline. Paris, 1759, in-4°. 

Précis du premier volume de l’Histoire naturelle du Sénégal. Hist. Acad., 1757, p. 56. 

Observations sur l’augmentation de la Seine depuis l’automne de 1759 jusqu’au commencement de 1760. Hist. Acad., 1763, p. 19. 

Précis de l’ouvrage intitulé : Famille de Plantes 1763. Hist. Acad., 1763, p. 53. 

Observations sur un épi d’orge rameux. Hist. Acad., 1764, p. 77. 

Observations sur un orage accompagné d’une grêle d’une grosseur considérable. Hist. Acad., 1769, p. 71. 

Sur le changement des espèces dans les plantes. Hist. Acad., 1769 (publié en 1772), p. 71-77, et Examen de la question : si les espèces changent parmi les plantes. Nouvelles expériences tentées à ce sujet. Hist. Acad., 1769. Mém. p. 31-48. 

Observations sur les marées de l’île de Gorée 

et sur la latitude de Podor. Mém. Sav. Etrangers, Acad. Sc., t. II (1755), p. 605-606. 

Plan de Botanique in Berryat. Collection académique (savants français), t. VIII, Append. p. 59 

Description du Taret, nouveau genre de ver qui ronge les bois des Mangliers et des navires. Mém. Acad. Sc. pour 1759, p. 249-278 et une figure. 

Description d’un arbre d’un nouveau genre, appelé Baobab, observé au Sénégal (lu à l’Acad. en 1756 et relu en 1761). Mém. Acad. Sc. pour 1761, p. 218-242 et une planche. 

Remarques sur les Blés appelés Blés de Miracle et découverte d’une Orge de Miracle. Mém. Acad. Sc. pour 1769, p. 613-619. 

1767. Mémoire sur un mouvement particulier découvert dans une plante appelée Tremella. Mém. Acad. Sc. pour 1767, p. 564-572 et une planche. (La Tremelle d’Adanson était en réalité une Algue bleue du groupe des Oscillatoriées.) 

Sur le Gommier rouge du Sénégal, p. 36-38, et Premier mémoire sur l’Acacia des Anciens et sur quelques autres arbres du Sénégal qui portent la gomme rougeâtre, appelée communément Gomme arabique. Mém. Acad. Sc. pour 1773, p. 1-17. 

Sur les Gommiers du Sénégal. Mém. Acad. Sc., 1778 (publié en 1781), p. 9-10 et Deuxième mémoire sur le Gommier blanc appelé Uérek au Sénégal, sur la manière dont on fait la récolte de sa gomme et de celle des Acacias et 

sur un autre arbre du même genre. Mém. Acad. Sc., 1778, p. 20-25. 

Cours d'Histoire naturelle fait en 1772 par Michel Adanson, publié sous les auspices de M. Adanson, son neveu, avec une introduction et des notes par M. J. Payer. 

2 vol. in-12, 1845. Tome I, XXXVI + 581 pages. 

Histoire de la Botanique et plan des Familles naturelles de plantes de Michel Adanson, 2e édition préparée par l’Auteur et publiée sur ses manuscrits par MM. Alexandre Adanson et J. Payer. Paris, Victor Masson et fils, imprimé en 1857, publié en 1864. Vol. gr. in-8, 300 p. et une pl. 

Texte très différent de celui du tome I de Famille de Plantes. L’Auteur a fait de nombreuses additions et revendique hautement la paternité des Familles naturelles que A. L. de Jussieu a voulu faire passer pour avoir été inspirées par Bernard de Jussieu. 

Nombreux Manuscrits, non inventoriés, conservés à Baleine dans les archives de la Famille d’Adanson-Doumet-de Rocquigny. 

et Analyses de manuscrits publiés après sa mort 

Le Joyand. Notices sur la vie, les travaux, les découvertes, la maladie et la mort de Michel Adanson. Paris, chez Arthur Bertrand, 1806, in-8, 39 pages, et Mag. Encyclop., vol. V, 1806, p. 372. 

Cuvier G. Eloge historique de Michel Adanson. Mémoires de l’Institut. Sciences physiques et Mathématiques, t. VII (1807), p. 163, et tir. à part, 32 p. (Bibl. Mus. B 9.) 

Dupetit-Thouars. Article Adanson dans Mi-chaud, Dictionnaire Bibliographique, t. I, p. 159. 

Baillon H. Dictionnaire de Botanique, t. I, in-4°, 1876. Préface, page III et suiv. et article Adanson, p. 45. 

Froidevaux Henri. Un projet de voyage du botaniste Adanson en Guyane en 1763. Bull, géogr. histor. et descriptive, 1893, p. 221-233. 

Froidevaux Henri. Les mémoires inédits d’A-danson sur l’île de Gorée et la Guyane française. Bull, géogr. hist. et descriptive, 1899, n° 1, p. 76-100, et tir.à part broch. in-8, 27 pages. 

Froidevaux Henri. Une lettre inédite d’Adan-son pendant son voyage au Sénégal. Revue de l’Histoire des Colonies françaises, V, 1917, 1er trim., p. 79-90. 

Chevalier Aug.', Michel Adanson précurseur du lamarckisme. C. R. séances Acad. Sciences, t. 196, p. 1919 (séance du 19 juin 1933). 

Chevalier Aug. Adanson mutationniste et évolutionniste. C. R. séances Acad. Sciences, t. 197, p. 789 (séance du 9 octobre 1933). 

Ajoutons que H. Baillon, publia de 1860 à 1879 un périodique d’observations botaniques qu’il nomma Adansonia en souvenir du grand naturaliste. 

Si l’âme d’Adanson, installée dans l’immortalité, pouvait quitter les Champs Elysées et venir parmi nous se mettre au courant des changements survenus dans toutes les branches de l’activité désintéressée et des sciences auxquelles le grand homme consacra toute sa vie, elle aurait lieu d’être satisfaite. 

Il pourrait d’abord constater que le Sénégal, où il passa dans sa jeunesse des journées si remplies, est devenu entièrement français; on peut y circuler en toute quiétude avec une sécurité que l’on ne connaissait pas de son temps, même aux alentours des escales. Il fut prévoyant, à l’égard de sa patrie, en réservant la publication de ses cartes pour des temps meilleurs ! 

En Afrique Occidentale, où nous ne possédions que quelques comptoirs lors de son voyage, un grand empire français a été constitué. L’Afrique française, qui s’étend de la Méditerranée au Congo, n’est plus un rêve. Ce vaste domaine de plus de dix millions de kilomètres carrés est aujourd’hui connu au point de vue scientifique dans ses grandes lignes. La géographie, la faune, la flore nous ont révélé leurs principaux secrets. En 1763, Adanson estimait que tout l’intérieur inconnu de l’Afrique pourrait fournir cinq mille 

espèces nouvelles de plantes qui se seraient ajoutées aux cinq cents qu’il avait découvertes au Sénégal. En réalité, plus de vingt-cinq mille espèces de végétaux de tous groupes ont déjà été décrits en Afrique tropicale, et si la végétation de ce continent est encore moins connue que celle de l’Europe, sa connaissance a fait des progrès considérables. 

L’esclavage, cette plaie de l’Afrique que connut Adanson, et dont il n’osait espérer la fin, a disparu du Continent noir. Il fut aboli de son vivant en 1794, par la Convention, mais fut rétabli dix ans plus tard et ne prit fin officiellement qu’en 1845, grâce surtout aux plaidoyers de Clarkson, Vilberforce, Schoelcher. 

En réalité, l’esclavage n’a cessé qu’au fur et à mesure de l’occupation européenne et nous l’avons encore connu dans les régions soudanaises et en Afrique centrale au début du xx® siècle. 

Le travail libre et le développement de l’agriculture indigène que recommandait Adanson, pour le progrès de la civilisation, tant à la Compagnie des Indes qu’au Ministre Choiseul, sont aujourd’hui partout des réalités en Afrique. L’ « esprit » d'Adanson, s’il revenait au Sénégal, aurait la surprise d’y voir près de deux millions d’hectares cultivés en arachides, là où n’existait autrefois que la brousse illimitée. 

Il verrait des grandes villes européennes comme Dakar et Rufisque, là où il n’avait connu que des misérables cases de pêcheurs. 

Il serait encore reçu avec empressement par 

les descendants des Noirs qui lui firent si bon accueil autrefois. Il est probable qu’on lui ferait entendre encore les mêmes chants et les mêmes tamtams qu'il y a cent quatre-vingts ans ! L’âme nègre heureusement n’a point trop changé. Les Ouolofs, même ceux qui sont devenus électeurs et citoyens français, sont toujours de bons enfants insouciants, hospitaliers et sympathiques, à qui sait les comprendre. 

Si dans notre vieille Europe « l’esprit » d’Adan-son revenait au milieu des hommes de science qui ont remplacé les encyclopédistes et les naturalistes parmi lesquels il vécut, il constaterait aussi bien des changements. L’édifice dont il avait assis les fondements, la classification naturelle s’est imposée à toutes les sciences. Le règne végétal, qui fut plus particulièrement l’objet de ses investigations, est aujourd’hui beaucoup mieux connu qu’il n’eût osé l’espérer. Il pensait qu’il ne restait à découvrir en 1763 que quatre ou cinq familles et vingt-cinq mille espèces. On compte actuellement quatre cent cinquante familles de plantes et plus de trois cent mille espèces ! Bien des imperfections de sa classification ont été corrigées, mais la méthode qu’il préconisait pour ranger les « existences » par affinités est demeurée. Les conceptions qu’il avait de l’espèce et de sa variabilité se sont très peu modifiées. La génération spontanée dont il réfutait la possibilité dès 1774 bien qu’elle fût acceptée par tous ses contemporains, n’est plus admise par aucun savant. 

Si « l’esprit » d'Adanson pouvait revenir pour un moment parmi nous il est une chose qui lui serait particulièrement agréable. Il découvrirait dans un coin perdu du centre de la France, le Parc de Baleine, dans le Bourbonnais, un des plus beaux Arboretum de l’Europe, peuplé d’arbres rares, quelques-uns centenaires, Arboretum dont la richesse dépasse sans nul doute celui de Louis XV à Trianon dont il suivit la plantation. 

Combien son étonnement serait grand d’apprendre que cette belle collection de Baleine fut créée quelques années après sa mort par sa fille, Mme Aglaé Adanson, femme d’une haute intelligence, d’un grand esprit et surtout d’un rare sens pratique, qualité qui manquait au savant. Cette collection fut ensuite entretenue et enrichie constamment par quatre générations de descendants. C’est sans doute le plus bel exemple d’hérédité d’un goût particulier pour les choses de la nature que l’on puisse citer dans l’histoire des sciences ! 

Michel Adanson pourrait remonter aux Champs Elysées, désormais assuré que son oeuvre lui survit sur la terre, trop souvent ingrate aux vivants ! 

Pl. I. Portrait de Michel Adanson, d’après le Buste du Muséum (Dessiné et gravé par Ambroise Tardieu) 

Pl. IL La Presqu’île du Cap-Vert en 1750 (D’après un croquis d’Adanson) 

Pl. III. Manuscrit d’Adanson. A Sa Majesté Impériale 

Pl. IV. Fac-similé de la première page du manuscrit de l’Histoire naturelle du Sénégal, 2e volume (resté inédit) 

Pl. V. Portrait de Mme Aglaé Adanson, fille de Michel (Dessiné par Geoffroy, d’après un pastel) 

Chapitre premier. — La famille et la jeunesse d’Adanson 13 

Chapitre IL — Le séjour au Sénégal 23 

Chapitre III. — Le retour en France et la maturité du savant 41 

Chapitre IV. — La fin malheureuse d’Adanson 67 

Chapitre V. — L’histoire naturelle du Sénégal 85 

Chapitre VL — L’agriculture et la botanique appliquée 95 

Chapitre VII. — La méthode naturelle d’Adanson 105 

Chapitre VIII. -— L’espèce et sa variabilité. 123 

Chapitre IX. — Adanson philosophe et encyclopédiste 137 
