ÉVOLUTION DES STRUCTURES ET DES ORIENTATIONS 

LA RECHERCHE FONDAMENTALE A L’INRA : 

UN LUXE OU UN ÉTAT D’ESPRIT? 

AGRONOMIE SCIENCE DU SOL BIOCLIMATOLOGIE Gustave Drouineau Roger Bouchet 

RECHERCHE EN TECHNOLOGIE AGRICOLE ET ALIMENTAIRE 

ESSAI D’HISTOIRE DES RECHERCHES ZOOTECHNIQUES Robert Jarrige 

NAISSANCE ET ADOLESCENCE DU DÉPARTEMENT DE PATHOLOGIE ANIMALE 

INGÉNIEUR AGRONOME 1946/1949 ■ I.N.A. PARIS (LABORATOIRE PROFESSEUR LEROY, PARTICIPE AU DÉVELOPPEMENT DES RE CHERCHES EN GÉNÉTIQUE ANIMALE (1959). 

■ CHEF DU DÉPARTEMENT DE GÉNÉTIQUE ANIMALE 1964 1972 ■ DIRECTEUR GENERAL CHARGÉ DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES - 1972/1978 ■ DIRECTEUR GÉNÉRAL DE LTNRA 1978/1980 ■ DIRECTEUR GÉNÉRAL DE L’INRA 1978/1980 ■ PRÉSIDENT DIRECTEUR GÉNÉRAL 1980. 

■ PRÉSIDENT DU CIRAD 1982 ■ MEMBRE DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DE RHÔNE POULENC, ENTREPRISE MINIERE ET CHIMIQUE, SOCIÉTÉ COMMERCIALE DES POTASSES ET DE L'AZOTE, INSTITUT PASTEUR, INSTITUT CURIE, MEMBRE DU CONSEIL GÉNÉRAL DE L’INA-PG. 

L’INRA célèbre en 1986 son quarantième anniversaire. 

40 ans ! Cest un âge où l’on est d’ordinaire en pleine activité, mais où l’on médite déjà sur son passé et où l’on réfléchit surtout à son avenir. 

C’est une occasion de rappeler l’histoire de l’Établissement, de décrire sa réalité présente, de dresser les perspectives de son futur prévisible ou espéré. 

Ce premier ouvrage est une biographie assez détaillée de notre Institut, vécue de l’intérieur, par des hommes qui y ont exercé de hautes responsabilités et qui ont incontestablement façonné son image de marque. Beaucoup de témoignages auraient pu être recueillis auprès d’autres pionniers de notre organisme, et nous regrettons de ne pas les avoir sollicités, dans la mesure où nous devions limiter cette publication à un volume raisonnable. 

Chacun des auteurs a donné sa griffe, son empreinte personnelle, à la relation dès faits, à l’évocation des lignes de force des hommes, qui ont accompagné l’évolution de l’INRA et assuré sa renommée. Que tous soient remerciés sincèrement pour leur contribution à cet ouvrage de prestige qui retrace notre vie collective ! 

L’histoire, «science du passé», peut être très polymorphe dans sa conception et dans sa narration. 

Certains s’attachent aux dates qui ont ponctué notre existence d’événements marquants: localisation successive des Services Centraux, maison-mère de l’Établissement, rue Kepler, puis au Trocadéro dans les bâtiments préfabriqués de l’OTAN, jusqu’au célèbre 149, rue de Grenelle, pour aboutir enfin tout récemment, rue de l’Université. (Chacun de ces Sièges, avec son cadre spécifique, s’assimile à une époque de la vie de l’INRA, à une « ambiance » particulière, à des personnages bien typés, à des anecdotes ou à des faits de toutes natures qui meublent notre mémoire de souvenirs ; cela mériterait incontestablement d’être raconté, dans sa richesse et sa diversité) ; décentralisation résolument volontariste des deux gros centres dits nationaux de la région parisienne, Jouy pour les productions animales et Versailles pour les productions végétales, vers de grands ensembles provinciaux; renforcement de certaines entités régionales pour en faire des pôles de regroupement significatifs de la recherche agronomique; mise en place de nombreux laboratoires, stations ou domaines expérimentaux largement répartis sur le territoire, ce qui nous pose peut-être actuellement des problèmes de dissémination excessive ; multiples réaménagements, ici et là, d’unités en pleine expansion ; engagement de recherches en économie et sociologie rurales; intégration dans le champ de nos compétences des recherches vétérinaires et forestières ; création de centres récents comme ceux de Lille ou de Nantes, à vocation agro-alimentaire exclusive. Que de nouvelles équipes et infrastructures depuis 1946, pour mieux affiner et adapter l’outil de recherche au développement du secteur agro-industriel national ! 

D’autres portent attention à l’évolution des structures qui ont prévalu dans l’Établissement, à l’organisation scientifique et aux méthodes de gestion administratives et financières qui en ont résulté, aux ressources budgétaires qui nous ont été accordées. 

Plusieurs décrets organiques promulgués par nos autorités de tutelle, — dont le dernier, issu de la loi d’orientation et de programmation de la recherche de 1982 — ont certes quelque peu modifié l’architecture et le fonctionnement de l’INRA. Mais dans l’ensemble, notre constitution propre a peu varié: instances d’élaboration de nos grands objectifs de recherches et d’approbation des décisions budgétaires qui en découlent; Comités Scientifiques expertisant les investigations réalisées et les équipes qui les conduisent ; organisation de structures croisées, avec des secteurs et des Départements scientifiques tuteurs et acteurs des recherches, et des Centres, pôles de regroupement géographique des stations et laboratoires correspondants, en regard souvent de finalités régionales reconnues. 

Grâce aux moyens qui lui ont été attribués, l’INRA a connu une expansion rapide jusqu’en 1970, accumulant recrutements et investissements répartis sur le territoire, préfigurant pour l’essentiel son image pré- 

sente ; puis nous avons traversé une période d’allocations beaucoup moins fastes, avec, en 1978, une certaine reprise de notre essor, qui s’est accéléré de 1981 à 1985 pour aboutir en 1986 à une réduction de 10% de nos crédits, imposée par la rigueur budgétaire. Or nous avons à supporter actuellement des charges fixes et des infrastructures lourdes à gérer; notre avenir dépend donc largement des ressources qui nous seront attribuées, même si nous nous imposons des efforts importants de réorganisation et de réorientation. 

Une Communauté de travail efficace exige par ailleurs des rapports confiants entre les partenaires sociaux concernés, ce qui implique des instances de concertation (commissions paritaires, comité technique paritaire), où se confrontent opinions et points de vue divers, avant les prises de décision qui s’imposent ; c’est toujours dans une compréhension de l’intérêt général que se sont tenues les réunions correspondantes, même si parfois elles n’ont pas manqué de vigueur, voire de véhémence! Dans cette tranche de notre histoire, le corps scientifique a-obtenu le statut de l’enseignement supérieur, les ingénieurs, techniciens et administratifs, puis nos ouvriers agricoles, celui des contractuels du CNRS, avant que la loi de 1982 reconnaisse à tous les agents de l’Institut, à travers l’exercice des métiers de la recherche, un statut de fonctionnaires avec, il est vrai, des avantages et des servitudes. 

Quant à la promotion des chercheurs dans les différents grades de leur carrière, elle s’est toujours effectuée par des concours où sont appréciés leur travaux, leurs mérites et leurs responsabilités. 

Dès 1970, l’INRA avait mis en place des structures de concertation au niveau de ses Départements et de ses Centres de recherches, ayant à connaître des problèmes d’orientation générale ou de gestion, dans leurs domaines respectifs de compétences. Que ceux qui ont assumé des responsabilités d’animation ou de direction en la matière soient assurés de la reconnaissance de notre Institution ! 

Un mot encore de notre politique générale de recherche, liée à l’architecture que nous avons décrite. Nous avons toujours défendu l’idée qu’elle ne pouvait être construite et formulée qu’à l’échelon national, pour assurer une cohérence de nos programmes en regard des moyens disponibles, pour éviter des duplications onéreuses, pour concentrer nos moyens en des sites définis, sur des équipes fonctionnelles, capables de soutenir la concurrence internationale. Cela s’avère encore plus nécessaire pour le futur, compte tenu de la diversification des objectifs et des disciplines scientifiques que nous avons à intégrer dans nos domaines d’activités, compte tenu des coûts d’une recherche moderne en matière de biologie et de biotechnologies, compte tenu enfin de la nécessité de créer des ensembles construits, de taille suffisante, aptes à conduire des investigations de base de grande qualité, à être des lieux privilégiés de formation, à être enfin des pôles de compétences reconnus pour tous partenaires éventuels. E’INRA ne peut être en aucune manière une collection de «mini-INRA», par trop disséminés sur le territoire. 

Et pourtant, dans le même temps, il nous faut promouvoir une véritable politique régionale de la recherche agronomique; 70% de nos effectifs travaillent d’ores et déjà en province. Cela signifie que nos Centres soient les représentants privilégiés de l’Institution pour toutes négociations avec les autorités régionales compétentes, dans l’établissement de conventions de recherches ciblées sur des objectifs bien définis, engageant l’INRA à entreprendre ou à amplifier des travaux, avec ses forces vives locales, avec l’appui ou la participation de ses meilleurs experts, où qu’ils soient, avec l’ensemble des partenaires qualifiés requis. L’Établissement se trouve ainsi responsabilisé dans un développement raisonné et raisonnable de ses activités et de ses infrastructures, soutenu financièrement par ailleurs. Enfin, la diffusion très large de notre capital de connaissances, auprès de tous les utilisateurs déclarés ou potentiels de notre savoir et de notre savoir-faire, implique que nous organisions de vraies succursales d’informations. 

La plupart attachent avec raison une grande importance aux hommes qui ont bâti, façonné, dirigé, animé la vie de l’INRA. Il est impossible de les citer tous, d’autant qu’hélas ! beaucoup sont disparus. Nous leur devons à tous une très profonde reconnaissance. 

Mais je suis sûr que si j’avais un seul nom à donner en exemple, ce serait celui de M. Bustarret que j’aurais à rappeler, tant son influence a été décisive dans l’essor de notre Maison. 

Mais ce que nous sommes devenus, c’est à l’effort de tous, scientifiques, ingénieurs, techniciens de laboratoires, d’installations ou de domaines expérimentaux, administratifs, que nous le devons. Beaucoup de nos agents, à quelle que catégorie qu’ils appartiennent, se sont dépensés sans compter, faisant montre d’un sens réel du service public, de l’intérêt général, affirmant une personnalité, un dynamisme et un dévouement reconnus par tous. C’est qu’il a fallu faire front, le mieux possible, avec les moyens disponibles, pour répondre aux demandes explicites ou aux besoins implicites des utilisateurs de nos travaux ! 

C’est ainsi que s’est créé un véritable esprit de famille à l’intérieur de l’INRA ; cette solidarité collective apparaît même parfois à l’extérieur comme un comportement quelque peu grégaire ! 

DES OBJECTIFS ET DES PROJETS DE RECHERCHES... 

D’autres encore s’intéressent davantage aux courants de pensées, aux finalités socio-économiques et aux orientations scientifiques des recherches qui ont prévalu dans notre Organisme. 

Il a fallu, après la dernière guerre, agir très vite pour vivifier une agriculture essoufflée et retardataire, vic- 

time d’un protectionnisme excessif pendant plusieurs décennies; plus tard, l’entrée de la France dans le Marché Commun nous contraignait à un redressement décisif de notre compétitivité agricole, pour faire face à la concurrence de nos partenaires. 

Nous avons vécu de 1950 à 1970 une période faste où tous les progrès techniques issus de la science agronomique se sont bien intégrés dans une agriculture en pleine expansion, par ailleurs soutenue par une active politique de restructuration des exploitations, de financement des investissements, d’organisation des marchés. A la suite de ces vingt «années glorieuses», la France est devenue, globalement et structurellement, un grand pays exportateur de denrées alimentaires. 

C est à pas forcés que s’est donc forgé notre outil de recherches, en nous inspirant au départ des acquis et de la problématique scientifiques d’organismes étrangers analogues à l’INRA, en constituant des équipes de plus en plus nombreuses et diversifiées, en créant les infrastructures nécessaires pour leurs travaux, en approfondissant nos investigations pour leur assurer un substrat de base suffisant. Nous avons été puissamment aidés, pendant cette période, par la compréhension et le soutien permanents de la Délégation à la Recherche Scientifique et Technique (DGRST). Ainsi, la recherche agronomique est devenue une composante indiscutée de notre politique scientifique nationale. 

Par la suite, il a fallu intensifier et élargir nos investigations dans le domaine de la technologie agro-alimentaire, pour tenter de répondre aux besoins des industries correspondantes en phase de concentration et de développement. Ces efforts doivent encore s’amplifier, sans relâche, pour nous permettre d’être plus opérationnels avec nos différents partenaires. 

Il a fallu prendre en compte également les problèmes soulevés par les inquiétudes légitimes des protecteurs de l’environnement ou par les préoccupations réelles ou potentielles des responsables de l’aménagement de l’espace rural. 

Il a fallu aussi s’adapter, dans l’orientation de nos recherches, aux conséquences persistantes qu’ont eues les chocs pétroliers successifs sur la santé économique de notre Société. Pouvait-on, par exemple envisager une agriculture plus «économe et autonome»? Des nuages s’amoncellent encore à l’horizon, avec la saturation de certains marchés communautaires et la vive compétition qui prévaut, au niveau international, dans le commerce des produits agricoles, ou agro-industriels d’une façon générale. De nouvelles inflexions, de grande importance stratégique, s’imposent donc à nos programmes de recherches. 

Dans le même temps, nous devons, bien évidemment, intégrer dans nos champs d’investigations tous les apports potentiels des disciplines scientifiques ou technologies nouvelles, et notamment de la biologie moléculaire avec sa cohorte de biotechnologies. Et cela ne peut plus être le quasi monopole d'un seul Organisme ; d’où notre volonté affirmée de collaborer, au 

plein sens du terme avec toutes les institutions susceptibles d’étayer ou de conforter notre problématique de recherche, comme le CNRS, plus récemment les Universités, le CEA, l’Institut Pasteur, ou, plus sporadiquement et ponctuellement, d’autres Établissements. Oui ! l’INRA, fier de ses quarante ans, se doit d’être un chantier permanent où se retrouvent des corps de métiers de chercheurs différents, où s’échafaudent les grands projets qui sous-tendront l’essor économique à moyen et long terme de notre secteur agro-industriel. Depuis plusieurs années déjà, à travers des formules diverses, notre Établissement s’efforce d’ailleurs de différencier beaucoup plus ses recrutements de chercheurs, pour mieux assurer en son sein un brassage des idées et des formations. 

Au-delà de l’évocation de notre histoire, certains aimeraient, j’en suis persuadé, trouver dans ce document l’inventaire de nos succès, découvertes ou innovations. On concevra aisément qu’il ne nous appartient pas de faire notre propre panégyrique. 

C’est souvent par l’accumulation progressive, lente et continue, de connaissances multiples, dans de nombreux domaines, que nous avons largement participé, par des voies diverses, à la promotion de la plupart de nos activités agricoles. S’il en était besoin, nous pourrions citer quelques exemples marquants comme ceux de notre aviculture, de notre céréaliculture, ou plus récemment, de nos cultures d’oléagineux et « protéagineux», reconnues parmi les meilleures au monde. Il est rare, en toute honnêteté, qu’une production agricole quelconque, n’ait pas bénéficié plus ou moins amplement des travaux de l’Institut, dans les progrès qu’elle a réalisés ! La liste que nous aurions à dresser pour illustrer ce propos serait vraiment très impressionnante, qu’il s’agisse de rapporter les voies ou méthodes par lesquelles on y est parvenu, ou de mesurer les bonds en avant accomplis. Le caractère très pluridisciplinaire de l’INRA a considérablement favorisé l’éclosion et l’essor de systèmes de production modernes, combinant harmonieusement les résultats probants acquis par de nombreuses équipes. Des pistes résolument novatrices ont été parfois explorées avec succès, assurant à notre pays une primauté incontestée au plan international, dans les secteurs concernés. Dans une période difficile, où beaucoup d’acteurs économiques se posent de difficiles questions, quant à l’avenir de leurs entreprises, et où ils sollicitent des conseils ou l’appui de l’Établissement, on se rend compte de la richesse du capital de connaissances et de compétences que nous avons accumulées, tant il est rare que nous n’ayons à leur fournir d’emblée, tout ou partie des réponses exigées. 

Dans des champs plus spécifiques comme l’hydro-biologie et l’aquaculture, la science forestière, nos chercheurs constituent des pôles de références incontestés au plan national et international. Nos économistes ont, quant à eux, apporté des contributions décisi- 

ves à l’élaboration des différents Plans concernant le secteur agro-industriel. 

os spécialistes en technologie agro-alimentaire ont accumule, au cours de recherches résolument appro-ondies, beaucoup de savoir pour leur permettre d’être des interlocuteurs efficaces des entreprises travaillant dans le domaine des produits laitiers, de la viande des fruits et légumes, des boissons, des céréales, du génie industriel alimentaire. 

Dans un environnement général où la compétition devient de plus en plus sévère, il nous faut redoubler d imagination et d’originalité, enrichir notre porte-reuille d innovations, mieux exploiter nos découvertes avec des partenaires particulièrement dynamiques. Cest vrai en matière de créations variétales, où l’INRA occupe en France une place privilégiée, reconnue par tous, confirmée par la constitution d’une filiale Agri-obtentions, ayant pour ambition de valoriser au mieux 

Si°n vra* Pour de nombreux secteurs 

des dillerentes filières agro-alimentaires, où nous générons des brevets, des dossiers techniques de savoir taire, des accords contractuels avec des firmes pour mieux assurer une transposition industrielle rapide de nos résultats les plus significatifs. Il faut, aujourd’hui etre non seulement les meilleurs sur certains sujets sensibles, mais aussi les premiers à trouver des solutions fonctionnelles pour les proposer à des utilisateurs résolus ; le paramètre-temps devient de plus en plus un élément essentiel pour mesurer l’efficacité de la recherche. 

Nous avons donc créé une structure spécialisée à intérieur de notre Maison pour mettre en oeuvre une politique de valorisation active, demain une véritable stratégie industrielle, en associant nos partenaires plus a 1 amont de nos recherches. Cette entité se préoccupe egalement d information scientifique et technique, tant il est vrai que notre Société doit s’imprégner davantage d une véritable culture en la matière. 

^a/.re’savc>ir nos travaux, de nos résultats, est particulièrement important, dans le domaine agricole où nos interlocuteurs sont très nombreux et variés, où des organismes de diverses natures ont vocation à se préoccuper du développement. Beaucoup de travail a ete accompli, des succès réels ont été enregistrés, mais il est indéniable, et tout le monde le reconnaît, que la liliere du savoir doit s’avérer, dans le futur, plus performante pour mieux guider et assister l’évolution inéluctable du secteur ; c’est la responsabilité collective de tous les acteurs concernés qui est en cause. 

Depuis de longues années déjà, à partir du moment ou nos équipes de recherche ont atteint une certaine notoriété, étayée par la solidité et la qualité de leurs travaux, l’INRA s’est engagé dans une politique de relations internationales très diversifiée dans ses objectifs, dans sa nature, selon les nombreuses nations concernées. 

Des chiffres d’abord: plus de 2 000 missions annuelles hors nos frontières ; près de 500 chercheurs étrangers travaillant dans nos stations pour des laps de temps assez longs ; quelques 60 scientifiques en stages prolongés dans de très bons laboratoires mondiaux, la moitié d’entre eux environ au stade de leur formation initiale ; 24 accords officiels avec des pays avec lesquels nous avons, en principe, des programmes de coopération scientifique et technique et, au total, 70 pays où se sont situées différentes interventions de notre part. 

Cela mérite explications. Il est logique que nous affermissions nos relations, avec nos partenaires de la CEE comme c’est le cas, plus particulièrement avec la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, la RFA. Nous aurons d’autant plus à poursuivre dans cette voie qu’une collaboration européenne réelle sera nécessaire pour une préparation efficace de l’avenir de la recherche agronomique; des projets EUREKA, développés avec des firmes industrielles, devraient concrétiser cette orientation. Mais c’est avec l’ensemble des pays développés (États-Unis, Canada, Japon, Australie...) qu’il convient d’intensifier nos rapports réciproques de travail, sous des formes appropriées: échange de chercheurs, projets communs d’investigations, appuis méthodologiques dans des créneaux spécifiques. L’INRA a également une tradition de coopération avec les nations de l’Est, notamment l’URSS, la Bulgarie, la Hongrie et la Pologne, les trois dernières mentionnées fournissant des illustrations très concrètes de cette politique... Notre Établissement a enfin l’ambition d’amplifier ses collaborations avec des pays comme l’Argentine, la République Populaire de Chine, par exemple, avec si besoin est, la participation de partenaires industriels à nos efforts. 

Il convient par ailleurs que nous élargissions notre spectre de relations internationales, quand nos compétences nous le permettent, à d’autres nations en voie de développement, pour lesquelles l’essor de leur agriculture est une nécessité économique et sociale évidente. Depuis la création du CRAAG (Centre de Recherches Agronomiques des Antilles et de la Guyane), nous avons acquis un fond de connaissances en milieu tropical et subtropical, valorisable sous d’autres horizons; par surcroît, le potentiel de base de l’INRA est largement exploité, sous forme de missions d’experts, par de nombreux pays qui sollicitent notre aide, par des organisations internationales comme la FAO. Diverses raisons historiques, géographiques ou politiques, nous ont conduits par ailleurs à resserrer nos liens avec les nations du Maghreb, notamment l’Algérie, l’Inde et Cuba. Nous avons également la volonté d’avoir une coopération plus étroite et raisonnée avec les Centres Internationaux de recherche agronomique, dont les objectifs d’investigation recouvrent les nôtres. 

Cela nécessite que les Institutions scientifiques françaises qui ont vocation à travailler Outre-Mer, l’ORS-TOM et plus particulièrement le CIRAD, soient vraiment des partenaires privilégiés, avec lesquels nous ayons des programmes de formation, d’actions et d’interventions bien coordonnés et soutenus. 

40 ans d’histoire ! Quel héritage est le nôtre a l’approche du troisième millénaire ! 

Lhistoire, « matériau du futur», nous a appris à travers deboires et déconvenues, succès et enthousiasmes, qu il faut beaucoup de patience et de volonté pour construire un outil de recherche performant, au blason reconnu. Dans une Société qui se transforme rapide-ment, en quete de ses « marques » pour l’avenir l’INRA se doit d agir avec célérité, encore plus et mieux. Tous nos agents auront à coeur, et nous pensons plus particulièrement aux jeunes, de faire fructifier le patrimoine légué par les anciens. Nous avons la conviction que la cause agro-industrielle sera reconnue, à juste titre comme une priorité nationale par les pouvoirs publics’ Puisse IfNIôV de l’an 2000 confirmer tous nos pronos- 

■ CENTRE DE VERSAILLES ( PI IOTO INRA) 

L ÎNRX n existerait; certainement pas sous sa forme actuelle s il n’avait été précédé, il y a plus de 60 ans, par le premier Institut de Recherches agronomiques. Ce sont les difficultés de ravitaillement connues au cours des deux guerres mondiales qui ont fait apparaître 1 interet d’un accroissement de la productivité de notre agriculture et le bénéfice que celle-ci pourrait tirer 

une recherche à caractère scientifique appliquée aux problèmes de tous ordres que cela pouvait poser. 

Le premier IRA fut donc créé en 1924, à l’initiative du Prolesseur Eugene Roux, directeur de la Répression des Iraudes, sous la forme d’un Office, c’est-à-dire d’un établissement public doté de la personnalité civile et de 1 autonomie financière, ne dépendant pas directement des services du Ministère de l’Agriculture. 

L IRA eut la chance de bénéficier du patronage, entre autres, d’hommes aussi éminents que les Professeurs behnbeaux, Ducomet, Marchai, et de l’activité de ses deux premiers “inspecteurs généraux”, dont l’un, Albert Oemolon, était un véritable directeur scientifique et 1 autre, Pierre Rey, un animateur discuté, mais efficace. 

L organisation de 1 IRA fut faite par disciplines scien-üliques et par centres de recherches groupant chacun plusieurs disciplines et ayant une vocation régionale, i T ajoutaient quelques “stations de recherches” isolées, les unes à Paris, les autres en province, pour la pathologie végétale, 1 entomologie, la technologie et la microbiologie laitières, l’oenologie. En dehors de cet ensemble, existaient aussi quelques “stations agronomiques”, la plupart du temps départementales et spécialisées dans l’étude et l’analyse des sols. 

INGÉNIEUR AGRONOME ■ 1930-1938 - CHERCHEUR A LA STATION D'AMÉLIORATION DES PLANTES DE IA COMPAGNIE PLM À DIJON ■ 1938-1949 - CHERCHEUR PUIS DIRECTEUR DE LA STATION D’AMÉLIORA TION DES PLANTES DU CENTRE DE VERSAIL LES ■ 1949-1963 - INSPECTEUR GÉNÉRAL DE LA RECHERCHE AGRONOMIQUE, CHARGÉ DE LA DIRECTION SCIENTIFIQUE, ASSISTÉ À PARTIR DE 1961 DE DEUX INSPECTEURS GÉNÉRAUX: G. DROUINEAU POUR LES PRODUCTIONS VÉGÉTALES, R. FEVRIER POUR LES PRODUCTIONS ANIMALES ■ 1963-1972 - DIRECTEUR PUIS DIRECTEUR GÉNÉRAL DE L’INRA ■ 1959 - MEMBRE DE l’ACADÉMIE D'AGRICULTURE DE FRANCE ■ 1961-1964 - PRÉSIDENT DE L’ASSOCIATION EUROPÉENNE POUR L'AMÉLIORATION DES PLAN TES ■ 1968 - MEMBRE DE L’ACADÉMIE D’AGRICULTURE ET DE SYLVICULTURE DE SUÈDE ■ 1969 - DOCTEUR HONORIS CAUSA DE LA FACULTÉ DES SCIENCES AGRONOMIQUES DE GEMBLOUX (BELGIQUE)- ■ 1975 - PRÉSIDENT DE L’ACADÉMIE D’AGRICULTURE DE FRANCE. 

Parmi les Centres, un Centre “national” fut installé à Versailles et spécialement chargé de la formation des jeunes chercheurs par des stations dites “centrales”. Les Centres de province étaient établis à Clermont-Ferrand, Colmar, Antibes, Bordeaux, Montpellier, en général au hasard des possibilités de disposition de terrains disponibles. 

Les disciplines représentées étaient les unes ancien nés : Agronomie (fondue avec la Science du sol), Pathologie végétale, Zoologie agricole, les autres plus récentes: Amélioration des plantes, Bioclimatologie, plus tard Phytopharmacie. 

En 1934, le Ministère Laval supprime les Offices et leur autonomie financière et rattache l’ancien Institut aux services du Ministère. Ce fut une période noire, avec l’arrêt à peu près total des recrutements. Cette situation n’empêchait pas cependant les Stations et Laboratoires de travailler efficacement, mais elle était péniblement ressentie par les quelques 150 ou 180 chercheurs restés fidèles, bien que beaucoup soient demeurés “auxiliaires temporaires” pendant plusieurs années. 

Charles Crépin, Directeur de la Station centrale d amélioration des plantes, après avoir été directeur de la Station PLM de Dijon prit le premier l’initiative et obtint, en 1943, la création du “Service de la Recherche et de 1 Expérimentation”, regroupant les anciennes Stations de TIRA, rattaché à la Direction de l’Agriculture puis à celle de l’Enseignement agricole, mais toujours sans autonomie. Cette solution a toujours été considérée par Crépin comme provisoire. 

C’est ensuite à la faveur du mouvement général pour la réorganisation de la Recherche (2eme création du CNRS) que fut relancée, par Crépin et par le Professeur Maurice Lemoigne notamment, l’idée de la création d'un Institut de recherches spécialisé dans les recherches intéressant 1 agronomie au sens large, disposant de laboratoires et aussi de domaines, de terrains et éventuellement d’élevages et d’ateliers expérimentaux, disposant de l’autonomie financière, collaborant avec 1 Enseignement agricole et aussi avec d’autres services universitaires ou scientifiques, entretenant de bons rapports avec les services de l’Agriculture et avec les organisations agricoles, mais ne dépendant pas d’eux. 

Après de nombreuses réunions et discussions, cette idée fut acceptée et soutenue par Jean Lefèvre, alors Secrétaire général du Ministère de l’Agriculture, puis par le Ministre Tanguy-Prigent et fit l’objet de la loi adoptée le 18 mai 1946, en fin de session parlementaire. Il se trouve que je fus chargé de rapporter ce projet de loi devant le Conseil d’Etat, assisté par un Chef de bureau nommé Marc Ridet, qui joua par la suite un rôle très important dans le développement financier et administratif de l’INRA. 

Dès le départ, la compétence de l’INRA ne fut pas limitée aux sols et aux plantes ; elle devait couvrir aussi les productions animales et les industries agro-alimentaires ; plus tard furent ajoutées les questions économiques et sociales. 

L’organisation scientifique et administrative était dès l’origine établie selon deux axes: l’un vertical, par disciplines scientifiques (à l’origine des actuels départements), l’autre horizontal, par régions ou objets de recherches. 

L’une des originalités du nouvel Institut, établissement public à caractère administratif, doté de la personnalité civile et de l’autonomie financière, était la présence, auprès de la Direction, non seulement d’un Conseil d’administration dont le premier Président fut Jean Lefèvre, mais aussi d’un Comité scientifique permanent et enfin d’un Conseil supérieur de la Recherche agronomique présidé par le Ministre de l’Agriculture. 

Par un jugement digne de Salomon, la présidence du Comité permanent fut confiée à Maurice Lemoigne et la Direction à Charles Crépin. A Charles Crépin succédèrent ensuite Raymond Braconnier, à qui l’on doit en particulier l’acquisition du Domaine de Vilvert à Jouy-en-Josas, puis Henri Ferru, à qui l’on doit la croissance la plus longue et la plus forte de l’INRA puis, de 1964 à 1972, moi-même. 

Je tiens à rendre tout l’hommage qu’il mérite au premier Comité permanent scientifique de l’INRA ou plutôt à ses membres, Maurice' Lemoigne, Pierre-Paul Grassé, Emile Terroine, André Leroy, Clément Bressou. L’intérêt exceptionnel et le temps qu’ils ont consacrés à notre établissement et à la préparation de son avenir ont permis de donner aux orientations de ses recherches, au recrutement et à la formation de ses premiers chercheurs, à ses contacts avec les milieux scientifiques, une marque de qualité qui s’est ensuite maintenue. 

Qu’il me soit permis aussi de remercier publiquement mon prédécesseur immédiat Henri Ferru qui, par sa sagesse, son bon sens, sa souriante obstination, son souci des relations humaines, a su créer, dans et autour de l’INRA, un climat d’amicale confiance particulièrement bénéfique. 

Je tiens enfin à profiter de l’occasion qui m’est offerte de dire toutes les satisfactions que m’ont apportées mes collaborations avec les organismes professionnels (CETA, Instituts techniques, Syndicats de sélection, Groupements de vulgarisation, etc.) et enfin, et surtout avec le personnel de la Maison, en particulier les ouvriers de la première heure, parmi lesquels j’ai grand plaisir à retrouver plusieurs rédacteurs de cet ouvrage. 

■ CENTRE DE VERSAILLES EN 1981 

■ CENTRE ANTILLES GUYANE (PETIT BOURG GUADELOUPE) 

A la veille du vote, par l’Assemblée Nationale, de la loi du 18 mai 1946 créant l’INRA, les recherches agronomiques en France sont effectuées par un petit nombre d’équipes, dotées de moyens limités et relevant de plusieurs centres de décisions. 

• Le “Service de la recherche et de l’expérimentation” créé en 1943, à l’initiative de Ch. Crépin (“Loi” du 5 novembre 1942) qui regroupe l’essentiel de ce qui va devenir l’INRA: le Centre National de Recherches Agronomiques de Versailles, créé en 1921, mais opérationnel en 1928, les stations d’Antibes, Avignon, Bordeaux, Clermont-Ferrand, Narbonne, Toulouse... 

• L’ensemble des chaires de l’enseignement supérieur agricole (Paris, Grignon, Rennes, Montpellier), des Ecoles Nationales Vétérinaires (Alfort, Lyon, Toulouse) et de l’Ecole Nationale des Eaux et Forêts (Nancy). 

Il s’y ajoute un certain nombre de “stations agronomiques” souvent départementales, financées sur le budget des conseils généraux, parmi lesquelles Amiens, Auxerre, Beaune, Châteauroux, Châlons-s/ Marne, Melun... La Compagnie des Chemins de fer P L M dispose elle-même de sa propre station, près de Dijon, à Epoisses. 

Bien entendu, d’autres Institutions, relevant du monde universitaire, apportent déjà une contribution souvent remarquable au développement des sciences intéressant le monde agricole ; c’est le cas d’un certain nombre de chaires de “facultés de sciences”, de “facultés de pharmacie”, ainsi que de certains laboratoires de l’Institut Pasteur et du Muséum d’histoire naturelle. Ces Institutions restent en dehors du regroupement que suscite la création de l’INRA en 1946, mais leur collaboration va considérablement se développer avec le nouvel Etablissement. 

INGENIEUR AGRONOME >0942: LABORA TOIRE DE ZOOTECHNIE DE L'INSTITUT NATIONAL AGRONOMIQUE, AUPRES DU PRO FESSEUR A.M. LEROY ■ CREE LA STATION SUR LE PORC, DE BOIS-CORBON EN 1946 PUIS PARTICIPE A LA CREATION ET AU DEVELOPPEMENT DU PREMIER CENTRE DE RECHERCHES ZOOTECHNIQUES. A JOUY-EN-JOSAS A PARTIR DE 1951 ■ 1961: INSPECTEUR GENERAL DE L'IN RA SECTEUR ZOOTECHNIE, ET, PENDANT UN CERTAIN TEMPS, TECHNOLOGIE DU LAIT ET DE LA VIANDE, HYDROBIOLOGIE, ECONOMIE ET RELATIONS INTERNATIONALES ■ DIRECTEUR GENERAL DE L'INRA (1975-1978) ■ CONSEILLER SPECIAL AUPRES DE M. PISANI PENDANT TROIS ANS PUIS COMMISSAIRE EUROPEEN CHARGE DES PROBLEMES DU TIERS-MONDE, CONSEILLER D'ETAT EN 1983. 

Cet ensemble métropolitain est complété par les équipes implantées outre mer, spécialisées dans les problèmes de l’agriculture tropicale. Les unes relèvent d’instituts spécialisés par groupe de productions, depuis la création, de 1936 de l’Institut du caoutchouc ; les autres relèvent de l’ORSOM (devenu ORSTOM), créé en 1943, qui privilégie une approche plutôt disciplinaire des problèmes. Cet ensemble ne rejoint pas l’INRA, mais, les liens scientifiques vont se multiplier considérablement par la suite. 

Les équipes qui vont être regroupées dans l’INRA disposent de moyens réduits et l’éventail des recherches est limité (les recherches en production animale, par exemple, sont très peu représentées) ; la loi de 1946 comportait 229emplois de chercheurs; 33de techniciens; 6 de secrétaires; quelques ouvriers dans les domaines expérimentaux ; un équipement élémentaire des laboratoires et des domaines expérimentaux ; des salaires peu attractifs : au total, le budget se montait à 225 000 francs. C’est pourtant dans cet ensemble, modeste et laborieux, de chercheurs et d’enseignants, que furent conçus la doctrine scientifique et le modèle d’organisation sur lequel l’INRA fut bâti et sur lequel il fonctionne aujourd’hui, après s’être adapté, sans heurt majeur, aux évolutions de l’environnement économique, scientifique et politique. 

La loi du 18 mai 1946, a créé l’INRA en tant qu’Etablis-sement Public à Caractère Administratif. Avant d’en examiner le contenu, il convient de s’arrêter un instant sur cet événement. 

Cette initiative parlementaire, appuyée par le Ministre Tanguy-Prigent, intervient alors que le Pays, qui sort de la guerre, est aux prises à des difficultés économiques et politiques dramatiques. Elle illustre bien l’état d’esprit de l’époque où nos compatriotes, délivrés de l’occupation, réfléchissaient et s’employaient à construire l’avenir du Pays. L’imagination et l’enthousiasme étaient alors, réellement au pouvoir. 

Les dispositions de cette loi traduisent, en termes juridiques, une doctrine, qu’à maintes reprises a exposée Jean Bustarret et dont se sont inspirés les différents animateurs de l’Etablissement. Elle doit être rappelée ici, succinctement: 

• La Recherche Agronomique est une recherche scientifique qui doit s’appuyer sur des recherches de base, tout en conduisant l’étude des solutions pouvant être apportées aux problèmes concrets. 

• Son programme doit être inspiré par deux sources : d’une part, les problèmes posés par l’évolution prévisible de l’agriculture, d’autre part, les acquisitions scientifiques susceptibles d’application à l’agriculture. 

• Pour parvenir à l’intégration de ces données économiques, techniques et scientifiques, l’INRA doit être à l’écoute du monde scientifique comme du monde agricole, à la fois par des organes appropriés et par l’attitude attentive de tous ses collaborateurs ; ceux-ci 

doivent se sentir engagés, et responsables de la diffusion et de l’application de leurs travaux. 

• Si l’orientation générale des recherches résulte d’une décision, en revanche, dans le cadre ainsi tracé, chaque équipe doit bénéficier d’une grande liberté, condition indispensable à sa fécondité scientifique. 

• Le recrutement des chercheurs doit être éclectique et faire appel à tous les ordres de l’enseignement supérieur; leur formation doit être approfondie, sans spécialisation hâtive ; la qualité des chercheurs conditionne l’efficacité de l’Etablissement. Le caractère interdisciplinaire des recherches est particulièrement impératif dans la recherche agronomique. 

Le Directeur de l’INRA, choisi aux termes de la Loi parmi “les personnalités scientifiques” relevant de l’administration de l’agriculture, assisté d’un sous-Di recteur, dispose de deux instances délibérantes : 

• Le Conseil dAdministration (décret du 5 août 1946) composé de 10 membres représentant les Pouvoirs publics (agriculture et finances) et le monde scientifi que. Il ne comprend aucun représentant du monde agricole. 

• Le Conseil Supérieur de la Recherche Agronomique, présidé par le Ministre de l’Agriculture, chargé de conseiller sur l’orientation des recherches “en harmonie avec la politique générale agricole et économique du Pays”. Malgré cette disposition qui semble privilégier “l’inspiration agricole”, le Vice-président du Conseil Supérieur est une personnalité scientifique, et son “comité permanent” est exclusivement composé de personnalités scientifiques. 

En fait, les choses iront encore plus loin, car l’activité du comité permanent et le dévouement de son président M. Lemoigne ainsi que de ses premiers membres, E. Terroine, C. Bressou, A.M. Leroy, P. Grassé, lui conférèrent très vite un poids particulier dans la construction de l’INRA, qui leur doit beaucoup. 

En revanche, la composante “agricole” du Conseil Supérieur, ne joua qu’un rôle... académique, et suscita par là même d’interminables difficultés. 

Les équipes de chercheurs sont réparties en un certain nombre de “disciplines” ou “branches d’activités” (terme qui cessa rapidement d’être employé) par exemple la physiologie, animale ou végétale, la zoologie, la nutrition animale à côté de “l’élevage”, la technologie des produits animaux ou végétaux... 

Cette structure constitue la colonne vertébrale de l’INRA. Chacune de ces “disciplines” est dirigée par un 

Directeur central de recherches, siégeant dans la station centrale, souvent située dans la région parisienne et jouant le rôle du “vaisseau amiral” de la “discipline”. Le Directeur central relève, en principe, directement du Directeur de l’INRA. Il dirige l’ensemble des unités de sa “discipline”, qui sont dénommées stations (les plus importantes), laboratoires (moins importantes) ou services (qui n’ont pas d’initiative scientifique ; ex. : Service d’analyses). 

Toutefois, entre les unités de recherches et la Direction, se situe un personnage, discret dans les textes, mais qui constitue un rouage important dans la vie et le développement de l’INRA: l’Inspecteur général Selon la loi, le grade (article 15) d’inspecteur général correspond à une fonction, classique d’inspection, d’étude, de liaison et de coordination (article 36) ; il n’exerce pas de^ fonction hiérarchique. En fait, dès le début, — et même avant la création de l’INRA — l’Inspecteur général a joué le rôle de Directeur scientifique. Il suffit de rappeler les noms de Demolon avant 1946, puis de J. Keilling et de J. Bustarret pour illustrer ce propos. 

Un certain nombre d’unités sont implantées sur le même lieu ou à proximité. Elles forment un Centre de recherches agronomiques, doté d’une administration, de services communs et, parfois, d’une certaine auto-nomie financière. Un de ces Centres bénéficie de l’appellation de Centre national : c’est le Centre de Versail-les, spécialisé dans la production végétale. Bientôt sera créé son homologue pour la production animale à Jouy-en-Josas. 

A la tête de chacun des dix Centres de 1946, est placé un Administrateur, qui est un des chefs de service du Centre nommé par le Directeur après consultation des cheis de service. Il “assure la gestion financière, le lonctionnement des services généraux et du domaine et veille à la discipline générale du Centre”. 

Ainsi le Centre est-il alors en principe une entité purement administrative qui facilite la cohabitation d unités scientifiques indépendantes les unes des autres, et relevant uniquement de leur “Directeur central”. 

Le souci de la coopération interdisciplinaire paraît donc absent de cette structure, bien que l’article 38 institue des directeurs régionaux de recherche et que 1 article 39 permette la création de comités régionaux de recherche. Ces dernières dispositions ne furent jamais appliquées. La “discipline” est ainsi le seul canal hiérarchique de l’INRA. 

Elles n’est évoquée que marginalement dans la loi: 1 INRA peut implanter des unités de recherche dans des Etablissements d’enseignement agricole (article 27); en outre des responsabilités peuvent être confiées à des membres de l’enseignement supérieur agricole (article 37). En fait, les choses sont allées beaucoup plus loin, et une véritable intégration des deux systè- 

mes, de l’enseignement et de l’INRA, a été instituée pour faciliter l’unification de la recherche agronomique. La règle, non écrite, mais qui a été observée depuis le début est que 4es recherches effectuées par les enseignants, sont financées au titre du Ministère de l’Agriculture, exclusivement par l’INRA, dans le cadre des orientations générales de son programme. 

Cette structure est originale dans l’organisation française. Elle permet la coordination et la valorisation des travaux des “enseignants” et des “chercheurs”. Elle fait bénéficier les Etablissements d’enseignement, où de nombreuses disciplines existent, mais y sont représentées par des équipes parfois restreintes, des capacités d’expertise d’un grand Etablissement scientifique. Ainsi l’élaboration des programmes, et la répartition équitable des moyens entre les différentes unités sont plus aisées en leur sein. Bien entendu, elle soulève, au départ, des problèmes de susceptibilité, qui s’effaceront au fur et à mesure que les enseignants et les chercheurs constitueront une “population” relativement homogène. 

Cette coopération a été facilitée ultérieurement par une disposition, également originale, du décret du 20 mai 1955: l’article 13 dispose en effet que les chercheurs de l’INRA “sont assimilés, en matière de rémunération, au personnel enseignant des facultés des sciences”. 

Ainsi, il n’existe pas de prééminence d’un ensemble sur un autre et les passages de l’un à l’autre se feront à double sens, dictés par l’attrait et la compétence pour l’une ou l’autre des fonctions et non par un souci de carrière, comme on le voit souvent ailleurs. Enfin, cette disposition permet de recruter pour la recherche agronomique des élèves de grandes écoles, notamment agricoles, traditionnellement attirés par les grands corps d’ingénieurs. C’est là encore, une caractéristisque de l’INRA parmi les autres grandes Institutions scientifiques. 

L’article 19 définit l’objet des recherches de l’INRA d’une façon très générale, et très traditionnelle “la production végétale, la production animale et la transformation des produits agricoles”. 

Ce texte aurait pu être interprété d’une façon très large, puisque la définition du champ d’application est celui de l’agriculture et des industries qui lui sont liées. En fait, il est interprété d’une façon relativement restrictive à la fois à cause de l’immensité de la tâche à accomplir au départ et également à cause de l’existence d’autres services spécialisés, comme la Direction générale des Eaux et Forêts qui, avec l’Ecole forestière de Nancy, a la charge des recherches forestières et hydrobiologiques, et comme la Direction des services vétéri naires et des Ecoles nationales vétérinaires, qui ont la charge des recherches vétérinaires. Quant à la transformation des produits agricoles, c’est essentiellement l’aspect biologique qui sera traité, l’aspect mécanique étant considéré comme dans la mouvance du “génie rural”. 

Aussi, à ses débuts, le champ d’activité — déjà important — du nouvel Etablissement est constitué en fait, par le secteur végétal, par les problèmes zootechniques, et par certains problèmes clés industries agricoles et alimentaires. 

Cette structure simple, appuyée sur une doctrine claire, a permis la construction de l’INRA. Elle a également permis son évolution somme toute, biologique, selon les besoins de 1 actualité, sans traumastismes majeur 5. Ainsi, pendant quarante années, se sont succédés plusieurs “INRA” se déduisant aisément les uns des autres et formant une “famille” d’Etablissements scientifiques successivement au service du monde agricole et de l’espace rural. 

Cette évolution a porté sur la plupart des aspects de l’Etablissement, devenu le 14 décembre 1984 Etablissement public à caractère scientifique et technolo gique, en application de la loi d’orientation et de-programmation de la recherche scientifique du 15 juil-LA 

Elle relève au départ du seul Ministre de l’Agriculture qui est, en outre, Président du Conseil supérieur de la Recherche agronomique ; les crédits destinés à l’INRA figurent au budget de l’Agriculture. La nouvelle structure gouvernementale et administrative de la Ve Répu-biique apporte une modification fondamentale: les crédits de l’INRA sont arrêtés au sein du Conseil inter ministériel consacré à la recherche, puis inclus dans ‘j’enveloppe recherche”, inscrits ensuite dans le budget de 1 Agriculture après le vote du Parlement et versés enfin comme subvention au budget de l’INRA. Par ailleurs, le Conseil d’Administration accueille le Délégué général à la recherche. Enfin, les décrets concer-nant 1 INRA sont désormais co signés par le ministre chargé de la Recherche scientifique. 

Enfin, la création du Ministère de la Recherche et de la Technologie en 1981 et le vote de la Loi du 15 juillet 1982, entraînent la double tutelle des Ministres de l’Agriculture et de la Recherche Scientifique. La subvention à l’INRA figure désormais dans le budget du Ministère de la recherche Scientifique. Depuis 1946, il s’est ainsi produit un certain glissement de l’Agriculture vers la Recherche scientifique. 

A la place du Directeur, du sous-Directeur et, officieusement, de l’Inspecteur général, le décret de 1964 (article 9) place un Directeur général, un Directeur général adjoint et reconnaît le rôle des Inspecteurs généraux dans-la Direction scientifique. 

Il est en outre précisé que l’un des Directeurs généraux est choisi parmi les scientifiques de l’INRA. En 1976, (Décret du 15.10.1976) un deuxième poste de Directeur général adjoint est créé ; un des Directeurs 

généraux adjoints est chargé des questions administratives; l’autre est chargé des questions scientifiques. C’est pour ce dernier emploi seulement qu’est maintenue l’obligation de désigner un scientifique de l’Etablissement. 

En 1980, la Direction générale est confiée au Président du Conseil d’Administration, qui, aux termes du décret de 1984, sera nommé pour 4 ans. Le titre d’inspecteur général disparaît, en 1980, tandis qu’apparaît, logiquement, le titre de Directeur scientifique. Une Direction de l’Information et de la Valorisation est créée ; le Service des relations internationales qui, depuis vingt ans, a pris de l’importance, devient une Direction. 

Le Conseil dAdministration comprend désormais (Déc. 80) 27 membres (au lieu de 10 primitivement) ; sa composition est élargie : 

• par l’ouverture aux représentants du personnel: depuis 1964, deux chercheurs étaient désignés par le Ministre. A la suite de Mai 1968, des représentants élus du personnel sont introduits dans le Conseil d’Administration: cinq en 1984, auxquels s’ajoutent deux représentants des salariés de l’Agriculture et des Industries agro-alimentaires 

• par l’ouverture aux secteurs économiques et sociaux concernés par les recherches de l’INRA: en 1984 ils disposent de huit représentants de l’agriculture, des industries liées, et des consommateurs 

• les départements ministériels intéressés (Agriculture, Recherche, Industrie, Education Nationale, Santé, Consommation, Environnement) sont plus largement représentés ; ils disposent de neuf membres, dont deux pour l’Agriculture. On peut noter, à cet égard un déclin de l’influence de ce Ministère, qui comptait deux représentants sur dix en 1946; cinq sur dix-neuf en 1964; deux sur dix-huit en 1980. 

Le Conseil supérieur de la recherche agronomique a été restructuré par le décret du 16 janvier 1964. Il est placé auprès du Ministre de l’Agriculture, et peut ainsi déborder le champ couvert par l’INRA, en s’intéressant, par exemple, aux activités du Centre National d’étude et d’expérimentation du Machinisme agricole (CNEEMA) créé le 20 mai 1955, et dont la fusion avec l’INRA est périodiquement envisagée. Il comprend désormais une section d’orientation générale et des sections spécialisées. Son fonctionnement est régi par un arrêté du 7 mars 1968. Cette réforme accroît le poids de sa composante agricole, d’autant que son Comité Permanent, à dominante scientifique, disparaît de ce Conseil, pour devenir à côté, le nouveau Conseil scientifique. 

Malgré cette réforme, le Conseil supérieur n’a joué qu’un rôle mineur, probablement par suite de l’intérêt très modéré porté par les représentants de l’agriculture aux débats que la Direction de l’INRA, pour sa part, n’avait probablement pas su rendre suffisamment vivants. Après avoir été mis en sommeil, (la section d’orientation générale renouvelée en 73 n'a été réunie qu’une seule fois), il disparaît du décret du 5 septembre 

1980. La nouvelle composition du Conseil d’Adminis-tration comprenant davantage de représentants de l’agriculture, lui permet d’ailleurs de jouer en partie le rôle de l’ancien Conseil supérieur. 

En 1974, (Arrêté du 30 octobre), la “Commission des investissements intellectuels” est créée en vue, notamment, d’orienter les efforts de recherche en fonction des objectifs du Ministère. C’est sensiblement le même objet que le Conseil supérieur, créé en 1946, mais sans la participation de professionnels. Elle n’aura qu’une activité éphémère. 

Le Conseil scientifique, créé en 1964, succède en fait au Comité permanent de l’ancien Conseil supérieur. Il va jouer comme lui, un rôle important dans la vie de l’Etablissement, bien qu’il se réunisse nettement moins fréquemment, à la fois parce que le besoin s’en fait moins sentir et parce que le nombre de ses membres alourdit son fonctionnement: au lieu des 4 membres extérieurs à l’INRA en 1946, 15 sont prévus en 1964 et en 1972, 25 en 1980, et 16 en 1984. 

A ce Conseil scientifique, et à ces Directions scientifiques dont la création constitue la consécration — et le renforcement — d’un état de choses existant, s’ajoute une modification dans l’appellation des “disciplines” et “branches d’activité”. C’est le terme de “département” qui est choisi (16 janvier 1964) pour dénommer la structure scientifique principale de l’INRA: il est plus satisfaisant que le terme “discipline” et il est en harmonie avec les conclusions des débats nationaux sur l’organisation de l’Université et de la Recherche (Colloque de Caen...). Mais cette réforme n’est pas uniquement sémantique: le Chef de département n’est plus le titulaire d’un grade, comme l’était le Directeur central, nommé sans limitation de durée. C’est, désormais (décret du 4 février 1964), comme pour les inspecteurs généraux, une fonction, donc temporaire, confiée à certains Directeurs de recherche. Une rotation devient possible et permet donc d’éviter le “mandarinat” qui aurait pu guetter l’INRA, tout jeune qu’il fût encore. Le décret du 14 décembre 1984 va encore plus loin: aucune condition ne limite le choix du Président du Conseil d’Administration pour nommer les Chefs de département et les Directeurs scientifiques, si ce n’est l’avis du Conseil scientifique. La “départementalisation” qui fait l’objet d’âpres discussions dans d’autres institutions, est donc familière aux chercheurs de l’INRA. 

Le Chef de département est assisté lui-même d’un Conseil de gestion et d’un Conseil scientifique. Ce dernier peut-être ouvert à des représentants des activités intéressés par la recherche du département, et pouvant, à un niveau plus spécialisé, jouer le rôle des anciennes sections spécialisées du Conseil supérieur de la recherche agronomique. 

L’Assemblée des chefs de département, réunie fréquemment par la Direction, a constitué pendant une vingtaine d’années un des pôles les plus vivants du fonctionnement de l’INRA. 

Le Centre de recherches agronomiques, juridiquement simple structure administrative, devient, progressivement, finalisé autour de quelques problèmes et des “conseils de centre” sont créés en 1968. Ce sont les nouveaux Centres qui peuvent, le mieux, présenter ce caractère (Theix, pour les ruminants ; Tours pour l’aviculture et la reproduction ; Lille et Nantes pour les industries agro-alimentaires ; Nancy pour les forêts ; St-Pée-sur-Nivelle pour l’hydrobiologie...). Une discordance s’accroit ainsi entre cette réalité et la situation juridique. Le décret du 14 décembre 1984, met le droit en accord avec les faits et confie au Président du Centre (l’ancien “administrateur”), en plus de ses fonctions antérieures, une mission “d’orientation de la vie scientifique du Centre” et de relations avec les “organismes et autorités régionaux”. Il est assisté à cet effet d’un Conseil scientifique. Mais au lieu d’être élu — en fait sinon en droit — par ses pairs, il est désigné par le Président de l’INRA. 

• Parallèlement à cette évolution du rôle scientifique et d’une certaine spécialisation du Centre, une politique de localisation est mise en oeuvre à la demande du Gouvernement. Les services de la région parisienne voient leurs effectifs plafonnés — parfois légèrement réduits — à partir de la fin des années 60 alors que la croissance de l’Etablissement s’effectue essentiellement au profit des Centres de province, anciens et nouveaux. Ainsi, en une dizaine d'années, la proportion des chercheurs affectés dans la région parisienne est-elle passée de 65 % en 1958 à 40 % en 1973-Aucun 

1973-Aucun scientifique n’a réalisé, à cette époque, un effort de cette envergure. Ce mouvement de décentralisation vers la province s’est accompagné d’un mouvement de concentration, aux dépens des stations isolées, au profit des Centres, qui seuls paraissaient offrir les possibilités intellectuelles et matérielles nécessaires, en dépit de quelques brillantes exceptions (St-Christol-les-Alès). 

Le vide créé sur le terrain par ce mouvement a été comblé par la création d’Etablissements par les Chambres d’agriculture, par les Conseils généraux et par les Instituts techniques, en général, suffisamment bien articulés avec les centres de l’INRA pour que cette double structure apporte les avantages espérés sans comporter de notables inconvénients. 

• Pendant longtemps, les textes régissant l’INRA, n’ont pas précisé l’étendue territoriale de ses compétences et le problème n’était pas soulevé. Etant donné la multiplicité des tâches du nouvel Etablissement, il limitait son ambition au territoire métropolitain. 

C’est avec/TAlgérie qu’est effectuée la première extension territoriale: le décret du 8 février I960 rattache à l’INRA un certain nombre de services de recherches algériens, qui constituent un nouveau Centre de recherches. Un Inspecteur général en est chargé: M. Gril-lot prit cette mission à coeur et avec beaucoup de courage dans des conditions qui devinrent très difficiles. 

Le problème est soulevé à nouveau à propos des DOM: un Centre de recherches aux Antilles-Guyane, à l’étude depuis 1961 est créé èn Guadeloupe en 1964; des laboratoires sont implantés en Guyane en 1980. En revanche, il est convenu avec l’ORSTOM et les Instituts du GERDAT que l’INRA n’interviendra pas en tant que tel dans les territoires d’outre-mer. 

La coopération internationale, en particulier avec les anciens territoires coloniaux, conduit l’INRA à intervenir en application de conventions de coopération conclues avec la Tunisie, l’Algérie et le Maroc. En outre, les relations avec les pays industrialisés prennent — comme dans les autres institutions scientifiques — une grande importance. 

Cette activité est reconnue succintement par le décret du 16 janvier 1964. Mais le décret du 14 décembre 1984 va plus loin puisqu’il confirme et précise cette orientation internationale ; il permet même de recruter certains collaborateurs de nationalité étrangère, ce qui n’était qu’implicitement possible jusque là. 

Depuis 1946, les relations se sont très sensiblement multipliées avec le monde universitaire, par la création du Comité permanent, du Comité Scientifique, et par la participation de nombreux universitaires aux concours de recrutement. Parallèlement, différentes dispositions ont été prises pour améliorer les liens de l’INRA avec les utilisateurs de ses résultats, malgré les déceptions provoquées par le rôle insuffisant du Conseil supérieur de la recherche agronomique. 

• Ce fut d’abord la création de la SARV (section d’application de la recherche à la vulgarisation), par le décret du 11 avril 1959 relatif à la vulgarisation, et le rattachement de cette section à l’INRA. Cette section était chargée de mettre au point les références techniques et économiques nécessaires à la vulgarisation, de participer à l’information et au perfectionnement des Ingénieurs des Services Agricoles (décret du 14 novembre I960). Cette fonction n’était guère compatible avec les moyens modestes attribués à ce service, elle intéressait d’ailleurs l’ensemble des départements et il en résultait à la fois certaines concurrences et de nombreuses lacunes. Sous la dénomination de “Service d’expérimentation et d’information” les mêmes équipes ont tenté en 1964, de continuer à jouer le rôle d’intermédiaire entre les recherches et les besoins des entreprises agricoles ; mais le développement des Instituts techniques professionnels, structurés par groupe de productions, rendait moins nécessaire cette fonction. Malgré les efforts et la compétence de Jean Rebi-schung, elle disparut avec lui en 1977. Toutefois, pour répondre à ce souci de liaison avec les utilisateurs de la recherche dans un cadre plus complexe qu’une seule production (ex. : céréales) ou qu’un seul type de technique (ex.: fertilisation), l’INRA a créé le département de “recherches sur les systèmes agraires et le développement”, qui réalise des recherches sur les problèmes qui se posent au niveau de l’exploitation et de la région. 

• Dans le souci de faire participer davantage l’INRA aux activités d’aval, le décret du 16 janvier 1964 dispose que l’INRA “prend les brevets afférents aux découvertes réalisées”. Ce n’est pas là une clause de style, puisque la loi sur les obtentions végétales et l’accord international ont permis de protéger les nouvelles variétés végétales créées et de rémunérer les obtenteurs. L’application de cette disposition a procuré à l’INRA des ressources substantielles (20 millions de Frs) et lui a permis d’illustrer l’efficacité de ses recherches: la variété de maïs, INRA 258, qui, à une époque représentait 75 % des emblavements français a été, à cet egard d’une extrême éloquence. Ces succès ont encouragé d’autres services de l’INRA à faire breveter leur innovations, et, l’INRA est devenu l’organisme scientifique public qui bénéficie des ressources les plus importantes à ce titre. 

• Pour aller plus loin, l’INRA fut autorisé à “prendre des participations financières ou (à) créer des filiales en vue notamment d’assurer la valorisation de ses recherches” aux termes du décret du 5 septembre 1980. A cet effet, une Direction de l’Information et de la Valorisation était créée auprès du Directeur général de l’Etablissement et une première filiale était créée, “A-gri-obtentions S.A.”. 

Cette Direction, comme son nom l’indique, développe également l’information relative aux activités de l’INRA. 

A l’interprétation restrictive du texte de la loi de 4946 sur l’objet des recherches de l’INRA, ont succédé une série d’interprétations plus larges et de dispositions règlementaires qui ont singulièrement élargi le champ d’action de l’INRA. Cette politique a été marquée par une continuité remarquable à travers les différents gouvernements et les différents ministres, notamment ceux de l’Agriculture. 

La dernière définition du champ couvert figure dans le décret du 14 décembre 1984 ; elle exprime la mission de l’INRA sous une forme adaptée à la terminologie actuelle, et précise qu’elle comporte, non seulement des recherches, mais des activités liées, telles que la participation à l’élaboration de la politique de recherche (on a oublié la politique agricole...), la formation par la recherche, la valorisation des recherches... 

Mais cette situation résulte d’une série de décisions prises au cours de ces quatre décennies. 

La loi de 1946, n’excluait pas explicitement l’intervention des sciences économiques, mais son silence pouvait être considéré, à l’époque, comme valant limitation. Elle fut levée, timidement il est vrai, 9 ans après, par le décret du 20 mai 1955, qui, à la définition très générale, du domaine d’intervention de l’INRA, ajoutait “la rentabilité des techniques et du système d’exploitation”. C’était un premier pas vers la prise en compte des sciences économiques, par l’un de ses courants, celui qu’affectionnent les agronomes et qui suscite le moins 

d’inquiétude de la part des autorités de tutelle. Encore aujourd’hui, c’est d’ailleurs le secteur de recherches économiques qui trouve le plus aisément grâce auprès des autres scientifiques de l’INRA. Une série d’équipes fut créée alors auprès des chaires de l’Enseignement Supérieur Agricole, à Rennes, à Grignon, à Paris et à Montpellier; un Directeur central fut nommé (M. Malassis), et une Inspection Générale de rattachement fut désignée. 

Il fallut attendre une nouvelle fois neuf ans, pour que le décret du 16 janvier 1964 fasse disparaître la restriction du décret de 1955 et confie à l’INRA “toute recherche à caractère économique et sociologique intéressant l’agriculture et le monde rural”. 

Il n a pas paru nécessaire de confier explicitement à l’INRA la réalisation de recherches en pathologie animale car le texte de 1946 pouvait parfaitement être interprété dans ce sens. C’est pourquoi par un arrêté du 24 septembre 1961, le nouveau Ministre de l’agriculture E. Pisani, tout en exprimant sa volonté politique de voir ce nouveau secteur développé au sein de l’INRA, se contentait de créer un Comité Consultatif. Très rapidement, un Inspecteur Général P. Mornet était recruté pour mettre en place les recherches, qui ont pris par la suite une grande importance. 

Sur sa lancée, et à l’occasion de la réforme des services extérieurs du Ministère de l’Agriculture, qui conduisait à la disparition de la spécificité du corps des Eaux et Forêts, E. Pisani confiait les recherches forestières et hydrobiologiques à l’INRA. Cette décision s’exprime dans l’article 8 du décret du 16 janvier 1964. 

A cet effet, le Centre National de recherches forestières était créé à Nancy, deux chefs de département étaient nommés, et les Inspections Générales de rattachement étaient désignées. 

Ces départements devaient connaître par la suite un développement notable, à la fois par les moyens matériels et humains qui furent affectés à ces secteurs, et par les liaisons des chercheurs forestiers et hydrobiologistes avec leurs collègues travaillant sur d’autres végétaux et d’autres animaux. C’est probablement par là que le rattachement à l’INRA a été le plus fécond. 

Les problèmes de la protection de l’environnement sont généralement liés à des recherches qui relèvent de domaines existants (pesticides, additifs alimentaires, forêts, hydrobiologie, et même bioclimatologie...). Ils ont donc normalement été pris en compte en règle générale par ces équipes de chercheurs. 

La préoccupation de la protection de l’environnement a été cependant inscrite dans les textes règlementaires : 1 article 8 du décret du 16 janvier 1964 évoque les recherches relatives “aux conditions d’existence de 1 homme”. Le Comité Scientifique comprend, aux ter- 

mes de l’arrêté du 22 mai 1973, le Directeur Général de la protection de la nature et de l’environnement et le Directeur Général de l’Institut national de la consommation. Le décret du 5 septembre 1980, parmi les missions de l’INRA fait figurer: “la protection, la sauvegarde et la gestion rationnelle des ressources naturelles et de l’espace rural” et le décret du 14 décembre 1984 fait apparaître l’adaptation des produits alimentaires “aux demandes des consommateurs”. 

Au terme de cette relation, qui s’est voulue aussi objective que possible, bien qu’elle concerne l’aventure de notre vie, il paraît opportun d’en souligner quelques traits : 

Une série de grandes orientations jalonnent ces quatre décennies. Partant du potentiel modeste, mais existant en 1946, les recherches sur la production végétale constituent la première vague du développement de l’Insitution. Le slogan “l'élevage, chance de l'agriculture française” favorise dès 1952, l’éclosion et l’explosion des recherches zootechniques, puis vétérinaires malgré les besoins encore non satisfaits, du secteur végétal. Cette décision, audacieuse permet à l’INRA de s’enrichir, non seulement de secteurs nouveaux, mais d’une “population” nouvelle de chercheurs avec leur inexpérience et leur enthousiasme. Puis c’est la prise en charge et le développement des recherches sur la forêt, l’hydrobiologie et l’environnement (1964-1969). 

Ce sont ensuite les recherches sur les industries agro-alimentaires qui occupent le devant de la scène, notamment avec la création des pôles de Lille, Nantes et Montpellier pendant les années 70. 

A cette époque, la crise de l’énergie d’une part, et la prise de conscience du phénomène des “ciseaux” mis en évidence par les économistes d’autre part, suscitent l’ambition d’une nouvelle agriculture “plus économe et plus autonome” que la facilité aujourd’hui retrouvée — partiellement — ne devrait pas faire oublier. 

Enfin, les possibilités offertes par les biotechnologies constituent, à l’aube de ce quarantième anniversaire, une source de promesses qui doivent être explorées par des chercheurs compétents et réalistes. 

Le désir d’ouverture constitue un des traits fondamentaux de l’Institution. Nous venons de voir l’ouverture à différents problèmes socio-économiques; mais cette attitude constante d’ouverture comporte bien d’autres aspects. 

C’est d’abord l'ouverture vers le monde “universitaire", au départ réticent, puis intéressé, enfin partenaire. L’INRA est désormais reconnu dans la communauté scientifique, française et internationale. Le Recteur Roche, Professeur au Collège de France présida son 

Comité scientifique. Un certain nombre de chercheurs de l’INRA son devenus professeurs d’université ; Charles Thibault fut Présient du CNRS. Le recrutement de chercheurs comportait au départ une prédominance de diplômés de l’enseignement supérieur agricole et vétérinaire — sans! exclusive (cependant—- il s’est très rapidement diversifié par une volonté obstinée, et s’est ouvert aux autres Grandes Ecoles et à l’Université. Alors que les directeurs de recherche actuels, entrés à l’INRA entre 1950 et I960, étaient à 80% issus des grandes écoles agricoles, les chargés de recherche, entrés à l’INRA entre 1975 et 1985 ne sont qu’à 50% d’origine « agricole ». Les jurys de concours ont toujours comporté une fraction importante de membres extérieurs. Ils ont ainsi acquis une autorité, enviée par la communauté scientifique et respectée par les chercheurs de TINRA, en dépit de quelques déceptions bien compréhensibles. 

Contrairement à ce que l’on pouvait penser, l’ouverture vers le monde agricole, n’allait pas de soi. L’indifférence de certains fonctionnaires du Ministère de l’Agriculture et le scepticisme des dirigeants agricoles 

— plus que des agriculteurs eux-mêmes — constituaient un barrage qui, certains jours, faisait mal. Il a fallu l’ardeur qui, après la guerre avait saisi l’agriculture, le développement des premiers CETA auxquels les chercheurs de l’INRA furent associés, et leur foi sans limite, pour que leur rôle et leur démarche soient progressivement compris et reconnus dans le monde agricole. Dans le système de valeurs de la fonction publique agricole, les chercheurs de l’INRA occupent désormais une place honorable, même s’ils n’ont pas 

— encore — accès aux Directions régionales et départementales de l’Agriculture et de la Forêt. Récemment, trois Directions du Ministère étaient confiés à des chercheurs de l’INRA, et le Ministre, pour la première fois, était lui-même issu de ce corps. 

L'ouverture vers le tiers-monde, dominé par les problèmes agricoles et alimentaires, s’est effectuée progressivement à la suite de la décolonisation. Dans les fonctions qu’ils ont pu exercer et dans les nombreux contacts qu ils ont eus à cette occasion, les chercheurs de l’INRA s’efforcent de tranférer non pas “leur vérité”, mais d’apporter le fruit de leur expérience, pour réfléchir avec leurs collègues des P.E.D. sur des problématiques et sur des méthodologies adaptées, à la fois aux besoins d’une agriculture peu productive et aux modestes moyens que leur allouent des Etats pauvres, assaillis par des problèmes sans nombre. 

Les relations avec les laboratoires des Pays industrialisés ont pris également une ampleur certaine. Le nombre de collègues étrangers dans les laboratoires de l’INRA est important, bien que l’on n’ait pas trouvé le moyen d’attirer un nombre significatif de grands noms. Les chercheurs de l’INRA vont fréquemment dans les laboratoires étrangers et aux réunions internationales ; les Communautés Européennes constituent un domaine privilégié de cette coopération internationale. Désormais l’accusation de “tourisme scientifique” s’est faite plus discrète, pour ne pas dire honteuse d’elle-même. 

Ouverture aux médias, enfin, où grâce à l’ardeur inlassable de B.R. Lévy, depuis 1969, l’Institution est reconnue, appréciée et citée, par les journalistes eux-mêmes, comme modèle, aux autres centrales scientifiques. 

La conduite de l’INRA exige un souci constant d’équilibre entre différentes sollicitations ; il privilégie l’efficacité, aux dépens du spectaculaire, et, de ce fait, il suscite des critiques formulées par les apôtres des “choix”... sans lendemain. 

L’équilibre entre le caractère directif d’une recherche finalisée, comme la recherche agronomique, et la liberté du chercheur, condition de sa créativité a été obtenu, en général d’une façon satisfaisante, par une très large participation de chercheurs à la définition des grands objectifs. Ils y adhèrent ainsi sans difficulté, et peuvent les traduire sans contrainte en programmes scientifiques. 

L’équilibre est nécessaire entre l’agriculture d’aujourd’hui, qui sait désormais mieux exprimer ses besoins en recherches et exiger l’amélioration de ses techniques d’une part et, d’autre part, l’agriculture de demain que des chercheurs compétents et réalistes doivent contribuer à dessiner, souvent seuls. C’est là un véritable double front; il implique des moyens humains et matériels considérables que commençait à fournir l’embellie de 1982-85. 

Equilibre, enfin, entre le souci de l’approfondissement des connaissances qui, bien orientées, sont la source des innovations dans le futur, et l’écoute des besoins de l’économie qu’il faut parfois découvrir, prévoir et exprimer en termes scientifiques avant de pouvoir y répondre par des programmes pertinents. 

Selon les circonstances, il est normal que l’une et l’autre des tendances l’emporte. Mais jusqu’à présent, l’itinéraire suivi a évité les excès durables qui feraient perdre à l’INRA sa spécificité, donc sa raison d’être. 

Création, sous forme d’Office, du premier Institut des Recherches Agronomi ques (IRA). L’IRA contribue à mettre en place les premiers Centres de Recher ches, ex. : le Centre de Recherches Agronomiques de l’Etoile de Choisy à Versailles, les Centres d’Antibes, Bordeaux, Clermont-Ferrand, Colmar. 

Suppression de LIRA et rattachement direct des Centres et Laboratoires existants au ministère de l’Agriculture. 

Coordination des Centres et Laboratoires par le service de la Recherche et de l’Expérimentation du ministère de l’Agricul ture. 

Création de l’INRA. La loi du 18 mai 1946 crée l'Institut National de la Recherche Agronomiques, Etablissement public national à caractère administratif placé sous l’autorité du ministère de l’Agriculture, compétent pour "l’organisation, l’exécution et la publication de tous travaux de recherches portant sur l’amélioration et le développement de la production végétale et de la production animale et sur la conservation et la transformation des produits agricoles ». 

Publication de mesures règlementaires venant élargir le domaine d’activité de l’INRA, 

en 1955: les recherches du secteur «Economie de la Procution » incombent à l’INRA, 

en 1961,: la recherche vétérinaire, en 1961 : celles du secteur « Economie et Sociologie rurales », 

en 1964: celles du secteur - Recherches Forestières et Hydrobiologiques ». 

Le domaine d'activité de l’INRA est précisé par le décret du 16 janvier 1964. 

Il couvre l’ensemble des recherches intéressant l’agriculture et le monde rural à l’exception de celles menées par le Centre d’Etudes et d’Expérimentation du Machinisme Agricole et le Centre d’Etudes et de Recherches du Génie rural « (Centres regroupés ultérieurement en Centre national du Machinisme Agricole, du Génie rural, des Eaux et Forêts). 

Le décret du 5 septembre 1980 fixe l’extension des missions de l’Organisme et renforce ses moyens d'action en plein contexte de mutations économiques et technologiques: 

• développement des techniques de maîtrise de l’énergie, 

• nécessité d’interfaces actives entre la recherche, l'enseignement d'une part et les utilisateurs des résultats des recherches d’autre part, 

• organisation de la valorisation des recherches et des pratiques innovantes. 

Le décret du 14 décembre 1984 transforme l’INRA en Etablissement Public national à caractère Scientifique et Technologique (EPST), en application de la loi d’orientation et de programmation pour la recherche et le développement technologique (loi du 15 juillet 1982). 

■ CENTRE DE JOUY EN JOSAS EN 1982 

UN LUXE ou UN ÉTAT D’ESPRIT 

Partie en retard par rapport à certains de ses voisins européens et aux Etats-Unis, la recherche agronomique française a cependant acquis en deux ou trois décennies ses lèttres de créance aussi bien auprès des agricul teurs que des fondamentalistes. Les exposés par discipline qui constituent l’essentiel de cet ouvrage, le démontreront à chaque page comme l’avaient déjà mis en lumière les jugements des interlocuteurs et des utilisateurs de la recherche agronomique, interrogés il y a une dizaine d’années à la demande du Ministre de la Recherche. 

Une recherche finalisée est toujours confrontée à deux obligations : fournir des solutions techniques aux problèmes économiques et sociaux du jour et anticiper par des recherches de base les problèmes et les questions futurs. La première demande ne s’adresse nécessairement au chercheur que dans la mesure où ses connaissances théoriques et vécues sont étendues et où le problème posé a pour lui une signification concrète et globale par rapport à l’exploitation agricole et à l’économie générale. La seconde demande qui consiste à préparer le futur relève évidemment de la seule recherche. Elle implique, en effet, que l’on parvienne à un changement progressif ou radical du niveau des connaissances. Mais elle relève essentiellement d’une recherche appliquée à l’agriculture car cette quête de la connaissance ne peut être ésotérique, elle doit nécessairement être focalisée sur des fonctions physiologiques ou biochimiques directement liées à la productivité agricole, végétale et animale. De tous les textes qui suivent, il ressort que cette double exigence a été la préoccupation continuelle de tous les responsables tout au long de ces décennies. Tout y est écrit: les démarches qui ont abouti aux succès sont rappelées, souvent avec émotion, par de nombreux exemples qu’il est inutile de reprendre. Par contre, il paraît inté- 

DOCTEUR ES SCIENCES, 1949. ■ 1944 ATTACHE DE RECHERCHES AU CNRS ■ 1946 

- ASSISTANT, CHEF DE TRAVAUX (UNIVERSITE DE PARIS). ■ 1950 - MAITRE DE RE CHERCHES PUIS DIRECTEUR DE RECHER CHES A L’INRA. ■ 1962 - CHEF DU DEPAR TEMENT DE PHYSIOLOGIE ANIMALE. ■ 1967 - PROFESSEUR DE PHYSIOLOGIE A L’UNIVERSITE DE PARIS VI. ■ 1954 1958 

- ADMINISTRATEUR DU CNRS. ■ 1960-1964 

■ MEMBRE DU COMITE CONSULTATIF DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET TECHNIQUE. 

■ 1961 1963 - MEMBRE DU CONSEIL ECONOMIQUE ET SOCIAL (SECTION DE L'AGRICULTURE). ■ 1950-1979 - MEMBRE DES COMMISSIONS DE BIOLOGIE OU PHYSIO LOGIE DU CNRS. ■ 1962-1966 - MEMBRE DU DIRECTOIRE DU CNRS. ■ 1976-1979 PRESIDENT DE LA COMMISSION DES BOURSES DE 3e CYCLE (BIOLOGIE). ■ 1979-1981 PRESUDEBT DU CNRS. 

ressant d’en tirer des leçons pour le futur, en tenant compte des changements énormes qui s’opèrent dans l’approche méthodologique et conceptuelle des problèmes biologiques, nonobstant les modes et les excès passagers. Il serait désastreux pour tous que l’INRA se scinde en deux entités indépendantes, l’une fondamentale, pouvant constituer à la limite un secteur du CNRS et l’autre faisant office d’Agence de Conseil n’effectuant qu’une expérimentation sans ambition et sans avenir. Ce danger est réel : c’est parce qu’ils sont devenus des Instituts de ce type que bien des organismes de recherche agronomique étrangers, qui ont connu leur heure de gloire, se sont étouffés comme ont été prises à ce piège une bonne part des recherches économiques et sociales en France, pour ne citer que ce seul exemple. Mais actuellement le développement de nombreux échelons de vulgarisation, aux compétences scientifiques et techniques accrues augmente plus le risque d’une distorsion de l’effort de l’INRA au profit d’une recherche qu’il est d’usage d’appeler fondamentale, toujours considérée comme plus glorieuse, peut-être parce qu’elle échape au verdict de l’application. De plus, cette tendance peut tenter de trouver sa justification dans le fait que les progrès, que l’agriculture devra réaliser, coûteront d’autant plus en terme d’intelligence et d’originalité que les niveaux de productivité, de qualité et de maîtrise des systèmes sont et seront de plus en plus élevés. La recherche agronomique est donc contrainte, sur un front très large, de recourir à des méthodologies très sophistiquées à condition de les adapter à son matériel vivant et à ses propres thèmes. Or l’analyse chronologique de la bibliographie montre que dans tous les domaines de la biologie, les fondamentalistes occultent ou éludent toutes les questions difficiles, parce que peu payantes en terme de publications ; ils cherchent à disposer pour chaque micro-problème du modèle le plus performant, ce qui n’est pas critiquable en soi. Cette attitude est interdite à la recherche agronomique, liée à des animaux ou à des plantes imposées et pour lesquels l’amelioration des performances passe toujours par une connaissance étendue d’une ou même de plusieurs fonctions et non par des acquis ponctuels. Les recherches de base présentent donc un caractère particulier, celui de la persévérance, voire de l’obstination, caractère qui la rapproche de la recherche médicale. A titre d’exemple, les techniques de sexage, de congélation et de transfert dans une mère utérine des embryons bovins sont susceptibles d’application pratique immédiate mais en réalité la production aléatoire d’oeufs fécondés ou fécondables, constitue un facteur limitant considérable dans l’état actuel de nos connaissances alors que les premières recherches remontent à près de 50 ans. Mais il est stimulant de constater que les connaissances étendues patiemment acquises sur la reproduction des Ovins et des Bovins ont plus contribué aux progrès récents de la maîtrise de la reproduction humaine que les recherches pourtant fort nombreuses effectuées depuis près d’un siècle chez les Rongeurs ; qu’il suffise de mentionner la cryopréservation des gamètes et le parallèle entre la maîtrise de la période de reproduction des Ruminants et la contraception féminine par les stéroïdes. 

Enfin il est intéressant de rappeler que ce sont les pays, dont la France, qui ont le mieux introduit une recherche fondamentale dans leurs préoccupations agronomiques, qui ont le plus contribué par leurs travaux, leurs publications, leurs enseignements à augmenter considérablement les productions agricoles, à renouveler les techniques d’élevage et à assouplir la vie des agriculteurs. 

La lecture des chapitres de cet ouvrage met bien en lumière le fait que pour toutes les disciplines, les recherches n’ont pas été engagées sur commande mais à la suite d’une réflexion de scientifiques de l’Institut, appuyée sur une vision personnelle du problème agronomique, sur une projection logique de son devenir et sur les chances qu’une découverte, petite ou grande, permette l’acquisition des connaissances nécessaires. Cette démarche implique que sinon tous, au moins un certain nombre de scientifiques soient au contact de l’exploitant et de l'industriel, capables de dégager les thèmes porteurs d’avenir. Ceci n’est possible qu’en ayant la volonté d’y penser et la facilité pour le faire. Une documentation sans cesse remise à jour sur l’agriculture, ses problèmes, ses débouchés doit être considérée comme un élément de notre bibliographie habituelle. Une formation privilégiée dans sa jeunesse ne dispense pas de cet effort pour le reste de sa vie professionnelle. 

La recherche agronomique est une recherche biologique coûteuse car les plantes et les animaux que nous utilisons doivent le plus souvent être produits ou entretenus par nous, pour maîtriser les facteurs de l’environnement et pour pouvoir disposer d’un matériel vivant à un stade physiologique connu. Mais ce qui coûte dans la recherche ce sont les expériences qui n’aboutissent pas ; notre réflexion doit donc nous conduire à dégager les écueils qui risquent de dévaloriser nos moyens. Trois se font jour: l'insuffisance du dialogue, la poursuite d’approches expérimentales désuètes et l’abandon des recherches synthétiques. 

L’écueil est grand devant la prolifération des outils techniques et informatiques, la spécialisation que leur bon usage impose et la confiance quasi-mystique qui leur est faite, d’en oublier les thèmes de travail et leur finalité. Pourquoi investir dans des listing documentaires, sortes de «guide Michelin» de ce qu’il faudrait savoir, mais guide sans étoile, pendant que toutes les Bibliothèques du monde sont contraintes de réduire leurs abonnements ; or qui peut réfléchir sans disposer des publications et pouvoir y retourner continuellement ? On est souvent choqué par l’ignorance des « à côté» du sujet qui accompagne l’établissement des protocoles expérimentaux ou la discussion des résultats. L’apprentissage de ces «à côté», la rigueur d’une analyse de ses résultats ou de ceux des autres, requièrent l’habitude d’un dialogue permanent entre scienti- 

fiques et la présence, dans les équipes, de scientifiques dont la tâche principale est non l’expérimentation mais l’examen critique, en permanence, de la littérature pour y découvrir le contenu réel et ainsi économiser des protocoles insuffisants. En biologie, cette fonction n’est actuellement ni comprise, ni acceptée car elle est tout autre chose que la gestion de documents ou le colli-geage des fiches. Le dialogue au sein d’un groupe est également enrichi par la diversité des origines et des formations des membres du groupe. La confraternité des études qui sert de base de recrutement dans beaucoup de secteurs de l’activité nationale, n’a pas sa place dans la recherche. 

Les autorités de tutelle et les Directions de l’INRA ont toujours fait preuve depuis sa création, d’une libéralité relativement grande dans les possibilités offertes pour voyager et ils ont toujours laissé aux scientifiques un espace de liberté tout à fait remarquable pour un organisme de recherche finalisée. Or les scientifiques, chercheurs et techniciens, n’utilisent pas pleinement ces bonnes dispositions. Les compétences des Laboratoires français en particulier ne sont pas assez mises à contribution. Aller dans un congrès est utile, passer un mois à la paillasse d’un voisin est généralement plus fécond. Il faut absolument se persuader que notre efficacité dépend de notre aptitude à dialoguer à l’intérieur comme à l’extérieur de notre équipe sans aucun complexe; les chercheurs de l’INRA n’ont pas à en avoir ! 

L’absence d’intérêt pour les problèmes agricoles conduit à une indifférence des chercheurs vis-à-vis du matériel biologique qui est le nôtre: ils voient de plus en plus souvent l’animal ou la plante par technicien interposé; ils se privent ainsi d’observations qui peuvent leur coûter la découverte. Il faut plus que par le passé économiser nos moyens non par des coupes sombres, non volontaristes, dans les installations expérimentales, mais par un changement dans les protocoles expérimentaux et les techniques utilisées. Cela est particulièrement évident quand il s’agit de gros Mammifères: l’animal ne peut plus être un numéro dans un lot qui sera reconstitué autant de fois que le statisticien ne criera pas ■< ça suffit ». L’animal doit maintenant être considéré comme un patient, surveillé attentivement et pour lequel la biopsie sera préférée à l’abattage. C’est en abandonnant des habitudes qui nous furent familières, et qui étaient justifiées, que nous pourrons poursuivre des recherches de base sur le matériel vivant qui est le nôtre. 

Si notre recherche se doit comme toutes autres, de procéder à une analyse de plus en plus fine avec des techniques de plus en plus sensibles, son originalité est de rester une recherche synthétique. Si l’utilisation des systèmes in vitro apparaît de plus en plus comme la 

méthode de choix pour comprendre comment s’exprime le génome et comment les interactions entre cellules en permettent ou en modulent l’expression, il faudrait que tous les scientifiques de notre Maison fassent preuve d’un grand courage et d’un exceptionnel génie pour arriver à intégrer les réponses d’une lignée de cellules, de préférence tumorales et la formation d’un gigot de qualité. Certes la plasticité du monde vététal a facilité les succès par ce type d’approche et ces succès nous poussent à un certain optimisme sur les bénéfices que nous pouvons espérer de cette méthodologie appliquée aux recherches sur les Poissons, les Oiseaux et les Mammifères utiles à l’Homme. Mais la réalisation des espoirs que l’on peut fonder sur l’approche cellulaire et moléculaire dépendra du maintien de recherches plus globales qui seules permettront l’intégration des résultats acquis in vitro dans les mécanismes complexes, soumis à l’action des facteurs externes physiques ou biologiques, qui gèrent la croissance, la nutrition et la reproduction. La tendance actuelle est de pénaliser voire de minorer l’importance de ces recherches globales ; l’intérêt de l’INRA est de ne pas se laisser entraîner dans cette voie, l’Agriculture y gagnera et la Biologie aussi. 

LA RECHERCHE FONDAMENTALE, UN ESPRIT NON UNE SPÉCIALITÉ 

Cet ensemble de réflexions apporte la réponse à la question posée dans le titre de cet article. Il n’y a pas une recherche utilisant des méthodologies avancées et qui pourrait servir de parure pour l’INRA quand il reçoit, ou de gage de crédibilité quand il demande, et une recherche agronomique obéissant à d’autres règles. Le qualificatif de fondamental s’applique à toute recherche qui utilise ou qui invente les moyens permettant de mieux pénétrer les structures élémentaires du vivant ou de la matière et de comprendre les mécanismes qui les associent ou les rendent fonctionnels. C’est donc un état d’esprit qui s’applique à tou te recherche et non une spécialité. Il y a recherche ou il n’y en a pas. Il est indispensable que l’ensemble du personnel, chercheurs et techniciens, possèdent cet état d’esprit. C’est la condition essentielle pour que l’INRA qui assume, malgré une taille modeste, une vaste reponsabilité de recherches, garde et développe l’originalité qu’il a acquise. 

■ CENTRE DE JOUY EN JOSAS EN 1981 

INGENIEUR AGRONOME ■ REÇU EN 1930 AU CONCOURS DE LA SECTION D’APPLICA TION A LA RECHERCHE AGRONOMIQUE, DANS LE CADRE DE L'ANCIEN I R A ■ APRES DEUX ANS DE RECHERCHES EN PHYSICO CHIMIE DANS LE LABORATOIRE DE MON SIEUR LEMOIGNE A L'I N A , NOMME CHEF DE TRAVAUX A LA STATION D'AGRONOMIE DU CENTRE DE VERSAILLES ■ 1936: STATION D'AGRONOMIE DU CENTRE D’ANTI BES. DIRECTEUR DE LA STATION EN 1938. APRES UN AN D’INTERRUPTION PENDANT LA CAMPAGNE DE 1940, REPREND SES FONCTIONS ET DEVIENT DIRECTEUR, EN 1942, APRES CONCOURS ■ 1963: INSPEC TEUR GENERAL AYANT LA CHARGE DES DEPARTEMENTS: AGRONOMIE, BIOCLIMA TOLOGIE, AMELIORATION DES PLANTES, PHYSIOLOGIE VEGETALE, ZOOLOGIE, PHY TOPATHOLOGIE, TECHNOLOGIE VEGE TALE, PUIS RECHERCHES FORESTIERES ET BIOMETRIE DES LEUR CREATION ■ 1972: RETRAITE ADMINISTRATIVE MAIS RESTE CONSEILLER SCIENTIFIQUE A LA DIRECTION DE L'INRA JUSQU’EN 1976 ■ 1981: PRESI DENT DE L’ACADEMIE D'AGRICULTURE DE FRANCE. 

INGENIEUR AGRONOME ■ 1949: RECRU TEMENT EN BIOCLIMATOLOGIE, CNRA VER SAILLES, PARTICIPE AU DEVELOPPEMENT DU DEPARTEMENT DE BIOCLIMATOLOGIE ■ 1970-1974: ADMINISTRATEUR DU CNRA VERSAILLES ■ 1976 1978: DIRECTEUR -SCIENTIFIQUE DU MILIEU PHYSIQUE (SOL, BIOCLIMATOLOGIE, BIOMETRIE) ■ 1978-1984: DIRECTEUR GENERAL ADJOINT CHARGE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES ■ 1983: RETRAITE CHARGE DE MISSION AU PRES DU P.D.G. 

■ THERMOGRAPHIE NOCTURNE PAR SATELLITE SUR LA VALLÉE DU RHÔNE. PRÉVISION DES GELÉES (PHOTO INRA) 

LE TRAVAIL DE RECHERCHES EFFECTUE DANS CE SECTEUR A ETE, AVEC LAMELIORA-TION DES PLANTES, A L’ORIGINE D’UNE TRES FORTE AUGMENTATION DES RENDEMENTS AGRICOLES. SUR LE PLAN SCIENTIFIQUE LES TRAVAUX SUR LES SOLS ET LA BIOCLIMATOLOGIE AINSI QUE LA NUTRITION MINERALE DES VEGETAUX ONT NON SEULEMENT FAIT PROGRESSER LES CONNAISSANCES,MAIS PERMIS LA MISE AU POINT DE TECHNIQUES NOUVELLES QUI COMMENCENT A ETRE UTILISEES. DES PROBLEMES DE QUALITE ET D’ENVIRONNEMENT ONT FAIT L’OBJET D’UNE ATTENTION PARTICULIERE. 

La création de l’Institut National de la Recherche Agronomique, en 1946, a été, en réalité, une renaissance. Il ne faut pas oublier en effet qu’un premier Institut de la Recherche Agronomique avait été créé en 1923 par Eugène Roux, à l’époque Directeur de la Répression des Fraudes. Celui-ci s’était mis en place progressivement par le regroupement de différents laboratoires parisiens et provinciaux et la création du Centre de Recherche Agronomique de Versailles, devenu opérationnel à partir de 1928. 

Le Centre de Versailles comprenait, à l’époque, cinq stations : Amélioration des plantes, Agronomie, Bioclimatologie, Pathologie végétale/Zoologie agricole. Fonctionnant avec un effectif réduit, il avait tout de même permis recrutements et formation au début des années 1930. 

Après la suppression de 1TRA en 1934, tous les laboratoires, le Centre de Versailles et le personnel sont alors rattachés à une Direction du Ministère de l’Agriculture, la Direction de l’Enseignement et de la Recherche Agronomique. Telle était la situation en 1946, quand sous l’impulsion de MM.Crepin et Bustarret, a été créé notre INRA. 

Le nouvel établissement public disposait, à l’origine, du Centre de Versailles et de laboratoires dispersés dans le territoire, parfois regroupés en centres communs: Antibes, Bordeaux, Clermont-Ferrand et Colmar, ainsi que des laboratoires rattachés à des Chaires de l’Enseignement Agricole à Paris, Grignon, Montpellier et Rennes. 

Le personnel était peu nombreux, mais l’ancien IRA avait permis de recruter des cadres, directeurs de stations, chefs de travaux et assistants, surtout à Versailles. 

Le Centre de Versailles était, en effet, considéré comme une pépinière dont l’activité de formation allait devenir prépondérante. Ses stations allaient devenir des stations centrales chargées de définir les programmes dans toutes les disciplines. 

Pour l’Agronomie et la Science du sol, l’activité avait été très importante dans les années 1930, sous la direction de A. Demolon, avec une douzaine de chercheurs recrutés de 1926 à 1934. Ces chercheurs étaient, pour la plupart, formés dans le cadre de la section d’application à la Recherche Agronomique (section physico-chimie). Ils avaient 

travaillé 2 ans dans les laboratoires de Monsieur Lemoigne, à l’INA, et fréquenté TUniversité. L’esprit d’équipe était très marqué et l’atmosphère d’un centre naissant, avec un personnel réduit, était très agréable. Il y avait beaucoup de contacts avec les secteurs voisins, en particulier l’amélioration des plantes. 

Monsieur Demolon avait orienté les activités vers des recherches assez fon damentales sur la physique du sol, les échanges d’ions avec les argiles, le problème des oligoéléments, les méthodes d’analyse des sols. Comme il n’y avait pas de techniciens, les jeunes chercheurs étaient “à la paillasse”. 

Les stations isolées de province étaient des stations agronomiques anciennes, le plus souvent financées par les départements. Leur nécessité était apparue avec l’établissement d’une industrie des engrais minéraux, à la fin du siècle dernier. 

Il fallait lutter contre la fraude et apprendre aux agriculteurs à utiliser ce nouveau mode de fertilisation, avec une meilleure connaissance des sols. Parmi ces stations isolées, on pourrait citer Amiens, Auxerre, Chalons-sur-Marne, Chartres, Dijon, Laon, Toulouse. 

Cette décentralisation avait des avantages sur le plan des conditions écologiques et de la nature des cultures. Ils sont devenus des inconvénients par la suite, en raison d’une dispersion nuisible à la constitution d’équipes suffisantes. 

Cependant, les recherches sur la fertilisation ont été bien engagées avant la guerre par ces stations en relation avec Versailles. 

En 1946, la conjoncture agricole était très différente des années d’avant 1939, au cours desquelles l’agriculture fran çaise subissait la pression des importa lions de céréales d’Amérique du Nord. La France était affamée et il fallait accroître la production agricole. Or, la fertilisation avait été très insuffisante pendant l’occu pation. Les producteurs d’engrais comme les agriculteurs étaient donc très intéressés par une intensification de la fertilisa don, tout en étant ignorants des perspec tives offertes par l’amélioration des plan tes. 

Les recherches sur la fertilisation et l’expérimentation en plein champ ont pris une grande importance, en collabo ration avec l’industrie. Le développement des CETA*, sorte de club de praticiens d’élite, a également facilité les liaisons recherche-profession agricole. 

Malgré le perfectionnement des mé thodes statistiques, ces expérimentations ne pouvaient être correctement interprétées sans une bonne connaissance de la physiologie de l’alimentation minérale des végétaux cultivés, et une étude minu lieuse des composantes du rendement. 

Il est nécessaire d’insister sur l’évolu lion des concepts de la recherche agronomique en matière de fertilisation depuis cinquante ans. 

A l’origine, la fertilisation avait pour but de maintenir le sol dans son état de richesse naturelle ou acquise par les amendements humiques, en restituant les éléments principaux N.P.K. que les cultures successives prélevaient. 

A cette notion de restitution s’est substi tuée celle de fumure permettant un ren dement agronomiquement optimum qui a déclenché toutes les expérimentations en plein champ contrôlées par analyses. 

Les résultats de ces travaux bien diffu sés par de nombreux organismes profes sionnels et soutenus par l’amélioration des variétés ont permis une augmenta lion des rendements multipliée en gros par 4 pour les céréales, mais avec une augmentation concomitante de la consommation en engrais. 

Mais si l’amélioration des variétés a 

* CETA = Centre cl'Etucle des Techniques Agricoles. 

permis l’intensification des fumures avec des risques atténués dès 1973 après le premier choc pétrolier, le caractère excessif du coût de l’énergie en particulier son influence sur celui des engrais (surtout de l’azote) a encore provoqué une modification des expérimentations. On recherche actuellement l’optimum économique d’une fumure, or celui-ci est fortement influencé par les conditions climatiques et les ressources en eau. 

Déjà dans la décennie précédente on s’était intéressé à la dynamique de fourniture par le sol des éléments nécessaires aux cultures et aux “calendriers” de besoins de celles-ci. Le manque de synchronisme entre besoins de la plante et fourniture par le milieu, en particulier pour l’azote, a déclenché une série de travaux sur la dynamique de N au cours de la saison en fonction du climat. 

On a dû également considérer les effets résiduels liés aux conditions de l’année précédente et au climat de l’hiver. 

Tous ces travaux étaient nécessaires pour éviter des gaspillages coûteux et nuisibles pour l’environnement par la pollution des nappes phréatiques. 

Le perfectionnement des méthodes d’analyse de sol avait permis d’envisager, 

dès I960, la création d’un laboratoire de série dépendant de l’INRA qui a été installé à Arras. Il est maintenant totalement informatisé. Les échantillons de terre sont transmis au laboratoire de série; l’interprétation détaillée des analyses adaptées aux conditions régionales reste sous la responsabilité des stations, mais elles sont ainsi déchargées du travail analytique à faible productivité. 

Les études sur l’alimentation minérale des végétaux se sont intensifiées depuis 40 ans, grâce à la possibilité d’utiliser des techniques nouvelles en particulier avec l’aide d’isotopes radioactifs ou lourds. Elles étaient nécessaires et l’horticulture florale a pu être orientée vers l’utilisation de substrats comportant l’utilisation de solutions nutritives. 

Dès les débuts de l’INRA, il était évident qu’il fallait considérer les ensembles que sont les cultures et les successions culturales qui correspondent aux rotations. Mais les rotations classiques ont souvent été perturbées par la conjoncture économique et la variabilité des prix, garantis ou spéculatifs. Cependant, et depuis une décennie, le thème des systèmes de culture et des systèmes fourra-gers a été résolument abordé. 

Le Département de Science du sol est issu du Département d’Agronomie. Cette séparation était, à l’origine, une commodité budgétaire, car la Délégation à la Recherche était organisée en groupes, l’Agronomie étant dans le groupe des Sciences de la Vie, la Science du sol devait être à l’évidence placée dans celui des Sciences de la Terre. La division a donc eu lieu en 1974, certains chercheurs et certains laboratoires ont rejoint le Département de Science du sol qui a pris un caractère plus fondamental, tout en poursuivant des thèmes déjà étudiés dans le Département d’Agronomie. 

C’est un éminent chercheur du laboratoire de Science du sol de Versailles, Monsieur Chaussidon (f), spécialiste des minéraux argileux, qui a pris la charge de Chef de Département. 

En 1964, les pouvoirs publics avaient confié à l’INRA la gestion d’un nouveau service à créer, celui de la Carte des sols de France au 100 000e, en raison de fana logie avec le Service de la Carte géologique de France, très ancien et très remarquable. 

Cette opération a nécessité des études préalables sur la classification, les modes de représentation cartographique, en liaison avec l’Institut Géographique National. Enfin, et surtout, il était nécessaire de faire appel à des pédologues extérieurs à l’INRA, existant dans les Universités, au CNRS, dans des laboratoires de l’Enseignement Agricole et dans des sociétés d’Économie mixte. 

La France était très en retard par rapport aux pays étrangers sur ce plan, et aussi par rapport aux pays européens de l’Ouest et de l’Est. Malheureusement, ces cartes coûtent très cher plus que les cartes géologiques à la même échelle. Elles ne doivent pas être utilisées uniquement pour l’enseignement, mais servir également aux décideurs régionaux, à l’aménagement, aux services du génie rural, etc. 

L’INRA avait déjà une expérience dans ce domaine, car certains de ses cher cheurs avaient commencé à en réaliser, à différentes échelles, en particulier au laboratoire de M.Servat, à l’ENSA de Montpellier, avec des collaborations Outre-Mer. 

Le Service de la Carte des sols fonctionne depuis plus d’une dizaine d’années et un certain nombre de cartes ont été présentées l’année dernière dans une 

■ pH MÈTRE AUTOMATIQUE : ÉLÉMENT D'UN LABORATOIRE MODERNE D’ANALYSE DE SOL 

■ PODZOL DÉVELOPPÉ DANS LES SABLES DE FONTAINEBLEAU (PHOTO INRA) 

exposition de l’Association Française pour l’Étude des Sols, au Palais de la Découverte. Ces travaux ont l’intérêt de permettre aux pédologues français une meilleure connaissance de l’évolution des sols, de fournir aux spécialistes de la pédogénèse des échantillons bien repérés qui aideront les recherches plus fondamentales des scientifiques du Département de Science du sol. 

L’étude et la caractérisation des grands systèmes pédologiques et la cartographie sont donc l’un des grands thèmes du Département. 

Je n’en citerai simplement que quelques autres qui correspondent à l’activité d’une centaine de chercheurs et qui, pour la plupart, étaient déjà abordés: le fonctionnement biologique des sols, leur fonctionnement chimique, le comportement physique et mécanique, le fonctionnement hydrique des sols et les transferts. 

Ce dernier thème a pris une importance particulière depuis que l’on attache plus d importance aux questions d’environnement, avec les liaisons qu’elles impliquent avec le Ministère concerné. Le problème des transferts devient prédominant avec l’utilisation de nouvelles techniques d’irrigation et d’irrigation fer lilisante. Il laut considérer aussi le développement de l’utilisation des pesticides et des eaux résiduaires. 

■ STRUCTURE D’ARGILE MONTMORILLOMTEAU MICROSCOPE ÉLECTRONIQUE. GROSSISSEMENT 10000 FOIS 

■ EXTRAIT DE LA CARTE DES SOLS DE L’OISE AU 1/100OOO'; (PHOTO INRA) 

La production agricole, quantitativement et qualitativement, dépend du climat. Il s’agit d’une évidence qui la caractérise. Il était donc naturel de créer une station de Bioclimatologie agricole dès l’organisation, en 1928, du Centre de Recherche Agronomique de Versailles à l’étoile de Choisy. Son premier directeur, H. Geslin (t), entré à TIRA en 1924 (physicien et météorologiste d’origine à la station d’avertissement agricole de Rennes) eut la charge de définir les premiers programmes et d’assurer les premiers recrutements de chercheurs. 

L’agrométéorologie, terme généralement retenu, cherchait par des méthodes statistiques et à partir des relevés climatiques, à préciser les facteurs qui intervenaient au cours de la végétation pour modifier les rendements des cultures. Ainsi on essayait par des indices climatiques, de définir des zones géographiques convenant mieux à certaines espèces ou à certaines variétés. 

H. Geslin (t) a rapidement préféré l’utilisation de la méthode expérimentale en l’adaptant aux conditions naturelles et aux essais en petites parcelles au champ. Les premiers travaux ont porté sur la croissance et le développement du blé, la loi d’action de la température et la définition d’une constante héliothermique. 

Ainsi, en collaboration avec la station d’Amélioration des plantes, étaient précisées les conditions de l’échaudage des blés et l’impact sur les récoltes. 

Cependant, en 1948 le Département de Bioclimatologie | ne ! comptait |que | trois chercheurs dont les moyens de travail étonneraient, pour ne pas dire scandaliseraient, par leur modestie et leur simplicité les chercheurs actuels ! Il fallait tout à la fois accompagner les chercheurs des autres départements dans leur demande d’étude sur l’action du milieu climatique, définir les thèmes originaux de recherche permettant de mieux exploiter les potentialités du milieu, créer des outils méthodologiques, recruter et former le personnel en conséquence. 

Au début, il était nécessaire de parer au plus urgent qui se présentait sous forme d’accident climatique, gelée d’hiver et surtout de printemps, sur arbre fruitier ou vigne. Conceptuellement, l’approche fut double: détermination des seuils de résistance du matériel biologique, microclimatologie et moyens physiques de lutte. Lorsque le nombre de chercheurs s’accrut, il fut possible de prendre en compte, après l’action de la température, le facteur “eau” puis le facteur “lumière”. 

■ STOMATES DE TOURNESOL MICROSCOPE ÉLECTRONIQUE À BALAYAGE. GROSSISSEMENT 5 000 FOIS (PHOTO INRA) 

A chaque pas de ce développement, la double approche biologique et physique fut recherchée quelle que soit l’échelle de travail de la cellule végétale au couvert végétal. Ainsi le facteur “eau” fut d’abord étudié dans sa disponibilité dans le sol pour la plante (réserve facilement utilisable) puis dans sa demande climatique sous forme d’évapotranspiration, la plante étant analysée au niveau du système racinaire et des feuilles (stomates). Un souci permanent des bioclimatologis-tes est évidemment de pouvoir traduire les résultats en éléments opérationnels sur le terrain. Il en résulte donc d’importants travaux pour assurer les changements d’échelle (ex: passage de la feuille à la plante puis au couvert végétal) et pour connaître la signification et la représentativité de mesures forcément ponctuelles (ex: consommation d’eau par unité de surface en zone sèche en fonction de la surface irriguée). 

La bioclimatologie a ainsi pu apporter, avec les Départements d’Agronomie et de Science du sol, sa contribution au développement de l’irrigation en France au cours des 3 décennies, qu’elle soit de base ou de complément et, grâce au caractère très général des travaux, s’associer avec différents organismes français ou étrangers en coopération. 

L’étude du facteur “lumière” poursuivie également à différentes échelles, permit 

■ THERMOGRAPHIE AÉROPORTÉE EN PAYS BOCAGER (PHOTO INRA) 

d’engager des études fructueuses avec les collègues physiologistes ou d’amélioration des plantes. Un sous-produit non négligeable de ces travaux a été de pouvoir apporter aux pouvoirs publics, à la suite du choc pétrolier de 1973, des données et des éléments de réflexion importants sur les bilans énergétiques de l’agriculture et sur les moyens de les améliorer au niveau de l’exploitation, régionale ou nationale. 

Les travaux sur l’évapotranspiration ayant mis en évidence le rôle possible de la vitesse du vent dans certaines conditions, sur la productivité, le Département de Bioclimatologie puis de nombreux chercheurs de l’INRA (zoologistes, pathologistes, agronomes) se trouvèrent engagés dans une vaste action sur les conséquences climatiques de la suppression des haies <!brise-vent” en pays de bocage. Avec l’appui du CNRS, de l’Université et du Ministère de l’Agriculture, une étude fut conduite qui permit de mieux définir les règles qui doivent présider aux plans d’aménagement. La mise au point de méthodes de mesure permit d’objectivi-ser les discussions dans un domaine de conflit souvent passionnel entre “aména-gistes” et “écologistes”. 

Dans l’évolution de leurs travaux, les bioclimatologistes ont évidemment bénéficié des progrès technologiques. Engagés dans une science carrefour, ils ont pu établir des relations étroites avec différents spécialistes français et étrangers et contribuer à la mise au point de nouvelles méthodes de mesure ou faire progresser les “modèles” de représentation du matériel biologique ou physique du milieu climatique. Cela s’est traduit par exemple, par un ouvrage de base publié en 1970 par l’INRA, d’un grand intérêt pour l’ensemble des écologistes ou par la participation, dans les années 80, au développement en France et à l’INRA de la télédétection “ressource terrestre” en particulier pour la préparation, avec l’appui du CNES*, du programme “spot”. 

L’accroissement relativement régulier du nombre de chercheurs permit donc d’élargir les thèmes étudiés jusqu’à la bioclimatologie animale, de créer un certain nombre de stations tout en essayant d’éviter la dispersion géographique qui constitue une tentation quand on doit étudier le milieu naturel. Ainsi, à titre d’exemple, en climat méditerranéen, Avi gnon reprit les activités de la très ancienne station de Montpellier, illustre par les travaux de Chaptal. En dehors des programmes indiqués, les chercheurs de cette station ont contribué à apporter une meilleure connaissance au climat des serres, précieuse pour leur installation et leur gestion (exemple: irrigation sous serre). 

Une station créée à la Guadeloupe dès 1965 permit d’utiles comparaisons y 

* CN1''S = Centre National d'Iitucles Sj)atiales. 

compris dans le domaine de la bioclima tologie animale. D’autres stations créées souvent en association avec celles d’autres départements (Clermont-Ferrand, Lusignan, Bordeaux) développèrent des programmes spécifiques qui s’intégrèrent dans le programme général. 

Ainsi, les bioclimatologistes qui ont reçu volontairement des formations complémentaires de disciplines très diverses, ont eu le souci de poursuivre généralement leurs travaux en équipe, faisant bénéficier leurs collègues de leur formation. 

Cependant, la spécialisation et l’approfondissement des connaissances à travers des recherches de plus en plus fines, devaient s’inscrire dans une finalité agronomique et, en conséquence, s’accompagner détudes en retour vers l’opérationnel sur le terrain. La bioclimatologie, avec la profession et les services du Ministère de l'Agriculture, a donc fortement milité pour le développement de l’agrométéorologie au sein des institutions (enseignement, services du développement, instituts techniques). 

Le développement des recherches bioclimatiques et de l'agrométéorologie ayant pour objectif non seulement d’économiser les “intrants” dans le “système” et de limiter les fluctuations de la productivité agricole (dues aux conditions climatiques), mais surtout dans l’avenir, de mieux exploiter et gérer économiquement les ressources climatiques pour obtenir une production végétale et animale répondant aux besoins quantitatifs et qualitatifs des différents consommateurs. 

■ MESURE DU RAYONNEMENT NET ET DE L'ÉVAPOTRANSPIRATION SOUS SERRE ( PHOTO INRA) 

INGENIEUR AGRONOME ■ ENTRE A L'INRA EN 1945 ■ DE 1947 A 1958 TRAVAUX PERSONNELS D'AMELIORATION DE L'ORGE D'HIVER (RESISTANCE A LA VERSE) ET DU-MAIS (PRECOCITE) AU CENTRE DE VERSAILLES ■ DE 1957 A 1968. ADMINISTRATEUR DU CENTRE DE CLERMONT FERRAND ET DIRECTEUR DE LA STATION D'AMELIORATION DES PLANTES; ANIME LES RECHERCHES SUR LE TOURNESOL, L’ORGE ET LE MAIS ■. DE 1968 A 1978, INSPECTEUR GENERAL DE L'INRA, CHARGE DES DEPARTEMENTS DU-SECTEUR -PRODUCTIONS VEGETALES- ■ DEPUIS 1978, PARTICIPE A UN PROGRAMME D'AMELIORATION DU TRITICALE ; DIRIGE LE BUREAU DES RESSOURCES GENETIQUES (MINISTERE DE LA RECHERCHE), DEPUIS SA CREATION EN 1983 ■. PRESIDENT DU CO MITE TECHNIQUE PERMANENT DE LA SE LECTION, MEMBRE DE L'ACADEMIE DES SCIENCES DEPUIS 1978 ET SECRETAIRE PER PETUEL DE L'ACADEMIE D'AGRICULTURE DEPUIS 1985. 

DISCIPLINE-CARREFOUR, L’AMELIORATION DES PLANTES DEGAGE LES BASES, LES OBJECTIFS ET LES METHODES D’UN MODE LAGE GENETIQUE DES ESPECES CULTIVEES, EN CONFRONTANT LES ACQUIS DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNIQUE AUX SOUHAITS ET AUX CONTRAINTES DES PRODUCTEURS, DES UTILISATEURS ET DE LA COLLECTIVITE ; ELLE DOIT EGALEMENT AIDER DES ENTREPRISES A REALISER LA SELEC TION, ET SI NECESSAIRE LA PRENDRE EN CHARGE. AU-DELA DE QUELQUES REALISATIONS QUI ONT MARQUE LES PAYSAGES - MAÏS, TOURNESOL - LE ROLE DE L’AMELIORATION DES PLANTES DANS DEVOLUTION AGRICOLE A ETE CONSIDERABLE: LA PERIODE 1946-1986 ILLUSTRE AU MIEUX UN ASPECT CAPITAL DE LA COMPETITION INTERNATIONALE: L’EFFICACITE D’UNE AGRICULTURE ET LA QUALITE DE SA RECHERCHE VONT DE PAIR. 

A l’époque de la création de 1T.N.R.A., les diverses disciplines qui constituent quarante ans plus tard la recherche agronomique se trouvaient dans des situations très différentes. Les unes, assez peu développées, en étaient à préciser les limites de leurs champs d’action ; elles choisissaient leurs orientations prioritai res et leurs partenaires: quelques pion niers isolés devaient à la fois constituer des équipes, élaborer des doctrines et développer des liens. Le Département d’amélioration des plantes avait au contraire une personnalité déjà bien établie. Bien que la France fût alors en retard sur ses voisins du nord, des équipes étaient en place assurant des liaisons opérationnelles entre science et techni que, entre recherche et enseignement; les échanges avec les sélectionneurs et les agriculteurs étaient actifs, et les applications sur le terrain très importantes : on diffusait de bonnes semences de bonnes variétés, accompagnées de bonnes recommandations techniques pour la culture ainsi que pour l’utilisation des récoltes. Les résultats pratiques aidaient en retour à l’orientation de nouvelles recherches. On peut rappeler quelques-uns de ces succès, qui mettent en évidence l’importance des collaborations dans les actions de l’amélioration des plantes. 

Jusqu’en 1946, seules quelques espèces importantes — principalement des plantes dites de grande culture — faisaient l’objet de travaux suivis d'amélioration. 

Parmi les réalisations de grand impact, on doit rappeler la création de variété de blé tendre productives et résistantes à la verse, capables de valoriser des techniques de culture de plus en plus intensives et spécialement la fertilisation azotée. C’est là un facteur d’accroissement de la production, mais aussi de diminution des coûts, aspect souligné clairement par les pionniers de la sélection. A partir de 1880, un progrès continu a été réalisé par les Vilmorin, bientôt rejoints par quelques agriculteurs devenus sélection neurs. Ces travaux ont été appuyés par 

quelques enseignants-chercheurs dont Emile Schribaux est le plus représentatif. A partir de 1920, les généticiens et les pathologistes du premier Institut de Recherches Agronomiques, de même que les chercheurs de la station créée par la compagnie de chemins de fer. P.LM., ont participé au mouvement ; ils font étendu notamment à l’amélioration des résistances au froid et à la rouille noire, ainsi qu’à l’analyse des caractères de qualité boulangère. Ainsi ont été élaborées les stratégies, méthodes et techniques de sélection basées sur l’étude en culture généalogique des descendances de croisements contrôlés; elles sont encore largement utilisées aujourd’hui, et l’on doit rappeler le rôle de Luc Alabouvette, Jean Bustarret et Charles Crépin. Des matériels de sélection très originaux ont été élaborés, qui ont abouti à Etoile de Choisy (1946), une variété qui a contribué à la modernisation du sud-ouest de la France. 

Dans un style très différent, l’amélioration de la production d’orge était poursuivie depuis 1900 par un organisme créé à cet effet par les industriels de la malte-rie : la Sécobra ; le progrès dans la qualité brassicole était la préoccupation prioritaire, engageant à la fois technologues, généticiens et agronomes. 

Qu’il s’agisse de blé ou d’orge, on doit préciser que toutes les zones productrices n’étaient pas profondément concernées ; dans certaines régions, l’agriculture n’avait guère évolué depuis la visite d’Arthur Young à la veille de la Révolution. 

Ces exemples bien connus sont loin d’être les seuls: une publication de 1933 (réf b.l) relatant des travaux conduits à la station d’amélioration des plantes de Versailles démontre clairement l’intérêt des hybrides Fl de tomate entre variétés françaises classiques; dans ce cas, science et technique étaient en avance de quelques décennies sur le développement des applications. Du moins chaque chercheur peut-il ainsi vérifier aujourd’hui la légèreté d’une idée reçue: que la naissance de la bonne recherche coïnciderait avec les débuts de sa propre carrière. 

Les problèmes de protection des cultures sont également pris en compte depuis fort longtemps avec des approches interdisciplinaires ; quelques succès spectaculaires reposent sur la sélection, en particulier 

particulier création, à partir de 1880, de porte-greffes de vigne résistants à la forme radicicole du Phylloxéra. Cependant, bien que les résistances génétiques aient été améliorées dans de très nombreux cas, c’est souvent une lutte chimique basée sur un très petit nombre de substances fongicides ou insecticides qui s’est, la première, révélée opérationnelle contre des ennemis d’introduction récente: il y a cent ans, la mise au point de la bouillie bordelaise a représenté un succès remarquable contre les mildious de la vigne et de la pomme de terre ; le doryphore a été combattu à partir de 1930 à l’aide d’arsenicaux. Mais, dans de nombreux cas, l’amélioration des plantes a été impliquée dans la protection des cultures, où les études biologiques de base ont joué par ailleurs un rôle impor tant notamment pour la lutte contre le carpocapse, le doryphore et la tavelure. Des mycologues et des entomologistes, traditionnellement actifs à l’Université, au Muséum et dans les Ecoles Supérieures d’Agriculture, ont eu souci de prolonger leurs recherches vers les applications. Ce qui a permis la création d’un service officiel de contrôle phytosanitaire puis d’un service de recherche des épiphyties dès les années 1910. Les retombées pra tiques ont été importantes bien que la plupart des études «n’aient pas été conçues d’après un plan qui convienne pour un travail de portée économique* (Marchai, 1918), ce à quoi remédiera précisément la création du premier Institut de Recherches Agronomiques. Le développement par l’I.R.A. des avertissements agricoles, puis la création d’un service de la protection des végétaux (1943), illustrent la portée des résultats obtenus, alors que les réalisations de la chimie de synthèse n’avaient pas encore révolutionné ce secteur. 

AMELIORATION DES PLANTES, SELECTION ET MULTIPLICATION : 

C’est au stade «multiplication» qu’ont d’abord été combattues les maladies à virus, par détection de plantes saines dont les descendants sont ensuite protégés contre les contaminations. Les recherches conduites notamment par Vital Ducomet et Etienne Foex — lauréats de l’Académie des Sciences en 1938 — ont abouti à la mise en route, un peu avant 1930, d’un système de multiplication de la pomme de terre: réalisation efficace, continuellement perfectionnée, dont les 

enseignements seront progressivement appliqués après 1946 aux arbres fruitiers puis à d’autres espèces à multiplication végétative: on contrôle parallèlement l’identité d’un clone et son état sanitaire. C’est ultérieurement qu’on apprendra à guérir des plantes virosées et à maîtriser l’état physiologique des plants. 

Chez les espèces reproduites par graines, l’étude de la qualité des semences — en priorité leur faculté germinative — a abouti à des mesures de normalisation commerciale qui sont devenues très importantes dès 1920. L’analyse de la structure génétique des populations a conduit à retenir la lignée pure comme le type de variété le plus simple et le plus efficace chez les espèces autogames, blé, orge, avoine, etc. Un énorme travail de description botanique des variétés a été réalisé. Qu’il s’agisse d’un clone ou d’une lignée pure, une variété nouvelle doit être reconnue distincte, homogène et stable pour être inscrite au Catalogue officiel (1932), amorce de l’organisation couverte par le comité technique permanent de la sélction (1942). Le C.T.P.S. est chargé du suivi scientifique, technique et économique des problèmes de variétés et de semences ; il associe, autour de la sélection et des sélectionneurs, toutes les parties concernées, depuis les organismes de recherche jusqu’aux industries de transformation des produits agricoles. Les aspects juridiques n’ont été traités au départ que de façon officieuse : les droits des obtenteurs ont été reconnus par simple consensus, mais cela a permis un financement des travaux de sélection. Ces aspects juridiques seront complètement pris en compte plus tard, par le Comité de la protection des obtentions végétales (C.P.O.V.) créé en application 

de la Convention de Paris (1961), elle-même largement inspirée par Jean Bus-tarret en fonction des recherches et des réalisations conduites en France. La mise en place progressive de l’ensemble de ce système a accompagné le développement de la création variétale, de la production des semences et des plants, de leur diffusion en culture et enfin des échanges internationaux correspondants. C’est un facteur essentiel de la modernisation de l’agriculture. Les bases d’une expansion de l’amélioration des plantes étaient solides au moment où la création de l’I.N.R.A. concrétisait la volonté d’accroître l’effort national de recherche. 

1946 1986 : QUELQUES RESULTATS DE L’AMELIORATION DES PLANTES 

Sous l’impulsion de Robert Mayer, les nouvelles possibilités d’action du Département ont été consacrées à des espèces jusqu’alors assez peu étudiées (fourrages, légumes, espèces ornementales), ou à des problèmes que l’on n’avâlt- pas pu traiter au fond dans le passé: détail des adaptations régionales, analyse des facteurs de - qualité » ; tout cela d’abord dans les mêmes lignes qui s’étaient révélées efficaces, en maintenant des liens directs avec la génétique comme avec l’agricul ture. La France a rattrapé son retard sur 

■ EN 1964, A SAINT MARTIN DE HINX : ROBERT MAYER, ALORS CHEF DU DÉPARTEMENT D’AMÉLIORATION DES PLANTES (A GAUCHE), EN COMPAGNIE DE DEUX GRANDS SERVITEURS DU MAÏS : CHARLES BERTIN (A DROITE) ET XAVIER LASCOLS (PHOTO INRA) 

ses voisins de l’Europe du Nord. Puis les grands changements constatés chez les principaux partenaires de l’Amélioration des plantes ont conduit le Département à évoluer, et d’ailleurs à changer de titre: Amélioration des plantes et phytotech-nie, puis Amélioration des plantes, enfin Génétique et amélioration des plantes. L’histoire de ce mouvement a fait l’objet de rapports auxquels ont pourra se référer (réf b. 2, 3, 4). 

Les laboratoires d’amélioration des plantes de l'I.N.R.A. ont contribué à une grande entreprise collective, aux côtés de partenaires très divers: laboratoires à vocation fondamentale, autres départements de la recherche agronomique, services du ministère de l'Agriculture, instituts d’application de la recherche, organismes de développement, entreprises de sélection ou de multiplication, organismes économiques, industries amont ou aval de l’agriculture, etc. et, bien entendu, des agriculteurs et leurs groupements. De plus, chercheurs et sélectionneurs des autres pays participaient évidemment à ce mouvement — et réciproquement: le caractère international de l’évolution scientifique et technique a été affirmé par la création de l'Association européenne pour l’amélioration des plantes (Eucarpia, 1956). Il ne saurait être question de répartir les mérites d’originalité, de compétence, de bon sens, de réalisation, de communication, etc. On rappellera seulement que certains apports originaux de l’I.N.R.A. ont eu un impact à la fois évident et direct sur la réalité agricole ; d'autres résultats ont eu des conséquences indirectes ou lointaines perceptibles aux seuls spécialistes. 

CREATION DE VARIETES DONT L’ORIGINALITE MODIFIE LA SITUATION D’UNE ESPECE 

Ce type de résultat n’est pas le seul à prendre en compte, mais il est important. En 40 ans, le colza a reconquis une grande place en France (460 000 ha en 1985) grâce à une amélioration par l’I.N.R.A., avec le soutien de l’interprofes-sion, des caractéristiques agronomiques générales des variétés (Major, 1970). A partir de 1965, la « qualité » est devenue la préoccupation prioritaire. En quelques annéès (1970-1975), le pourcentage d’acide érucique par rapport à l’ensemble des acides gras a été ramené de 40% à moins de 1 %, ce qui répondait aux voeux des nutritionnistes et aux exigences du marché ; un travail analogue vient d’être achevé, en coopération avec une Entreprise de sélection, pour diminuer la teneur des tourteaux en glucosinolates, substances défavorables à la croissance des animaux (ref. b. 5)- 

L'expansion du Tournesol — 50000 ha en 1965, 600 000 ha en 1985 — doit évidemment beaucoup à l’obtention par l’I.N.R.A., à la suite d’hybridations interspécifiques, d’une stérilité-mâle cytoplasmique aujourd’hui utilisée dans le monde entier — et avec une efficacité singulière aux Etats-Unis — pour produire des hybrides Fl. Les travaux sur ces deux espèces oléagineuses ont permis à la France, autrefois importatrice, de devenir globalement exportatrice d’huiles alimentaires à partir de 1981 ; en même temps la production de tourteaux a amené une réduction du déficit en protéines. 

L’expansion du maïs dans la moitié nord de la France a été réalisée avec des hybrides I.N.R.A. dont les exportations de semences ont par ailleurs été considérables ; ce qui laisse supposer que l’I.N.R.A. a apporté, et mis en oeuvre jusqu’au bout, quelque chose d’original: objectifs réalistes, matériel précoce adapté aux conditions européennes — la lignée F2 est encore largement utilisée 30 ans après son obtention —, système efficace de sélection réciproque par rapport aux lignées créées aux Etats-Unis. Bien entendu, l’I.N.R.A. n’était pas seul et l’ensemble de la filière a su valoriser l’invention: la production de maïs-grain est passée de 0,5 à 8 millions de tonnes entre 1950 et 1970 et la France exporte beaucoup au lieu d’importer ; par ailleurs, le maïs destiné à l’ensilage occupe aujourd’hui 1,5 million d’ha (réf b. 6). 

Le lancement du triticale en France (environ 100 000 ha en 1985) a bénéficié de l’apport de l’I.N.R.A. aux recherches mondiales sur cette céréale créée par l’homme: obtention et étude d’octoploï-des originaux blé tendre x lignées autofertiles de seigle, croisement des meilleurs avec des triticales hexaploïdes (de formule blé dur x seigle) obtenus dans d’autres pays, sélection de lignées hexaploïdes vigoureuses et fertiles (Clercal, 1980); de plus, l’acquisition d’une large connaissance du matériel et des problèmes donne une base scientifique et technique précieuse aux sélectionneurs et aux agronomes : ceux-ci sont désormais à même de créer en France une large gamme de variétés bien adaptées, de préciser les conditions écologiques et culturales dans lesquelles le triticale peut devenir la plus efficace des céréales, et enfin de parfaire et de diversifier la qualité du grain. On prépare ainsi un élargissement de la panoplie des céréales, avec un remodelage génétique des espèces — et non pas seulement des variétés — grande aventure à laquelle la France sera en mesure de participer activement au bénéfice de son économie (réf. b. 7). 

La culture pénible, locale et artisanale qu’était l’endive a été profondément et totalement transformée par la création de variétés hybrides Fl (Zoom, 1975). Ces hybrides, très homogènes, s’accommodent parfaitement de techniques de production simples et faciles à réaliser artificiellement : d’où une maîtrise accrue, permettant aussi d’étaler la récolte. La production s’est diversifiée et déplacée ; elle a également augmenté: alors que les importations atteignaient 30 000 tonnes par an vers 1970, la France devient exportatrice. 

Bien entendu, même si l’on n’avait rien réalisé d’original en France, colza, tournesol, maïs, triticale et endive auraient connu quelque expansion avec des techniques importées. Mais le mouvement se serait produit plus tard, il serait moins fort, les variétés seraient moins bien adaptées aux conditions locales: l’agriculture et son aval seraient moins compétitifs ; de plus, les entreprises de sélection et de production de semences, ainsi que les organismes techniques agricoles et les industries, n’auraient pas mis en place en France, en liaison avec les organismes de recherche, des équipes chargées de la préparation scientifique et technique de l’avenir. Or, il est important de ne pas se contenter du rôle de «suiveur»: c’est un point capital au moment où l’agriculture nationale est soumise à une compétition sans précédent pour la survie, cependant que- la coopération agronomique prend une place essentielle dans les équilibres internationaux. 

Pour diverses espèces, les résultats de l’I.N.R.A. ont ainsi permis de marquer des étapes significatives. Une voie importante a été le changement de type génétique de variété, par substitution d’hybrides Fl, homogènes et vigoureux, à'des populations hétérogènes, ou parfois à des lignées moins vigoureuses; cela grâce à la découverte ou à la mise en oeuvre de mécanismes permettant la culture de Fl. Ces mécanismes très variés peuvent impliquer la stérilité-mâle, l’auto-incompatibilité, la multiplication végétative, etc. Les résultats sont déjà passés dans la pratique à travers des variétés (I.N.R.A. ou non) d’un nombre croissant d’espèces: endive, chou-fleur, asperge, tomate, carotte, melon, poivron, etc. L’importance du gain de productivité dû à la vigueur est évidente. L’homogénéité est tout aussi précieuse: dans une parcelle, toutes les plantes sont du type considéré comme optimal. Cela facilite la normalisation et la mécanisation de tou- 

tes les opérations : culture, récolte, conditionnement, mise en marché. La qualité de présentation du produit s’en trouve améliorée. Les hybrides Fl correspondent donc particulièrement bien aux conditions actuelles de la compétition économique (réf. b. 7). 

Même chez les espèces où l’on n’a pas modifié le type de variété, des progrès sensibles ont été réalisés dans tous les domaines, productivité, aptitude à l’intensification, adaptation au sol et au climat, résistance à des maladies, qualité du produit; on rappellera seulement quelques exemples. 

La résistance à la verse a été considérablement améliorée chez l’orge d’hiver à partir de croisements entre écotypes très distants, et chez le blé dur à partir de croisements avec le blé tendre. Ces céréales ont suivi avec quelque retard l’évolution génétique et culturale déjà décrite pour le blé tendre et leur expansion a été remarquable : par exemple, l’orge d’hiver est passée de 300 000 ha en I960 à 1 500 000 ha en 1970 (variété Ager, I960). 

L’adaptation aux diverses conditions de sol a été particulièrement améliorée chez des porte-greffes souvent issus d’hybridation interspécifique, qui sont utilisés chez la vigne (tolérance au calcaire), chez les prunus, etc. Comme exemples d’adaptation à des facteurs du climat, on peut citer le pois d’hiver, le soja, ainsi que plusieurs espèces de serre (laitue, muflier, rosier, etc.): le développement considérable des cultures protégées doit beaucoup à la sélection. 

La résistance à des maladies a été améliorée chez presque toutes les espèces: du blé au haricot ; l’obtention récente de pommiers résistants à la tavelure montre la diversité des méthodes utilisées. De même la -qualité» est devenue une préoccupation prioritaire, illustrée par l’exemple du colza. Des progrès ont été réalisés pour la plupart des cultures, même s’ils ne sont pas très apparents: ainsi, beaucoup de blés «de pays» du XIXe siècle seraient aujourd’hui déclarés impanifiables, et ils le seraient en effet avec les nouvelles techniques mécanisées et accélérées de panification. 

DES TECHNIQUES D’UN SYSTEME DE PRODUCTION 

Le succès d’une variété en culture est certes un bon accompagnement pour un travail d’amélioration des plantes. Mais beaucoup de recherches fort importantes ne bénéficient pas immédiatement de cette illustration : par exemple, celles qui portent sur la qualité des semences et des plants, ou sur les méthodes de sélection, ou sur la diversité génétique d’un groupe vivant, ou même sur l’étude d’un seul caractère. Dans ce dernier cas, on peut analyser les mécanismes d’un phénomène biologique très important ; on peut aussi obtenir des lignées très originales apportant un grand progrès sur le point pris en compte, mais affectées par ailleurs de défauts rédhibitoires: des travaux complémentaires sont nécessaires avant le passage dans la pratique. De même, les recherches sur les divers facteurs d’un système de production et leur articulation ne débouchent pas forcément sur la création de variétés même quand elles sont conduites à partir du facteur génétique — ce qui a été fréquent. 

Ainsi, l’étude des filières fourragères, bien qu’animée par l’amélioration des plantes, n’a pas abouti seulement à des variétés de dactyle ou de fétuque : elle a porté sur la gestion des peuplements naturels, le choix des espèces à cultiver en complément comme le maïs-ensilage, l’agronomie des prairies permanentes, la conduite du pâturage en fonction du stade des plantes, le conditionnement des fourrages et l’alimentation des animaux. Les systèmes de production ont ainsi pu évoluer selon des voies d’ailleurs plus simples et plus souples que celles qui avaient été envisagées au départ. La spécificité des problèmes de ces filières a imposé cette approche différente de celle des espèces dites de grande culture. Mais les travaux sur les fourrages ont amené le lancement d’une très importante action concertée sur la production des protéines, en vue de limiter les importations de tourteaux ; ce qui a abouti à une diversification des rotations céréalières par développement de cultures protéagineuses : le pois occupe 260000 ha en 1986 (réf. b. 9). 

Chez la pomme de terre, l’influence de l’état physiologique du tubercule sur les capacités de croissance et le rythme de développement de la plante a été mise en 

évidence et analysée dans le cadre des travaux d’amélioration, avec des conséquences importantes pour la conduite de la culture et le conditionnement du plant ; chez cette espèce, outre l’état sanitaire déjà cité, l’état physiologique des organes de multiplication doit être pris en compte autant que le génotype, et les interactions sont fortes. Des phénomènes du même genre ont été étudiés et sont utilisés chez quelques espèces florales à bulbes. 

Le cas de la vigne est encore plus complexe: l’amélioration des porte-greffes, dont nous avons rappelé l’importance, a été poursuivie dans le même esprit que la sélection des plantes « de grande culture ». Par contre, la sélection des variétés dites de cuve a été conduite avec une prudence justifiée par divers facteurs: l’influence très forte de la conduite du vignoble sur le rendement et sur la qualité, 1 importance des techniques de vinification, le poids et les difficultés des jugements de qualité du vin, et enfin la part du subjectif qui reste exceptionnelle dans cette filière. La leçon des avatars des ■■hybrides producteurs directs» dans la période 1920-1940 n’a pas été perdue. Dans ces conditions, on a mis au premier plan les études de physiologie et d’écologie et leur application aux systèmes de conduite en vue d’améliorer la qualité tout en facilitant la mécanisation. La sélection des meilleurs clones sains dans 

■ UN EXEMPLE DE LUTTE BIOLOGIQUE : DESTRUCTION DU POU DE SAN JOSÉ QU A DRAS PIDIO TUS PERNICIOSI, PAR L’HYMÉNOPTÈRE PROSPATELLA PERNICIOSI 

■ ÉLEVAGE DU POU DE SAN JOSÉ SUR PASTÈQUE EN VUE DE LA MULTIPLICATION DE PROSPATELLA PERNICIOSI (PHOTO INRA) 

les grands cépages a été menée avec la prudence qui s’impose face à la diversité naturelle que l’on constate dans des systèmes traditionnels dont on respecte les réalisations prestigieuses. Grâce aux progrès de la biochimie, on a approfondi et précisé la notion de qualité; on a par ailleurs dégagé les bases biologiques d’une amélioration des caractères de résistance qui sera sans doute rapidement indispensable face aux évolutions de la production et de la consommation mondiales (réf. b. 10). 

Chez les arbres fruitiers, les recherches ont porté d’abord sur la création de porte-greffes notamment pour les pêchers et pruniers, la sélection de clones dans des variétés fruitières anciennes comme la prune d’ente et enfin l’organisation de la multiplication: en liaison avec le Centre technique interprofessionnel des fruits et légumes et avec les pépiniéristes, un système de contrôle génétique et sanitaire a été mis en place. La conduite des vergers a également fait l’objet de nombreux travaux, et son évolution a été encore accentuée par le déplacement massif de l’arboriculture vers le sud-est de la France au cours de la période considérée. Enfin, on voit apparaître les nouvelles variétés fruitières créées par l’I.N.R.A. : pommiers, amandiers, pêchers, abricotiers, etc. Cependant que l’introduction récente du feu bactérien, particulièrement grave pour le poirier, a entraîné la mise en route d’un programme de recherches interdiscipli naires, ouvrant notamment sur la création de variétés résistantes. 

RECHERCHES A CARACTERE FONDAMENTAL ET PERCEES METHODOLOGIQUES MODIFIANT STRATEGIES ET METHODES D’AMELIORATION 

Il entre évidemment dans les missions des laboratoires d’amélioration des plantes de contribuer au progrès des connaissances, qu’il s’agisse ou non d’agronomie. Ainsi, l’étude de la mutagenèse chez le riz et les travaux sur l’hérédité chez des autotétraploïdes ont alimenté la biologie en même temps que la sélection. Les recherches à base de génétique des populations ont permis d’introduire les soucis d’optimisation de répartition des moyens et de continuité sur le long terme dans les stratégies de sélection, et aussi d’y intégrer des leviers nouveaux comme l’haploïdie ou la stérilité-mâle. 

Parmi les avancées scientifiques qui ont eu de grandes conséquences agronomiques, la maîtrise de la culture in vitro, consécutive aux travaux de RJ. Gautheret, professeur à l’Université de Paris, et de son élève Georges Morel, créateur du laboratoire de physiologie cellulaire de l’I.N.R.A., doit être placée au premier rang (réf. b. 11): physiologistes et pathologistes ont modifié l’approche de nombreux problèmes d’amélioration des plantes, provoquant un bouleversement des stratégies et des méthodes de sélection. Ainsi, la culture de méristèmes a permis de guérir des variétés anciennes entièrement virosées, mais aussi de propager rapidement et avec de bonnes garanties sanitaires les variétés nouvelles des espèces à multiplication végétative: pomme de terre, fraisier, arbres fruitiers, pélargonium, oeillet, etc. Le microbouturage in vitro accélère (notamment par 

■ GEORGES MOREL, CRÉATEUR DU LABORATOIRE DE PHYSIOLOGIE CELLULAIRE AU CENTRE INRA DE VERSAILLES (PHOTO INRA) 

suppression du greffage) l’obtention de clones ; ceux-ci étant utilisés soit pour la culture (rosier), soit pour la production de semences hybrides (asperge). De plus, l’accès à la multiplication végétative d’espèces naturellement récalcitrantes ouvre des perspectives extraordinaires; par exemple, un individu supérieur peut donner immédiatement une variété-clone, procédure infiniment plus simple et plus rapide que la voie des lignées et des hybrides Fl dont nous avons pourtant vu l’efficacité. 

La culture in vitro a par ailleurs ouvert des voies qui se rapprochent de celles de la reproduction et qui donnent des possibilités nouvelles d’action. Les apports des laboratoires français ont été importants notamment pour l’utilisation de l’haploïdie: l’androgenèse commence à être utilisée pratiquement chez le blé ; la gynogenèse, moins bien maîtrisée, a été obtenue chez des espèces comme l’orge, le riz, la betterave, le gerbera. La culture de protoplastes, suivie de régénération de plantes, ouvre d’autres perspectives d’étude et d’action sur les végétaux, qui rejoignent celle de la microbiologie; les conséquences pratiques sont encore imprécises, mais déjà l’on utilise des hybrides obtenus par fusion somatique pour modifier des caractères à déterminisme cytoplasmique chez le colza. 

A la suite des travaux de pionnier de Marc Simonet, les recherches de cytogénétique ont également apporté une 

contribution importante au développement de l’Amélioration des plantes, et l’étude des mécanismes qui limitent les échanges de gènes a renouvelé la sélection (réf. b. 12). A partir d’hybridation interspécifique, on a pu éclairer les relations entre espèces, aspect essentiel de la diversité, recréer des amphiploïdes naturels, créer des amphiploïdes nouveaux (triticale), transférer des cytoplasmes (stérilité-mâle du tournesol et du chou), et enfin transférer des gènes d’une espèce à une autre: l’amélioration de la résistance du blé tendre au piétin-verse à partir d'Aegüops ventricosa, aboutissement d’un travail qui a duré une vingtaine d’années (variété Roazon) illustre bien l’intérêt de ces démarches. Les triticées sauvages (Agropyron, Aegilops, Elymus, Haynaldia, Hordeum) font d’ailleurs l’objet de programmes internationaux de prospection et d’étude en vue de remodeler les céréales. Les travaux de génie génétique rejoignent ici les voies de la cytogénétique. Par ailleurs la compréhension des mécanismes de la méiose et de la fécondation chez les espèces elles-mêmes ouvre des perspectives de maîtrise des échanges de gènes et de la reproduction. Ces convergences laissent espérer d’extraordinaires développements des potentialités de modelage génétique des végétaux. Il est essentiel pour l’économie d’un pays de s’assurer l’accès à ces domaines stratégiques. La France doit continuer à participer activement au mouvement mondial de recher che, réaliser des « premières » comme celles que nous avons rappelées, enfin assurer le développement des applications: ce n’est pas le plus facile. 

■ CULTURE IN VITRO D’OLIVIER (PHOTO INRA) 

L’AMELIORATION DES PLANTES : HETEROGENEITE ET SYNTHESES 

Pour incomplète et brève qu’elle soit, cette description des apports de l’Amélioration des plantes montre qu’il s’est agi le plus souvent d’actions de synthèse, s’appuyant sur des disciplines très diverses, et engageant donc des chercheurs d’origines et de profils très variés : l’entretien et l’orchestration d’une telle hétérogénéité sont particulièrement difficiles. De plus, la majorité des programmes nécessitent une connaissance poussée, dans tous les domaines, du groupe d’espèces étudié; cette spécialisation inévitable, mais souvent poussée trop loin, peut limiter l’horizon et introduire un risque supplémentaire d’isolement des équipes. Enfin, les missions d’amélioration peuvent être très différentes d’une espèce à l’autre selon l’importance économique de la filière, selon le type de produit, selon la biologie de la plante — durée de culture, mode de multiplication, intervalle de génération, etc. En fonction de ces facteurs, les problèmes prioritaires et les contraintes ne seront en effet pas les mêmes ; de plus, chacun des partenaires potentiels de l’amélioration des plantes pourra être envahissant, coopératif ou absent: qu’il s’agisse des organismes de recherches étrangers, des autres disciplines agronomiques, des entreprises de sélection, des producteurs de semences, des agriculteurs, des industriels, des commerçants, des consommateurs, des pouvoirs publics nationaux ou régionaux, etc. Par exemple, le département d’amélioration des plantes a joué des rôles très différents pour le maïs et pour la vigne — deux productions d’importance primordiale. 

Quant aux espèces économiquement secondaires, nombre d’entre elles ne font l’objet d’aucune recherche — ni d’aucun soutien à la recherche — en dehors de l’I.N.R.A. et du Département. Ce dernier, placé paradoxalement en position d’accusé, doit lutter contre les incitations extérieures gratuites à une dispersion excessive. La gestion scientifique d’un ensemble aussi divers et aussi engagé vers les applications est plus délicate que celle d’une discipline fondamentale à caractère analytique. Cela dit, le caractère synthétique de l’amélioration des plantes lui a permis de faciliter les liaisons entre disciplines fondamentales, d’être un bon représentant de la recherche dans les coopérations avec des Entreprises, et d’animer des actions internationales de développement; il est essentiel qu’un Institut de la Recherche agronomique ait cette capacité d’ouverture. 

Département de synthèse et famille très hétérogène, l’Amélioration des plantes a profondément évolué depuis la création de l’I.N.R.A. On mesure plus facilement ces changements en considérant d’abord la nature des missions du Département. 

Collecte, description, étude du déterminisme des différences, dynamique de la diversité : le sujet reste essentiel pour la génétique; d’autre part, il constitue la base même de la filière Variétés/Semences, l’aliment de l’imagination et des réalisations des sélectionneurs. Il relève au plus haut point des laboratoires d’amélioration des plantes, mais aussi des diverses branches de la botanique, en particulier pour les formes spontanées. On doit constater que ce thème a progressivement cessé d’être à la mode : il est essentiel de l’y remettre. 

Connaissance des mécanismes de la diversité 

Il s’agit des mécanismes -normaux” (méiose, fécondation, multiplication végétative, mutation, etc.), mais aussi de leurs déviations et de voies « artificielles » : hybridation interspécifique, polyploïdie, introgression, mutagenèse, fusions somatiques, 

somatiques, par génie génétique; voilà un ensemble de thèmes de la plus grande importance pour la biologie et ses applications. On doit se réjouir de l’intérêt manifesté actuellement par diverses disciplines, et dans des organismes de recherche autrefois bien éloignés de l’agronomie, pour ce domaine en pleine effervescence. Les laboratoires d’amélioration des plantes continuent d’y être actifs et leur connaissance de la diversité y est précieuse. 

reliant la diversité à des facteurs étudiés par d’autres disciplines: sol, climat, techniques de production, parasites, prédateurs, méthodes et techniques d’utilisation des produits, gestion des systèmes, gestion des ressources. C’est un domaine immense: par exemple, la comparaison de génotypes différant pour un caractère est une voie féconde pour l’analyse des mécanismes de contrôle et d’expression de ce caractère, ce qui explique les liens nombreux entre l’amélioration des plantes et la physiologie ; à une autre échelle, les interactions, que l’on peut aborder à partir de n’importe quelle discipline, sont à la base de l’Agronomie, au sens le plus large du terme. Ces recherches interdisciplinaires, qui n’appartiennent en propre à aucune famille, peuvent être objet de dispute ou au contraire d’abandon. Elles sont pourtant capitales dès qu’on veut exploiter la diversité sur le terrain. La longue collaboration Amélioration des plantes/Pathologie végétale, facilitée sans doute par les positions exactement symétriques des deux partenaires — chacun étudie prioritairement un être vivant — illustre l’importance de ces approches toujours délicates parce qu’elle associent plusieurs disciplines. Les progrès récents de la génétique moléculaire, permettant aujourd’hui de pousser l’analyse au-delà de quelques gènes majeurs et de décrire plus finement un génotype à travers des séquences d’A.D.N. et des enzymes, renouvellement l’étude de ces interactions. L’Amélioration des plantes a contribué à cette ouverture, et elle doit développer ces approches. 

Elaboration de stratégies, méthodes et techniques de gestion de la diversité 

En fonction des connaissances relevant des trois points précédents, il s’agit de dégager les bases scientifiques et techniques d’une politique de gestion des ressources: formes spontanées et espèces voisines, populations autrefois cultivées, 

lignées de laboratoire, cultivars récents, matériels de sélction en cours de modelage, etc. Cette gestion comporte un suivi écologique des zones cultivées, mais aussi une gestion des autres zones — et singulièrement de celles que l’agriculture abandonne. Il faut assurer la protection et l’étude de territoires, de peuplements, de collections de plantes et de semences, etc. et l’on doit stocker sous forme accessible l’information correspondante. Les pressions d’érosion génétique liées au développement des sociétés humaines accroissent l’importance de ces problèmes ; leur prise en compte systématique est récente en France, où la politique des ressources génétiques est encore incertaine. Dans le passé, l’Amélioration des plantes a utilisé les ressources génétiques plus qu’elle ne les a gérées. Mais elle possède des collections ainsi que des connaissances précieuses: elle peut participer activement à la naissance d’un mouvement qui va devenir très important, justifiant sans doute la création d’organismes spécialisés qui attireront d’ailleurs des groupes dont l’intérêt pour la diversité est d’ordre extra-agronomique, notamment écologique et culturel (réf. b. 13). C’est une grande perspective, et quelques chercheurs ont déjà orienté leur activité dans ce sens. 

Participation à la mise en valeur de la diversité par la sélection 

Jusqu’à présent, la création de variétés supérieures a été conduite essentiellement par les laboratoires de l’I.N.R.A. et les entreprises de sélction, suivant des modalités de coopération et de partage des tâches très diverses selon les espèces et les époques. Organisme public de recherche, l’I.N.R.A. a souvent déclenché les mouvements. Il a apporté son ouverture internationale ainsi que sa grande liberté d’exploration de pistes incertaines. Par exemple, en 1946, la décision de développer en France les travaux sur le maïs, céréale à l’époque peu importante (300000 ha) et en perte de vitesse, a été prise par les responsables de l’I.N.R.A. en dépit de la supériorité scientifique et technique des Etats-Unis qui était impressionnante dans ce secteur. Ce choix, justifié a posteriori, ne pouvait guère être fait que par des scientifiques dégagés de 1 obligation de suivre la mode — alors moins puissante qu’aujourd’hui — et capables d’évaluer les espérances. 

Quant aux Entreprises, elles ne peuvent guère investir dans des programmes dont la réussite est trop aléatoire ou trop 

lointaine, ou qui ouvrent des marchés restreints; par contre, elles assurent au mieux les ajustement au détail du terrain et aux réalités des marchés, ainsi que le suivi technico-économique des variétés. De plus, la diversité de leurs équipes limite les risques de monolithisme dans les orientations nationales. 

En général, l’I.N.R.A. a donc conduit les travaux d’approche jusqu’à prouver — souvent par la création d’excellentes variétés — la validité des pistes qu’il prétendait ouvrir; par ailleurs, il a pris en charge des espèces dont l’amélioration n’est pas directement rentable pour une entreprise. Il a essayé de ne laisser aucun secteur à l’abandon, tout en évitant de concurrencer abusivement les intentions créatrices des sélectionneurs. Dans cet exercice délicat, le renforcement du potentiel scientifique et technique des Entreprises de sélection enre 1946 et 1986 a considérablement facilité les choses: le nombre de leurs chercheurs, très inférieur au départ, semble aujourd’hui globalement du même ordre de grandeur que celui du Département d’Améliora-tion des plantes de l’I.N.R.A., et la formation scientifique des deux groupes est de plus en plus semblable. Cette croissance des Entreprises a accompgné le désengagement progressif de l’I.N.R.A. de l’obtention de variétés commerciales : à « l’ère des maïs hybrides I.N.R.A. » (1938 - environ 1972) a succédé l’ère des lignées I.N.R.A. permettant aux Entreprises de créer leurs propres hybrides. Puis les Entreprises ont créé leurs propres lignées à partir notamment des matériels de départ obtenus par l’I.N.R.A. ; actuellement, des programmes coopératifs I.N.R.A./En-treprises sont conduits pour créer de nouveaux matériels de départ destinés aux Entreprises. 

Les liaisons entre les Entreprises et l’I.N.R.A. ont été facilitées par la création, à partir surtout de I960, d’associations ouvertes de concertation et de coopération; consacrées à une espèce ou à un groupe d’espèces, accueillant souvent d’autres membres de la filière, ces associations ont également promu des actions de recherches d’intérêt général avec notamment le soutien du ministère de l’Agriculture. Ces travaux ont porté en particulier sur le maïs, la betterave, le pois protéagineux, le soja, des espèces légumières, etc. Des contrats précis ont également été conclus entre l’I.N.R.A. et certaines Entreprises pour réaliser ensemble des programmes dont la finalité économique était bien définie, par 

exemple la création de variétés de colza de haute qualité. Dans toutes ces coopérations, la clarté est utile, mais le formalisme de l’organisation souvent paralysant; l’essentiel, c’est la qualité des relations informelles entre les hommes des différentes familles, facilitée par la communauté d’origine déjà mentionnée. 

L’évolution depuis 40 ans n’a donc pas été simple, et les discussions publiques ont souvent été vives: Mais l’objectif d’une coopération n’est pas le silence. L’amélioration des espèces qui ne font l’objet d’aucune contestation — celles auxquelles les sélectionneurs ne s’intéressent pas — mériterait également l’attention et le soutien de la collectivité, au moment où l’opinion découvre les vertus de la diversité sans mesurer encore le coût de son maintien. 

En quarante ans, les démarches de la recherche agronomique ont profondément évolué ; on peut souligner quelques points. 

On n’insistera pas sur un fait hautement négatif mais bien connu: le temps de travail utile des chercheurs s’est beaucoup réduit, du fait notamment d’un gaspillage lié à la bureaucratisation. Même les jeunes chercheurs, dès qu’ils ont fait leurs preuves, sont pris dans des réunions sans intérêt pour la recherche ; il y a quelques décennies, ces corvées — et ces tentations de dérive vers la facilité — leur étaient épargnées. Le volume des connaissances ayant par ailleurs augmenté, il n’est pas étonnant de constater la poursuite du mouvement de spécialisation. Chacun tend à se limiter à sa chapelle et au petit groupe international de fidèles qui s’y retrouvent. Tout en comprenant, théoriquement, l’intérêt de l’interdisciplinarité, chaque groupe s’isole en déplorant le manque d’ouverture des autres. Dans le même esprit, le passé est largement négligé: qu’il s’agisse des publications anciennes, des variétés d’autrefois, d’essais de longue durée, etc. Les points forts de la biologie traditionnelle se trouvent dévalués et ignorés, par exemple la systématique du monde vivant, pourtant toujours aussi utile. 

Dans ces conditions, on voit décroître progressivement le pourcentage de chercheurs sensibles à l’évolution des sciences et des techniques, informés des approches 

approches autres disciplines, ou intéressés par les disciplines-frontières. Cela ne simplifie pas les coopérations, même limitées. Surtout, les liaisons avec le terrain deviennent difficiles: comment y réaliser de bons diagnostics alors que la réalité y est rarement simple ? Comment se lancer dans l’approche globale d’un système, ou simplement discuter utile ment avec un agriculteur? Assurer les multiples liaisons reconnues nécessaires est dans les missions de l’I.N.R.A. ; et cela lui confère par ailleurs une spécificité par rapport aux autres organismes de recherche. L’évolution vers le réductionnisme a beau être naturelle, elle est dangereuse pour un organisme orienté. 

Parmi les disciplines dont l’évolution a modifié depuis 40 ans le fond même de l’Amélioration des plantes, la biochimie occupe une grande place; elle a remarquablement contribué aux progrès de la biologie, en particulier de la génétique. Nous avons déjà souligné certaines conséquences générales pour les principes et les méthodes de la sélection. On insistera ici sur les voies d’évaluation des caractères en prenant comme exemple la -qualité», dont l’importance est primordiale: ont peut souvent aujourd’hui décomposer un jugement qualitatif autrefois global et subjectif en une série de dosages précis. Par exemple, les qualités aromatiques d’une variété de vigne peuvent être rapportées à quelques pics d’un chromatogramme, et une sélection précise peut être conduite. Presque toutes les espèces ont bénéficié de semblables progrès : oléagineux, céréales, etc. Mais la biochimie permet également de connaître la chaîne métabolique qui conduit du gène au caractère; l’observateur, autrefois cantonné à la notation du caractère souvent très influencé par le milieu, peut ainsi - se rapprocher» du gène. Il dispose d'indicateurs intermédiaires de nature biochimique qui peuvent être plus indépendants du milieu ; ce qui permet de mieux comprendre le fonctionnement du système, et d’ajuster les méthodes de sélection en fonction du détail de la chaîne métabolique en cause. 

Par ailleurs, la biochimie ouvre des voies qui peuvent se substituer à celles de la génétique : pour raccourcir une céréale, on utilise concurremment des gènes de nanisme ou des régulateurs de croissance ; pour obtenir une forme mâle-stérile, on peut choisir entre un système cytoplasme-gènes ou un gamétocide: 

c’est le cas notamment chez le blé tendre. Enfin, fongicides et gènes de résistance sont en compétition — et à dire vrai souvent complémentaires. Ce parallélisme peut alimenter une querelle idéologique à base écologique. De façon plus réaliste, il apporte d’extraordinaires possibilités d’optimisation dans la répartition des rôles entre génétique et chimie, et il facilite l’exploitation de leurs interactions dans l’agronomie et dans la sélection. Le génie génétique, en transférant des gènes de résistance à des herbicides dans des variétés cultivées, va illustrer l’importance réellement stratégique de cette évolution concertée. La biochimie est devenue l’un des principaux partenaires de l’Amélioration des plantes ; l’intérêt des Entreprises de chimie pour la sélection traduit cette réalité. 

Depuis quarante ans, les appareillages d’observation, de mesure, d’analyse, etc., ont été considérablement diversifiés et perfectionnés: précision, fidélité, automaticité, etc. De plus, des systèmes de saisie, de classement et de calcul sont apparus. L’acquisition de données a souvent cessé d’être un facteur limitant; sa maîtrise exige une compétence accrue — notamment en biométrie et en informatique — davantage de travail personnel au laboratoire ou sur le terrain, et beaucoup de réflexion. Le virage n’est pas facile à prendre. 

■ TOMATE SENSIBLE CONTAMINÉE PAR COR YNEBACTERIUM MICHIGANENSE ET TOMATE RÉSISTANTE (PHOTO INRA) 

Ainsi, les progrès dans la mécanisation des opérations agricoles, en particulier pour la préparation des sols, le semis et la récolte, ont considérablement accru les capacités d’expérimentation au champ. Il Y a trente ans, un sélectionneur arrivait à évaluer dorrectement chaque année le rendement de quelques dizaine de lignées de céréales — et en un seul lieu, dans sa ferme expérimentale ; il a aujourd’hui les moyens d’en comparer quelques centaines, et en plusieurs lieux, chez des agriculteurs. Cette décentralisation permet de sélectionner, dans un matériel jeune, pour l’adaptation agricole régionale, caractère que l’on ne pouvait autrefois que vérifier en fin de course sans grande possibilité de choix. Les méthodes d’amélioration s’en trouvent bouleversées, et c’est un facteur extraordinaire d’accélération et de décentralisation du progrès génétique; l’outil est plus puissant, mais aussi plus souple et capable de réaliser des ajustements aux contraintes particulières d’une région. 

Par contre, l’assistance technique à caractère artisanal et humble se réduit: par exemple la vigilance et la compétence agricoles et horticoles quotidiennement indispensables à la réalisation de bonnes mini-cultures près du laboratoire deviennent rares. C’était l’une des forces de l’I.N.R.A. par rapport à beaucoup d’organismes de recherche, et cette évolution oblige les chercheurs à réviser leurs projets d’expériences. Il devient plus facile de réussir des cultures in vitro que dans une pépinière; comme les deux voies sont utiles, et souvent complémentaires, on devra revaloriser le jardinage par rapport aux spécialités récentes. 

En quarante ans, l’amélioration des plantes a évolué. Ses partenaires aussi ont changé, et leurs capacités se sont accrues ; le mouvement le plus profond, résultant de beaucoup d’efforts de la part d’un grand nombre d’hommes, s’est produit dans l’agriculture. Dans divers secteurs: espèces "de grande culture» parmi lesquelles figurent maintenant nombre de légumes, vergers, vignobles, horticulture, cultures protégées, on note la généralisation d’une maîtrise technique impressionnante. Ainsi, le rendement moyen des céréales est d’environ six tonnes de grain par hectare, la progression ayant été de 3 à 4 t/ha depuis trente ans. Variétés et techniques de culture ont progressé en interaction, et l’amélioration des plantes a joué un rôle capital. Sur le terrain, on constate la régularité d’implantation, la forte densité d’épis, la tenue à la verse, la qualité de l’état sanitaire, la disparition des mauvaises herbes classiques. On ne remarque plus le beau champ, mais celui qui est — exceptionnellement — peu réussi. Pour l’opinion publique, ce genre de miracle est (devenu banal ; la production de neuf tonnes de sucre en moyenne par hectare de betterave semble naturelle. 

Ce mouvement puissant et régulier, engageant progressivement tous les agriculteurs — dont le nombre a beaucoup diminué — a d’abord mis un terme à la pénurie alimentaire du temps de guerre. Puis il a conduit à supprimer la plupart des importations pour les denrées qu’un pays tempéré peut produire. A partir de 1970, les exportations sont devenues très importantes, les protéines destinées aux animaux restant le seul gros poste importateur dans la production végétale non-forestière. Dans cette troisième phase, la priorité est passée à la qualité des produits, à leur diversification et à la diminution des coûts. La compétition internationale est devenue de plus en plus dure; dans cette lutte, les agriculteurs veillent à utiliser vite et bien le progrès génétique. 

Les Entreprises de sélection travaillant en France répondront d'autant mieux à cette attente quelles se renforceront encore sur les plans scientifique et technique, condition essentielle pour qu’elles puissent développer utilement les liaisons indispensables: 

• liaisons entre elles et avec leurs concurrents étrangers, car, dans un monde ouvert, on ne peut guère survivre qu'au sein d'un réseau d'échanges et de 

coopération : la circulation rapide des informations et des variétés est facteur d’efficacité ; 

• liaisons avec les responsables techniques et économiques de l’agriculture et des activités amont et aval. Ils sont en effet des partenaires de choix pour l’orientation et la valorisation des travaux de sélection, mais aussi pour leur financement; ce financement est assuré jusqu’à présent à travers les droits de licence, dont on peut penser qu’ils ne suffiront pas à garantir, sauf peut-être pour quelques espèces favorables, la continuité et l’intensité de l’effort indispensable. Il faut donc trouver des formules complémentaires ; 

• liaisons avec les organismes de recherche, et spécialement avec les divers organismes français ; ceux-ci apporteront un soutien d’autant plus efficace aux Entreprises qu’ils seront restés eux-mêmes au meilleur niveau dans la compétition internationale. Ils doivent pour cela s’engager avec l’enthousiasme dont ont fait preuve les générations qui avaient connu de près le sous-développement et ses misères ; mais il faut aussi que la collectivité leur donne les moyens nécessaires à une recherche de haut niveau portant sur tous les maillons de la chaîne qui conduit à la sélection. Or, la foi de l’opinion publique et des décideurs en la recherche, très vive en 1946, a diminué depuis une douzaine d’années et cela bien que science et technique aient été de mieux en mieux comprises comme facteurs essentiels de la politique. Les crédits semblent avoir suivi la foi plus facilement que la raison. Il est vrai que la recherche est un levier remarquablement efficace mais difficile à manier ; et ses effets sont rarement immédiats. 

On doit donc se réjouir tout particulièrement du soutien manifesté récemment à la filière Variétés-Semences par la Puis sance publique ; l’expérience et la diversité des équipes du Département d’Amé-lioration des plantes de l’I.N.R.A., leur capacité à concevoir et à animer des programmes de synthèse orientés vers l’application aussi bien qu’à réaliser des travaux à caractère fondamental, seront précieuses pour la réussite de cette expansion. C’est un aspect important de la préparation de l’avenir. 

1 ■ 1933 - L. ALABOUVETTE ET A. TITARD - SUR LA POSSIBILITE D’UTILISER DANS LA CULTURE DE LA TOMATE DES HYBRIDES DE PREMIERE GENERATION. LE SELECTIONNEUR, 2, 1, 11-14. 

2 ■ 1962 - R. MAYER - L’AMELIORATION DES PLANTES EN FRANCE - ANN. AM. PLANTES, VOL. 12, N° HORS-SERIE, 3-128. 

3 ■ 1966 - (OUVRAGE COLLECTIF) 

- L'I.N.R.A. - EDITION DU 20 ANNIVERSAIRE. S.P.E.I., PARIS. 

4 ■ 1971 - (OUVRAGE COLLECTIF) 

- L’I.N.R.A. - EDITION DU 25e ANNIVERSAIRE. S.P.E.I., PARIS. 

5 ■ 1983 - (OUVRAGE COLLECTIF) 

- COLZA DOUBLE-ZERO: INCIDENCES POSSIBLES SUR LES POLITIQUES DES HUILES ET DES PROTEINES. C.R. ACAD. AGR. FRANCE, 96, 17, 1487-1529. 

6 ■ 1980 - A. CAUDERON - GENETIQUE, SELECTION ET AMELIORATION DU MAÏS EN FRANCE DEPUIS 30 ANS. CULTIVAR, N« SPECIAL «MAÏS.., 13-19. 

7 ■ 1981 - Y. CAUDERON - ORIGINE ET EVOLUTION DES TRITICA-LES. INDUSTRIES DES CEREALES, 10, 3-9. 

8 ■ 1986 - H. BANNEROT - L’IMPORTANCE DES VARIETES HYBRIDES DANS L’EVOLUTION DE LA PRODUCTION LEGUMIERE FRANÇAISE. C.R. ACAD. AGR. FRANCE, 72, 4, 309-322. 

9 ■ 1984 - (OUVRAGE COLLECTIF) 

- JOURNEE NATIONALE SUR LES PROTEAGINEUX - 311 PAGES. I.T.C.F. G.N.I.S. U.I.P.P. F.N.A.M.S. A.- F.P.P., PARIS. 

10 ■ 1986 - P. HUGLIN - BIOLOGIE ET ECOLOGIE DE LA VIGNE. 372 PAGES. PAYOT, LAUSANNE, ET TECHNIQUE ET DOCUMENTATION LAVOISIER, PARIS. 

11 ■ 1977 - (OUVRAGE COLLECTIF A LA MEMOIRE DE GEORGES MOREL) 

- LA CULTURE DES TISSUS ET DES CELLULES DES VEGETAUX. RESULTATS GENERAUX ET REALISATIONS PRATIQUES. 261 PAGES. MASSON, PARIS. 

12 ■ 1981 - (OUVRAGE COLLECTIF) 

- HYBRIDATION INTERSPECIFIQUE ET AMELIORATION DES PLANTES. C.R. ACAD. AGR. FRANCE. 67. 12, 995-1065. 

13 ■ 1985 - (OUVRAGE COLLECTIF) 

- UN PATRIMOINE: LES VARIETES LOCALES D'ESPECES FRUITIERES. 220 PAGES. TECHNIQUE ET DOCUMENTATION LAVOISIER, PARIS. 

A la demande de sélectionneurs, André Caude-ron a mis par écrit quelques détails familiers, qu’on ne publie généralement pas, relatifs à l’origine des lignées de maïs F7 et F2. 

Compte tenu du rôle qu’ont joué et jouent encore ces lignées, nous avons repris ce texte qui a paru dans la revue AGROMAIS en 1982. 

ORIGINE DES LIGNÉES INRA F7 ET F2 

Ces deux lignées, créées entre 1947 et 1955, ont été utilisées d’abord dans l’hybride INRA 200 (WH. WJ x F7.F2), lancé en 1957. Elles ont connu un grand succès international, dont témoignent de nombreux hybrides comme INRA 258, INRA 260, LG 11, Cargill Primeur 170, Pioneer Dea, etc. Ces lignées sont encore très employées dans la création de maïs précoces, de l’Amérique du Nord à la Mandchourie. Leur valeur-hybride générale, leur adaptation à des températures moyennes assez basses et leur toléance à divers parasites sont précieuses ; la résistance de F2 à la verse reste encore exceptionnelle. 

F7 et F2 sont issues de deux plantes d’une même provenance: Lacaune. Pendant l’hiver 1946-1947, un an après mon entrée à l’INRA, je fus chargé par le responsable du secteur Amélioration des plan tes, Jean Bustarret, à la suite d’une mission qu’il avait faite aux Etats-Unis avec le professeur Alabouvette, de voir ce que l’on pouvait entreprendre à la station d’amélioration des plantes de Versailles pour in traduire la culture du maïs au nord de la Loire. A côté d’une série d’expériences sur les techniques de culture et sur le comportement d’hybrides nord-américains parmi lesquels W 255 (WD.W9 x WH.WJ) devait se distinguer, je commençai à réunir des populations européennes de maïs en m’adressant à toutes les sources. Mon collègue, voisin de laboratoire et ami Roger de Larambergue, alors chargé de l’amélioration de l’avoine, me procura ainsi un sachet de semences d’une forme locale à laquelle j’attribuai le nom de l’agglomération notoire la plus proche du lieu de prélèvement: Lacaune. 

Je laisse ici la parole à Roger de Larambergue: »La population dite Lacaune est issue de maïs cultivés pour le fourrage vert d’une exploitation aujour 

d’hui disparue, La Capte, située dans le Tarn, sur la commune d’Anglès ; l’altitude est de 720 m, la pluviométrie an nuelle de 1 500 à 1 900 mm, et la température moyenne de mai à septembre d’environ 14,5 °C. Dans cette région froide, le maïs n’était pas cultivé pour le grain ; mais cer tains agriculteurs semaient, souvent dans leur jardin un carré de maïs à forte densité. Pendant l’été, ils coupaient chaque jour une brassée de plantes entières, mises dans le râtelier de la vache pendant la traite. Les semences étaient habituellement achetées à l’épicerie du village, où un grand sac ouvert restait à la disposition des clients. 

Vers 1940, l’agriculteur qui exploitait La Capte avait récolté dans sa micro-culture un ou deux épis qui avaient atteint une maturité correcte ; il avait resemé les grains, et ce pen dant plusieurs années, obte nant ainsi une population pré coce. Il en avait distribué des semences à des voisins, dont le jardinier de mon père: j’avais remarqué dans le potager ces maïs qui arrivaient à mûrir fin septembre». 

Je semai la provenance Lacaune*, en 1947 à Versailles; les moyens de travail étaient fort restreints, et j’en récoltai seulement dix plantes autofé-condées ! Je précise que les effectifs dans les générations suivantes ont été au contraire assez élevés. Les épreuves de valeur-hvbride avec le testeur WD.W9, puis avec WH.WJ. mirent en évidence dès 1951 l'intérêt de ce matériel en parti culier pour les lignes 1-7 (future F7) et 2-9 (future F2): elles donnaient des hybrides nettement plus productifs que W240 et W255. Les deux lignées furent incluses en 1952-1953 dans les échanges organisés entre quelques labo ratoires publics européens, en même temps que la lignée EPI. obtention de J.L. Blanco (Pon 

* /:>; même temps qu'un grand nombre d'autres populations, bases de notre collection actuelle de variétés locales. 

■ LIGNÉE F7 (CI-CONTRE) ET LIGNÉE F2 (CI DESSOUS) 

tevedra) que nous devions utiliser dans INRA 258. Avec Xavier Lascols, puis Michel Cae-nen, venus renforcer le laboratoire, nous avons tiré parti aussi vite que possible des qualités exceptionnelles de l’hybride simple F7 x F2 comme partenaire des lignées nord-américaines pour créer des hybrides productifs, tolérants au froid et assez homogènes: hybrides doubles (INRA 200) ou à trois voies (INRA 260). Nous avons, tout naturellement, développé à partir de là des programmes de sélection réciproque entre les deux groupes -européen» et « américain ». 

La suite est connue. Mais je dois signaler deux autres tentatives pour extraire des lignées de la provenance Lacaune: en 1951, nous avons repris à Versailles, avec des moyens devenus importants, un nouveau programme d’autofécondation d’une ampleur très supérieure à celui de 1947. De son côté, Roger de Larembergue, qui avait été chargé de la direction de la station d’Amélioration des plantes de Colmar en 1949, y a conduit jusqu’en 1954 un travail de sélection à partir de l’origine Lacaune. Aucun de ces programmes n’a abouti à l’obtention de lignées présentant un intérêt par rapport à F7 et F2, qui étaient entre temps devenues des valeurs sûres. 

La provenance Lacaune n’avait guère d’intérêt direct en culture, en dépit de sa 1 tolérance au froid et de son bon état sanitaire; son rendement et sa résistance à la verse en végétation étaient faibles. Morphologiquement, elle se rapprochait des populations demi-tardives à grain jaune qu’on trouvait dans les vallées du département du Tarn ; l’isolat récent et restreint qu’elle constituait dérivait probablement de ces populations. Di vers programmes de création de lignées à partir de plusieurs autres sources des populations du Tarn ont été conduits par la suite dans divers laboratoires français, notamment à Clermont-Ferrand ; aucun n’a abouti à des lignées vraiment remarquables. 

Ce récit peut illustrer l’intérêt des isolats par rapport aux grandes populations dans les prospections de ressources génétiques; bien choisie, la marginalité est précieuse. Il montre aussi qu’une prospection limitée, réalisée avec des moyens très faibles dans un isolat, peut parfaitement être efficace; le culte des gros bataillons ne doit pas être aveugle. 

Un dernier souvenir: en 1951, la très grande majorité des plantes de la famille qui 

devait donner la lignée F2 n’ont pas formé d'épi femelle. Cet accident resté isolé et inexpliqué aurait pu justifier une élimination par des sélectionneurs sévères: illustration des aléas du destin des variétés, mais aussi de la hiérarchie nécessaire entre les essais de valeur-hybride et la sélection pour les caractéristiques propres des lignées ! 

ANDRÉ CAUDERON • INRA AGROMAÏS • Décembre 1982 • N° 13 • Page 28 

INGENIEUR DES EAUX ET FORETS ■ DE 1949 A 1964 ENTREPREND A LA STATION DE RECHERCHES FORESTIERES DE NANCY, UN PROGRAMME D’AMELIORATION GENETI QUE DES ARBRES FORESTIERS ■ ENSEIGNE LA GENETIQUE DES POPULATIONS APPLE QUEE AUX FORETS A L’ECOLE NATIONALE DES EAUX ET FORETS H POURSUITE ET DEVELOPPEMENT DES RECHERCHES A PAR TIR DE 1964 DANS LE CADRE DE L’INRA ■ DE 1971 A 1983, ASSURE LA DIRECTION DU DEPARTEMENT DES RECHERCHES FORES TIERES DE L’INRA ■ DE 1975 A 1978, INS PECTEUR GENERAL CHARGE DU SECTEUR ENVIRONNEMENT: FORET, HYDROBIOLOGIE, FAUNE SAUVAGE ■ PRESIDE LE GROUPE D’EVALUATION ET PROSPECTIVES POUR LA FILIERE BOIS AU MINISTERE DE LA RECHERCHE ■ MEMBRE DU COMITE DES APPLICATIONS DE L’ACADEMIE DES SCIEN CES ■ CONSEILLER SCIENTIFIQUE DE L'OF FICE NATIONAL DES FORETS. 

DEPUIS L’ORIGINE LE DEPARTEMENT DE RECHERCHE FORESTIERE EST PLURIDISCI PLINAIRE: LES PROBLEMES ET LES ACCIDENTS DE L’ECOSYSTEME FORET RELEVENT PRATIQUEMENT TOUJOURS DE CAUSES MULTIPLES. 

IL FAUT SOULIGNER LA CONSTANCE DE CONDUITE DES PROGRAMMES, AVEC COMME FIL DIRECTEUR L'ADAPTATION ECOLOGIQUE DES PEUPLEMENTS TRANSFORMES OU CREES, GARANTIE DE LEUR PERENNITE. 

L’I N R A A JOUE UN ROLE D’ENTRAINEMENT POUR LE DEVELOPPEMENT DES RE CHERCHES SUR IA FORET ET LES ARBRES AU CNRS ET A L’UNIVERSITE. 

L’ECOUTE, ET LA PRISE EN COMPTE DES BESOINS FORMULES PAR LA DIRECTION DES FORETS ET L’OFFICE NATIONAL DES FORETS N’A PAS GENE L’EVOLUTION VERS DES RECHERCHES EXPLICATIVES. 

La durée des cycles de production, la modestie des interventions possibles sur le milieu, la gestion de populations ‘-sauvages » distinguent les forêts des agrosystèmes: la recherche forestière devait donc développer une problématique et une méthodologie originales. Des deux risques: le superbe isolement, et la perte d’identité par assimilation, le premier pesa lourdement sur la première partie de son histoire, le second, non moins grave, mais mieux perçu, aboutit dans la dernière période à une situation dialectique féconde — par les remises en question qu’elle suscite — mais fragile. 

DE 1882 à 1964, AVEC L’ADMINISTRATION DES EAUX ET FORÊTS 

Depuis 1882, date de sa création institutionnelle à Nancy, jusqu’en 1964, date de son rattachement à l’INRA, la recherche forestière relevait de l’Administration des Eaux et Forêts, au même titre que l’Ecole Nationale des Eaux et Forêts. Les deux établissements, pratiquement confondus jusqu’en 1949, s’épaulaient mutuellement. Ceci étant une histoire de l’INRA, je ne m’étendrai pas longuement sur cette période. Malgré des moyens dérisoires, des résultats substantiels fu- 

rent obtenus et mis en pratique, fondés plus sur l’observation et l’empirisme que sur l’expérimentation. Les plus riches de conséquences furent probablement les prémisses d’une science qui ne s’appelait pas encore l’écologie de terrain, que construisait Philibert Guinier, décrypteur de paysage. 

A partir de 1949, l’organisation de la recherche en sections, l’augmentation des effectifs et des moyens permirent, outre la création des antennes régionales de Bordeaux et Avignon, le développement de l’expérimentation, la recherche de méthodologies appropriées à l’arbre et à la forêt. De cette époque datent les grandes lignes de programmes qui furent plus tard développés à l’INRA, et souvent des résultats importants: en pédologie, dendrométrie, amélioration génétique, qualité des bois. 

Les principaux handicaps de cette situation: isolation de la communauté scientifique, consanguinité du recrutement des chercheurs, furent progressivement surmontés après le rattachement à l’INRA, en 1964. 

Le département des recherches forestières, de 13 chercheurs à cette date, en compte aujourd’hui une centaine. C’est dans les premières années que la croissance a été la plus rapide, marquée aussi par la construction de dieux nouveaux centres dévolus principalement aux recherches forestières, l’un à Nancy-Cham-penoux (1972), l’autre à Orléans (1974). L’effectif des techniciens, indispensables pour la gestion d’expérimentations de terrain; très dispersées, ! fut parallèlement augmenté. La croissance des effectifs fut plus modérée dans la deuxième période, coïncidant avec des budgets plus sévères ; elle fut marquée par la progression des financements par contrats — indice de la maturité des équipes — et par l’amélioration sensible de l’équipement des laboratoires. 

Les autres départements de l’INRA ont contribué de façon variable au développement des recherches forestières: soit par transfert de chercheurs (pour les équipes de zoologie forestière), soit en assurant la formation des jeunes chercheurs (bioclimatologie). Actuellement, des relations étroites, comprenant la 

■ MESURE DE LA CROISSANCE DES RACINES EN MINI RHIZOTRON (PHOTO INRA) 

poursuite en commun de certains programmes, existent notamment avec les départements de physiologie et de pathologie végétales. 

Les équipes de recherches relèvent de cinq domaines majeurs d’activité: écologie (climat, sol, végétation), sylviculture, amélioration génétique, protection de la forêt (pathologie, zoologie, lutte contre les incendies), étude de la qualité des bois. Cette organisation, à peu près celle héritée de l’ancienne Station de recherches et expériences forestières, a peu varié en vingt ans. Cette permanence des structures — qui n’a pas gêné une évolution de la problématique et de la méthodologie, nous y reviendrons — garantit au mieux le suivi des programmes à moyen et long terme. 

Permanence, également, de deux traits communs: dominance de l’écologie, dans toutes les disciplines, soit pour expliquer la production, soit pour ajuster le matériel végétal à des conditions de milieu pratiquement “incontournables”; très forte interdépendance entre les équipes : la plupart des problèmes posés, concernant un écosystème aux interrelations complexes, exige une approche pluridisciplinaire, qu’il s’agisse de sylviculture, de protection phytosanitaire ou de sélection du matériel végétal. 

DES REPONSES PRUDENTES AUX VARIATIONS DE LA 

Depuis vingt ans, la recherche forestière a été sollicitée de diverses façons, correspondant à des situations économi ques ou à des tendances sociales particulières. Il eût fallu successivement donner priorité — les incitations financières y engageaient — aux recherches concernant: la production de sciages et bois d’industrie de conifères (période des grands reboisements du Fonds Forestier National); le rôle social de la forêt (la vague de l’environnement); la production de biomasse énergétique (les chocs pétroliers) ; la production de bois feuillus de qualité. De tels changements de cap des programmes auraient entraîné d’irrémédiables gaspillages ; négociations et parfois camouflages permirent de les réduire à des inflexions d’une ligne générale, souvent formulée ainsi: “améliorer en quantité et en qualité les produits de la forêt, notamment le bois ; cela en évitant tout déséquilibre qui, à court ou à long terme, pourrait compromettre l’étendue, la valeur ou les fonctions du patrimoine forestier». Mais le poids des nouveaux programmes, surtout la gestion des expérimentations de terrain, pose des problèmes. 

UNE EVOLUTION LOGIQUE DE LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE 

Les étapes de la démarche scientifique classique: observation des phénomènes, établissement de relations statistiques, puis de relations causales, marquent trois phases successives. Les premières expérimentations de terrain révélèrent vite la laible validité des résultats obtenus sans répétition. Plusieurs années furent nécessaires pour mettre au point des dispositifs statistiques sophistiqués, adaptés à l’expérimentation sur des sols forestiers très hétérogènes, et en même temps «résistants» aux avatars d’expé-riences de longue durée. Ils permirent d établir des différences significatives (entre traitements sylvicoles, entre provenances) et de fournir aux praticiens des informations directement utilisables. 

■ PEUPLEMENT NATUREL DE DOUGLAS AUX U.S.A. (PHOTO INRA) 

La montée en puissance des moyens de calcul, les progrès de l’analyse multiva-riable aboutirent, dans une deuxième phase, à l’établissement de relations statistiques entre facteurs du milieu, production ligneuse, phénologie des arbres, évolution des populations de parasites et ravageurs, ainsi qu’à l’évaluation de paramètres génétiques. 

Les seules relations statistiques ont rarement satisfait un chercheur biologiste ; le désir de savoir « comment ça marche », joint à la conviction de plus en plus nette que seuls des progrès dans des connaissances de base permettraient de faire face rapidement à l’évolution imprévisible des besoins, ont conduit tout naturellement à initier et développer des recherches explicatives, et à mettre l’accent sur la physiologie des arbres. 

Les recherches de physiologie représentent aujourd’hui une part notable de l’activité du département. Elles portent sur les thèmes suivants : écophysiologie, organogénèse, mycorhizes, physiologie de la reproduction. Des résultats impor tants ont été obtenus, de nature fondamentale (fonction des mycorhizes) ou ayant déjà reçu une application (conservation des semences de feuillus, multiplication végétative in vitro du merisier et du tremble). L’étude de la physiologie propre à chaque espèce en matière de photosynthèse, nutrition minérale, réaction aux stress hydriques ou thermiques permet d’expliquer, bientôt de prévoir leur comportement, dans les divers types de station. Ces résultats, associés à la typologie des stations forestières, en cours de réalisation, conduiront peu à 

■ JEUNES PLANTS DE MERISIER PRODUITS IN VITRO (EN 1985, 20% DU REBOISEMENT EN MERISIER PROVENAIENT DE LA CULTURE IN IN VITRO) (PHOTO INRA) 

peu vers une sylviculture et des reboisements fondés sur des lois biologiques et pas seulement sur les résultats contingents des expérimentations de terrain. 

D’autres résultats importants ont été obtenus dans pratiquement tous les domaines couverts* ; ils ont contribué à accroître les connaissances de base sur le fonctionnement des arbres et des écosystèmes forestiers, ou sont à l’origine de progrès significatifs de la foresterie. Aucun n’a eu les effets spectaculaires qu’ont eu sur l’agriculture la sélection des maïs ou l’insémination artificielle ; la forêt, même très artificialisée, est moins perméable aux grandes mutations. Les progrès les plus sûrs sont dus à l’intégration d’innovations ponctuelles améliorant progressivement les systèmes sylvicoles. 

Voici quelques exemples de tels résultats: 

• Estimation des biomasses et minéra-lomasses des divers compartiments de l’écosystème, estimation des apports fertilisants nécessaires pour compenser les exportations, en sylviculture plus ou moins intensive. 

• Formules et méthodes dendrométri-ques pour l’évaluation du volume sur pied (inventaires par échantillonnage), l’évaluation et la prévision de la production (tables de production, normes de sylviculture). 

• Sélection des provenances pour les espèces de reboisement. Pour les plus importantes, des programmes d’amélioration se poursuivent en association avec le CEMAGREF et, plus récemment, des firmes de semences forestières. Les gains génétiques réalisés ou estimés portent sur la production ligneuse, la forme, la tardiveté du débourrement, la qualité du bois. 

• Biologie des principaux parasites et ravageurs (dynamique des populations, épidémiologie), préalable indispensable à la prévision des risques et à la mise au point de méthodes fiables de lutte. Mise au point de tests de sensibilité des peupliers à diverses maladies. 

• Etude des facteurs biologiques (hérédité, facteurs du milieu, traitement sylvi-cole) de la qualité des bois. Conséquences sur la sylviculture (notamment pour le hêtre), l’amélioration génétique, la transformation et les emplois industriels. 

• Les résultats des recherches sont publiés principalement dans les Annales des Sciences Forestières et dans la Reçue Forestière Française. Une revue analytique des publications du département est éditée chaque année. Les résultats de la période 1979-82 sont présentés de façon synoptique dans une brochure de FIN RA. 

L’INRA est à peu près absent de deux domaines de recherches importants: la mécanisation des travaux forestiers (hors de sa compétence, comme en agriculture), et l’économie. Ce vaste domaine, qui va des études de marché aux orientations d’aménagement, a fait l’objet d’un certain nombre d’études de valeur, mais les importants besoins exprimés ne sont pas satisfaits, en partie sans doute du fait de la dérive de nombreux travaux vers une critique historique et sociologique de la politique forestière. 

Outre les liens internes à l’INRA, les relations de la recherche forestière, normales avec des partenaires spécialisés (CEMAGREF, AFOCEL, IDE) se sont considérablement renforcées avec un nombre important de laboratoires uni versitaires et du CNRS. L’INRA, s’appuyant parfois sur des actions concertées ou des ATP, a contribué à éveiller l’intérêt de ces laboratoires pour ces objets scien tifiques étranges par leur durée, leurs dimensions et leur complexité que sont les arbres et les forêts. 

■ LARVES DE DIPRION FINI SUR PIN (PHOTO INRA) 

INGENIEUR AGRONOME ■ FORMATION AU LABORATOIRE DE BIOCHIMIE DU COLLEGE DE FRANCE (PROFESSEUR J. ROCHE) 1950 1954 ■ AFFECTE AU NOUVEAU CENTRE DE RECHERCHES ZOOTECHNIQUES DE JOUY-EN-JOSAS, 1954, ADJOINT AU DIRECTEUR DU SERVICE DE NUTRITION (A. FRAN ÇOIS) ■ DIRECTEUR DU LABORATOIRE DES METABOLISMES A JOUY (1962) PUIS A THEIX (1966) ■ DIRECTEUR DE LA STATION DE RECHERCHES SUR LA VIANDE A JOUY (1965) PUIS A THEIX (1968) ■ CHEF DU DEPARTEMENT DE NUTRITION ET D’ELEVAGE (1970 1973) ■ DIRECTEUR SCIENTIFIQUE DU SECTEUR DES INDUSTRIES AGRICOLES ET ALIMENTAIRES (1973 1984). 

■ ATELIER PILOTE ALIMENT DU BÉTAIL » -NANTES (PHOTO INRA) 

LA RECHERCHE TECHNOLOGIQUE S’EST DEVELOPPEE GRACE A L’INTEGRATION DE DIFFERENTES METHODOLOGIES SCIENTIFIQUES: DE LA BIOLOGIE (MOLECULAIRE) AUX SCIENCES POUR L’INGENIEUR. L’INRA A JOUE UN ROLE DETERMINANT DANS LES DECOUVERTES SCIENTIFIQUES: - COMPOSANTS DES MATIERES PREMIERES VEGETALES ET ANIMALES, - ANALYSE FINE DES PHENOMENES INTERVENANT LORS DE LEURS TRANSFORMATIONS (VINS, FROMAGES, PAINS, VIANDES), - CARACTERISTIQUE DES PRODUITS ALIMENTAIRES (AROMES, TEXTURE). 

AFIN DE PERMETTRE LES DEVELOPPEMENTS ET MUTATIONS NECESSAIRES, CES DECOUVERTES INTEGREES ONT ETE CONFRONTEES AUX IMPERATIFS DES UTILE SATEURS: - PRODUCTEURS AGRICOLES: CLASSEMENT DES PRODUITS ET PRIX DIFFERENTIELS, - INDUSTRIELS: DE L’ATELIER PILOTE A L’USINE EN FONCTION DES MARCHES, - CONSOMMATEURS: VALEURS SANTE ET SOCIO CULTURELLE DE L’ALIMENT. 

CET ENSEMBLE, AVAL DE L’AGRICULTURE, CONSTITUE UN ENJEU ECONOMIQUE CONSIDERABLE, QUE LA FRANCE NE PEUT JOUER AVEC QUELQUES CHANCES DE SUCCES, QUE PAR UN VIGOUREUX EFFORT DE RECHERCHE - DEVELOPPEMENT, ASSOCIE A LA FORMATION DES HOMMES. 

En 1946, les Industries Agricoles et Alimentaires sont essentiellement représentées par les sucreries, les brasseries et quelques meuneries. Le grand développement des industries du lait, des boissons, des aliments du bétail ne commencera qu’en 1955 et s’effectuera au cours des décennies 60 et 70. 

Les recherches de technologie à l’INRA existaient déjà en 1946 dans quelques secteurs (12% des effectifs): 

• en oenologie: les stations régionales souvent associées à l’agronomie, jouent un rôle important dans l’analyse des moûts et des vins en assurant un certain appui technique auprès des professionnels. Michel Flanzy assure la direction de la station de Narbonne. 

• en technologie des céréales: un laboratoire est associé à l’Ecole de Meunerie, dirigée par M. Guillemet. 

• en technologie laitière: G. Mocquot assure la direction de la station de Poli-gny. 

Lors de la création de l’INRA, les stations existantes de technologie furent regroupées en un ensemble unique qui dépendait de la station centrale de microbiologie appliquée aux industries agricoles et alimentaires, située à l’Agro, rue de l’Arbalète (Guittonneau, Bejam-bes). En 1950, cet ensemble hétérogène fut dédoublé: 

• en une station centrale de microbiologie et de recherche laitière, située à l’Agro, rue de l’Arbalète, puis à partir de 1953, à Jouy-en-Josas (directeur: G. Mocquot), 

• en une station centrale de recherche sur l’oenologie, la cidrerie et les jus de fruits, située à Narbonne (directeur: M. Flanzy), à laquelle sont rattachées les stations de recherches oenologiques dispersées. A cette structure sont associées progressivement : 

— la technologie des céréales; M. Guillemet disparu prématurément en 1951 a créé une école et ses élèves, MM. Guilbot, Petit et Bourdet assurent la relève. Guilbot assure la direction de la station. En 1961, l’équipe Guilbot Petit s’associe à l’ENSIA dans un laboratoire important à Massy, cependant que Bourdet continue d’assurer la direction du laboratoire associé à l’Ecole de Meunerie ; 

— le laboratoire de microbiologie et de technologie végétale de la Sablière (près du CRA de Versailles) dirigé par M. Bar-ret. 

L’ensemble des recherches de technologies végétales est rattaché à la Direction Scientifique Productions Végétales, individualisée en 1961, et confiée à G. Drouineau. 

La technologie laitière se développe à Jouy-en-Josas dès 1953, au sein d’un laboratoire nouvellement construit. La technologie de la viande amorcera son développement sous l’animation de B.L. Dumont, dès 1952, au sein de la station d’Elevage dirigée par R. Février. 

En 1961, l’ensemble est regroupé au sein de la station centrale de Recherche Laitière et des Produits Animaux, dirigée par G. Mocquot et rattachée à la Direction Scientifique Productions Animales, dont R. Février assume la direction. 

Pendant la période 1946-1958, les différents secteurs de recherches technologiques existant à l’INRA se développent parallèlement aux phases de développement de l’Institut. Le secteur technologie laitière, embryonnaire en 1946, bénéficie d’un développement prioritaire. 

Des secteurs déjà industrialisés, sucreries, brasseries, huileries, ne sont pas couverts par la recherche INRA, avec l’accord du Comité Scientifique de l’Institut, dans lequel Lemoigne et Terroine assurent le parrainage scientifique. 

Ces secteurs industrialisés s’appuient sur des recherches effectuées dans des laboratoires rattachés à l’Enseignement: 

• la qualité des produits agricoles: ceux-ci ont des caractéristiques variables en fonction des variétés et celles-ci sont susceptibles de varier avec le temps (d’une année à l’autre) et l’espace (influence des facteurs pédo-climatiques). On étudie les qualités d’usage industriel (blé pour la panification, lait pour la fromagerie, raisin pour la vinification, etc.), 

• la qualité des produits finis destinés à la consommation humaine ; qualité nutritionnelle: Michel Flanzy étudie l'influence 

l'influence l’alcool dès 1952; qualité hygiénique: lait pasteurisé destiné à l’alimentation des villes, étudié par Mocquot dès 1946; valeur nutritionnelle des céréales et du pain étudiée par Guilbot dès 1952, un laboratoire d’étude sur la Nutrition (humaine) existe à Paris auprès de Lucie Randoin (directeur: J. Causeret), 

• la conservation des produits agricoles et des produits finis destinés à la consommation humaine, 

• les procédés de transformation: souvent utilisés à l’échelon artisanal et considérés comme modèle dont il faut analyser les différentes étapes de la fabrication et l’action des différents facteurs physico-chimiques, microbiologiques, enzymatiques intervenant lors de l’élaboration des produits finis (fromages, vins, pains). 

Des contacts avec la recherche technologique étrangère (USA, Royaume-Uni, Scandinavie, RFA, Australie, etc.) aident 

— à former les hommes qui effectuent des stages, 

— à définir des programmes scientifiques prioritaires pour les Industries Agro-Alimentaires en cours de développement en France. 

Les différentes méthodologies scientifiques sont en pleine évolution: chimie analytique, chimie macro-moléculaire (protéines, amidons, etc.), biophysique (interaction eau-macromolécules), microbiologie des fermentations, physiologie végétale pour les organes vivants que constituent les graines, les fruits et les légumes (Ulrich-CNRS). 

Les laboratoires de technologie INRA constituent des points de rencontre entre les industriels (quelques-uns sont sou cieux de leur avenir), les centres techniques récemment créés (Centre technique de la salaison, de la charcuterie et des conserves de viande — CTSCCV — et Institut des Corps Gras — ITERG — ) et les scientifiques français (Universités, CNRS) et étrangers (les grands centres de recherches technologiques étrangers). Des contrats “US loi 480” permettent l’acquisition d’équipements performants, puis la DGRST, créée en 1958 prend le relais en particulier grâce aux actions concertées associant la recherche publique, l’enseignement et les industries correspondantes. 

La France revendique d’être la Patrie du Savoir-Manger et du Savoir-Boire et les produits de qualité doivent être caractéri sés afin de favoriser les fabrications arti- 

■ FABRICATION TRADITIONNELLE DU BEAUFORT (PHOTO INRA) 

sanales correspondantes. Pour les fromages, ce sont les études sur le Comté du Jura et le Beaufort de Savoie; pour les vins, les travaux sur les Chateauneuf-du-Pape, les Côtes-du-Rhône, les rosés de Provence, le Tavel, le Champagne. Ces produits constituent des modèles qui caractérisent cette qualité supérieure reconnue par l’amateur éclairé qui accepte de payer plus cher si les garanties de qualité sont assurées. 

Les contacts avec l’industrie démontre la nécessité d’études au niveau pilote de laboratoire, permettant l’extrapolation des découvertes effectuées en éprouvette aux lignes pilotes industrielles. Les premiers ateliers expérimentaux sont mis en place à Pech Rouge pour les vins, les jus de fruits et les VDN (vins doux naturels) et à Jouy-en-Josas dans la laiterie expérimentale (1967). En attendant des installations spécifiques INRA, les chercheurs 

chercheurs technologie des céréales utilisent des installations existantes un peu archaïques à l’Ecole de Meunerie,et celles du CNEEMA à Antony et de l’ITCF à Boigneville, ainsi que celles de l’industrie comme la turboséparation aux GMP (Grand Moulins de Paris), grâce à une action concertée importante de la DGRST (1963-1965). 

Le développement des connaissances sur les composants des produits agricoles fait apparaître la nécessité d’utiliser au mieux tous les composants des produits agricoles et la “Chimiurgie”, dès 1963, présage le cracking de la décennie 70. Les sous-produits sont utilisés par l’industrie de l’alimentation animale en plein développement (croissance annuelle de 15% par an de 1962 à 1975). 

Les technologues INRA associent harmonieusement deux types de travaux au sein des mêmes laboratoires: 

• recherche fondamentale indispensable pour préparer l’avenir et permettre ainsi de mobiliser les scientifiques nationaux et internationaux, 

• recherche très appliquée nécessaire pour aider les industriels (souvent des PME). 

Par ailleurs les technologues sont associés (dans les Directions Scientifiques) aux chercheurs étudiant les productions ; ils cherchent à mobiliser leurs collègues aux problèmes de qualité des produits: influence de la sélection, blé pour la panification, races laitières produisant le lait des fabrications fromagères, influence des traitements agronomiques (engrais sur les différents types de productions végétales) et des nouvelles méthodes d’élevage des vaches laitières (ensilage, etc.). 

Les travaux consacrés initialement aux céréales panifiables sont étendus aux autres céréales: blé dur, maïs, riz, aux graines oléagineuses (colza, tournesol) et à la pomme de terre. Les objectifs sont l’alimentation animale et humaine; les méthodologies scientifiques vont de la physiologie végétale à la physiologie de la nutrition humaine et animale. En effet les céréales et leurs dérivés constituent plus de la moitié des aliments du bétail. 

■ GRAINS D’AMIDON EN MICROSCOPIE ÉLECTRONIQUE À BALAYAGE (PHOTO INRA) 

Il s’agit d’apporter aux professionnels les connaissances de base, les lois générales permettant la maîtrise des procédés de stockage, de conservation, de séchage et de transformation des matières premières (cuisson, fermentation, etc.). Il s’agit de milieux solides peu hydratés où l’activité de l’eau, la structure des constituants (amidon, protéines), permettent d’orienter leur modification grâce aux procédés chimiques, enzymatiques et microbiologiques de façon à maîtriser la vitesse et le terme des transformations. C’est l’équipe Guilbot, Petit, Drapron, Ch. Mercier, Godon, Multon, Galant, Duprat, Robin ainsi que des collègues du CNRS, Charbonnières. 

L'approche est pluridisciplinaire, spec-troscopie hertzienne diffraction X, microscopie électronique à transmission et à balayage, enzymologie, etc. L’étude de l’affinité pour l’eau a permis de prévoir les causes d’altération par les enzymes, les microorganismes (production de my-cotoxines) et les phénomènes physicochimiques. Les travaux sont effectués d’abord à l'Ecole de Meunerie, puis dès 1961 à Massy dans le complexe CERDIA associant l’INRA et l’ENSIA. L’Ecole française détermine la structure de la molécule d’amylopectine. 

La liaison des recherches technologiques avec le secteur sélection est assurée pour les céréales en particulier par l’étude des constituants protéiques (gliadines et glutélines) et lipidiques des céréales et dérivés par électrophorèse. Ces protéines dépendent essentiellement de facteurs 

génétiques et ces protéines peuvent constituer un critère de sélection : travaux de Bourdet et de ses élèves, Feillet et Autran, à l’Ecole de Meunerie (jusqu’en 1980). Mais dès 1969 à Montpellier dans une association ENSAM-INRA au sein d’un laboratoire de technologie des céréales qui bénéficie d’une semoulerie mise en place grâce à l’aide de la profession à Montpellier en 1973. (Feillet) 

La création du Centre de Nantes, en 1976 a permis le développement des recherches technologiques de ce secteur en associant ces laboratoires à des ateliers «voie humide» (concentrais isolats de protéines) et «voie sèche» (cuisson-extrusion) tant pour l’alimentation humaine qu’animale (J. Delort-Laval) en provenance de la Direction Scientifique Productions Animales à Jouy-en-Josas, associé à Zelter et François pour la mise au point des protéines tannées (Brevet INRA). 

— grâce à la semoulerie expérimentale, les études sur les semoules et pâtes alimentaires des produits métropolitains (blé dur, blé tendre) et africains (mil, maïs, etc.)'en[association avec [l’IRAT; 

— les travaux de biochimie et de génie génétique en relation avec la génétique des céréales (INRA Clermont). 

■ ISOLATS DE PROTÉINES DE TOURNESOL ET DE FÉVEROLE (PHOTO INRA) 

■ FERMENTATION DES LEVURES DE RAISIN 

(vins, jus de fruits, cidre, etc.) 

L’oenologie est un secteur très tradi tionnel avec ses spécificités régionales et de cépages pour l’obtention de vins aux caractéristiques définies par les amateurs éclairés: appellations d’origines contrôlées (AOC). Dans quelques cas (modèle) l’INRA a aidé à définir les produits par la mise en place de jurys de dégustation et par le développement de méthodes ana lytiques (chromatographie en phase gazeuse et spectro de masse). Les critères objectifs permettent de définir certains AOC: Alsace, Chateauneuf-du Pape, Ta-vel, Colmar (Schaeffer) et Avignon (P. André et Cl. Flan/.y). En ce qui concerne les procédés, dès 1931, M. Flan/.y, reprenant les observations de Pasteur de 1872 montrant que des raisins entiers conservés en atmosphère sans oxygène développaient des produits odorants, initiait des recherches sur la macération carbonique. Un travail coopératif important animé par Cl. Flan/y et P. Bénard a permis de développer cette technique dans certaines régions de crus: Cotes-du-Rhône, Beaujolais, etc. grâce à la qualité reconnue des vins jeunes obtenus. Des travaux très fondamentaux ont été initiés par Cl. Flan/y sur les composants du raisin: polyphènols (Bour/eix) polyosides (Mourgues), enzymes ainsi que sur les arômes spécifiques obtenus (Dubois). 

Des travaux importants ont été développés sur la fermentation continue (Barré) et sur le chauffage de la vendange 

vendange Ces travaux permettent d’obtenir des vins de caractéristique définie, souvent allégés en alcool et aromatiques comme le consommateur le demande. 

Les arômes constituent une caractéristique essentielle des vins VDN et des dérivés des fruits (jus); aussi les arômes ont fait l’objet d’études importantes développées dès 1965 à Montpellier par Cordonnier et Bayonove puis à Dijon lors de la création du laboratoire de technologie en 1967 (Dubois). Ce développement a été amplifié par la mise en place du laboratoire central “arôme” commun aux départements technologies animale et végétale, etc. en 1980 et confié à J. Adda. Les caractéristiques aromatiques des cépages (muscat, etc.) ont été définies: Cordonnier a pu montrer qu’une partie du potentiel aromatique des muscats était cachée par l’association des molécules aromatiques avec une molécule glucidi que. La rupture de la liaison par des enzymes permettrait l’obtention de la totalité des potentialités aromatiques des raisins. 

La technologie des jus de raisins de qualité a été étudiée dès 1952 par P. André, à Narbonne. Les jus de pomme et de cidre ont été étudiés à Caen puis à Rennes (Drilleau) en relation avec la sélection des pommes ; on a analysé la maladie du framboisé (cidre trouble et acide), due aux bactéries lactiques et acétiques, dont 

le développement peut être maîtrisé par pasteurisation. 

Les eaux de vie, Cognac, Armagnac, Rhums, font l’objet d’études significatives à Toulouse (Jouret) et en Guadeloupe (Parfait). 

L’industrie des boissons constitue un tel enjeu économique (le différentiel import-export dépasse régulièrement 10 milliards de francs) que l’INRA a créé en 1981 un Institut des Produits de la Vigne à Montpellier associant l’ENSAM et l’INRA et permettant d’aborder les aspects scientifiques nécessaires à ces études. 

■ LILLE HALLE PILOTE DE GÉNIE INDUSTRIEL ALIMENTAIRE : PLATEFORMES AUTOMATISÉES DE STÉRILISATION A ULTRA HAUTE TEMPÉRATURE (U H T ) (PHOTO INRA) 

Ce secteur a été développé en 1959 par la mise en place de la station d’Avignon au sein du centre spécialisé, en cours de création. André, aidé par Cl. Flanzy a développé des recherches fondamentales et appliquées dans un secteur très sensible aux consommateurs ; les recherches ont porté sur les produits frais, (Souty) et leurs composants, (Aubert); un atelier a permis le développement de recherche technologique (Ferry), préré frigération sous vide, conservation en atmosphère contrôlée. Les recherches sur les légumes, pois, oignons, etc. ont été amorcées à Dijon par Dupuy en 1967 puis Varoquaux et elles sont poursuivies à Avignon depuis 1979 suite au transfert de Varoquaux dans ce centre. 

Le laboratoire était déjà multi-produits en 1950; créé par Barret, il fut renforcé rapidement par Bidan et Dupuy ; ce laboratoire permit le développement des recherches nécessaires et la formation des hommes (Galzy, Maugenet, Morfaux (t)) qui ont permis progressivement le développement de la discipline microbiologique à Montpellier (ENSAM) et à Narbonne. Le transfert de la station de la Sablière à Dijon en 1967 a permis de nouveaux développements : 

• recherches sur les eaux résiduaires (Bidan et Morfaux (t)). Celles-ci ont permis de mettre au point des procédés efficaces de dépollution des IAA, procédés aérobies puis anaérobies, technologies propres, économies d’eau dans certains secteurs clés, particulièrement polluants des IAA, distillerie, sucrerie, laiterie, panneaux de bois comprimés, etc. Ces recherches ont bénéficié d’un nouveau développement lors de la création du Centre de Lille (Morfaux (t)-Alba-gnac). 

• recherches sur l’irradiation des denrées (Dupuy, en collaboration avec le CEA): effet stérilisant, pasteurisant, stabilisant, physiologique (tubercules oignons et fleurs), modification moléculaire (avec Guilbot) et cellulaire (augmentation des stérols des levures). 

A proximité, le laboratoire (comportant un atelier expérimental) de génie microbiologique créé par Blachère, initialement rattaché à la microbiologie des sols, car fournisseur de rhizobium pour les cultures de légumineuses, fut ultérieurement rattaché au département de Technologie Végétale. Ce laboratoire joua un rôle déterminant dans la mise au point des procédés : optimisation de production d’antibiotiques avec Roussel-Uclaf, de levure aliment sur lactosérum déprotéiné avec Bel. puis ultérieurement dans la mise au point de fermentcurs de laboratoire et de prépilote industriel avec Biolafitte. 

Les industries laitières constituent la première industrie agro-alimentaire française et la deuxième industrie laitière du monde après les USA. Jusqu’en 1965, les recherches laitières furent concentrées à Jouy-en-Josas avec des antennes, Poligny (Blanc-Patin), Surgères (Portmann). En 1966, Rennes fut développé et confié a Sainclivier puis à Maubois en association avec l'ENSAR ; en 1972, Aurillac constitua une nouvelle antenne pour l'étude des fromages d’Auvergne, et l'ENSA de Grignon (Lenoir). 

Les recherches fondamentales et appliquées furent initiées et développées par G. Mocquot, pendant plus de 30 ans. Les objectifs de recherches ont été définis grâce à une bonne connaissance du milieu fromager : pâte pressée cuite (Jura, Savoie) ou pâte molle (Normandie), les fabrications artisanales de produits de qualité ainsi que leur affinage par des artisans spécialisés, dont quelques-uns liés à la distribution. 

• l’obtention de lait de bonne qualité, c’est-à-dire possédant une flore bactérienne la plus faible possible à l’entrée à l’usine ; toutes les étapes ont été étudiées : traite, machines à traire, refroidissement du lait, transport. Ces recherches appliquées très efficaces ont permis d’obtenir des résultats déterminants (Auclair, Richard, etc.), 

• la meilleure connaissance de la matière première, recherche sur les matières grasses (Kuzdzal) et surtout un grand développement des recherches sur les différentes protéines du lait. Leur méthode de séparation et l'effet de la coagulation par la présure (Alais, Garnier), puis l’étude de la séquence de ces protéines laitières par Ribadeau-Dumas et J.-G. Mercier. L’Ecole française fut la première à déterminer la structure primaire d'une caséine, la caséine s H bovine en collaboration avec le généticien F. Gros-claude. Puis cette Ecole effectua la structure primaire des caséines des différents laits de mammifères, y compris celui de femme, 

• l'étude des micelles de caséines et de leur propriété en rapport avec les fabrications fromagères (Garnier puis Brulé) interaction avec les composants minéraux du lait. 

• les procédés de traitement des laits de consommation, pasteurisation, stérilisation. y compris la destruction des spores, participation à la mise au point du traite- 

ment UHT (avec Laguilharre) et les procédés d’emballage aseptique avec une firme française (Rémy, Hermier et Cerf), 

• l’analyse des phénomènes de coagulation par la présure et d’acidification par les bactéries lactiques et leur participation à l’affinage, le rôle des différentes enzymes, lipolytiques (Lamberet) et protéolytiques sur les diverses caséines du lait (Hermier, Bergère, Gripon, Desma-zeaud), 

• l’utilisation des membranes dans l'industrie laitière, l’ultrafiltration pour la fabrication fromagère (préfromages liquides) permettent d’accroître le rendement de 15 à 20% et de diminuer la consommation de présure (Maubois) - Brevet MMV —, le traitement du lait à la ferme en associant ultrafiltration et thermisation permet d’obtenir des concentrais de protéines et de matières grasses (x2) la moitié de l’eau et du lactose est recyclée directement par les vaches laitières, 

• les recherches microbiologiques sur les différentes souches de bactéries lactiques, mésophyles et thermophyles (pâtes cuites); ces micro-organismes sont souvent associés lors de l’affinage à d’autres micro-organismes, Brevibacterium li-nens pour les pâtes molles, moisissures Pénicillium pour les bleus, étude de leur équipement enzymatique (Lenoir, Schmidt, Lamberet, Gripon), 

• étude des arômes : ceux-ci constituent (comme pour les vins) un facteur important pour la qualité des fromages (associé à leur structure). Les recherches furent développées par Adda dès 1970 et permirent l’identification des arômes respon sables de certaines pâtes molles et des pâtes pressées cuites ; les découvertes significatives d’Adda en ce domaine permirent l’utilisation des résultats à la fois dans la fabrication des yaourts et pour la mise au point de nouveaux fromages, 

• la qualité de la matière première, en particulier teneur en protéine et en matière grasse, et ses caractéristiques bactériologiques furent l’objet de recherche appliquée permettant la mise en place de 35 laboratoires interprofessionnels et le paiement du lait à la qualité en application de la loi Godefroy de 1969. En 1970 1 3 du prix provenait des protéines et 2/3 des matières grasses, et actuellement plus de 50% du prix provient des protéi nés. L’INRA de Poligny (Grappin) — en collaboration avec l'ITÉB depuis 1980 — assure l’étalonnage des laboratoires et l’appui technique pour les méthodologies utilisées. La généralisation des méthodes physiques (infra rouge) permet l’analyse de 250 échantillons à l’heure pour les trois composants: protéine, matière grasse et lactose. 

• L'approche génie alimentaire (dérivé du génie chimique) amorcée lors des études de stérilisation du lait par UHT fut développée plus récemment par l’étude des capteurs de coagulation permettant d’apprécier la formation du caillé, le phénomène de synérèse et les modifications ultérieures de ce caillé sous l’effet de l’acidification (Cerf). 

Dès 1954 un secteur de microbiologie du tube digestif ou écologie microbienne, confié à Raibaud fut ouvert au sein du département de Technologie Laitière, et ce secteur fut renforcé par l'arrivée de Ducluzeau ; en 1973 ce labo ratoire fut transféré au département de Nutrition. 

Les mammites constituant un facteur très important pour la qualité du lait, un secteur de recherche fut confié à Plom met, vétérinaire, qui fut dès 1961 un pionnier de la recherche vétérinaire lorsque celle-ci fut confiée à l’INRA. 

■ ÉQUIPEMENT « ULTRATHERM » (ULTRAFILTRATION + THERMISATION) DE TRAITEMENT DU LAIT À LA FERME (PHOTO INRA) 

Le secteur a une grande importance économique; les achats de produits carnés représentent plus du 1/3 des dépenses alimentaires des ménages. La consommation de viande augmente de plus d’un kg par an et par habitant des pays industrialisés; celle des français a atteint dès 1982 le plafond de 110 kg par an et par habitant. Le consommateur est amateur de différents produits : 

• pour les bovins et ovins, des viandes rouges grillées et tendres, juteuses correspondant au modèle de fibres musculaires dans un maillage de tissus conjonctifs tendres. Ce secteur est encore en voie d’industrialisation actuellement, 

• pour les porcs, des produits prêts à l’emploi type jambon de Paris, ou salaison sèche, 

• pour les volailles, des produits découpés à préparation rapide. 

Comme pour les fromages et les vins, les produits de haut de gamme sont recherchés par les consommateurs pour la restauration conviviale. 

En 1950, les recherches en technologie de la viande étaient inexistantes (comme dans la plupart des pays du monde) et les recherches correspondantes ont été initiées par B.L. Dumont dès 1952. Elles avaient pour objectif : 

• d’apprécier objectivement la qualité des viandes pour les différentes utilisations: fraîches (bovins et ovins), fabrications (porcs), 

• de connaître le déterminisme des facteurs responsables de cette qualité en particulier au niveau de l’animal. 

Les recherches de technologie de la viande ont été effectuées à Jouy-en-Josas jusqu’en 1968 puis développées pour la plus grande part d’entre elles à Theix. 

Quelques domaines de recherches développés : 

• étude biométrique des animaux (distribution musculaire et caractère morphologique) - porcs (Dumont avec CTSCCV) - bovins (Dumont) - ovins (Boccard). Ces études ont permis le classement des car casses au niveau français et européen. L’organisation musculaire des bovins et ovins est à poids de muscle équivalent indépendante de la conformation. Seuls les culards, bovins Charolais et porcs Piétrains, échappent quelque peu à cette règle, 

• structure musculaire, texture des viandes, répartition et structure du tissu conjonctif (Dumont, puis Boccard et Kopp); le tissu conjonctif constitue un facteur important de la dureté des viandes, 

■ PILOTE POUR LA DÉCOUPE DES CARCASSES BOVINES (PHOTO LABAT JM) 

• caractéristique organoleptique des viandes, mesure des propriétés sensorielles, méthodologie des jurys, étude de la tendreté et corrélation avec les mesures physiques grâce à un appareil original mis au point par Salé. Pigmentation musculaire, déterminisme et facteur de variation, mise au point d’un appareil original par Charpentier et Vergé, 

• myopathie exsudative et dépigmentaire du porc. Ce caractère génétique procure des viandes très pâles et à faible rétention d’eau (mauvais rendement de fabrication des jambons). Ces études amorcées sur le plan biophysique (Gou-tefongea) et biochimique (Charpentier) furent poursuivies par Monin et elles sont effectuées en étroite collaboration avec les généticiens Ollivier et Sellier; elles ont permis de prendre en compte ce critère de sélection, 

• recherches fondamentales sur la transformation du muscle en viande, étude des différentes étapes, biochimique, glycogénolyse, acidification, mobilisation de l’ATP, rigor mortis, maturation desiviandes. Etudejdes protéines1,myofi-brillaires et des enzymes protéolytiques, Valin en collaboration avec Ducastaing (Université de Bordeaux), étude du tissu conjonctif et du collagène, Kopp, et des collagénases, Labadie. Ces études de biologie musculaire nécessitent l’apport de différentes disciplines scientifiques, analyse ultra-structurale, biochimie, biophysique (RMN, Renou en collaboration avec le CEA) pour connaître le rôle des différents facteurs et les maîtriser par la technologie, 

■ PILOTE DE FERMENTATION DIJON (PHOTO INRA) 

• technologie des viandes de porc développée sur les fabrications par Goutefon-gea, Kopp et Girard, interaction eau/pro-téines/matières grasses, 

• technologie des viandes bovines développée par Salé, stimulation électrique des carcasses, désossage à chaud, robotisation et tri automatique des morceaux; c’est le cracking et grading appliqués aux viandes bovines, 

• microbiologie des viandes développée par Fournaud à Jouy-en-Josas, puis Labadie à Theix. 

de la recherche à l’innovation industrielle réussie 

Différentes étapes interviennent: découverte scientifique — faisabilité technique — rentabilité économique — réussite commerciale. 

Le rôle des technologues INRA est déterminant dans l’étape 1 en mobilisant les collègues enseignants universitaires et grandes écoles et chercheurs fondamentalistes CNRS, CEA, etc. et dans l’étape 2 en collaboration avec les industriels concernés, industries utilisatrices et fournisseurs de biens d’équipement. Cette étape s’effectue dans les ateliers pilotes de laboratoires (à l’INRA ou dans des centres techniques) et dans une deuxièmé phase dans des lignes pilotes industrielles, situées en sites industriels. Les technologues doivent être de bons scientifiques dans leur spécialité et être ouverts aux idées nouvelles et acquisitions technologiques provenant d’autres disciplines. L’INRA a été conduit à com- 

pléter ses équipes de biologistes par des chimistes, des physiciens et à développer le génie des procédés à Lille (Corrieu) et à Massy (Cerf) — en association avec l’ENSIA, Bimbenet et Guérin —, ainsi qu’en génie alimentaire d’accompagnement, en technologie de la viande à Theix (Salé) en technologie laitière à Rennes (Daufin) et en technologie fromagère à Jouy-en-Josas puis Massy (Cerf). 

La constitution des Centres de recherche technologique suffisamment étoffés pour mettre en oeuvre les différentes méthodologies scientifiques nécessaires, avec des ateliers expérimentaux correspondants, a nécessité le transfert de nombreux chercheurs scientifiques et ingénieurs auxquels il faut rendre particulièrement hommage pour leur sens du service public (Dijon, Theix, Nantes, Lille, Montpellier, etc.). 

Les dépenses des ménages en produits alimentaires diminuent régulièrement bien que plus lentement récemment: en 1985, 20% pour les achats des ménages et 5% pour la composante alimentation hors domicile. 

La bi polarisation de l’alimentation se développe dans certains secteurs (vins, Iromages, viandes). 

Les aliments quotidiens correspondent aux aliments de service (85% en volume); les caractéristiques demandées sont les critères de santé (nutritionnels), de sécurité (hygiène) et de services (prêts a l’emploi) et ceux-ci au meilleur prix. 

■ DES PRODUITS DE QUALITÉ : UNE VOLONTÉ DE LTNRA (PHOTO ÉRIC DELAMARRE) 

L’aliment convivial (15% en. volume) a une fonction socio -culturelle, déjà évoquée à propos des vins et des fromages (cf. rapport Ferniot). Les caractéristiques demandées sont les arômes, le goût et la texture, reconnus par les amateurs éclairés et définis par l’analyse sensorielle. 

L’ensemble des problèmes évoqués a conduit l’INRA à créer un département des Sciences de la Consommation en 1979 qui a été confié à J. Flanzy, du département Nutrition. 

En 1973, le secteur technologie a été individualisé en Direction Scientifique par J. Poly; ce secteur a été considéré comme prioritaire: des augmentations d’effectifs de 26% dans la période 73-77, puis de 50% depuis 78 et quelques transferts de la Nutrition conduisent actuellement à un effectif de 200 scientifiques et 100 ingénieurs. 

Des centres nouveaux ont été mis en place, Nantes et Lille, en association avec la Recherche Economique, de même que le développement de nouvelles stations importantes à Montpellier et à Theix. Des ateliers ont été développés dans la plupart des centres — Theix, viande — Rennes, ultrafiltration — Nantes, technologie des produits d’origine animale — et récemment à Grignon, biotechnologie appliquée aux IAA. 

Le développement important de ce secteur a été permis grâce à la bienveillante sollicitude de J. Poly, PDG de notre Institut. Qu’il en soit profondément re mercié. 

19)9: INGÉNIEUR AGRONOME ■ AFFECTÉ À LA STATION DE RECHERCHES SLR L'ÉLE VAGE (DIRIGÉE PAR R. FÉVRIER) QUI S'INSTALLE AU CENTRE' NATIONAL DE RECHER CHES ZOOTECHNIQUES DE JOLY EN JOSAS EN I9S1. IL OUVRE LE SECTEUR DE'L'ALI MENTATION ET DES PRODUCTIONS BOVINES. ■ CHARGÉ DE LA CRÉATION DU CENTRE DE RECHERCHES ZOOTECHNIQUES ET VÉTÉRINAIRES DE THEIX-CLERMONT FERRAND (1961-1967). ■ CHEF DU DÉPARTEMENT DE RECHERCHES SUR L'ÉLEVAGE DES RUMINANTS (1973-1983). ■ ANIMATEUR DE LA COMMISSION DES RECHERCHES BOVINES DE LINRA (1973-1983). 

■ HIVERNAGE EN PLEIN AIR DES VACHES ALLAITANTES (PHOTO INRA) 

L’ELEVAGE DE NOTRE PAYS EST DES PLUS COMPLEXES. IL EXPLOITE UNE BONNE DIZAINE D’ESPECES ANIMALES, ET SELON DES SYSTEMES GENERALEMENT VARIES QUI CORRESPONDENT AUX EXIGENCES ALIMENTAIRES DES FRANÇAIS, AINSI QU’A LA DIVERSITE DES MILIEUX NATURELS DANS LE CAS DES HERBIVORES. 

EN PASSANT D’UNE POIGNEE DE CHERCHEURS A L’ORIGINE A ENVIRON 350 de NOS JOURS, L’INRA A PROGRESSIVEMENT ETUDIE TOUTES CES PRODUCTIONS ET CONTRIBUE, SOUS DE MULTIPLES FORMES, A LEUR REMARQUABLE EVOLUTION. IL A AUSSI ELARGI SON HORIZON AUX POISSONS D’EAU DOUCE ET AU GIBIER. 

DANS LE MEME TEMPS, LES RECHERCHES PHYSIOLOGIQUES, BIOCHIMIQUES ET MICROBIOLOGIQUES PRENAIENT UNE IMPORTANCE CROISSANTE ET EMERGEAIENT AU NIVEAU INTERNATIONAL. LEUR INTERPENETRATION ET LEUR BON EQUILIBRE AVEC LES TRAVAUX ZOOTECHNIQUES SONT UNE DES ORIGINALITES DE L’INRA; ELLES SONT A CONSERVER ABSOLUMENT. 

CREE EN 1950, LE CENTRE DE JOUY-EN-JOSAS A ETE LA MAISON-MERE D’OU SONT PARTIES, DE 1965 A 1980, LES EQUIPES FONDATRICES DES LABORATOIRES SITUES EN PROVINCE, PLUS PARTICULIEREMENT A THEIX-CLERMONT FERRAND, NOUZILLY-TOURS, TOULOUSE, SAINT-PEE SUR NIVELLE ET SAINT GILLES-RENNES. 

Quand naît 1TNRA en 1946, l’élevage français commence à se relever des privations et des ponctions du temps de guerre. Dans le prolongement de sa lente évolution depuis un siècle, et de son calfeutrage dans l’Hexagone, il est présent dans toutes les exploitations de notre pays, y compris dans celles des plaines de grande culture. Les chevaux, remis en selle par la guerre, sont encore une force de traction majeure. Les vaches traites ne fournissent guère que 2 000 litres de lait en moyenne. La monte naturelle est la seule utilisée. Les livres généalogiques servent à l’état civil et aux concours. Le contrôle des aptitudes en est à ses balbutiements (moins de 1% des vaches au contrôle laitier). La quasi-totalité des porcs, des poulets et des oeufs sont produits dans les fermes ou dans de petits ateliers. La tuberculose, la brucellose, la peste porcine sévissent à l’état endémique et la fièvre aphteuse fait des ravages périodiques. Au total, un élevage foncièrement artisanal, inorganisé et réalisé avec une main-d’oeuvre familiale et salariée qui est surabondante par rapport à celle des autres grands pays. L’encadrement technique est assuré par les directions départementales des Services agricoles mais les professionnels songent à se prendre en charge : le premier Centre d’Etudes Techniques Agricoles (CETA) est créé à la Queue-Lez-Yvelines en 1948. 

La France est alors un pays sous-développé en matière de connaissances et de recherches zootechniques. Elle a plusieurs décennies de retard sur la Grande-Bretagne qui dispose d’une demi douzaine de centres, où bon nombre des jeunes chercheurs de l’INRA iront apprendre ou approfondir leurs méthodes de travail. 

Le laboratoire du Pr A.M. Leroy à l’Institut National Agronomique (INA) est le seul foyer de recherches organisé. R. Février s’occupe de l’alimentation et du testage des porcs avec deux stations expérimentales: Bois Corbon à Saint-Leu-la-Forêt, et la Tour de Rance près de Ton-neins pour inventorier les aptitudes des races du Sud-Ouest. G. Lery étudie le métabolisme énergétique, Â. François l’analyse des aliments du bétail et la vitamine A chez la vache laitière et S.Z. Zelter les ensilages (pulpes de bette- 

raves, pommes de terre...) *• Au plan de la recherche, les deux jeunes enseignants P. Charlet et J. Delage, s’intéressent respectivement aux animaux à viande et à laine et à la vache laitière. A l’ENSA de Rennes, le Pr E. Roux (directeur de la Station centrale) dispose de très peu de moyens, au point que son premier chercheur, R. Pero, est détaché auprès d’une Coopérative du Gers pour y mettre au point l’incubation artificielle des oeufs de cane et d’oie. La situation n’est pas meil leure à l’E N V d’Alfort où M. Brochart va s’intéresser à la reproduction chez les bovins. 

Un deuxième foyer de recherches s’allume à la Bergerie nationale de Rambouillet, dirigée par M. Laplaud, qui est alors la base de formation et d’expéri mentation en matière d’insémination artificielle (IA) ; cette technique vient d’arriver des U.S.A. et le premier centre est créé à La Loupe (Orne) en 1945. Sous la houlette de C. Thibault, du laboratoire d’évolution des êtres organisés de Paris (assisté de S. Wintenberger), s’engagent les premiers travaux sur la reproduction des ovins avec les ingénieurs des services agricoles chargés de cours à la Bergerie nationale, R. Ortavant puis L. Dauzier, ainsi que sur la production de la laine 

0- Rougeot). C’est à Rambouillet qu’est obtenue pour la première fois (1948) une synchronisation des chaleurs et que sont précisées les techniques de superovulation chez les ovins. 

La création d’un secteur des productions animales étant une des tâches prioritaires de l’INRA nouvellement créé, il s’en suit la prospection d’un domaine à proximité de Paris pour y installer le futur Centre National de Recherches Zootechniques (CNRZ) et le recrutement en 1948 de huit jeunes à la fin de leur 2e année d’études à l’INA ou dans les ENSA. A la rentrée de 1949, ceux-ci sont répartis par le nouvel inspecteur général, J. Bustarret: deux à l’INA (J. Poly auprès de J. Delage et G. Fauconneau auprès de A. François) et six au futur CNRZ dont on est sur le point d’acquérir les terres, à Vilvert - Jouy-en-Josas : deux en physiologie animale avec C. Thibault (F. du Mesnil), deux en élevage avec R. Février (B.L Dumont et R. Jarrige, en plus de P. Vieillart) ** et deux pour l’aviculture avec R. Pero : J.-P. Boyer et C. Calet... qui vont être hébergés à la Station d’Amélio-ration des Plantes de Versailles. La formation de cette jeune troupe, rejointe par R. Denamur, lui aussi transfuge des Ser vices agricoles, l’attente des moyens de travail puis la politique gouvernementale d’économie font que les recrutements ultérieur^ vont être parcimonieux pendant plusieurs années: P. Auriol, R. Boc-card, L. Lacassagne, J. Martinet, P. Mérat, A. Rérat, G. Ricordeau, P. Rombauts, E. Salmon-Legagneur, B. Vissac entrent dans la carrière scientifique entre 1952 et 1954. La longueur du Service militaire s’y ajoutant, les renforts ne commenceront à arriver en nombre qu’à partir de 1956-1958. 

Enfance du C N R Z (1950 1958) 

Fin 1950-début 1951, les premiers groupes s’installent dans les locaux an ciens de Jouy: la Station de Physiologie animale (C. Thibault, premier administrateur du C N R Z et l’équipe de Rambouillet) campe dans les bâtiments situés à l’entrée, <• la vieille Physio » ; la Station de Recherches sur l’Elevage, dite l’Elevage (R. Février et al.), la Station de Recherches Avicoles, dite l’Aviculture (R. Pero et al.), ainsi que le Laboratoire de Physiolo-* 

Physiolo-* des agent techniques de l'époque joueront un rôle important dans le déreloppement de l'INRA, tels A. Bou chardeau (Aviculture - Nouzilly), B.R. Levy (Service de presse) et J. Retagliatti (Porcs ■ Antilles puis Rennes) ou perceront au plan scientifique, tel P. Gaye. 

** Quitte Jouy au bout de 3-4 ans pour prendre une grande exploitation agricole dans le Loiret. 

gie acoustique (L. Busnel) et les Services généraux, occupent le Château. Les premiers bâtiments sortent de la terre rapportée sur le flanc du coteau pourri de sources: le laboratoire de Microbiologie et de Recherches laitières (G. Mocquot) financé par des crédits américains, le grand labo, une porcherie de testage, une bergerie-chèvrerie, une étable à vaches... Les canons de l’architecture néo classique (l’architecte Domenc est grand prix de Rome), les dogmes du Génie rural et l’inexpérience des chercheurs font que ces bâtiments ne sont pas toujours parfaitement fonctionnels, surtout ceux pour les animaux. La carcasse du grand labo est dressée en totalité mais seule la moitié Est (bloc I) est aménagée dans un premier temps. Elle est occupée en 1955 par la Physiologie, l’Elevage et aussi par le Service de Biochimie et Nutrition avec A. François et G. Fauconneau rapatriés respectivement de l’INA et du Collège de France. La moitié Ouest (Bloc II) à l’air libre sert de dépôt; elle abrite même, pour quelques mois, des veaux de colostrum achetés, avec autorisation spéciale, au marché de La Villette, essai historique montrant que ces veaux peuvent devenir des bouvillons ou des taurillons de qualité acceptable. 

Les troupeaux de bovins et de petits ruminants s’accroissent sans commune mesure avec la trentaine d’hectares du domaine de Vilvert utilisables après drainage. La course aux surfaces fourragères, expérimentales ou vivrières, s’engage. En 1952, l’acquisition par l’INRA du domaine de La Minière, à 8 km de Jouy apporte de grandes étables et bergeries et une cinquantaine d’hectares (sur les 240), lesquels ne cesseront d’être lorgnés par le directeur du domaine et par le CNRA de Versailles. On va récolter des fourrages entre les pistes de l’aérodrome de Villa-coublay à partir de 1955. En 1956, la Physiologie bénéficie de l’acquisition du domaine de Brouessy (130 ha) pour ses brebis laitières et en 1957 l’Elevage commence à s’installer en location (110 ha au début) sur le domaine du Pin-au-Haras (Orne), en association avec l’Amélioration des Plantes de Versailles, pour développer les travaux sur l’exploitation du pâturage. La politique des aéro-■ 

aéro-■ INTERNE DU LAIT A JOUY VERS 1954 EN ROSALIE DÉCAPOTABLE D’OCCASION (PHOTO INRA) 

dromes et terrains militaires se poursuivra au bénéfice de la Physiologie (Bovins) à Bressonvilliers-Brétigny (1959) et de la Génétique à Bourges (1962). L’accroissement du nombre des ouvriers animaliers a du mal à suivre celui des animaux et des expérimentations ; les horaires mensuels dépassent régulièrement les 300 heures. 

Les champs de recherches sont ouverts progressivement au fur et à mesure de l’arrivée des nouveaux chercheurs, de la création d’emplois de techniciens et d’ouvriers et de la disponibilité des bâtiments, matériels et animaux. Ces différents fronts progressent rarement du même pas. Les thèmes choisis résultent à la fois des options et des goûts des responsables scientifiques et des demandes émanant des services du ministère et des professionnels engagés dans la course au progrès technique sous l’impulsion des CETA. Pratiquement tous les chercheurs et enseignants zootechniciens «planchent» lors des premières journées de la FNCETA qui se tiennent au CNRA de Versailles en 1955 et 1958. 

L’extension fulgurante de l’insémination artificielle domine l’évolution du cheptel bovin au cours des années 50. Le sperme retient donc l’attention des physiologistes (R. Ortavant, L. Dauzier, F. du Mesnil), depuis la production des spermatozoïdes jusqu’à leur remontée dans les voies femelles, en passant par les tests de leur pouvoir fécondant. Les deux piliers du choix rationnel des taureaux d’I A , à savoir l’élargissement des popu lations bovines soumises au contrôle des performances et le testage sur la descendance sont les premiers champs d’action des généticiens (J- Poly et B. Vissac, à l’INA; P. Auriol et G. Ricordeau à Jouy): mise en place dès 1952 du testage des 

taureaux laitiers du CIA de Crançot (Jura) (en tenant compte des aptitudes fromagères du lait) et de Charmoy (Yonne), puis en 1957 des taureaux Limousins pour la production de veaux de boucherie au CIA de Soual (Tarn) ; lancement du contrôle de la vitesse de croissance des bovins Charolais (1957) qui va quantifier leur supériorité dans ce domaine ; conditions optimales d’utilisation du contrôle des performances et du testage. Dans le même esprit, le programme de sélection laitière des brebis Lacaune est lancé dans la zone de Roquefort en 1956 à l’initiative de J. Poly et la première station de testage des porcs ouverte à Jouy en 1957. 

Les travaux sur les productions concernent alors : les variations de la production et la composition (protéines) du lait au cours de la lactation, avec l’âge et la saison de vêlage chez la vache (J- Poly, P. Auriol) et chez la brebis (G. Ricor-deau); le rôle du système nerveux dans la sécrétion et l’éjection du lait (R. Dena-mur et J. Martinet) ; les nucléotides du lait (R. Denamur, G. Fauconneau et G. Guntz) ; l’influence de l’âge au premier vêlage (2 et 3 ans) pour laquelle on court après les vraies jumelles; la croissance des agneaux en relation avec la production laitière de leur mère et la composition de leur carcasse (R. Boccard); la composition corporelle et les caractéristiques des carcasses des bovins, ovins et porcins (B.L. Dumont); la qualité des toisons des moutons en relation avec la proportion des différentes fibres (J. Rougeot). 

Ce sont les aliments plus que les animaux qui font l’objet des recherches de nutrition et d’alimentation à Jouy; d’une part, les fourrages quant à leurs constituants azotés (G. Fauconneau) et glucidiques (R. Jarrige) et à leur digestibilité (R. Boccard), cela en relation avec l’intensification de leur production, dite « la Révolution Fourragère » ; d’autre part, les substances ajoutées aux aliments des porcs (R. Février), tout spécialement les antibiotiques. Le . mode d’action de ces derniers est recherché au niveau de la flore intestinale (A. François, M. Michel); il est aussi le sujet de la thèse de C. Galet au Laboratoire de Biochimie de la Nutrition du CNRS à Bellevue, dirigé par R. Jacquot. L’amélioration des rations concerne la vache laitière, les veaux d’élevage sevrés précocément, les porcs à l’engrais et les porcelets dont on mesure les consommations de lait maternel et d’aliments granulés (E. Salmon-Lega-gneur). Les premières études sur la physiologie 

physiologie portent sur le mouton ; à l’exception de l’anabolisme de gestation (P. Rombauts) elles se déroulent en dehors du CNRZ : à l’ENV d’Alfort dans le laboratoire du Pr Simonnet: motricité gastrique (M. Dussardier et M. Brunaud), absorption et particularités métaboliques (H. Le Bars); à l’ENV de Lyon: rumination et physiologie du feuillet 0- Bost et P. Raynaud), à l’INA: métabolisme de l’urée dans le rumen (S.Z. Zel-ter) ; au laboratoire de Bellevue où A.Rérat prépare sa thèse sur la synthèse et l’absorption des vitamines B *. 

Dès sa création en 1951, - l’Aviculture » (R. Pero) va envisager l’ensemble des connaissances qui sous-tendent les productions avicoles et accompagner leur spécialisation puis leur concentration: génétique et sélection (J--P- Boyer, P. Mé-rat) qui vont s’amplifier avec le rachat de la coopérative du Magneraud en 1958 (L. Cochez) ; physiologie de la ponte et influence de la lumière (L. Lacassagne); antibiotiques, nutrition azotée et contrôle des matières premières, secteur ouvert par C. Galet en 1956, à son retour de Bellevue. 

Grande activité de tous, impression de créer et de participer à l’envolée technique de l’agriculture française, jeunesse de tout le personnel (les patrons ont moins de 35 ans), vie collective... marquent la création du CNRZ.Mais aussi, en corollaire: absence d’une tradition de recherches, d’un capital de documentation (le Service démarre en 1954 avec S. Straszewska et son bulletin peu après) et d’une technique de la publication (voir les premiers volumes des Annales de Zootechnie lancées en 1951); manque d’encadrement scientifique rarement compensé par l’Université, où l’animal domestique est inconnu et même incongru; rareté des bons animaliers, surtout des vachers, qui aient aussi le sens et le goût de l’expérimentation, et sans lesquels aucune expérimentation zootechnique valable n’est réalisable. D’où une expérience acquise sur le tas, mais utile par la suite, des tâtonnements et une efficacité qui n’est pas toujours satisfaisante par rapport à l’ensemble des moyens, du temps et de l’énergie dépensés. 

* les Commissions d'études du Centre national de coordination des études et recherches sur la nutrition et l'alimentation (CNERNA) créées par le Pr E.F. Terroine (par exemple sur la digestion des ruminants, la production du lait) ont été un lieu de rencontres fécond pour les chercheurs et enseignants. Les compte rendus des réunions, discussions comprises, publiés dans les Annales de la Nutrition et de l'Alimentation sont la mémoire des travaux de cette époque. 

■ PREMIERS MAMMIFÈRES AU MONDE NÉS D’UNE FÉCONDATION IN VITRO. 

Adolescence du CNRZ et préparation des migrations (1958-1965) 

A vrai dire, il n’y a pas de révolution au CNRZ en 1958, autre que la mise en fonctionnement de la moitié Ouest du grand labo (Bloc II) au bénéfice de l’Elevage et de la Biochimie-Nutrition, et du labo de l’Aviculture. Mais c’est à peu près la période à partir de laquelle un flux continu de nouveaux chercheurs permet de consolider et de rendre plus opérationnelles les équipes en place, d’approfondir les thèmes à l’étude et d’en ouvrir d’autres. C’est l’époque où le vulgaire mouton domestique force les portes de la Sorbonne grâce aux thèses de L. Dauzier et R. Ortavant en 1958, que suivent celles de M. Dussardier et A. Rérat en I960. C’est aussi le début de la décennie glorieuse qui va tripler le nombre de chercheurs, décupler les surfaces exploitées, et créer deux nouveaux centres zootechniques et vétérinaires. 

De la spermatogénèse du bélier et du taureau, les physiologistes passent à l’étude de sa mise en place (M. Courot, 1957) * et de son efficacité (M.T. Hoche-reau, I960) et à celle de la maturation épididymaire (M.C. Orgebin qui, après sa thèse, poursuivra sa carrière aux Etats-Unis). La meilleure connaissance des processus physiologiques permet d’étendre l’insémination artificielle aux espèces porcine (F. du Mesnil) et caprine avec l’ouverture du centre expérimental d’IA de Rouillé dans la Vienne (1959), puis à l’espèce ovine dans l’Aveyron 

(1963). Les recherches sont élargies à l’ovogénèse et à l’ovulation (P. Mauléon, 1956, J. Thimonier, 1963 et J.C. Mariana, 1963) et au comportement sexuel (J.P. Signoret, 1958) et social (M.F. Bouissou, 1963), (P. Mauléon et J.P. Signoret ont eux aussi transité par la Bergerie nationale de Rambouillet). Descendant occuper la Chaire de Zootechnie de l’ENSA de Montpellier, L. Dauzier y ouvre le secteur de la physiologie de la croissance. Une grande première mondiale en 1961 avec la première fécondation in vitro de l’oeuf d’un mammifère, la lapine (C. Thibault et al.). R. Denamur et son groupe complété par J. Labussière, 1958, C. Delouis, 19ol, G. Pétrissant, I960, conquièrent une place éminente au plan international sur la physiologie de la lactation en intégrant les aspects biochimiques, endocrinologiques et neurophysiologiques ; ils n’en participent pas moins à l’application de la traite mécanique aux brebis. M. Dussardier poursuit l’étude du contrôle bulbaire de la motricité gastrique chez le ruminant entamée à Alfort, qui va le conduire à une chaire de Physiologie à l’Université de Marseille. Deux autres neurophysiologistes plus jeunes, P. Richard et J.P’ Rousseau, entrés aux alentours de I960 quitteront à leur tour l’INRA pour l’Université. 

Les deux groupes de généticiens élargissent leurs travaux sur le terrain et mettent à profit les nouveaux équipements mécanographiques. Celui de Jouy s’ouvre aux groupes sanguins des bovins (F. Grosclaude, 1959), à la sélection de la chèvre, du porc (F. Knoertzer, 1956, L. Ollivier, I960) et du lapin (P. Rouvier, 

* L’année suivant le nom du chercheur est celle où il a effectivement commencé à travailler (avec une petite marge d'erreur pour certains). 

1961). Le groupe de l’INA met plus l’accent sur la réflexion théorique, les anomalies génétiques (JJ. Lauvergne, 1958), dont le caractère culard, et sur l’organisation générale du traitement de l’information recueillie dans les organismes d’élevage (M. Poutous, 1957); il crée un embryon d’atelier mécanographique d’où sortira en 1962 le premier index d’un taureau IA calculé automatiquement. En 1959, le groupe transhume sur la Montagne | Sainte-Geneviève ; dans | les locaux de la Société d’hygiène alimentaire, rue de l’Estrapade (où était déjà le laboratoire des aliments de l’Homme de J. Causeret). En 1961, les deux groupes sont amalgamés dans une station de Génétique sous l’autorité de J. Poly et s’installent en 1963 dans un bâtiment de caractère provisoire... qui durera plus d’un quart de siècle. P. Auriol part à la FAO, dont il deviendra chef du service de la production animale, et E. Knoertzer dans le secteur de la coopération agricole, mais la nouvelle vague commence à arriver (J.G. Flamant, G. Legault et B. Poujardieu en 1963). 

A la station d’Elevage, l’amélioration de l’alimentation est inséparable de l’étude des méthodes de production. Elle concerne de plus en plus les besoins des animaux en relation avec la réalisation optimum de leur capacité de production et avec le souci de maîtriser la composition et la qualité des produits (animaux moins gras). Le secteur des bovins, qui reposait jusque-là sur le seul R. Jarrige, bénéficie des arrivées consécutives de C.M. Mathieu (1956) pour le veau (amélioration des aliments d’allaitement qui font alors leur apparition), M. Journet (1957) pour la vache laitière (régimes alimentaires basés sur l’utilisation maximum des fourrages), C. Béranger (1958) pour les bovins à viande (utilisation du pâturage, techniques de production); C. Demarquilly (I960) pour la valeur nutritive des fourrages verts. Le secteur porcin se renforce parallèlement. A. Rérat et Y. Henry (I960), venus respectivement du laboratoire de Bellevue et des Services agricoles du ministère de l’Agriculture, développent l’alimentation du porc en croissance et à l’engrais, notamment quant à ses besoins protéiques quantitatifs et qualitatifs, avec le rat comme modèle. E. Salmon-Legagneur démontre qu’on peut réduire d’environ un quart les «normes» alimentaires pour la truie en gestation. L’arrivée de A. Aumaitre (I960) accélère l’étude des préférences alimentaires et de la nutrition du porcelet. 

■ POSTÉRIEUR DE CHARGEAIS HYPER MUSCLÉ... QUI A BEAUCOUP SERVI POUR ILLUSTRER LE PROGRAMME CULARD DES ANNÉES 60 (GÉNÉTIQUE ANIMALE—JOUY) 

Ces expériences d’alimentation, de mieux en mieux conçues et réalisées, vont être couplées à des études de l’ingestion, de la digestion et de l’absorption ; cela, grâce au progrès des méthodes: fistules du rumen chez la vache; enregistrement et analyse des activités alimentaires et méryciques à la suite des travaux de Y. Ruckebusch à l’ENV de Lyon; mise au point par A. Rérat des techniques de fistulation de l’intestin, de la veine porte et du canal pancréatique chez le porc ; utilisation par P. Raibaud — qui quitte les microbes du lait pour ceux du tube digestif — de la technique des animaux sans germes (axéniques) introduite au CNRS par Sacquet. Ces recherches sont poursuivies de concert avec le Laboratoire de Biochimie et Nutrition qui élargit son champ d’action et son arsenal analytique grâce aux renforts : dosage et utilisation digestive des acides gras (J. Flanzy, 1957); variations des acides aminés dans les protéines alimentaires et dans le sang (R. Pion, 1958); variations des minéraux majeurs dans les aliments et leur utilisation digestive réelle grâce aux radio-éléments (L. Guéguen, 1958). Sous l’impulsion de G. Fauconneau, on s’attaque aux métabolismes ainsi qu’à 

l’analyse de la croissance en termes de multiplication et d’hypertrophie cellulaires (G. Durand, I960). Ce dernier travail va converger à terme avec celui sur les caractéristiques des viandes développé par B.L. Dumont et R. Boccard avec l’aide des nouveaux arrivants: tendreté, couleur (J. Charpentier, 1959), rétention d’eau (R. Goutefongea, I960). 

Dans le secteur avicole, on observe aussi un développement important des recherches sur la nutrition (C. Galet; J. Guillaume, 1959) et sur la croissance (F. Ricard, 1957; P. Delpech, 1958) du poulet: apport protéique et consommation spontanée d’énergie, influence des conditions de récolte et du traitement technologique des céréales, conformation et adipogénèse du poulet. La spécialisation poulet de chair à partir de l’introduction du Cornish américain progresse au Magneraud. Les programmes d’éclairement pour l’élevage des poulettes et des poules sont mis au point. On s’attache à la prévention du microbisme associé à l’augmentation de la densité des volailles dans les poulaillers (J. Aycardi, I960). 

Des équipes de nutritionnistes travaillent en dehors du CNRZ. Le laboratoire sur la conservation et l’efficacité des aliments de S.Z. Zelter à l’INA a trois thèmes principaux: la préparation et la valeur nutritive des fourrages conservés avec J.L. ^Tisserand (1959), Michelle Durand (1957) et P. Gouet (I960), conduisant à une certaine compétition avec Jouy; la valeur protéique des tourteaux de soja sous l’influence des traitements technologiques (F. Leroy, J. Delort-Laval, 1958), qui aboutira au dépôt du brevet sur le traitement par des agents tannants en 1964; le métabolisme énergétique post prandial chez le porc (G. Charlet-Lery). A partir de 1966, ces chercheurs se répartiront entre Dijon, Jouy, Theix et Nantes. A l’ENV d’Alfort, M. Brochart et P. Larvor (1957) s'intéressent à la nutrition minérale, plus particulièrement au magnésium en relation avec la tétanie d’herbage. Par ailleurs, R. Ferrando y ouvre un laboratoire d’alimentation annexé à sa chaire. 

Ce gonflement des effectifs et des travaux entraîne la création en 1961 d’une deuxième série d’Annales, à vocation plus fondamentale (les Annales de Biologie animale, biochimie et biophysique: les ABABB) et celle de quatre départements: Physiologie animale (C. Thibault), Elevage (R. Pero), Génétique (J. Poly) et Nutrition (A. François). Il est aussi à l’origine de la nomination la 

même année d’un deuxième inspecteur général de 1TNRA en la personne de R. Février. 

Le Plan, alors une « ardente obligation », prévoit la poursuite de l’expansion de la recherche zootechnique associée à celle de la recherche vétérinaire* rattachée à l’INRA en 1961, cela dans le cadre de la politique de décentralisation. Une quinzaine de jeunes scientifiques sont recrutés en 1961. Le CNRZ serait d’ailleurs trop étriqué pour accueillir ce nouveau flux. Les laboratoires sont occupés à plein ; on commence à comparer le nombre de m2 ou de fenêtres par chercheur. Il faut donc essaimer vers des villes universitaires de province qui soient suffisamment éloignées pour que cela relève de la décentralisation. Des discussions, parfois chaudes mais réellement constructives, s’engagent au conseil du CNRZ. Les équipes les plus exigeantes en surfaces fourragères, à savoir l’élevage des ruminants et la physiologie de la reproduction devront s’en aller en premier. On va leur associer des équipes ayant des thèmes de travail communs avec elles, y compris de la future recherche vétérinaire. A la fin de I960, on s’arrête sur le projet de créer deux nouveaux centres. Le premier sera axé sur l’alimentation, l’exploitation et la pathologie nutritionnelle des ruminants ; il se situera à proximité de Clermont Ferrand en raison de la présence d’un Centre de recherches agronomiques presque quadragénaire et de la possibilité de trouver de vastes surfaces fourragères dans l’immédiat, et plus tard si nécessaire. Le deuxième centre associera la reproduction et l’aviculture, chacune avec ses aspects pathologiques, mais où l’implanter? A Orléans souhaitent ses promoteurs pour rester proches de Jouy et de Paris ; non, à Dijon dans un grand campus agricole, demande le ministre de l’Agriculture de l’époque, E. Pisani ! Ce sera Tours, bien qu’il n’y ait pas alors d’université: Paris n’est pas loin par le train, et un jour, par la future autoroute, on se trouvera à mi-chemin entre Jouy et les stations de Rouillé et du Magneraud. 

R. Jarrige et R. Ortavant sont « chargés de 1 organisation >• de ces nouveaux centres qui se situeront respectivement à Theix et à Nouzilly. La réflexion collective, qui a été pour beaucoup dans la réussite de ces centres, se poursuivra après leur ouverture lors de rencontres à la Bergerie nationale de Rambouillet. 

* Voir le texte de M. Plommet. 

DE 1965 A NOS JOURS * 

La deuxième époque des recherches zootechniques s’ouvre en 1964-1966 avec le départ des éclaireurs puis des premières équipes vers les nouveaux centres de Nouzilly et de Theix. Cette migration, étalée sur cinq années, s’effectue en général dans de bonnes conditions. La plupart des chercheurs et une partie importante des techniciens et des ouvriers l’acceptent de bonne grâce ; ceux qui la refusent, souvent pour des raisons familiales, peuvent être transférés dans d’autres services du CNRZ qui bénéficient de postes supplémentaires en même temps que des surfaces libérées ; la perspective de moyens accrus, la jeunesse de tous et l’euphorie de l’époque facilitent cette première décentralisation. 

Mais ces années 60 voient aussi des modifications considérables du «paysage» scientifique et agricole. Grâce à l’électronique, on va disposer d’outils de plus en plus performants pour accélérer le débit et accroître la puissance de pénétration des recherches et des calculs. Associés à l’apparition de nouveaux concepts, ils permettent d’approfondir les mécanismes. Presque deux décennies de progrès technique accéléré viennent d’améliorer spectaculairement la productivité de l’élevage, la compétence des exploitants, l’abondance et la qualité de leur encadrement. La politique agricole commune a sécurisé et stimulé la production: le «fleuve blanc» déborde et sous peu on va parler d’abattre des vaches laitières et de geler des terres. De la «vulgarisation » des connaissances et du progrès technique, on est passé au «développement» socio-économique des exploitations agricoles. La profession agricole prend ces tâches à sa charge par le décret de 1959. Elle crée ses Instituts techniques, de l’Elevage bovin (ITEB), de l’Elevage Ovin et Caprin (ITOVIC), de l’Elevage porcin (ITP), de l’aviculture (ITAVI), des Céréales et Fourrages (ITCF). Le retrait du ministère de l’Agriculture puis la disparition progressive de ses interventions techniques font de l’INRA nolens volens, le seul interlocuteur public de la profession en matière de technique. La loi sur l’élevage de décem-* 

décem-* chercheurs qui ont commencé leur carrière après 1965 ne seront pas cités alors même qu'ils ont réalisé la majeure partie des travaux de cette deuxième époque. Ils seront certainement à l'honneur dans la suite de l'historique rédigée à l'occasion des 50e et 60e anniversaires. 

** Voir le texte de G. Fauconneau. 

bre 1966 préparée par J. Poly, alors conseiller du ministre de l’Agriculture, établit un cadre réglementaire pour l’amélioration génétique des populations animales (chevaux et animaux de basse-cour) et crée les établissements départementaux de l’élevage. Les industries de transformation jouent un rôle prépondérant dans l’écoulement des produits animaux et en orientent la production. L’INRA va donc donner la priorité à ce secteur et lui affecter certaines équipes des productions animales ** 

Enfin, l’expansion des recherches, notamment la rapidité de création des nouveaux centres, sera tributaire de la politique gouvernementale vis-à-vis de la Recherche : encore quelques années de vaches grasses jusqu’à 1969, un amaigrissement croissant jusqu’à 1975, une stabilisation suivie d’une légère reprise et l’embellie de 1982 à 1985, etc. En un mot, le cycle du fric, comme celui du boeuf ou du porc ! 

Centres de Nouzilly et de Theix 

Le Centre de Nouzilly est créé sur le vaste domaine de l’Orfrasière (575 ha) dont le drainage va s’étaler sur une dizaine d’années. Il est conçu comme un centre double tant dans ses préoccupations, la reproduction des mammifères domestiques et les volailles, que dans ses deux composantes, zootechniques et vétérinaires. S’y installent progressivement de 1965 à 1969 la Physiologie de la Reproduction (R. Ortavant, P. Mauléon, M. Courot, J.P. Signoret et al.), la Pathologie de la Reproduction (M. Plommet et al.), la Pathologie aviaire (J. Aycardi et al.) et les Recherches avicoles (J.P. Boyer, C. Galet, L. Lacassagne et al.). 

Les Physiologistes élargissent leur front d’activités notamment dans le domaine de la reproduction de la femelle (parturi-tion) et des comportements, cela toujours de façon comparée sur les différentes espèces d’animaux de ferme. Surtout, ils s’enfoncent dans l’étude du contrôle endocrinien des gonades, de la régulation de la sécrétion des hormones en cause (avec une contribution majeure de J. Pelletier I960, et M. Terqui, 1964 aux dosages radio immunologiques de ces hormones), et de la sensibilité des organes-cibles (photopériodisme, récepteurs). La maîtrise des cycles sexuels par voie hormonale lancée en 1970 est un plein succès chez la brebis (1,5 million de brebis traitées dans l’année 1985). Cette station de Physiologie de la Reproduction, ren- 

forcée par un groupe homogène du CNRS, devient la plus importante du monde. 

Dernière venue à Nouzilly (1969), la Station de Recherches avicoles développe les travaux commencés à Jouy sur la ponte et la reproduction chez la poule : origine et transfert des constituants de l’oeuf, plus spécialement des minéraux de la coquille (P. Mongin, 1964) et des lipides du vitellus (J.C. Blum, 1961, venu du CNRS-Bellevue et B. Leclercq, 1964), programmes d’éclairement, besoins et plan d’alimentation... Spermatogénèse, équilibres nutritionnels en relation avec la simplification des formules des aliments, élargissement à d’autres espèces (cf plus loin) sont les autres axes nouveaux. La souche nanifiée Vedette INRA obtenue par L. Cochez en 1968, révolutionne le marché du poulet de chair. Sa cession en 1976 à une firme privée conduit à transformer en quelques années Le Magneraud en un domaine expérimental pluridisciplinaire dont la faune s’enrichit de faisans, de lapins, de lièvres, de porcs chinois et autres escargots. 

Le Centre de recherches zootechniques et vétérinaires (CRZV) de Theix est fondé en 1965-66 par les équipes d’Elevage des Ruminants (R. Jarrige, C. Béranger, C. Demarquilly, M. Journet, C.M. Mathieu et al.) et de Nutrition (G. Fauconneau, R. Pion et al.) issues de Jouy et de Phy-sio-pathologie de la nutrition née à l’ENV d’Alfort (M. Brochart, P. Larvor et al.). Il est renforcé par une équipe de recherches sur la viande (R. Boccard, J. Charpentier, R. Goutefongea et C. Valin, 1964) venue de Jouy et par un laboratoire de microbiologie (1970) créé par P. Gouet de l’INA. 

■ TROUPEAU DE VACHES LAITIÈRES PORTANT DES CANULES SUR LE RUMEN ET(OU) LE DUODENUM. (THEIX) (PHOTO INRA) 

■ PARQUET DE POULES VEDETTE INRA. (AU MAGNERAUD) (PHOTO INRA) 

Le Centre va développer des travaux structurés sur la nutrition des ruminants: ingestion ; digestion intestinale ; fermentations et synthèses dans le rumen (P. Thivend, 1963); métabolisme énergé-tique grâce à des chambres respiratoires, y compris pour les gros bovins (M. Ver-morel, 1962); métabolisme des acides aminés, synthèse protéique et sa régulation hormonale; diarrhée des veaux; métabolisme minéral, oligo-éléments, et métabolisme hépatique dans le secteur vétérinaire. Le nouveau-né, la croissance tissulaire, les réserves corporelles, les fourrages conservés sont autant de thèmes de longue durée. L’organisation de trois symposiums du calendrier international confirme que Theix est devenu un haut lieu (et pas seulement par son altitude de 850 m) dans ces domaines: le 7.e du Métabolisme énergétique en 1976; le 5e de la Physiologie digestive et du 

■ ENTRÉE D’UNE VHP (VACHE A HAUT POTENTIEL LAITIER) EN CHAMBRE RESPIRATOIRE. (THEIX) (PHOTO INRA) 

métabolisme des Ruminants (1979) * et le 4e du Métabolisme et de la nutrition protéique en 1983. Les nouveaux domaines (Theix, Orcival, Laqueuille puis Mar-cenat, soit environ 1 220 hectares au total) et les bâtiments d’animaux, dont la construction va malheureusement s’étaler sur une dizaine d’années, permettent de développer les travaux sur l’alimentation et l’exploitation des vaches laitières et des bovins à l’engrais (Y. Geay, 1964) entrepris à Jouy et les étendre aux vaches allaitantes (M. Petit, 1965) et aux moutons (M. Thériez, I960). Une petite unité d’Economie de l’Elevage (G. Liénard) apporte un éclairage sur l’orientation et l’application de ces travaux à partir de l’observation de réseaux d’exploitations bovines et ovines. A l’intention des utilisateurs, le Centre de Theix lance en 1968, peu après son ouverture, les journées annuelles d’information, dites du Grenier de Theix, et son Bulletin Technique avec quatre numéros par an. 

Rassemblée à Jouy, la Génétique connaît une expansion considérable au cours des années soixante. Elle dispose successivement des domaines de Bourges (700 ha) en 1962, de La Fage (400 ha sur le i Causse du Larzac) en 1964, de Carmaux (100 ha) en 1964 et d’une partie des surfaces du Pin au Haras libérées par l’Elevage et accrues par de nouvelles locations. Les premières expérimentations se mettent en place sur la sélection du lapin, des truies et des brebis (croisement Romanov) pour leur prolificité, et des brebis Lacaune pour la production laitière. Viennent ensuite les programmes de longue durée sur les bovins à l’aide de crédits d’investissements spéciaux accordés par le ministère de l’Agriculture (J. Poly y est Conseiller technique de deux ministres dans les années 1966 et 1968): comparaison et analyse des performances de types génétiques plus ou moins laitiers au Pin (à partir de 1967), et des grandes races à viande françaises à Bourges (à partir de 1970); sélection de souches pour les naissances gémellaires ou en vue du croisement terminal. 

Les réflexions et le travail de terrain des années 50 aboutissent à concevoir des schémas de sélection intégrés des reproducteurs mâles utilisés en I A qui sont 

Présidé par Y. Ruckebusch (E.N.V. de Toulouse) dont les travaux de physiologie digestive ont été pour beaucoup dans la tenue de ce Symposium en France. 

m SOUCHE INRA 1067 CRÉÉE A TOULOUSE 

appuyés sur les programmes de calcul automatique alors en plein développement. La loi sur l’élevage (1966) concrétise cette conception collective de la sélection ; elle confie à l’INRA le traitement de l’information zootechnique recueillie en ferme ou en station à des fins d’amélioration génétique (l’atelier mécanographique devient le CTI M. Poutous en restant le cerveau) et la tutelle technique des stations de contrôle des performances (J. Frebling pour les bovins et M. Mo-lenat pour les porcs). Les progrès de la biologie et des techniques et l’arrivée de nouveaux chercheurs permettent d’approfondir l’analyse de la structure et du fonctionnement du génome: gènes à effets visibles (gène d w de nanisme chez les volailles), anomalies, groupes sanguins, polymorphismes des caséines du lait (mise en évidence des loci en 1965 par F. Grosclaude et al.), voies métaboliques, localisation des gènes. Les Annales de Génétique et de sélection animales sont lancées en 1969. 

La politique de décentralisation conduit à transférer à Toulouse en 1970 une partie des équipes de Jouy ; la génétique cellulaire (L. Gillois, I960) doit y trouver un contexte favorable ; la génétique appliquée aux petits ruminants (G. Ricordeau, J.G. Flamant) sera plus proche de son domaine de La Fage comme des grandes zones de production. Enfin on va développer à Toulouse les recherches zootechniques sur le lapin. On y installera aussi en 1973 le laboratoire sur le dosage et le métabolisme des contaminants et des additifs alimentaires (G. Bories, 1964) aux côtés de celui de pharmaco-toxicologie relevant de la recherche vétérinaire. Cette décentralisation à Toulouse rencontre plus de pro- 

blêmes que les deux précédentes en raison de la diversité des objectifs des équipes migrantes, de la dispersion des implantations, de la période d’étiage budgétaire et de l’adaptation au vent d’autan ! 

La gamme des volailles étudiées par l’INRA est progressivement étendue à l’oie (avec la reprise de la Station d’Arti-guères dans les Landes en 1962), à la pintade dans les années 60 puis au canard de Barbarie. Les lignées de ces dernières espèces sélectionnées respectivement par l’INRA et par une firme privée vont se substituer aux animaux communs. L’insémination artificielle est mise au point chez la pintade puis chez le canard. 

Les recherches sur le lapin commencent à Jouy par la sélection (R. Rouvier), l’alimentation et l’élevage (F. Lebas, 1964). Elles sont transférées à Toulouse respectivement en 1970 et 1977, où elles sont étendues a la physiologie de la reproduction, la pathologie se développant à Nouzilly. La détermination des besoins alimentaires et l’amélioration des rations accompagnent l’organisation de la production. Les souches créées par l’INRA, appuyées sur la mise au point de l’I A , vont fortement influencer la population cunicole dans les années 80. 

L’élevage caprin devient la spéculation principale, sinon exclusive, d’un nombre croissant d’exploitations. L’INRA accompagne cette révolution: soutien à la création 

création centres d’I A et de testage et à l’extension du contrôle laitier, traite mécanique, alimentation et production laitière. Ce dernier secteur est développé par la Chaire de Zootechnie de l’INA 0- Delage, P. Morand-Fehr, 1963) qui sera d’ailleurs suivie par d’autres Chaires d’Enseignement (Dijon, Nancy). 

Progressivement délaissé par la recherche au cours des décennies précédentes, au fur et à mesure que diminuait son rôle dans la traction et le transport, le Cheval fait son entrée à l’INRA à partir de 1971, à la demande du Service des Haras et avec son appui financier reconduit d’année en année. Accroître la productivité des juments poulinières à partir d’une connaissance et d’une maîtrise de leur reproduction (Nouzilly), élaborer des index de sélection pour les chevaux de compétition (Jouy), éviter l’extinction de nos remarquable races de trait en les exploitant pour produire de la viande (Theix), préciser les particularités de la digestion (J-L. Tisserand à Dijon, R. Wolter à Al-fort), tels sont les objectifs initiaux. Ils seront atteints en bonne partie puis complétés au plan de la nutrition, de la pharmacologie, de la pathologie. 

En 1964, les recherches hydrobiologiques, qui portent sur la gestion des milieux naturels en liaison avec la pêche, sont transférées de la direction des Eaux et Forêts à l’INRA, avec une dizaine de chercheurs répartis entre quatre stations. Deux de celles-ci, le Paraclet dans la Somme et Paris-Saint-Mandé, sont rapidement fermées. La station de Thonon, continuera à s’occuper des lacs, d’abord sous l’angle de leur pollution (eutrophisation) puis de plus en plus de la gestion rationnelle de leurs ressources piscicoles. 

■ ESSAI D’AMÉLIORATION DES NARDAIES DE LA BANNE D’ORDANCHE SOUS LA DENT DES BOVINS ET DES CHEVAUX (PHOTO INRA) 

■ INSTALLATION PISCICOLE EXPÉRIMENTALE DE ST PÉE SUR NIVELLE 

La Station de Biarritz (R. Vibert) consacrée à la biologie des pêches, conduit à choisir ultérieurement Saint-Pée-sur-Ni-velle pour y implanter un centre de recherches hydrobiologiques dont la création est décidée en 1967. Dans cette perspective, de jeunes chercheurs sont mis en formation dans les laboratoires de génétique, physiologie de la reproduction (R. Billard, 1965) et nutrition du CNRZ (P. Luquet, 1964). Ils y apprennent à analyser la biologie des poissons et à considérer progressivement leur exploitation, à l’image de celle des animaux de ferme; de la cueillette des poissons par les pêcheurs (4 millions) dans les milieux naturels, on passe à l’aquaculture. Le regroupement envisagé initialement ne se fera pas: Saint-Pée est dénué d’environnement scientifique et sa construction traîne en longueur du fait des restrictions budgétaires. A son ouverture, en 1977, seuls y - descendront » les nutritionnistes et des écologistes renforçant l’équipe locale de Biarritz pour étudier les rivières à salmonidés. A Rennes, la même année, commencent à s’installer les physiologistes (reproduction) ainsi qu’une équipe d’écologie-hydrobiologie auprès d’une chaire de l’ENSA ; restent à Jouy, la Génétique et une unité de synthèse-développement. 

Le laboratoire des petits vertébrés 0- Giban) transféré en I960 de Versailles à Jouy, qui s’occupait des Rongeurs (le campagnol des champs) et des Oiseaux, étend ses activités au gibier, en vue de sa protection comme de son exploitation rationnelle et en liaison avec l’Office national de la Chasse (1,8 million de chasseurs). Centrées sur l’écologie et la biologie des populations, les recherches s’ouvrent successivement à la perdrix grise (1967), au lièvre (1968), au chevreuil et à la perdrix rouge (1976), au sanglier (1978). Pour des raisons de commodité géographique, les travaux sur ces deux dernières espèces (F. Spitz, 1957 et al.) sont transférés à Toulouse en 1978. Ils vont s’y élargir dans un GIS sur les ongulés (mouflon, isard) avec l’Université. 

Première équipe implantée hors des milieux bien tempérés, le laboratoire de physiologie auprès de la Chaire de Zootechnie de l’ENSA de Montpellier (L. Dauzier, M. Benevent et P. Prud’hon, enseignants, A. Vézinhet, J. Nougues se concentre d’abord sur la croissance, avec l’agneau, le lapin et le poulet comme modèles: différenciation et développement du tissu musculaire et de ses fibres, du tissu adipeux et de ses adipocytes puis contrôle de ces processus. C’est plus tard qu’il s’occupera de l’élevage ovin méditerranéen, en particulier sur les domaines de Fréjorgues et du Merle. 

■ BREBIS ÉQUIPÉES D’UN APPAREIL DE RÉCOLTE DES FÉCÉS POUR L’ÉTUDE DES PARCOURS (THEIX) (PHOTO INRA) 

Dès 1965. les zootechniciens s’intéressent à l’élevage bovin dans les montagnes humides du Massif central ; d’abord en participant à la Recherche coopérative sur programme (RCP) Aubrac (1963-66) puis sur les domaines expérimentaux de Marcenat et de Laqueuille qui se situent pour l’essentiel entre 1 000 et 1 200 m d’altitude. Avec l’aide de la DGRST et dans le vent de l’écologie, se mettent en place (1972) des études pluridisciplinaires sur la rénovation pastorale des pâturages des milieux défavorisés: nardaies des Monts Dore, parcours des Grands Causses du Larzac et du Méjean, garrigue de Montpellier (avec l’ENSAM et le CEPE) puis vallées pyrénéennes. Ces recherches, élargies aux pratiques des éleveurs, vont être un des axes du département de recherches sur les systèmes agraires et le développement (SAD) créé en 1978 sous l’autorité de B. Vissac, transfuge de la Génétique ; la Corse et la Guyane lui sont rattachées. 

L’antenne zootechnique ouverte en 1965 au Centre des Antilles importe très rapidement des porcs, des chèvres et des génisses de la métropole ! Ces animaux ont une capacité de production plus élevée que leurs congénères créoles. Ce sont surtout des outils mieux connus pour procéder à l’inventaire et à l’utilisation optimale des ressources alimentaires locales (M. Chenost, 1964): bananes, ignames, manioc, sous-produits de la canne à sucre, graminées fourragères. Des tables préparées en commun par les chercheurs de ki Guadeloupe et de Cuba viendront couronner ces travaux en 1985. La reprise du domaine de Gardel permet 

de s’intéresser progressivement aux méthodes d’élevage, d’exploitation et de production, puis aux aptitudes des bovins et caprins créoles pour la production de viande: leur adaptation et leurs très bonnes qualités de reproduction peuvent compenser leur plus faible capacité de croissance. A l’appui du développement de la Guyane, on étudie l’aquaculture des poissons tropicaux à Kourou et l’élevage bovin à viande sur les “savanes” côtières et les prairies conquises sur la forêt dense. 

■ TROUPEAU DE CHÈVRES CRÉOLES À LA GUADELOUPE (PHOTO INRA) 

Le prodigieux développement des productions bovines, porcines et avicoles dans le Grand Ouest s’est effectué pour l’essentiel sans implantations zootechniques au coeur de la région, autres que le domaine du Pin-au-Haras dans l’Orne, la station de testage des porcs transférée de Jouy au Rheu en 1970 et la Chaire de Zootechnie de l’ENSA de Rennes. Venus de Theix et de Jouy, C.M. Mathieu (en 1968) et J. Labussière (en 1970) ont été accompagnés chacun par une petite équipe, sur le veau de boucherie (R. Toullec, 1962) et sur la traite respectivement. 

La station de recherches sur l’élevage des porcs, transférée de Jouy, n’arrivera qu’en 1980 (Y. Henry, A. Aumaitre et al.), soit une quinzaine d’années après le premier projet de sa décentralisation et cinq années après le choix de Rennes. C’est à Jouy qu’elle s’est étoffée et qu’elle a progressivement couvert tous les sec-leurs importants: besoins en énergie, protéines et acides aminés aux différents stades de production ; métabolisme énergétique et azoté ; valeur nutritive et utilisation des aliments (C. Février, 1961) ; croissance tissulaire et qualité des carcasses et des viandes (B. Desmoulin, 1964); élevage des femelles... La méthode 

méthode sevrage fonctionnel des porcelets à l’âge de cinq semaines, largement vulgarisée, contribue à raccourcir l’intervalle entre les mise-bas. 

Considéré comme indésirable par la commune du Rheu, où l’INRA avait son centre végétal, et par sa voisine, l’Elevage des porcs a du s’installer un peu plus à la campagne, à Saint-Gilles, à 15 km de Rennes. Mais, juste retour des choses, ces retards successifs lui permettent de bénéficier à plein des progrès considérables réalisés dans les installations d’élevage. Avec un troupeau exempt d’organismes pathogènes spécifiques, fondé par hystérectomie, les chercheurs disposent d’animaux à très haut potentiel de production. Ils ont aussi des installations adéquates pour développer les études sur l’environnement climatique et le métabolisme énergétique. 

Le projet de créer une station sur la Vache laitière sur le domaine de l’ENSA, envisagé à plusieurs reprises est lancé en 1978 et réalisé à partir de 1981. La majeure partie de l’équipe de Theix (M. Journet et al.) vient y continuer ses travaux sur la nutrition, l’alimentation et l’exploitation des vaches laitières et les élargir au pâturage en liaison avec les agronomes, et à la qualité du lait en liaison avec les technologues. 

■ VUE AÉRIENNE DE LA STATION DE RECHERCHE SUR L’ÉLEVAGE DES PORCS DE ST GILLES. RENNES (PHOTO INRA) 

Les importantes migrations vers la province de 1965 à 1970 n’introduisent évidemment pas de rupture dans le développement des travaux des équipes sédentaires ou destinées à partir beaucoup plus tard. Elles libèrent de la place mais elles freinent l’amélioration des moyens du Centre de Jouy à cette époque. Elles en diminuent aussi la cohésion, d’autant que nombre d’anciens s’en retournent à Paris, R. Pero (1968) à l’Inspection générale de l’INRA, C. Thibault à l’Université de Paris VI (1972) puis à la présidence du CNRS (1970-1981), A. François à la direction du CNERNA (1973), J. Poly à la direction Scientifique de l’INRA (1972). 

On a mentionné précédemment les orientations de la Génétique, de l’Elevage des Porcs et du Lapin, de l’Hydrobiologie et de la Faune sauvage. De la physiologie animale sont restées trois équipes. La Station de C. Thibault (puis F. du Mesnil) est axée sur la fécondation et le développement embryonnaire: elle débouchera sur la transplantation des embryons avec sa mise en oeuvre dans l’espèce bovine et aussi dans l’espèce humaine. Le laboratoire de R. Denamur, trop tôt disparu mais bien relayé par H. Clauser, devient de plus en plus « pointu » dans les mécanismes internes de la sécrétion lactée, jusqu’à explorer le transfert de l’information hormonale au niveau du noyau. Aux 

■ COUPLE DE VEAUX JUMEAUX NÉS DE LA SCISSION CHIRURGICALE D’UN EMBRYON, (PHYSIOLOGIE ANIMALE—JOUY) (PHOTO INRA) 

■ LE REPAS DU PORCELET AXÉNIQUE SOUS SA BULLE (ÉCOLOGIE MICROBIENNE-JOUY) 

poils textiles, le groupe de J. Rougeot ajoute les fourrures: lapin, angora et vison. 

Les recherches nutritionnelles se concentrent sur le monogastrique, porc ou rat, avec une tendance croissante à s’intéresser à l’alimentation et à la santé humaines. Elles concernent trois laboratoires: la Physiologie de la nutrition (A. Rérat) qui s’est détachée de l’Elevage des porcs (1972): prise alimentaire (P. Auffray, 1963), motricité et sécrétion digestives (T. Corring, 1963 - J.P. Laplace, 1965), digestion et absorption à l’aide de régimes semi-synthétiques; l’Ecologie microbienne, le LEM (P. Raibaud, R. Du-cluzeau, 1964): flore microbienne du tube digestif et ses rôles dans la digestion et comme barrière (démontrée en 1970) contre l’implantation des bactéries exogènes potentiellement pathogènes; la Station de Nutrition (précédemment Biochimie et Nutrition): métabolisme pho-spho-calcique et sa régulation hormonale, besoins des animaux comme de la population microbienne du rumen (L. Guéguen et al.), digestion et métabolisme des lipides. Cette dernière équipe aura formé les <• lipidologues » des différentes espèces animales et fourni une partie des troupes du nouveau département des Sciences de la Consommation créé en 1979, sous l’autorité de J. Flanzy. Les nutritionnistes de Jouy jouent un rôle moteur dans la création de l’Association Française de Nutrition (1975) dont A. Rérat est le premier Président. 

■ ÉTUDE DE LA DIGESTION ET DE L'ABSORPTION CHEZ LE PORC (PHYSIOLOGIE DE LA NUTRITION-JOUY) 

Dans le cadre du projet «Jouy 2000 », le Centre devient un pôle de développement de la biotechnologie animale. Il va regrouper les quatre équipes locales concernées (Cytogénétique, Génétique biochimique, Physiologie de la lactation, Radiobiologie appliquée) et trois actuellement à Paris, Thiverval et Orsay, dans un nouveau bâtiment, enfin autorisé par la DATAR: une naissance longtemps différée par la maison-mère de la recherche zootechnique ! 

Sept chercheurs en 1945, environ 350 scientifiques et ingénieurs de recherches en 1986 pour le secteur des Productions animales, hors la Pathologie. Au fur et à mesure de leur arrivée, l’INRA a peu à peu couvert les principaux secteurs des grandes productions et les espèces secondaires d’une part, et il a pu ajouter l’analyse des mécanismes aux études descriptives d’autre part. 

Il prend sa part au progrès des connaissances scientifiques. Il tient sa place au niveau mondial, avec une certaine originalité thématique et/ou méthologique. A preuve: des publications de bon niveau dans tous les domaines, dont certaines faisant état de découvertes (fécondation in vitro chez les mammifères, séquence des caséines...); une proportion croissante de publications dans les grandes revues dont il est difficile de forcer la 

porte ; l’organisation de réunions scientifiques du circuit international; l’afflux des thésards étrangers dans des labos venant pour la plupart des pays moins développés. Les séjours « sabbatiques » de chercheurs étrangers confirmés, les échanges et réunions périodiques avec les équipes et centres des pays les plus développés, ou la présence de chercheurs ou d’équipes associés du CNRS, consacrent l’autorité scientifique internationale d’un nombre croissant d’équipes, dans le sillage de la physiologie de la reproduction. 

Au cours de ces 40 années, la productivité des animaux, du travail comme de la terre, a été multipliée. En moyenne, la vache traite produit deux fois plus de lait, la truie sèvre probablement plus de deux fois plus (21) de porcelets par an: le poids d’aliments consommés par kg de croît a été ramené à environ de 5 à 3,3 pour le porc charcutier ; il n’est plus que 

CENTRES ■ A : ANTILLES GUYANE ■ D: DIJON ■ J : JOUY-EN-JOSAS ■ M : MONTPELLIER 

N : NOUZILLY-TOURS ■ P: PARIS-GRIGNON ■ R: RENNES'» S: SAINT-PÉE SUR NIVELLE 

T : THEIX CLERMONT FERRAND ■ To: TOULOUSE ■ TH : THONON. 

de 2 pour le poulet standard de 7-8 semaines au lieu de 4,5 pour le poulet fermier. Les productions porcines et avicoles se sont concentrées, voire industrialisées. Les productions bovines et avicoles sont excédentaires. A tout le moins, l’INRA a accompagné et facilité ces mutations, cela par des voies diverses. D’abord, par ses apports techniques, bien identifiables: ceux que nous avons précédemment cités dans les domaines de la sélection et de la reproduction, la valorisation des différentes ressources et les régimes alimentaires pour les différentes productions, etc. ; mais aussi une contribution multiforme à l’adaptation et à la diffusion des connaissances, dans le cadre de l’enseignement ou de la ■■ vulgarisation», du niveau national au niveau local. Les journées annuelles, organisées directement (Grenier de Theix, I960) ou en association avec les Instituts techni ques (Recherches porcines, 1969, Recherches ovines et caprines, 1975), font le point des progrès des connaissances et sont l’occasion de rencontres et d’échanges fructueux et attendus. Les livres sur l’Alimentation des ruminants (1978) et des Monogastriques (1984), ainsi que sur le Cheval (1985), rassemblent des sommes de résultats nutritionnels rendus utilisables grâce à des systèmes et à des Tables, à partir desquelles peuvent être préparés des documents adaptés aux principales catégories «d’utilisateurs». Ils ne cachent pas cependant la pénurie, pour ne pas dire le désert, d’ouvrages modernes dans le secteur des productions, qu’il s’agisse des traités scientifiques comme clés livres techniques. La qualité des produits, le rôle écologique de l’élevage, le bien être des animaux, le potentiel des biotechnologies ont été pris en compte en leur temps. L’adéquation du dispositif aux problèmes de l’élevage est devenue à peu près correcte dans l’ensemble. Le seul secteur, pourtant de taille, auquel l’INRA n’a rien apporté, c’est celui de la conception et de la construction des bâtiments d’élevage parce qu’il ne relevait pas de son domaine. 

Une des particularités de la recherche zootechnique française a été l’interpénétration des études finalisées et des études cognitives au niveau des départements, des laboratoires, voire de certains chercheurs. Les domaines et troupeaux expérimentaux, la présence dans les équipes d’ingénieurs de synthèse ou d’expérimentations 

d’expérimentations les commissions spécialisées par espèce domestique (créées en 1973), les diverses relations avec le monde professionnel, ont maintenu les réalités et les préoccupations de l’élevage dans l’orientation des recherches. Il faut à tout prix conserver ce juste équilibre bien qu’il se déplace tout naturellement vers le cognitif. Préparer le 3e millénaire tout en apportant des éléments de réponse aux problèmes de l’heure, participer au décryptage de l’in-framoléculaire mais sans perdre de vue les bestiaux dans leur entier, conserver le dialogue avec les Prix Nobel comme avec les éleveurs, telles sont l’originalité et la difficulté de la recherche zootechnique. 

Dur, dur, d'écrire l'histoire, de marier les grands mouvements avec la chronologie, de rendre à chacun ce qui lui revient ! Je n’y suis sans doute pas parvenu malgré les informations écrites ou orales qui m’ont été données par de nombreux collègues, malgré les remarques qui ont été faites sur mon texte initial par R. Février, F. Grosclaude, Y. Henry, L. Lacas-sagne, R. Ortavant, A. Rérat, B. Vissac. Beaucoup de ceux qui ont participé activement au développement de la recherche zootechnique, et (ou) qui en sont les moteurs actuels, ne sont pas nommés dans ce texte : ceux de la première époque que j’ai pu oublier, les chercheurs qui ont entre 10 et 20 ans de travaux puisque j’ai arrêté les citations à 1965; les responsables des domaines, troupeaux et installations expérimentales qui sont la cheville ouvrière de la recherche zootechnique ; ces ingénieurs et techniciens qui ont amélioré les méthodes de travail; ces agents administratifs qui ont fait de leur mieux pour faciliter la vie des Centres et pour alléger les contraintes administratives, notamment dans les fins d’années difficiles. 

DOCTEUR VETERINAIRE ■ ENTRE A L'INRA EN 1953 A LA STATION DE RECHERCHES LAITIERES DE JOUY EN-JOSAS, DIRECTEUR M. MOCQUOT (THEME DE RECHERCHE: HYGIENE DU LAIT ET MAMMITES). DIREC TEUR DU LABORATOIRE D’ETUDES SUR LES MAMMITES A JOUY EN-JOSAS EN 1964 ■ DEPUIS 1966 ASSURE LA DIRECTION DE LA STATION DE PATHOLOGIE DE LA REPRO DUCTION DU CENTRE DE TOURS (MAMMI TES PUIS BRUCELLOSE ET AUTRES PATHOLOGIES INFECTIEUSES ■ ADMINISTRATEUR DU CENTRE DE TOURS DE 1968 A 1972 ■ PRESIDENT DE LA COMMISSION DE MICRO BIOLOGIE DE L'INRA DE 1982 A 1985. 

■ MÉROZOÏTES DE 2eme GÉNÉRATION D'EIMERIA TENELLA, AGENT DE LA COCCIDIOSECAECALEDX] POULET (PHOTO INRA) 

TOUT PROGRES DANS UNE DISCIPLINE SCIENTIFIQUE NE PEUT TROUVER APPLICATION EN PRODUCTION ANIMALE QUE PAR LA PRISE EN COMPTE DE FACTEURS RELEVANT D’AUTRES DISCIPLINES INTERFERANT, OU SUSCEPTIBLES DE LE FAIRE, AVEC CETTE PRODUCTION. LA PATHOLOGIE, SOUS SES DIFFERENTS ASPECTS, QUI EST TRES SOUVENT LE FACTEUR LIMITANT PRINCIPAL D’UNE PRODUCTION DANS SES SYSTEMES ANCIENS OU ACTUELS, EST UN OBSTACLE INCONTOURNABLE AU DEVELOPPEMENT DE NOUVELLES METHODES. 

LE DEPARTEMENT DE PATHOLOGIE A POUR CHARGE L’ANALYSE DES PHENOMENES PATHOLOGIQUES EN ELEVAGE DE MANIERE A EN EVALUER L’IMPACT ET A PROPOSER DES SOLUTIONS ADAPTEES AUX STRUCTURES SOCIO CULTURELLES ET ADMINISTRATIVES DE NOTRE PAYS. IL S’APPUIE POUR CELA SUR DES STRUCTURES SCIENTIFIQUES PAR GRANDE DISCIPLINE ET PAR PRODUCTION GRACE A DES MOYENS ANIMAUX ET DES INSTALLATIONS EXPERIMENTALES IMPORTANTS. 

Pool note: Il s’agit d'un témoignage faisant appel à ma mémoire, pas toujours fidèle, aux documents accessibles et aux notes des chefs de service du département. Que tous ceux qui ont participé à la création et au développement du département de Pathologie Animale veuillent bien m’excuser si j’ai omis des événements ou faits notables. Je n'ai cité que quelques noms parmi tous ceux qui auraient mérité de l'être. 

Actuellement 170 agents dont 27 ingénieurs et JO administratifs dans les Ecoles sur statut INRA. 

«Agronomie? tell me Agronomy? you are working in animal pathology for an Agronomy Institute, how could that be ?» 

Etonnement, maintes fois répété, de l’interlocuteur étranger, suivi de la réponse non moins rituelle “yes, if agros (gr) means field and Agronomy, management of farm land, art and science of crop production (Webster), agronomy turned out to mean in French from primitive soil science to : Etude scientifique des problèmes que pose la pratique de l’agriculture (Robert). Just shenanigans, translate it by « in Agriculture, youll be OK». Glissement de sens pas tout à fait neutre puisque, s’il a des raisons historiques exposées par ailleurs, il traduit aussi la prépondérance des élèves de l’Institut National Agronomique qui, à l’époque, n’était pas «P.G.», dans l’encadrement de 1TNRA. C’est pour des raisons symétriques mais inverses que le département de recherches vétérinaires a pris, en 1979, le nom de Pathologie Animale (P.A.): une science ou une discipline n’est pas le privilège d’une filière, même si la formation de base imprime sa marque profonde aux hommes, les prépare mieux à certaines tâches que d’autres. 

Dans les années 50, alors que la recherche zootechnique prenait son essor à Jouy, la recherche vétérinaire restait, pour une grande part, confinée à certaines chaires des Ecoles Vétérinaires qui faisaient preuve d’un dynamisme de bon aloi avec des moyens, certes importants au total, mais répartis entre tous selon des critères incertains. Le personnel appartenant à des corps et statuts divers, précaires souvent, fantaisistes quelquefois, représentait (et représente encore)* une force importante. Les laboratoires dépendant directement des services vétérinaires, le laboratoire central de Maisons Alfort, puis le laboratoire de la fièvre aphteuse à Lyon avaient pour tâche principale le diagnostic et le contrôle des réactifs et vaccins concernant les grandes maladies contagieuses faisant l’objet d’une réglementation officielle et/ou de mesures de prophylaxies collectives. Quelques laboratoires vétérinaires départementaux enfin, dirigés par des hommes compétents et dynamiques, faisaient oeuvres de précurseurs. L’INRA déjà apportait quelques moyens: la chaire de Zootechnie d’Alfort (E. Letard) s’intéressait à l’insémination artificielle avec P. Szumowski, puis recrutait M. Bro-chart sur le thème « Biologie du sperme » le 1er juillet 1946 après avoir éprouvé sa 

détermination à entrer dans la recherche en « oubliant •> pendant six longs mois son dossier de recrutement. Ce groupe devait s’étoffer peu à peu avec P. Larvor puis M. Lamand, en prenant pour thèmes les métabolismes minéraux et constituer le noyau des futures équipes de Theix. 

Jo.uy, donc, se développait dans un bouillonnement d’idées, de rencontres, de découvertes les unes des autres! Comment ne pas rappeler les déjeuners décontractés du samedi midi, les discussions, les échanges, les projets, avec G. Mocquot, R. Denamur, G. Fauconneau, C. Thibault, R. Ortavant, R. Jarrige, L. Dauzier et beaucoup d’autres. D’où devait peu à peu naître, puis se développer sous la ■< guidance » aes responsables de l’époque à la «vista» exceptionnelle, l’idée que la recherche zootechnique exigeait à la fois la •• science » à son plus haut niveau et des moyens considérables pour l’expérimentation animale. Acheter des domaines, constituer des troupeaux devint une préoccupation majeure de nos collègues, avec une conséquence inéluctable et immédiate, la reconstitution à Jouy et autres lieux d’un microcosme de la pathologie infectieuse française: Brucellose, Tuberculose, Listériose, Mammi-tes, Néorickettsiose (depuis Chlamydiose) concernant les ruminants avec sans doute l’équivalent, comme J. Ay-cardi devait le confirmer en pathologie aviaire. On fit ce que l’on put. Le vétéri naire de Versailles, le Dr Desbrosses, avec quelquefois l’aide de la clinique ambulante d’Alfort, fit pour le mieux, face aux difficultés que l’on devine sans peine, pris entre les contraintes expérimentales et les exigences contradictoires des chercheurs. Les quelques vétérinaires travaillant sur le Centre furent sollicités, ou donnèrent leurs avis sans l’être, avis bien peu compétents et de peu d’autorité ! On ne devient pas spécialiste en pathologie infectieuse parce qu’on est vétérinaire ou même microbiologiste. 

Ainsi naquit l’idée qu’en médecine vétérinaire aussi il fallait, outre des animaux pour l’expérimentation, une solide base scientifique. Les dirigeants de l’INRA comprirent qu’il fallait, parallèlement à la recherche zootechnique, créer et développer une recherche vétérinaire de même envergure. Recruter des vétérinaires pour se donner bonne conscience, à charge pour eux d’éliminer la pathologie dans les troupeaux INRA ne pouvait suffire: si la composante pathologique n’était pas correctement prise en compte, 

à quoi pourraient servir les progrès en physiologie ou en génétique ? 

Recruté à 1TNRA en 1953 grâce à C. Bressou, directeur d’Alfort et membre du premier comité permanent scientifique de l’INRA, par G. Mocquot, directeur de la station de recherches laitières, pour travailler la microbiologie et l’hygiène du lait, je me suis trouvé rapidement en première ligne : les microbes pathogènes du lait, streptocoques, staphylocoques, Brucella, Salmonella ne sont-ils pas aussi les agents de plusieurs des grandes infections des ruminants? G. Mocquot avait déjà, et a toujours, une vision exception nellement constructive et équilibrée de la recherche. La recherche la plus appliquée, d’apparence la plus anodine, doit s’appuyer sur la rigueur scientifique la plus solide, utilisant s’il le faut les méthodes les plus modernes, sans pour autant se laisser porter par le flot de la mode. A l’inverse, en quoi tel progrès scientifique peut-il bouleverser les données techno-logiques du moment ? Préoccupations constantes de G. Mocquot, objets de discussions nombreuses dans le petit groupe de «la micro» qui devaient nous conduire à accepter l’un et l’autre un glissement de mes recherches vers la pathologie de la mamelle d’abord, les recherches vétérinaires ensuite. 

La Brucellose bovine sévissait alors tragiquement en France et à 1TNRA. D’une enquête menée un peu plus tard avec R. Ortavant et M. Charpentier, il ressortait que 40 à 45% des troupeaux français étaient atteints. J’ai donc isolé mes premières Brucella du lait des vaches de Jouy et incidemment étudié avec G. Mocquot leur survie au cours de la fabrication des fromages. La Brucellose cependant n’était pas mon problème. Le hasard fit qu’au début des années 60, alors que Jouy bourdonnait de projets grandioses décentralisés, G. Renoux, professeur de microbiologie de Faculté de Médecine, alors directeur de l’Institut Pasteur de Tunis, et seul chercheur français à avoir à l’époque une expérience personnelle considérable en Brucellose animale, souhaitait revenir en France. Après de multiples péripéties, G. Renoux put venir à Tours dans un Centre tout neuf, encore vide, m’aider à mettre en place l’équipe « Brucellose » de la Station avec A. Philippon. De cette riche collaboration devaient sortir des découvertes notables, la transmission congénitale de la maladie, la survie de l’agent dans les milieux aqueux, les premières immuno- 

modulations chimiques (Le Levamisole), la vaccination conjonctivale qui firent la notoriété du groupe et permirent son développement actuel. 

C’est dans ce contexte de bouillonnement scientifique que le Ministre de l’Agriculture de l’époque, E. Pisani, décida de rattacher la recherche vétérinaire à l’INRA (avril I960). Cela signifiait que le personnel des écoles vétérinaires intégrait le cadre des contractuels de l’INRA et que l’INRA se voyait chargé de créer de toute pièce une recherche vétérinaire de haut niveau. 

Il fallait d’abord savoir ce que l’on voulait faire. Ensuite trouver l’homme qui recevrait lui-même la charge de créer, d’animer, de recruter les équipes, de défendre le nouveau département naissant devant la voracité de ceux qui étaient déjà en place à l’INRA ou dans les Ecoles. La direction de l’INRA demanda à un groupe de jeunes chercheurs, enseignants et membre de l’administration, de réfléchir au premier problème: le groupe* créé le 24 septembre I960 travailla dur sous la houlette de R. Ortavant et remit ses propositions à M. Lemoigne, président du conseil d’administration, le 7 janvier suivant. Les discussions furent vives, parfois houleuses. D’un côté les enseignants voyaient la recherche se développer dans les écoles, de l’autre les chercheurs qui hésitèrent, sans trancher (comment l’auraient-ils pu ?) entre trois conceptions : 

• des recherches par grande discipline scientifique: virologie, microbiologie, immunologie,pharmacologie-toxicologie qui ne pouvaient, en raison des structures universitaires de l’époque, n’être implantées que dans la région parisienne ou au moins dans une très grande ville. De là devaient naître Thiverval-Grignon avec A. Paraf et Toulouse avec C. Labouche ; 

• des recherches par espèce: les problèmes pathologiques d’une espèce animale particulière étant spécifiques à cette espèce, nécessitent de ce fait des approches propres à l’espèce, intégrant de nombreux paramètres relevant autant des méthodes d’élevage ou jouant de celles-ci comme dans le concept d’élevage protégé développé par J. Aycardi et P. Schellenberg (19o8) que de la pathologie au sens strict. De là devaient naître la station de pathologie aviaire (Nouzilly) avec J. Aycardi, rejointe ultérieurement par la parasitologie, avec P. Yvoré et son 

• MMrs I-'ontaine, Le Bars, Magat ( f ) (HNV), Perdrix (DQ), Aycardi, Ortavant, Paraf. Plommet (INRA). 

groupe, et la pathologie du lapin avec P. Coudert puis les laboratoires de pathologie porcine Q- M. Aynaud, Nouzilly) et d’ichtyopathologie (P. de Kinkelin. Thi-verval); 

• des recherches par fonction, suggérant par là que le dérèglement des fonctions physiologiques «normales» relevant d’une approche «pathologique» s’opposent à la démarche scientifique par disci pline. Cette approche est tout à fait pragmatique, presque clinique, puisque le vétérinaire appelé en consultation constate des symptômes affectant manifestement une fonction, une stérilité, un arrêt de la croissance par exemple. Que la frontière entre l’approche clinique, suivie par une analyse scientifique objective et l’approche par la fonction et ses dérèglements soit incertaine, c’est l’évidence. Ainsi sont nés le groupe de physiopathologie de la nutrition de M. Brochart à Theix et, dans une certaine mesure, mon propre groupe de pathologie de la reproduction à Nouzilly. 

Dans une certaine mesure seulement, car nous n’avons pas véritablement su sortir des schémas tout faits. Nos propositions recouvraient trop le cadre de l’enseignement par chaire des écoles d’une part, le cadre recherches zootechniques par espèce d’autre part. C’était, en outre, illusion de croire qu’un «Institut» central implanté près de Paris pourrait former les jeunes chercheurs dans les disciplines fondamentales pour alimenter ensuite les stations provinciales par décentralisation autoritaire. Illusion également de croire qu’une équipe chargée d’étudier une fonction, la pathologie de la reproduction (approche normale d’une chaire d’enseignement) pouvait se disperser dans plusieurs disciplines alors qu’à l’évidence 95% des problèmes de stérilité relevaient alors de la pathologie infectieuse. La nécessité de construire de très onéreuses installations destinées à l’étude de la pathologie infectieuse sur 

gros animaux, et de former le personnel aux méthodes et contraintes de la manipulation d’agents pathogènes pour l’homme, a effacé peu à peu cette illusion, entériné finalement par G. Jolivet par l’extension des recherches à des thèmes que l’on ne peut plus guère qualifér de reproduction. 

L’homme fut Paul Mornet, présenté par C. Bressou. Il venait d’Afrique où, entouré du respect de tous et d’une grande considération, il avait construit le laboratoire national de l’élevage et de recherches vétérinaires de Dakar, et mis en place des équipes compétentes et efficaces. Il connaissait mieux que personne ces dramatiques pathologies africaines infectieuses, parasitaires et nutritionnelles. Il saurait voir large sans privilégier une direction plutôt qu’une autre, faire la part des choses en résistant à la voracité des uns ou à l’ambition démesurée des autres. Il saura faire venir à l’INRA et s’attacher des hommes de valeur, de différents horizons. D’Afrique: C. babouche, P. Schellenberg, P. Yvoré ; du laboratoire central de Maisons Alfort: A. Paraf, J. Asso ; du CERAFER, P. de Kinkelin ; de l’industrie : L. Cauchy ; de la clientèle vétérinaire: M. Dubois et R. Fensterbank et, pour lui succéder, de la quiète bibliothèque de la chaire de parasitologie à Alfort. G. Jolivet (1975) qui sera ultérieurement ( 1981 ) propulsé dans les tourbillons de la Direction de la Qualité au Ministère de l’Agriculture. P. Mornet exerça longtemps la double fonction d’inspecteur général et de chef de département, puis choisit en 1975, M. Brochart comme chef de département. Cohabitation qui, vue de l’extérieur, fut harmonieuse avec unë répartition des tâches assez claire, et fut marquée par le développement des laboratoires du département, par le sens de l’équité et du concret de M. Brochart et par son souci d’établir, avec les chaires des écoles, des règles de concertation et de coordination des recherches. Succéderont à M. Brochart: P. Larvor (1979-1984) puis L. Cauchy, mais ceci n’est plus l’histoire. 

Créer dans un Institut d’Agronomie un département de recherches vétérinaires avait dans le contexte français de l’époque un caractère de provocation. 

La profession vétérinaire en effet ayant des responsabilités particulières d’intérêt général, la surveillance et le contrôle des grandes maladies transmissibles, la surveillance de secteurs entiers de l’hygiène publique, bénéficie de certains privilèges 

qui s’appuient sur des lois ou des règles concernant l’enseignement, l’administration, l’exercice de la clientèle libérale ou non. Fallait-il que la recherche «bénéficie» d’un même privilège, en d’autre terme qu’il y ait dans ou à l’extérieur de l’INRA un institut de médecine vétérinaire ? En dehors de l’argument plus sentimental, épidermique même, des moutons et des chèvres, il n’y avait rien de bien solide dans cette idée qui persista cependant longtemps dans quelques cerveaux et resurgit même ultérieurement, secouant durement le département. Cette crise (1979) eut l’avantage de clarifier définitivement la situation, les chercheurs des jeunes générations, venus d’horizons fort divers, ayant clairement manifesté leur attachement à l’INRA. 

La science ne se découpe pas. Quelle différence y aurait-il entre une nutrition vétérinaire et une nutrition zootechnique ou agronomique ? Une différence d’approche sans doute, mais justement pour cela très complémentaire, entre une microbiologie vétérinaire et les autres (sol, plante, industrie). L’expérience de la commission «« microbiologie » m’ a encore confirmé, s’il en était besoin, la convergence des approches, la similitude des méthodes, et finalement l’enrichissement réciproque des groupes. 

Les élèves de l’institut agronomique et des écoles vétérinaires sont profondément marqués par leur formation. Les premiers ont un esprit plus géométrique, plus déductif. Les seconds, un esprit plus de finesse, plus intuitif, lié à l’observation clinique. Les premiers reçoivent une formation générale et scientifique large mais ne deviennent biologistes qu’ulté-rieurement. Les seconds reçoivent un enseignement long, de type professionnel, leur permettant d’exercer leur métier dès la sortie d’école, sans « trou » notable. Les premiers, arrivant dans un centre de recherches, doivent apprendre l’animal. Les seconds doivent se dégager de «« l’intuition clinique » et de la recette apprise et apprendre la rigueur expérimentale. Les premiers savent les mathématiques, les seconds la pharmacologie... C’est assez dire, je crois, à quel point nous pouvons nous enrichir mutuellement dès le moment où les liens d’amitié effacent les réticences. Bien d’autres filières contribuent à la formation de nos chercheurs, Universités, Ecoles d’ingénieurs, Formation interne, chacune avec ses avantages et ses inconvénients : « nous ne savons pas grand chose» disent les uns, «mais nous 

savons apprendre ». « Nous savons peu de chose, mais nous savons bien le faire» disent les autres. «Nous voulons nous former pour donner plus à l’INRA » disent les troisièmes. Et c’est très généralement vrai. 

Malgré cette diversité, l’INRA apparaît, vu de l’extérieur, comme ensemble homogène. Deux fondements, me semble-t-il, à cet ensemble: 

1) les concours, aussi objectifs que possible (on me citera des exemples contraires, bien sûr...) qui donnent une réelle égalité de chance à tous, quelle que soit leur filière. 

2) l’espace de liberté intellectuelle que les dirigeants de cette maison ont su créer, entretenir, protéger. Et ceci n’est pas rien, dans le monde actuel, car il implique de la part des responsables, ouverture d’esprit, droiture de jugement, quelquefois courage des opinions. Dois-je dire que je parle d’expérience, que j’ai bénéficié à plusieurs reprises, dans des circonstances difficiles, de l’appui sans faille de MM. H. Ferru, J. Bustar-ret, G. Mocquot, Ch. Thibault, R. Février, A. François, J. Poly, P. Mornet et G. Joli-vet? 

Le rapport des jeunes remis, P. Mornet nommé, la décentralisation de Jouy amorcée, l’embryogénèse commence. Ce sera Thiverval Grignon (1963), Theix (1966), Nouzilly (1966), Toulouse (1970). 

La première station construite par la pathologie animale fut celle de virologie-immunologie de Thiverval-Grignon. A. Paraf, auquel s’était joint J. Asso qui devait lui succéder (1977-1980), fut chargé de créer cette station sur un terrain situé à proximité de l’école de Grignon, comme le premier élément de ce qui aurait pu devenir un institut de médecine vétérinaire. L’urgence fit choisir une solu tion « préfabriquée » pour les laboratoires, avec des installations expérimentales en dur, en particulier le lazaret, immense bâtiment destiné à «contenir» le virus aphteux excrété par les bovins en expérience. Grignon c’est d’abord A. Paraf, son dynamisme, son entregent, sa capa cité de découvrir de jeunes talents et de les former à la dure. Ce sera ensuite J. Asso, R. Scherrer (1980-1983 f) puis J. Laporte, ce dernier, chargé de «rapatrier » à Jouy, dans le cadre du programme «Biotechnologies», l’équipe devenue adulte dans un espace trop confiné et vétuste. Grignon c’est d’abord la fièvre aphteuse, les souches « lapinisées », les mutants froids et atténués, l’étude des conditions de la réplication et l’ARN-po-lymérase, les mutants de capside, la découverte et l’isolement de la protéine VP1, découverte qui devait conduire bien plus tard à la recherche et mise au point de vaccins de l’ère biotechnologique. Ce sont ensuite les études morphologiques des virus et microscopie électronique avec R. Scherrer, Poxvirus, Pestivirus, puis plus récemment Rotavirus et le clonage des gènes viraux. Du côté immunologie, c’est d’abord l’étude des adjuvants par A. Paraf, puis avec M. Fougereau et J.-J. Metzger ( f ) la structure des immunoglobulines de porc, le site de fixation du complément sur les Ig de souris, la fixation de la protéine A sur le fragment Fab du porc. Après le départ de M. Fou gereau à Marseille, le groupe «immunologie» s’orientera sur la suggestion de P. Mornet, vers l’étude des mécanismes de résistance aux infestations parasitaires, avec P. Pery et G. Luffau. Avec la technologie des anticorps monoclonaux lancée par A. Paraf, le groupe deviendra, avec Jeanne Grosclaude, la référence INRA dans ce domaine. Ce sera encore avec R. Scherrer et S. Bernard le développement de la technique ELISA pour la mise en évidence des Rota et Coronavi-rus. Enfin A. Paraf, revenu à la paillasse, dirigera un groupe mixte INSERM/CNRS 

■ VIRUS DE LA FIÈVRE APHTEUSE 0 23 NM. OBSERVE AU MICROSCOPE ÉLECTRONIQUE APRÈS COLORATION (PHOTO INRA) 

qui démontrera le rôle des protéines du cytosquelette dans la régulation des enzymes membranaires. 

Considéré comme laboratoire «parisien ■■ de formation, la station de Grignon jouera ce rôle pour deux groupes, le laboratoire de pathologie porcine et celui d’Ichtyopathologie. 

J.-M. Aynaud fait partie de la 2eme génération. Recruté en 1962, il est d’abord formé à Grignon sur les virus de la peste porcine et autres pestivirus, puis met au point un vaccin «froid» (souche Thiverval), efficace, inoffensif, bon marché, qui allait devenir la référence dans ce domaine. Chargé en 1970 d’étudier l’implantation d’un laboratoire de pathologie porcine, il s’appuie sur Grignon pour former une équipe, mais les incertitudes sur son implantation définitive, (successivement Toulouse, Nantes, Rennes, ce sera finalement Nouzilly en 1981) défont au fur et à mesure ce qu’il fait. La discussion du groupe des jeunes reprend: faut-il privilégier l’espèce et choisir Rennes où se construit une immense station de recherches sur l’élevage des porcs, ou la discipline — en la circonstance la pathologie infectieuse — et venir à Nouzilly ? Cette option a heureusement prévalu, qui fit passer le seuil critique des 50 chercheurs dans les disciplines de l’infection au Centre de Nouzilly, d’où un extrême enrichissement réciproque. Le groupe «pathologie porcine» a caractérisé les virus de la peste porcine classique responsables des formes subcliniques de la maladie. Il a analysé les propriétés fonctionnelles des sous-populations de 

■ ACHTHERES PERCARUM, CRUSTACÉ PARASITE EXTERNE DES POISSONS 

■ POU DE LA CARPE -, ARGULUS SP. LE PLUS RÉPANDU DE TOUS LES CRUSTACÉS PARASITES DES POISSONS 

Dessins extraits de : - PRÉCIS DE PATHOLOGIE DES POISSONS - (INRA, OIE) par P. de Kinkelin Ch. Michel, 

lymphocytes et étudié la réponse immunitaire locale et systémique du porc. L’immunisation précoce du porcelet né de mère immunisée, la mise au point d’un vaccin mutant contre la gastroentérite transmissible devaient valoriser le travail du groupe. 

J’ai rencontré pour la première fois P. de Kinkelin au service des pêches et pisciculture de CERAFER à St-Mandé, en 1963. Il s’entraînait déjà au diagnostic exact et expérimentait sur des cyprinidés distribués à raison de 1 par verre à moutarde ou 5 par pot à confiture. Dispositif expériemental excellent, peu onéreux, permettant des analyses factorielles savantes mais tout de même un peu limité ! P. de Kinkelin est autant un enseignant, un vulgarisateur, un praticien capable de porter un diagnostic global sur un système d’élevage, qu’un chercheur. Venu à l’INRA en 1964, il s’installe à Grignon le temps de s’initier, lui et ses collaborateurs, à la virologie, l’immunologie et la bactériologie. Il y est encore, les projets lancés au cours des ans, Biarritz, Brest, Rennes, Nouzilly, Jouy étant restés dans les cartons, mais pas les recherches. Ce sera la nécrose pancréatique infectieuse, la septicémie hémorragique virale, la furonculose, les septicémies hémorragiques bactériennes, les mécanismes immunitaires spécifiques ou non et la première identification de l’interféron chez le poisson. 

R. Jarrige a conté par ailleurs l’origine et les objectifs du Centre de Theix. L’équipe de la chaire de Zootechnie d’Al-fort ayant orienté ses recherches sur le métabolisme hydrominéral chez les bovins, carences, régulation et déséquilibre qui conduisent à des accidents graves et spectaculaires chez la vache laitière, tels que hypocalcémie vitulaire, tétanie d’herbage, acétonémie, devait trouver très naturellement sa place à Theix sous le thème général » Physiopathologie de la nutrition». Cette équipe, de 3 chercheurs au départ, devait s’accroître en diversifiant ses thèmes, puis se subdiviser en trois petites unités. Outre ses succès dans les trois maladies citées, elle devait s’attaquer avec succès aux problèmes de déshydratation des veaux atteints de diarrhée, établir la distribution des carences des ruminants en oligoéléments en France et proposer les moyens de les combattre, analyser les relations entre l’apport énergétique et l’ovulation et en tirer un moyen d’action, le «flushing». Elle devait montrer le mécanisme de la toxémie de gestation de la brebis et proposer les moyens de prévenir cette maladie. Parallèlement, certains aspects de la nutrition minérale de l’homme (magnésium) en relation avec la patho-■ 

patho-■ MOLÉCULAIRE DU ROTAVIRUS RESPONSABLE DE LA DIARRHÉE DU VEAU 

logie cardiovasculaire, puis avec l’arrivée d’un immunologiste, certains aspects d’immunologie appliquée en relation ou non avec la nutrition minérale devaient devenir des thèmes d’intérêt. M. Brochart d’abord, dirigea la station (1966-1967), puis P. Larvor jusqu’à sa nomination comme Chef de département (1979). Trois unités fùrent alors formées, avec Y. Rayssiguier (maladies métaboliques), M. Lamand (maladies nutritionnelles) et M. Brochart, revenu à la paillasse avec l’écopathologie. L’écopathologie est, dans l’esprit de ses fondateurs, l’étude dans des élevages-d’observatoires, du plus grand nombre de paramètres observables ou mesurables, de manière à établir par analyse statistique appropriée les principaux facteurs de risque, les associations et hiérarchies pathologiques. 

Theix subissait, comme Jouy en son temps, les lois de la pathologie infectieuse. Les veaux en particulier souffraient de diarrhées néonatales souvent mortelles et, de toute évidence, contagieuses. Bien qu’en ces temps obscurs, l’agent infectieux fut bien souvent discrédité et que la réhydratation correcte fut ultérieurement reconnue comme traitement de choix, il se trouva qu’un microbiologiste du département de nutrition travaillant sur la flore de l’ensilage, Ph. Gouet et son équipe, se pencha sur le problème. Ainsi fut reconnu le rôle primordial des colibacilles, des facteurs d’adhérence, des entérotoxines et mis au point un vaccin efficace par transfert passif d’anticorps maternels colostraux. Ce succès devait inciter nos chefs de département et de secteur d’une part, à étendre le thème à d’autres laboratoires et agents, Rotavirus à Grignon, Crypto-sporidies, autres colibacilles et modélisation à Nouzilly, d’autre part à transférer en bloc au département de pathologie animale, en 1980, le laboratoire de Microbiologie. Celui-ci s’est plus récemment tourné vers l’étude des phénomènes microbiens de la digestion ruminale, thème pour laquelle il dispose, outre la compétence « anaérobies », de ses installations permettant de travailler sur jeunes ruminants axéniques ou à flore reconstituée. Mais ceci est une autre histoire. 

Nouzilly est né de convergences et de rencontres. A la fin des années 50, J. Ay-cardi dans le cadre de la station de recherches avicoles avec R. Pero, identifiait à partir de milliers d’observations, les principales maladies en élevage industriel. De mon côté, mon orientation pathologique se précisait, avec des besoins en animaux, brebis laitières et vaches, pour les recherches sur les mammites. Ce sera d’abord Brouessy, grâce à Ch. Thibault, avec P. Petrequin et B. Mirman, puis un projet d’étable «mammite» à La Minière. Survint la crise de croissance de Jouy, l’obligation de décentraliser, puis le projet de création d’un secteur pathologie animale, les rencontres avec G. Renoux et 

la brucellose, avec R. Ortavant et J. Ay-cardi et le rapport des jeunes. Après les rêves un peu fous de quelques-uns (Grenoble, Antibes...) l’idée prit corps qu’il fallait envisager un très grand Centre, associant dans un même projet des stations décentralisées et des créations en pathologie animale. Il fallait assez d’espace pour entretenir de gros effectifs animaux et pour séparer physiquement les troupeaux et leurs gardiens. Orléans sera le premier choix. Des projets grandioses d’Université scientifique sur le campus de la Source nous firent choisir, A. François, alors administrateur de Jouy, R. Ortavant et moi-même, le domaine tout proche de Champvallins. Le Ministre de l’époque s’étant opposé à ce choix, ce sera l’Orfrasière à Nouzilly, à 20kms de Tours. R. Ortavant, chargé parla direction d’organiser puis de diriger le Centre, nous fit travailler comme des damnés, J. Aycardi, J.-P. Boyer et moi, avec l’aidé de J.-P. Dupont puis de M. Sarrazin et G. Hinet, pour déposer le 22 décembre 1962 le projet du Centre de Nouzilly. Le projet prévoyait la décentralisation de deux stations, physiologie de la reproduction et recherches avicoles, la création de deux stations dans le cadre du nouveau département de recherches vétérinaires, pathologie aviaire et pathologie de la reproduction. Devaient par la suite rejoindre ces stations vétérinaires, un laboratoire de parasitologie avec P. Yvoré, regroupé administrativement ultérieurement avec la pathologie aviaire (PAP), le laboratoire de pathologie porcine (1981) et tout récemment (1985) une unité d’immunologie avec A. Paraf, rattachée au laboratoire de pathologie porcine. 

Il faut survoler Nouzilly en hélicoptère pour comprendre d’un coup d’oeil : il fallait pouvoir travailler sur des effectifs suffisants, protégés dans les deux sens. Ne pas brouiller nos expériences par fin troduction d’agents pathogènes venus de l’extérieur. Ne pas contaminer les trou peaux de nos collègues et voisins. D’où tout un ensemble d’enceintes, de circuits, de locaux dits étanches, et un souci constant de formation, d’éducation, de discipline. 

J. Aycardi était l’homme de la situation. C’est un organisateur né. Aucune crête ne devait pencher ni à droite ni à gauche, aucune rémige dépasser. Ainsi, les installations de la pathologie aviaire, puis de la parasitologie, devaient donner à ses collaborateurs et à lui-même, l’instrument idéal de leurs recherches. Ce sera la mise au point de l’élevage axénique, de li- 

gnées virus-free, de lignées histocompa-tibles. D’où viendra le concept, avec P. Schellenberg, de l’élevage protégé. Puis l’instrument aidant, la pathogénie (voies de transmission du virus) de la maladie de Marek par L. Cauchy, les ré-trovirus aviaires et la leucose. Ce sera encore l’écologie des plasmides de résistance dans les élevages. C’était surtout les coccidioses et la chimioprévention, thème propre de J. Aycardi, relayé ensuite par P. Yvoré puis, sur le lapin, rattaché comme chacun sait « à la basse-cour», par P. Coudert. Il faudrait encore citer les travaux sur l’immunologie et l’écologie parasitaire et les inventaires pathologi ques, par lesquels J. Aycardi avait commencé sa carrière à Jouy. 

A la station de pathologie de la reproduction, nous avons reconnu avec B. Poutrel, nouveau chef de service (1986), que notre démarche suit 7 étapes pas toujours successives ni nécessaires. Ce qui est bien naturellement fonction des connaissances du moment. Ce sont: (1) identification, (2) évaluation de l’incidence de la maladie (ce qui fut fait bien souvent sur les troupeaux de l’INRA), (3) reproduction de la maladie sur l’animal de laboratoire (quand c’est possible, modélisation) puis (4) sur l’espèce-hôte naturelle. Ceci permet la mesure ou l’analyse de paramètres d’intérêt appliqué tels que méthodes de diagnostic, efficacité de moyens de prévention ou de traitement et l’étude plus fondamentale des mécanismes d’agression et de résistance. (5) recherche de moyens de lutte suscep tibles d’être acceptés. Les vaccins, d’une manière générale offrent ce moyen. Etude en station, (6) puis sur le terrain. (7) de l’efficacité de la méthode proposée. Outre l’énorme somme de connaissances accumulées, plus de 2 millions d’analyses bactériologiques de mammite en 30 ans, plus de 300 vaches inoculées de Brucellose, chacune soumise à plus de 100 analyses différentes, cette démarche a permis de donner des normes concernant le diagnostic et la lutte contre les mammites, la mise au point et la commercialisation de vaccins contre la brucellose, la salmonellose ovine, la chlamydiose, la modélisation sur souris des diarrhées colibacillaires, le concept de compartiment immunologiquement indépendant de l’organisme avec les conséquences relatives à l’infection, de la mamelle et du placenta. 

Toulouse. Le rapport des jeunes avait justement donné à la pharmacologie-toxicologie une place privilégiée: cette 

discipline très spécifiquement vétérinaire, très liée aux disciplines voisines, physiologie-thérapeutique-hygiène publique et aussi par la nature des choses à l’enseignement et à l’industrie pharmaceutique, devait s’implanter dans une ville universitaire, dans une école vétéri naire. Le dynamisme de Toulouse, et aussi faut-il le dire, comme pour Theix, les racines régionales ont dicté ce choix. C. Labouche, venu de Dakar avec P. Mor-net, construisit, jouxtant le campus de l’école, la station de pharmacologie-toxicologie, rejointe ultérieurement par le laboratoire de recherches sur les additifs alimentaires du département de nutrition. La station a toujours travaillé avec ses responsables successifs: C. Labouche (1970-1978), Y. Ruckebusch (1978-1982) et L. Bueno, en association étroite avec la chaire de physiologie de l’école. Deux membres de l’équipe, R. Dantzer et P. Mormède, intéressés par les phénomènes de stress en élevage, ses médiateurs et sa pharmacologie, devaient rejoindre le laboratoire de neurobiologie des comportements à l’Université de Bordeaux en 1980. Parmi les résultats, beaucoup mériteraient d’être cités. En limitant à la station proprement dite, citons le contrôle neuropeptidergique hypothalamique de la motricité gastrointestinale, le rôle des prostaglandines dans la médiation de ces effets, la dualité de l’activité contractile du colon chez les mammifères, la motricité de type «pacemaker» du col de l’utérus des ruminants, l’ochratoxine A, contaminant naturel du maïs et sa rémanence tissulaire chez le porc, les mycotoxines, en particulier la patuline, dans les ensilages, les myco-toxicoses animales, les facteurs de toxi-cogénèse... 

Les Annales de Recherches Vétérinaires*. Il ne suffit pas de bien faire, il faut encore faire savoir. Notre activité, pour une large part, s’achève par une publication scientifique. Celle-ci peut s’adresser 

* Référence : Ann. Rech. Vet. 1983, 14, 1 Editorial. 

à un auditoire spécialisé, dans une discipline particulière, dans une revue appropriée, mais elle peut aussi s’adresser à tous ceux qui ont un intérêt plus général pour la pathologie ou qui considèrent la pathologie expérimentale comme une discipline en soi. Il y a, à travers le monde, une clientèle potentielle non négligeable, ne serait-ce que celle du monde vétérinaire, de ses universités, de ses instituts. Or, il n’existait pas en France, dans les années 60, une revue scientifique vétérinaire conforme aux normes internationales. Il était donc de notre devoir de créer une telle revue. Créées en 1968 par P. Mornet, rédacteur en chef jusqu’en 1976, «Recherches Vétérinaires» deviennent périodiques enS1970 sous|le nom actuel. P. Larvor jusqu’en 1980 puis J. Asso assureront la succession de P. Mornet. Si on peut aujourd’hui dire que l’objectif fixé, porter le fond et la forme de nos articles au niveau standard international, est presque atteint, les difficultés ont été et sont encore énormes, presque insurmontables. D’abord parce que le département dans son ensemble n’a pas vraiment soutenu la revue: les meilleurs travaux, même strictement pathologiques, vont d’abord aux revues américaines et anglaises plus prestigieuses aux yeux des chercheurs et des jurys. Ensuite parce que le département n’a jamais affecté aux Annales, qu’un demi-poste 5D pendant un an seulement et de la main d’oeuvre occasionnelle : or, il y a 47 administratifs dans le département. Compter sur le travail à temps partiel du rédacteur en chef, de la rédactrice associée. Christiane Le Louedec, dont la fonction principale est d’être documentaliste à la station de pathologie de la reproduction, et d’un jeune chercheur à mi-temps, c’est bien pour un temps, inacceptable à long terme. Enfin, faut-il souligner l’étonnante ignorance de la plupart des scientifiques de notre secteur des règles élémentaires de la rédaction scientifique. 

Ch. Le Louedec a le gène de la publication, mais elle considère, à juste titre, que sa double fonction d’utilisateur et de fournisseur de l’information scientifique lui permet de mieux comprendre et remplir sa mission, en particulier éducative à l’égard des chercheurs jeunes, et moins jeunes, de la station et aussi des auteurs. Que d’articles revus et réécrits entièrement! Aussi doit-elle garder sa double fonction. Mais comment peut-on imaginer que la compétence, le dévouement, la bonne volonté remplaçent indéfiniment la secrétaire, le dessinateur, le rédacteur 

rédacteur le secrétaire de rédaction à plein temps dont les grandes revues disposent ? 

Chaque station ou laboratoire a son histoire propre, incluant hélas de nombreux décès*, que je ne saurais conter. Un point commun cependant, que P. Mornet a souvent cité comme une difficulté majeure, le turn over excessif des chercheurs. Sans doute P. Mornet a-t-il su recruter pour l’INRA de solides chercheurs venus d’horizons divers, mais que pouvait-il contre les forces centrifuges telles que l’aura de Paris, de l’Institut Pasteur, de la médecine, du CNRS ou plus prosaïquement des avantages pécuniaires. attachés à certaines fonctions, dans des organismes officiels, dans l’industrie ou même la clientèle.** L’INRA a ainsi perdu quelques-uns des brillants chercheurs d’une génération qui font sans doute ailleurs la gloire de la science française. Ceci n’est pas propre au département mais laisse néanmoins un certain sentiment de regret et d’insatisfaction. Même aujourd’hui le problème du recrutement et de la formation n’est pas entièrement résolu, en particulier en pathologie infectieuse: filière étroite, offres nombreuses, recrutement trop tardif (après la 4e année) des élèves vétérinaires. Il faudrait offrir aux élèves un DEA en 4e année de manière à ce que quelques-uns au moins puissent goûter aux joies de la recherche et s’éprouver eux-mêmes ! 

L’INRA apparaît, malgré la diversité des chercheurs, comme un ensemble homogène. En est-il de même du département ? Peut-on dégager un profil du chercheur en pathologie animale? Peut-on reconnaître des concepts, des approches ? 

Nos objectifs, d’abord, sont identiques : apporter des solutions concrètes, acceptables pour nos partenaires répondant aux problèmes pathologiques existants ou prévisibles. Ceci suppose que, d’une part nous connaissions nos partenaires (éleveurs, techniciens, vétérinaires, sociétés pharmaceutiques, services administratifs), leurs motivations, leurs capacités, leur perception du problème, leur dynamisme, d’autre part une perspicacité en alerte, appuyée sur une solide culture 

* C. Lorentz, M. Roguinsky, J. Gestin, R. Scherrer, J.F. Goby, JJ- Metzger. 

** Sait-on qu'en médecine la double appartenance double les salaires, que dans l'enseignement vétérinaire l'avancement est en moyenne bien plus rapide qu ’à l’INRA et que passant de la clientèle vétérinaire à l'INRA, mon salaire en 1953 a été divisé par 4. 

pathologique, de manière à prévoir ce qui pourrait se produire pour y répondre par avance, et reconnaître dans le progrès scientifique ce qui peut contribuer à résoudre tel de nos problèmes. Peut-être à cet égard n’avons-nous pas su nous doter ni de la cellule de réflexion, ni de l’instrument d’épidémiologie prospective, capables d’analyser objectifs et moyens en vue d’orienter les décisions. 

Nos démarches, ensuite: elles sont fort diverses. Les unes sont résolument réductionnistes: si la virulence d’un agent pathogène peut s’analyser en terme d’épitope et/ou de codon, si la résistance de l’hôte s’exprime à travers une coopération cellulaire entre un clone particulier de lymphocyte T et un macrophage résidant à travers le système majeur d’histocompatibilité, c’est à ce niveau qu’il faut se placer. A l’opposé, d’autres font une analyse globale de la pathologie au niveau des troupeaux et essaient d’en déduire des relations de cause à effet dans l’espoir de tirer des règles de gestion sanitaire. Entre les deux, «in medio stat virtus » ceux qui s’efforcent de prendre en compte d’une manière objective l’ensemble des données mesurables, de les analyser et les hiérarchiser pour en tirer les conséquences concernant aussi bien le diagnostic que l’intervention. Peut-être cette démarche du juste milieu trouve-t-elle sa meilleure expression chez nos collègues d’ichtyopathologie ? Est-ce que le poisson baigne dans son environnement? Est-ce parce que l’observation porte sur des populations réunies dans un espace restreint homogène ? Est-ce parce que l’intervention ne peut s’adresser qu’à cet espace ? Ou est-ce que nos collègues ont l’esprit plus délié que d’autres ? 

Identifier la maladie, évaluer son incidence, reproduire cette maladie sur des bases expérimentales rigoureuses dans ses différentes expressions de manière à en analyser les paramètres accessibles, accumuler ainsi les connaissances. La recherche n’est pas seulement découverte, c’est aussi une somme de connaissances concrètes, réelles, faisant en sorte que la réflexion et l’action soient solidement nourries, non spéculatives ou analogiques. Je sais plusieurs groupes du département qui disposent de sommes d’informations probablement uniques en leur genre, peut-être pas toujours bien exploitées d’ailleurs. Ceci donne l’assurance de la vérité, donc la vigueur de la position. Est-ce pour cela que nous sommes 

sommes traités, selon l’humeur du correspondant, de pape ou d'ayatollah ? 

Similitude des objectifs. Diversité des démarches. Qu’en est-il des hommes? Cent quatorze chercheurs et ingénieurs INRA* représentent déjà un large échantillonnage de la population des chercheurs. On y rencontre de ce fait tous les modèles: l’enthousiaste, le pessimiste, le fonceur, le prudent, l’insupportable, l’ouvert, l’aigri, l’attentif, celui qui peaufine l’analyse à l’infini, celui qui brode de larges fresques. Mais un célèbre Agro n’a-t-il pas mieux que je ne saurais le faire, décrit cette diversité si semblable sous tous les cieux. «La science a ses nouveaux riches, ses opportunistes qui cultivent les terrains défrichés par d’autres ou ceux qui profitent simplement d’une découverte due au hasard. Mais il y a aussi au royaume de la science des explorateurs visionnaires, des architectes, des hommes d’Etat et des législateurs- (R. Dubos). 

Faut-il ajouter que tous les chercheurs, ceux du département s’entend(!), ont eu, et souvent ont encore à la veille de la retraite, le prix Nobel dans leur giberne ? Et que tous travaillent « in — ou faut-il dire for — Agricultural Research». 

■ CERCAIRE DE BUCEPHALUS POLYMORPHUS CETTE FORME PARASITAIRE EST REPRÉSENTATIVE DES AGENTS DE TRÉMATODOSES LARVAIRES. 

* Secondés à l'INRA (ENV exclues) par 71 ex 2B, 117 techniciens, 17 administratifs. 

INGENIEUR AGRICOLE (RENNES), DOCTEUR ES SCIENCES ECONOMIQUES ■ A ETE SUCCESSIVEMENT TITULAIRE DES CHAIRES D’ECONOMIE RURALE DE RENNES ET DE MONTPELLIER ET DIRECTEUR DES STATIONS D'ECONOMIE RURALE INRA RATTACHEES A CES CHAIRES ■ A EXERCE LES FONCTIONS DE DIRECTEUR GENERAL DES RECHERCHES ECONOMIQUES A UINRA DE JUIN 1961 A OCTOBRE 1963 ■ DIRECTEUR DE L’INSTITUT AGRONOMIQUE MEDITER RANEEN (IAM) DE MONTPELLIER ■ DIRECTEUR GENERAL DE L’ENSEIGNEMENT ET DE LA RECHERCHE AU MINISTERE DE L'AGRICULTURE EN 1978 ■ EN 1981, A REPRIS SES ACTIVITES DE RECHERCHE ET D’ENSEIGNEMENT ■ PROFESSEUR TITULAIRE DE LA CHAIRE DU DEVELOPPEMENT AGRO-ALI MENTAIRE A L’ECOLE NATIONALE SUPERIEURE AGRONOMIQUE DE MONTPELLIER ■ A EN COURS LA PUBLICATION D’UN - TRAITE D'ECONOMIE ACRO ALIMENTAIRE - DONT LES TOMES 1 ET 3 ONT ETE PUBLIES RESPECTIVEMENT EN 1979 ET 1986 (ED. CUJAS). 

■ FAMILLE D’EXPLOITANTS DANS LE VAUCLUSE (PHOTO LUC GIRARD-EXPLORER) 

LA REUSSITE DES PLUS GRANDES ENTREPRISES EST SOUVENT BASEE SUR UN MALENTENDU INITIAL ! CETTE BOUTADE S’APPLIQUE PARFAITEMENT AU DEVELOPPEMENT DES SCIENCES SOCIALES A L’INRA. LORSQUE LE LEGISLATEUR CONFIA EN 1955 A L’INSTITUT LA MISSION - D’AUCUNS DIRAIENT LA PERMISSION - D’ENTREPRENDRE DES RECHERCHES ECONOMIQUES, IL JUSTIFIA SA DECISION, ET EN LIMITA DU MEME COUP LA PORTEE, EN S’APPUYANT SUR LA NECESSITE D’ETUDIER LA RENTABILITE DES TECHNIQUES ET DES SYSTEMES DE PRODUCTION. INSPIRE PAR LES REMINISCENCES DES NOTIONS D’ARITHMETIQUE DE L’ECOLE PRIMAIRE ET DE LEUR APPLICATION AU CALCUL DES PRIX DE REVIENT QUI FIT LA FORTUNE DES EPICIERS DE NOTRE BEAU PAYS, LE REDACTEUR DE CE TEXTE IGNORAIT SANS DOUTE QUE L’AGRICULTURE ALLAIT POSER DE REDOUTABLES PROBLEMES DE METHODOLOGIE, LIES TOUT AUTANT AU POIDS DES LOIS DE LA NATURE OU DES PROCESSUS BIOLOGIQUES QU’AUX STRUCTURES TRES ARTISANALES DANS LESQUELLES SE SITUENT LES ACTIVITES ECONOMIQUES DE CE SECTEUR. 

QU’IMPORTE! L’ESSENTIEL N’EST-IL PAS QU’AUJOURD’HUI LES AGRICULTEURS BENEFICIENT D’OUTILS D’AIDE A LA DECISION QUI N’ONT RIEN A ENVIER A CEUX DONT DISPOSENT LES SECTEURS ECONOMIQUES LES PLUS DYNAMIQUES ? 

LES FRONTIERES ETRIQUEES IMPOSEES AUX CHERCHEURS N’ONT PAS TENU LONGTEMPS, ET LE LEGISLATEUR LUI-MÊME A VITE COMPRIS QUE LES CAUSES PROFONDES SUSCEPTIBLES D’EXPLIQUER LE BOULEVERSEMENT ECONOMIQUE ET SOCIAL DE L’AGRICULTURE NE POUVAIENT ETRE TROUVEES AU SEUL NIVEAU DES TECHNIQUES'ET DES EXPLOITATIONS. LES MISSIONS SE SONT PROGRESSIVEMENT ELARGIES AUX INDUSTRIES AGRICOLES, A L’ECONOMIE GLOBALE DU SECTEUR, A LA SOCIOLOGIE DU MONDE RURAL, ENFIN AUX RELATIONS ECONOMIQUES INTERNATIONALES QUI CONDITIONNENT L’AVENIR DE NOTRE APPAREIL AGRO-ALIMENTAIRE. 

QUI MIEUX QUE LOUIS MALASSIS, PRECURSEUR LUCIDE DE CETTE EVOLUTION, AURAIT PU EN RAPPELER, ICI, LES GRANDES ETAPES. 

L’INRA m’honore en me demandant d’écrire l’histoire des Sciences Sociales au sein d’une histoire de cet Institut. Je ne me sens pas parmi les plus aptes à cette tâche: si j’ai vécu la naissance de l’Economie Rurale à l’INRA, je me suis tenu relativement éloigné de son évolution récente. 

Six pages est un espace trop restreint, pour entrer dans les nuances dont les chercheurs, et notamment les économistes sont friands. Le temps imparti, ne permet|pas|d’écrire| une histoire auisens strict de ce terme. C’est plutôt sur la naissance du département d’Economie et de Sociologie Rurales que je voudrais écrire, car je sais dans quel contexte il est né, dans quel enthousiasme il a été conçu et quels espoirs il suscitait pour ses fondateurs. Il faut ajouter que j’ai toujours été un provincial, heureux de l’être, et pour de bonnes et de mauvaises raisons, l’histoire institutionnelle de l’INRA, écrite par un Parisien ou par un provincial n’est pas susceptible d’avoir le même contenu. Contraintes et environnement ne sont pas les mêmes et les hommes, quel que soit leur degré de liberté, sont toujours plus ou moins conditionnés, par les structures dans lesquelles ils vivent. Je ne souhaite pas parler explicitement de moi mais, implicitement, je suis derrière ces lignes. 

J’ai lu les souvenirs de Bergmann, sur la période infantile et la croissance de 1’"Ecole Française d’Economie Rurale” et les rapports sur l’état du département rédigés par ses directeurs successifs: Bergmann, Mazoyer, Tirel, Vial... mais pour être interprétés convenablement, tous ces rapports devraient faire l’objet d’une table ronde des chercheurs, ayant vécu les étapes du développement de f “EcolejFrançaise” ts’y manifesteraientjcer-tainement, les nombreux courants de pensée qui sont l’une des richesses de cette école. 

Mon point de départ sera celui de Bergmann: l’extrême pauvreté de l’Economie rurale en France entre les deux guerres. Le nombre d’enseignants ne dépassait pas le nombre d’Ecoles d’Agro-nomie, et encore, les titulaires des chaires exerçaient le plus souvent à temps partiel. Il en était ainsi de Tardy, puis de Fromont à l'Agro, ce dernier précédem ment professeur à Rennes, et Milhau à Montpellier. L’Agro bénéficia après la guerre d’une deuxième chaire, dont M. Cépède fut le titulaire, et déjà R. Dumont, sur la base de “l’Agriculture comparée”, commençait à s’intéresser au développement. 

P. Fromont écrivait que deux grands courants animaient historiquement l’Economie rurale française: l’un centré sur l’exploitation agricole, et l’autre, qui fait de l’économie rurale un champ d’application des principes d’économie générale. Le premier courant, que l’on pourrait rattacher à Caton et à Olivier de Serres, domine aux XBO et XXe siècles chez des auteurs comme de Gasparin, Mathieu de Dombasle, Lecouteux, Delos, Hitier, etc. C’est le “Farm management” des Anglo Saxons et 1’“Economie Rurale” du docteur Laur, appuyé sur les comptabilités agricoles. 

■ MARCHÉ AUX CHÈVRES DE LEZ A Y ( PHOTO CH. ERRAT!I EXPLORER) 

■ D’UNE GÉNÉRATION À L’AUTRE ( PHOTO SCMA) 

Le second courant est celui des physio-crates, de Ricardo (théorie de la rente foncière), de Léonce de Lavergne, d’Augé Laribé, de Jules Milhau, etc. 

On peut se demander si ces deux courants ne sont pas dans une certaine mesure le produit des formations reçues plutôt que l’expression de priorités ou de préférences: il y a le courant des agronomes et celui des économistes, et le problème central de l’économie rurale, peut être non encore pleinement résolu, est la fusion de ces deux courants. Mais les choses ne sont pas si simples : P. Fro-mont, venu de l’économie, dit que c’est le premier courant qui est le plus significatif... “L’exploitation agricole est au centre de l’économie rurale: c’est son explication qui constitue la tâche fondamentale”. 

Dans l’immédiat après-guerre, le champ des besoins était vaste et les quelques économistes ruraux dont disposait la France, devaient s’employer à la fois dans le domaine de la gestion de l’exploi tation et de la politique agricole. Celle-ci était en cours de s’édifier de façon plus cohérente que par le passé, au sein du Commissariat Général du Plan. Pour ce qui me concerne, c’est bien la nécessité et le hasard qui ont guidé mes recherches, plus qu’un choix délibéré, produit d’une 

réflexion de laboratoire sur les priorités scientifiques. Sans doute étais-je suffisamment marqué à l’époque par la pensée de H. Denis, pour aller des faits aux idées et des idées aux faits. Et l’après-guerre était une période passionnante pour les jeunes économistes ruraux, car la Société Rurale subissait les fermentations qui allaient conduire à de profonds changements. Les mouvements de formation populaire (voir, juger, agir) animés par la JAC, puis par les Centres de jeunes Agriculteurs, allaient faire des fils de paysans, souvent titulaires au plus du Certificat d’Etudes, des hommes “responsables”, devenus capables de négociations de haut niveau avec les politiques et les administrateurs. La Bretagne, comme d’autres régions de France, commençait sa grande mutation. Les questions posées étaient nombreuses, les réponses pas seulement d’ordre technique, mais aussi socio-économique, et donc difficiles, car les bases scientifiques faisaient gravement défaut. Pourtant le temps s’achevait où, heureusement, les paysans devenant plus exigeants et plus aptes à la négociation, les approximations politiques ne suffiraient plus. Il fallait, dans le domaine de l’Economie Rurale, comme dans d’autres, construire une pensée cohérente et opérationnelle, capable d’apporter une contribution à la compréhension et à la solution des problèmes socio-économiques de l’après-guerre. 

Depuis longtemps déjà, des agronomes, tel que le docteur Laur en Suisse, avaient tenté de donner une base économique à la conduite des exploitations agricoles, par la création de réseaux comptables. 

Les informations collectées par ces réseaux, concentrées avant-guerre à l’Institut International d’Agriculture, constituèrent une source exceptionnelle pour l’analyse de l’économie des exploitations agricoles européennes de l’entre deux guerres. Dans cette ligne, J. Ferté avait fondé l’Office de Comptabilité Agricole de Soissons et J. Tugault fonda après la guerre la Division de la Rentabilité au sein de la Confédération Générale de l’Agriculture. Cette “Division” devait devenir plus tard, le Centre National d’Eco-nomie Rurale. 

La création de la Société Française d’Economie Rurale, fin 1948, marque une étape importante, dans le développement de l’Economie Rurale en France. Dès sa création, la SFER a été conçue comme un lieu de rencontre et de discus- 

sion entre théoriciens et praticiens, entre chercheurs, développeurs et professionnels. Malgré les courants qui se sont parfois manifestés, pour une approche plus scientifique et plus restreinte, elle est toujours demeurée une structure ouverte, et nous souhaitons vivement qu’elle le reste. Le président Fondateur en fût M. Augé Laribé, puis successivement Maspétiol, Cépède, Chombart de Lauwe, Malassis, Mainié en assurèrent la présidence. Bergmann en fut le premier Secrétaire général, et anima avec dévouement et efficacité, les débuts de la SFER, avant d’en devenir plus tard le Président. 

Dans les années 50 le rythme des changements s’accéléra en Agriculture, les CETA y contribuèrent, et les recherches et études sur la gestion des exploitations connurent un immense succès. 

L’étude des exploitations agricoles, en vue d’améliorer leur gestion, se pratiqua sur une grande échelle. La méthode alors utilisée était celle des enregistrements dits simplifiés (par rapport aux méthodes comptables) et de la comparaison des structures et résultats. Le premier Centre de Gestion fût créé en France dans l’Eure, présidé par R. Hervieu et conseillé par J. Chombart de Lauwe. Simultanément, des Centres se créaient dans de nombreux départements de l’Ouest de la France, aidés par la Chaire d’Economie Rurale de Rennes. A cette époque, la SFER encouragea vivement les “études de terrain”. Dans cette période fût accumu lée une information considérable sur les 

■ MARCHÉ AU CADRAN: VENTE D’ENDIVES AUX ENCHÈRES (PHOTO SCMA) 

systèmes de production agricole, et il m’arrive de penser que ces travaux ont trop été perclus de vue, notamment par les spécialistes des systèmes agraires. La dynamique ainsi créée, devait connaître une nouvelle vigueur et s’institutionnaliser: l’INRA va jouer alors un rôle décisif. 

Le père de l’Economie Rurale à l’INRA fut le père de l’INRA: J. Bustarret. A l’écoute du monde scientifique et du monde rural, avec méthode et continuité, J. Bustarret a peu à peu construit avec l’aide de collaborateurs dévoués l’un des grands Instituts de la!Recherche,Scientifique Française. Au sein de l’INRA, il y avait place pour l’économie rurale. Mais l’entrée de cette discipline scientifique au sein de l’Institut n’allait pas de soi. L’idée de “Laboratoire d’Economie Rurale” était alors originale, et parfois faisait sourire, mais surtout les sciences humaines éveillaient plus de craintes de la part des politiques et de l’Administration que d’enthousiasme ! C’est par décret du 20 mai 1955 que l’INRA fût habilité à entreprendre des recherches économiques, mais le domaine de celles-ci fut expressément limité à la “rentabilité des techniques et des systèmes d’exploitation”. 

Brown, recruté par l’INRA dès 1953, fût affecté par Bustarret à la Chaire d’Economie Rurale de Rennes et, en 1956, fut créé le premier Laboratoire d’Economie Rurale: if allaitipeulàipeu|prendreilerelais du Centre d’Economie et de Sociologie Rurales créé dès 1948. C’est ainsi que les premiers laboratoires INRA furent annexés aux Chaires d’Economie Rurale de Rennes, de Grignon, de l’Agro puis, plus tard, à celles de Montpellier et de Toulouse. A la suite de Brown, les premiers 

■ ÉTUDES ÉCONOMIQUES ET SOCIOLOGIQUES DANS DES PAYS TIERS : RÉCOLTE DU MIL DANS LA VALLÉE DU FLEUVE SÉNÉGAL (PHOTO INRA) 

économistes de l’INRA furent recrutés. Le Laboratoire de Grignon, sous l’impulsion de J. Chombart de Lauwe s’orienta vers l’économie de la production, la vocation des autres laboratoires était moins claire et la personnalité des animateurs, tout autant que leur science, sinon plus, joua un rôle décisif dans l’orientation des jeunes chercheurs. 

Je fus nommé, selon l’appellation en usage à cette époque « Directeur Central » des Recherches Economiques à l’INRA le 16 juin 1961, et j’assumais cette fonction jusqu’au 10 octobre 1963: Bergmann assuma alors la succession. 

Le décret du 16 janvier 1964 marque une nouvelle étape dans le développement! des | Sciences] Sociales à l’INRA. Celui-ci fait disparaître les restrictions de 1955 et donne compétence à l’Institut pour effectuer... -toutes recherches à caractère économique et sociologique intéressant l’agriculture et le monde rural». Le département d’Economie et Sociologie Rurales va pouvoir se développer sans limites Institutionnelles. Les Sociologues vont y trouver leur place : Mendras aura mené un long combat pour atteindre ce résultat. 

Il peut être dit, qu’avec le décret du 16 janvier 1964, l’histoire de la naissance du département d’Economie et de Sociologie Rurales s’achève: tout va pouvoir commencer, ou plutôt se poursuivre sur une base nouvelle. 

Ici s’arrête aussi ma compétence, ou à peu près. Je ne voudrais plus citer de noms: il faudrait d’ailleurs en citer de nombreux et je ne saurais pas, probablement, le faire avec équité. D’autres que moi reprendront l’histoire du Développement de l’Economie Rurale à l’INRA, ce papier leur apportera quelques éléments sur sa naissance. 

Pour tenter d’évaluer globablement le chemin parcouru, je me réfère au dernier rapport rédigé par l’actuel Directeur Scientifique (J. Cranney)et par le Chef de Département (Cl. Viau)*. 

Ce qui frappe, au niveau des moyens, c’est d’abord la progression des effectifs de Scientifiques, Ingénieurs, Techniciens et Administratifs. De 1968 à 1986 les chercheurs sont passés de 87 à 173, soit une progression au rythme de celle de l’INRA. Les chercheurs du Département ont en effet toujours représenté 6,5 à 7% du total des chercheurs de l’Institut. Le Département a pris un caractère plus pluridisciplinaire: les économistes sont fortement prédominants mais il existe une douzaine de sociologues et quelques historiens et géographes. La recherche s’est mieux répartie dans l’espace français : des cinq unités de recherches initiales, on est maintenant passé à quinze. Les méthodes ont évolué de la recherche trop individuelle vers le développement de projets collectifs, la mise en place d’instances de débats scientifiques, la coopération avec d’autres Instituts de Recher-* 

Recher-* présenté au Conseil Scientifique de l'INRA du 5 février 1986. 

che, l’appel plus fréquent à des personnalités extérieures. On ne peut que se féliciter de toute forme d’action qui tend à décloisonner les Départements et les Institutions, et qui va vers l’ouverture et la coopération inter-instituts. Chemin faisant, le champ des recherches s’est encore élargi. Orientation et extension des recherches économiques et sociales sont fortement marquées par l’histoire, par les politiques et les géopolitiques. Dans la période de reconstruction de l’après-guerre, les préoccupations de productivité, de structures, de coût, de gestion furent prédominantes. La construction de l’Europe, sur la base d’un “marché commun”, bien que suscitant des travaux, ne préoccupa peut être pas autant qu’il eut été souhaitable. La problématique du développement, et l’ouverture vers le Tiers-Monde, intéressèrent vivement la plupart des chercheurs et certains se spécialisèrent dans l’analyse du développement agro-alimentaire. 

La crise des années 70, le déséquilibre alimentaire mondial, l’échec des théories du développement conduisirent, par des approches diverses, à des recherches se rapportant à la problématique de l’équilibre énergétique, agricole alimentaire, de l’emploi, de la balance commerciale et de celle des paiements, de l’environnement, etc. 

Au stade de l’économie agro-alimentaire, industrialisée et internationalisée, l’analyse des systèmes agro-industriels et des relations internationales ont gagné en importance. Un glissement s’est opéré, de l’économie agricole à l’économie agro-alimentaire, par la voie des études de “filières”, ou par celle de la problématique de l’équilibre alimentaire à l’échelle mondiale. 

Les auteurs du rapport précité écrivent: “Il est temps de ranger la thèse de la spécificité de l’Economie Rurale et plus généralement, celle de l’existence d’une Science Sociale ruraliste et l’idéologie qui la sous-tend au musée de l’histoire des idées...” Ils rejoignent ainsi ceux qui, dès les années 50, enseignaient qu’il n’y a pas d’explication agricole de l’agriculture, que pour être comprise l’économie agricole doit être située et interprétée dans le contexte de l’économie globale. La méthode scientifique est universelle, mais elle permet de découvrir les spécificités, les différences de degrés et de rythmes qui caractérisent certains secteurs par rapport à d’autres, et finalement les iden tifient au sein du tout. 

En mission aux Etats-Unis en 1951, et visitant de nombreuses universités, je constatais alors qu’il y avait souvent plus de chercheurs et d’enseignants dans les départements d’Economie Rurale, que dans la totalité des chaires de chacune de nos Ecoles d’Agronomie. Ayant effectué récemment de nouveaux séjours, j’ai constaté qu’il y avait autant de chercheurs et d’enseignants à “l’Unité d’Economie et de Sociologie Rurales” de Montpellier qu’à l’Université du Minnesota. Cette forme de comparaison est une autre façon d’apprécier les progrès. Mais l’important n’est pas seulement le nombre: Pim-portant c’est que le secteur rural, comme tout autre secteur d’activité sociale, fasse maintenant l’objet d’études scientifiques, et que ces études ne puissent être ignorées de ceux qui, de différentes manières, pèsent sur les décisions qui engagent l’avenir. Ce résultat est fondamentalement dû à l’INRA. 

Enseignant-chercheur par vocation, qu’il me soit permis de regretter, en concluant, que l’effort dans le domaine de l’Enseignement Supérieur n’ait pas suivi la progression de la Recherche. Nous en sommes toujours à la traditionnelle Chaire d’Economie Rurale, comme au XIXe siècle, le moment serait pourtant venu de diversifier, de créer des Chaires d’Economie Agro-alimentaire et de renforcer les moyens des Ecoles. L’enseignement se nourrit de l’INRA, ce qui ne va pas toujours sans difficultés. Heureusement certaines “unités” comme celle de Montpellier, constituent un remarquable exemple de coordination entre l’Enseignement et la Recherche. L’INRA s’honore, par le soutien qu’il apporte à l’enseignement, qui a toujours constitué, il est vrai, un moyen privilégié de diffusion des résultats de ses recherches. 

■ STAGE D INFORMATIQUE POUR LES AGRICULTEURS (PHOTO SCMA) 

En 1946 les recherches concernent essentiellement les productions végétales. 

Le premier Centre à Versailles naît sous le nom de 

Centre National de Recherches Agronomiques (CNRA). 

Les stations centrales d’Amélioration des plantes, de Pathologie végétale, de Zoologie, d’Agronomie, de Bioclimatologie et de Technologie (Industries Agro-Alimentaires) sont mises en place. 

282 agents dont 157 chercheurs scientifiques. 

7 ■ 1936 ■ INAUGURATION DE LA STATION DE NARBONNE PAR LÉON BLUM, PRÉSIDENT DU CONSEIL. (À LA DROITE DE L. BLUM, A. FEVRIER). 

2 ■ 1955 ■ LE CENTRE DE VERSAILLES. 

3 ■ 28 FÉVRIER I960 ■ LE GÉNÉRAL DE GAULLE, PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE, SALUÉ PAR M. BUCHET, DIRECTEUR DE L’ENSA DE MONTPELLIER. 

4 ■ 1962 ■ M. PISANI, MINISTRE DE L’AGRICULTURE ET M. FERRU, DIRECTEUR DE LTNRA. 

5 ■ M. POMPIDOU, PREMIER MINISTRE ET M. POLY, CHEF DU DÉPARTEMENT DE GÉNÉTIQUE ANIMALE VISITENT, À JOUY, LA SALLE DES ORDINATEURS, OUTILS DE LA SÉLECTION GÉNÉTIQUE DES BOVINS. 

6 ■ 1965 ■ M. POMPIDOU, PREMIER MINISTRE, M. PISANI, MINISTRE DE L’AGRICULTURE ET M. BOURGES, SECRÉTAIRE D’ÉTAT À LA RECHERCHE, VISITENT LE CENTRE DE JOUY, ACCUEILLIS PAR M. MOCQUOT, ADMINISTRATEUR DU CENTRE. 

■ 1967 ■ A L’OCCASION D’UNE RÉUNION DE DIRECTEURS, VISITE DU CENTRE DE VERSAILLES PAR M. EDGAR FAURE, MINISTRE DE L’AGRICULTURE ET M. PIGANIOL, ANCIEN DÉLÉGUÉ GÉNÉRAL À LA RECHERCHE, PRÉSIDENT DU CONSEIL D’ADMINISTRATION DE LTNRA. 

« l’élevage, chance de l’agriculture française >», favorise le développement des recherches zootechniques et vétérinaires. 

Le Centre National de Recherches Zootechniques (CNRZ) 

1961: les recherches vétérinaires et les recherches en économie sont rattachées à l’INRA. 

Les recherches relatives aux industries-agro-alimentaires se développent. 1964: les recherches forestières et hydrobiologiques sont confiées à l’INRA. 

Le Centre de Nancy est créé à cette époque. 

La protection de l’Environnement est une des préoccupations des chercheurs. 

C’est l’époque des grandes décentralisations (Tours, Theix...). 

L’INRA en 1966 comprend 4596 agents dont 755 chercheurs scientifiques et 360 ingénieurs. 

1 m 1967 ■ M. EDGAR FAURE, MINISTRE DE L’AGRICULTURE, INAUGURE LA LAITERIE EXPÉRIMENTALE DE JOUY, ACCUEILLI PAR G. MOCQUOT, CHEF DU DÉPARTEMENT DE TECHNOLOGIE ANIMALE. 

2 ■ 1968 ■ INAUGURATION DU CENTRE DETHEIX PAR M. BUSTARRET, DIRECTEUR GÉNÉRAL DE LTNRA ENTOURÉ DE M. VALÉRY GISCARD D’ESTAING, DÉPUTÉ DU PUY-DE DÔME ET DE M. BROCHART, ADMINISTRATEUR DU CENTRE 

3 ■ 1970 ■ VISITE DE M. DUHAMEL, MINISTRE DE L’AGRICULTURE Ail CENTRE DE JOUY. IL EST ACCOMPAGNÉ DE MM. J. BUSTARRET CH. THIBAULT, G. MOCQUOT, J. POLY. 

4 ■ VISITE DES JOURNALISTES SCIENTIFIQUES AU CENTRE DE JOUY (INTERVENTION CHIRURGICALE SUR UNE TRUIE). 

5 ■ 1975 ■ M. CURIEN, DÉLÉGUÉ GÉNÉRAL À LA RECHERCHE, ET 

M. GREGORY, DIRECTEUR GÉNÉRAL DU CNRS, VISITENT LE CENTRE FORESTIER DE NANCY. ILS SONT ACCUEILLIS PAR M. BOUVAREL, INSPECTEUR GÉNÉRAL CHARGÉ DU SECTEUR DES RECHERCHES FORESTIÈRES. 

■ UN CONSEIL SCIENTIFIQUE AU CENTRE DE JOUY. 

7 ■ 1977 ■ M. VALÉRY GISCARD D’ESTAING, PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE, ET M. JACQUES BLANC, SECRETAIRE D’ÉTAT À L’AGRICULTURE, REÇUS PAR M. FEVRIER, DIRECTEUR GÉNÉRAL DE LTNRA, AU SALON DE L’AGRICULTURE. 

2 a 1977 ■ M. SAOUMA, DIRECTEUR GÉNÉRAL DE LA FAO, VISITE LE CENTRE DE MONTPELLIER AVEC 

M. WILLAIME, DIRECTEUR DE L’ENSA, M. PHILIPPE LAMOUR, PRÉSIDENT DU CONSEIL ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DE LA RÉGION LANGUEDOC-ROUSSILLON ET M. PERO, DIRECTEUR DES RELATIONS INTERNATIONALES. 

3 ■ 1978 ■ M. FÉVRIER, DIRECTEUR GÉNÉRAL, PRÉSENTE LE STAND DE LTNRA AU SALON DE L’AGRICULTURE, 

A M. MEHAIGNERIE, MINISTRE DE L’AGRICULTURE. 

4 ■ 1977 ■ M. SOURDILLE, 

SECRÉTAIRE D’ÉTAT À LA RECHERCHE, ASSISTE À UNE DES PREMIÈRES EXPÉRIENCES DE TRANSFERTS D’EMBRYONS À LA STATION DE PHYSIOLOGIE ANIMALE DE JOUY, 

AVEC M.JOLIVET, INSPECTEUR GÉNÉRAL CHARGÉ DES PRODUCTIONS ANIMALES, M. ORTAVANT, CHEF DU DEPARTEMENT DE PHYSIOLOGIE ANIMALE ET M. DUMESNIL DU BUISSON, DIRECTEUR DE LA STATION. 

complémentarité entre programmes régionaux et programmes nationaux, valorisation des recherches et des techniques innovantes. 

22 Centres, 55 Stations et Domaines expérimentaux, 

8 200 agents dont 2 015 chercheurs et ingénieurs de recherche 

Génétique et Amélioration des Plantes GEVES* 

Pathologie végétale & Malherbologie Physiologie et Biochimie végétales Phytopharmacie & Ecotoxicologie Recherches forestières 

Technologie des Glucides et des Protéines 

Technologie laitière & Génie industriel alimentaire 

* Groupe d'Htudes et Contrôle des Variétés et Semences. 

1 ■ 1979 ■ PRÉSENTATION AU PRÉFET DE RÉGION ET AU MAIRE DE MONTPELLIER, DU STAND ENSA-INRA AU SITEVI (SALON INTERPROFESSIONNEL INTERNATIONAL DES TECHNIQUES ET ÉQUIPEMENTS VITIVINICOLES ET ARBORICOLES). 

2 ■ 1979 ■ RDA (BERNBURG1979) : ENQUÊTE SUR L’ETUDE DES ROTATIONS CULTURALES DANS DES SYSTÈMES INTENSIFS. MISSION EFFECTUÉE PAR M. ANDRÉ CAUDERON, INSPECTEUR GÉNÉRAL CHARGÉ DES PRODUCTIONS VÉGÉTALES, ET DE M. REBOUL, ÉCONOMISTE. 

3 ■ 1982 ■ M. MITTERRAND, PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE, VISITE LE CENTRE INRA DE CORSE (SAN GIULIANO). 

4 ■ 1982 ■ MME EDITH CREYSSON, MINISTRE DE L’AGRICULTURE, 

M. HENRI NALLET, CHERCHEUR INRA, CONSEILLER TECHNIQUE DU PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE, SUR LE STAND INRA AU SALON DE L’AGRICULTURE, AVEC MM. POLY ET BOUCHET. 

5 ■ 1982 ■ M. CHIRAC, MAIRE DE PARIS, ANCIEN MINISTRE DE L’AGRICULTURE, SUR LE STAND DES PUBLICATIONS DE LTNRA AU SALON DE L’AGRICULTURE. 

6 ■ 1984 ■ M. POLY, 

PRÉSIDENT DIRECTEUR GÉNÉRAL DE LTNRA ET M. ROCARD, MINISTRE DE L’AGRICULTURE, DEVANT LA LIGNÉE DE BREBIS PROLIFIQUE CRÉÉE PAR LTNRA (INRA401). 

Couverture: Van Oosten: la moisson (photo GiraudonJ. 0 Gravures: Pierre-André Matthiole (édition vénitienne de 1565 édition lyonnaise de 1680). 

Nos remerciements chaleureux s'adressent à Geneviève Michel qui a coordonné la composition de cet ouvrage, avec l'aide de Roger Bouchet auquel nous témoignons notre amicale reconnaissance. 

Direction de l'Information et de la Valorisation de l'INRA 

OCTOBRE 1986 ■ LA COOPÉRATIVE DE CRÉATION 

Institut National de la Recherche Agronomique 
