Mais qu’importait à Blad? Avant tout, ne fallait-il pas aller
vite? Au lieu de la déclaration qu’on lui demandait, pour toute
réponse, il cassa la commission et en nomma d’abord une, puis
cinq autres : « Nonobstant l’assurance que nous lui avions donnée
qu’il n’y a eu ni pu avoir de capitulation entre des républicains et
des traîtres pris les armes à la main, écrivit-il ensuite au comité
du salut public, cette commission chancelait, hésitait à remplir
avec fermeté la tâche qu’elle a acceptée et risquait de compromettre
par des délais la tranquillité publique... je l’ai cassée<ref> Archives de la guerre (28 juillet).</ref>. » La
mesure était odieuse autant qu’impolitique ; en pleine terreur, dix-huit mois auparavant, Robespierre jeune ou Saint-Just n’en auraient
pas usé différemment. Mais, laissant de côté la moralité de l’incident, il est clair que deux faits importans s’en dégagent et restent
acquis au débat. Le premier, c’est que ni Sombreuil, ni les deux
émigrés interrogés en même temps que lui par la commission militaire n’ont argué de la capitulation. L’autre, c’est le démenti de
Blad venant s’ajouter à ceux de Hoche et de Tallien. Or, comment
expliquer, dans l’hypothèse de la capitulation, le silence de MM. de
La Landelle et Petit-Guyot? Et comment, d’autre part, ne pas être
frappé de la netteté du langage de Blad ?


{{c|III.}}

Au résumé, dans ce procès, des deux parties ou mieux des deux
opinions en présence, l’une a pour elle un certain nombre de témoignages consignés, vingt ou trente ans après l’événement, dans des
écrits souvent incohérens et contradictoires ; elle peut encore, à la
rigueur, s’autoriser d’un mot équivoque de Sombreuil. Mais de
preuves, d’affirmations nettes, émises sur l’heure, elle n’en produit
aucune. C’est vingt ans après seulement que la légende, lentement
élaborée, le soir, à la veillée, dans quelques châteaux, prend corps
et se répand. Pour éclater, elle attend la restauration.

L’autre opinion, tout à l’opposé, se manifeste dès le premier
jour avec une parfaite concordance dans des documens historiques
qui ne trouvent longtemps aucun contradicteur sérieux. Elle a pour
elle, sans compter le rapport de Tallien, l’autorité de Hoche, celle
de Blad, le silence de Sombreuil et des premiers émigrés jugés,
le long silence plus significatif encore des sept cents familles frappées par les commissions militaires de Vannes et d’Auray.

Maintenant, est-ce à dire que tout soit à rejeter dans les relations
royalistes? Assurément non. Le sentiment, sinon le cri de l’armée,
paraît bien avoir été très favorable aux émigrés, et il semble difficile
<references/>
Revue des Deux Mondes - 1884 - tome 63.djvu/916