{{nr|450|L’ASTRONOMIE LATINE AU MOYEN ÂGE|}}
{{tiret2|pré|sentera}} toujours au moment où le pôle de son orbite occupera une
position bien déterminée sur le premier cercle qu’il décrit ».

Si écourté soit-il, cet exposé du système d’Al Bitrogi surpasse
de beaucoup en exactitude ce qu’en ont dit ou ce qu’en diront les
autres scolastiques ; il décrit le mouvement attribué aux planètes
plus complètement encore que ne le fait l’''Opus tertium'' de Bacon ;
Bernard de Verdun a lu la ''Théorie des planètes'' d’Alpétragius ; il
l’a lue en astronome, et point seulement en philosophe.

Ce n’est pas à dire que les critiques adressées par le Frère
mineur à l’Astronome arabe soient toutes justifiées ; il s’en faut
bien ; la première de ces critiques montre même qu’il n’avait pas
du tout compris le mécanisme du mouvement propre attribué à
chaque planète par le disciple d’Ibn Tofaïl ; ce mouvement se compose
de deux rotations distinctes ; Frère Bernard veut que ces
deux rotations n’en puissent faire qu’une :

« De multiples raisons, dit-il, montrent que tout cela est impossible.
Dès là qu’un point de la sphère se meut, toute la sphère se
meut, et il en est de même de chacun de ses points, à l’exception de
deux points qui sont les pôles dudit mouvement. Partant, lorsque
les pôles auront parcouru le quart du petit cercle sur lequel ils se
meuvent, selon la supposition d’Alpétragius, toute la sphère aura
accompli le quart de sa révolution ; elle achèvera sa révolution
entière en même temps que le pôle terminera la sienne ; la ligne
qui part du pôle du petit cercle en question, qui passe par le pôle
de la sphère dont le mouvement entraîne la planète, et qui se termine
au corps de la planète, ne décrit pas seulement, pendant une
révolution du pôle sur le petit cercle, l’arc du Zodiaque qu’interceptent
deux arcs de grand cercle issus du pôle du Monde et tangents
au petit cercle ; elle décrit le Zodiaque tout entier. On voit
donc que cette hypothèse mérite grandement qu’on en rie ».

Frère Bernard de Verdun eût risqué très fort que les rieurs ne
fussent pas de son côté, si sa critique du système d’Al Bitrogi eût
été réduite à ce seul argument ; il en produisait heureusement de
meilleurs.

« Selon cette théorie, disait-il, les arcs parcourus directement
par une planète seraient toujours égaux ; il en serait de même des
trajets rétrogrades ; la planète serait toujours stationnaire aux
mêmes points ; toutes ces conséquences sont absolument fausses.

» En outre, le mouvement, tant direct que rétrograde, atteindrait
toujours son maximum de vitesse au moment où la planète a sa
plus grande latitude ; c’est l’opposé qui est vrai, comme nous le
verrons.
<references/>
Duhem - Le Système du Monde, tome III.djvu/457