30 Par ailleurs, la valorisation de ces emplois fait intervenir plusieurs méthodes. Au final, la pièce H indique (p.40) que la SGP a retenu les « résultats les plus prudents » de « différentes simulations de gains de surplus pour l’année 2035, avec des calculs et hypothèses complémentaires », sans que l’on connaisse exactement la méthodologie qui a présidé au final à la valorisation de ces gains. Les informations contenues dans le rapport d’étude de SETEC fourni aux experts semblent suggérer qu’il s’agit de la méthode consistant à considérer que le surplus liés à ces emplois est égal aux économies réalisées par l’État du fait de la réduction du chômage permise par ces emplois supplémentaires. La transparence de la pièce H pourrait ici être améliorée. 6.4.2 Incohérences dans le nombre d’emplois créés Dans le premier tableau de la p.20 de la pièce H, il y a une incohérence entre le nombre total d’emplois créés sur la période (685 000) et la croissance annuelle de l’emploi prévue (28000) pour le scénario S0. En effet, l’horizon de l’évaluation étant de 25 ans, les gains annuels en emplois devraient être de 27400. La même incohérence figure pour les gains en emplois dans les deux colonnes du deuxième tableau de la p.20. 6.4.3 Calcul des gains d’agglomération L’analyse des effets d’agglomération liés au GPE réalisée par la SGP mobilise les connaissances les plus avancées en économie urbaine et en économie géographique sur les déterminants de l’agglomération spatiale des activités et sur les gains qui y sont associés. La valorisation des effets d’agglomération repose sur une littérature désormais bien établie en économie géographique et en économie urbaine. La concentration spatiale des activités permet des gains d’efficacité dès lors qu’il existe des économies d’échelle dans la production. Ces économies d’échelle peuvent être internes aux entreprises et provenir de coûts fixes de production importants ou de rendements d’échelle croissants dans la fonction de production des entreprises (Krugman, 1991)4. Elles peuvent aussi être externes aux entreprises et dériver d’avantages mutuels dont bénéficient les entreprises du simple fait de leur proximité géographique (on parle parfois d’externalités marshalliennes) : meilleure circulation des informations et des idées, création d’un bassin de main-d’œuvre spécialisé, amélioration des relations entre clients et fournisseurs, etc. (pour une revue détaillée des mécanismes sous-jacents à ces externalités, voir Duranton et Puga, 2004)5. L’existence de ces économies d’agglomération a été corroborée par de nombreuses études empiriques. Le consensus aujourd’hui est qu’un doublement de la densité d’activité au niveau local permet d’augmenter la productivité des entreprises et les salaires de 2 à 6 % (voir Rosenthal et Strange, 2004 ; Combes et Lafourcade, 2012)6. TRONÇON OLYMPIADES < > ORLY (LIGNES 14 SUD) DU GRAND PARIS EXPRESS Il serait souhaitable que la pièce H indique plus explicitement quelle méthodologie parmi les trois présentées a finalement été retenue pour la valorisation des emplois créés. Il conviendrait de mettre en cohérence les gains en emplois totaux et les gains annuels dans les deux tableaux de la p.20 de la pièce H. 4 - “Increasing returns to scale and economic géography”, P. Krugman, Journal of Political Economy, 1991, 99(3), pp 483-499. 5 - « Micro-foundations of urban agglomeration economies », G. Duranton et D. Puga, 2004, in: J. V. Henderson & J. F. Thisse (ed.), Handbook of Regional and Urban Economics, edition 1, volume 4, pp 2063-2117. 6 - « Evidence on the nature and sources of agglomeration economies », S. Rosenthal, et W. Strange. 2004, in: J. V. Henderson & J. F. Thisse (ed.), Handbook of Regional and Urban Economics, edition 1, volume 4, pp 2119-2171. « Revue de la littérature académique quantifiant les effets d’agglomération sur la productivité et l’emploi », PP. Combes et M. Lafourcade, 2012, rapport pour la SGP.
122474