La garantie contre le prolétariat est moins en effet dans une égale
répartition des terres que dans la libre création et l’équitable répartition du capital. Aujourd’hui même, il n’est pas rigoureusement
exact que chaque homme dans les campagnes russes ait sa part du
sol. Le droit théorique de tous à la terre ne peut toujours être
exercé. Non content de s’étendre dans les villes, dont rien ne lui
défend l’entrée, le prolétariat pénètre peu à peu dans les campagnes, qui semblaient gardées contre lui par le régime de la
communauté. Nombre de paysans se trouvent aujourd’hui sans un
coin de terre, les uns parce qu’ils ont renoncé à leur part pour se
livrer au commerce ou à une vie vagabonde, les autres parce que
leurs pères y ayant renoncé n’ont pu leur y transmettre aucun
droit; ceux-ci parce que les communes, n’ayant pas toujours de
réserves et retardant de plus en plus les partages, ne les ont point
encore admis à une répartition; ceux-là parce qu’ils ont perdu leur
père avant d’être majeurs, et que la commune, qui est leur tutrice
légale, leur a enlevé le lot paternel, craignant que des orphelins
mineurs ne laissassent retomber sur la communauté les impôts
dont chaque lot est chargé. Les statistiques provinciales donnent à
cet égard des chiffres instructifs. Il y aurait ainsi 98,000 paysans dépourvus de tout lot dans le gouvernement de Kostroma, 94,000 dans
celui de Tambof, 77,000 dans celui de Koursk<ref> Le prince Vasiltchikof, ''Melkii zemelnyi krédit v Rossii''. La plupart de ces prolétaires ruraux semblent, il est vrai, devoir être des jeunes gens, des célibataires ou d’anciens soldats, parmi lesquels beaucoup pourraient plus tard recevoir un lot, car dans le même ouvrage on trouve que sur 1,193,000 ménages de paysans recensés dans une statistique partielle, il n’y en a que 75,000 complètement dépourvus de propriété foncière et 7,400 ne conservant plus que l’enclos héréditaire. </ref>. Ce mal, dit-on,
ne peut que s’accroître, les familles sorties des communautés de
villages n’y pouvant retrouver accès qu’en rachetant le droit d’y
rentrer, et les lots à distribuer devant devenir de plus en plus
exigus par l’accroissement même de la population. La propriété
collective est ainsi doublement accusée d’inefficacité, accusée de
ne pouvoir réellement mettre la terre à la portée de tous et de ne
pouvoir tirer de la misère ceux qu’elle parvient à doter de terre,
<references/>
Revue des Deux Mondes - 1876 - tome 18.djvu/277