médias en particulier. Dès lors, toute prédiction sur les effets pos- sibles de l’évolution des médias se trouve singulièrement fragili- sée par une absence de repères qui favorise des approches auto- centriques sous des dehors globalisants (par exemple prétendre traiter du tout à partir d’un angle essentiellement commercial, pé- dagogique ou technologique, etc., selon que l’on appartient au monde des affaires, de l’enseignement ou encore de l’infor- matique69). Il n’en reste pas moins admis, tacitement ou non, que ces fonctions (si on les considère non comme des missions sacrées, mais comme des rôles joués de fait) existent, qu’elles sont impor- tantes et que le système médiatique, pris au sens le plus large, constitue un organe (ou un ensemble d’organes) essentiel de la société moderne. D’où il résulte qu’une réﬂexion sur les transfor- mations actuelles du paysage médiatique pourrait utilement ten- ter de préciser explicitement – au-delà des cas d’espèce, des pré- dictions et des mots d’ordre – la façon dont ces grandes fonctions pourraient en être affectées. Parmi celles-ci, la plus éminente est sans doute, pour em- prunter plus ou moins librement une tout autre approche70, le concept d’« espace public » développé par Habermas. On sait que le philosophe a montré comment l’ère moderne, celle des Lumiè- res, s’était caractérisée par le développement d’un espace commun d’échange et de débat, la « sphère publique bourgeoise » où se construisait une opinion collective (l’opinion publique) guidée par la raison et appelée à s’opposer au pouvoir monarchique. Le développement de cette thèse, naturellement beaucoup plus riche que cette réduction, n’entre ni dans l’objet ni dans les possibilités de cette étude71. Mais, même en se détachant de ce modèle, plus politique qu’épistémique (« culturel »), pour n’en retenir que le ca- dre général, voire la coquille, il est patent que la prégnance d’un LA DIFFUSION SOCIALE DES CONNAISSANCES 69– Il va sans dire que la présente étude ne saurait sans imposture se prétendre immune de toute surdétermination, notamment dans la mesure où elle envisage clairement cette même question à partir d’une problématique « informationnelle ». 70– Il y a sans doute quelque chose d’incongru à rapprocher Habermas des fonctionnalistes améri- cains. Toutefois, ce dernier rappellera lui-même qu’il était « sous l’inﬂuence » de la tradition de re- cherche américaine de Lazarsfeld et de ses successeurs (préface de la réédition de 1990). 71– Pas plus qu’une discussion sur la réalité de la décomposition ultérieure de cet espace public telle que la dénonce Habermas. On pourra notamment se reporter à l’ouvrage dirigé par Isabelle Pailliart (1995), ainsi qu’aux divers auteurs cités supra. 81 ENSSIB.Labasse/Exe2.2(A) 3/12/02 18:05 Page 81 P r e s s e s d e l'e n s sib
105577