la classe. Il n’y a causerie que s’il y a échange, influence de chacun des
causeurs sur l’autre. Sinon, c’est un monologue inavoué. — Pour résoudre
cette difficulté, il suffit d’être bienveillant et tolérant. Il faut avoir une
vraie bienveillance, une vraie sympathie pour l’âme d’autrui ; il faut aimer
à sortir de soi ; il faut s’intéresser vraiment aux autres, non par dilettantisme,
mais par bonté, par humanité sincère. Il faut trouver sa joie à voir
éclore les idées des jeunes gens. Alors on tient naturellement compte de ce
qu’ils disent. — Il faut de plus une vraie tolérance : il faut non seulement
s’intéresser à une pensée étrangère, mais supporter sans impatience une
pensée adverse. Un homme qui bout quand on n’est pas de son avis ne saurait
réussir dans le dialogue : mais serait-il jamais bon professeur ? — Ce
qui est plus rare que la tolérance pour la pensée des autres, c’est la tolérance
pour la façon dont ils pensent : souvent un esprit ne peut supporter
une pensée lente, qui s’exprime péniblement ; il s’irrite contre ces gens qui
n’en finissent pas ; il voudrait leur cracher au visage leur idée toute formulée.
C’est d’un autoritaire et d’un maladroit. En classe, en présence
d’intelligences si diverses, si mal formées encore, parfois si lourdes, un
homme de ce tempérament serait en perpétuelle ébullition. Il faut donc
reconnaître que l’emploi du dialogue lui serait impossible. — Mais il y a,
je le sais, bien peu de professeurs que cette objection doive effrayer.

Ainsi toutes les difficultés se résolvent d’elles-mêmes : le dialogue nous
paraît donc supérieur à tous les procédés. Pour l’employer avec succès, il
est besoin, non pas d’un talent de causeur — ce sont là de trop grands
mots, — mais simplement de conscience et de bienveillance : c’est le
meilleur éloge qu’on puisse faire d’une méthode.

{{Droite|{{sc|Camille Mélinand.}}|5}}
<references/>
Revue de métaphysique et de morale - 1.djvu/172