II A Les sociétés de gestion immobilière (2)  Leurs opérations de construction financées par des emprunts à long terme bénéficient de la garantie de la Ville : 4,33 Mds€ d’emprunts garantis, soit plus de 90 % du total des sociétés de la Ville étudiées ici. Ce risque pour la collectivité est toutefois largement atténué par le besoin de logements sociaux et le faible taux de vacances qui peut en résulter.  Pour la RIVP, le risque principal déterminant sa stratégie est d’ordre financier : il est lié à l'équilibre de programmes livrés.  Elogie-Siemp et SOREQA mettent en avant le risque de non-respect de la loi informatique et libertés. La DLH mentionne en outre des risques liés à la définition de la stratégie nouvelle d’Elogie-Siemp.  SOREQA pointe le risque d’irrégularités dans la gouvernance ou les traités de concession. La DLH pose sur un plan plus général la question de l’impact de la fusion Elogie/Siemp sur les rapports conventionnels de la Ville avec SOREQA. De surcroît, la diminution de son activité parisienne et la part croissante des besoins des communes environnantes pourrait modifier les équilibres en son sein.  Enfin, SEMAEST liste six risques stratégiques qui posent la question de l'adéquation de l'activité et des prix par rapport à la société et au marché. Elle rejoint ainsi la RIVP sur le risque de déséquilibre financier. Elle cite également le recensement non exhaustif du patrimoine immobilier et le départ d'un salarié clé. La concentration des missions de la SEMAEST sur l’activité de redynamisation commerciale aux dépens de l’activité d’aménageur constitue un risque pour la DAE.  Si on exclut la SEMAEST, ces sociétés qui ont des activités pérennes et sont peu ou pas confrontées à la concurrence, appréhendent avec une relative confiance leur environnement.  De manière plus globale, la DFA est préoccupée par le dérapage des dépenses d’investissement. Rapport définitif - septembre 2018 30
318426