de formes, les pronoms n’étaient pas définitivement séparés des adjectifs : on dit d’une part ''celle'' et même ''icelle maison tombe, cist m’a meurdri'' et de l’autre ''ceste maison tombe'' et ''cil'' ou ''icil m’a menrdri''<ref>Voici le tableau des formes du démonstratif en vieux français.


{|align=center width=110% style="font-size:90%"
|colspan=5| ||SINGULIER
|-
|colspan=4| ||Latin : * ''ecciste''||Latin * ''eccille''||Latin * ''eccoc'' (ecce hoc)
|-
|rowspan=3 valign=center|Masculin||rowspan=3|<math>\left. \begin{matrix}\ \\ \ \\ \ \end{matrix} \right\{</math>||Sujet|| ||icist, cist||icil, cil
|-
|Régime direct|| ||cest (''cet, ce'')||cel
|-
|Régime indirect|| ||icestui, cestui||icelui, celui (''celui'')
|-
|rowspan=3 valign=center|Féminin||rowspan=3|<math>\left. \begin{matrix}\ \\ \ \\ \ \end{matrix} \right\{</math>||Sujet||rowspan=2|<math>\left. \begin{matrix}\ \\ \ \end{matrix} \right\{</math>||rowspan=2|iceste, ceste (''cette'')||rowspan=2|icelle, celle (''celle'')
|-
|Régime
|-
|Régime indirect|| ||(icestei)||iceli (celi)
|-
|rowspan=2|Neutre||rowspan=2 colspan=3| ||icest|| ||iço ço (''ce'')
|-
|cest
|-
|colspan=5| ||PLURIEL
|-
|rowspan=2 valign=center|Masculin||rowspan=2|<math>\left. \begin{matrix}\ \\ \ \end{matrix} \right\{</math>||Sujet|| ||icist, cist||icil, cil
|-
|Régime|| ||icez, cez (''ces'')||colspan=2|icels (iceus), cels, ceus (''ceux'')
|-
|rowspan=2 valign=center|Féminin||rowspan=2|<math>\left. \begin{matrix}\ \\ \ \end{matrix} \right\{</math>||Sujet||rowspan=2|<math>\left. \begin{matrix}\ \\ \ \end{matrix} \right\{</math>||rowspan=2|icestes, cestes, cez (''ces'')||rowspan=2|icelles, celles.
|-
|Régime
|}



Les formes en caractères romains mises entre parenthèses sont dialectales. Les formes, entre parenthèses aussi, mais en italiques, sont celles du français moderne, beaucoup plus pauvre, comme on voit, en démonstratifs simples. Dans tout ce matériel, le vieux français — pour ne pas parler des dialectes qui mêlent parfois les genres : ''celui, cestui et cesti'' — distingue à peu près le démonstratif prochain ''cist'' (celui-ci) de ''cil'' (celui-là), encore d’une manière bien irrégulière. Mais il confond les régimes directs et indirects, ''cel'' et ''celui, cest'' et ''cestuy'' ; il ne sait pas choisir entre les formes complètes comme ''cestes'', et les formes abrégées comme ''cez'', au moins quand le démonstratif est adjectif, emploie indifféremment ''cestuy'', et ''icestuy, icest'' et ''cest''. La disparition du sentiment de la déclinaison au {{S|XIV}} achève de tout confondre. </ref>. La même observation pourrait se faire sur les possessifs. Nous reconnaissons, nous, nettement, pronoms et adjectifs ; les mêmes formes en ancien français ont les deux rôles. On possède déjà le moyen de séparer le comparatif du superlatif relatif, à l’aide de l’article ; ils se confondent néanmoins encore constamment. Les personnels ont une forme légère et une lourde, ''me'' et ''moi'' ; elles se remplacent dans une foule de cas.

Bref, de toutes parts, les formes, au lieu d’être strictement limitées dans leurs fonctions, empiètent les unes sur les autres. Il n’en est pas d’exemple plus frappant que celui de la syntaxe du verbe, et particulièrement des temps. Non seulement le passé simple et le passé composé se substituent l’un à l’autre
dans certains cas, ce qu’ils font encore, mais ce même passé simple tient très souvent lieu de l’imparfait<ref>Ex. : ''Aiol'', 10 233 : <br /><br />
<poem>Mervelles s’entramoient, durement s’orent chier.</poem><br />(Ils s’aimaient étonnamment, s’''eurent'' rudement chers.)</ref>. De plus les autres
passés, ceux qui ont aujourd’hui pour fonction exclusive de
<references/>
Petit de Julleville - Histoire de la langue et de la littérature française, t. 2, 1896.djvu/542