et la pensée, il ne s’agit apparemment pas de la rotation de l’Univers. Et si
ce passage vise surtout les Mégariques, on sait assez que, sur la question du
mouvement, Mégariques et Éléates étaient d’accord : il y a d’ailleurs dans le
contexte un passage qui semble bien se rapporter à la méthode de Zénon
(τὰ ὲκείνων σώματα... ). » — Le passage en question me semble viser non pas
''surtout'', mais ''exclusivement'' des philosophes autres que les Éléates, d’après
l’ordre même qu’a suivi la discussion. Platon a commencé par interroger
« ceux qui disent que l’Univers est un », après quoi les interlocuteurs ont
dit : « Il faut nous tourner maintenant vers des philosophes qui professent
des doctrines différentes ». Le passage cité par M. Brochard, et qui vient
un peu plus loin, ne s’adresse donc plus du tout à Parménide. Je veux bien
qu’il y soit question des Mégariques, mais, pour en tirer des conséquences
quelconques relatives aux Éléates, il faut admettre, sur la foi de la tradition
et de témoignages fortement postérieurs à Platon, que Mégariques et
Éléates ont dit la même chose à propos du mouvement. Ce serait ici —
comme encore quand M. Brochard fait allusion à Diogène — s’écarter du
terrain où il faut évidemment se maintenir, et où nous convie notre contradicteur
lui-même, en fondant ses critiques sur Platon. Quant aux quelques
mots qui rappellent en effet la méthode de Zénon, y a-t-il vraiment aucune
raison sérieuse d’admettre qu’ils se rapportent à Zénon plutôt qu’aux Mégariques ?
M. Brochard ne le pense pas sans doute et veut simplement y
trouver la preuve d’une analogie entre Mégariques et Éléates, — mais
l’analogie reste exclusivement dans la méthode, et la phrase complète est
assez significative à cet égard : « Ils les mettent en poussière, et, au lieu
de l’existence, ne leur accordent
''qu’une génération emportée en continuel mouvement''
(γὲνεσιν ὰντ’ οὺσίας φερομένην τινὰ προσαγορεύοσιν).

Ainsi il ne me semble pas que le ''Sophiste'', dans le passage cité, apporte
un éclaircissement positif sur la pensée des Éléates. — Il n’en est peut-être
pas de même des autres parties du dialogue.

Lorsque Platon interprète directement la pensée de Parménide, ne donne-t-il
pas chaque fois l’impression que pour lui l’être est l’Univers ? — « Notre
école d’Éléates (252, D) nous raconte d’autres fables en nous présentant ce
que nous appelons l’Univers comme un seul être. » — « Or si le tout est
(244, E), comme le déclare Parménide, semblable par la forme à une
sphère, etc., ''si l’être est tel''... » — Ailleurs (252, A) Platon oppose clairement
« ceux qui font mouvoir l’Univers et ceux qui le condamnent à
l’immobilité ». N’est-il pas vraisemblable d’après cela que l’être auquel Parménide
refuse le mouvement soit l’Univers ?

2° « Dans le ''Théétète'', dit M. Brochard, nous voyons Platon opposer à la
théorie de Parménide, comme son contraire, la doctrine d’Héraclite et de
Protagoras. Or quand Héraclite et ses disciples soutiennent que rien n’est en
repos, que tout est en mouvement, il ne s’agit pas du mouvement de l’Univers,
pris dans son ensemble, mais bien, comme le prouve toute la discussion,
du mouvement des parties élémentaires, de la sensation, des qualités
des corps, de tous les êtres et de tout ce qui devient. À cette affirmation
que tout est mouvement s’oppose absolument cette autre affirmation que
rien ne se meut, et il s’agit évidemment du mouvement ou plutôtt du
<references/>
Revue de métaphysique et de morale - 1.djvu/411