{{nr|68|{{sc|l’art au point de vue sociologique.}}|}}de donner à ses créations la marque de l’''individuation''.

Léonard de Vinci conseille aux peintres de recueillir les
expressions diverses de physionomie que le hasard met sous
leurs yeux ; plus tard, ils les pourront rapporter au visage
forcément indifférent du modèle : ils auront pris de la sorte la
vérité sur le fait. Le conseil est bon sans doute pour les expressions
peu compliquées, celles des êtres et des visages vulgaires.
Très probablement un homme du peuple, en présence d’un
danger donné, aura une expression qu’un autre homme du
peuple vis-à-vis de ce même danger reproduira. Mais, lorsqu’il
s’agit d’un être vraiment intelligent et supérieur, ayant
une individualité véritable, il ne saurait être question de lui
prêter l’expression d’autrui, celle du vulgaire, celle de tous : car
il a son expression à lui, toute personnelle, qu’il conservera
partout et toujours, de quelque nature que soient les circonstances
et les émotions. Même en représentant un être moins
complexe et plus simple, encore faut-il, — et Léonard de Vinci
ne l’ignorait pas, — lui donner une physionomie individuelle,
eût-on rassemblé de toutes parts les traits de cette physionomie.

Pourtant, ce qui ne serait qu’individuel et n’exprimerait
rien de typique ne saurait produire un intérêt durable. L’art,
qui cherche en définitive à nous faire sympathiser avec les
individus qu’il nous représente, s’adresse ainsi aux côtés
sociaux de notre être ; il doit donc aussi nous représenter ses
personnages par leurs côtés sociaux : le héros en littérature est
avant tout un être social ; soit qu’il défende, soit même qu’il
attaque la société, c’est par ses points de contact avec elle
qu’il nous intéresse le plus.

Les grands types créés par les auteurs dramatiques et les
romanciers de premier ordre, et qu’on pourrait appeler les
grandes individualités de la cité de l’art, sont à la fois profondément
''réels'' et cependant ''symboliques''. C’est à la réunion de
ces deux avantages qu’ils doivent leur importance dans l’histoire
littéraire. Il existe nombre d’études de caractères prises
sur le vif, parfaitement vraies, qui n’exerceront pourtant
jamais d’influence notable dans la littérature ; pourquoi ?
Parce que ce ne sont que des fragments détacliés du réel, qui
n’ont rien de symbolique, qui ne sont pas l’expression vivante
de quelque idée générale et par là même d’une réalité plus
<references/>
Guyau - L’Art au point de vue sociologique.djvu/128