{{nr||— 13 —|}}entre la guérison immédiate des plaies et la guérison après
suppuration. Dans ce dernier cas, on admettait bien une
excroissance, une végétation du tissu cellulaire sous forme
de bourgeons charnus devant combler la brèche ; mais
quand les bords de la plaie étaient réunis, on expliquait la
guérison par la présence d’une matière plastique s’organisant
en une fausse membrane adhésive. Ici le tissu conjonctif
n’était qu’un milieu presque passif dans lequel s’opérait
le travail cicatriciel. Mais, aujourd’hui qu’il est démontré
que ce travail est constitué dans tous les cas par une
''néoplasie cellulaire'' et qu’il est partout identique à lui-même,
il est incontestable que le tissu conjonctif en est l’organe,
l’agent spécial, parce que ce tissu est répandu partout
l’organisme, qu’il est riche en vaisseaux et en nerfs, et qu’il
est constitué par des éléments primordiaux, condition indispensable
à la prolifération cellulaire.

Est-ce à dire, cependant, que les autres tissus spéciaux,
le tissu musculaire et le tissu nerveux, ne se comportent
pas de la sorte quand ils sont le siège d’une lésion ? Nullement,
le tissu nerveux se répare avec sa propre substance,
se régénère en un mot ; pour le tissu musculaire,
cette régénération est très douteuse : elle est même repoussée
par la plupart de nos auteurs. Dans tous les cas,
cette régénération est limitée à leur propre substance et
n’a qu’un but, celui du rétablissement de leur continuité,
comme cela a lieu, du reste, pour le tissu conjonctif ; par
suite, elle ne prend qu’une très faible part au travail
général.

Le travail de la cicatrisation des plaies, se traduisant à
l’extérieur de diverses façons, arrive aussi à son but, la
guérison, par divers modes ou ''terminaisons''. Supposons une
solution de continuité quelconque dans laquelle, toutefois,
<references/>
Griolet - Du mécanisme de la cicatrisation dans les parties molles.djvu/12