savoir si toute connaissance commence pur des faits ou par des
idées ; si le ''cogito'' de Descartes est un simple fait ou la conséquence implicite d’un principe. Mais en même temps que l’idée
d’être est la plus claire de toutes, elle est aussi la plus obscure ;
car étant simple, elle ne peut être ramenée à des élémens, et elle
ne donne la notion d’aucun être en particulier ; et d’ailleurs, l’être
n’ayant aucunes limites, elle ne peut être comprise par aucune
raison finie. Elle est le terme et le moyen de la vision ; mais, en
tant que substance, elle ne contient rien de distinct en elle-même ;
on ne peut la saisir que dans ses propriétés. Si l’être est à la fois
le suprême intelligible et le suprême incompréhensible, tout ce
qui est est à la fois intelligible et incompréhensible, et la pleine
compréhension est une entreprise impossible et insensée. Il faut
donc à la fois chercher à connaître sans prétendre à tout comprendre.

Cette conception fondamentale qui consiste à partir de l’idée
d’être en général, de l’être absolu, a beaucoup d’analogie avec
celle qui sert de point de départ à un illustre philosophe italien,
peu connu en France, l’abbé de Rosmini<ref> Nous espérons connaître bientôt avec plus de précision la philosophie de Rosmini. Un professeur de philosophie du collège Stanislas, {{M.|Segond}}, vient de nous donner le premier volume d’une traduction, dont nous attendons la suite avec impatience. </ref>. Il est vraisemblable que,
dans le cours de son voyage à Rome, Lamennais y a vu Rosmini,
comme il vit plus tard Schelling à Munich ; et sans doute il causa philosophie avec l’un comme avec l’autre. L’influence de Schelling est
sensible dans sa doctrine et dans son œuvre, comme nous allons
bientôt le voir ; celle de Rosmini nous paraît également manifeste
dans le choix de son principe.

En passant de l’idée d’être à l’idée de Dieu, nous passons, suivant Lamennais, du même au même : car Dieu n’est autre chose
que l’être. Donc inutile et impossible de démontrer Dieu. Comment
démontrer l’être sans le supposer ? Cette notion ne s’appuie que sur
elle-même ; « on ne peut la déduire de rien, et quand on croit
remonter vers elle, elle est encore le point d’où l’on part. » Mais si
on ne peut démontrer Dieu, on ne peut le nier. Car comment nier
l’idée d’être ? Il n’y a pas d’athée. Le véritable athée serait celui
qui dirait : « Il n’existe rien. » Cependant, il ne faut pas confondre
la notion de Dieu et la notion d’être : « Dieu est l’être infini considéré, soit dans ses rapports avec les êtres finis, soit dans ce que
sa propre essence renferme à la fois de nécessaire et de distinct. »
C’est là une vue personnelle de Lamennais, analogue à celle qui
était également et dans le même temps émise par Schelling dans sa
<references/>
Revue des Deux Mondes - 1889 - tome 92.djvu/387