des conseils, si l’indifférence et l’abstention des classes supérieures les ont fait déchoir, à qui la faute? Des gens plus instruits,
plus ferrés en histoire, seraient-ils de force à traiter une question
de voirie? C’est très contestable. Enfin, si l’exemple du voisin peut
nous consoler, voici ce qu’un publiciste bien informé dit des municipalités anglaises : l’oligarchie des boutiquiers est là-bas plus
tyrannique que chez nous. « l’administration communale échappe
aux plus capables, pour aller aux gens de petit commerce et de
petite industrie. » On se plaint « de leur domination égoïste et
mesquine<ref> ''Bulletin de la Société de législation'', 1881. — Communication de M. Dehaye. </ref>. » Après tout, les nôtres, avec leurs prétentions philosophiques et leur jargon valent peut-être encore mieux : je ne
sais si un faux idéal n’est pas encore préférable à un égoïsme bien plat.

Comme on le voit, ces parlemens au petit pied ont beaucoup
d’imperfections. Mais, loin d’en faire la satire, je n’hésite pas à signaler dans leur agitation parfois stérile des symptômes de progrès ou de résurrection. Socrate faisait trois parts de l’homme : la
plus basse pour l’instinct et pour les appétits brutaux ; la plus
haute pour l’intelligence pure ou la raison. Dans la région intermédiaire, il plaçait les passions. Ce sont les trois degrés par lesquels on s’élève dans la hiérarchie des êtres. Nos assemblées ont
dépassé la période de l’indifférence brutale ; elles n’ont point encore
atteint les hautes sphères de la raison sereine ; elles cherchent leur
voie parmi le tumulte des velléités bonnes et mauvaises. Mais elles ont
déjà le mouvement qui fait vivre. « j’avoue, disait Tocqueville dans
un passage célèbre, qu’il est difficile d’indiquer d’une manière certaine le moyen de réveiller un peuple qui sommeille, pour lui donner les passions et les lumières qu’il n’a pas... » Les lumières nous
manquent souvent, mais les passions fourmillent. Nulle part, même
dans la plus petite commune, je n’ai rencontré en France « cette espèce
de colon » dont parle encore Tocqueville, « indifférent à la destinée
du lieu qu’il habite, et que la fortune de son village, la police de
sa rue, le sort de son église, ne touchent point; qui pense que toutes
ces choses ne le regardent en aucune façon, et qu’elles appartiennent à un étranger puissant qu’on appelle le gouvernement<ref> Tocqueville, ''Démocratie en Amérique'', t. Ier, ch. V. </ref>. »
j’ai vu, au contraire, des hommes qui défendaient âprement leurs
intérêts locaux, d’autres qui mêlaient des idées mal digérées au
désir de bien faire, presque tous aussi tenaces dans leurs résolutions qu’inhabiles à les formuler.

Une loi récente, celle du 5 avril 1884, a débarrassé les conseils
<references/>
Revue des Deux Mondes - 1887 - tome 83.djvu/895