XIVE siècle, a travaillé elle-même inconsciemment à préparer la Révolution
qui devait la renverser ; peut-être aurons-nous quelque jour l’occasion de
développer comme il le mériterait ce point de vue que, pour le moment,
nous ne pouvons qu’indiquer d’une façon très sommaire.

Si l’on définit la « démocratie » comme le gouvernement du peuple
par lui-même, c’est là une véritable impossibilité, une chose qui ne peut pas
même avoir une simple existence de fait, pas plus à notre époque qu’à
n’importe quelle autre ; il ne faut pas se laisser duper par les mots, et il est
contradictoire d’admettre que les mêmes hommes puissent être à la fois
gouvernants et gouvernés, parce que, pour employer le langage
aristotélicien, un même être ne peut être « en acte » et « en puissance » en
même temps et sous le même rapport. Il y a là une relation qui suppose
nécessairement deux termes en présence : il ne pourrait y avoir de
gouvernés s’il n’y avait aussi des gouvernants, fussent-ils illégitimes et sans
autre droit au pouvoir que celui qu’ils se sont attribué eux-mêmes ; mais la grande habileté des dirigeants, dans le monde moderne, est de faire croire au peuple qu’il se gouverne lui-même ; et le peuple se laisse persuader d’autant plus volontiers qu’il en est flatté et que d’ailleurs il est incapable de réfléchir assez pour voir ce qu’il y a là d’impossible. C’est pour créer cette illusion qu’on a inventé le « suffrage universel » : c’est l’opinion de la majorité qui est supposée faire la loi ; mais ce dont on ne s’aperçoit pas, c’est que l’opinion est quelque chose que l’on peut très facilement diriger et modifier ; on peut toujours, à l’aide de suggestions appropriées, y provoquer des courants allant dans tel ou tel sens déterminé ; nous ne savons plus qui a parlé de « fabriquer l’opinion », et cette expression est
tout à fait juste, bien qu’il faille dire, d’ailleurs, que ce ne sont pas toujours
les dirigeants apparents qui ont en réalité à leur disposition les moyens
nécessaires pour obtenir ce résultat. Cette dernière remarque donne sans
doute la raison pour laquelle l’incompétence des politiciens les plus « en
vue » semble n’avoir qu’une importance très relative ; mais, comme il ne
s’agit pas ici de démonter les rouages de ce qu’on pourrait appeler la
« machine à gouverner », nous nous bornerons à signaler que cette
incompétence même offre l’avantage d’entretenir l’illusion dont nous
venons de parler : c’est seulement dans ces conditions, en effet, que les
politiciens en question peuvent apparaître comme émanation de la
majorité, étant ainsi à son image, car la majorité, sur n’importe quel sujet
<references/>
René Guénon - La Crise du monde moderne.djvu/76