cet égard. Schestov est certainement l’esprit le plus original, le
plus audacieux, le plus profond parmi les écrivains russes contemporains, le plus complexe aussi et le plus difficile à définir.

« Quel est l’objet de la philosophie, demande Schestov. Faut-il rechercher la signification du tout et travailler obstinément à
édifier une théodicée parfaite à l’exemple de Leibniz et de tant
d’autres penseurs célèbres, ou bien faut-il s’attacher à suivre jusqu’au bout les destinées des individus particuliers, autrement
dit : poser des questions, qui excluent toutes possibilités de
réponse ? » Schestov choisit la seconde voie, malgré ses difficultés et ses dangers : il s’attache à l’individuel, au concret, au fait unique, spécial. Bergson veut que le philosophe fasse
appel au « romancier hardi » qui « déchire la toile habilement
tissée de notre moi conventionnel pour nous montrer sous cette
logique apparente une absurdité fondamentale ». C’est ce que
fait justement Schestov : il s’adresse tour à tour à Shakespeare, à Ibsen, à Tolstoï, à Dostoïevsky, à Tchékhov, à Nietzsche ; ce n’est pas leurs idées, leur philosophie, leur système
en eux-mêmes, qui l’intéressent, c’est leur personnalité vivante et
celle de leurs héros, telles qu’elles se manifestent dans leurs
œuvres. Il les presse, il les questionne, il les tourmente, impitoyable, non pour en tirer des leçons, des conclusions générales. Mais pour nous faire saisir ainsi, toute palpitante, une
réalité profondément cachée, pour nous faire pressentir et entrevoir brusquement une vérité obscure qui se dérobait à l’étreinte
de la raison.

La témérité de ses recherches, l’audace tranquille de ses points
d’interrogation lui attirent l’accusation de scepticisme et de
cynisme. Son scepticisme, en réalité, n’est qu’un procédé, une
méthode d’examen ; sous ce rapport on pourrait le rapprocher
de Socrate, avec lequel, d’ailleurs, il a encore d’autres points de
contact. Schestov doute, mais il ne se confine pas dans ce
doute, il ne s’y plaît pas : il cherche toujours, tantôt en « gémissant » pour employer l’expression de Pascal souvent citée par lui,
et tantôt en plaisantant, en riant de lui-même et des autres,
toujours ardent et inquiet.

Ses maîtres furent Nietzsche, le Nietzsche ''d’Humain'', ''trop''
''humain'', du ''Gai'' ''Savoir'' ; puis Dostoïesvky, Tolstoï, Pascal
qui l’aidèrent à découvrir sa propre personnalité, fortifièrent
NRF 18.djvu/141