participation. Néanmoins, les données disponibles ne permettent pas de conclure sur les effets macro- économiques de ces évolutions, qui sont probablement plus faibles que ceux relatifs à la flexibilité de l’emploi. Il est, au demeurant, difficile de séparer dans l’évolution des salaires une sensibilité conjoncturelle spécifique en dehors de la flexibilité accrue des contrats de travail. Même s’il représente encore une part faible du stock d’emploi (5 % environ de l’emploi salarié des secteurs marchands), le recours aux contrats à durée déterminée peut ainsi conduire, en redéfinissant plus fréquemment les contrats de travail, à limiter la progression des salaires à l’ancienneté pour les salariés concernés. Gagnant en flexibilité au cours des années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, l’économie française a-t- elle gagnée, de ce fait, en possibilité de croissance et d’emploi ? A cette question cruciale, on ne peut qu’apporter des éléments de réponse prudents. Les effets de la flexibilité du marché du travail sont, de fait, observés sur une période, les années quatre-vingt-dix, où l’activité économique a été faible, et très fluctuante. A court terme, les entreprises doivent faire face à la variabilité de leurs débouchés. A plus long terme, elles doivent s’adapter à l’évolution des marchés, des techniques et des conditions de la concurrence. Cette nécessaire adaptation des entreprises ne doit pas se réduire à la seule flexibilité de l’emploi. Il est souhaitable que l’adaptation concerne de manière cohérente tous les aspects de la stratégie de l’entreprise. En particulier les formes d’organisation, les qualifications, la durée du travail, doivent s’ajuster continûment dans le cadre de négociations contractuelles. L’ajustement des effectifs (par arrêt des recrutements ou par licenciement), le transfert des contraintes sur les sous-traitants, sont des formes de flexibilité externe qui, dans bien des cas, sont un pis aller à l’absence de flexibilité interne des entreprises. Les rigidités du marché du travail sont souvent évoquées comme l’un des facteurs qui a pu conduire à une création d’emploi insuffisante et à un taux élevé de chômage. De fait, face aux chocs d’offre des années soixante-dix (augmentation des prix du pétrole, plus faible croissance de la productivité des facteurs), la trop grande rigidité de la formation des salaires et de l’emploi a été négative. Elle a contribué à une croissance plus faible de la production et au maintien de progrès rapides de la productivité apparente du travail (notamment dans les secteurs tertiaires) et donc au total à la dégradation de la situation de l’emploi. Les travaux réalisés par l’OCDE ou la Commission des Communautés européennes ont souligné ce point. Ils ont aussi rappelé qu’une trop grande flexibilité, externe, de l’emploi peut être un frein aux efforts de formation interne des entreprises et conduire à une dégradation du capital humain. En outre, les effets de la flexibilité du marché du travail dépendent de la croissance. Une forte flexibilité du marché du travail permet de prolonger les phases de croissance, sans buter rapidement sur un trop fort degré d’utilisation des capacités de production et une accélération des prix. Par contre, elle peut aggraver les phases de basse conjoncture en amplifiant le ralentissement de la demande des ménages. Ainsi, dans les années quatre-vingt-dix, la généralisation du chômage et sa plus forte variabilité à court terme sont parmi les facteurs qui peuvent expliquer, avec le niveau élevé des taux d’intérêt, l’attentisme de l’investissement en logement et la faiblesse de la consommation des ménages. De fait, le taux d’épargne des ménages a été plus élevé que ce que laissaient prévoir ses déterminants traditionnels, le revenu et l’inflation, et n’a pas joué son rôle contra-cyclique habituel. En sens inverse, la moindre détérioration des revenus d’entreprise a pu éviter que l’impact négatif sur l’investissement de la faiblesse de la demande soit renforcé par une détérioration de la rentabilité ou une accentuation des contraintes de financement. Les effets de court terme et de long terme de la flexibilité accrue du marché du travail sont ainsi contradictoires dans une phase de ralentissement de l’activité. Réaction mieux adaptée à des chocs d’offre, la flexibilité du marché du travail a, en revanche, contribué à l’insuffisance de la demande qui a caractérisé les années récentes, notamment en France. Aussi le CSERC estime que, dans la période présente, il convient de promouvoir l’adaptation interne et négociée des modes de gestion des entreprises plus que le recours accru à une flexibilité externe de l’emploi. Le rôle des politiques de l’emploi
106228