"eux"(l). Etudier la vie du groupe de la Revue des Deux Mondes, c'estessayer de comprendre comment s'est constitud "l'esprit Revue des Deux Mondes" que les diffdrents sp6cialistes s'attachent a qualifier de sdrieux et moddrd; c'est encore essayer de comprendre les raisons du succes "relatif de cette revue. Nous aimerions nous interroger sur l'organisation et la constitution du groupe dans les annees 1879-1939, sur son homog6ntitd et sur sa solidaritd, sur les origines sociales, les diplomes, les expdriences antdrieures de ses collaborateurs. Qui constituait le groupe de la revue ? Comment s'enrichissait-il ? Qui partait h la recherche de nouveaux collaborateurs ? Quelle a et6 l'influence, par exemple, de Mme Charles Buloz dont les "diners hebdomadaires, du mardi k Paris (20 k 22 couverts), les mercredis et dimanches k Epinay" (2) rassemblaient les plus grands de la revue mais aussi ses intimes ? A-t-elle jou£ aupres de Brunetiere le meme role que George Sand aupres de Buloz ? Quels 6taient le role et l'influence des secretaires de redaction, d'hommes comme Randau et Joseph Bertrand, dont les commentateurs de la revue mentionnent tout juste le nom.il nous fallait retrouver la place de chacun. Comme le precise encore Jacques Julliard, k propos de la revue- famille, "la valeur de chacun de ses membres n'y est pas toujours mesuree, comme dans le monde extdrieur, par la qualite ou 1'abondance de ses productions, mais par la place qu'il occupe dans le champ familial. Tel qui n'dcrit jamaisjoue un role decisif dans la formation d'une sensibilite; tel autre au contraire qui inonde les colonnes de sa prose restera pourtant marginal et secon- daire."(3) Quant k l'unite de pensde et d'inspiration dont on fait la caract&istique majeure et la constante de la Revue des Deux Mondes 6tait-elle le fait d'une proximite des options des collaborateurs ou de 1'influence determinante de quelques personnalites et des directeurs ? N'y a-t-il donc jamais eu de conflits internes a la Revue des Deux Mondes comme tendent h 1'affirmer ses commenta- teurs? N'y a-t-il donc jamais eu d'inimiti6s fortes, de moments de doute ? On ne peut imaginer que ce microcosme soit reste a l'abri des contrastes et des tensions. Quelles ont ete les strategies individuelles k l'interieurde ce groupe dont la vision exterieure donne une impression d'extreme solidite ? Comment se prenaient les ddcisions ? Qui ddcidait, en dernier lieu, du contenu & don- ner aux livraisons ? Par qui, si elle a existe, la censure a-t-elle 6t6 exercee ? Quels etaient et qui determinait les objectifs de la revue ? Ces questions nous semblent essentielles. 2. LMnfluence du groupe L'etude de l'histoire d'une revue ne peut se passer de celle de son influence. II ne suffit pas d'affirmer - comme le fait Gabriel de Broglie (4) - l'influence de la revue sur les sphdres dclairees et les 61ites pour que cela soit considdrd comme un acquis. Quelle a 6x6 1'influence reelle de la Revue des Deux Mondes ? Comment s'est exerce ce magistdre intellectuel, dont, a priori, nous ne pouvons remettre en question l'existence ? Telles sont les questions auxquelles nous avons, non sans une certaine ambition, ddcider de rdpondre. Ces questions nous semblent encore plus cruciales pour les anntSes 1879-1914. C'est en effet l'6poque de 1'apogee des grandes revues de culture gdnerale qui, ne subissant pas encore la concurrence des media et des petites revues littdraires et artistiques, organisent le debat intellectuel. (1) JULLIARD, Jacques. Le monde des revues aux d6buts du sifccle, p. 8. Cf Bibliographie n" 16. (2) DU BLED, Victor. Le salon de la Revue desDeux Mondes, p. 10. Cf Bibliographie n°49. (3) JULLIARD, Jacques. Le monde des revues aux ddbuts du sifecle, p. 7. Cf Bibliographie n* 16. (4) Cf Bibliographie n*52. 4
43225