51 En effet, l’IFREMER est indéniablement le principal acteur financier de la FOF : – la dépense globale FOF, 52,9 M€, représente plus de 25 % du budget global 206 M€ de l’institut ; – pour l’IPEV (hors Astrolabe) la dépense globale de 9,6 M€ représente un peu plus de 30 % de son budget de 31,88 M€ ; – pour le CNRS, la dépense globale de 3,9 M€ est insignifiante dans le budget global de 3,3 Mds (0,1 %) et guère plus importante dans le budget global INSU d’un montant de 246 M€ (1,6 %) ; – pour l’IRD, la dépense de 3,8 M€ ne représente que 1,6 % de son budget qui s’élève à 235,5 M€. Cependant, ces montants ne recouvrent pas exactement les mêmes périmètres d’activité. Pour cette raison le navire l’Astrolabe, dont les activités ne concernent pas la recherche océanographique, a été écarté. Par ailleurs, le montant des dépenses liées au Marion Dufresne doit être pris avec précaution, car il comprend aussi des activités de desserte au profit des TAAF. La traduction juridique de cette avancée institutionnelle passe par : • L’évolution du CODIR de l’UMS en conseil de gestion, sur l’exemple des SACD des universités. La composition de ce conseil doit garantir la présence des opérateurs mais aussi celle des tutelles, notamment du MENESR comme acteur, de personnalités qualifiées issus du monde économique, des collectivités territoriales, un représentant des universités marines (dans l’hypothèse d’une participation financière aux investissements) et à titre d’invité permanent du président du COSS. Le président de l’IFREMER ou une personnalité extérieure, ayant des compétences scientifiques mais aussi managériales, pourrait présider ce conseil de gestion. • Le directeur de l’UMS est directeur du SACD, ordonnateur secondaire, dirige la cellule de gestion, sous l’autorité et avec le soutien du conseil de gestion. Il fait des propositions et exécute les délibérations du conseil. Il est aidé par des services structurés, avec des moyens en personnels suffisants. Un transfert de moyens en emplois et en masse salariale devra être négocié par la tutelle avec l’ensemble des opérateurs. • Le COSS doit prendre la place qu’il n’a jamais vraiment eue. Conseil d’orientation scientifique et stratégique, il propose et donne des avis au conseil de gestion de l’UMS. En sont obligatoirement membres de droit, les directeurs scientifiques des opérateurs qui font de la recherche scientifique et un représentant du réseau des universités marines. Par ailleurs il propose au conseil d’administration la liste des membres des deux commissions d’évaluation CNFH et CNFC et en assure la cohésion et l’animation. Une fois par an il présente au CA le bilan des évaluations, et de la valorisation des résultats. Clairement, cette organisation posera des questions à résoudre de manière déterminée par la tutelle.
153860