{{nr||{{sc|l’orchestre}}|17}}
{{----|100%}}des allegros de Mozart. » De la sorte, la symphonie devait
être, en effet, une chose dénuée de sens. C’est que
Dionys Weber, comme la plupart des maîtres de chapelle
de son époque, – et Beethoven s’en plaignit
maintes fois avec amertume, – était absolument incapable
d’embrasser complètement la pensée du maître,
de comprendre tout ce qu’il avait entendu exprimer dans
ses œuvres, lui, dont le profond génie reflétait et synthétisait
en quelque sorte tout le mouvement intellectuel
politique et social de son temps. Les grands poèmes
symphoniques de Beethoven étaient incontestablement
en avance, et de beaucoup, non seulement au point de
vue de la forme musicale, mais aussi au regard de leur
contenu poétique et philosophique, sur l’idée que les
contemporains pouvaient avoir d’une composition musicale.
Mieux au fait de ses intentions et de ses rêves,
le chf d’orchestre moderne a pu ainsi apporter à
l’interprétation de ses œuvres plus de profondeur,
de relief, de couleur qu’on n’y mettait du vivant même
de Beethoven, alors que les esprits n’étaient pas suffisamment
préparés à cet art élevé. La postérité apprécie
souvent le génie mieux que les contemporains. Cela est
vrai surtout pour les génies véritablement novateurs ;
ils ne sont généralement compris que très imparfaitement
de leur vivant. Wagner en est le dernier exemple.

Tout cela, en somme, aboutit à la condamnation en ce
qui concerne l’exécution orchestrale des prétendues traditions
classiques. Elles sont rarement intelligentes. Sur
ce point, M. P. Benoit est absolument d’accord avec
Wagner. Pour Beethoven, par exemple, il y a une trentaine
d’années, les traditions se composaient encore
<references/>
Kufferath - L’Art de diriger l’orchestre, 1890.djvu/21