{{nr|416|{{sc|revue philosophique}}|}}redouter les conséquences de la conduite contraire, et au nombre de
ces conséquences peut d’ailleurs se placer le remords, c’est-à-dire la
douleur d’avoir été infidèle à des habitudes vertueuses déjà acquises.
Mais c’est là expliquer le sentiment du devoir ; ce n’est pas expliquer
le devoir lui-même. Sommes-nous vraiment tenus de travailler au bonheur futur de l’humanité ? Stuart Mill, en face de cette question suprême,
hésite et tergiverse. Il reconnaît dans l’homme la faculté de se désintéresser et de se dévouer ; mais il ne lui en impose pas l’obligation.
Aussi supplée-t-il à l’absence de l’obligation externe par des moyens
extérieurs, l’organisation sociale et l’éducation qui uniraient indissolublement les intérêts à la fois dans les faits et dans les esprits.

Stuart Mill n’a pas seulement transformé la morale utilitaire ; il a
aussi ses théories propres sur la législation et la politique. Un des
sentiments les plus importants au point de vue social est le sentiment
de la justice ; mais, quoi qu’en ait dit Bentham, il ne semble pas réductible au simple sentiment de l’utilité. Il contient en effet deux éléments
originaux, le mouvement de défense personnelle ou la ''{{lang|en|self vengeance}}'',
et la sympathie. Mais son objet n’est autre que l’utilité ou, si l’on aime
mieux, la partie la plus importante de l’utilité, la sécurité personnelle.
Le législateur doit donc ménager ce sentiment de la justice, et s’efforcer
de l’associer, par une meilleure organisation de la société et de l’éducation publique, à tous les actes conformes à l’utilité générale.

Les analyses que {{M.|Guyau}} nous présente des doctrines de Grote, de
Bain, de Bailey, de Lewes et de Sidgwick, sont nécessairement plus
courtes. Elles suffisent cependant pour dégager et mettre en relief les
traits caractéristiques de chacune d’elles. Notons en particulier l’exposition de la théorie de M. Bain sur les rapports de l’autorité extérieure
avec la conscience morale et l’idée du devoir.

Mais la partie la plus remarquable de cette longue revue des morales
anglaises est sans contredit celle où {{M.|Guyau}} aborde les doctrines de
{{MM.|Darwin et Spencer}}. Ici, il ne s’agissait plus seulement de résumer
des systèmes déjà exposés par leurs auteurs mêmes ; il fallait, pour
ainsi dire, les construire, et en partie au moins les créer, avec les indications nécessairement incomplètes qu’ils ont répandues dans leur différents ouvrages.

À vrai dire toutefois, Darwin, dans sa ''Descendance de l’homme'', s’est
moins proposé de résoudre les problèmes théoriques de la morale que
d’essayer à son tour l’explication des sentiments moraux ; et cette
explication, il croit la trouver dans un instinct que l’homme partage
avec tous les animaux, surtout avec les animaux supérieurs, l’instinct
social, qui est un des instincts les plus énergiques et les plus vivaces.

Il n’en est plus de même de {{M.|Herbert Spencer}}, dont la doctrine morale doit nécessairement prendre place au sein d’un immense système
où tous les problèmes doivent tenir leur rang et recevoir leur solution.
C’est donc par un véritable tour de force de divination et de logique
que {{M.|Guyau}} a comme esquissé d’avance dans ses linéaments {{tiret|essen|tiels}}
<references/>
Revue philosophique de la France et de l'étranger, VIII.djvu/422