CONSTANTIN Léa | Diplôme national de master | Mémoire de recherche | juin 2011 - 78 - bien de besoin, que nous approchions un peu plus pres les uns des autres pour nous mieux recognoistre, & que nous combattions par ensemble, non pas de si loin, ne par feux & fagots, ne par glaive materiel, mais par le glaive de la parole de Dieu : & que nous esprouvions par ce moyen, qui aura meilleur espée, & qui sera mieux armé des armes spirituelles, par lesquelles il faut poursuyvre & finir ce combat, auquel nous sommes. […] Mais si nous n’approchons point les uns des autres, non plus que nous l’avons fait jusques à present, nous serons tousjours bien loin de nous accorder par ensemble, & aussi d’accorder les uns avec les autres, les peuples qui nous tiennent pour leurs Pasteurs »205. Ce reproche adressé aux catholiques court sur l’ensemble de l’épître, tenant sur deux cahiers de huit feuillets, c'est-à-dire seize pages, et ouvre même le premier livre de l’ouvrage, lui conférant un poids que l’on ne peut négliger. C’est d’ailleurs la place de cet argument en tête d’un des ouvrages les plus importants de Viret qui amène à penser que le ton et l’attitude du réformateur ne sont pas si exempts d’animosité. Si l’épître s’adresse aux citoyens de Lyon et que le ton se veut conciliant et aimable, une telle insistance sur un reproche adressé aux catholiques, et plus particulièrement aux jésuites, fait entrer le texte dans la controverse. Nous pouvons d’ailleurs rappeler que cette épître a provoqué l’indignation d’un certain nombre de catholiques, visible dans la Response à une epistre de Pierre Viret, rédigée par Edmond Auger lui-même et publiée par Michel Jove. Le ton de l’épître se fait même assez incisif lorsque Viret commence à nommer, et ainsi à ridiculiser, deux auteurs jésuites publiés par Michel Jove, c'est-à-dire Edmond Auger et Antoine Possevin. Bien loin de combattre par le « glaive de la parole de Dieu », le réformateur rentre ici dans le registre personnel en moquant un adversaire qu’il admet ne pas connaître : « Il y a un certain Antoine Possevin entre les autres, lequel je ne cognoy point de face. Cestuy-cy a escrit un petit livret en Italien (ou s’il ne l’a escrit, pour le moins il porte son nom) auquel il fait tout ce qu’il peut pour approuver la messe, telle qu’elle est aujourd’huy en l’Église, qui s’appelle l’Église Romaine, & le sacrifice d’icelle. Il a bien de la peine en iceluy, à se monstrer savant, non seulement en la matiere qu’il traitte, mais aussi és langues & en toutes disciplines. Mais tant plus il travaille à se monstrer & à se faire valoir, & tant plus il descouvre & manifeste son ignorance »206. L’ajout dans la parenthèse ainsi que les expressions « il fait tout ce qu’il peut », « il a bien de la peine » et « il découvre et manifeste son ignorance » sont les marques de la partialité de Viret. Le portrait qu’il dresse du jésuite Edmond Auger n’est guère plus nuancé : « Or pour revenir à M. Emond Auger, il a mis en lumiere un Catechisme, sous son nom, auquel il a suyvi presque tout le mesme ordre de celuy des Églises reformées, duquel il a prins tout ce qu’il a de bon au sien, ou bien peu s’en faut : de sorte que quand on en auroit retranché tout ce qu’il en a emprunté, il y demoureroit bien peu du reste, excepté ce qu’il y a adjousté du sien, suyvant la theologie de ses docteurs, pour corrompre la pure doctrine du nostre »207. Le ton qu’adopte Viret ridiculise ses adversaires alors même qu’il ouvre son texte en prônant l’amitié et la tolérance. 205 P. VIRET, De l’Authorité…, f. *2-*4. 206 Op. cit., f. **1 v° 207 Op. cit., f. **3 v°
112113