10 Bibliothèque(s) - REVUE DE L’ASSOCIATION DES BIBLIOTHÉCAIRES DE FRANCE n° 40 - octobre 2008 DOSSIER D epuis plusieurs décennies déjà, la croissance économique a ralenti en France comme dans la plupart des pays développés et la situation des finances publiques s’est ten- due. Année après année, les défi- cits sont devenus la règle, ce qui a amené une croissance importante de la dette publique. Face à cette dégradation des comptes de l’État et compte tenu des résistances sociales vis-à-vis des hausses des prélèvements obligatoires, les ini- tiatives se sont multipliées en vue de contrôler l’efficacité des dépen- ses dans l’espoir de les limiter sans pour autant restreindre les prestations que rendent les servi- ces publics et auxquels les électeurs sont attachés. Une évo- lution qui concerne notamment les bibliothèques. NOUVELLES PRATIQUES D’ÉVALUATION Dans le secteur privé concurrentiel, le contrôle de l’efficacité des dépenses intervient dans une large mesure sous la forme de la sanction du marché : une entreprise qui n’affecte pas ses ressources de manière optimale et répond mal à ce que ses clients attendent d’elle perd des parts de marchés et, du coup, de l’argent. Rien de tel n’existe a priori dans le secteur public : une situation peu satisfaisante du point de vue de l’ef- ficacité des dépenses peut perdurer de nombreuses années sans engendrer de pertes économiques sensibles pour l’en- tité considérée si elle tire l’essentiel de son financement de subventions, comme c’est très largement le cas des biblio- thèques tant municipales qu’universitaires. D’où la nécessité d’avoir recours à des batteries d’indicateurs censés refléter l’activité des institutions publiques pour étalonner l’efficacité de l’usage des moyens qui leur sont affectés. Cette pratique, très développée également dans le secteur privé, porte un nom anglais : le « benchmarking ». Il s’agit de comparer les performances d’institutions similaires en vue de les amener, à travers des moyens incitatifs ou des contraintes, notamment budgétaires, à s’aligner sur les performances des « meilleu- res » d’entre elles. Ce qui passe souvent par des procédures contractuelles liant l’attribution de tels ou tels fonds supplé- mentaires à l’atteinte d’objectifs précis. Ce type de pratique s’est développé en particulier dans le secteur public anglais sous l’impulsion de Tony Blair dans la décennie 1997-2007 pendant laquelle il a dirigé le pays. Arrivé au pouvoir après la révolution conservatrice initiée par Margaret Thatcher, à la fin des années 1970, il a réussi, par cette transparence accrue exigée du secteur public, à faire accepter aux électeurs britan- niques une hausse spectaculaire des dépenses publiques. Et notamment un quasi doublement des dépenses en matière de santé ou d’éducation. Ce mode de management public, peu conforme aux tradi- tions françaises, est cependant de plus en plus en vogue dans notre pays, notamment depuis l’adoption en 2001, de façon transpartisane, de la Loi organique relative aux lois de finan- ces (LOLF). Celle-ci remet en cause les procédures budgétaires habituelles, qui fondaient avant tout les dépenses prévues en année N+1 sur celles réalisées au cours de l’année N. La LOLF entend y substituer une logique d’indicateurs de perfor- mances dont l’évolution est censée guider à l’avenir celle de l’affectation des dépenses. Cette innovation implique indubi- tablement du travail bureaucratique supplémentaire pour sui- vre les indicateurs retenus. La pertinence de ces indicateurs GUILLAUME DUVAL Rédacteur en chef d’Alternatives économiques Comparaison est raison Depuis 2001 et la Loi organique relative aux lois de finance, la prévision budgétaire a connu une révolution : l’évaluation comparative des performances. En dépit des critiques adressées au mode de management qui en découle, celle-ci n’est pas nécessairement défavorable au monde des bibliothèques. Il s’agirait plutôt de savoir comment l’utiliser au bénéfice du service public auquel la profession reste attachée…
108891