45 Démonstration De la capacité inDustrielle De la filière à construire De nouveaux réacteurs nucléaires en france II. au principe d’exclusion de rupture pour certaines tuyauteries requérait que le maître d’ouvrage et ses fournisseurs garantissent un degré de confiance extrême quant aux conditions de réalisation des équipements et des soudures. Les défaillances industrielles de l’EPR de Flamanville proviennent donc principalement d’un défaut d’organisation au sein d’EDF, d’un niveau de préparation des études et d’une politique d’achats et de surveillance inadaptés à la complexité accrue du réacteur EPR (liée à une volonté d’améliorer la prise en compte des enjeux de sûreté), ainsi que d’un défaut de maîtrise industrielle chez Framatome, désormais intégrée au Groupe EDF . Le retour d’expérience ne permet pas de conclure à un manque de maîtrise plus largement répandu au sein du tissu industriel français, dont l’activité est diversifiée sur d’autres secteurs industriels . 2 . Le chantier de Flamanville 3 n’est pas encore achevé Les travaux se poursuivent à Flamanville avec plusieurs chantiers en cours à la suite de l’identification d’écarts concernant notamment les soudures des tuyauteries d’évacuation de la vapeur du circuit secondaire principal (prévues pour satisfaire au référentiel d’exclusion de rupture, pour lesquelles des écarts de réalisation ont été révélés en 2018) et des tuyauteries de retour en eau du circuit secondaire principal. Ce sont ainsi près d’une centaine de soudures qui doivent être reprises. À ces soudures s’ajoute la correction à prévoir d’écarts au référentiel d’exclusion de rupture pour trois piquages du circuit primaire principal, qui ont été identifiés fin 2020 dans le cadre d’un examen de conformité de ce circuit demandé par l’ASN en 2017. Le 8 octobre 2021, l’ASN a pris position sur la solution envisagée par EDF pour traiter l’écart de conception concernant trois piquages sur le circuit primaire principal du réacteur EPR de Flamanville en considérant que la solution proposée par EDF était acceptable dans son principe. L’ASN a indiqué qu’elle se prononcerait définitivement lorsqu’EDF aura apporté les éléments complémentaires attendus concernant la démonstration de l’efficacité du dispositif, les exigences de conception, de fabrication et d’exploitation applicables aux colliers et la qualité des soudures d’implantation autour desquelles ces colliers seront montés. Face à la multiplication de ces difficultés, l’ASN a demandé à EDF de conduire un travail de fond pour comprendre les causes ayant conduit à ne pas identifier plus tôt ces écarts sur le circuit primaire principal. Les réponses apportées devront permettre d’apprécier l’exhaustivité des questions devant être résolues pour mettre en service l’EPR. À fin 2020, la revue de l’impact du premier confinement sur le chantier n‘a pas amené à modifier les cibles de date du chargement de combustible et de coût de construction annoncées en octobre 2019, mais a montré que le projet n’avait de plus de marges en matière de calendrier et de coûts. Les revues projet réalisées à date en 2021 ont confirmé que le calendrier du projet n’a plus de marges.
108460