savante. « Le principe de Calvin, avons-nous dit, c’était l’individualisme combiné avec des idées d’oppression. Or quel fut le trait
distinctif, caractéristique des guerres de religion chez un peuple
aussi loyal, aussi chevaleresque, aussi humain que le peuple de
France ? Ce fut... l’assassinat, l’assassinat, qui est la manifestation
la plus odieuse, mais la plus logique et la plus directe du sentiment
individuel exalté outre mesure et perverti. » La conséquence à tirer
de là, c’est que nous autres catholiques nous avons les mains nettes
de tout le sang versé dans les guerres de religion, et par exemple,
dans la Saint-Barthélémy, ce sont les huguenots qui ont eu le tort de
s’assassiner eux-mêmes !

Ainsi, avant que Luther parût, on ne savait ce que c’était qu’un
meurtre! Le moyen âge n’avait tendu d’embûches à personne! Les
états catholiques d’Italie ne connaissaient ni le poignard ni le poison! Machiavel n’avait parlé de l’usage du fer que sur la foi des huguenots! Son grand code de l’assassinat en matière politique, c’était
l’ouvrage de Calvin. Pour de si extraordinaires accusations, nous
n’avons qu’une preuve à apporter, une considération métaphysique
sur le principe de l’individualité, et c’est sur cette vapeur que nous
livrons la cause de tout le monde moderne! pour moi, en lisant ces
anathèmes partis d’hommes si sincères, si amis de l’humanité, si
avides de l’avenir, je me demande quelle force aveugle nous pousse
à accabler dans le passé nos alliés, à réhabiliter nos ennemis. Non
contens d’amnistier tous les genres d’oppression, nous faisons, en
qualité de révolutionnaires, le procès à toutes les révolutions qui ne
sont pas les nôtres; nous les avilissons toutes, ce sont des œuvres
''d’égoïsme, d’individualisme'' ; aucune expression de mépris ne nous
manque, et nous en inventons de barbares, quand la langue est à
bout. La révolution de Hollande n’est qu’un ''fédéralisme provincial'',
celle d’Angleterre un ''fédéralisme communal'', celle des États-Unis un
''fédéralisme totalitaire'', qui ne mérite pas qu’on y associe l’idée de
nation. Ce beau travail achevé, que restera-t-il à faire à nos ennemis, sinon à nous copier ? Dans ce singulier acharnement à maudire
toutes les révolutions hors la nôtre, comment avons-nous pu croire
que l’exception où nous nous retranchons ne nous serait pas arrachée par des raisons que nous avons données nous-mêmes ?

Je commence à croire que la vérité nous fait peur, et que nous en
détournons volontairement les yeux, car il ne me semble guère possible que le hasard ou la subtilité de l’esprit suffise jusqu’au bout
pour nous faire prendre sur les événemens les plus marqués le
contre-pied de l’évidence. L’expérience a parlé; nous ne réussirons
pas à faire de la cause de Pie V, de Philippe II et de la ligue la cause
des novateurs et des révolutionnaires. Il faut nous y résigner. Quand
<references/>
Revue des Deux Mondes - 1855 - tome 9.djvu/959