qui n’était pas retenu par la charité, qui faisait profession d’être
libre et rude dans son langage, pouvait se livrer sans scrupule à ce
dédain, et assaisonnait volontiers ses sermons de railleries. Bien
plus, une certaine impertinence était le ton convenu de l’école et
comme la prérogative de la philosophie. On ne paraissait pas assez
vertueux, si on n’était un peu insolent. C’est ce que prouva Cornutus le jour où il fit gratuitement une injure à Néron. Le prince métromane, ayant formé le projet d’écrire en vers toute l’histoire de
Rome, crut sans doute faire honneur au savant Cornutus en l’appelant à une sorte de conseil privé où l’on discuta sur le nombre de
livres qu’il convenait de consacrer à un si grand sujet. Quelques
familiers du prince ayant prétendu que quatre cents livres n’étaient
pas de trop, Cornutus se récria, disant avec raison que personne ne
lirait une œuvre de cette étendue. « Mais, lui fut-il objecté, votre
Chrysippe en a composé bien plus. — Cela est vrai, répliqua Cornutus; mais les livres de Chrysippe sont utiles à l’humanité. » Néron offensé l’exila. Voilà un trait qui fait connaître Cornutus et la
plupart des stoïciens. Ce n’était pas assez pour eux de braver le
siècle par leur air, leur costume, la liberté morale de leur langage;
ils tenaient encore à blesser les hommes et les puissans. La vertu
leur semblait molle, si elle ne faisait sentir ses aspérités : ridicule
véritable de la secte, que Tacite lui-même a blâmé, qu’il ne faut
pas condamner trop sévèrement, parce qu’elle l’a payé assez cher
sous les empereurs, ridicule éternel d’ailleurs dans toutes les sectes
austères, dont de pieuses âmes aujourd’hui encore ne savent pas
toujours se défendre, par cette fausse idée que la foi n’agit pas si
elle ne heurte, que l’orgueil sied à la vérité, que l’insolence est le
grand air de la vertu, la modestie un lâche abandon des principes,
et la condescendance persuasive une faiblesse mondaine.

Autour de ce savant homme, qui fut un grand homme peut-être
ou qui parut tel à ses contemporains, se groupaient un certain
nombre de jeunes gens distingués, de bonne heure arrivés à la renommée ou à la gloire, qui étaient unis à leur maître et entre eux
par une sorte d’amitié philosophique. On cite deux étrangers, deux
Grecs, Pétronius Aristocrates et Claudius Agathémère, dont on ne
sait rien, si ce n’est que ce dernier était médecin, que tous deux
étaient aussi remarquables par leur science que par leur vertu, ''doctissimos et sanctissimos viros'', jeunes hommes du même âge que
Perse, que le poète admirait, dit-on, en tâchant de leur ressembler. Sans être des philosophes de profession, peut-être étaient-ils
des gens du monde, comme on en voyait beaucoup alors, qui prêchaient la morale avec enthousiasme et avec toute l’âpreté stoïque,
''acriter philosophantium''. Ils paraissent avoir été de ces hommes
de bonne volonté qui se faisaient un devoir et une gloire d’attaquer
<references/>
Revue des Deux Mondes - 1863 - tome 47.djvu/304