Fig. 29 : Détail de l’évaluation de l’état de conservation pour les trois régions biogéographiques PARAMèTReS doMAIne ATLAnTIque doMAIneS MÉdITeRRAnÉen eT conTInenTAL Aire de répartition La réduction possible de la voie de migration post-nuptiale en France, constatée depuis le début ou au milieu du XXe siè- cle tient vraisemblablement à la difficulté accrue de détecter le phragmite aquatique dans un contexte de chute des effectifs. Elle ne remet pas en question le schéma global et historique de l’espèce qui migre en fin d’été en très grande majorité par l’ouest du pays, depuis la Belgique et les Pays-Bas, voire directement depuis les zones de reproduction. Cette constatation motive un classement en Favorable. L’aire de référence la plus importante connue dans ces 2 domaines biogéographiques consis- terait à considérer la reproduction historique de l’espèce dans le nord-est de la France, et la migration régulière de l’espèce au printemps dans la première moitié du XXe siécle. D’un point de vue de la viabilité de l’espèce, la reproduction en France n’a vraisemblablement jamais été déterminante en comparaison de son aire de répartition globale. La migration pré-nuptiale par contre, bien que vraisemblablement secondaire en Espagne et en France par rapport à l’axe principal « Afrique du Nord - Italie », revêt des enjeux de conservation directement liés au cycle annuel. Mais la faiblesse des connaissances sur la voie de migration pré- nuptiale motive un classement en Indéterminé. Effectif L’effectif global est vraisemblablement plus de 90 % en dessous de la population de référence prise en compte dans les années 1960. Pour l’ensemble des domaines bio- géographiques, cette constatation motive un classement en Défavorable-mauvais. Habitat de l’espèce Les activités traditionnelles agricoles de fauche estivale en zones humides ont for- tement évolué ou ont disparu tandis qu’en l’absence de connaissance sur l’espèce, leur gestion conservatoire est incomplète dans le réseau national des gestionnaires. Au mieux, ceux-ci sont sensibilisés à l’intérêt de préserver les roselières (à la suite du Life Butor 2001-2006 notamment). Par ailleurs en France, les zones humides ont régressé en moyenne de 50 % depuis le milieu XXe siècle. Celles de l’ouest de la France et notamment la Bretagne et les estuaires de la Seine et de la Loire ont beaucoup souffert. Sur l’axe migratoire pré- nuptial du Rhône, les roselières des régions d’étangs piscicoles (Dombes, Forez) ont diminué (Carol Fouque & ONCFS, comm. pers.), tandis que les grands travaux d’endi- guement du Rhin et du Rhône se sont probablement traduits par des pertes de vastes surfaces de milieu naturel favorable en zone inondable. Globalement aucune région française n’a été épargnée (Barnaud et al., 1996). Ainsi, nous avons considéré que l’ensemble du territoire a été touché avec la même intensité par ces régressions de surface. De ce point de vue, la question d’une différence d’état de conservation du milieu naturel entre les voies de migration ouest et est, ne se pose pas. L’ensemble des domaines biogéographiques a été classé en défavorable-mauvais. Perspectives futures Les perspectives futures sont dépendantes des actions de reconquête du milieu naturel du phragmite aquatique qui seront menées à l’avenir. Dans la mesure où un plan national d’actions se met en place (et qu’un autre existe sur le butor étoilé avec des points communs), il est permis d’être un peu plus optimiste que l’état de conservation « défavorable – mauvais » qui domine et de conclure à un classement en jaune. Un classement en vert paraît irréaliste en l’état des menaces et pressions actuelles. Ainsi, pour l’ensemble des domaines biogéographiques en France, le classement en rouge de deux paramètres pour chacun se traduit par un classement de l’évaluation globale en défavorable- mauvais. 7.2.4. Détail de l’évaluation 69
481316