{{Numérotation|HISTOIRE DE L’AFFAIRE DREYFUS|192}}{{Citation début 2}}
L’individu arrêté serait accusé d’espionnage. Si la nouvelle est vraie, pourquoi l’autorité militaire garde-telle un silence absolu ? Une réponse s’impose.
La note paraît dans la ''Libre Parole'' du lundi 29 octobre. Tout de suite la curiosité s’éveille, les journalistes courent au ministère, mais s’y heurtent à la consigne : on ne sait rien.

Cependant Papillaud, accompagné du rédacteur militaire de la ''Libre Parole''<ref>Le commandant Biot, qui signait ''Ct Z...''</ref>, s’occupait à contrôler la nouvelle que le journal avait lancée. Au domicile de Dreyfus, une servante, « à l’accent alsacien très prononcé », répond que « le capitaine est absent ». Elle a l’air « navré ». Les journalistes examinent l’appartement. « Tout est en ordre. On sent que la police a passé par là. Pas un papier sur la table du capitaine. » En s’en allant, dans l’antichambre décoré de drapeaux et de trophées d’armes, ils aperçoivent des jouets d’enfants<ref>« Un de ces petits ballons de bébé dont la vue nous serre le cœur. » (''Libre Parole'' du {{1er}} novembre, article intitulé : « ''Arrestation d’un officier juif'' », signé : « ''Ct Z...'' ».) La visite de Papillaud à Henry n’y est pas mentionnée.</ref> et s’attendrissent.

Tous deux se rendent alors au ministère. Henry fait quelques difficultés pour les recevoir. Papillaud lui montre la lettre<ref>Récit fait par Papillaud à Mlle Yvonne Leclaire qui l’a publié dans la ''Fronde'' du 3 avril 1899. Papillaud n’y opposa aucun démenti. Si Papillaud était déjà en relations avec Henry, — qui lui écrivait : « Mon cher ami », — il est à croire que l’entrevue s’est passée différemment. S’il ne l’avait pas connu du tout, pourquoi aurait-il été chercher, parmi les nombreux Henry, celui du ministère de la Guerre ? En tous cas, Papillaud garda la lettre. À l’époque où je l’ai publiée, les collaborateurs de Drumont racontaient (à la Chambre, au Palais de Justice) qu’elle était l’œuvre de Du Paty qui l’aurait méchamment signée du nom d’Henry. {{erratum||Le commandant Biot protesta, par la suite, qu’il n’avait jamais vu le commandant Henry (''Temps'', 4 août 1903). Papillaud invité, en 1903, par
la Cour de cassation à produire la lettre d’Henry, déclara qu’il ne la possédait plus (voir t. VI, 352). J’acquis un peu plus tard la certitude que Papillaud avait eu de fréquentes relations avec Henry et qu’il le connaissait dès 1894.|cf. discussion}}</ref>. Et, selon Papillaud, Henry feignit une grande surprise, voulut s’emparer du précieux papier :
<references/>
Joseph Reinach - Histoire de l’Affaire Dreyfus, La Revue Blanche, 1901, Tome 1.djvu/214