== DOUZIÈME PROVINCIALE 369 ==

''superflu, selon l’opinion de Cajetan'', ET SELON LA
MIENNE : ''Et secundum nostram''. Confessez donc,
mes Peres, par le propre témoignage de Vasquez,
que j’ay suivi exactement sa pensée, et considerez
avec quelle conscience vous avez osé dire, ''que si l’on''
''alloit à la source, on verroit avec estonnement qu’il y''
''enseigne tout le contraire''.

Enfin vous faites valoir par dessus tout, ce que
vous dites que 1 Vasquez a obligé en recompense les
riches de donner l’aumosne ''de leur necessaire''. Mais
vous avez oublié de marquer l’assemblage des conditions
2 necessaires pour former cette obligation, et
vous dites generalement, qu’il oblige les riches à
donner mesme ce qui est necessaire à leur condition.

C’est en dire trop, mes Peres, la regle de l’Evangile
ne va pas si avant, ce seroit une autre erreur, dont
Vasquez est bien éloigné. Pour couvrir son relaschement
vous luy attribuez un excez de severité qui le
rendroit reprehensible, et par là vous vous ostez la
creance de l’avoir rapporté fidelement. Mais il n’est
pas digne de ce reproche apres avoir estably, comme


1. B. [si] Vasquez [n’oblige pas les riches de donner l’aumosne de leur superflu, il les oblige] en recompense de [la] donner de leur necessaire ; W. ''ita Vasquesium divitibus largiendi'' ''superflui onus non imponere, ut....'' — Cf. le texte de Nouet, ''supra'' p. 347.

2. B. [qu’il declare estre] necessaires pour former cette obligation, [lesquelles j’ay rapportées ; et qui la restreignent si fort, qu’elles l’anneantissent presque entierement : au lieu d’expliquer ainsi sincerement sa doctrine], vous dites .. ; d’après W: ''sed quas ad illam obligationem conditiones'' ''requirat, sedulò prætermittitis. Has ego superiùs retuli'',
''et illis ad nihilum redigi erogandæ eleemosynæ præceptum'' ''ostendi. At vos, quibus Vasquesii doctrinam fucare, non'' ''explicare propositum fuit....''

2e série. II 24
<references/>
Œuvres de Blaise Pascal, V.djvu/385