{{nr||JOURNAL D’EUGÈNE DELACROIX.|249}}{{tiret2|l'inspi|ration}} de la nature, ne put faire école en présence
des Coysevox, des Coustou, de toute cette école très
considérable elle-même, mais déjà entachée de manière
et d’esprit d'école.

''Raffinement''. Du raffinement dans les époques de
décadence. Voir mes notes du 9 avril 1856<ref>Voir t. III, p. 139 et suiv.</ref>.

''Exécution''. Son importance. Le malheur des
tableaux de David et de son école est de manquer de
cette qualité précieuse sans laquelle le reste est
imparfait et presque inutile. On peut y admirer un
grand dessin, quelquefois de l’ordonnance, comme
dans Gérard ; de la grandeur, de la fougue, du pathétique,
comme dans Girodet ; un vrai goût antique
chez David lui-même, dans les ''Sabines'', par exemple.
Mais le charme que la main de l’ouvrier ajoute à tous
ces mérites est absent de leurs ouvrages et les place
au-dessous de ceux des grands maîtres consacrés.
Prud’hon<ref>Dans son Étude sur ''Prud’hon'' parue à la ''Revue des Deux Mondes
le 1<sup>er</sup> novembre 1846, voici ce qu'écrivait Delacroix : « On ne refusera
pas à Prud’hon une grande partie der mérites qui sont ceux de l’antique.
Dans la moindre étude sortie de sa main, on reconnaît un
homme profondément inspiré de ces beautés. Il serait hardi sans doute
de dire qu’il les a égalées dans toutes leurs parties. Il eût retrouvé à
lui seul, parmi les modernes, ce secret du grand, du beau, du vrai, et
surtout du simple, qui n’a été connu que des seuls anciens. Il faut
avouer que la grâce chez lui dégénère quelquefois en afféterie. La
coquetterie de sa touche ôte souvent du sérieux à des figures d’une
belle invention. Entraîné par l’expression et oubliant souvent le
modèle, il lui arrive d’offenser les proportions ; mais il sait presque
toujours sauver habilement ces faiblesses. » ({{sc|Eugène Delacroix}}, ''sa vie
''et ses œuvres'', p. 206 et 207.)</ref> est le seul peintre de cette époque dont
<references/>
Delacroix - Journal, t. 3, éd. Flat et Piot, 3e éd.djvu/263