ROC – Audit Vélib’2 – février 2019 Inspection générale 18 L’annonce officielle du retard aux élus du comité syndical sur le calendrier de déploiement, attendu pour début janvier 2018, ne se fera que lors du comité syndical du 18 décembre 2017. Par ailleurs, le prestataire confirme aux élus lors de ce comité que le retard sera rattrapé avant la fin du mois de mars 2018. Le syndicat gère seul la mise en œuvre du marché et il s’en remet au prestataire à qui il appartient en effet d’assumer ses engagements. Bien qu’une prestation de service soit commandée, l’externalisation des dispositifs ne dispense pas de la surveillance étroite du suivi du marché. Ainsi, si le syndicat organise des comités de pilotage avec le prestataire, il ne demande pas la mise en place d’un comité opérationnel sur le déploiement du projet, chargé de suivre le début d’exécution opérationnel et technique, d’exiger les rendus, tests, visites, prototypes, d’exiger des calendriers prévisionnels recalés au fur et à mesure des retards, de relayer les écarts entre les prestations prévues et réalisées, de relayer les alertes des services opérationnels (ici la direction technique du Syndicat), de mobiliser le plus en amont possible le soutien des services expérimentés de la Ville de Paris (DVD, DAJ et DFA notamment). A l’automne 2017, quand les réunions du comité de pilotage reprennent sur un rythme plus régulier (une à deux fois par mois), le suivi est surtout financier alors que les principales difficultés relèvent de l’absence ou de la mauvaise planification des chantiers. Les ingénieurs du SMAVM ne sont plus en relation avec les services de la voirie qui sont seuls en mesure d’accorder les autorisations d’occupation de l’espace public aux opérateurs. Or, même lorsque la Ville gère directement ses chantiers, les relations avec l’opérateur Enedis (électricité et réseaux) ne sont pas simples. Les calendriers sont toujours compliqués. En attendant le dernier moment (novembre 2017) pour lancer l’implantation des stations, le syndicat s’exposait à un retard prévisible et à une mise à disposition de stations moins importante que prévu. Les effectifs du syndicat semblent un peu trop justes pour un suivi fin des chantiers et insuffisamment qualifiés sur le volet réseaux et système d’information. La Ville aurait peut-être dû mettre à disposition davantage de personnel dans cette phase de transition puisque la première vague de déploiement était prévue sur le territoire parisien. Mais il est surprenant d’avoir attendu le mois de septembre 2017 pour recruter les personnels du SMAVM en charge du suivi de l’exécution du marché. Il n’était pas nécessaire d’attendre l’attribution du marché pour constituer les futures équipes qui auraient pu être opérationnelles dès le printemps 2017. Disposant d’une équipe de taille limitée, le SMAVM n’a pas été en mesure de produire les alertes nécessaires. Dès l’automne 2017, les difficultés qu’allaient rencontrer le prestataire (pas de recrutements en interne pour déployer le service, complexité du chantier) étaient connues. Par ailleurs, les délais et la complexité des chantiers d’électrification des stations étaient prévisibles, au vu du volume important de stations (1 400) et des étapes de validation obligatoires par les opérateurs en charge de la vérification des normes d’électrification (Consuel). Dès octobre 2017, la probabilité que rien ne soit prêt dans les temps (vélos, système informatique de gestion, électrification des stations…) était forte. Un fonctionnement en mode « crise » aurait alors permis de se mettre en ordre de marche pour pouvoir gérer la situation. La complexité du mode de gouvernance résultant de l’échelle métropolitaine du projet a contribué à la dilution de l’information et à la sous-estimation du niveau de risque.
364031