38 5. Conclusions et recommandations La conclusion du rapport de contre-expertise s’articule en deux temps. En premier lieu, nous revenons sur l’évaluation socio-économique transmise par le ministère de la justice et sur les recommandations concernant le projet d’investissement présenté. Dans un second temps, nous proposons des pistes de réflexion dont le ministre de la justice devrait se saisir à très court terme pour améliorer l’efficacité des politiques menées. Evaluation socio-e conomique du projet de reconstruction du centre pe nitentiaire de Bordeaux-Gradignan et recommandations Il convient dans un premier temps de rappeler que les éléments initialement communiqués par le ministère de la justice ne constituaient pas une analyse socio-économique du projet d’investissement public ; en l’état du dossier, l’équipe de contre-expertise ne pouvait donc pas se prononcer sur l’opportunité du projet. Les auditions et la documentation transmise ont permis d’étayer un certain nombre d’options et de mieux comprendre les scenarii retenus par le ministère. Cette base documentaire (listée en annexe du rapport de contre-expertise) mériterait d’être directement jointe aux prochains dossiers de contre-expertise tant elle permet de mieux saisir les enjeux immobiliers pénitentiaires et d’expliquer les choix de l’administration (audits techniques, projections d’évolution de la population pénale, programmes fonctionnels, rapports d’activités de la structure pénitentiaire, etc.). En vue de faciliter l’évaluation des prochains dossiers, l’équipe de contre-expertise a souhaité se lancer dans l’exercice de l’évaluation socio-économique du projet de reconstruction du centre pénitentiaire de Bordeaux-Gradignan. En dépit du caractère exploratoire de ce travail, les résultats sont encourageants ; le calcul socio-économique dans le secteur pénitentiaire est possible. Cela démontre que le ministère de la justice doit pouvoir proposer, même en un temps contraint, des dossiers largement plus documentés en vue de demander des arbitrages et priorisations de projets d’investissements publics. De la solidité des évaluations futures devraient dépendre les décisions immobilières et de politiques publiques liées au domaine pénitentiaire. S’agissant des résultats de l’évaluation socio-économique réalisée par l’équipe de contre- expertise, ils tendent à montrer que les 3 options de projet présentées par le ministère de la justice bénéficient plus à la collectivité qu’elles ne lui coûtent. Parmi les options de projet étudiées par les contre-experts, c’est l’option 3 qui maximise la valeur actualisée nette socio-économique. C’est cette option, initialement retenue par le ministère de la justice, que l’équipe de contre-expertise recommande de lancer. Le bilan socio-économique de cette option de projet présente une création de valeur nette de 20,5 M€ sur 30 ans, les bénéfices étant largement tirés par l’impact en matière de prévention du suicide et de réduction de la récidive. Ce résultat souffre cependant d’une quantification trop parcellaire des impacts, en particulier il n’a pas été possible de mesurer les effets du projet sur les conditions de travail des personnels pénitentiaires.
153082