été dans les grands emplois, si lui ''Koan tchong'' n’avait toujours tenu ferme à les rejeter ? Ne devait-il pas prévoir ce qui arriverait après sa mort, s’il n’y mettait les plus grands obstacles ? Oui, je ne crains point de le dire, c’est ''Koan tchong'' qui perdit ''Tsi'', si ce ne fut pas faute d’avoir imité ''Chun''<ref>C'est-à-dire d'engager son prince à se défaire de ces trois méchants hommes.</ref> et Confucius pendant sa vie, ce fut du moins pour avoir manqué de lui nommer un fidèle ministre à sa mort.

En effet, le plus grand malheur de ''Tsi'' ne fut pas précisément d’avoir ces trois méchants hommes. Ce fut de n’avoir plus un ''Koan tchong''. Tandis qu’il vécut, ils n’eurent aucune autorité malgré leur faveur. ''Koan tchong'' dit au prince en mourant, qu’il ne devait jamais les mettre en place. Ce n’était pas l’essentiel. Car supposons que ''Hoen kong'' ayant égard à ce témoignage, les eût en effet laissés sans emploi, étaient-ils les seuls de leur caractère ? ''Hoen kong'' ne pouvait-il pas encore faire un mauvais choix ? Ce qu’il y avait d’important, c’était de profiter de l’occasion que lui fournissait le prince, de présenter quelque homme capable ; s’il avait laissé à l’État un autre lui-même, c’était l’essentiel ; et en ce cas-là il aurait pu sans conséquence se taire touchant ce qu’il dit sans aucun fruit sur le compte de ces trois hommes.

Des cinq ''Pa''<ref>On donne ce nom à certains princes, qui, sans être empereurs,se faisaient rendre certains devoirs de respect et de soumission, soit par leur puissance, soir par leur vertu.</ref> fameux dans l’histoire, les deux plus puissants sans contredit, ont été ''Hoen kong'' prince de ''Tsi'', et ''Ouen kong'' prince de ''Tsin''. Ce dernier n’avait rien de supérieur au premier ; et les ministres qu’il avait choisis, ne valaient assurément pas ''Koan tchong''. ''Tsi'' à la vérité eut le malheur après ''Hoen kong'', d’avoir ''Ling kong'', prince cruel ; mais ''Ouen kong'' eut aussi pour successeur ''Hiao Kong'', prince excessivement doux, et dont l’extrême indulgence était du moins aussi dangereuse que la cruauté de ''Ling kong''. Cependant, après la mort de ''Ouen kong'', aucun des princes tributaires n’osa branler. ''Tsin'' les tint encore dans le respect et la soumission plus de cent ans. ''Tsi'' au contraire déchut d’abord après la mort de ''Hoen kong''. Qui fit cette différence ? C’est que ''Tsin'' avait encore, après la mort de ''Hoen kong'', de sages ministres qui, malgré les défauts du prince maintinrent les choses sur un bon pied : ''Tsi'' au contraire n’en avait point. Est-ce donc que quand ''Koan tchong'' mourut, il n’y avait pas dans tout l’État un homme capable de gouverner ? Qui le croira ? La faute fut donc de n’en pas produire. ''Se tsiou'' n’ayant pu pendant sa vie faire éloigner ''Mi tse toan'', ni faire avancer ''Kiu pe you'', trouve en mourant un moyen d’y réussir après sa mort. ''Siao ho'' prêt à mourir, présente ''Tsao tsou'' pour son successeur, quoi qu’il fût son ennemi. Voilà ce qui s’appelle des ministres intelligents et zélés. Ils savaient que le bonheur ou le malheur d’un État dépend d’un homme qui le gouverne. Ils auraient eu regret de mourir, si l’État en eût dû souffrir. Leur soin était en mourant de le pourvoir d’un bon ministre. ''Koan tchong'' mourut-il ainsi ?
<references/>
Du halde description de la chine volume 2.djvu/848