longues hésitations que je me suis fixé à de nouveaux
aperçus et que je me suis permis cette dissidence
d’opinion vis-à-vis le chef illustre de notre
nouvelle école ; mes incertitudes au sujet des
os operculaires furent même autant fondées sûr le
haut respect que je porte à son talent que sur
l’idée avantageuse que je m’étais faite de ses motifs
pour conserver les anciennes dénominations
de ces pièces.

En effet, M. Cuvier avait vu la tête des poissons
formée des mêmes os que dans les premières
séries et cela sans les os de l’opercule ;
de plus, les os de l’opercule ont évidemment
des fonctions relatives à la respiration et à un
mode de respiration dont il n’y a et ne pouvait y
avoir d’exemple que dans les poissons. Adaptés
à des branchies et évidemment consacrés à une
œuvre toute icthyologique, était-il impossible
que pour un résultat nouveau, ils eussent été
créés ''ad'hoc'' ? Cela ne devenait-il pas au contraire
probable ? Et dans le doute, il était au
moins prudent de laisser à ces os les noms qu’ils
avaient portés jusqu’alors. De là dans le travail
de M. Cuvier les noms d’''opercule'', d'''inter-opercule'',
de ''sub-opercule'' et ''de pré-opercule'', donnés aux
quatre os operculaires alors connus. Nous verrons
plus bas qu’il s’en devait trouver et qu’il en
existe effectivement un cinquième.
<references/>
Philosophie anatomique des organes respiratoires.djvu/70