Synthèse des bilans ex post des projets routiers structurants « Les rapports » Cerema Infrastructures de transport et matériaux – 34 – Mai 2018 2 - Écart entre les trafics réels et les trafics prévus Tout bilan ex post doit obligatoirement comprendre une comparaison entre les trafics prévus lors de la rédaction du dossier de DUP et les trafics réellement observés 3 à 5 ans après la mise en service. Cette comparaison doit mettre en évidence les effets liés :  à l'évolution du réseau de référence ;  à l'évolution des taux globaux de croissance ;  à l'évolution du trafic induit ;  aux écarts dans l'affectation des trafics sur le réseau. L’analyse des bilans ex post montre de manière générale une mauvaise reconstitution de la situation de référence, et les cause des écarts sont souvent appréhendées de façon qualitative. Les analyses quantitatives sont quant à elles de qualité variable, peu de bilans présentant des analyses de trafic basées sur l’utilisation de modèles ex ante. Cependant, certains bilans comme celui de l’A11 ou celui de l’A85 présentent des analyses de trafic détaillées, comprenant des analyses quantifiées de reports d’itinéraire, de l’erreur due au modèle de trafic ou à la tendance par exemple. La faible utilisation de modèles de trafic ex post s’explique à la fois par le coût de la réalisation d’un modèle ex post et la non disponibilité du modèle utilisé ex ante. 2.1 - Écart entre trafics observés et trafics prévus Afin de comparer les différents projets, les trafics prévus et observés ont été comparés dans la même unité (TMJA, tous véhicules), à la même date et représentent globalement le projet dans son intégralité. Ces comparaisons se sont heurtées à plusieurs difficultés :  les trafics réels et prévus ne sont pas forcément exprimés à la même date ;  chaque projet comporte plusieurs sections avec des niveaux de trafics différents et des écarts variables avec les prévisions. Les variations présentées ici sont supposées représentatives en moyenne ;  les écarts de trafics entre prévisions et réalité peuvent différer suivant que l’analyse porte sur une ou plusieurs années après la mise en service. La date de mise en service prévue peut être éloignée de la date de mise en service réelle, impactant alors les prévisions. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 inférieur à ‐50% ‐50% à ‐ 30% ‐30% à ‐ 10 % ‐10 % à 10 % 10% à 30% 30% à 50% 50% à 70% 70% à 90% supérieur à 90% Ecart entre les trafics réels et les trafics prévus nombre de projets Moyenne : 20 % Ecart type : 45 % Figure 11 : Distribution des écarts entre trafics observés et trafics prévus sur les projets en TMJA, source CEREMA sur la base des bilans ex post
211710