BIANCHI Cecilia | Master 2 CEI | Mémoire de recherche | 2014 (1.4) Une déontologie : l'édition indépendante - 29 - intégrées au duopole73. La qualité de la production était l'un des éléments qui ont soufferts le plus. Selon Piault, le problème des grands groupes multinationaux était que leur priorité de rentabilité pénalisait la qualité de la politique éditoriale : Le glissement des pouvoirs au sein de la chaîne du livre, des éditeurs vers les logisticiens, tend à fragiliser et à normaliser la création éditoria- le. [...] Ils fixent les priorités, piochent dans les catalogues des créateurs les produits susceptibles de générer la meilleure rentabilité. Ils conçoi- vent aussi bien la politique de prix que le positionnement commercial de tel ou tel produit et, marketing à l'appui, encadrent très étroitement le travail des créateurs.74 Bouvaist était du même avis. Selon lui, le problème était que les groupes industriels maniaient le livre à l'instar d'une marchandise quelconque à cycle court. Le livre, pourtant, suivait un cycle long ; la période de rentabilité est plus longue pour les livres que pour les autres produits, et ceci depuis toujours. De ce fait, les stratégies des groupes industriels n'étaient point adaptées au monde de l'édition75. À la fin des années 1990, donc, les phénomènes des nouveaux éditeurs et de la concentration étaient bien connus. L'année 1999 nous a parue comme l'année charnière, en transition d'une période d'analyses et de réflexions à une période de critiques ouvertes et de débats engagés. 1999 : André Shiffrin et Pierre Bourdieu Les deux écrits qui ont marqué un tournant dans le discours sur l'édition indépendante ont été publiés simultanément en mars 1999 : Une révolution conservatrice dans l'édition du sociologue Pierre Bourdieu (B 71, éd. ARSS) et L'édition sans éditeurs de l'éditeur franco-américain André Schiffrin (B 72, éd. La fabrique). Ils ont été, sinon les premiers à provoquer un débat, du moins les deux auteurs les plus cités par la suite. Tous les deux défendaient une idée de l’édition indépendante face à l'édition commerciale, mais ils l'ont fait d'une manière opposée. Pierre Bourdieu a adopté une approche sociologique. Il questionnait le processus de sélection des manuscrits au sein d'une maison d'édition : les manuscrits qui remplissaient la boîte aux lettres, comment et selon quels critères étaient-ils triés ? Et par qui? Bourdieu partait du présupposé que le livre est un bien double, ayant un capital symbolique et un capital économique. L'éditeur pouvait donc publier un livre afin de profiter de l'argent ou, au contraire, afin de profiter d'une reconnaissance personnelle 73 Piault (B 45), “De la rationalisation à l’hyperconcentration”, 1998, p. 629-636. 74 Piault (B 45), “De la rationalisation à l’hyperconcentration”, 1998, p. 635. 75 Boin, Bouvaist (B 50), Du printemps des éditeurs à l’âge de raison, 1989, p. 13-14.
28553