

On a vu plus haut, reproduite de l’historien Garneau,
la double série de considérations qui sollicitait en sens
contraire les Canadiens français, pendant la guerre
de l’Indépendance américaine, les uns, surtout dans
les rangs du peuple, tenant pour l’alliance avec les
Américains contre les Anglais, les autres, dans les
classes dirigeantes surtout, tenant pour la monarchie,
même anglaise, contre ce qu’ils regardaient comme
l’effort de révolutionnaires dont le triomphe serait
redoutable pour leurs institutions et pour leur
église.

La question se pose tout naturellement ici : De
ces deux opinions, laquelle sauvegardait le mieux
les intérêts et l’avenir de la race française en Amérique ? Valait-il mieux pour les Canadiens, et nous
ajouterons si l’on veut : pour les Canadiens catholiques,
quand le choix dépendait d’eux, entrer dans
l’Union américaine et devenir un grand État dans
la confédération des États-Unis, ou demeurer dans
la dépendance de l’Angleterre avec l’espoir que
cette dépendance serait un jour une protection
pour la nationalité franco-canadienne elle-même
contre l’absorption redoutable de la République voisine ?

Garneau, sur cette question, hésite à se prononcer et
c’est tout juste si on peut entrevoir que ses sympathies
étaient pour l’Union américaine. La plupart des autres
historiens du Canada, surtout les historiens « conservateurs », se prononcent au contraire pour l’opinion
qui a prévalu et vont jusqu’à déclarer qu’en repoussant
les avances des États-Unis et en demeurant sujets britanniques,
« les Canadiens obéissaient à l’instinct {{tiret|se|cret}}
<references/>
Réveillaud - Histoire du Canada et des canadiens français, de la découverte jusqu'à nos jours, 1884.djvu/313