jours, organisé une agitation nouvelle pour les perpétuer. L’association pour la protection du travail national a lancé son manifeste,
en conséquence duquel les villes manufacturières envoient des pétitions au sénat. Les chambres de commerce, dans la plupart des
centres manufacturiers, reconnaissent la loi de l’association, parce
que celle-ci a eu soin d’en faire écarter, par les démarches des
''comités locaux'', non-seulement les ''adversaires'', mais aussi les ''amis douteux'', ainsi que c’est exposé dans sa circulaire officielle du 1er mars 1856<ref> Ce système exclusif ne connaît pas d’exceptions. C’est ainsi que la consigne avait été donnée à Mulhouse de ne pas réélire à la chambre de commerce l’honorable M. Jean Dollfus, l’un des hommes qui honorent le plus l’industrie française, et l’un des meilleurs citoyens que compte la France. Malgré son nom, l’importance de sa maison et les services de tout genre qu’il a rendus dans le pays, M. Jean Dollfus a eu de la peine à être réélu. </ref>. Dans ces circonstances, toutes les pétitions sont
calquées les unes sur les autres. Non-seulement elles demandent
que les prohibitions soient continuées, mais encore elles protestent
contre toute enquête qui se ferait à ce sujet. Elles remontrent que
l’enquête est ''inquiétante'', je le crois bien. Il ne la faudrait pas longue
pour établir que l’industrie française n’a pas besoin de la prohibition pour vivre. La France expédie au dehors, sur les marchés de
libre concurrence, les produits même qui chez elle sont garantis
par la prohibition. Elle en expédie non pas des échantillons, mais
des montagnes. Le total de ce que la France exporte, en fait de
marchandises prohibées par notre tarif, dépasse la somme de
400 millions de francs. En présence d’un fait pareil, une enquête
doit inquiéter les prohibitionistes. Sur ce point cependant nous serions volontiers de leur avis, il n’y a pas lieu à une enquête. Elle
est superflue, car elle est toute faite.

Pendant que les prohibitionistes gênent la marche du gouvernement au dedans, ils ne lui facilitent pas sa tâche au dehors. On sait
que l’empereur s’est prononcé souvent pour l’alliance anglaise. Les
hommes les plus éclairés, tous ceux qui font cas des institutions
libérales, applaudissent à cette pensée et la secondent de leur mieux,
parce que l’alliance anglaise, pratiquée avec dignité, est, pour la
France comme pour son ancienne rivale, le meilleur gage de sécurité; pour le progrès du monde, c’est une garantie incomparable, et
enfin pour nous-mêmes c’est un sujet d’espérance, car l’alliance de
la France et de l’Angleterre devant, dans un temps donné, faire jouir
des bienfaits de la liberté politique les peuples qui en sont dignes,
il est immanquable que la France en arrête sa part au passage. Mais
les prohibitionistes l’entendent différemment. Les lois prohibitive sont
été adoptées, on le sait, à titre de mesures de guerre contre {{Tiret|l’Angle|terre.}}
<references/>
Revue des Deux Mondes - 1859 - tome 21.djvu/212