

Ce n’était pourtant pas un savant hérissé ni sauvage
que l’aimable Huet. M. Christian Bartholmèss vient de
le faire connaître par le côté philosophique dans un travail
approfondi qui a été fort apprécié dans le monde de
l’Université et dans celui de l’Académie des Sciences
morales. M. Bartholmèss est un écrivain non-seulement
très-instruit, mais élégant, facile, spirituel, qui traite des
matières et des personnages philosophiques sans effort,
sans ennui, et qui sait même y répandre de l’intérêt, un
certain coloris animé et comme affectueux. Ici, toutefois,
je me permettrai de trouver que l’ouvrage se ressent un
peu trop de sa destination directe, ayant été surtout
composé en vue de la Sorbonne. Huet y est trop réfuté
et combattu, au lieu d’être plus uniment raconté et exposé.
Huet, selon moi, et ceux qui se préoccupent
comme lui de la faiblesse de l’esprit humain, n’ont pas
si tort qu’on le dit dans les écoles de l’Université, et
Descartes, en philosophie, n’a pas si évidemment raison
qu’il plaît à nos maîtres de le proclamer.

Mais je ne veux pas discuter moi-même, et j’aimerais
simplement à montrer dans son vrai jour cet homme
docte, aimable, poli, qui sut tout, tout ce qui pouvait
être su alors, et qui est la dernière grande figure, et
l’une des plus fines, de ces savants robustes d’un autre
âge. Huet se rendait parfaitement compte qu’il était
l’homme d’une époque qui finissait : « Quand je suis
entré dans le pays des Lettres, dit-il, elles étaient encore
florissantes, et plusieurs grands personnages en soutenaient
la gloire. J’ai vu les Lettres décliner et tomber
enfin dans une décadence presque entière ; car je ne
connais presque personne aujourd’hui que l’on puisse
appeler véritablement savant. » Il écrivait cela en songeant
à la seconde moitié du siècle de Louis XIV, ce
qui est pourtant de nature à nous consoler, en nous
<references/>
Sainte-Beuve - Causeries du lundi, II, 5e éd.djvu/175