{{nr||{{sc|Développement de la philosophie mécanique}}|243}}autre donnée, la connaissance complète de l’ensemble.

Où cette manière de raisonner allait-elle conduire
les médecins et les chimistes qui se laissèrent séduire
par elle ? À cette question que nous ne pouvons
traiter dans son ensemble, {{sc|Sprengel}} fait la réponse
suivante : « On voit sans peine que ces hypothèses
ingénieuses devaient avoir le grand avantage de
faire perdre l’habitude d’admettre des qualités
occultes par lesquelles on ne pouvait rien expliquer,
et diriger davantage vers le mécanisme de
la structure des parties du corps. On conçoit également
que le désir de confirmer par l’expérience
ses hypothèses chéries sur la forme des molécules
dût rendre l’usage du microscope plus général<ref>Ainsi le microscope qui avait donné une impulsion si grande à la philosophie corpusculaire reçut de cette philosophie une nouvelle popularité.</ref>,
et que, de cette manière, la voie fut ouverte à des
découvertes plus importantes ; mais d’un autre
côté il faut convenir que la théorie de {{sc|Descartes}}
anéantit l’esprit d’observation et contribua beaucoup
à maintenir l’idée erronée que le calcul du
mouvement des atomes peut faire acquérir à la
médecine et à la chimie une certitude vraiment
mathématique<ref>''Histoire de la médecine'', {{abréviation|vol.|volume}} 5 , {{abréviation|pag.|page}} 43.</ref>. »

Les chimistes imitèrent {{sc|Descartes}} en ce sens qu’ils
représentèrent, par imagination, les figurations des
corpuscules les plus variés qui entrent dans la {{tiret|com|position}}
<references/>
Metzger - Les doctrines chimiques en France du début du XVII à la fin du XVIII siècle, 1923.djvu/245