280 LIVRE III. — CHAPITRE IV.

goras, disciple d'Heraclite» remarquant le caractère relatif des
sensations, constatant que les choses n'existent pour nous que
quand elles sont perçues par nous, et que leur nature dépend de
cette perception, avait déclaré que toutes les apparences sont
également vraies. C'est dans le même sens, purement phéno-
méniste, qu'^nésidème admettrait la coexistence des contraires.
Il y aurait ainsi dans l'œuvre d'^nésidème une partie positive,
et cela, non seulement au point de vue pratique, mais même au
point de vue théorique. Cette partie positive contiendrait une
triple affirmation : d'abord celle de l'existence des phénomènes.»
qu'aucun sceptique n'a jamais contestée; puis celle de la possi-
bilité de la science, ou de la recherche (^i/ti7o-i$) que les scep-
tiques r^ardent comme légitime, puisque la vérité n'est pas
encore trouvée, au lieu que les dogmatistes doivent la déclarer
inutile, puisqu'ils se croient d'ores et déjà en possession de la
vérité ; enfin celle de la succession régulière des phénomènes ou
des apparences données par l'expérience; cette succession peut
être prévue , sans qu'on affirme rien des choses en elles-mêmes.
Tel serait le sens de la distinction faite par les sceptiques entre
les signes commémoratifs, qui rappellent des phénomènes obser-
vables, mais actuellement inaperçus, et les signes indicatifs (o-.
ipSeiKTiKÔv) qui, d'après les dogmatistes, font découvrir des choses
toujours cachées [àStiXa) ^^\ Les choses sensibles ou intelligibles
[vonrà^ alaOftrd) nous seraient à jamais inaccessibles; les sen-
sations {alaOrfaeis) et même les raisonnements (^vorfaets) seraient
fort légitimes. Par la première de ces thèses, iEnésidème resterait
sceptique; par la seconde, il se rapprocherait d'Heraclite, et
pourrait soutenir que, dans les phénomènes, les contraires co-
existent. Mais tout en proclamant cette coexistence des contraires,
iËnésidème ajoute que certaines apparences, communément re-
connues par tous, sont vraies ^^^ : les autres, n'obtenant que des

(*) NouB avons montré plus haut que cette distinction ne doit pas être attribuée
à iEnésidème (p. 369).

^') Hinei insiste aussi sur ce point (p. 96) et il fait remai'qucr les analogies de
rette fonnule d*/Enésidème avec la règle ouvertement acceptée par les sreptiques,

��
�
<references/>
Victor Brochard - Les Sceptiques grecs.djvu/290