53 par Marie-Laure Malingre et Alexandre Serres ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ UNE CULTURE INFORMATIONNELLE COMMUNE AUX DOCTORANTS ? LE PARI DE FORM@DOCT ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Comment répondre à la diversité des besoins disciplinaires lors des formations des doctorants à l’information scientifique ? Quel peut être, à ce niveau de spécificité des besoins, le sens d’une offre de for- mation commune, transversale ? Cette question des contenus des formations à la maîtrise de l’information n’est pas nouvelle et ne concerne pas seulement le doctorat. En effet, à tous les niveaux de licence, master et doctorat (LMD) intervient le problème d’une triple articulation à trouver entre contenus didactiques et niveau d’étude, cul- tures disciplinaires et culture informationnelle transversale et entre savoirs et savoir-faire. Mais c’est au niveau du doctorat que chacune de ces trois questions se pose avec le plus d’acuité. La relation entre contenus didactiques et niveau d’étude n’est rien d’autre que la question de la progressivité, de la continuité des formations docu- mentaires. Dans une formation globale et progressive à la maîtrise de l’in- formation scientifique, comment articuler les thématiques propres aux doctorants avec les pré-requis, les savoirs et compétences éventuellement (mais pas forcément) acquis en master ? Tous les formateurs connaissent ce difficile équilibre à trouver entre nouveauté et approfondissement. Si la pro- gressivité des notions et compétences documentaires à acquérir par les étu- diants se pose déjà en licence et en master, il faut reconnaître que cette question est exacerbée en doctorat, et ce pour une raison simple : la très grande diversité qui caractérise les doctorants, plus encore que les étudiants de licence et master. Qu’il s’agisse de leur parcours antérieur, de leur culture ou de leur pays d’origine, de leur âge, mais aussi de leur niveau d’expertise numérique et informationnelle, le public des doctorants est sans aucun doute le plus hétérogène auquel les formateurs en information scien- tifique soient confrontés. Mais nous laisserons de côté ici cette première question de la progressivité des formations et de l’adaptation des contenus à l’hétérogénéité des publics du doctorat.
212619