dans le monde physique ni dans le monde social. Chez toutes, elle a augmenté la concurrence pour l'achat du travail, et elle offre ainsi un avantage sur l'importance de tous les objets de l'industrie humaine qui leur manquent. Chez toutes, elle facilite l'exportation du genre d'industrie qu'elles possèdent en surabondance ; — et par là s'établit l'équilibre parfait des attractions nécessaires au maintien d'harmonie dans le mouvement social. Comme preuve, nous ferons remarquer que, tandis que l'Australie se peuple d'émigrants transportés aux frais de l'État, et tandis que la grande masse des Irlandais qui arrivent en Amérique n'ont pu quitter leur pays qu'au moyen de remises d'argent envoyé par leurs amis du dehors, ceux qui arrivent du continent, non-seulement acquittent leur passage, mais, de plus, apportent avec eux un capital notable qui leur sert à acheter de la terre<ref name="ftn247">On évalue le montant de ces remises adressées d'Amérique en Irlande pendant sept ans, 1848-1854, pour aider à l'émigration, à 8,393,000 liv. sterl.

Les cash means, le pécule des immigrants qui ont débarqué au port de New-York, en 1856, s'élevait, selon déclaration, à 9,642,104 dollars. On peut supposer qu'il était de beaucoup plus. </ref>.


=== § 4. Venant aux État-Unis, nous trouvons un perpétuel changement de système. ===
La tendance générale, néanmoins, se prononçant pour la politique qui conduit à l'épuisement du sol des vieux États et à l'expulsion des travailleurs vers l'ouest. Parfois, par exemple dans la période de 1825 à 1835, — dans celle de 1843 à 1847, — et dans les premières quelques années de la fièvre d'or de Californie, — il y a eu une tendance à créer des centres locaux d'attraction, suivie d'un développement de concurrence pour l'achat des services du travailleur, et, par conséquent, suivie aussi d'une augmentation du chiffre d'immigrants. Sous le système du libre-échange, la concurrence pour la vente du travail s'est toujours accrue et l'immigration s'est arrêtée,—le travailleur étranger perdant la faculté de décider par lui-même s'il doit rester au pays ou aller au dehors<ref name="ftn248">Voy. précéd., p. 239.</ref>. Sous le premier système, le pouvoir attractif de la terre avait augmenté, — ce qui permettait à l'Américain de rester au pays, et invitait l'étranger à venir du dehors pour coopérer à ses travaux. Sous l'autre, c'est le pouvoir expulsif qui a augmenté rapidement, — forcera l'Américain à quitter son pays et à fuir à l'étranger, et forçant également l'étranger
<references/>
Carey - Principes de la science sociale, Tome 3.djvu/345