{{tiret2|me|neurs}} de l’assemblée trouvèrent moyen d’induire, en
1831, à se rendre en Angleterre, dans le seul dessein
avoué d’y soutenir les pétitions de l’assemblée, « sans
le consentement du conseil », et qui s’est rendu coupable
d’une violation flagrante des priviléges de cette
chambre, en acceptant un fort salaire annuel de l’assemblée,
sachant qu’il était accordé sans la sanction
d’une loi », etc.

L’adresse du conseil législatif eût probablement
été un peu différente, et n’eût pas vu prématurément
le pays ''inondé de sang'', non plus qu’une ''république française'', entre le Haut-Canada et l’océan, si tous les
membres d’origine française n’eussent pas été absent,
à l’exception d’un ou deux{{corr|,|.}} Malheureusement, une
grande partie des conseillers canadiens, particulièrement
de ceux qui avaient été membres de l’assemblée,
étaient si peu soigneux de se rendre et de demeurer
à leur poste, qu’on crut, ou put croire qu’ils en agissaient
ainsi systématiquement, par déférence pour
l’opinion, ou la parole de l’orateur de cette chambre,
qui avait dit qu’en les appelant de la chambre basse
à la haute, on les avait fait ''descendre'', etc. Cette
absence, systématique ou non, des conseillers canadiens,
parut inexplicable, à une époque où le maintien
de l’état et le salut du peuple étaient en question, et
pour ainsi dire mis en jeu.

La prorogation eût lieu le 3 avril. Parmi les
trente-trois projets de loi sanctionnés par le gouverneur
fût celui « pour ''faire allouance'' aux membres de l’assemblée »,
mais non celui de la quarantaine, qui était
revenu amendé du conseil législatif, après que la
chambre eût cessé d’être en nombre. Après avoir
dit à l’assemblée : « Ce sujet (de la quarantaine,)
n’ayant été pris en considération qu’à une époque
<references/>
Bibaud - Histoire du Canada et des Canadiens sous la domination anglaise, Vol 3, 1878.djvu/168