{{nr||{{sc|La civilisation}}|397}}{{tiret2|d’empi|risme}} aux retours des tyrannies du passé. La régression ne peut
être un remède aux faux pas de régimes qui ne se réclament
même pas d’une idée.

Il est vrai, les moyens historiques par lesquels nous avons
essayé de parer à nos insuffisances, ont rarement donné les résultats
promis. Religions et gouvernements, despotes et assemblées
délibérantes n’ont pas toujours réalisé les espérances qu’ils
avaient fait concevoir. Il ne faut pas désespérer. Les hommes
évoluent vers un état d’achèvement que les activités cosmiques
troubleront tôt ou tard. Par l’évolution même, hérédités et
variations réagiront au jour le jour, sur les individualités, sur
leurs groupements. Au plus fort des conflits de l’intelligenœ
humaine, « le progrès », comme on dit, doit donc fatalement se
dérouler en direction du redoutable inconnu.

On voit comment s’est établie la commune moyenne d’opinions
qui nous est offerte pour expression suprême d’un jugement
d’humanité. Ainsi se fondera l’autorité, au jour le jour,
de ce fameux « ''consentement commun'' » qui, dans l’histoire, a
tout accepté, tout glorifié, du pire et du meilleur, retenant
surtout, de la liberté, le droit essentiel d’aberrer. Tout compensé,
où chercher, cependant, notre règle d’action, sinon dans l’approbation
ou la désapprobation du moment ? Qui fait parler la
Divinité elle-même au gré des inspirations humaines ? Ajoutons
que l’infériorité intellectuelle du « sens commun » s’aggrave, en
général, d’un déchaînement d’émotivités correspondantes, par
lesquelles l’homme arrive à se décevoir lui-même sur l’autorité de
ses incertaines « convictions ». C’est ce qui explique la cruauté du
despotisme et la barbarie des révolutions. Qui ne doute de rien
ne peut être bon. Pour ce qu’on est convenu d’appeler les « ''décisions populaires'' », tout le monde peut voir qu’elles sont prises
dans des conditions d’irresponsabilité générale grâce auxquelles
la revanche peut s’offrir à toutes réactions d’hostilité.

Sur les rapports de la puissance délibérante et du pouvoir
exécutif, je ne vois de ressources que dans des formules d’idéologie
qui peuvent nous fournir tous éléments d’hypothétiques
constructions. De même pour le suprême arbitrage de ''l’opinion publique'',
par consultation du suffrage universel, au
delà duquel je suis sans autre recours que l’appel aux évolutions
de temps indéterminés.
<references/>
Clemenceau - Au soir de la pensée, 1927, Tome 2.djvu/402