{{nr||L’ÉMANCIPATION D’UNE ÂME|137}}l’enfant est en soi un être à ''élever'' et que l’éducation
est essentiellement un « control » ou n’est
pas ? Ah ! oui, comment ? Comment ? Toujours
la même erreur initiale, toujours cette mystique
anglo-saxonne acceptée par moi, comme un {{lang|la|credo}} indiscutable ».

Propos très sages assurément, mais d’une
sagesse combien tardive. Quelques semaines tout
au plus après la rédaction de cette page de journal,
un incident au dernier point fâcheux vint
souligner durement à Lantagnac la profonde
vérité de sa nouvelle philosophie. Une tradition
du Loyola collège ramenait, chaque année, à l’époque
du printemps, un grand débat académique
où figuraient les élèves des hautes classes. Habituellement
les écoliers choisissaient eux-mêmes le
sujet du débat, quittes à le faire approuver par le
Père préfet des études. La question des écoles dites
« nationales » se posant avec fracas devant l’opinion,
depuis la crise ontarienne, les jeunes académiciens
du Loyola décidèrent d’en faire le
thème de leur discussion. Le problème fut donc
posé : ''Est-il de l’intérêt du Canada d’accepter un seul type d’écoles dites nationales, avec l’uniformité des programmes, des manuels et des lois de l’éducation'' ? Nous n’avons pas à décrire ici la
marchandise fort suspecte qui se cache au Canada,
sous cette étiquette sonore et trompeuse « d’école
nationale ». Dans la pensée de ses promoteurs,
« l’école nationale » n’est guère autre chose que
l’école neutre et anglo-saxonne. Or, cette année-
<references/>
Groulx - L'appel de la race, 1923.djvu/137