une église qui tienne dans leur main, comme le globe surmonté
de la croix. L’autocratie russe en possession d’une église nationale est peu disposée à en transmettre la suprématie à une autorité étrangère. Le pouvoir que les siècles lui ont conféré sur le
clergé, il lui plairait peu de l’abandonner ou de le partager. Entre
l’autocratie et la papauté, entre ce que les catholiques ont appelé
le césaropapisme des tsars et ce que les Paisses nomment l’autocratie cosmopolite des papes, il y a une antipathie, pour ne pas
dire une incompatibilité naturelle. Chacune des deux étend trop
loin ses droits pour ne pas sembler empiéter sur l’autre. Toute
alliance entre la Russie et la papauté est malaisée, tant que le pouvoir autocratique demeure intact, et, d’un autre côté, l’initiative
n’en saurait guère être prise que par une volonté omnipotente.

La politique domine en Orient. toutes les questions ecclésiastiques.
Or, quelle que soit la nature du pouvoir civil, l’état n’abdiquera
pas volontiers son influence sur le clergé. Une église nationale autocéphale lui semblera plus docile qu’une église unie à Rome. Il
en est de la Roumanie, de la Bulgarie, de la Serbie, de la Grèce
même, comme de la Russie. Partout l’obstacle à l’union avec Rome
est plus politique que religieux. Il est facile de démontrer à la
hiérarchie qu’elle ne saurait avoir d’indépendance vis-à-vis du pouvoir civil qu’en renonçant à son indépendance ecclésiastique. Pour
se tenir droit devant le tsar ou le roi, il lui faudrait s’incliner devant le pape. Mais, quand les clergés orthodoxes seraient pénétrés
de cette alternative, le pouvoir civil, autocratique ou constitutionnel, ne leur laisserait pas toujours le choix. Le principal avantage
qu’un chrétien trouverait à l’union, l’indépendance de l’église, devient
un inconvénient pour les politiques, qui préfèrent tenir l’église dans
la dépendance. Si tant de Russes redoutent l’union, c’est en grande
partie parce qu’elle doterait la Russie de ce qui lui a fait défaut
depuis des siècles : un pouvoir spirituel. Le même sentiment
se retrouve chez les petits états d’Orient. Bulgares, Roumains,
Grecs ne répugneraient pas tous à se rapprocher de l’Occident en
faisant leur paix avec Rome. Beaucoup couperaient volontiers le
lien religieux qui les rattache à la Russie pour enlever à l’aigle moscovite une de ses prises sur l’Orient. Ce qui les retient, c’est peut-
être moins les traditions ou les préventions nationales que la crainte
de constituer chez eux un pouvoir rival de l’état. En ce sens, on
pourrait dire que ce qui fait la force de l’église orthodoxe, c’est sa
faiblesse. Peuples et gouvernemens lui gardent leurs préférences
parce qu’ils ne la redoutent point.


<references/>
Revue des Deux Mondes - 1889 - tome 92.djvu/320