T. 01 30 97 01 80 / contact@vedecom.fr 23 bis, allée des Marronniers – 78000 Versailles www.vedecom.fr 59 Les français, par rapport au trois autres pays interrogés, ne sont pas prêts à partager leurs données dans le contexte de la ville connectée présenté par l’Obsoco/Chronos. La définition de cette ville connectée est fournie aux participants : « La ville connectée permet aux habitants d’interagir avec leur environnement grâce aux nouvelles technologies, pour une relation citoyen-ville « augmentée » (informations personnalisée, actualités en temps réel, publicités…). Bâtiments, transports, services publics, commerces, sont équipés de capteurs permettant de dialoguer avec les citadins pour recueillir et analyser leurs données personnelles et leur proposer des services en temps réel, adaptés à leurs besoins. Ce partage d’informations permet aux citadins d’agir sur leur consommation (…) mais aussi, à l’échelle de la ville d’optimiser la gestion de l’énergie, des déchets, de l’eau, bref de tous les services en temps réel. La ville connectée est une ville animée, digitalisée, souvent spectaculaire où se développe écrans géants, projections sur les façades, réalité augmentée, hologrammes… Elle fait appel à l’intelligence artificielle, c’est-à-dire des machines et des robots pouvant assister voire remplacer l’homme dans certaines tâches. Dans cette ville centrée sur le progrès technologique, les citadins bénéficient de services personnalisés et en temps réel, visant à améliorer leur confort et leur bien-être. En échange, ils acceptent d’être connectés en permanence et de partager leurs données avec les différents acteurs qui interviennent sur la ville ». Une image est associée à cette définition. D’un point de vue méthodologique, la définition présente une information riche mais dense. En conséquence, on obtient ici une réponse mais dont l’objet d’étude devient multiple ou peu défini. En effet, il est difficile de savoir si les participants ne souhaitent pas partager leurs données parce que : (i) globalement ce type de ville ne leur plaît pas ; (ii) parce qu’un élément de la description les a inquiété (e.g., « connectés en permanence » ; présence d’« hologrammes » ; « remplacer l’homme ») ; (iii) simplement parce qu’ils ne souhaitent pas partager leurs données quelque soit le type de ville. Il n’est pas non plus possible de savoir si les participants se sont basés sur la description écrite et/ou la description imagée. 2.6.4.2. Les résultats en bref Ensuite, les résultats montrent qu’une majorité de français seraient prêt à utiliser un service de navette autonome s’il venait à se développer à proximité (59%), cette majorité est encore plus grande au sein des zones denses (63%). Les résultats montrent également que les français se projettent davantage dans l’utilisation des navettes autonomes (59% seraient utilisateurs potentiels de taxis autonomes) que dans l’utilisation des taxis autonomes (41% seraient utilisateurs potentiels de taxis autonomes). Toutefois, puisqu’aucun énoncé d’attitudes n’est proposé aux participants, nous ne sommes pas en mesure de dire si les personnes préfèrent les navettes pour leur prix qu’ils pensent plus attractif par exemple ou parce qu’ils ont plus l’habitude de se déplacer en bus et que le changement d’habitude serait moins fort dans ce cas-là. L’interprétation de ces deux pourcentages reste donc limitée. Ensuite, la projection de l’utilisation des navettes et des taxis autonomes a été étudiée par type de zone (e.g., Paris intramuros, villes centres, communes isolées). Il apparait que les français des grandes villes se voient plus utiliser ces nouveaux moyens de mobilité que les français plus isolés. La volonté d’utiliser la navette autonome plutôt que le taxi autonome perdure dans cette dichotomie zones denses vs. peu denses. Malheureusement comprendre la ou les raison(s) de cette préférence n’est pas possible en raison de l’absence d’énoncés d’attitudes. Ensuite, Il apparaît que la majorité de la population française est indifférente à l’objet navette autonome ou l’objet voiture autonome (appelée « capsule » dans cette enquête) sachant qu’il est bien précisé que dans le cas de la navette, le véhicule est collectif alors que dans le cas de la capsule le véhicule est individuel. Ainsi, l’objet autonome qu’il soit sous forme de navette ou de taxi et qu’il induise des usages collectif ou individuel a peu d’importance pour une majorité de français. Les femmes ont globalement plus tendance à souhaiter utiliser la navette autonome plutôt que la capsule à la différence des hommes. Le choix du terme « capsule » plutôt que « véhicule autonome » peut engendrer des projections d’autant plus futuristes de la part des participants. Il n’est pas possible de savoir à quel point l’usage de ce terme a pu induire les résultats des préférences.
112604