assurant par ailleurs la vice-présidence de l’autre, ont choisi de regrouper dans un unique rapport les analyses statistiques portant sur les résultats comme les observations sur le déroulement des épreuves, dont la nature, les modalités d’organisation et le programme ont été fixés par un arrêté du 1er février 2012. Cette session inaugurale ayant concerné un nombre de candidats relativement réduit, surtout pour la classe supérieure, dans un contexte social tendu, il semble difficile de tirer des conclusions pertinentes de l’examen des données statistiques habituelles (résultats par tranche d’âge, diplôme, sexe, académie, etc.), qui figurent in extenso dans le rapport complet. En revanche, pour ce qui concerne les épreuves elles-mêmes, les deux jurys ont établi un certain nombre de constatations susceptibles d’aider les candidats dans leur préparation, l’obtention de ces examens ne constituant pas une validation de facto des responsabilités exercées, mais bien de l’aptitude à exercer des missions telles que définies par le décret pour les classes supérieure et exceptionnelle dans l’ordre de mérite des personnes se présentant, le niveau général en 2012 étant de qualité, à l’écrit comme à l’oral. L’écrit, pour la classe supérieure, comportait dix questions, chacune notée sur deux points, pour diminuer l’impact d’une impasse éventuelle, dont quatre portaient sur les parties du programme relevant d’autres domaines que la bibliothéconomie au sens strict, mais portant sur un enjeu de société (conséquences pour les bibliothèques de la loi de 2005 sur l’accès des personnes handicapées aux services publics que sont les bibliothèques), sur le parcours professionnel et le devenir des agents (droit individuel à la formation), la qualité de l’accueil dans les bibliothèques (charte Marianne) ou encore le droit de la propriété intellectuelle (œuvres orphelines). Ce ne sont toutefois pas ces questions qui ont suscité le plus souvent l’embarras des candidats, mais bien davantage celles qui portaient sur ce que d’aucuns considèrent comme le fondement même des activités des BAS : la définition de « RDA » a donné lieu le plus souvent à des approximations hasardeuses, et la bibliométrie demeure pour une majorité une discipline, ou une méthode, à explorer, sinon à découvrir. Pour ce qui concerne la classe exceptionnelle, la question générale posée portait un sujet on ne peut plus classique et malheureusement d’une actualité persistante, l’extension des horaires d’ouverture des bibliothèques. Qu’il soit bien clair que le jury n’attend pas la promotion d’une prétendue doxa, indépendamment du sujet, mais une composition organisée étayée par des exemples développés défendant un point de vue à partir des documents fournis. La session 2012, peut-être pour avoir laissé aux candidats l’entière liberté de la forme de leur exposé, n’a pas donné tous les fruits attendus à cet égard. Toutefois, nombre de copies, majoritairement en faveur d’une extension des horaires, mais pas toutes, ont su faire preuve des qualités de démonstration et d’illustration nécessaires pour déterminer l’admissibilité. Au demeurant, la disparition du programme, dès 2013, de la partie relative aux connaissances administratives, et l’année suivante de l’épreuve écrite, relativisent la portée des observations précédentes. Les remarques concernant les oraux sont similaires pour les deux examens, fondés sur une analyse préalable attentive des dossiers de reconnaissance des acquis de l’expérience professionnelle (RAEP), majoritairement de bonne facture à tous points de vue. Si l’exposé (cinq minutes) est sauf exception bien maîtrisé, l’entretien avec les commissions doit être davantage préparé. Les candidats ont à s’attendre à des questions qui portent, c’est bien normal, sur leurs activités actuelles ou antérieures (y compris, par exemple, sur les connaissances acquises dans le cadre de leur engagement personnel, à l’instar de leur 64
58309