

Le ''rire'' est un trait de nos mœurs monarchiques et corrompues que je serais fâché de perdre. Je sens que cela n’est pas trop raisonnable ; mais qu’y faire ? je suis né Français, j’aime mieux souffrir une injustice que de bâiller six mois, et quand je suis avec des gens grossiers je ne sais que dire. La ''république'' est contraire au ''rire'', et c’est pourquoi je me console de vivre aujourd’hui plutôt que dans cent ans. Les républicains s’occupent sans cesse de leurs affaires avec un sérieux exagéré. Il se trouve toujours quelques Wilkes<ref>L’un des champions de la liberté politique en Angleterre. Né à Londres en 1727, mort en 1797.</ref> pour les faire trembler sur le danger imminent de la patrie qui s’en va périr dans trois mois. Or, tout homme, je ne dis pas ''passionné'', mais seulement ''occupé sérieusement'' de quelque chose ou de quelque intérêt, ne peut ''rire ;'' il a bien autre chose à faire que de se comparer ''oiseusement'' à son voisin.

Les Regnard ont besoin d’insouciance ; c’est pour cela qu’il n’y a guère de comédies en Italie, le pays de l’amour et de la haine. Rossini, quand il est bon me fait rêver à ma maîtresse. M. Argan, le malade imaginaire, me fait rire, dans les moments où j’ai l’âme grossière, aux dépens de la triste humanité. Ce ridicule-là est un ridicule de républicains.

À quoi arrivera ce jeune homme de vingt ans qui est venu m’emprunter ce matin
<references/>
Stendhal - Racine et Shakespeare.djvu/368