- 50 - Et il a logiquement conclu qu' "il apparaît difficile de se prononcer sur une éventuelle évolution de l'organisation territoriale du ministère et des rapports entre échelons régional et départemental indépendamment des décisions qui interviendront en matière de décentralisation". 1.2. Les organigrammes des SDAP et des DRAC La création des services territoriaux du ministère de la culture s'est échelonnée sur une vingtaine d'années et il a fallu autant de temps pour imposer la reconnaissance de la fonction de directeur régional des affaires culturelles, sinon de son autorité. Cette seule durée est révélatrice des obstacles qu'il a fallu surmonter, dont certains subsistent, comme le montre l'analyse de l'organisation des SDAP et des DRAC. Les SDAP établissent rarement des organigrammes. Disposant pour la plupart d'effectifs très faibles, ils répartissent en général les tâches entre les agents techniques sur une base géographique et entre les agents administratifs à partir de critères fonctionnels. L'IGAAC signale l'insuffisance fréquente d'encadrement des agents par les ABF, chefs de SDAP, que dans sa réponse le ministère attribue "plus (à) leur charge de travail et (à) une culture managériale imparfaite que (à) l'absence d'organigramme publié". Plusieurs raisons expliquent que les organigrammes des DRAC soient encore aujourd'hui disparates : - Il est dans la logique de la déconcentration que les directions régionales adaptent leur organigramme à leurs moyens, leurs besoins, leurs objectifs culturels régionaux prioritaires et leur environnement. - La compétence pour organiser les services et répartir les agents au sein de la DRAC appartient juridiquement au préfet de région et non au directeur de la DRAC. - L'organigramme type proposé en 1986/87 par le ministère a rarement été mis en œuvre et est maintenant abandonné.
224670