religieux, changés avec le tems en préjugés politiques,
firent qu’on appliqua à l’homme monarque
toutes les idées qu’on avoit eues de la puissance &
de l’autorité suprême du dieu monarque. D’ailleurs
comme le peuple cherchoit moins à changer la théocratie
qu’à se dérober aux vexations des ministres
théocratiques qui avoient abusé des oracles & des
emblèmes muets de la divinité, il fit peu d’attention
à l’odieux tableau qui n’étoit fait que pour l’effrayer,
& content d’avoir à l’avenir un emblème
vivant de la divinité, il s’écria : n’importe, il nous
faut un roi qui marche devant nous, qui commande
nos armées, & qui nous protege contre tous nos
ennemis.

Cette étrange conduite sembleroit ici nous montrer
qu’il y auroit eu des nations qui se seroient volontairement
soumises à l’esclavage par des actes authentiques,
si ce détail ne nous prouvoit évidemment que
dans cet instant les nations encore animées de toutes
les préventions religieuses qu’elles avoient toujours
eues pour la théocratie, furent de nouveau aveuglées
& trompées par ses faux principes. Quoique dégoûté
du ministere sacerdotal, l’homme en demandant
un roi n’eut aucun dessein d’abroger son ancien
gouvernement ; il crut en cela ne faire qu’une réforme
dans l’image & dans l’organe du dieu monarque,
qui fut toujours regardé comme l’unique &
véritable maître, ainsi que le prouve le regne même
des rois hébreux, qui ne fut qu’un regne précaire,
où les prophetes élevoient ceux que Dieu leur désignoit,
& comme le confirme sans peine ce titre auguste
qu’ont conservé les rois de la terre, d’image
de la divinité.

La premiere élection des souverains n’a donc
point été une véritable élection, ni le gouvernement
d’un seul, un nouveau gouvernement. Les
principes primitifs ne firent que se renouveller sous
un autre aspect, & les nations n’ont cru voir dans
cette révolution qu’un changement & qu’une réforme
dans l’image théocratique de la divinité. Le
premier homme dont on fit cette image n’y entra
pour rien, ce ne fut pas lui que l’on considéra directement ;
on en agit d’abord vis-à-vis de lui
comme on en avoit agi originairement avec les
premiers symboles de fonte ou de métal, qui n’avoient
été que des signes relatifs, & l’esprit &
l’imagination des peuples resterent toujours fixes
sur le monarque invisible & suprème ; mais ce nouvel
appareil ayant porté les hommes à faire une
nouvelle application de leurs faux principes, & de
leurs anciens préjugés, les conduisit à de nouveaux
abus & au despotisme absolu. Le premier âge de la
théocratie avoit rendu la terre idolâtre, parce qu’on
y traita Dieu comme un homme ; le second la
rendit esclave, parce qu’on y traita l’homme comme
un dieu. La même imbécillité qui avoit donné
autrefois une maison, une table, & des femmes à
la divinité, en donna les attributs, les rayons, &
le foudre à un simple mortel ; contraste bisarre, &
conduite toujours déplorable, qui firent la honte &
le malheur de ces sociétés, qui continuerent toujours
à chercher les principes de la police humaine
ailleurs que dans la nature & dans la raison.

La seule précaution dont les hommes s’aviserent,
lorsqu’ils commencerent à représenter leur dieu monarque
par un de leur semblables, fut de chercher
l’homme le plus beau & le plus grand, c’est ce que
l’on voit par l’histoire de toutes les anciennes nations ;
elles prenoient bien plus garde à la taille &
aux qualités du corps qu’à celles de l’esprit, parce
qu’il ne s’agissoit uniquement dans ces primitives
élections que de représenter la divinité sous une
apparence qui répondît à l’idée qu’on se formoit
d’elle, & qu’à l’égard de la conduite du gouverne{{DeuxColonnes|-}}ment, ce n’étoit point sur l’esprit du représentant,
mais sur l’esprit de l’inspiration du dieu monarque
que l’on comptoit toujours, ces nations s’imaginerent
qu’il se révéleroit à ces nouveaux symboles,
ainsi qu’elles pensoient qu’il s’étoit révélé aux anciens.
Elles ne furent cependant pas assez stupides
pour croire qu’un mortel ordinaire pût avoir par
lui-même le grand privilege d’être en relation avec
la divinité ; mais comme elles avoient ci-devant inventé
des usages pour faire descendre sur les symboles
de pierre ou de métal une vertu particuliere
& surnaturelle, elles crurent aussi devoir les pratiquer
vis-à-vis des symboles humains, & ce ne fut
qu’après ces formalités que tout leur paroissant égal
& dans l’ordre, elles ne virent plus dans le nouveau
représentant qu’un mortel changé, & qu’un homme
extraordinaire dont on exigea des oracles, & qui
devint l’objet de l’adoration publique.

Si nous voulions donc fouiller dans les titres de
ces superbes despotes de l’Asie qui ont si souvent fait
gémir la nature humaine, nous ne pourrions en
trouver que de honteux & de deshonorans pour eux.
Nous verrions dans les monumens de l’ancienne
Ethiopie, que ces souverains qui, selon Strabon,
ne se montroient à leurs peuples que derriere un
voile, avoient eu pour prédécesseurs des chiens
auxquels on avoit donné des hommes pour officiers
& pour ministres ; ces chiens pendant de longs âges
avoient été les rois théocratiques de cette contrée,
c’est-à-dire les représentans du dieu monarque,
& c’étoit dans leurs cris, leurs allures, & leurs
divers mouvemens qu’on cherchoit les ordres & les
volontés de la suprème puissance dont on les avoit
fait le symbole & l’image provisoire. Telle a sans
doute été la source de ce culte absurde que l’Egypte
a rendu à certains animaux ; il n’a pû être qu’une
suite de cet antique & stupide gouvernement, &
l’idolâtrie d’Israël dans le désert semble nous en
donner une preuve évidente. Comme ce peuple ne
voyoit point revenir son conducteur qui faisoit une
longue retraite sur le mont Sina, il le crut perdu
tout-à-fait, & courant vers Aaron il lui dit : faites-nous
un veau qui marche devant nous, car nous
ne savons ce qu’est devenu ce Moïse qui nous a tiré
d’Egypte ; raisonnement bisarre, dont le véritable
esprit n’a point encore été connu, mais qui justifie,
ce semble, pleinement l’origine que nous donnons
à l’idolâtrie & au despotisme ; c’est qu’il y a eu
des tems où un chien, un veau, ou un homme
placés à la tête d’une société, n’ont été pour cette
société qu’une seule & même chose, & où l’on se
portoit vers l’un ou vers l’autre symbole, suivant
que les circonstances le demandoient, sans que l’on
crût pour cela rien innover dans le système du gouvernement.
C’est dans le même esprit que ces Hébreux retournerent si constamment aux idoles pendant
leur théocratie, toutes les fois qu’ils ne voyoient
plus au milieu d’eux quelque juge inspiré ou quelque
homme suscité de Dieu. Il falloit alors retourner
vers Moloch ou vers Chamos pour y chercher
un autre représentant, comme on avoit autrefois
couru au veau d’or pendant la disparition de Moïse.

Présentement arrivés où commence l’histoire des
tems connus, il nous sera plus facile de suivre le
despotisme & d’en vérifier l’origine par sa conduite
& par ses usages. L’homme élevé à ce comble de
grandeur & de gloire d’être regardé sur la terre
comme l’organe du dieu monarque, & à cet excès
de puissance de pouvoir agir, vouloir & commander
souverainement en son nom, succomba
presque aussi-tôt sous un fardeau qui n’est point
fait pour l’homme. L’illusion de sa dignité lui fit
méconnoître ce qu’il y avoit en elle de réellement
grand & de réellement vrai, & les rayons de l’Etre<section end="ŒCONOMIE POLITIQUE"/>

</div>
</div>
Diderot - Encyclopedie 1ere edition tome 11.djvu/376