femmes. Il semble donc raisonnable d’attribuer cette chute des taux d’emploi et d’activité à l’extension de l’APE elle-même. D’autre part. si l’on prend sérieux la façon dont l’économétrie traite les effets fixes par année et les effets fixes des caractéristiques individuelles, alors on peut considérer qu’il faut attribuer à l’extension de l’APE une chute inexpliquée du taux d’emploi des femmes concernées de l’ordre de 18 points (et non de 11 points), et une chute inexpliquée de leur taux d’activité de l’ordre de 22 points (et non de 15 points). On peut donc estimer que si l’APE n’avait pas été étendu aux naissances de rang 2 en 1994, alors au minimum 80000 personnes (11% de 700000) auraient été actifs occupés au lieu d’être sans emploi (chômeurs ou inactifs) en 1997, soit environ 35% des 220000 allocataires de l’APE à plein taux au 31/12/97. Une estimation haute (mais raisonnable) pourrait aller jusqu’à 130000 personnes (18% de 700000), soit environ 60% du nombre total d’allocataires à plein taux. L"’effet d’aubaine", c’est-à-dire le pourcentage d’allocataires de l’APE qui se seraient arrété de travailler en l’absence de l’allocation, est donc compris entre 40% et 65%. Si l’on prend en compte toutes les personnes qui se sont retirées du marché du travail, alors on peut estimer que si l’APE n’avait pas été étendue aux naissances de rang 2 en 1994, alors au minimum 110000 personnes (15% de 700000) auraient été actifs occupés ou chômeurs au lieu d’être inactifs (soit 50% du nombre total d’allocataires), ce chiffre pouvant aller jusqu’à 150000 (22% de 700000), soit près de 70% du nombre total d’allocataires. L’effet d’aubaine serait alors compris entre 30% et 50%. En utilisant les données issues du fichier des allocataires de la CNAF, qui contrairement aux enquêtes emploi permettent de connaître avec exactitude l’identité des allocataires des différentes prestations (cf. annexe A), et en prenant en compte l’ensemble des retraits du marché du travail, Afsa (1996, 1998) estime également un effet d’aubaine de l’ordre de 40%.21 Quel que soit le chiffre exact, il est certain que l’effet incitatif a été beacoup plus élevé que ne le laissaient entendre les prévisions faites en 1994 lors de l’extension de l’APE, qui tablaient sur un effet incitatif de l’ordre de 20% et un effet d’aubaine de l’ordre de 80%, ce qui représentait déjà un doublement des effets incitatifs retenus dans le passé (cf. Afsa (1996)). Cela montre à quel point une mauvaise appréciation de l’impact des incitations financières au travail sur les comportements individuels peut conduire à faire La documentation Française : "L’Impact des incitations financières au travail sur les comportements individuels : une estimation pour le cas français / Thomas Piketty ; Commissariat général du plan."
398460