''{{tiret2|avan|tages}}'' et les ''inconvéniens'' n’existent que pour les êtres ''animés'', qui peuvent les ''sentir'', les'' comparer'' et se déterminer d’après cette comparaison. Les corps inanimés ne sont pas susceptibles de semblables ''motifs'' ; et il ne faut attribuer des mouvemeus purement ''méchaniques'' qu’à des forces de même nature. Nous ne saurions trop le redire, toutes ces expressions ''morales'' n’expliquent rien en physique, et accoutument à s’y payer de mots. Ne vaudroit-il pas mieux (à l’exemple de ''Zoroastre'', de'' Parménide'', d’''Empédocle'', de'' Telèse'', de'' KirKer'', de l’auteur de la ''Balance naturelle'', et de tous ceux qui ont senti l’insuffisance de l’hypothèse ''d’un seul principe d’action'', pour expliquer la ''succession alternative'' des mouvemens opposés et toutes ses conséquences), supposer que ce mouvement de ''trépidation ''ou de'' vibration'', cette ''succession alternative de Systole et de Diastole'', dont notre auteur veut rendre raison, a pour cause ''la présence perpétuelle de deux forces, alternativement supérieures, répandues dans la totalité de l’univers et dans ses moindres parties, et dont des directions sont diamétralement opposées ; l’une, {{sc|attractive}} et {{sc|contractive}}, agissant {{sc|de la circonférence au centre}} ; l’autre, {{sc|répulsive et expansive}}, agissant {{sc|du centre à la circonférence}} ; forces dont chacune combat l’autre perpétuellement, sans pouvoir jamais l’anéantir'' ;
<references/>
Bacon - Œuvres, tome 6.djvu/217