{{nr||{{sc|direction des affaires étrangères}}|59}}deux pays avaient d’institutions communes,
moins ils avaient de sujets de dissensions et plus
les chances seraient nombreuses d’être d’accord
sur leur conduite vis-à-vis de l’étranger, et sur
une vigoureuse défense. Auparavant, l’opinion
publique norvégienne avait accueilli avec faveur
l’idée qu’une politique extérieure commune
serait le mieux assurée par un ministre
des Affaires étrangères commun, norvégien ou
suédois, responsable devant les Chambres des
deux pays. Cette conception politique qui
comporte l’existence d’un ministère commun
ne rallierait plus aujourd’hui qu’une infime
minorité en Norvège, tandis qu’elle compte en
Suède de très nombreux partisans. La grande
difficulté de ce programme serait l’organisation
de la responsabilité effective du ministre devant
deux pays ; si cette responsabilité ne devait pas
rester lettre morte, elle pourrait devenir la
source de dissentiments malencontreux. En
tous cas, il est certain que l’Acte d’Union n’impose
pas à la Norvège un ''ministre des Affaires étrangères suédois''. Le fait que notre pays
emploie ce haut fonctionnaire pour le règlement
de ses affaires extérieures, repose exclusivement
comme je l’ai indiqué plus haut, sur le droit
que la Constitution donne au roi de diriger lui-même
notre politique extérieure. Pour cette
raison, le titulaire des Affaires étrangères n’était
pas considéré comme responsable ; son rôle se
bornait à représenter le pays dans ses rapports
avec l’étranger, et à la conduite des négociations
tandis que les affaires elles-mêmes étaient {{tiret|dé|cidées}}
<references/>
Nansen - La Norvège et l'Union avec la Suède, trad Rouy, 1905.djvu/69