Eléates, qui ont les premiers découvert les formes idéales de la substance, qui eux-mêmes conçoivent d’une manière purement intérieure, abstraite, intensive, l’intériorité de la substance, sont les annonciateurs inspirés par le Pathos et prophétiques de l’aurore qui se lève. Plongés dans la lumière simple, ils se détournent à contrecœur du peuple et des anciens dieux. Mais, avec Anaxagore, c’est le peuple lui-même qui se détourne du dieu ancien pour se porter contre le sage individuel et l’explique comme tel en l’excluant de lui. On a récemment reproché un dualisme à Anaxagore (voir par exemple Ritter, ''Histoire de la philosophie antique, ''premier volume). Aristote dit dans le premier livre de sa ''Métaphysique ''qu’il se sert du {{lang|grc|νου̃ς}} (faculté de la connaissance immédiate) comme d’une machine et qu’il n’en fait usage que là où les explications naturelles lui font défaut. Mais, d’une part, cette apparence de dualisme est l’éléments dualiste en lui-même qui commence, à l’époque d’Anaxagore, à scinder le cœur le plus intime de l’Etat, d’autre part il doit être compris de manière plus profonde ; le {{lang|grc|νου̃ς}} est chez Anaxagore actif et n’est employé que là où la déterminité naturelle n’existe pas. Il est lui-même le ''non-ens ''(non-être) du naturel, l’idéalité. Mais en outre, l’activité de cette idéalité ne commence que là où fait défaut au philosophe le regard physique. Le {{lang|grc|νου̃ς}} est le propre {{lang|grc|νου̃ς}} du philosophe et il s’installe au point précis où ce dernier ne sait plus objectiver son activité. Avec cela, le {{lang|grc|νου̃ς}} apparut comme le noyau de la philosophie de l’escolier errant ; il apparaît dans sa puissance comme idéalité de la détermination réelle, d’un côté avec les sophistes, de l’autre avec Socrate.

Si les premiers sages grecs sont le propre ''spiritus ''de la substance, son savoir incarné, si leurs paroles se tiennent dans la même intensité pure que la substance elle-même, si, à mesure que, par la suite, la substance est de plus en plus idéalisée, les supports de son progrès font prévaloir une vie idéelle dans leur réalité particulière contre la réalité de la substance qui apparaît et de la véritable vie populaire, l’idéalité elle-même n’est encore que dans la forme de la
<references/>
Marx - Différence de la philosophie de la nature chez Démocrite et Épicure.djvu/137