Niewenglowski publie un traité intitulé Applications scientifiques de la photographie”. L'ouvrage a un caractère très technique : les sciences naturelles ne viennent qu'après la géométrie, l'hydrodynamique, l'acoustique, l'optique, la météorologie, sciences qui mettent en œuvre des dispositifs d’enregistrement complexes, où l'appareil photographique entre parfois. Cette technicité pourrait être due au cadre de la collection où l’ouvrage est publié. L’examen du dernier exemple montre que cela n’est pas entièrement le cas. Faisant pendant à cette section, celle du biologiste comprend un ouvrage directement centré sur les sciences naturelles et sans doute destiné à réactualiser celui d'Eugène Trutat, paru dix ans plus tôt. On peut y noter la même évolution. Docteur en zoologie depuis 1883 et chargé alors d'un cours complémentaire à la Faculté des sciences de Lyon, René Koehler”*, affirme de la même manière : «Il ne sera pas question dans cet ouvrage d'applications qu'on pourrait appeler banales de la photographie. Il est incontestable que le zoologiste aura souvent avantage à photographier des squelettes, des sujets anthropologiques, des échantillons desséchés, des dissections, etc.; que le botaniste pourra obtenir la reproduction de plantes vivantes ou sèches, ou de certains organes de ces plantes [...]. Ce sont là toutes les applications qui n'exigent aucune installation spéciale, bien que certains photographes aient cru devoir en inventer“, et que tout savant pourra aisément réaliser, à condition de posséder un bon appareil et de savoir disposer convenablement les objets à photographier. Il y à en outre un côté artistique dont nous ne pouvons pas nous préoccuper ici. » René Koehler ajoute : « Nous n'étudierons donc que les applications spéciales, plus techniques que les précédentes, qui exigent une installation, des appareils et des procédés particuliers, et %4 G.-H. Niewenglowski, Applications scientifiques de la photographie, Paris, Gauthier-Villars, 1895. 55 René Koehler, Les applications de la photographie aux sciences naturelles, Paris, Gauthiers-Villars, 1893. 36 René Koehler critique ici à mots couverts son «rival», Alphonse-Louis Donnadieu, zoologiste passionné de photographie et résidant à Lyon, comme lui, mais professeur à la faculté catholique. Comme nous l’avons vu, beaucoup de publicité a été faite autour du physiographe, qui reprend cependant un dispositif connu bien avant son élaboration. Nous n’avons pu encore déterminer quels étaientt les apports de cet appareil. 23
187718