觀點：十九屆三中全會做了三件事
中共建政以來最早的三中全會今日（北京時間2月28日）閉幕。以往的三中全會都是在當年的9-12月召開，這一次卻提前在2月底，距二中全會僅一個月。幾天前公布了中共中央的修憲建議，其中取消國家主席副主席任期限制一條格外引人注目。這都增強了人們對這次三中全會的好奇心與關注度。不過從新華社發佈的會議公報來看，這次三中全會倒沒有什麼特別令人驚訝的內容，起碼是沒有取消任期限制的修憲建議那麼聳動。
按照三中全會公報，這次三中全會主要做了三件事。 1、全會聽取和討論了習近平受中央政治局委托作的工作報告。 2、全會通過了擬向十三屆全國人大和政協會議推薦的國家機構領導人員人選建議名單和全國政協領導人員人選建議名單。公報雖然沒有公布名單，但人們普遍相信王岐山榜上有名。在十三屆全國人大上，王岐山將出任國家副主席應無懸念。 五年前，習近平和李克強雙接班，人們按照先前的江朱體制和胡溫體制的說法，稱之為習李體制。但人們很快就發現，沒有什麼習李體制，李克強這個國務院總理的地位遠遠比不上先前的朱鎔基和溫家寶；倒是政治局常委名列第六的王岐山更重要，儼然習王體制。現在，王岐山將出任國家副主席，必將是中共建政以來權力最大的副主席。我們可以說，自十三屆全國人大後，習王體制正式出台。 3、全會審議通過了《中共中央關於深化黨和國家機構改革的決定》和《深化黨和國家機構改革方案》，同意把《深化黨和國家機構改革方案》的部分內容按照法定程序提交十三屆全國人大一次會議審議。 中共中央建議取消國家主席任期的限制，外界認為是為習近平長期執政鋪路 關於《深化黨和國家機構改革方案》的具體內容，目前我們尚不得而知。不過我們大體可以推測，這個所謂深化改革方案，實際上是不改革方案，是反改革方案，也就是說，是和中共十一屆三中全會所確立的改革方向背道而馳的。公報寫道：「深化黨和國家機構改革的首要任務是，完善堅持黨的全面領導的制度，加強黨對各領域各方面工作領導，確保黨的領導全覆蓋，確保黨的領導更加堅強有力。」早在去年1月的政治局會議上，習近平就重提毛澤東在文革期間提出的口號：東西南北中，黨是領導一切的；後來還把這句話寫進了十九大通過的黨章。在去年兩會上，王岐山有個講話，談到只有「黨政分工」沒有「黨政分開」，他說這是有中國特色的社會主義。我們記得最早提出黨政分開的是鄧小平。趙紫陽在中共十三大上也明確講到要「黨政分開」。由此可見，現在習王提出的深化改革，相對於鄧時代是很大的倒退，和鄧時代的改革可謂南轅北轍。 另外，這次黨和國家機構改革，估計也會進一步消弱國務院總理李克強的權力。事實上，早在5年前習近平上任之初就設立一大堆小組並自任組長，就已經架空了李克強的權力，未來的機構改革只會進一步消弱李克強的權力。 憲法有關中國國家領導人任期的規定是鄧小平最重要的政治遺產之一 我們不能不再談談中共中央提出的取消國家主席副主席任期限制的修憲建議。習近平上台5年多，大動作接連不斷，但沒有一項舉措比得上這個取消任期限制的修憲建議，引發如此廣泛如此強烈的反對聲浪。 儘管說在一黨專制之下，最高領導人是否有任期限制似乎差別不大，但是，這種貌似五十步與一百步之間的差異所產生的後果卻可以有天壤之別。假如中共建政之初就實行任期限制，那麼1949年上台的毛澤東，到1959年就該下台了，他發動大躍進造成大饑荒的慘劇，就可望得到比較及時的糾正；後來發生在1966年的文革也就不可能發生了。這就是說，最高領導人有沒有任期限制，並不僅僅涉及中共上層的權力分配，也會對整個國民生活造成極大的影響。斯大林毛澤東都是因為無限期個人獨裁，才給國家、人民以及給共產黨自己、給許許多多共產黨大小官員造成極大的災難。面對這樣的獨裁體制，大家都束手無策，只能盼等獨裁者自然死亡。幸虧當時人們壽命不長，斯大林不到七十四歲就死了，毛去世時也還不到八十三歲。如果換成今天，動輒活九十多歲，最高領導人無限期當政會造成多大的負面後果，實在不堪設想。 習近平的修憲建議之所以能引起比較強烈的反對，原因之一是，護憲的立場是比較安全的立場，保守的反對是更安全的反對--你總不能說我贊成原來的憲法條款不贊成改動就是反黨反革命、就是妄議中央、就是煽動顛覆吧？習近平以反腐敗為名打倒了那麼多高官和將領，居然沒遭遇到什麼有力的抵抗，原因之一是反對者方面缺少一面堂堂正正的旗幟。畢竟，反對反腐敗總顯得是為腐敗分子鳴冤，名不正言不順，理不直氣不壯。可是，反對復辟斯大林、毛澤東式的無限期個人獨裁這種說法，就冠冕堂皇、義正詞嚴多了。如果今後黨內發生激烈的權力鬥爭，反對者很可能舉起這面旗幟。 注：本文不代表BBC觀點和立場。