台灣來鴻：從三萬到二十五萬
國軍下士洪衝丘枉死命案，七月二十日，「公民1985行動聯盟」號召群眾到國防部前集合，聚集了三萬白衫軍，抗議軍方調查欺瞞社會大眾；半個月後的八月三日，」公民1985行動聯」盟再次發起抗議晚會，這一次，竟有二十五萬群眾靜坐抗議，宛如一個白色的十字架，烙印在總統府前。
七月二十日，三萬名穿著白衫的民眾，幾乎把國防部包圍起來。（台灣中央社圖片） 這二十萬群眾穿著白衫，非常有秩序地靜坐抗議，散去時，也沒留下什麼垃圾，短短半個月，兩次實體的群眾活動，人數從三萬激升到二十五萬，著實令人震驚，活動結束後，台灣許多媒體都在探討，台灣社會運動的「質變」。 更令人關切的是，從三萬到二十五萬，這中間發生了什麼樣的變化？ 不信任調查結果 不可諱言的，在技術層面的改進，主辦單位「公民1985行動聯盟」，把聚集群眾的時間，從大白天改成以晚會的模式來進行，確實是一大因素，畢竟台灣的夏天實在太熱了，避開大太陽的酷曬，確實有利於群眾的參與。 最重要的是，這股反彈的情緒，在這兩周，並沒有隨著軍檢的起訴、桃檢的調查而降低。 在活動前夕，軍檢起訴十八人，其中僅禁閉室直接「操練」洪仲丘的戒護士陳毅勛以「凌虐致死罪」起訴，其他皆以「業務過失致死」、「共同職權妨害自由」、「對部屬施以法定種類以外之處罰」等罪名起訴，洪家認為：「軍檢起訴給的真相，只有六十分！是小兵扛罪，高官卸責」。 桃檢對於湮滅證據的調查，則認為「並沒有人為滅證」，因此無人遭到起訴，桃檢認為是網絡異常、電源供應插座掉落、插回測試時訊號不穩，於是關閉電源重新啟動，因電源中斷造成畫面消失等，一連串的巧合，導致畫面消失，洪家對此結果則表示」絕望」。 對政府失望的累積 來參加活動的群眾，固然對於監視器黑畫面是一連串的巧合所造成，覺得不可思議，但是主要的怒氣，還是衝著軍方而來，一位張先生則說：「軍方處理洪案，想幹嘛就幹嘛！來參加晚會，就是要讓政府看看人民有多團結。」一位李小姐說：」542旅中其他沒被起訴的高官，要說他們沒參與，我不相信，他們若沒下令，下面的小兵敢做嗎？」 台灣民眾要求廢除軍檢，但法律界人士認為，軍中刑案若全移司法體系審理，「會是另一場災難的開始」。 雖然此次活動中，許多群眾是「第一次上街頭」，但還是有其他的社運團體成員加入聲援的行列，主辦單位在晚會的最後演說中，接二連三提及」核四公投」、「大埔拆屋事件」、「服貿協議」等議題，聲援意味濃厚，因此活動結束後，許多媒體解讀，這次群眾的集結，是長久以來對政府不滿與失望的累積，在洪案中，群眾的情緒才像山洪一樣爆發了出來。 即使群眾並不信任目前軍檢對於洪案所調查出來的「真相」，但包括洪家家屬在內，許多人認為相關涉案人在案發後未被羈押、難保沒有串證情況發生，加上監視器畫面也沒了，客觀證據難尋，因此洪案是否還有其他真相能查清，著實難以期待，但是對於軍檢調查結果、軍法審判的不信任，已逐漸擴大，因此，主辦單位此次重要的要求之一，是」承平時期，軍法應全面回歸司法審判」。 半個月前，三萬人包圍國防部，「公民1985行動聯盟」還很客氣地要求：「一旦地檢署同意偵辦，國防部與軍法單位願意全力配合」，但已開啟了軍法能否移交司法體系的討論，這半個月來，行政院雖有意推動修改軍事審判法，但有哪些部份適用於司法，哪些部份該保留於軍法中，意見尚待整合，國民黨立委陳鎮湘即反對倉卒修法。 承平時期司法審判 國民黨立委陳鎮湘反對倉卒修法。 但陳鎮湘此舉卻遭「公民1985行動聯盟」點名他阻撓修法，發起打電話向陳鎮湘抗議的行動，惹得陳鎮湘趕緊出來解釋，他並未阻撓，而是希望有完整的配套，否則將導致軍官不敢訓練士兵，國軍戰力將瓦解。兩位曾任行政院長的軍系大老郝柏村與唐飛，也都認為軍法體系固應檢討，但不應該立刻廢掉，」平時若無軍法體系，戰時如何臨時產生？「更何況，「民眾對於一般司法，也不見得百分之百信任」，也有一部份的法界人士認為，軍中刑案如果全部移到司法體系審理，「會是另一場災難的開始」。 但是二十五萬人的聲勢，成了一股朝野政客不敢阻擋的民氣，僅隔三天，立法院在八月六日火速三讀通過軍事審判法的修正，決定「承平時期，全部回歸司法審判」，並且採取「一次到位，二階段實施」的作法，不當管教、凌虐部屬等罪，修法公布後立即實施，讓洪案得以適用，其他案件則在五個月後實施。 三萬白衫軍，只能讓這項制度的改變，起了個頭，何時能通過，無人知道，但二十五萬白衫軍，卻讓朝野沒人敢放緩腳步，連「周延」與否，都不是朝野政客關切的重點。 誰說台灣的立法院議事效率不彰？關鍵只在於，群眾壓力大不大而已。 (責編：路西） 本文不代表BBC的立場和觀點。網友如要發表評論，請使用下表： 讀者反饋 這種在一時所謂的民意促成的決定未必一定是科學的或者是合理的，首先這25萬白衫軍一定能代表了大部分台灣人民的想法了麼？未必，只不過媒體把這件事情一定程度上放大了而已相信很多參加集會的人當中很多是受到了媒體的影響。第二，這樣的決策沒有經過充分的討論和專家的研究而只是通過媒體的放大效果的民意來迫使政府做這樣的決定也是有問題的。AAA, 中國 當日的人數實在太難估計，很多人只待一會就來開現場，因為現場的人潮實在太龐大，完全看不到主講台（參與人數超過二十萬是確定的，但全程留在現場的或許要打折）。至於那些反對與質疑的聲浪，唉～不就是那些「不願意看到這種景象的人」嘛～有啥好意外的，一堆腦袋只裝了封建、一個中國等垃圾思想的人，是該準備進入時代的焚化廠了～朱國仲, 2年前我曾有機會到某軍種總部洽公,期間向軍方承辦人(上尉階級)請求支援2名士兵協助搬些物品,但被以怕士兵受傷遭拒絕,我半開玩笑的說,哦,那是不是以後作戰時友軍請求支援也會以怕士兵陣亡而拒絕,該上尉無奈表明因為現在的士兵動不動就一堆理申訴長官,所以他們能不管士兵就不管,軍中的日子就是得過且過..所以要說現在台灣軍中還有不當管教,真的很難教人相信. 我是1999年自軍中退伍,服役1年11個月,相比現在只服役11個月又各種體能訓練要求不若以往嚴格,洪仲丘在禁閉室操練的內容和休息時間多於操練時間,以我們服役當時管教的強度看來,真的是很幸福的一代,只能說現在國軍體能真的太差,不寄望他們能捍衛國家。 hung, 台灣 【用心傾聽】人民的聲音是奉行民主的政府【應有之義】，三萬民眾的聲音政府可以【聽不到】，那麼二＋五萬民眾的聲音【該聽到】了罷。台灣這種情況【不要期待】會在中國大陸出現，因為那裏【不是一個】奉行民主的政府。孟光, Hong Kong 這種在一時所謂的民意促成的決定未必一定是科學的或者是合理的，首先這25萬白衫軍一定能代表了大部分台灣人民的想法了麼？未必，只不過媒體把這件事情一定程度上放大了而已相信很多參加集會的人當中很多是受到了媒體的影響。第二，這樣的決策沒有經過充分的討論和專家的研究而只是通過媒體的放大效果的民意來迫使政府做這樣的決定也是有問題的。AAA, 中國 請問有25萬人這個人數的客觀估算方法嗎?根據警方的數據是10萬上下 ，又坐著比站著佔的空間大，人數的密度相對又被稀釋,也有網友目擊表示當天中山南北路及忠孝西路交通順暢並無人潮擁擠現象，25萬人不無是長年來為人垢病的主辦單位自我膨脹的數字。另發起公共議題批判，何以該聯盟不願以真實身份示眾也接受檢驗？如何使人信服幕後無特定黨派團體借題操作?該聯盟是否有循法登記後才對外合法募款？以上皆已引起不少質疑又為一人一事草率修法，3天即修的法律品質會是如何？難道不是台灣因人設事因人廢言的政治特性展現?執政者立法者屈從於少數民粹而棄法治原則不顧,何需政府與國會繼續存在別太過度美化了。未署名