在Facebook發文如何招惹牢獄之災?
你在Facebook最新帖文會否令你身陷囹圄？
假如你的帖文破壞刑事審訊，你有可能會入獄。英國政府現時正在搜集證據，調查是否需要通過新法例去阻止相關情況發生。 檢察總長正諮詢法官、警方及受害者群體，並收集帖文、聊天記錄和推特發文破壞審訊的實例。 社交媒體上的帖文如何破壞審訊？你又能做甚麼事情去保護自己？總括來說，網上言論會否影響陪審團，就是決定是否有問題的凖則。 避免影響刑事案件的七大方法： 陪審員得到警告，要對法庭外的報告視而不見，而法官需要信任陪審員能以不偏不倚的態度聽取證據。在我們的法律中，評論可以令人墮入法網——就是藐視法庭罪。 假如一名負責報道謀殺案審訊的記者，突然提及被告人曾殺人，他或她將會陷入極大的麻煩。陪審團並不知道有關被告人的歷史——因為他們的結論不可被以前發生的事影響。 假如發生這樣的事，法官需要決定陪審團會否被影響至不能評估證據。 記者或許要收拾包袱——他們可能會被判入獄。 類似事件相當罕見。記者會接受訓練，避免因此入罪。 不過社交媒體正改變一切。人人都受相同法律規管——不過問題是，除了法律界及傳媒界人士外，很少人理解甚麼構成藐視法庭罪。 同時，幾乎人人都有自己的意見。假如你在社交媒體發表言論，很多人都能夠看到。 正是這樣的原因，兩年前一名法官暫停一宗重大謀殺案的審訊。 兩名少女被控謀殺安傑拉‧賴特森（Angela Wrightson）。2015年7月，審訊在提塞德區刑事法庭（Teesside Crown Court）開始，本地及國家媒體都依法作出公平及凖確的報道。 賴特森案件涉及重要的法律問題 但Facebook用戶紛紛發表己見。 第二天審訊結束前，在Facebook的新聞鏈結上已有500篇與案件相關的帖文。有些向被告人作出威脅；有人對被告人堅稱清白不以為然；有人甚至攻擊司法程序。 這宗案件引起極大爭議。法官並不確認本地的陪審團能否避免受到影響。他們希望找到不被Facebook言論影響的陪審團，導致審訊中止並移交至利茲。 另外，還有六大提示： 陪審員喬安妮‧費若（Joanne Frail）在Facebook接觸被告，被判監禁八個月 賴特森案是迄今最戲劇化的例子，但並非首宗被社交媒體影響的刑事審訊。六年前，一名陪審員因在Facebook接觸被告人而被判罪名成立，我當時亦曾作出報道。她被判監八個月。 最近，我們也看到社交媒體用戶漠視保護受害人身份的法律。 當足球員捷特·伊雲斯（Ched Evans）被控強姦時（他在二審時被判無罪），十人在網上公開指控人的名字。 由於性犯罪的疑似受害人身份不能曝光，公開指控人的身份屬犯罪。該十人都收到警方警告。 檢察總長的審核會研究這些例子，並在十二月前會收集有關資訊。 假如問題嚴重的話，可能會推出更嚴謹的法律。但有一個更基本的問題：在其他國家如美國，沒有類似法律阻止在審訊期間禁止他人評論，也沒有太多問題。 在社交媒體的世代，藐視法庭罪還有用嗎？