王毅該「怒斥」外媒記者「傲慢與偏見」嗎？
中國外長王毅訪問加拿大期間，在記者會上「怒斥」提問中國人權的加拿大記者，引起中國國內外媒體關注。
中國外長王毅訪問加拿大期間，在記者會上「怒斥」提問中國人權的加拿大記者，引起中國國內外媒體關注。 粗粗瀏覽中國社交媒體評論，有為王毅點讚者，也有吐槽中國「就是沒有人權」者。 在6月1日的中加外長年度會晤後的記者會上，加拿大新聞網站IPolitics的記者對加拿大外長迪翁提問，引述香港書商失蹤事件，問加外長有鑒於中國人權問題「加拿大為什麼要與中國保持更緊密關係？如何通過這種關係來促使中國改善人權？」 問題雖不是直接拋向王毅，但王毅忍不住地「做出回應」。 王毅手指記者說：「你的提問充滿了對中國的偏見，和所謂的不知從什麼地方來的傲慢，我是完全不能接受的。」 王毅隨後反問該名記者「你去過中國嗎？」「知道中國從一窮二白，幫助六億擺脫貧困嗎？」「知道中國人均（GDP）8000美元的第二大經濟體嗎？」「知道中國把保護人權列入到憲法當中了嗎？」…… 大國地位 誠然，中國已經成為第二大經濟體，其在國際政治格局當中也扮演愈來愈重要角色。在人們談論20國集團峰會、八國集團和七國集團峰會時，在談論氣候變化、全球經濟時，似乎那一個論壇和峰會都不能少了中國的身影，甚至有人提出，今天的格局就是中國和美國的G2。 中國在經濟和政治大局中的地位變化，也促使了中國試圖強化在國際社會的話語權，「大外宣」政策、海外媒體落地、在西方主流媒體發聲，增強中國文化的「軟實力」，成為經濟強大後的新目標和戰場。 現在的問題是：中國的聲音音量變了，傾聽不同聲音的「耳朵」不知有沒有變？ 如出一轍 2002年，凱瑟琳任BBC中亞地區記者，當年冬季時任聯合國秘書長科菲·安南訪問烏茲別克斯坦。 王毅在記者會上駁斥加拿大記者的一幕，讓BBC國際台記者凱瑟琳·戴維斯（Catherine Davis）想到了13年前她經歷的一幕，二者幾乎如出一轍。 2002年，凱瑟琳任BBC中亞地區記者，當年冬季時任聯合國秘書長科菲·安南訪問烏茲別克斯坦。 在安南於與烏茲別克斯坦總統會談後的記者會上，凱瑟琳向安南問了一個關於烏茲別克斯坦人權的問題。 「烏茲別克斯坦的人權狀況有改善嗎？如果沒有改善，國際社會是否需要與烏茲別克斯坦改善關係？」 她說，安南迴答了她的問題。她以為記者會上的問答環節就這樣結束了。 她回憶說：「當時烏茲別克斯坦的總統卡裏莫夫非常生氣，隨即介入其中，指責我問了一個對烏茲別克斯坦不太客氣的問題。他還質問我為什麼BBC總問一些烏茲別克斯坦的『負面的』問題。」 凱瑟琳說，很明顯他當時「極度生氣」，像是她的問題「侮辱了」烏茲別克斯坦。 但她表示：「我只是在履行記者的職責，問一個直截了當的問題。因為國際社會關注烏茲別克斯坦的人權問題。而安南的訪問是問這個問題的好時機。這是我的職責所在。」 她說，記者會上並沒有機會解釋為什麼問這樣的問題。會後也未遭到驅逐。只是當晚烏茲別克斯坦外交部就警告她說，總統「龍顏大怒」，因為「我的問題有點過火。」 敏感？不敏感？ 13年前的烏茲別克斯坦與今天已成為第二大經濟體的中國不可同日而語。2015年夏天，中國股市打個噴嚏，世界差點感冒。 無論是在國內還是國際舞台，中國似乎很在意自己的「聲音」。比如，2003年非典之後，中國新聞發言人制度逐步完善，重大新聞事件召開新聞發佈會成為常態。2011年，各級黨委設立新聞發言人制度，全國新聞發言人制度體系初步形成。 只是，傳遞聲音只是新聞發佈會的「半壁江山」，另一半則是提問。中國新華社稱，第一次新聞發佈會時的情景是「站著，不許提問」。 至於，能提怎樣的問題？問題有無敏感之分？是否認同記者的「天職是提問」？如此等等，則是莫衷一是。 王毅外長怒斥西方記者的「傲慢與偏見」倒是給了人們新的思考機會。 網友反饋 我就沒看見你們發文說過中國的好。王毅最後不說了嗎，歡迎善良建議。但是反對這種橫加的指責。 非常感謝加拿大新聞記者對中國人權狀況的關注，作為一個中國大陸居民，期盼國際社會能給予這片土地上的原住民更多認識與支持。對於這位記者所遭遇到的粗暴、無理，我深表遺憾。如果王毅先生不是背負著政治任務的話，我相信他有足夠的理由向您致歉。 中國是把人權寫到憲法裏了。但是具體實施呢？憲法裏寫的只是個擺設。 只願意聽讚揚而不是批評的大國，雖大卻沒有任何大國之範。 批評的很好! 西方國家既然這麼關注所謂人權問題，怎麼對美國種族歧視、棱鏡門（至今也為解決）、法律的不公等等情況不提出所謂人權指責呢？作為中國人，我對那個所謂履行自己指責的記者就感到虛偽至極了！ 現在中國政府有兩個底氣十足的手段：不給你簽證和不給你錢。前者記者怕，因為牽涉到飯碗；後者是民主國家的領袖們怕，因為日子不好過了，選民們就要背叛。 如此得出一個結論：未來真的屬於流氓！ 完全不像一個外交部長所說的話，這可能是不民主政權大官的通病。記者問他人問題時他搶著回答已經是粗魯無禮了，再加上他搶著說的是罵人的話，就更是粗暴了。他說的話不講道理也不合邏輯：中國脫貧及GDP人均勻$8000和人權有何關係？他說「中國把保護人權列入到憲法當中了」，這正說明中共憲法是擺著做樣子的，在他們憲法中，人民還有通訊集會結社示威抗議的自由呢！ 王毅的六億人口「有飯吃」論是我們國家（中國）官員的陳詞濫調，新鮮的是他生氣了。 少說別人，檢討自己，東方人，西方人，沒有人是聖人下凡。 指出問題的方式有很多，你指出的方式直接影響對方接受與否。或者說你根本不在乎對方是否解決你指出的問題，因為你只是為了博得關注眼球和評判者的高度。 中國的人權有問題不假，我們作為普通的中國百姓都明白，很多時候也很無奈。但是換一個角度看，西方媒體真的像你們所標榜的那麼客觀和中立？拉薩動亂期間移花接木的報道手法，還有偏頗地報道北京奧運期間對聖火傳遞遭野蠻阻撓的事實……你們真把中國人民當猴耍？ 大家把手指戳向他人前，確實應該先捫心自問：我的立場是否真的如此正確，我是否有資格指責他人？ 王毅 - 低水平的外交官 王毅的反應完全就是中共醜陋嘴臉的表露，他說：「中共的人權只有中國人最清楚」這句話沒錯，作為一位中國人我得說：「中國的人權不僅是糟糕，是沒有」 我覺得記者對自己本身立場的正義感並沒什麼錯，但問的問題確實是非常不恰當。王毅外長的反問確實非常合理。毛澤東有句話：沒有調查就沒有發言權。就是你要了解事實以後再說話。這位記者了解中國人權的事實狀態嗎？作為一個中國人，了解新中國建立以來的歷史，從建國到現在，中國的人權現狀在不斷的改善，尤其是中國改革開放以來，人權狀態更是日新月異的變化。從吃穿住行到言論自由，哪個領域不是在一步一步變好？西方一直拿人權問題作為欺壓中國的政治籌碼，但你們的論據真靠譜嗎？發達自由的美國紐約還有晚上不敢上街的地方，你到中國能找到這種地方嗎？你們怎麼不去問問美國人的人權問題？ 提問不是問題，善意的真心實意的有建設性的問題，中國人民歡迎。誰拒絕跟友好的人做朋友？？？問題是以糖衣炮彈的方式刁難，無端指責刁難的問題？這讓我感到噁心，中國人也不歡迎 那些將「自由民主人權」當作「萬金油」一樣去治百病的，最後卻塗抹萬金油上了癮，隨時隨地都得來兩句「自由民主人權」表示高人一等。但是人們對這玩意兒已經「沒有感覺」了，而且還覺得談那個問題，已經變得非常無趣，甚至是讓人感到厭惡的鸚鵡學舌。所以，我懷疑在那個記者會上，不知道那段對話是不是引來了許多記者同行的「會心一笑」？ 西方有些媒體確實太偏見，中國的人權到底如何，只有我們中國人自己知道，只有我們自己有資格選擇符合我們自己的國情標凖，西方自己先關心自己的人權問題吧！別狗拿耗子多管閒事 習大大說的對，中國就應該有自己的制度自信。另外，我們自己認為對就行了，至於西方人怎麼看不重要，也沒必要理會，全當是個屁 中國外交部長搶著回答記者的提問，是流氓無賴的惡劣表現。 為什麼不能「怒斥」？偽命題！美國國務院發言人經常這樣對待提出讓他難堪問題的非西方記者。 這人也配當外長？連中國64中，百姓被中共屠殺這樣的事情在中國都不允許百姓私下裏談論，足見在中國，普通百姓根本沒有基本人權。所以，這個當外長的鬧出這麼大的國際大笑話出來，最好的解決辦法就是讓他下台不可，免得連中共自己都會覺得不好意思----在全國人民面前不好交待啊!!!!! 道地的土豪作風！ 美國國務院發言人科比前不久不是也在記者會上厲聲斥責俄羅斯女記者嗎?外長也有自己的人權說自己的心聲���� 中國人權問題比西方發達國家嚴重是事實，而西方國家的傲慢與偏見也是事實。問題是一口吃不成胖子，一個國家制度的完善和發展是隨著經濟發展和社會結構的改變逐漸完成的。西方國家的傲慢在於過分自信於自己的制度是最好最完美的，所有不同發展程度不同國情的國家都應該採用，否則就是邪惡的，對強大的異己者缺乏包容，但可笑的是對沒威脅的或是可利用的異己者卻很包容。如此政治傲慢和利益驅逐的衝突，使得西方行事標凖異常混亂，缺乏擔當 記者提問題，顯然應該做一系列的調查，有針對性的提問，並且提出高質量的問題。這位記者的提問顯然是陳詞濫調，拿中國所謂的人權問題博眼球罷了。一聽這個問題就是對中國的人權現狀並不了解，找個尖銳而又泛濫的話題嘩眾取寵而已。 中國外交部長的回答不夠智慧，承認對方傲慢和偏見，以及那些所謂中國現在很強大的舉例，都只能顯示出自信不足，應該採用更為智慧的回應方式和對這種無聊又沒水平的問題的不屑態度。 外交人員的表現的優劣, 直接反映出一個政府和國家的政治水平. 而身為中國的外交部長, 就更應有一份大國的從容氣度, 一點機智幽默, 最起碼也要專業一些。 回應記者提問是外交官的日常工作. 而社會主國家與西方民主國家的新聞角度從來南轅北轍, 這是常識. 前者是執政黨的宣傳喉舌, 後者是監督, 所以西方記者的提問 (不管是對內對外的) 往往就不客氣, 而且專挖負面, 這種 "偏見" 在西方新聞界是司空見慣, 對一個出慣大場面的外交官而言, 根本沒有什麼值得動怒的. 但面對這種帶常見的挑釁性問題, 王毅的反應完全有失身份, 毫無分寸, 有辱國體. 王毅被怒氣完全沖昏了頭腦, 他在電視上那款氣焰囂張的嘴臉, 正中西方記者的下懷, 讓人更相信中國的人權問題嚴重. 王的回應中被廣泛轉播的正是他置疑記者對中國的認識, 並強調祗有中國人才最了解中國的人權狀況. 言下之意即是除中國人外, 其他人沒有資格質疑, 質問中國的人權狀況. 按王毅的說法, 世上其他人便能明白, 他們相信大陸上的中國人 (例如天安門母親們, 趙連海...等等) 對中國國內人權狀況的投訴是有資格的, 有量的. 當然, 王毅的官腔也是離不開 "那是一小撮人...世上沒有完美的制度....西方也有人權問題....諸如此類" 的樣板.