透視中國：吸取蘇聯教訓反對非議毛澤東
近日中國社會科學院副院長李捷發文駁斥高文謙《晚年周恩來》一書醜化毛澤東。中國最大的官方智庫負責人批駁10年前出版物中的反毛澤東傾向表明了當局對批評和否定毛澤東表現出越來越多的不安和警惕，也反映出毛澤東在當下的中國國家意識形態當中仍然佔重要地位。
毛澤東以後的中共領袖儘管都各有執政理論和口號，但再沒有過理論家型的領袖 社科院副院長李捷10月14日在《中國社會科學報》發表文章批評多年前在美國出版的高文謙所著《晚年周恩來》一書，指其醜化毛澤東。高文謙在書中著重描寫了毛澤東、周恩來、劉少奇和林彪等中共高層領導人的個人恩怨，和權力鬥爭。書中甚至指出毛澤東干涉對周恩來的治療，加速其死亡。 《晚年周恩來》一書封面標注了作者高文謙在中共文獻研究室的舊職身份，強調作者在掌握資料方面具有權威性。李捷在去年擔任社科院副院長前，也曾經在中共中央文獻研究室供職，擔任過副主任職務。 中共中央文獻 李捷的文章「駁《晚年周恩來》對毛澤東的醜化」對高文謙書中的所謂「主觀臆斷」部分做了分析，指出作者根據自己的偏好對許多史料進行取捨，把毛澤東描繪成精於統御之術的權謀家。李捷說《晚年周恩來》不是公正客觀的歷史著作，而是充滿作者偏見和個人情緒宣洩之作。 2011年，李捷還在擔任中共中央文獻研究室副主任時就反駁過關於毛澤東的各種負面傳聞。他在人民網上發言說，辨別有關毛澤東私人生活文章的真偽，最簡單的方法就是，越寫的有鼻子有眼，彷彿所描述的私生活都有一個第三者窺見了，就越說明文章站不住腳。 李捷還反駁了《毛澤東私人醫生回憶錄》中關於毛主席有淋病的說法。他說中央檔案館完整地保存了毛澤東的醫療檔案，他們調閱了毛主席的保健檔案，證明根本沒有這麼一回事。 意識形態安全 中國智囊學者認為：赫魯曉夫在蘇共20大上否定斯大林為後來蘇聯解體埋下了種子 去年開始擔任掌管社科院新領導人的王偉光曾經大談意識形態安全，呼籲當局必須把意識形態工作的領導權、管理權、話語權牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤。 社科院副院長李捷發文對所謂妖魔化毛澤東的負面材料進行消毒，應該是當局爭奪意識形態話語權努力的一部分。高文謙的《晚年周恩來》把中共政治鬥爭個人化，權謀化，隔離了民族主義、理想主義和工業化的大背景，不利於當局重新梳理1949年以來的歷史敘事。 80年代初中共制定《關於若干歷史問題的決議》，對毛澤東在1949年後特別是文革期間的一些做法進行否定，包括毛澤東提出的國家建設理論，如＂繼續革命理論」等。社會上也風行各種「非毛」的出版物和揭秘歷史。因此許多人對習近平上位後的提法感到意外 。 習近平上台出提出的不能用後30年否定前30年，反對割裂改革開放前和改革開放後的兩個時期，對毛澤東時期的建設成就予以肯定。 習近平的毛派色彩 在社科院領導人王偉光還是二把手的時候曾經為薄熙來在重慶「唱紅打黑」造聲勢，安排社科院在重慶舉辦理論研討會，討論共同富裕和中國特色的社會主義。薄熙來垮台，王偉光不僅沒有因此受牽連，反而被扶正擔任了社科院院長和黨組書記。 據被稱為左派太子黨的林炎志透露，在討論十八大政治報告時王偉光建議把「共同富裕」寫進報告，遭到「和平崛起」主要倡導者鄭必堅反對，鄭認為「共同富裕」是亡國之道。不過最終「共同富裕」還是被寫進了十八大報告。 因此有評論認為，雖然薄熙來出局，但薄熙來當年提出的「分好蛋糕」的理念被新領導層吸收，甚至有人說，習近平在走沒有薄熙來的薄熙來路線。還有評論認為習近平的毛派色彩超過了薄熙來。 中國三十多年的經濟高速發展使中國社會發生了翻天覆地的變化，國際環境也今非昔比，產生毛澤東式的領袖及其思想和政策的社會土壤已經不再，很少有人會真的認為習近平（甚至薄熙來）會搞過去毛澤東以階級鬥爭為綱的做法。 毛澤東象徵含義當中除去革命和階級鬥爭內涵，還有強國、工業化和民族主義等一般國家意識形態的內涵，後者或許是當局希望用來加強政治共識和社會共識的內容。 筆桿子、槍桿子 習近平總結蘇共亡黨教訓時說，中國在體制上、所走的道路和面臨境遇都與前蘇聯有相似之處，弄不好，蘇共的昨天就是中共的明天。 雖然中國總結蘇聯解體原因並沒有比較一致的說法，但曾經擔任過社科院副院長的李慎明在「蘇共亡黨亡國的歷史教訓」一文中說，1991年蘇聯亡黨亡國的種子早在1956年蘇共20大時全盤否定斯大林時就已經播下。他指出，從否定斯大林開始，蘇共否定了的自身歷史，然後導致腐敗變質，直至最後瓦解。 社科院世界歷史所原所長陳之驊將蘇共亡黨歸咎於歷史虛無主義，說蘇共自我否定歷史導致民眾的思想混亂。陳之驊在總結蘇共亡黨的文章中也對當初蘇共全盤否定斯大林和西方對斯大林的妖魔化作了反駁。 林彪曾經對毛澤東「槍桿子裏面出政權」的名言做過補充：「槍桿子、筆桿子，奪取政權靠這兩桿子，鞏固政權也靠這兩桿子。」毛澤東作為理論家型領袖本人就是中共關於革命，對日戰爭和建國等理論的主要筆桿子。 毛澤東以後的中共領袖儘管都各有執政理論和口號，但再沒有過理論家型的領袖，於是打造和捍衛官方意識形態和話語權的重擔似乎就落到了社科院的筆桿子肩頭上。