觀點：信力建案是政權基礎空心化的信號
薄熙來主政重慶的一大「政績」，是對民營企業家的打壓。因其霹靂手段，重慶民營企業家入獄的入獄，流亡的流亡，資產往往被瓜分，實際是一場類似當年「打土豪分田地」的凖共產革命。
信力建所建立的教育企業「擁有逾千名教職員工和上萬名學生」。 薄熙來固然已鋃鐺入獄，但其政治路線並未清算，就有了信力建8月22日失蹤的耳語。 9月6日，耳語變成事實：京衡律師事務所受托發佈公告，宣稱信力建已被刑拘，罪名是「涉嫌隱匿銷毀會計賬冊憑證」。 案件的政治性 信力建是中國知名教育家，南中國最大的民營教育企業信孚集團的創始人。目前，該集團共有中小學、幼兒園等共20多家教育機構，擁有逾千名教職員工和上萬名學生。 辦學以外，信力建廣泛活躍於公共領域。他資助過很多學術傳播活動，還是多家媒體的專欄作家，博客點擊量高達4億，民主、民生與憲政轉型，則是他談論的主題。 儘管以刑事罪名立案，但信案的政治性很難否認。只需要指出以下事實就夠了：自8月22日被警方帶走，律師只在次日會見過一次，此後的律師會見都被拒絕。與此同時，一些跟信力建有交往的公共知識分子也被警告，要他們對信案閉嘴。單純的刑事案不可能如此神秘。 考慮到信力建經常高調批評體制，而「政治案件刑事化」是當局慣常的手法，說發案動機是政治的，對信力建的抓捕意味著對其公共參與的懲罰，這判斷應更接近真相。 作為政治案件的信案，從任何角度都站不住，包括從統治者角度。誠然，信力建是一個批判者，但他的批判屬於「忠誠的反對派」範疇。因為他是改革開放的受益者，是改革開放讓他從一個普通的下鄉知青，成長為億萬富翁。 他從不否認這一點，私下和公開場合，都對改革開放充滿了感激之情。他的批判無論多麼尖銳，基本的立場從來不變：凡是屬於他認為的改革，都傾力支持；凡是屬於他認為的反改革，都堅決反對。 北京維權律師陳有西宣佈其經營的律所受聘為信力建辯護。 信力建的另一個特性，是對秩序的尊重。他固然熱愛自由，因為經常跟權力打交道，深受權力濫用之苦。但作為企業家，他更深知秩序的重要，所以一方面主張民主，主張憲政；但另一方面，他也恐懼失序、失控。他嚮往改變，但希望最小成本改變。 此類心態，非信力建獨有，而代表了整整一個階層的心態，即因為改革開放致富的一批有良知的民營企業家共有的心態。只不過信力建比較高調，要大聲說出來，他的同行更願意選擇沉默而已。 他們類似舊時士紳階層，跟具體的當政者、具體的公共政策往往有衝突，但不會破罐破摔，而更願意集批判者和建設者於一身，即更願意從事建設性的批判，做公共利益的看守者和公共秩序的捍衛者。 所謂「忠誠的反對派」，忠誠的對象不是指某人某黨某派，而是指公共利益和公共秩序。 民營企業家的悲劇 中國轉型是合力的結果，形成合力的多種力量中，民營企業家階層無疑是最好的平衡力量。即便只從統治者的角度講，也無法否認，這個階層的強大可能有助政權的合法性，因為改革開放以來中共的合法性不再來自傳統的革命，而來自改革開放本身，民營企業家階層則是改革開放的支持力量。 但這個階層的悲劇也正在這裏。事實上，他們從來不被政權信任，而是經濟上利用，政治上歧視。經濟糟的時候才會需要他們，重視他們。經濟形勢一旦好了，就是「國進民退」，他們就要靠邊站。政治上更屬於弱勢群體，動不動就貓捉老鼠，動不動就要敲打他們，警告他們不要有指點江山的偏好。 對民營企業家的歧視既是體制固有，薄熙來可以倒台，其對民營企業家的打壓不可以清算，也就是勢所必然。 笑蜀：薄熙來主政重慶的一大「政績」是打壓民營企業家。 民營企業家階層的悲劇，更是統治者自身的危機。顯然，統治者不認為有把民營企業家階層納入其社會基礎的必要。至於平民與底層，早就被拋棄了，知識界更是假想敵。政權的社會基礎越收越窄，最後收縮到只剩統治者自己，而統治者自己也是四分五裂。 為什麼死死抓住國企尤其央企不放？原因之一就在這裏。 民營企業政治上不靠譜，能夠依靠的經濟基礎，看來只剩黨產即國企尤其央企了。但問題是國企尤其央企其實更不靠譜，整個體制根本就是尋租體制，國企尤其央企實際上早就私有化了，早就被特殊利益集團割據，他們對政權並無真正的忠誠，隨時凖備撈夠了就樹倒猢猻散。於是，這個政權已經沒有真正的基礎了，其基礎早就空心化了。 抓捕信力建，則是政權基礎空心化的明顯信號。但體制的麻痺已注定其喪失正常的感知能力，就不要指望其會反省了。 （責編：李文） 本文不代表BBC的立場和觀點。如果您對這篇報道有任何意見或感想，歡迎使用下表給我們發來您的意見： 網友反饋 信力建喜歡發表觀點和寫文章，但幾乎每一篇都是索引不詳，漏洞百出，甚至完全是錯誤的，與事實徹底出入。他出名，完全是因為反體制的觀點，而不是因為有力的論據 民營企業？ 呵呵，別這麼騙人好不好？ 國營企業，才是真正的民營企業，畢竟產權是是屬於全民所有，被全民的代表，政府經營。 那些所謂的民營企業，全部都是私營企業，是資本家的私人企業。 和普通民眾毫無關係。 John,