大眾汽車危機背後的始作俑者
大眾汽車身陷巨大危機。九月，世人驚悉擁有 78 年歷史的汽車製造商在其柴油車中安裝了一種軟件，用以規避環保局的尾氣排放測試。
大眾汽車（圖片來源：Joe Raedle/Getty Images） 這對大眾汽車造成了不可估量的負面影響，諸多問題也接踵而至：全球範圍內發起的庭審，歐洲及歐洲以外地區對涉及大眾汽車的召回，危機引發的股價暴跌以及對企業信譽的重創等。自此次事件爆出後，似乎每天都有新的披露，大眾汽車也因此不得不周旋於新的不同挑戰。 當消息見諸報端時，大家也不免心生疑問：是誰挖出了「排放門」，什麼時候發生的？每當企業發生危機或爆出醜聞後，都會有人提出此類疑問。但或許更深層次的問題是，怎樣的管理架構或流程才會造成此類問題的發生，本可以採取怎樣的措施避免這種局面？ 企業的董事會和執行團隊對此次事件負有不可推卸的責任。大眾汽車董事會在此次危機扮演了什麼樣的角色呢？其他公司的董事會能吸取大眾汽車的教訓嗎？ 封閉的董事會 大眾汽車擁有 20 人的大董事會。和德國大多數上市公司一樣，董事會中不僅有工人代表，也有來自監事會的大股東代表。儘管大眾汽車是一個跨國巨頭，但其董事會卻相當封閉。創始家族仍佔大頭，其中包括保時捷和皮耶希家族的五位成員。20 人董事會中有 17 位是德國人或奧地利人，沒有做到集思廣益。 對於一個擁有諸多企業管理標凖、立足於激烈競爭市場的全球性公司來說，大眾汽車似乎沒有一個能夠應付當下局面、迎接未來挑戰的董事會。 請大家也好好審視一下自己所在的董事會和組織架構。是否真的做到了集思廣益？是否有人敢於提出質疑？最重要的是，是否有人敢於挑戰現狀，通過對公司現狀和未來規劃的考慮而幫你做決策？如果沒有，那麼是時候做出改變了。 （圖片來源：Joe Raedle/Getty Images） 董事會所需要的人，可能不是那種總讓人想約出去吃飯的俊男美女，但一定是那種可以提出質疑、專業水平能讓公司在短期和長期內發展更好的人。 起內訌的董事會 大眾汽車董事會內部鬥爭已有些時日。四月，董事會主席費迪南德·皮耶希(Ferdinand Piech)在與公司現已離職的首席執行官馬丁·文德恩(Martin Winterkorn) 公開發生爭執後，宣佈辭職。雖然本人經常會寫到，董事會如有人提出難解問題可造成一種良性緊張氛圍，但如此大動干戈的董事會鬥爭則不僅毫無裨益而且會使董事會偏離正軌，例如，此次事件中需要確保的是，不讓公司苦心經營多年的良好聲譽化為泡影。 如果你的董事會或團隊經常發生衝突，則需要迅速判斷這種緊張氛圍是良性的還是毀滅性的。如果董事會花在内鬥的時間要多于思考公司業務的時間，這樣的董事會需要作出改變。如果董事會未能達成一致意見，應盡快解決，哪怕需要召集外部顧問介入也在所不惜。同時也應防止有人將此分歧透漏給公眾。 高層定調 試想：怎樣的企業、公司或其員工才會覺得主動違反政府政策是可行的呢？無論安裝規避軟件是（如大眾所言）純屬某些工程師個人所為，還是大眾內部一個廣泛存在的問題，這都表明大眾確實有不對的地方。董事會確定公司發展的基調和方向。誠信和透明才最重要，董事會和管理團隊要確保的是公司每個人都明白這個道理。 同時此次事件還表明，走捷徑的代價是任何短期收益都無法彌補的。而非貨幣成本的損失則愈發難以彌補：辛苦掙得的消費者信譽、監管機構的信任、苦心經營的銷售網絡以及公司人力上的損失，統統回天乏術。 所以在向執行團隊給出反饋意見時，請三思。如果你是一名董事或高層管理者，亦或是一名執行者，你是否總在要求下屬在短期內取得成效？是否總在要求下屬提出成本最低的解決方案？ 有時人們不想聽到壞消息。（圖片來源： Thinkstock） 你是否問過（是否真正想了解）所做出的決策對公司長期發展有何影響？如果沒有，是時候反思自己了。 危機亦是轉機 大眾汽車想要越過眼前這座大山，困難重重。大眾在本次危機剛爆發出來時就表現不佳，最佳應對方案應該是指派公司內部人員擔任董事會主席和首席執行官。當然，大眾汽車還有機會，可以重整董事會，引進敢於提出質疑的人，確保公司積極承擔責任，鼓勵透明的管理制度，重樹企業信譽和伙伴關係。這就需要一個全身心投入且富有使命感的董事會。 企業身陷危機時，往往急於辯解、急於收拾爛攤子，卻很少有人想到退一步，好好審視一下危機，從而獲得更深層次解決問題的機會。在危機中，我們可以考慮，是否所有董事會成員都齊心協力共渡難關？公司的發展方向是否正確？那些能讓公司重拾輝煌的技能還在嗎？如果處理得當，焉知此禍非福。有時危機就是行動的號角，呼籲公司組織進行變革，呼籲團隊合作，從而共建更加美好的未來。 請訪問 BBC Capital 閱讀 英文原文。 （責編：友義）