英國大選：選舉結果「無多數」 5月8日誰做主？
5月7日的大選結果出現「無多數議會」（hung parliament），5月8日首相府唐寧街10號的鑰匙歸誰？
5月8日，誰主英倫三島沉浮？或許，歸根結底，政黨政治拗不過常識，即誰能獲得議會的多數支持，保障政府的有效執政，誰掌管唐寧街10號的鑰匙。 民主搖籃裏大選後組閣新政府，本應該是清爽簡單的事。 取得議會多數、也就是超過議會650個席位的半數，既325+1，拿到326個議席的政黨的領袖，到白金漢宮覲見女王，獲得「御准」，或按中國人的說法，蓋個橡皮圖章，就是新首相了。（325+1是理論多數，實際上由於北愛新芬黨不接受英國議會的席位、議長本人一票不算，實際要求的過半數要低一些） 「無多數議會」 但是，如果出現所有權威民調都顯示的「無多數議會」，就是沒有一個政黨獲得的議席過半，情況就變得複雜多了。 2010年的英國大選也出現了「無多數議會」的選舉結果，兩大黨，保守黨和工黨都沒有取得超過半數的議席，自民黨獲得了56個議席，黨魁克萊格明確表示看不上首相布朗，寧願與在野的保守黨領袖卡梅倫聯手組成新政府。 保守黨與自民黨兩者議席相加，穩獲議會多數，而且，當時工黨的布朗明顯已無心戀戰，所以事情解決的相對順利。 這一次，分析人士普遍預測，首相府唐寧街10號大門鑰匙的爭奪肯定會激烈複雜的多。 普遍預料自民黨將失去相當一部分議席，自然少了不少討價還價的砝碼。 蘇格蘭民族黨氣勢逼人，預料將把工黨傳統的蘇格蘭根據地搶佔殆盡，平添變數。 那麼，5月8日，究竟誰有權，或說誰有優先權，出面組閣新政府呢？ 最大的可能有三種： 第一種可能 保守黨取得的席位最多，超過工黨在兩位數、十幾席甚至幾十席。 保守黨可以說，卡梅倫作為現在住在唐寧街10號的主人、而且獲得議席最多，有爭取達成議會多數的優先權。 但是，工黨可能與其它左翼政黨達成一個反保守黨聯盟，然後可以聲稱，它可以得到最多的議會支持，因而有權執政。 但如果「老二」超過「老大」進了首相府，新首相的合法性必定成為爭議。 第二種可能 工黨獲得的議席最多，超過保守黨在兩位數、十幾席甚至幾十席。 卡梅倫仍住在唐寧街10號裏，保守黨可以以此聲稱也有權組閣。 但像在2010年發生的情況那樣，民意多數支持獲得最多席位的政黨應該有優先權。工黨肯定會力爭先出手。 但是，還有一個最引起爭議、最難擺平，可能導致英國在數周內都沒有新政府狀態的可能性。 第三種可能 那就是保守黨和工黨獲得的席位相差無幾，只有幾個席位的多寡。 出現這種局面，專家們各執一詞爭論最激烈的就是「合法性」的問題。 但這裏有一個常識性的誤解。這裏的「法」，並不是一個白紙黑字的法律條款，人們爭的是一個「法理兒」。 英國沒有一部成文的憲法。2010年，布朗猶豫了幾天沒有立刻交出唐寧街10號的鑰匙，就被人譏笑「賴著不走」。 其實，在沒有出現一個多數議會前，他完全有理由繼續呆在首相府裏，以確保政府機器的正常運轉，這被稱作「看守公約」（Caretaker Convention）。 當然，還有三種可能之外的另一種可能，就是保守黨、工黨各拉山頭互不相讓，而且獲得的支持相差無幾，都堅稱自己組閣最「合法」，僵局無法打破，那就可能導致重新大選。 5月8日後，誰主英倫三島沉浮？或許，歸根結底，政黨政治拗不過常識，即誰能最終獲得議會的多數支持，保障政府的有效執政，誰掌管唐寧街10號的鑰匙。 （責編：路西）