網友投稿：我是查理？
自新年第二周起，「我是查理」成了西方世界使用頻率最高的一個口號。起因是三名衣著「聖戰」服飾的持槍蒙面歹徒在光天化日之下闖入了法國知名諷刺雜誌《查理周刊》辦公室，以該雜誌編輯和漫畫家們「侮辱先知、褻瀆宗教」為由槍殺了他們。 這是巴黎這座犯罪率極高的城市幾十年未遇的恐襲。
縱觀西方，無論左右，多數人譴責這一行為，並舉行了聲勢浩大的「我是查理」主題的遊行，呼籲保衛言論自由的價值觀。而在中國相當數量的人對此並不認同。很多人給出的理由看上去也很合理：該雜誌社諷刺其它宗教的先知在先，這樣的行為不值得提倡。 而一位名叫李春曉的作者一篇《我不是查理》的文章也在微信等平台大量轉載。作者認為，《查理周刊》作為「娛樂雜誌」「廉價消費包裝」了一些話題，充滿了誇張和歪曲，「我是查理」運動所維護的其實「只是娛樂致死的消費主義」，是一種護短行為。 我理解該作者的想法，我也很不喜歡諷刺宗教，但我仍然願為《查理周刊》說幾句：首先，這個周刊並不是「娛樂雜誌」，這是一部法國極左翼的政治諷刺雜誌，創辦於上世紀六七十年代。那時，受國際共產主義運動影響，左派學生在巴黎舉行了以「五月風暴」為代表的大規模遊行，矛頭直指總統戴高樂。《查理周刊》的前身因諷刺戴高樂被停刊，編輯們於是辦了這部《查理周刊》（Charlie Hebdo），表面上取自《花生漫畫》人物Charlie Brow，實則和戴高樂（Charles de Gaulle）名字的諧音類似。 如果多看看這本雜誌的卡通，會發現它有強烈的反種族主義、反資本主義、反宗教神權主題，繼承了左翼政治的一貫作風。（這次被殺的幾名畫家，有的已年過古稀，是學生運動那一代人）。 該雜誌攻擊挖苦的對 像除了政客（如法國和俄國的總統）就是神權人物 （如教宗）。它既不會去諷刺窮人，也不開種族主義玩笑。而且其中一幅涉及先知的漫畫描繪的是一個恐怖分子綁架了先知，先知說：「我是伊斯蘭先知！」恐怖分子說：「不， 你是異教徒。」-------這幅漫畫其實傳遞的一個強烈信息恰恰是：恐怖分子不能代表伊斯蘭，恐怖分子綁架了正統伊斯蘭。 《查理雜誌》是否「廉價消費和包裝」了一些話題呢？ 該雜誌社2011年因為諷刺北非伊斯蘭政黨和伊斯蘭教法，已經被燃燒彈 襲擊過一次，在狼藉的襲擊現場，編輯Stéphane Charbonnier說他「寧願站著死，不願跪著活」（今年襲擊他是死者之一）。該雜誌社的工作人員們平時收到各種死亡威脅，可仍繼續寫作，因此他們並不是像很多人 所說的那樣在廉價地消費偏見。 既然這是一本諷刺雜誌，根據辭典對諷刺的定義，它就是一種用「拙劣或戲劇性的模仿、類推來暴露對象的矛盾或缺點，通常採用誇張或反諷的方式，產生幽默效果」的文學形式。李春曉指出《查理周刊》「幽默的格調並不高、不惜擴大範圍地歪曲」，可是，這正是諷刺這一種表現形式的特點。 法國自大革命後，政教分離，廢除褻瀆宗教罪，人人有權諷刺宗教-----在非宗教信徒看來，一切宗教所崇拜的聖人與神明都是虛構的或者是有爭議的歷史人物。 他們在宗教裏的神聖不可侵犯的光環在世俗社會裏是不存在的。況且看過查理漫畫會發現，它諷刺的不是宗教的神學理論，而是宗 教對政治的染指、對世俗社會的壓迫以及宗教權威人士的不檢點行為。 《查理周刊》出版了冒犯伊斯蘭先知、天主教教宗的相關漫畫，只是擺在報亭裏銷售，既沒有帖在清真寺或教堂的牆上，又沒有拿到大街上去散發。一個人如果覺得被冒犯了，可以去法院上訴、可以去報社門口和平遊行、自己可以不買不看也可以號召抵制購買這個雜 志，但沒有人可以通過暴力去封口。 正如英國穆斯林Maajjid Nawaz所說：「有人說『伊斯蘭不好』並不等於說『所有穆斯林都不好。一如有人說『吸煙不好』，不等於說『所有吸煙的人都不好』。讓人們能自由體察任何想法。 （你們）可以忽略之，或與之辯論，但請不要責難和禁止。顯然一位偉大的神明不會因此受傷害。杜絕那些褻瀆宗教的禁令吧！」 「我是查理」這個運動的宗旨也在於此：我可以不同意你的觀點，但我維護你說話的權利。 （ 責編：董樂） 注：本文不代表BBC的立場和觀點， 網友如要發表評論，請使用下表： 網友反饋 伍奕行在《我是查理？》中稱：「我是查理」這個運動的宗旨也在於此：我可以不同意你的觀點，但我維護你說話的權利。 但西方自己也不是什麼言論自由都保護。 美國聯邦法第18章第700條規定對褻瀆美國國旗的處罰： （1）故意切割，污損，燒，放在地上，踐踏美國國旗者，或處以罰款，或判刑不超過一年，或兩種處罰都判。 法國法律規定：褻瀆法國國歌或國旗者，罰款€7500，判刑6個月。 西方自己也有一些自己認為是神聖的東西，不容侮辱。 未署名 不同的文明之間應該互相尊重，以言論自由的借口褻瀆伊斯蘭先知穆罕默德，實際是把自己的文明價值觀凌駕於伊斯蘭文明之上了，只要我認為正確，只要我認為可以，我就可以放手去做，不必考慮伊斯蘭信眾的心理感受，這不是很霸道嗎？ 我不認為槍殺是正確的不應該譴責的，但顯然西方國家一些人的反應是虛偽的。 想一想吧，別的不說，歐巴馬上台以後轟炸過七個國家了，在殺死一些恐怖分子之外，又死傷了多少個無辜的平民包括婦女兒童，他們不比查理那些工作人員更無辜？去年以色列進攻巴勒斯坦殺死了三千多人，大部分也是無辜的平民，他們比查理那些工作人員更該死？ 更可悲的是，死傷這麼多無辜的平民，西方各國首腦怎麼不組織個百萬人的大遊行？他們真的譴責恐怖襲擊嗎？所謂的普世價值那裏去了呢？ zyz,