中國傳統官媒低調報道薄熙來首天庭審
中國網絡與廣播媒體大肆報道了中共重慶市委前書記薄熙來首天在山東濟南受審的情況，但傳統媒體星期五（8月23日）早上紛紛低調處理此消息。
微博直播薄熙來庭審在傳統官媒為數不多的評論中成為焦點。 中文報紙方面，無論是全國的 《人民日報》還是地方的 《重慶商報》等報紙都只刊登了新華社的通稿，且並未發表社評或署名評論。 英文《中國日報》的頭版報道則引述中共中央黨校中央黨校教授林哲稱，當局這次選擇以公開透明的方式審判薄熙來，「彰顯了中央政府打擊腐敗與濫權的決心」。 該報繼而引述上海復旦大學法學教授謝佑平說，他相信法院星期四的微博直播讓許多人覺得恍如置身法庭之內。 《環球時報》英文版在敘述庭審的基本信息以外，也同樣強調了中國法律專家們認為這次法院的高透明度屬「前所未有」的評論。 中國中央電視台 星期五早上的《朝聞天下》欄目播出了有關星期四庭審的報道，內容與新華社通稿相若，而且與此前一晚《東方時空》欄目一樣只有記者旁白。 一些媒體記者注意到，星期四晚的《新聞聯播》並未報道薄熙來案開審的消息。 香港的親北京報章則以大篇幅報道首天庭審，並繪聲繪色的描述了薄熙來本人、控辯雙方和審判長在法庭上的言辭交鋒。 其中， 《文匯報》談論了薄熙來幼子薄瓜瓜的角色。 該報引述中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德說，薄瓜瓜和薄谷開來均是薄熙來的共同受賄人，但起訴書中並未在薄瓜瓜名字後標注「另案處理」，意味著檢察機關尚未認同薄瓜瓜構成行賄罪，目前並未對其起訴。 洪道德對《文匯報》說：「檢察機關應該對此有所說明，薄瓜瓜是正在訴訟過程中還是另案處理或者是不追究其責任，都需要對外有所說明，因為指控內容說明了薄瓜瓜有受賄事實。」 另一份親北京報紙 《大公報》發表社評說：「公開審理薄熙來，最大限度公開信息，這種做法，順應了互聯網時代和信息化社會的傳播特點，滿足了公眾對重大事件的知情訴求和表達訴求，實際上也是在自覺接受公眾的監督。」 「這種做法，也充分展示了中國領導層在處理敏感問題上的自信和胸襟，體現了駕馭複雜局面的魄力和膽識。」 另一方面， 《文匯報》的社評說：「有海外媒體將薄熙來案解讀為中共的權力鬥爭，未免刻意誤導，甚至是別有用心。」 （撰稿：葉靖斯 責編：蕭爾） 網友如有評論，請用下表： 讀者反饋 傳統官媒低調報道薄熙來首天庭審，這種取態有異於先前窮追猛打的兇相，也許是劇情須要，營造峰迴路轉的氣氛吧。薄熙來受賄貪污合共約2679萬人民幣，比諸現時中國賄賂貪污市場動輒以億元起跳的龐大金額，小兒科罷了。以薄熙來的年資、身分與地位，民眾會真的相信這個小兒科的貪污受賄數字嗎？不過，中國的法院就是信了。孟光, Hong Kong