香港觀察：言論自由與誹謗官司
言論自由和法制都是香港社會的核心價值。當兩者發生矛盾時，孰重孰輕，應以公共利益為重認真考慮。
在香港，近年，評論中國內地政治事務的出版物異軍突起，十分暢銷 政治出版物異軍突起 香港是一個經濟社會，長期以來政治出版物不是市場的暢銷書；特別是進入互聯網時代，香港出版界是每況愈下。然而近年有關報導和評論中國內地政治事務的出版物卻異軍突起，十分暢銷，購買者以內地遊客為主。 這些出版物，不乏有嚴肅的政治理論書籍、當代歷史人物傳記以及重大歷史事件秘辛，更多的是描繪中國官場雲裏霧裏的政治宮斗，被查處官員的紙醉金迷聲色犬馬，政治新星鮮為人知的歷史背景，甚至還有涉及國家領導人隱私的傳聞。 有的出版物的內容，掛一漏萬，捕風捉影，甚至胡編亂造，總之是為了滿足部分國人的獵奇和偷窺心理，為茶餘飯後提供談資。當然，最終的目的，出版商和作者可以從中獲取豐厚的商業利潤和稿酬。 由於香港對政治出版物沒有類似淫褻物品的審查制度，更沒有類似廣播電視的投訴機制，加上有些出版機構沒有執行香港公司信息披露的註冊經營制度，而變成了類似BVI公司，隱匿了出版、印刷、發行、責任編輯、作者等真實信息，不披露公司股東和董事數據，不公布辦公地址，不披露受益人身份，只留下網絡郵址甚至海外信箱。由於誹謗官司在香港是作為民事訴訟，公權力不介入，使律師信都無門投送。 近年有關報導和評論中國內地政治事務的出版物異軍突起，十分暢銷，購買者以內地遊客為主。 香港與內地的法律制度不同，昂貴的訴訟成本和漫長的訴訟時間，加上名譽被侵犯者大多數不在香港居住，有的身陷囹圄，有的身居高位，很難跨境進行以追究妨礙名譽為目標的法律 訴訟，即當事人很難到香港打誹謗官司。這實際上使有些人規避了法律責任，濫用言論自由和出版自由以牟取暴利。 何為「誹謗 」 「誹謗 」，也稱譭謗、詆譭、中傷、惡語中傷、名譽損毀等。 一種明示或暗示，可能給個人、企業、產品、團體、政府或民族帶來「與事實不符」的負面影響。大多數普通法司法體系國家允許採取民事或刑事的法律行動，以阻止各種「誹謗」和毫無根據的批評。而在大多數大陸法司法體系國家，「誹謗」被認為是刑事犯罪而不是一種侵權行為。 香港出版「禁書」，不乏有嚴肅的政治理論書籍、當代歷史人物傳記以及重大歷史事件秘辛。 在現實的司法實踐中，有些出版物的文章可能被界定為「誹謗」：例如，讓思想健全的公眾人士降低對有關方面的評價；讓其他人避開或迴避有關人士、公司或企業；在有關人士的生意、行業、職位或專業方面使這些人被貶低；令有關人士遭受敵意、嘲笑或蔑視；在合理情況下的有關材料（包括基於真人的戲劇中的虛構人物等）可以被認為是提及某人；重覆其他人先前發佈的「誹謗」性質評論，無論你是在錄音中引述其內容或在訪談中加以引述等。 新加坡以訟止謗 針對外國媒體對新加坡及其領導人進行不實報導甚至誹謗，新加坡反應強硬，如不澄清，直接告上法庭，以訟止謗。美國《華爾街日報》、彭博社、英國《經濟學人》等一些國際大牌媒體都先後在新加坡法庭上輸了官司。 例如，多年前，美國《紐約時報》因為在它的屬下報刊報導，指現任總理李顯龍不是因為功勞而獲得總理的職位，因此被告上法庭，敗訴並付出賠償。新加坡以峻法和通過訴訟制止誹謗。 實際上，世界各國對言論自由和公眾利益都有明確界限：在歐洲，為希特勒招魂的言論沒有自由；在美國，嚴禁散佈種族歧視的言論。 香港法院有淫褻物品審裁處，是藝術品還是淫褻物品，由法院裁定。香港媒體報導和評論，是誹謗妨礙名譽還是言論自由，是名人隱私還是公眾有知情權，都以香港法庭審判得到判決。 世界各地都在用法律來約束絕對的言論自由，以維護各自的公共利益。 撲朔迷離的書商失蹤 香港5名書商失蹤已持續數月，案情撲朔迷離，彷彿是一部諜中諜、案中案的電視連續劇。當事人稱，「回國自首」或「協助調查」，「進展順利」以及「生活及健康狀況良好」。香港坊間傳聞因出版敏感書刊經非正常途徑返回內地，並質疑內地執法人員鉗制香港言論自由等。 香港示威者手持李波照片就失蹤事件舉行抗議。 近年，不時傳來出版政治刊物的書商或記者在內地身陷囹圄。由於信息的蔽塞，難以判斷真偽，隨著有關信息的繼續披露，事件真相總會水落石出。 香港是法治社會，不時有誹謗官司發生。通過法律訴訟來調整名人隱私與公眾知情權，誹謗妨礙名譽與言論自由的利益關係。 言論自由與誹謗官司，有時相伴而至，如影隨形，反應了任何自由都是在法律制約下的相對自由。這是法治社會的文明象徵，應也適合香港與內地的交往與互動。 （責編：路西） 本文不代表BBC的立場和觀點，歡迎使用下表給我們發來您的意見： 網友反饋 什麼叫「打著民主自由旗號？什麼叫損人利己？什麼叫賣國求榮？」 請問：如果某香港書商出版一本關於「你」的書，當你認為它嚴重將你污名化，扭曲了你的形像，歪曲了事實，那麼你會怎麼辦？正常人會訴諸於法律，對吧？！公平自由法制的社會當然會給你一個公正的結果。而你會把書商綁架起來嗎？你會綁架他後讓他公布視頻說自己有罪嗎？你會讓他失去自由時還說這是自願的嗎？ 請問，為什麼你不會？ 如果想指證他人的錯誤，不是以「扣帽子」方式來指責他人就夠了的，請將你所扣的帽子詳細拆分，讓人們知道哪些是怎樣的「損」了你，又怎樣的「賣」了國！ 當「國」根本不屬於你的時候，「賣」從何來？ 不敢說怕報復 專制主義者往往以」自由是相對的」來模糊自由跟專制的分別，以達到其專制的目的。 自由是有範圍的，如文中舉的美國的種族歧視言論在美國的自由範圍之外。德國的例子也如是。 要劃定自由範圍之外的範圍必須經過立法程序，靠道德譴責甚至越境抓人等同於製造恐怖，干涉香港政治，破壞一國兩制。 1. 垮境執法屬於絕對違反一國兩制的基本法； 2. 既然說誹謗，央央大國堂堂領導人為什麼不按法律程序打官司？ 很不幸，在華人社會，許多人將「言論自由」與「誹謗自由」等同起來了。 筆者沒有觸及強力-越境「執法」的關鍵議題。 我絕對支持民主自由,但我不同意:以損人利己,賣國求榮,造謠惑眾,以擾亂社會正常秩序以謀求私利者,那都是可恥的可憎惡的!不同的民族,不同的國家都有不同的價值觀和不同的道德觀,不同的發展觀以及維護這些觀念和大眾利益的國家法律.不同族群和不同國家的關係,也應該以理解,尊重和包容的態度來對待,我絕不認同以打著民主自由的外衣,幹其不可告人的勾當! 香港實行"一國兩制"是事實,言論自由和出版自由也是真的,但是有人利用兩制之下的自由機會去造謠生事,目的是傷害了一國又掙了大銭!如果香港容許為這種做法繼續下去,對"一國兩制"的實施不會順利的!