台灣來鴻：柯文哲公共住宅政策走出第一步
台北市長柯文哲最近有意將捷運聯合開發案中，台北市所分得的570戶，轉做社會住宅，以「只租不售」的方式，而且規劃租金打八五折出租給年輕人，沒想到，原本的一番美意，卻引發了一場風波。 住戶反彈
柯文哲提出「五萬戶只租不售的社會住宅「政見，最近決定將聯開案所分回的570戶轉租為社會住宅，未料卻引發與住戶間的矛盾。 主因在於已購買這些聯開宅的住戶跳出來反對，他們認為，當初購買房子時，正逢台灣房價急速飛漲時，且當時市府並沒有作為社會住宅的構想，現在要把他們的鄰居，變成社會住宅的租客，又以低於市場行情的租金來出租，將出現住戶良莠不齊、居住質量降低、影響該房價的後果。 人性是自私的，買房子時，誰都希望房價愈低愈好，買了房子之後，每個人都希望自己的資產增值。一位屋主在接受媒體訪問時急得哭出來，她說：「好不容易買了房子，現在房價面臨下跌，還有貸款要付，怎麼辦？」另一位則是投資客，打算把房子租出去，台北市政府的構想公布後，一位來看過房子的房客立刻打電話給他，問：「租金要不要調降？」 社會岐視 針對住戶的反彈，台北市都發局長林洲民在臉書發文指「台北人瘋了嗎？」直言自己不了解「自私的台北人」的想法，他寫道：「怎麼會有可以負擔全額支付房價（他們應該自我欣慰），抗議暫時支付折扣房價的人（他們不應該自覺渺小），成為他們的鄰居！」雖然林後來為此舉表示歉意，但還是引起住戶高度不滿。 社會各界看待台北市政府與聯開案原住戶間的爭議，其實並不站在住戶這一邊；許多網友認為，人的品格不因「有房子」、「租房子」而產生差別，原住戶認為社會住宅租客水平較低的想法，充滿岐視；媒體開始比較其他國家社會住宅的比例，美、日、韓、香港、新加坡、德、荷蘭等國家，社會住宅比例從6%~34%不等，台北市、新北市的社會住宅卻不到1%，因此，最近有人開始提出「社會住宅，其實是先進國家的象徵」，希望藉此改變原來的觀念。 「社會住宅」在上一次的總統大選、雙北市長選舉中都成為話題，郝龍斌時代其實已經規劃要在十年內完成台北市住宅數量的5%，共4萬5千戶的社會住宅；談理念，大家都贊同，但是一到執行，卻問題重重，因為對於大多數的台灣民而言，「買房子」是天生就有的DNA，「租房子」是離家就學、工作，不得己的暫居之所，過去政府所推出的國民住宅，也是以購屋為主，因此台灣沒有社會住宅的經驗，對於社會住宅完全缺乏想像的圖像。 成敗關鍵 許多學者指出，社會住宅的成敗，其實是在「規劃與管理」。以荷蘭高達36%社會住宅為例，出租資格擴展到中產階級、新創公司、個人工作室，並非只限定經濟弱勢族群，而且社會住宅與一般私宅混合，房子不再狹小髒亂，蓋得明亮且富設計感；有些還規定租屋條件得包含小區服務，例如租屋的年輕人，需花時間對小區學童進行課業輔導，連如何把一般私宅的住戶，與社會住宅的租戶彼此間的融合，都考慮進去，規劃的不只是硬件，還包含軟件。 柯文哲請來曾任職於貝聿銘建築事務所、多次獲得美國建築師學會設計獎的建築師林洲民來擔任都發局長，顯然是對於選前承諾要「提供五萬戶社會住宅」的政見支票有強烈企圖心；許多人對林洲民充滿期待，希望他能打造出讓人眼睛一亮的台北市，但也憂心他藝術家性格的作風，無法周旋於方方面面，畢竟光有美麗的設計藍圖是不夠的，社會住宅、公辦都更，最後能否成功，關鍵還是在執行。 柯文哲提出五萬戶社會住宅的政見，現在的570戶，僅是數量的百分之一，即已出現爭議，但終究是跨出了第一步；如果失敗，台灣的住宅政策恐將又走回老路，如果成功，影響的將不是一地一樓，還將改變台灣人，世世代代對於「租屋」的迷思。 （責編：蕭爾） 網友如要發表評論，請使用下表： 讀者反饋 選來選 去，選個弱智出來。 未署名 正確的就要堅持。時間會讓那些自私自利的人感到自己可恥的。 仁者, 『君子之學貴慎始。』【慎始】至為重要！做學問如是，做人做事如是，為政者又何獨不然？柯文哲公共住宅政策走出了正確的第一步，只要不懈地走下去，推而廣之，假以時日，因房屋衍生出來種種的社會民生問題必逐步【得以紓解】。同一道理，兩岸的政策若然走錯了第一步，不能及時醒覺回頭，繼續走下去，因疏於防範衍生出來種種的政治與經濟問題，足令這個自由民主已稍具規模的寶島【毀諸一旦】。能不【慎始】？ 孟光, Hong Kong 中國人想有自己的房子是滲透在血液裏的天性，就算如台灣這樣發達也是一樣。租房住是不得已，每個人都想有屬於自己的房子。西方人是不會明白的。 未署名 一個好的制度，雖說從來都不是設計出來的，但也不是這樣「拍腦袋」決定的。要知道，理想很豐滿，現實很骨感。千萬不要高估了人的「利他性」，而忽略了人的「自利性」，從千百年的人類發展經驗看來，人還是「自利性」多一點，而那才是社會發展的原動力。雖說有一些人把幫助別人作為自己的事業，但是這個世界還是那些為了自己奮鬥的人撐起來的，雖然可以褒揚那些「聖人」，但是也不可以用所謂的道德來欺壓這些普通的大眾。 這就是一個外行人的難處了，總是會「拍腦門」，想靠「靈機一動」解決問題，雖說可以靠上面的靈機一動的許願當上了市長，但是真的行動起來就要看你有沒有能力了。任何的一個政策，都牽扯到巨量的利益，會導致很多意想不到的後果，如果不能做到充分的預估和配套的措施，再加上逐步的推進和及時的修正，是不可能收到良好的效果的。 柯市長上任以來，總是東一榔頭西一棒子的，說出的話又總像是不經大腦，真的使人為他著急。雖說第三勢力的崛起必定是台灣未來的希望，但是，看來他只能做個歷史的站樁而已，我們還是要期待第三勢力更專業更有為的人出現。 李再, 中國 在澳洲數十年前即有公屋出租給單親家庭，弱勢族群，費用很低，這是以有餘補不足的祥和社會，我還未曾聽說付近住戶反對的，台北市政府此舉只是走向高文明社會ㄧ步，大家應該大力支持。 Nicking618, Australian 一個城市所以偉大，並不是住民有多少，而是住民的素質與執政者的視野。 如果『社會住宅』只是為了滿足執政者的未經慎思的選舉伎倆，那就免了吧， 反正台灣的選民都很清楚也很習慣了：『選舉證見是不一定要兌現的。』 我們真正應該面對的是這種政策會吸引到什麼樣的新市民？ 沒錯，房價就是一個市場機制下的篩選指標， 它會很殘酷的把人『當下』差異與競爭力給分離出來， 而一個真正願意任事政府該做的到底是降低門檻還是重塑舞台？ 其實台北已經很擁擠了，根本就不差因為透過減少租金而再多吸納的五萬戶人口； 但更重要的是這些成本的邊際效益（Marginal Effect）倒底能有多大？ 台灣至今城鄉之間仍存在著相當的差異，如果臺北市政府願意把這些機會成本 不是自私的限縮在台北市裡、不是為了拿來政策買單，而是減少一些統籌分配款的爭取，轉而把機會讓給其他縣市，作為基礎建設、教育投資....讓全台灣的人一起富起來，一起享有台北市等級的資源與生活便利，讓年輕人不用離鄉背井就能有好工作，這不是更好嗎？ 這時別說是選市長了，連選總統都沒問題了。 JS, TAIWAN