台灣來鴻：公民不服從 街頭抗爭接二連三
台北街頭不斷上演抗議活動，群眾包圍警局、霸佔街道甚至佔領官署，只為展現公民不服從，要求社會公斷。
台北街頭不斷上演抗議活動 台灣從威權走向民主，社會呈現多元的風貌，反政府抗爭就是其中之一。 在其他手段都無效的情況下，處於少數地位的公民常以"公民不服從"的抗爭行為，來表達異議，其中可能涉及不法的行為，卻是不得已的手段，藉以喚起多數人的認同。 這次太陽花學運就是強調公民抵抗，"為民主不服從"。從佔領立法院、佔領行政院、以及號召 50 萬人上街頭，示威學生就是不滿政府簽署與審查《服貿協議》過程中黑箱作業，傷害民主以及踐踏法治。 根據羅爾斯（John Rawls）在《公民不服從的證成》和《正義論》中指出，"公民不服從"是一種針對不正義法律或政策的行為，除了直接的"公民不服從"，也就是直接違反要抗議的法律之外，還有間接的"公民不服從"，例如違反交通法規來引起社會注意政策或法律的不公義。 最近，反核人士霸佔台北市交通要道，造成交通癱瘓，引發民怨。這正符合了羅爾斯所說間接的"公民不服從"。 羅爾斯強調，"公民不服從"如果引起社會動蕩，其責任不在"不服從"的公民，而在那些濫用權力的人。 反核人士引起社會注意之後，其要求能否贏得社會廣泛支持，又是另外一個問題，也就是訴諸社會公斷。 非暴力抗爭 羅爾斯並說，"公民不服從"是一種道德的、非暴力的行為。 前民主進步黨主席林義雄的反核行動就是一種寧靜的抗爭，其力量尤勝暴力抗爭。 林義雄以禁食方式要求政府落實民主、停建核能四廠（核四），引發廣泛的共鳴，撼動台灣社會。馬英九總統、行政院長江宜樺和在野黨領袖紛紛前往探視，表達關切之意。 在龐大的社會壓力之下，馬英九政府宣佈"核四全面停工"，林義雄隨即宣佈停止禁食，但他同時呼籲繼續進行非武力抗爭，以維護台灣民主和主權。 一路走來，林義雄始終主張非武力抗爭。在核四議題上，林義雄曾經展開"核四公投、千里苦行"行動，徒步行走全台灣，籲請以公民投票決定應否興建核四，藉此來喚醒台灣人民的主人意識。 林義雄及其支持者以千里苦行、靜坐、禁食、分發傳單等方式，向社會大眾和政府表達要求，他們的身影已成為台灣民主運動中的另類風景。 解嚴釋放抗爭能量 台灣自1987年解除戒嚴之後，充沛的社會能量瞬間爆發開來，反政府的示威抗議事件自此層出不窮。 1988年5月20日發生大規模的農民抗議事件，數千名南部農民前往台北，抗議政府決定擴大外國農產品進口數量與種類，引爆激烈的警民衝突，稱為"520農民運動"。 在這一場戰後台灣最大規模的農民請願行動中，共有130多人被捕，收押人數近400人，另有多人受傷。 1989年，鄭南榕自焚事件震驚台灣社會，他以生命捍衛公民權，其影響至今不減。 《自由時代周刊》發行人鄭南榕刊登許世楷起草的台灣共和國憲法草案，遭檢方以涉嫌叛亂偵辦，在警方欲加拘提之際，鄭南榕以追求"百分之百的言論自由"為要求，自焚身亡。 1990年代，在廢除刑法第100條運動中，強化了非暴力的訓練，將非暴力視為信仰。最終，刑法第100條修正，僅限暴力行為才構成內亂罪，思想、學術與言論自由得以獲得具體保障。這是台灣推動民主運動及人權保障的重大成就。 2000年台灣完成首次政黨輪替，長期執政的國民黨下台，改由民主進步黨執政，陳水扁政府成立。 2004年2月28日執政黨主導"228牽手護台灣"運動登場，以非暴力不合作的手段拒絕可能的外來侵略者。 2006年，前民主進步黨主席施明德發起"紅衫軍運動"，要求陳水扁總統下台，為國務機要費案以及其親信和家人的諸多弊案負責。 2008年二次政黨輪替，馬英九為國民黨奪回執政權。 隨著兩次政黨輪替，台灣社會運動中的政黨色彩逐漸淡化，議題導向的公民運動漸漸成為主流，例如反核、勞工權益、同性婚姻等。 台灣人民深感，有權決定自己的生活方式。公民意識抬頭，公民社會儼然成形。 （責編：橫路） 本文章不代表BBC的立場和觀點， 網友如要發表評論，請使用下表： 讀者反饋 選擇走民主道路的台灣，為什麼走到第三個民選總統的今天，仍然見到接二連三的街頭抗爭與公民抗命？凡事皆有【因果】，若非為政者一臉權力傲慢、官僚怠忽、諮詢不足、黑箱作業、莾顧程序、便宜行事、執法過當，怎會有【太陽花反服運動】？怎會在反服運動甫平息之際，民眾再度跑上街頭反核四，抗議這、反對那？學生與民眾在抗爭過程中的表現容或有錯誤，然而【權力】操在政府，沒有權力的失當，那來抗爭？民主體制下，開導民意、尊重民意、體恤民情、秉持謙卑戒慎之心不是政府【應有之義】嗎？何以【接二連三】要讓民眾頂著烈日風雨、冒水炮棍棒之苦，聲嘶力竭向這個政府叫陣？莫非馬總統打算向大家宣告，台灣今後不再走民主的道路？ 孟光, Hong Kong 業主立案法團主席巢國超聲明訴訟費用並非由法團支付，而是由他個人獨力承擔，此【有違常規】的訴訟舉動，不難看出必有背後【不為人知】的內情。熟悉香港法律的人可否就巢國超此番以業主立案法團之名義務揮金興訟，背後若有金主，可有【包攬訴訟】之嫌？ 孟光, Hong Kong