分析：西方如果對敘利亞動武有何選擇？
在英美著手凖備之下，似乎對敘利亞動武的可能性越來越大，如果成真，他們會採取什麼做法？
美國海軍的艦艇已經調動到地中海東部，進入了對敘利亞打擊的範圍之內。 首先看一下西方所能夠動用的資源和裝備包括了些什麼。 攻擊能力 美國現在已經把地中海艦隊的部分軍艦調往地中海東部，裏面可能包括了具備導彈發射能力的潛艇。 艦隊本身就包含了4艘具備發射巡航導彈能力的驅逐艦，英國海軍在當地則有一艘直升機航母以及兩艘護衛艦。 一樣具備導彈發射能力的英國海軍特拉法加級潛艇也可能用於發動攻擊。 在空中打擊方面，除了美國部署在地中海的尼米茲號、杜魯門號兩艘核動力航母之外，英美也可能使用在土耳其與塞浦路斯境內的空軍基地。 法國空軍也可能參與空中攻擊敘利亞境內目標，除了法國航母戴高樂號正在法國南部整備之外，駐防在阿聯酋的法國新一代飆風戰鬥機也可以參加攻擊任務。 至於調動地面部隊發動攻擊這個可能性，目前似乎並非實際選項之一。這是因為如果派遣地面部隊的話，很可能就會成為伊拉克與阿富汗一樣、需要長期承諾的軍事行動。 選項和代價 美國打算如何動武？從7月中旬美國參謀長聯席會議主席鄧普西回復美國參議員卡爾·列文的信函中，我們可以看出一些端倪。 第一個選擇是「有限度的對峙攻擊」，這就是部分人士所說的「懲罰性攻擊」。目的是讓阿薩德總統領導的敘利亞政府注意，而且未來不要動用化學武器。 實際的做法就包括攻擊敘利亞境內的政府軍目標或者製造導彈等的武器生產工廠。但是攻擊化學武器工廠會令人擔心可能導致有毒物質洩露、在當地造成嚴重的傷害。 防空系統和指揮中心也有可能成為優先打擊目標，因為這不但能顯示西方的武力優勢，另外在未來如果需要繼續動武的話，還能夠降低敘利亞的防衛和反擊能力。 這種攻擊無需派遣戰鬥機到敘利亞境內或者附近，而是在境外就能以發射巡航導彈達到目的。 第二個選擇是加強支援敘利亞的反對派和反叛武裝力量。 BBC防務記者馬庫斯在他的報道中說，實際上鄧普西將軍把這個選擇作為他的第一選項。 其中將會包括向反叛武裝提供訓練和顧問，等於就是擴大目前西方國家直接、間接支援叛軍的範圍。 這個選項的問題是，敘利亞反對派和叛軍派系眾多、彼此分歧也大，還有就是叛軍中作戰能力最強的組織與西方眼中是「恐怖組織」的基地組織關係密切。 第三個選擇是設立「禁飛區」，也就是不讓敘利亞政府動用具有優勢的空軍來攻擊反叛武裝、空運補給被反叛力量孤立的地區。 此一選擇的先決條件是必須先瓦解敘利亞的防空系統，另外就是得要派遣戰鬥機巡邏，擊落任何在空中的敘利亞軍機。 過去這一年來，曾經多次討論實施禁飛區的方案，但是也是屢次不成。 敘利亞的防空系統在爆發內戰之前涵蓋範圍相當廣泛而且整合完備，雖然絕大部分是蘇聯時期的武器裝備所構成，但是也已經有相當大的部分改用較為新型的俄羅斯造防空武器系統。 第四個選擇是設立「緩衝區」，亦即在敘利亞境內設立「庇護天堂」，提供反叛武裝整備和收容難民的地方，這個選項據說也曾經多次討論、屢次不成。 設立此類的庇護區，有可能需要先設立局部的「禁飛區」，問題是如果敘利亞政府軍向此類庇護區開火，西方國家又能如何？ 另外一個想法就是設立「禁車區」，也就是在某個範圍之內，禁止政府軍的行動，但是這也需要有強大的空中武力，而且這也很容易被看成是發動全面戰爭的先兆。 第五個選擇是控制敘利亞的化學武器，例如摧毀化學武器儲藏庫、佔領主要生產或者儲存設施，令敘利亞政府軍無法有效調度使用化學武器。 問題是這種做法需要美國大規模干預、包括在無法預知任務結束時間的情況下派遣地面部隊。 動武的後果 登普西的信函讓人覺得他很不願意採取軍事行動，但是美國總統奧巴馬將使用化學武器作為「紅線」之後，情況業已改觀。 現在看來，如果西方國家決定動武的話，採用前述第一個選擇的可能性最大，也就是對敘利亞發動快速、直接的攻擊。 但是隨之而來的問題是，聯合國武器調查員正在調查中，要什麼樣的證據佐證，西方國家才能有理由發動襲擊？ 還有就是動武在國際法上的合理性，這點極為重要，因為聯合國安理會五常當中的中國和俄國堅決地反對對敘利亞使用武力。 但是最實際的問題是，動武之後會如何？能否讓敘利亞內戰平息？需要何種政策方能讓敘利亞脫離內戰、接近和平？西方動武之後，對改善敘利亞局勢能有什麼樣的助益？或者是西方國家動武之後反而會令敘利亞的局勢更加惡化？ （撰稿：威克、責編：李莉）