痛批薄熙來 官媒文章「頗有文革之風」
中國媒體報道和評論薄熙來在庭審中翻供時痛批他「狡辯伎倆」，但是這個做法在中國司法界引起爭議。
官方媒體痛批薄熙來在法庭上狡辯 北大法學院教授賀衛方批評官媒在薄案庭審的報道上「不符合最大限度客觀與中立的新聞倫理。」 北京律師劉曉原接受BBC中文網採訪時表示支持賀衛方的觀點。他指出薄熙來「是不是狡辯最終要由法院根據證據來認定。」 官媒痛批 對薄熙來在首日庭審上的表現，中央電視台網站刊登了筆名為「聽風者」的觀點文章。作者以普通網民的身份談他對薄熙來庭審首日表現的看法。 「作為一個守法良民，沒想到一個腐敗分子站在被告席上能夠如此淡定，一個犯罪分子麵對自己的種種罪行能夠如此詭辯，經此一審，不得不對我國反腐敗形勢的嚴峻性、鬥爭的複雜性有了更深的認識。」 文章說，「薄熙來在庭審上的表現確是腐敗分子異常狡詐、不輕易放棄、不輕易投降的一個極致典型。他在法庭上是多麼地狡猾，一到關鍵地方就說『記不清了』，一遇重要證據就說『違心承認』，足見薄熙來早有心理凖備、早有一套說辭、早有一齣腳本。」 光明網刊登了一篇筆名為「子言」的文章，題為「無賴與狡辯：虛偽最後的瘋狂」。 對於薄熙來在首日的庭審表現，筆者稱，「圍繞對薄熙來的貪污指控，控辯雙方針鋒相對……在審判程序的公正指導下，雙方都做了最充分的陳詞、舉證。可見，被告人的合法權利得到了充分的保證，公平、公正、透明是這一大案的庭審特徵。」 對薄熙來在首日庭審中對所有針對他的受賄指控當堂翻供，文章稱薄熙來「詭計多端、飛揚跋扈、兩面三刀」。 文章說，「法庭維護被告人的合法權利，是對法律至高無上威嚴的維護。但是這並不能成為犯罪分子攪擾喧鬧、混淆黑白、自我粉飾、藐視法律的可乘之機。若罪犯認為法庭的公平，是自己玩弄陰謀伎倆的『舞台』，那就是徹底的冥頑不化，就是自絕於人類正義與公理。」 新聞倫理 北大法學院教授賀衛方對媒體發表這樣的文章提出批評。 他在自己的新浪微博上寫道：「在法庭上，被告人辯解或推翻此前供述沒有什麼不正常，這需要檢察官通過證據去證偽。」 「在法庭沒有作出最後判決之前，官方媒體發表這種偏向文章，題目如此聳人聽聞，文字頗有文革之風，違反了只有法院才能確定犯罪與刑法的凖則，也不符合最大限度客觀與中立的新聞倫理。」 北京律師劉曉原對BBC中文網表示，他贊同賀衛方的觀點。他說，「說薄熙來狡辯，我認為是沒有依據來下這個結論。被告人在法庭面對公訴人的指控，有權發表自己的辯論意見。你不能因為被告人沒有認罪，沒有接受公訴方的指控，你就說他是狡辯。」 劉曉原說，薄案目前還在法庭審理中，他向法庭做的辯解是不是有事實依據，是不是狡辯，最終要由法院根據證據來認定。 對於媒體用這種方式報道薄熙來庭審會產生什麼影響，劉曉原認為，這將起到引導公眾輿論用作，「肯定會帶來一些影響，會起到引導輿論的作用，讓民眾覺得薄熙來涉嫌犯罪了，在法庭上還在狡辯，還不認罪。」 劉曉原強調，「媒體認定薄熙來在法庭上狡辯，前提條件必須是公訴方對所有指控事實都是成立的，在這種情況下，你可以說他是在狡辯。公訴方的指控是否成立，這個要由法庭來認定。」 他也批評中國媒體的這種做法「有點像文革時的風格，站在道義和正義的制高點，認為薄熙來涉嫌犯罪，在狡辯。在一個法治國家，這個案件在法庭審理，對事實的認定必須要根據法庭作出的判決來評論。」 劉曉原說，媒體可以報道這個案件，但是對這個案件涉及的事情不要輕易下結論，這個結論應該由法庭來下。 「我希望國內媒體能客觀報道這個案件，有些媒體可以進入法庭旁聽，他們可以客觀地報道他們在法庭聽到的東西，由民眾對他們報道的東西自己作出評判。媒體報道應該是客觀的，不應帶有明顯的傾向。」 （撰文：董樂/責編：李莉） 本文不代表BBC的立場和觀點，網友如要發表評論，請使用下表： 讀者反饋 只要把成者為王，敗者為寇，肉隨砧板，形勢比人強，棒打落水狗一系列的警語參通看透，面對文革式的痛批自會處之泰然。有道『一入侯門深似海』，進得了宮入得了黨的，就是一條不歸路，豈會是隨便【回頭是岸】可以解脫？孟光, Hong Kong 中國官媒上發表的文章屬個人觀點，不是社論，不代表官媒的，前不久環球時報發表了一位學者關於「琉球不是日本領土」的觀點的文章，中國政府的發言人就澄清是學者的觀點，不代表政府的立場。自庭審以來到現在以止，中國大陸電視台都沒有譴責薄熙來。未署名 黨媒自己都不遵守新聞倫理，如何有資格管理其他新聞媒體。最後結果只是嚴重破壞社會公認的倫理價值，成為順我者昌，逆我者亡的幾千年封建王朝的強盜邏輯倡導者。這樣如何打造一個法制社會，公正社會和穩定社會，中國的事情都被他們的特權覺亂了。tjj, CN 千古奇冤 江南一夜 同室操戈 相煎何急 周恩來, 中國 官方媒體的這種措辭就是踐踏司法。不過中國的司法一向為政治服務，媒體的這種措辭讓人非常反感，今天的中國人已不是文革時的愚民了，一點就著？BERGER Lijia, 法國 從事件一開始，就採用了文革大批判的宣傳手法，可見大陸的宣傳機構都是些與現代社會脫節的人掌控著。太落伍了。想做輿論倒向，作為政府喉舌，動機太明顯了。真卑郫，想整人嗎！s 中國的媒體比法院還歷害，法院沒有定罪，媒體已經為被告認定為有罪了，開庭還有什麼作用呢？在做戲？可笑！！Peggy, Canada 媒體單方面狂轟亂炸攻擊一個法院尚未判決的被告，這是踐踏法律尊嚴的惡俗行為，是御用媒體的典型體現！中國媒體人，請展示法制意識和道德良心吧！阿乙, 中國 薄熙來豁出去！！大不了就是一死，有什麼可拍？？難道為了偷生就要順從被誣蔑，被栽贓，被抹黑嗎？？？不要怕！！大連人民支持薄熙來市長！！！重慶人民支持薄熙來書記！！！全中國的無產階級，全中國有良心的人都支持薄熙來！！！薄書記是黨的英雄！薄書記是國家的英雄！薄書記是人民的英雄！薄書記是優秀的共產黨員！薄書記是優秀的中華兒女！薄書記是最紅最紅的紅太陽！作為中國的指路明星！千萬別做孬種！別丟改革八老的臉！你是改革八老的後代！你是改革的代表！未署名 理論上講中國官媒上發表的文章屬個人觀點.並不像賀衛方所稱的是"違反了只有法院才能確定犯罪與刑法的凖則".不過鑒於中國官媒的特點,這些文章應是反應了官方的觀點.根據中國司法不獨立的特點,這些文章暗示薄熙來將會按兩陳案被判刑.審判僅是一種宣傳. cxc621 支持賀衛方的觀點。官媒對此事報道的那類措辭，是它對倒台者慣用的。中共的媒體，從來就是得勢者的，失敗者只能是它攻擊的對象。看客, 浙江