BBC討論：宗教信仰與言論自由
1月7日，法國《查理周刊》雜誌社慘遭血洗，槍手後來還劫持人質，總共有17人在相關事件中喪生，而3名槍手也被法國警方擊斃。這一事件震撼了法國及整個世界，也因此引發了一場關於宗教信仰與言論自由的討論。
為此，BBC中文網邀請兩位不同觀點的中國海外留學生進行辯論，並採訪了中國3位不同背景的穆斯林，發表他們對有關事件的看法。 言論自由應建基於尊重宗教 潘悅然，男，倫敦政治經濟學院政治哲學研究生 在穆斯林眼中，《查理周刊》的許多漫畫刊登確是侮辱了他們的先知，這也引來了2006年法國諸多伊斯蘭宗教團體對於《查理周刊》誹謗罪的起訴，但最終被法院駁回。儘管實施兇殺是極端行徑，但這並非沒有前情。《查理周刊》及兇案犧牲者們所遭遇的是有針對性的報復打擊，兇手的目的也並非僅為製造恐怖氛圍而濫殺無關平民。表面上是恐怖主義的行徑，背後卻是通過和平途徑無法維護被言論自由所傷害的宗教尊嚴，而採取極端手段踐行自己的宗教信仰。 現代社會所享有的多元宗教文化及公民言論自由，在很大程度上是現代早期思想家主張的宗教寬容的產物。然而從一開始，這種以自由主義支撐的寬容就有其複雜之處。 1689年，英國思想家洛克（John Locke）在《論寬容》（A Letter Concerning Toleration）中主張，儘管我們應當推行宗教寬容和言論自由，但無神論者例外。它的意思是，為了維繫共同體的紐帶，一個社會不應有否認基本原則底線的人存在（在那個時代的英國，承認神的存在仍然是社會底線）。在底線之上，大家可以有關政治和社會生活各抒己見，言論自由。 同一時期，法國的宗教寬容思想家皮埃.貝爾（Pierre Bayle）提醒我們，宗教寬容與言論自由的本質是良心自由，並應依此保障遵循良心行事的絕對權利。但如果一個人的良心告訴他應該詆譭、迫害異見者，那麼當每個人都自由地遵照自己極端的良心而行事時，結果會是不可避免的悲劇。因此，存在分歧的雙方都唯有從良心出發寬容退讓，而非繼續偏執一端，才有可能避免悲劇的發生。 我們應該從上述兩位宗教寬容理論家那裏學到什麼？首先，儘管當今社會已普遍多元寬容，但也應有底線需要遵守和尊重。其次，無論是宗教信仰還是言論自由或是其他信念，任何偏執一端的信念都有可能帶來悲劇的後果。共同生活在一個社會，比起個人信念的堅守與偏執，更多的是公開理性的討論、對話與讓步。 理性的公共討論的基礎之一便是「對等性/相互性」（reciprocity）概念，它的真實意思不是「以己之心度人之心」，而是在一定程度上「站在他人立場上看問題」。如果有聲音一味指責伊斯蘭宗教信仰過於極端，難以與言論自由的西方社會相容的話，那麼其本質還是前者，即一種「我能接受自己的神被漫畫諷刺，你也無道理不接受你的神被同樣諷刺」的想法。當下的輿論情勢把宗教信仰放在了一旁，只談如何堅持捍衛言論自由，助長的恰恰會是這種想法。繼續堅持言論自由，證明言論自由沒有被嚇倒，意味著西方主流社會還需要下一個《查理周報》，還需要繼續諷刺伊斯蘭宗教信仰。這種姿態，仍然是關閉相互理解和尊重的大門，並未旨在防止悲劇的重演。 在已普遍世俗化的東西方社會，穆斯林都是相對特殊的群體，真正的「對等性」要求我們去探知並理解對方的心理承受能力，而非將我們的心理底線強迫他們也接受。在現代社會，宗教信仰終歸是個人的私事。法國穆斯林對《查理周刊》不滿的背後，也並非希望顛覆法蘭西政教分離的社會根基，而僅是希望自己的宗教信仰得到尊重。或許，穆斯林群體的心理底線與其他群體有所不同，但既然同處於一個社會中，我們就應該相互包容和理解，去尊重不同人的不同底線。在「對等性」的基礎上實現差別對待，這才是真正的一視同仁。我們不應忘記的是，言論自由的初衷本就是為了尊重差異，避免釀成極端悲劇。 筆者生長於中國大陸，還記得從小到大，漢族學生是如何被教育在生活飲食習慣上去尊重其他少數民族或有不同信仰的人的。同樣程度的玩笑可以開在漢人身上，但對少數民族，卻都會出口留心，怕傷人感情。如果有一天，中國人信奉言論自由到了可以對不同宗教信仰的人隨意出口諷刺挑釁的程度，那麼我會認為這是一種退步。 摧毀「教權」是言論自由的初衷 王詩聰，女，現居巴黎，法國巴黎第七大學比較文學研究生 我認為，先入為主地從言論自由或信仰自由的角度理解槍擊案則遮蔽了本案重要的社會經濟原因。兩個襲擊者是移民後代，他們出生於巴黎，拿法國國籍，說一口流利的法語，在法國長大、受教育，連他們襲擊的方式都正是因為擁有法國文化背景、帶有法國式思維，才會去襲擊報社，而不是在公共場合製造群傷。他們在生活中沒有找到真正值得實現的個人價值，游離於社會之外，才會為了獲得尊重和歸屬感而加入恐怖組織，和浸染在非世俗國家的政教不分環境下成長的狂熱信徒有著本質區別。「侮辱先知」只不過給了他們一個貌似合理的借口而已。恐怖行為以及所謂的聖戰，根本不代表一種價值訴求，也不代表穆斯林的教義，只是赤裸裸的罪行。太多個人甚至媒體將事件單純簡化成種族歧視，簡化成不同宗教文明之間的衝突，反而是百害無一利的煽動行為。並且，在這時候提反思西方價值，就像譴責強姦案受害人穿著太暴露一樣，陷入譴責受害者邏輯，迴避正當衝突，用犬儒主義來虛與委蛇。 其次，我信奉言論自由和世俗主義，堅決反教權。諷刺畫最重要的目的便是在世俗社會摧毀對「權威」的信仰，或曰，對權威感的盲目追求。諷刺畫家在消除人們對皇權、神權觀念方面的貢獻或許並不少於啟蒙思想家。遭到兩個狂熱分子的襲擊，並不能泯滅Charlie Hebdo的努力曾直接或間接地讓無數法國穆斯林青年成了世俗社會的合格公民。同時，Charlie Hebdo的諷刺手法也許在很多人看來「很過分」，它也可以在我看來很不明智，但這不意味著言論自由是錯的；同樣，襲擊者得逞了，但這不代表他們的訴求是合理的。Je suis Charlie不意味著我們同意他們的觀點，但意味著我們誓死捍衛他們說話的權利。而更何況，他們從未醜化殘疾人等弱勢群體。有些騎牆派借機稱言論自由當有邊界，而在我看來，除了不可誹謗、不能說假話，言論自由之所以為自由就在於它在概念上拒絕有邊界，它的真諦在於所有人都必須容忍那些冒犯的言論。 我認為這一事件遠不至於動搖言論自由本身的根基，而對言論自由這一概念的理解淺嚐輒止的許多國人並不了解擁有自由意味著要承擔自由的代價。Charlie Hebdo的編輯和漫畫家正是懂得這種自由需付出的代價才堅持在生命頻受威脅的狀態下依然做下去。他們不僅愛自由，並且懂得如何自由，哪怕要付出代價也頭腦清醒地捍衛自由。比起不願面對野蠻的威脅而明哲保身冷眼旁觀的人，他們值得尊敬得多。我或許沒有幾位罹難者直面威脅的勇氣，但我知道他們是對的，是值得尊敬的。而某些井底之蛙竟然要嘲笑天鵝有被獵人打中的危險，難道不可悲嗎？ 最後，沒有獨立思考習慣的人在遇到任何一個事件都極易出現觀點的折衷和搖擺。我痛恨這種折衷和搖擺。士有志於千秋，寧為狂狷，毋為鄉願。不能明曉是非，對事件的看法甚至不能做到動用理性，只將自己對自己接觸到的一部分法國人的刻板印象錯誤等同於在異國生活受到排擠來借機表達情緒，不客觀看待問題，歸根結底只是知識的不足、判斷力的缺失和是非立場不堅定而已。 我從未讀過Charlie Hebdo，但我在事發後買了一份Charlie Hebdo以表達我無聲的支持。襲擊事件之後的兩三天之內，Charlie Hebdo這份雜誌幾乎在巴黎所有報刊亭銷售一空。不排除不少人是因為好奇、紀念或其他目的購買它，但我相信更多人是和我一樣，希望表達同情，提供力所能及的幫助並給予他們信心。願正義不被暴力嚇退，文明不被野蠻摧毀，真理不被無知連累。 中國穆斯林的聲音 維吾爾族網友，女，24歲，學生：維吾爾族不應天生就「被穆斯林化」 我是維吾爾族。從小上漢校，俗稱民考漢，在內地接受了高中以及大學教育。關於信仰，在我的認知裏，首先我是中國人，其次是一名維吾爾族。而伊斯蘭教的教會與我的民族的風俗習慣很多時候已經被融合在了一起。屬於天生的被穆斯林化。我覺得信仰必須是自己內心的一個選擇，而不應該被大環境所帶動。在新疆很多人也都是被信教。很多人並不沒有閱讀過古蘭經，不懂其教義教規。但是虔誠的穆斯林也佔一定比例。 回族網友，男，24歲，銀行工作：宗教信仰與言論自由沒有本質衝突 生於北京長於北京的穆斯林網友「穆林穆林」評論說：一個具備自由意志的人，既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由。信與不信，都是個體獨立的選擇。不應該因為自己相信就蔑視不信的人，也不應該因為自己不信就諷刺相信的人，更不應該因為上述兩個問題殺人。濫用宗教信仰和濫用言論自由都是耍流氓。中國的《中小學生守則》的第八條是這麼說的，：「尊敬師長，團結同學，對人有禮貌，不罵人，不打架。」望各方共勉。 回族網友，男，44歲，劍橋博士：歐洲穆斯林的生存環境已經很好 我是一個非常虔誠的伊斯蘭教徒，在西安長大。以前在國內讀書工作的時候，根本沒有條件禱告。我們學校還好，有些學校甚至沒有回民食堂，更別說專門為穆斯林同學設立禱告室。作為嚴格的伊斯蘭教徒，我滴酒不沾，但在國內工作不喝酒不應酬基本混不下去。這也是為啥我最終還是選擇移民歐洲了。歐洲相對來說，穆斯林的生存環境很好，任何辦公地點基本都有為穆斯林設立的禱告室，而且相對美國來講，歐洲人總體來說，對穆斯林挺友好的。這回這麼嚴重的恐怖襲擊事件，肯定會影響歐洲的移民政策，希望歐洲民眾不要因此也開始仇視穆斯林。 （撰稿：實習生季昃雯 責編：李文） 以上觀點不代表BBC的立場。如果您對宗教信仰與言論自由之間的關係有何看法，也歡迎您使用以下表格，發表您的意見。 網友反饋 我來自台灣:言論自由的重要性讓我在台灣眼見為真,歷經獨裁統治的蔣家天下,造起白色恐怖的冤獄以及大煉鋼運動,在在兩岸有啥對方就要跟進.小學生時代逼迫我們用北京話,絕對禁止說台灣本地話外,每逢周六日和放假日就裝神弄鬼的派人貼;簡體字的字報,學校公家單位值班人員都要不定時地巡邏區發現:匪諜傳單:否則就難善了!這就是我小時在台灣的獨裁統治下的生活寫照.簡體字不能寫,從左到右或從右到左--完全看老共那方的習慣來評定;你是否為匪諜!因共匪就在你身邊! 大家討論的;言論自由---為何沒人能好好的寫實下自己的經歷,再來討論和交流言論的自由?而沒經過民主的進化怎會知道民主是如何?如何而來?--- 學會尊重別人就是自由!學會尊重少數就是民主,簡單的很,哪還需長篇大論引經據典更不用高學歷來當後盾--直接說出來就是自由,因你我都是人! 在中國的俄社會裏充滿著;別人的存在!吃飯要請客,請客要讓客人盡歡才算招待周到.說話要好聽要環顧大家---直說就是;每句話都得前思後想唯恐造成別人的不舒服--那麼;造假就很流行!在一個處處都是;在意別人的社會裏,如何能談自由?我感覺是因為;超自由了!這不屬於一般般的人類舉止言談.華人夠格交流談自由? yoso-chen, TW 看到有中國朋友寫到「筆者生長於中國大陸，還記得從小到大，漢族學生是如何被教育在生活飲食習慣上去尊重其他少數民族或有不同信仰的人的。「這個蠻讓我感興趣的。因為我們看到的是，以漢人為主的中國政權，不斷地在血腥鎮壓東土耳其斯坦和圖博人。 難道，也是中國教育的一部分？怎麼跟您的敘述頗有出入呢？ polanyi, 台灣國 發生血案，才來討論宗教信仰自由與言論自由，亡羊補牢嗎？！ 對迫害宗教信仰自由與言論自由的國家施以不間斷的嚴厲打擊和制裁是必須的。全球熱愛和擁有宗教信仰自由與言論自由國家和地區應當組成統一戰線，向全球僅有的幾個沒有宗教信仰自由與言論自由的國家發起以埋葬這幾個流氓國家的各種形式的挑戰，最終徹底埋葬它們。功德無量。 不要再為了這這幾個流氓國家獲得一些蠅頭小利而削弱自己的聯盟。放任他們成長、壯大、做強。。。。。。 聯軍, 中國 北京 我較認同王詩聰女士的觀點，因為我生長在中國大陸更能體會到所謂言論自由應有邊界甚或禁區一類的概念，給人性所帶來的壓迫是難以簡單描述得全面的。 無論是穆斯林信仰的群體還是其他基督或佛教信仰還有世俗主義者，從整體來說都只是不同的群體，在這些不同群體之間各自的觀念難免會有衝突的地方，你不能別人基於觀點的表達與你的信仰有衝突，就有任何傷害別人身體的理由。更何況在今天這樣一個多元化的世界，各種觀點的衝突更是必然存在的。 未署名 回應Lucia： 你所說的台灣言論自由主要是關乎時政的，而非宗教信仰衝突。 言論自由是西方人或者泛西方人的價值觀，但不是世界上其他人群的價值觀。 譬如：A家的習慣是孩子可以諷刺父母，這是A家的家風，對A家來說沒問題。但是這並不代表A家的孩子因此就有權去諷刺B家的父母，在B家的孩子提出不高興時，反而說這是我家的習慣，我就這樣！ 結論顯而易見－A家的孩子找打！.......而打人的B家孩子被法律制裁了。 言論自由不能是無限的，特別是當涉及到不同人的精神信仰時，應該給別人以尊重。應該給別人留有空間和餘地。子曰：「克己複禮」。 皎月星空, Surrey UK 法國禁止佩戴伊斯蘭樣式的頭巾時，穆斯林的自由又在哪裏呢？ 提一個問, 法國人嘛! 不自由,毋寧死! 沒看到法國送給美國那麼大一尊自由女神. 神州人民, 首先，任何對生命的塗炭都是不能接受的，哪怕是為了個人信仰的緣故，甚至是個人信仰遭到侮辱的緣故，必須予以譴責！！！ 言論自由是西方價值觀下的一種規則，雖然它很有道理，也為全世界很多人群所接受，但它畢竟不是五十幾億人共有的普世價值觀。言論自由歸根結底是泛西方人群的一種「對等，平權，相互尊重」原則下的規則。 我從小在北京的一個無神論家庭環境下長大。但被家長和學校教育要尊重身邊最多的有宗教信仰的人群－回族的信仰習慣。舉例，漢族同學之間可以互罵或玩笑「chun X，或fei X」等等，因為這建立在共同的價值底線上，所以無大礙。但對回族同學則絕對不能以此為玩樂，要絕對的避諱，這是一種尊重，一種理解，一種和諧的共同生存的法則。 諷刺權威是根植於西方價值觀的一種行為，是言論自由的一種表現，它對於尊崇西方價值觀的人群來講是完全可以接受。所以，它可以諷刺諸如上帝、教宗、神父、政府首腦、富賈貴族等一切象徵權威的對象。 而穆斯林的價值觀中卻不包括允許和接受對「先知」的不敬，這是這個十幾億人口群體的普世價值觀。 兩種價值觀是有差異的，兩個人群可否互相的尊重和寬容，而不是「唯我獨尊」？「非我即敵」？ 西方的言論自由能否在碰觸到別人價值觀的紅線時「懸崖勒馬」？法國世界杯最關鍵的一戰，據報道馬特拉齊對齊達內說了侮辱性語言「你是意大利人養出來的一條忘恩負義的狗」或者其他的什麼，齊聖選擇自己了斷－一頭撞向侮辱他的人，他如常受到了規則的處罰，但輿論和民意卻倒向去譴責馬特拉齊的「言論自由」。由此可見，言論自由並非是沒有界限的。 而穆斯林們能否寬容的看到一些西方左派們的思想根源並非針對穆斯林，而只是一種逢權威必反的慣性。當你看到幾個年輕人在憤怒的拆卸和砸毀你鎖在路旁的自行車時，你可以報警－懲罰他們和索賠，但你無需真的從心底對他們憤恨，因為他們不過是在找一個東西來發洩身體內膨脹並受到壓抑的荷爾蒙，而非僅僅是針對你。 和諧真正的定義在於寬容和共存，而並非僅僅是狹義上的言論自由。傳統的「十字軍東征」「討伐異教徒」的觀念何時能夠真正的在人們的思想中消亡？！ 皎月星空, Surrey UK 誓死維護言論自由 我來自臺灣，臺灣的言論自由是自由臺灣的驕傲，是中國人有史以來真正的主權自主自由，得來不易、深深珍惜。 對法國的恐怖攻擊受害媒體致哀，對無懼死亡繼續出刊英雄們致敬，中國人有這種勇氣就好了。 請不要再以恐懼以及任何理由壓制或詆譭言論自由，人類文明走到這一步是人類集體的成就，回去就完了。 因為，言論自由是一切自由的基礎、是文明昇華的推力，媒體首當其衝，更須支持。 Lucia, Cambridge uk