臉書取消越戰「裸照」禁令 網民有話說
社交網站臉書Facebook在以不准顯示裸體為由封殺了越南戰爭的一張著名照片而引起很大爭議之後，重新決定撤銷禁令，引發各方熱議。
爭議照片是美聯社記者尼克·崴（Nick Ut）1972年6月8日在越南西貢拍攝到的。照片中央的越南女孩被凝固汽油彈炸傷，赤裸身體、表情痛苦地大叫。 照片因捕捉到極據感染性和表現性的戰爭恐怖一瞬間，最終獲得普利策獎，成為越戰時期最具象徵意義的照片之一。 數周前，挪威作家艾基蘭（Tom Egeland)）在臉書上以「7名改變戰爭歷史的攝影師」為題發佈帖文，其中提及並附載了美聯社記者尼克·崴在越戰時拍下的這張照片。 但是，臉書隨後刪除了這張照片，並暫停了艾基蘭的個人帳號。 當《挪威晚郵報》也將這幅照片分享在其臉書專頁後，也收到臉書通知，要求刪除照片或打上馬賽克。 臉書要求刪除照片的理由是：「任何展示了全裸的外生殖器、臀部和完整女性胸部的照片，都會被刪除。」 《挪威晚郵報》在頭版刊登公開信，譴責臉書的做法。 挪威首相索爾貝格周五（9月9日）在Facebook轉發了這張照片，隨後也被刪除。 她對Facebook撤銷禁令表示歡迎。 索爾貝格在接受BBC電台4台採訪時說：「這非常好，我很高興，這顯示使用社交媒體甚至能夠帶來社交媒體在政治方面的改變」。 挪威作家艾基蘭也對此表示滿意。他在推特（Twitter）上說：「我現在很開心！這沒有改變與Facebook和挪威媒體有關的所有困難，但是今晚我很開心」。 中英網友看法 這條消息引發BBC英文網站讀者的熱議，截至格林尼治時間周六（9月10日）上午，已有約300條評論。 網友「Mahanaxar 」認為：「Facebook最初決定封殺這張照片只是反映人類社會長期確信的—裸體和性是邪惡和危險的，但是暴力是正常和可以接受的」。 署名「KCC660」的網友說：「對多數非美國人來說，美國的審查制度像瘋了，可惡的語言和暴力圖片被廣泛使用，而只要出現裸體的畫面，他們就投降；這在美國之外的地方是不受歡迎的，Facebook需要解決這一點」。 網友「dobiegr 」表示：「這張照片真的淫穢，但並不是因為它顯示一個8歲兒童的裸體，而是因為因為畫面上的8歲兒童被困在針對平民的狂轟濫炸中—這張照片幫助結束了一場戰爭；令人難過的是，從那以後沒有政府允許攝影師去戰場；Facebook最終做了正確的決定，但是他們學到什麼了嗎」。 署名「Balanced Scales」的網友覺得：「如果這張照片是彰顯人性的困境和戰爭破壞性的影響，那一定是一件好事；很多人希望社交媒體刪除恐怖分子、犯下仇恨罪行者、罪犯以及戀童癖者得帖子；他們應該審查這些內容，並與政府合作」。 一些中國媒體也報道了這一消息。環球網在其新浪微博帳號的相關帖子吸引了近400次轉發和200多條評論。 網友「brickman-」說：「對當權者，搞政治的人來說，所謂的人權、自由只是一個名詞而已；無論是何種制度，無論是哪個國家，莫不如此；政治從來就不是大眾的」。 署名「艱險柘城」的網友覺得：「幸好中國還沒讓非死不可（編者注：Facebook）進來，幸好中國有自己的微博；用非死不可的國家，連話語權都被剝奪了」。 網友「洛特看世界」則認為：「非死不可是美國的公司，就像新浪是中國的公司一樣，新浪微博任何國家都可以登陸發圖，但必須符合中國的法律和規定，因此，在非死不可上發女兒童裸體照片違 反了美國法律，被非死不可刪除，這很正常。美國公司必須遵守美國法律，否則非死不可會被美國的保護兒童權益的各種組織起訴」。 署名「調皮小紅貓」的網友比較冷靜：「這是資本控制的軟件，對他們說只有他們才有言論自由，這家網絡公司私人老闆才有言論自由，其他員工和用戶都沒有，所以說西方不能說是國家就一家公司西方各國是分公司，這些都是私人的，所以說不要再說西方言論自由了，就是笑話說難聽這世界東西方都是極少數人有言論自由，大部份人是沒有話語權的」。