透視中國：林彪疑案為何成為「鐵案」？
「九一三」事件43週年紀念日在中國互聯網上掀起關於林彪的討論，很多網友對官方結論表示質疑，其中不乏同情林彪的聲音。
林彪在文化大革命中成為毛澤東的「副統帥」。 根據中共官方的說法，在文化大革命中的1971年9月13日，毛澤東欽定的接班人、副統帥林彪及其妻子葉群、兒子林立果等人乘飛機叛逃，因飛機失事死於蒙古國的溫都爾汗。 林彪死後，其部屬被毛澤東打成「林彪反黨集團」遭到整肅。文革結束後，鄧小平又把林彪和「四人幫」綁在一起，對所謂「林彪、江青反革命集團」進行審判。 但是，曾為中共奪取政權立下頭功的林彪是否真如官方所說試圖「篡黨奪權」、「謀殺毛澤東」，並因陰謀敗露而「叛逃」，在海外學術界和中國民間都有爭議。 受林彪事件牽連的十幾萬原林彪部下及其家屬，當然更不能接受官方的說法。 近年來，官方對林彪事件的禁忌似乎有些鬆動。在網絡上，一些挑戰官方定性的文章傳播甚廣，同情林彪的聲音越來越多。 但是，研究林彪問題的專家對BBC中文網說，中共官方在林彪問題上的正式立場不可能有大的改變。 那麼，受到廣泛質疑的林彪案件為什麼被中共官方視為「鐵案」呢？ 「歷史疑案」 在很多網民眼中，中共定下的這個「鐵案」，頂多是個「疑案」，甚至是個「冤案」。 新浪微博網友「yodoxo」寫道：「歷史上的今天：『9.13』事件。毛的親密戰友和可靠接班人副統帥的出走，客觀上宣告了文革理論和實踐的破產。自此毛的神聖光環開始暗淡，至今林彪之死仍是個謎！」 「聖燈大伯」則稱：「林彪案是中國歷史上最冤最冤的冤案，若不評反，今後真難再找到甘願為國家獻身的忠勇之士！！！」 中國社會科學院近代史所研究員馬勇在微博上寫道：「不管怎麼說，林彪在人們心目中的形像已經發生了巨大改變，確實值得重新評估了，為什麼讓那麼多的歷史疑案繼續糾結下去，不適度開放一點新的檔案呢？」 但微博上的類似評論本身就顯示，林彪問題在中國大陸已經不再是完全的禁忌話題。 有限的解禁 林彪事件一度是中國的禁忌話題，現在仍未完全放開。 《百年林彪》、《重審林彪罪案》等書的主編丁凱文對BBC中文網說，隨著時間的流逝，林彪事件慢慢地已經不是一個禁忌的話題了。鄧小平時代還不能對林彪事件做評論，但是到現在，十幾年過去了，涉及到林彪的話題已經鬆動很多了。 他說：「國內比較大膽的雜誌，像《炎黃春秋》，已經可以刊登一些有關林彪的文章，甚至能替林彪說幾句公道話。」 國內的「共識網」也發表了一些研究林彪事件的文章，包括一些海外學者的文章。「很多網友在留言中對毛有很尖刻的批判，但好像也沒有對他們採取什麼打壓的措施。」 澳大利亞莫納什大學亞洲研究系教授孫萬國也說，近年來中國學術或半學術性雜誌上發表的關於林彪的文章越來越多。 但是，中國當局對相關研究的限制還遠未放開，在媒體上的論述基本還是要遵循官方的口徑。 多年研究林彪問題的孫教授說：「在2011年林彪事件40週年時，官方背景的香港鳳凰衛視做了一個文獻片，採訪了我，但在大陸和香港放映時完全刪掉了。」 該片最後是讓當年參加「林彪、江青反革命集團」案審理的中央黨校的於南教授用官方觀點解釋整個案件。 孫萬國還提到，長年研究林彪的中國軍隊老作家劉家駒去年3月在《炎黃春秋》上發表過關於林彪的文章。後來解放軍總政治部派人來傳達，說「林彪的問題中央已定案」，警告他「不得為林彪說三道四」。 孫教授說：「儘管官方放鬆了關於林彪問題的討論，似乎讓被告說話了，但這不意味著會改變或影響對林彪歷史公案的判決，因為判決早已定死。」 「毛澤東的替罪羊」 為什麼中共官方一定要堅持其對林彪問題的歷史決定呢？ 丁凱文認為，主要原因是林彪案件的處理是由鄧小平做的決定。「凡是鄧小平經手的案子，都沒有被徹底翻過來的。」 「比如說高崗饒漱石事件，是當初鄧小平、周恩來、劉少奇他們一手搞出來的。反右也是鄧小平搞的。99%的人都平反了，就剩那麼幾個人，仍然壓著不給平反，仍然認為反右是有必要的。」 丁凱文說，實際上鄧小平是要林彪承擔毛澤東的文革罪責，當毛澤東的替罪羊。 「因為文革闖了那麼大的禍，整了這麼多人，把中國搞得這麼一團糟，誰來承擔這個責任呢？鄧小平就順理成章地把這個責任放在林彪和四人幫頭上去了。說毛只是受蒙蔽了，被欺騙了，被利用了，錯誤地反動了文革，他內心的出發點是好的，但是被反革命集團利用了。這個『利用論』就為毛作開脫了。」 他說，鄧小平考慮林彪的案子，是從政治上來考慮的，而不是從歷史的真實性來考慮的。而鄧之後的中共領導人仍是遵循鄧小平的那一套，沒有意願去觸碰這個事情。 「牽涉兩代核心」 有學者說，鄧小平堅持要進一步清洗林彪集團，是為了控制軍隊。 孫萬國指出，官修的歷史一直是從維護政權的角度來做的。中共中央將林彪案件視為「鐵案」，是為了維護政權的穩定。 孫教授說，文革後，新任國家領導人華國鋒並沒有凖備重提林彪問題，是鄧小平堅持要把林的問題再審一次。 一個原因是，解放軍中林彪的第四野戰軍勢力最大，鄧要控制軍隊，要把槍桿子牢牢抓住，就一定要進一步清洗四野、清洗林彪集團。 另一個原因是，毛澤東最欣賞的兩個年輕幹部，一個是林彪，一個是鄧小平。鄧和林之間有一種「瑜亮情結」，相互容不下。鄧對林一直有戒心。 雖然鄧小平已去世十幾年，但孫萬國說：「林彪不但現在不能平反，我以為，只要共產黨在，林彪的案子就是鐵案，永遠不會正式平反。因為林的案子牽涉了毛，更重要的是牽涉了鄧。」 「林彪的問題牽涉到兩代核心人物。對林彪問題重新解釋，就會影響怎麼看待毛，怎麼看待鄧的問題。」 孫教授補充說：「不僅如此，周恩來在『九一三』事件中以及1972年『批林整風匯報會』上的角色也並不光彩。如果重評林彪，中共苦心維護的周恩來的正面形像會遭到破壞，而共產黨的合法性也會隨之受到更大的打擊。」 文革角色 那麼，林彪在文革中的真實角色到底是什麼呢？ 中共官方的說法把文化大革命的主要責任推給林彪和「四人幫」兩個「反革命集團」。孫萬國認為，這是很不符合史實的。 他說：「文革絕對是毛親自發動的。包括林彪這些人都是被動的，只好跟著跑的。」 其實，毛澤東和林彪最根本的矛盾就在對文革的看法上。「儘管林彪表面上不說，但毛很清楚，特別到了67、68年以後，知道林彪對文革有不同的看法。所以毛要拋棄林彪。」 但是，孫萬國說，「不管林彪私下怎麼看待文革，也因為文革跟毛有根本矛盾，但表面上來看，畢竟在文革期間給提拔到第二號人物、副統帥，黨章中擺明是接班人。」 因此，「林彪整個跟文革綁在一起，而對文革的否定，今天仍然是一個主題。所以要平反林彪，幾乎是完全不可能的事。」 歷史評價 而文革問題也影響到學術界和民間對林彪的歷史評價。 孫教授認為，林彪是宮廷政爭的受害者，從這個角度講固然非常冤屈。但評價一個國家領導人時，還要看他有沒有推動歷史進步，對老百姓帶來什麼好處。 他說，儘管林彪對毛的政治運動有看法，但他畢竟沒有像彭德懷那樣站出來說話，反而成為毛的「副統帥」，因此難免遭人指責「為虎作倀」。 孫萬國說，大家爭論比較少的是林彪的軍事家地位。林彪紅軍時就是打前鋒的，在抗戰後的內戰中更是從東北一路打到海南島，真是幫毛澤東打下了天下。 但是，在中國互聯網上，對林彪的戰功也有一些爭論。有網友指出，林彪的赫赫戰功，除了曾在平型關殲滅幾百日軍（中共所謂「平型關大捷」），基本都是在中國人殺中國人的內戰中立下的。 還有些網友提出，在國共內戰中的長春圍城中，林彪的部隊不放飢民出城，導致十幾萬人餓死。 微博網友「二中老帥1」說：「英雄錯死，葬身異國他鄉，莫非是長春圍城餓死難民之報應？」但網友「幽州突騎」則試圖為林彪「正名」，說圍城應該是毛的意思。 從網民的討論中可以看出，儘管官方定性很難改變，但關於林彪的爭論在中國還將繼續很久，他在中國歷史上的定位還遠未清晰。 （責編：橫路） 讀者反饋 林彪，彭德懷都是毛澤東的幫兇。他們和劉少奇，薄熙來一樣在台上拼命地害人，死後只說被害。 John, London 丁教授的話讓人莫名其妙 「實際上鄧小平是要林彪承擔毛澤東的文革罪責，當毛澤東的替罪羊」 ，從法拉奇的訪談錄到建國後若干重大問題，好像從來沒有說過毛不用負領導責任 「比如說高崗饒漱石事件，是當初鄧小平、周恩來、劉少奇他們一手搞出來的。反右也是鄧小平搞的」 這裡似乎也過於抬高了鄧在建國初期的位置了，應該那個時候他的排位連彭真都趕不上的。 82年開始商量的百萬裁軍到85年實施的時候，昆明軍區作為二野的老部隊，原本以為可以吞併成都軍區，沒想到最後方案是成都併吞昆明。 歷史學家不能為了多賣幾本書就不顧歷史啊。 無論林彪做了如何貢獻，最後都是叛逃到蒙古的，如果他可以平反，那汪精衛不也可以？ 未署名 中國共產黨是一個以鬥爭為綱、視權如命的政黨，是非黑白從來都是沒有準則的。林彪一案，定性為鐵案、疑案、懸案、冤案、假案甚至錯案，視乎最高領導人因時、因應須要而有不同的定調。勿以為已作階下囚的薄熙來是永世萬惡不赦，勿以為今天的周永康永遠是隻人人喊打的大老虎，就算當下位高權重的習近平也非永恆的偉大正確。爭權、奪利、鬥爭；再爭權、再奪利、再鬥爭，這是中國共產黨擺脫不了的輪迴。是非模糊，黑白混淆，唯權是尚，譜出了一部混帳的黨史。今天為王的，說不定明天為寇；今天為寇的，說不定明天指點江山。一個欺蒙詐騙、無視人權法治、沒有誠信、緊抓權力的黨，合該掃進【歷史的垃圾堆】。 孟光, Hong Kong BBC中文網的先生們就喜歡用道聽途說來的東西做基礎,加上自己的主觀意識對嚴肅的歷史問題瞎評論,極不嚴謹,也極不嚴肅.水平低也就算了,而主觀努力程度還很差.真替BBC悲哀。 dlc,