台灣來鴻：腹背受敵的太陽花
台灣學生發起的太陽花學運，在佔領立法院議場逾兩周並獲得社會廣泛支持後，目前似乎正處在一個腹背受敵的境地。
太陽花學運在經歷了超過兩周的佔領立法院後會如何結束，仍在未定之天。 或許是因黑社會幫派背景組織促統政黨帶來的不安氣氛，或許是因連日下雨，或許是因為學生運動無法長久維持的本質，在立法院外的露宿街頭聲援學生人數已較學運初期明顯減少。 黑社會人士面對面公開的叫罵，在網絡上引來的是嘲笑居多，不過這對學運並非只是一個拿來談笑話題，比如有學生說其家長在擔心暴力威脅下要求他們回家。 從馬英九政府稱不容「以暴制暴」的反應來看，學運被當局定性在與黑社會人士相同為「暴」的位階。 「理性園遊會」 或許是為了反駁當局稱他們為暴民，就像去年聲援下士洪仲丘遭虐致死案一樣，這場公民運動派出了許多糾察人員維持秩序，許多方面呈現理性有序。 在民眾相對保守的台灣，學運從來就不是像韓國或中東學生那種拿著石塊汽油彈的對抗，但太陽花學運一方面衝撞既存體制，一方面又要維持像是隨手帶走垃圾的和平理性型像，在參與者間不見得人人認同。 周日數十萬人於總統府前的集會上，學生領袖林飛帆受到了群眾明星般的歡迎，此一來自四面八方匯集的力量，在現實上或許有核心化需要，但核心化也受到了挑戰。 一群學運參與者在立法院對街組成了一個「賤民解放區」即引起相當注意，他們說不甘心這些日子以來各方人力與精神的投入，只是促成一場學運核心得以自我吹捧的「理性園遊會」，而非一場屬於群眾集體的積極抗爭。 在學運反對在台灣政治現狀下籤署的服貿協議，但又要在現狀下制定監督法加以規範，也有質疑其自相矛盾，因為在馬英九同時掌握行政立法權下，這種監督法將如「不監督法」，就如同國民黨當年主導通過的公投法反而限制人民公投。 相對於隨時間慢慢浮現的學運路線之爭，被學運指責為失去統治正當性的馬英九，則不因此一指責就失去了對黨政軍的主導權，他不理會學生要求退回服貿與檢討現有公民政治參與的核心要求，且國民黨立委顯得與他立場一致。 國家機器 如果來自參與者的批評是太陽花的隱憂，來自國家機器的壓力，則更為直接與強大。 國家機器對他們進行批判的除了像是金管會官員則宣稱學生導致了股票少漲，同時也包括了原應不介入政治的軍隊，軍方是通過「莒光日」政治教育對學生佔領立法院進行批判。 另外像是公共電視台以觀眾反映為由抽換了對學生領袖專訪的原定回放，以及一度將一名支持學運的主持人撤換等作法，也引起了側目。 國家機器除了掌握話語權外，更直接壓力是對佔領立法院學生的刑事起訴，有超過二百名學生以首謀、滋事份子的身份遭警方調查，並可能被以妨害公務等數項罪名起訴。 而從參與太陽花學運的中研究學者黃國昌在電視談話節目上一段紅了眼眶的回述，雖然基層警察對學生普遍同情，但掌握警察控制權的分局長對反馬學生與挺馬的黑社會人士則有差別待遇。 他說在去年與幾名學生領袖在總統府前拉布條抗議馬英九，被警局分局長方仰寧對其三度舉牌稱其違法「用粗暴手段丟包在野外」，而相對來說因犯罪交保中的「黑道大哥」本周到立法院，同一分局長方仰寧則連舉牌都沒舉，且諸多回護。 何走何從？ 相對於台灣二十多年前的野百合學運民主改革要求在得到李登輝接受後迅速落幕，太陽花學運在經歷了超過兩周的佔領立法院後會如何結束，仍在未定之天。 台灣社會上的輿論雖然支持學生的要求，但漸漸興起的一種反制聲音是學生不代表全民，立法院附近的居民也對學生抱怨徹夜進行的活動的噪音等問題。 學生們在網站上說，很多人懷疑其運動的強度已經到了一個限度，而且是一個他們似乎無法駕馭的程度，伙伴都累了，群眾疲憊了，大家都想休息了，那麼是不是他們將像浪尖的白花般急速墜零？ 學生們對此一問題的回答則是：「面向這個國家，凝視這塊我們眷戀的土地，還有周邊每一個你我深愛的人，我們現在此刻站在這邊，還有未來，只要需要我們，我們都會站在這邊」。 （責編：尚清） 網友如要發表評論，請使用下表： 讀者反饋 看問題不要看表面。從思想方法和行為來講，學生和綠營的行為與1940年代的共產黨、1960年代的毛和紅衛兵、1980年代六四時期的學生沒有兩樣。都借口目的正確、在民主的口號下，動員青年學生的反政府情緒，採取違法行為，旨在推翻合法政府。這次學運凸顯台灣民主的幼稚，無法分清暴民政治與民主政治的區別。你要選擇民主制度，你就得遵守遊戲規則。哪怕是渾蛋政府，你也只能用選票將它選下去，而非暴力。不能想像這種事情會發生在美國、澳洲。 Jack, Australia 馬英九對『對黨政軍的主導權』？我真的想問作者知道自己在寫那個地方嗎？不要用大陸的思維加在中華民國哦！軍隊是國家，總統是國家主權的象徵，名義上的三軍統帥。但他像大陸的領導一樣，要軍隊去清場嗎？只要是心智的台灣都知道絕不可能。說到對黨的控制，看看王登平的作為就一清二楚。沒有甚麼九月政爭，我只知『國會議長疑似關說案』，事實告訴我，台灣人不重視法治。政黨限制黨員投票，這原本是代議政治規則，英美國國會不是這樣的嗎? frank, 中華民國 最初,學生說反服貿,後來發現服貿並不如他們所說的遭,於事轉而嚷說反黑箱 反30秒,結果被查出原來國民黨是依照民進黨蔡英文在12年前修定的條例執行,在山不轉路轉,路不轉只好人轉的情況下,學生再推出新訴求,要求先通過兩岸協議監督條例,才能審服貿協議,豈知國民黨同意制定兩岸協議監督條例，學生又出新訴求了,嚷著說就算監督條例完成了,也沒打算離開立法院,還要求政府召開公民憲政會議,且不能由馬英九跟江宜樺召開,同時只能有公民團體及學生參加,彷彿是開同學會似的。 廉青, 中華民國 同意David Xu的意見。今日的民運多有一鐘『王侯將相無種，彼可取而代也』的感覺，正如某些人口中不小心暴露的真相「民主之後殺你全家」。無論是大陸還是台灣，革命的狂熱很容易被煽動，然後物以類聚，製造對立，再協所謂民意自重，沒有真正的溝通和寬容，嘴裏都是主義，肚裏全是權力和生意。 König von Hannover, Hannover, Deutschland 是對"佔領立法院學生"的刑事起訴，有超過二百名學生以首謀、滋事份子的身份遭警方調查，並可能被以妨害公務等數項罪名起訴。 這句話有誤，應為"對佔領行政院學生"的調查.... 文中完全規避了佔領行政院此重大事件經過。 中華民國、彰化 台灣學生發起的太陽花學運未能獲得馬英九全盤認受下，進展膠著，【腹背受敵】的豈止是學生？馬政府何獨不然？只要學生的訴求有理有節，獲得廣大民眾支持，又能秉持理性平和堅毅團結的抗爭態度，縱使面對政府各種形式的打壓手段，儘管面對黑道百般威嚇纏擾，內有在野民進黨的奧援，外有來自世界各地的聲援，加上今年底選舉的壓力效應，學生可以輸得起，馬政府與及國民黨可以輸得起嗎？撇開學生與政府的層面不談，這個兩岸的《服貿協議》若然【草草通過落實】，【木馬屠城】的歷史將不日在台灣上演。當下，只要馬政府能夠停看聽，放下堅持，不急於求成，必可【化危機為轉機】，學生、馬政府以至藍綠雙方陣營都是贏家。成敗利鈍，懸於馬英九之一念！ 孟光, Hong Kong 記者對學運深切的同情，催人淚下。 可是，說好的「客觀、理性、中立」哪裏去了？作者成了學運的喉舌，民進黨的五台幣？ 無名, 這場運動如何發展起來的？就是馬英久的行政暴力，而他說學生是暴力？可笑本來就是他從九月政爭以來脫序行為的常態。 國民黨現在由一群以湖南人為主的外省族群掌控，事實上早就與台灣民意脫節，才會引發一波波抗議活動，甚至在外省族群中也產生異議。 學生活動分裂在早一波攻行政院活動中就有端倪，事實上每種抗爭都會有二派，這在台灣長遠鬥陣文化中常見。林陳二人叫先禮，好聲好氣的跟馬英久談，跟國民黨講理，但馬回贈以黑道暴力及抹黑，甚至用過時的紅衫軍觀念，想以拖待變。 接下來就是真正的兵陣了，馬英久的一生是順風高位頤指氣使的人，他沒有經歷過真正的兵陣，也沒有見識過什麼是真正的台灣人膽色，從今而後，他一天也不用睡了。 徐沛, 台灣國 如果BBC中文網台灣特約記者林楠森是個民進黨員或民進黨支持者者那他的報導還算真實。只可惜不是全部真相。 Ching-Sen Tseng, USA 一＂以暴制暴＂：學運學生與有黑社會背景反反服貿者同樣被視為暴力，並無不妥。學生罷佔立院，衝進行政院搞破壞不叫暴力? 二學生糾察要查騐入封鎖線居民身份證才准許居民入內回家，請問這有沒有太超過?是誰賦與這些學生如此的公權力? 三英國學生若罷佔議院或衝進唐寧街10號破壞，請問英國警場會不會動手驅離，司法單位不會起訴破壞議場公物，私自竊走辦公室文件的人? 四請勿將此次學運與二十年前野百合學運相提並論。當年野百合學生是在中正紀念堂廣場靜坐絕食，抗議合法且非暴力，此次呢? 請記者勿人云亦云，秉持民主法治素養與中立立場做公正報導。 未署名 看到本文「學生領袖林飛帆受到了群眾明星般的歡迎」時，我想起2009年在聖保羅大學城裏與出租車司機聊到「學生又罷課」了，司機說：「這樣才有機會當選總統」。這位司機畢竟是在大學城裏工作，平常也許常接觸高級知識分子,所以，一齣口也頗能「深中肯綮」。我覺得發展中國家的民主，似乎多的是一些想「取而代之」的有心人，借各種運動「儲備選票」，待到時機來臨，競選國家最高領導人職位；然後，要不是「大富大貴」，就是被與他有相同想法的「後來者」，以其人之道還治其人之身，如法炮製，發起群眾運動，把那個先前的群眾運動領袖推翻，取而代之。如此循環不息，所謂民主也就是群醜亂舞，真正的「人民」徒嘆奈何。 David Xu, Sao Paulo - Brazil