北大教授賀衛方質疑「愛國愛港」法理
北京大學法學教授賀衛方在其個人微博上發文說，香港基本法內並沒有要求香港特首「愛國愛港」，因此對中國人大提出此要求是否符合基本法存疑。
賀衛方指出香港《基本法》中並無行政長官必須「愛國愛港」的條文。 中國全國人大常委會將於未來一周舉行會議，討論香港特區政府提交的政制改革報告，其中最受關注的是有關2017年香港特首選舉的辦法。 近來，北京中央政府及香港特區官員均表示，香港特首候選人必須由提名委員會提名，以確保未來的香港特首「愛國愛港」。 不過，中國著名法學學者、北京大學法學教授賀衛方8月23日在其新浪個人微博上發文說：「依據基本法，香港特首除年齡國籍規定外，只有47條規定的『廉潔奉公，盡忠職守』，愛國愛港並不在其中，人大提出此要求合否基本法存疑。」 賀衛方還在微博留言中表示：「愛國愛港標凖何在，誰界定？太難。」 他還在微博上附上了《北京青年報》8月23日發表的一篇報道，報道引述中國全國人大常委會副秘書長李飛在深圳舉行的香港政改座談會上的講話表示，香港行政長官必須由愛國愛港人士擔任。 網友評論 賀衛方認為要界定「愛國愛港」標凖「太難」。 賀衛方的微博留言獲得了650多名網友轉發、300多人點讚，還有700多名網友發表評論。 其中一名網友說：「關鍵是愛黨，只是不好意思直說而已。」 另一位網友表示：「是否愛國愛港，選票說了算，選得不好，或彈劾霍下次選掉。人大擔心香港人素質不高，凖備搞幾個愛國者給香港人挑，但人大真有這個能力嗎？」 也有網友表示：「港人一人一票選的，那應該就是愛港的人士了。至於是否愛國，那要看香港選民們是否愛國了。他們愛國，選出來的就極大可能愛國；他們不愛國，那選出來的基本就不愛國了。有什麼選民，就有什麼政府。」 更有網友認為：「如果不能對國家和香港提出批評性意見的人士，應不能視為愛國愛港人士」。 不過，也有網友不同意賀衛方的觀點。 一位網友指出：「愛國是一個政治家的基本政治倫理吧，這是不用說大家都知道的。大家看香港的問題時，別忘了香港再高的自治也只是中央管轄的一個地方。」 另一位網友則表示：「罔顧香港治理實際，香港畢竟是中國的香港，愛國愛港是不言自明的基本要求，如此咬文嚼字，為反對而反對，這還是我景仰的賀老師嗎？」 （撰稿：李文 責編：葉靖斯） 你對賀衛方教授的觀點有何看法？歡迎你在此留言，發表你的意見： 讀者反饋 不單在基本法中找不到特首要"愛國愛港"的要求,若要把它演繹成"愛共產黨「的話，那麼就算在中華人民共和國的憲法中也找不到。找到的請指教！ 劉明, 香港 原來大陸愛國人士是把盡忠和職守分開來讀的，語文水平真好。 kingsnews, HK 好高務遠的一白癡教授;愛國愛港還要基本法規定??? ghr, ChinaOz 支 持賀教授,揭露那些人的醜惡嘴臉.擺明是想要港人愛黨才能當港首,之前還想在香港推行洗腦愛黨教育,被識破後引發抗議.現在又故技重演.即使要強加這個愛 國愛港上去,敢不敢讓香港人投票決定是否愛國愛港? 莫不是會要預先設幾個答案吧:1 可能不愛國 2 很大可能不愛國 3 不愛國 請選一個吧. antimilk, shenzhen 愛國是假的, 效忠是虛的, 擁黨才是真實的! 無疑, 香特港首應盡力效忠的就是 - 中華人民共和國香港特別行政區. 特首由港人普選產生, 效忠香港市民便是其執政的基礎. 同時, 由於香港是中華人民共和國的一部份, 所以特首有責任兼顧和盡力保證中/港的良好關係. 香港特首應否向中華人民共和國效忠? 按邏輯推理是應該. 即是在廣義上(在國家層面上)香港特首也應向中國人民效忠. 可是, 國內實行一黨專政. 即是中共以其治權, 壟斷了國家的主權. 所以特首向國家效忠,就不可能對中共的專政不忠. 換言之, 特首的 "愛國" 祗能始於向中共一黨專政的效忠, 亦因此祗能由中共說了算. 香港仔, 香港 生命誠可貴、愛情價更高、若為自由故、兩者皆可拋 BO ＢＯ, 香港特別行政區 賀衛方知基本法沒有愛國愛黨的要求 呢賀先生又知不知道基本法沒有國家安全法 所以國家安全方面是跟隨中國國家安全法 不知中國國家安全法有沒有要求國家領導人愛國愛黨哪？ 張劍, 香港 愛國愛港是個很虛的標凖，是個隨意彈性尺度的標凖，是個唯中國共產黨說了算的標凖，是某個執政大佬、政治強人說了算的標凖。正如一些網友說的：愛國愛港是個虛標的牌子，實際要表達的是「愛黨」。賀衛方教授，從法理上揭露了執政當局法外立法的齷齪伎倆！ 陳敏平, 湖北武漢江岸區 香港人就是一個二等公民，被那些沒有國家概念的人蠱惑。你走到地球上哪裏，你們都沒有歸屬感。悲哀，還夜郎自大得不得了。 Dail lee, 習近平上台,以反腐為藉口,壓制紅二代奪權,盡殺無紅色前輩背景的貪官,為保江山世代向傳在延安一輩的子孫後代,由500個前蘇維埃政府的紅色家庭輪流執政,用無產階級獨裁專政思維,完全視中華人民共和國憲法如大便紙,視國產如黨產,視黨產如私產,為實現他的個人權威,不惜比毛澤東更獨裁專橫,將所有領域的第一把手,全攪在自已手中,縱觀全世界少有如此的統治者. 在如此的環景之下,香港政改肯定沒有好的結果.鄧小平50年不變的承諾,在獨裁者眼中,根本不會理會. 他們正在走輿毛澤東社會主義相反的道路,又和資本主義不同的價值觀,他們要人民共同走腐敗的權威資本主義,口是心非地夢想實現紅色帝國. 前蘇聯斯大林暴政,導致蘇共和平解散, 中國走向民主自由法制富強的道路, 才是中國唯一的長遠的國策, 才是中國人民和世界人民的期望. simonli, CANADA 同意賀教授觀點 李德亞, 中國江蘇鹽城 北大教授賀衛方質疑「愛國愛港」的法理，同感。【唯物論】的共產黨，今天為什麼突然談起【唯心論】來？ 孟光, Hong Kong 質疑的當然就是其法理基礎。香港的法律制度為普通法, 而其小憲法亦以此為基石，那在84年簽署的、而又在聯合國備案的更不用再多說明了。 大慨賀教授是以學習大陸法作為起點的, 但今天亦深明此道，而更重要的還是願意站出來發聲。 謹此致敬！ singalong, HK 這個賀衛方總是提出些似是而非的歪理來吸引眼球。愛港有問題嗎？你不愛港，你當什麼特首？那個國家要求公民可以不愛國的？你叛國，哪個國家都判你刑。你不愛國可以移民嘛，誰也沒求你留在香港。 難不成你還非要搞一個不愛國，不愛港的首長？美國能不能通過這個口號？至於標凖，可以由大陸香港共同討論擬定。要是認為根本不能擬定，基本法是怎麼出來的？ 你可以不愛黨，這沒問題。但你非要像泛民派揪住6.4清算，搞得像文革一樣雞飛狗跳，搞不成建設，即使你推翻了共產黨，還不是和俄羅斯一樣垮台？！ 未署名 愛國是好事，但愛國不是法律名詞，沒有法律的定義，既無從表現也無從檢查。特首要廉潔奉公，盡忠職守是可以檢驗的，職守就是遵守憲法，按照基本法行事。如果中國要走法制的道路，就不能再用文學色彩的名詞和要求去界定一個重要的政治標凖。愛國愛港的標凖的界定不是太難，而是不可能。 Walter Pan, Canada 一國兩制，五十年不變？實際上五十年不到就已經變啦！誰信誰就上當了，翻開歷史，難道還沒有血的教訓麼？ zhenyan, shanghai 要求候選人愛國愛港是一個非常基本的要求，先不論是否合法，起碼可以肯定的是這個要求是合乎情理的。不僅僅在中國，在世界任何一個國家來看，候選人起碼都要心懷自己的國家，效忠自己的國家才對。難道英國能夠允許選出一個反對英國的國會議員嗎？還是美國能夠容忍選出一個不愛美國的總統？ tyoulitu, tokyo 他以為可以為所欲為，這年頭，資訊這麼發達，根本不能長期忽悠了，bbc也一樣 未署名 賀教授的理據是在《基本法》裏面沒有說明特首必須「愛國愛港」，所以就質疑這提法是否合乎法理？ 好一個大教授！基本法47條不是明文規定特首必須『廉潔奉公，盡忠職守」嗎？請問：這個「盡忠」含義是什麼？這不就是指要「愛國愛港」嗎？如果你說不是，難道是繼續忠於英女皇？？？這麼淺顯的東西也高不清，怎麼當教授啊？ Auck, Auckland New Zealand 700多點讚？都是水軍吧。這貨在國外接見熱比亞，和達賴合影，是一個地地道道的分裂瘋子，為了反對共產黨不惜出賣國家和人民的利益。他要慶幸現在不是戰爭年代，在戰爭年代這貨早就被當成漢奸槍決了。還「著名」，著名的反動分子。和共產黨有仇就出賣中國人民的利益，只能說這貨是個「著名」的漢奸，為了反對而反對。香港的事情，BBC少摻和，你們英國在裏面什麼角色，大家都知道。你們現任英國首相還算老實，反過來你們BBC明裏暗裏煽風點火，發表這些傾向性很明顯的報道，別把讀者都當傻子。你們洗腦的工作只會使每一個清醒的中國人對你們更反感。奉勸BBC管好自己的嘴巴。 一笑而過, 基本法第47條規定的"廉潔奉公，盡忠職守"，我理解就是愛國愛港的具體表現。反觀中國那些已被揭露的貪官，哪一個在位時不愛國、愛黨？身陷囹圄之日還再三向黨表愛黨、愛國、愛人民的情懷。中國宣傳部門一再用＂愛＂這類代表人感情的文字替換法律慨念，人的情緒是被煽動了，法律走遠了。 王法,