中國改革和外媒反腐：誰更需要誰？
中國監管當局對境外媒體的擔憂正在進一步加大。這意味著，繼去年《紐約時報》和美國彭博新聞社因中國高級領導人腐敗調查被封查後，外國媒體在中國的生存狀況將更加困難。這一現象不僅將波及到駐華外國媒體對中國的報道內容，也可能危害到境外媒體在中國的報道權限。
目前尚不清楚這一輪的外媒打壓會持續多久。 11月15日起，《華爾街日報中文網》和《路透中文網》在中國大陸均無法登陸。這是繼去年《紐約時報》和彭博新聞社網站在中國被屏蔽後的又一輪打壓。英國廣播公司（BBC）中文網自1999年起便被中國大陸封鎖。《紐約時報》在其中文新聞網站被封後於今年10月推出的生活時尚網也被封鎖。 新一輪的外媒網站封鎖始自去年《紐約時報》中英文版對中國國務院前總理溫家寶家庭財產的調查。去年10月，《紐約時報》駐上海記者張大衛（David Barboza）通過公開資料發現，溫家寶家庭掌握著27億美元的巨額財產。該報中英文網在文章出版後不久被封，中文網的微博帳號運行也受到阻撓。溫家寶否認報道真實性，並稱其已雇佣律師處理該報道。但至今仍無下文。 彭博新聞社也有相似的遭遇。去年6月，該公司記者亦通過公開材料調查，發表了中國國家主席習近平親戚的財產調查。該報道發表後，彭博英文網站在中國大陸也被封鎖，彭博的信息終端業務在中國遭受重大挫折。 本周，《路透中文網》的被封出現在其對《紐約時報》另一篇涉及溫家寶女兒溫如春與摩根大通調查的編譯之後。雖然《華爾街日報中文網》並沒有發表該文章，但該網站將三中全會解讀為習近平將成為「自鄧小平以來中國最強有力的領導人」的文章被一些觀察家認為是惹惱當局的原因。 過往，中國當局對外媒的屏蔽主要是擔心意識形態的滲透。但以上這些動作顯示，境外媒體對中國權力精英利用政治資源獲取商業利益的揭露性報道，已經觸動了中國當局的敏感神經。這不僅體現出中國社會早已盤根錯節的政商關係，也凸顯了中國新領導人大力反腐的局限。 某種程度上，中國過去30多年的改革，也得益於境外媒體對中國現實的反映。而在繁冗的官僚系統和複雜的政治利益格局下，中國領導人亦需要通過境外媒體來給國內阻撓勢力施壓。去年，中國前總理溫家寶就在其新聞發佈會上，透過「不聽話」的外媒提問，將中國當局對薄熙來的看法公諸於世。此後，胡溫政府對薄熙來案的處理快速且相對透明。 目前尚不清楚這一輪的外媒打壓會持續多久。事實上，外媒在中國被禁也不是首次。江澤民主政時期，美國政府曾多次對中國的人權以及信息自由問題施壓。在2001年8月會見了《紐約時報》記者後，該報網站被中國當局解禁。而諸如BBC中文網等在中國長期遭禁的網站也在2008年奧運會前得以短暫恢復。當時，中國政府在奧組委的壓力下，承諾確保一個自由與寬鬆的新聞環境。 過往的處理模式或許能為今天提供參照。若沒有國際社會的集體施壓，中國政府仍將一意孤行。中國政府應當意識到，習近平「繼續擴大開放」的必然結果是意識形態的淡化；而隨著中國反腐的繼續深入，當局對中外媒體的理解也必須轉變：畢竟，外媒筆下的中國才是中國「軟勢力」的載體，而「外媒反腐」或許還可以給中國反腐帶來幫助。 （責編：路西） 本文由時事評論員撰稿，並非反映BBC觀點。網友如有評論，請用下表： 讀者反饋 制度的完善和封鎖的程度是相輔相成的。人民欲制度越完善，自由度、法治更大，當局即在這樣的前提下施加更大的阻力力求所謂的穩定。opengl, 同意報道中的觀點，」外媒筆下的中國才是中國「軟勢力」的載體，而「外媒反腐」或許還可以給中國反腐帶來幫助。「因為中國國內的禁言打壓比任何時侯都加強了。 chacha,