這幅名畫隨便怎樣解讀都行嗎？
對藝術品我們真的能隨意解讀嗎？本周波蘭街頭針對禁止任何情況下（即使危及母親的生命）墮胎的立法提案的一次抗議遊行中，蒙娜麗莎也客串參加。這就引發一個值得關注的文化問題：難道某些藝術作品如此具有彈性，以至於能表達我們所希望賦予它們的任何意義嗎？
（圖片來源：維基百科） 與舉著寫有「Moja macica, mój wybór」（「我的子宮我做主」）的標語牌摩肩接踵地前行的許多抗議者不同的是，一對抗議者在霏霏細雨中舉著達·芬奇（da Vinci）為佛羅倫薩婦女麗莎·喬宮多（Lisa del Giocondo）所創作的著名肖像作品的複製品，它比實際尺寸還大，畫中的她似乎耐心地抱起兩臂，露出神秘的微笑，意味深長地表達他們的異議。 在席捲波蘭全國的「黑色星期一」罷工中，華沙婦女舉著《蒙娜麗莎》的複製品抗議一項全面禁止墮胎的立法提案（圖片來源：美聯社照片/Alik Keplicz） 現在我們知道，席捲波蘭全國的「黑色星期一」罷工成功說服立法者逆轉，放棄了極具爭議的立法提案。但抗議者濫用畫作《蒙娜麗莎》表達畫中人物（以及畫家本人）也許從未持有的意見，這樣真的好嗎？從狹義歷史觀審視畫作，很容易就會質疑以她作為某種榜樣人物是否明智。 許多學者現在懷疑，在為達·芬奇做肖像畫模特時，蒙娜麗莎本人可能已經懷孕。2006 年，一組研究人員利用 3D 成像技術在肖像上研究意大利文藝復興時期婦女所戴的一塊面紗（稱為「guarnello」），它歷經歲月磨礪，已薄如蟬翼。 但這幅偉大的肖像作品自創作以來，歷經五百年，卻超越時代，與大眾的想像力巧妙地融為一體。翻閱 16 世紀佛羅倫薩的歷史記錄，查找當時社會對墮胎看法的證據，我們會發現，「黑色星期一」罷工的目標只不過笨拙地利用了達·芬奇的巨作短暫吸引人們的注意力——其只不過是在特點時間和特定地點，對這幅畫作的一個牽強的解釋（給那些熱切想要知道結果的人：蒙娜麗莎或她那代人不太可能將墮胎手術視為謀殺)。 達·芬奇的《蒙娜麗莎》自創作之時起，歷經 500 多年，被屢屢從不同的角度解讀（圖片來源：維基百科） 據加拿大多倫多大學歷史教授尼古拉斯·特波斯特拉（Nicholas Terpstra）稱，當時的「《佛羅倫薩法典》並未提到墮胎，當然也不會將墮胎作為謀殺罪懲處」。） 本周波蘭抗議者挪用「蒙娜麗莎」只不過再次證明了這幅畫作所代表的取之不盡用之不竭的堅韌意志。這幅畫作能夠歷經被拐後倖存（它在 1911 年被盜，遺失兩年之久），被屢次模仿（馬塞爾·杜尚 [Marcel Duchamp] 1919 年戲謔地在蒙娜麗莎臉上貼上鬍子，在畫作首字母上加上「LHOOQ」，用法語讀出來就是「她有個性感的屁股」），幾個世紀以來被名流們反覆檢驗，這讓蒙娜麗莎的微笑成為一種神秘的繪圖法，它能帶我們去任何想要去的地方。 請訪問 BBC Culture 閱讀 英文原文。