甘肅「發帖少年」獲釋 輿論爭戰未休
中國官媒《環球時報》周二（24日）就甘肅初中男生楊輝以言獲罪最後獲釋事件發表社評，稱楊某獲釋是中國高檢、高院對新發佈的網絡管制法規所做司法解釋的「實踐磨合」，並呼籲網絡輿論意見領袖們「及時收手，讓事情回歸就事論事的簡單」。
「500轉入罪第一案」事主16歲，而中國有無數像他那樣的少年活躍在社交網站和微博世界。 有觀察人士指出，這一社評以勸告16歲少年「遠離互聯網鬥爭」開始，但主旨是強調「兩高《解釋》巋然存在」，駁斥網上活躍人士將楊某獲釋解讀為抵制「兩高」《解釋》的勝利。 而社評針對的網絡活躍人士則表示，「500轉入刑第一案」以楊輝刑拘改行拘並獲釋了結，證明兩高對網絡管制法規的《解釋》無法操作、違背憲法。 有民間反對派意見領袖之稱的維權律師浦志強認為，楊某獲釋正表明兩高《解釋》的失敗。 500轉入罪 9月10日開始生效的中國最新網絡管制法規稱，利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，可構成誹謗罪。 利用信息網絡實施辱罵、恐嚇他人、情節惡劣、破壞社會秩序的犯罪行為，以及編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散佈，或者組織、指使人員在信息網絡上散佈、起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。 甘肅張家川初中三年級男生楊輝就該縣一名男子橫屍街頭髮微博，稱這或屬非正常死亡，而警方處理手法不當；縣公安局即循此法，以涉嫌尋釁滋事刑罪刑事拘留楊輝，稱其在網絡散佈謠言情節嚴重，發帖點擊次數超過500。 消息傳出後，對近期網絡言論「嚴打」和網絡管制法規解釋的不滿，以及對執法者違法的憤怒，匯成抗議浪潮，直指張家川公安局和謠言誹謗入刑罪的《解釋》。 質疑 《環球時報》社評開篇表示歡迎當地警方撤銷對楊某的刑事案件改為行政拘留，稱這種在「輿論監督下及時修正執法行為的態度應當受到鼓勵」，並提及該報兩天前曾發表社評質疑警方刑拘楊某。 筆鋒隨後點向這宗被稱為被稱為「500轉入刑第一案」的相關各方，從當地警方刑拘「過頭」、楊某「畢竟有錯」但其性質應另當別論、楊父讓獲釋的兒子「抬起頭來」可以理解，最後落到「網上一些人繼續炒作這件事」就是在「繼續對他的心理傷害」。 社評指出，在圍繞張家川楊某事件形成的輿論鬥爭是非地，抗議警方者的目的是「借此案打擊兩高不久前發佈的《解釋》。 確實，觀察人士指出，張家川少年案發酵成幾乎具有言論自由保衛戰意義的「大圍觀」；參與輿論監督和批評「執法違法」大合唱的不但有各級官媒，立場各異的網絡意見領袖，一度集體沉默的大V，也有普通百姓。 爭戰雙方都不否認，有關傳謠和誹謗入罪的司法解釋是焦點。 無可置疑？ 維權律師浦志強表示，《環球時報》社評「實踐磨合」說法是把《解釋》放在無懈可擊、不得討論、絕對正確的位置，這個立論是無法接受的。 楊家委托的辯護律師之一王誓華就聲言，此案說明兩高解釋根本不具可操作性。 朱智勇微博發言指出「必須深刻反省500轉入刑違反憲法言論自由的根本錯誤，惡法是警察權被濫用的重要誘因」，@榮劍2011直言「兩高關於網絡涉罪司法解釋在助紂為虐！」 浦志強認為，楊輝獲釋是輿論監督的成功；經過此案，兩高司法《解釋》很可能繼續存在下去，但現實中被運用的情況或許將大為減少。 《金融時報》專欄作者徐達內則稱楊輝初生牛犢不怕虎的少年悲壯不但令大V們「暫時喚回批評勇氣」，也使這「第一案」產生了巨大轟動效應，「積鬱的怨氣」找到了「合適的宣洩出口」。 據中國媒體披露，楊輝並非傳統意義上的模範少年，說髒話、自以為是、輕狂、學習一般。 而這樣的「憤青」遍布幾千個像張家川那樣的中國小縣城，「他們因為互聯網而成為最大的時代變數」。 在《環球時報》指出「讓16歲少年陷入網謠激烈鬥爭的風暴眼是不應該的」的同時，浦志強的「不要捧殺」孩子勸告得到了眾多報紙評論的呼應。 不過，這一勸告在網絡世界則受到激進者的批評。@葉恭默指出，「操心別人因血性而驕傲的青春，口惠而實不至，十足虛偽。」 （編撰：郱書 責編：顧垠）