觀點：香港政改方案被否決說明了什麼？
香港，中國的一個特別行政區，其行政長官的選舉改革為何如此吸引了全球的目光？其改革方案在立法會中被否決的結果引來了無數觀察者從不同的角度作出的評論。
2015年6月18日香港立法會就政改方案投票 香港的本次政改失敗具有深刻的原因。如果僅僅對投票過程和結果作出觀察，就只能看到一種邏輯上近乎矛盾的表象：被香港反對派稱之為反民主的社會勢力支持香港普選，而標榜泛民主派的勢力卻斷送了2017年香港普選行政長官的機會。 中國不反對香港政改 客觀地講，中國政府對於在香港發展選舉政治並不持反對立場，而是以一種實用主義的態度樂觀其成。1984和1985年，當港英政府實行「建立代議政制」的改革，中國政府從未來落實「一國兩制」的大局考慮，將這種政改的成果作為「行之有效」的制度在基本法中予以確認。顯然，當時中英雙方在香港發展民主政制問題上是有交集點的。從1991年開始，彭定康不顧中方反對，以偷步方式實行「兩局分途」，中方作出了「另起爐灶」的回應。 人們會問，為什麼中國政府在香港回歸過渡期內對於港英政府的兩次大的改革變革採取了截然不同的態度？這個問題問得好。因為前次變革是在香港回歸過度期的前期，且「代議制」變革的核心是使各界精英能在未來的議會中具有話語權，這符合中方對於香港是一個「經濟社會」的判斷。而後一次變革發生在香港回歸的臨近期，目的在於加速香港政治化過程，矛頭直指「行政主導」，這會對「九七」後的香港治理不利。中國國務院港澳辦前主任魯平對此洞若觀火，他對彭定康作出這樣一種定性評價——「歷史的罪人」。 當時，很少有人能夠深刻體會到這個評價的深層含義，只是認為這個評價是魯平作為中國中央政府的代表對對手作出的一種抱怨。其實不然。這是魯平對香港回歸的過渡期內彭定康殖民當局試圖將香港推向高度政治化所作出的阻遏性「警告」。彭定康的政改所帶來的無法糾正的後果是，香港社會兩種不同意識形態尖銳對立的政黨政治格局的雛型得以形成，而意識形態尖銳對立的政黨政治是使一個經濟社會能夠迅速走向政治化的強大推手。觀察現實的香港社會，細細品味魯平的這一警告，更能體會其意味深長。 雙方立場對立 「九七」以後，隨著「一國兩制」政策的實施，衍生出一個特殊的中央和特區之間的關係問題。香港社會各種政治議題的爭論也使意識形態分野的兩大勢力在政治上演變成與中央關係親疏的兩股力量。在激烈選舉的競爭中，最終形成了以是否擁護中央作為分野的政黨政治格局。在本次圍繞2017年行政長官普選問題上，泛民政黨先後提出「政黨提名」和「公民提名」候選人的主張，中央考慮到這兩種提名方式在政治上有可能演變成香港擁護中央和反對中央勢力的大比拼，且國家安全利益無法保障，也不符合基本法45條的明確規定，對此作出斷然否定。而香港的泛民政黨以威脅回應，這就使中央與泛民政黨之間本已相互猜忌的關係雪上加霜。 從政治道義上講，中央在2017年行政長官普選問題上既保持了高姿態，也秉持了法治原則。政改方案被否決，從表面上看，是泛民議員的一種爭執上的「勝利」，但從實質上講，是泛民政黨的一個巨大失敗。如何看？ 香港民主政治發展是一種大勢所趨，而中央在國家主體選舉政治不夠發達的情況下對這種趨勢持肯定的態度，因為香港是一個不同於國家主體的區域，但中央強調香港的民主政治發展一定要依據基本法所確定的「循序漸進」和「符合香港實際」原則，因為民主政治的有序發展既符合「一國兩制」的政策目標，也符合國家的利益。而誰能對2017年的行政長官普選方式是否符合這兩條原則作出判斷，當然是作為國家主權的代表者的中央。對於中央具有香港政治的主導權，國際社會和香港社會大體上講是不具爭議的，而香港的泛民政黨聯合捆綁來否決特區政府依據中央規定而提出的方案，卻有挑戰中央之嫌。所以，香港的泛民議員作出否決政改舉動後，同情泛民的國家即使想對中國政府施壓，也無法找到在道義上說三道四的理由。 從表面上看，泛民議員這次作出否決的舉動是因為行政長官普選的提名程序問題，而恰好在這個問題上，基本法第45條是具有十分明確的「提名委員會提名候選人」的程序規定的。泛民政黨在這一問題上對被否決的普選作出「真」「假」的判斷只能使其否決舉動淪為一種大眾無法作出是非判斷的情感宣洩。至少在制度層面無法獲得正當性的依據。 政改否決的啟示 香港政改方案被否決到底說明了哪些正反兩個方面的問題？在筆者看來，從未來香港前景看，這的確是需要作出回應的問題。 香港泛民議員敢於捆綁對政改方案作出否決的舉動說明，它在香港社會是具有一定的社會基礎的，而這種社會基礎的存在既與香港的「殖民現代化」歷史以及由此而形成的盲目的社會性「制度傲慢」相關，也與中國現代發展史上出現的各種問題相連。否認這一歷史判斷，就無法理解香港回歸18年為什麼香港社會沒有實現根本性的國家身份認同的變化。所以，如何實現對香港在「一國兩制」條件下的長期有效治理是一個值得中央深思的重大問題。 政改方案被否決還反映出香港泛民議員政治上的幼稚和缺乏理性。他們出於情感上的衝動而行使否決權到底對於香港的進步和對於自己的利益是件壞事還是好事？不可改變的現實是，香港是中國中央政府治下的一個享有高度自治權的特別行政區，因此，在政治博弈中，博弈雙方都應採取「兩利相權取其大，兩害相權取其輕」的理性原則。香港泛民議員的否決舉動只能說明其政治上的不成熟性。 （責編：歐陽成） 網友反饋 香港人不要假的東西就是不成熟吧。就算聽命於北京的獨裁派也都認為這個普選是假的，但是可以袋住先，以後會改成真的。香港政府以前出台政策一直是與民眾有商有量，只不過由於中共把自己定位於太上皇，對民眾進行打壓，毫無妥協的餘地。這才導致今天中共向香港推銷假貨被拒這種打臉的事情發生在全世界人民面前。 未署名 呵呵，事實是，香港從她建立的那一天起，就是在無數中國人的血淚屍骨之上構築的，這一百多年在西方的封鎖和制裁大陸的前提下香幹才有了吸大陸血而「繁榮」的今天。 港英時期沒有民主自由，但是卻有大陸的血好吸。 如今回歸後中央賦予了香港民主和自由，泛民這些美英的餘孽就只好自詡「代表」港人，卻每次都被他們自己的折騰反過來證明他們才是少數派。 建制派變相棄權樓下又看不到了胡扯什麼「大比例通過」，搜索一下《漫談香港》《香港人這些年欠大陸太多》，泛民多麼幼稚可笑可憐可悲又不值得同情！ z aus 香港政改方案被否決，不就是向世人展示在中共強權底下，港人【威武不能屈】的勇毅嗎？政改方案在8票贊成28票反對的終極投票結果下清清脆脆被否決，其意義豈止是【有票唔要】這麼片面？不正是反映出這個【反民主】的議案經歷二十個月中共與特區政府推動宣揚下是如何的【不得民心】嗎？ 孟光, Hong Kong 整篇論述試圖以理服人，但不可否認字裏行間透露出來的偏頗性卻相當明顯。 未署名 呵呵，泛民現在也不敢提什麼「具有廣泛代表性」了，因為每次他們折騰的結果都一次次地證明了泛民才是真正的少數派。 泛民反覆捏造自己能「代表」港人的謊言，卻一次次被現實撕破他們自己的皇帝新衣！ 泛民不過是一伙「不按我說的做就不民主」的少數派真獨裁假民主小丑心態罷了，等著看2016他們選戰慘敗吧！ z a u s 上文末句：『香港泛民議員的否決舉動只能說明其政治上的不成熟性。』張副主任此言差矣！ 今有兩問張副主任：1.稚子當眾直言出巡的皇帝沒有穿衣服是否政治上的【不成熟】？ 2.群臣在金鑾大殿附和趙高所指的鹿為馬又是否政治上的【成熟】？ 張副主任啊，你所指的【政治上的成熟性】，可會是指服膺【絕對權力下的絕對真理】？我懂的，可惜我不是奴才。知道你也是懂的，恭喜你了！ 孟光, Hong Kong 張定淮先生對香港政改觀點完全是中共中央的觀點，讀者非但不能受益而且受蒙騙。張先生無視中共的過去及現在的作為來解說香港人反政改的原因，是不公平的。 Ken Choi, Gent Begium 香港和中央打個比喻，中央欠香港2元，然後說先還一元，泛民呢就說特嗎只給一元，另一個不給怎麼辦？堅決不要一半，一定要全部要回來。建制說先拿到手再說，一半也總比一點不給好，如果真有要的決心，要全部和要一半都是一樣的要，誰也沒規定要了一半之後再不准要了。 未署名 我相信香港的議員一定是從香港的利益出發去考量的、一定是為了香港更自由更健全的民主和法制而否決政改方案的。這次打臉其實也很正常，自由世界的遊戲規則裏從來不會有專制獨裁。反觀台灣選舉熱熱鬧鬧的，普通民眾的生活也很正常，醫療教育福利、民生設施都比大陸搞得好太多。這個是結果。中間的過程，讓多黨競選去折騰。百姓樂得見著政客們撕逼啊。公開合法賣淫總比暗娼好。兩邊心裏都有數，才有可能達成默契。香港挺住，中華挺住。 未署名 作者能夠仔細說說對831 的解讀嗎 ？ 區叔叔 你就不成熟中共副主任,A貨都要,政改一過香港冇民主。 未署名 張定淮先生這篇文章, 條理分明, 立論中肯, 好文章! 亦值得反對香港政改的人再三閱讀。 閒人, 中國香港 現在世上共產黨就是指中國共產黨. 因為全世界的共產黨的規模的總和都遠遠小於中國共產黨. 無論怎樣花言巧語,全世界的人;包括共產黨員們都知道共產主義是錯的!但是到今天任何人加入共產黨都一定要宣誓相信和支持共產主義並向共產黨效忠.他們既然都明白共產主義是錯的,又怎可以宣誓相信共產主義和向共產黨效忠呢?很明顯共產黨員都是偽君子! 今天共產黨在中國施行的經濟制度是與共產主義完全相反的資本主義.所以共產黨所說的和它做出來的事是完全相反的.本文作者一定是共產黨員. 所以他一定明白共產主義是錯的而且他一定曾經宣誓相信和向共產黨效忠。所以本文作者一定是個偽君子!偽君子的話那裡會是對的? 共產黨對所有的名詞是有它們獨特的定義的!這跟那些名詞本來的意義可以是完全不同的。 例如:中央是共產黨中央的意思; 人民是共產黨員的意思; 解放是被共產黨武力接管; 中國(或國家)是共產黨的意思(與中國是沒有關係的); 民主是被共產黨統治的意思;幹部是共產黨官員; 選舉是共產黨指派幹部去統治(全世界共產黨從古至今沒有真正選舉); 政治是共產黨統治的方法. 讀者把那些本文政治上的用詞換回原來共產黨本意的用詞便會明白作者的真正義意了! 看來老編未必敢登我這篇"極端反動"的文章! 森林定律, 中國廣州 這文章一看就知道是早就寫好了的。因為縱使是天才編劇想出這個情節，也會被觀眾罵死，這怎麼可能是現實。但事實是大比例否決，贊成只有區區8票，VS下來是3.幾票否決才有一票贊成，不能說是泛民拖後腿哦。否決不是重點，重點是否決票的比例，文中完全不提這點，還是一本正經地狠批泛民螳臂當車，期待教授能百尺竿頭，再寫一篇，這次要建制泛民一起批，他的筆可是13億人民的心聲，嚴肅點，當然也可以活潑點的，祝教授幸福…… 佚名, 中國