觀點：北京閱兵預示兩岸關係新變數
2015年是中國抗日戰爭勝利暨世界反法西斯戰爭勝利70週年，對於目前台灣海峽兩岸政權來說，抗戰勝利的歷史貢獻與榮耀均為意義特別重大的基礎性政治敘事。
兩岸在抗戰歷史敘述上「處於微妙競爭狀態」。 隔空過招 大陸執政黨的政治哲學中，歷史是其最基本正當性來源，而抗戰這樣一場中國近現代史上反侵略的完全勝利無疑是其歷史正當性的核心。 而對於台灣來說，無論兩黨政治競爭怎樣激烈，抗戰勝利導致中國光復台灣主權，並使民國憲政框架和法統在島內的生根，這也是不可迴避的基本現實。對於目前在島內執政的國民黨來說，因其在大陸時代領導中國抗戰政府，因此，抗戰的歷史話語更具有特別的政治含義。 然而，從本次有關紀念活動來看，與全球華人及兩岸主流公眾的期待相反，在中國抗戰和參與世界反法西斯戰爭的歷史敘事方面，兩岸實際處於微妙的競爭狀態，並不能構建與分享共同的歷史記憶。這預示著下一階段的兩岸關係面臨變數。 在規模空前的北京閱兵現場，人們沒有看到1937至1945年領導抗戰的任何官方標識，既無包括當時共產黨軍隊在內的中國軍隊所使用的旗幟、軍徽，也沒有任何代表中國參與國際反法西斯戰爭中國戰區和印緬戰區作戰團隊的歷史形像。 在中國大陸首次舉行的歷史主題勝利大閱兵中，完全教科書似的紅色抗戰話語赫然展示，這種精心設計的展示方式很顯然是有意的選擇，也不無對海峽對岸立場的針對性設計。 大陸新領袖在接見連戰所帶領的島內觀摩人員時，談話主要內容以台灣同胞的抗戰貢獻為主題，這本是暗喻對台北的國府抗戰史觀的無視和摒棄，在現實的兩岸博弈層面，無疑是一種政治矮化策略。而與勝利50週年和60週年時期相比，對所謂「正面戰場」的歷史功勛的肯定則語焉不詳，僅有零星之一言半語。 北京主導了大陸甚至是海外的中國抗日戰爭勝利紀念活動。 趙楚：「馬英九對大陸極端扭曲歷史敘事僅以『遺憾』反擊。」 不得不說，在抗戰歷史話語的隔空過招中，台北顯得力不從心，招架乏力。 雖然台北擁有基本的歷史常識優勢，然而，馬英九對大陸極端扭曲歷史敘事僅以「遺憾」反擊。因為島內政治和學術環境的變化，馬英九已經可以毫無障礙地表述共黨在抗戰歷史上的貢獻與犧牲，而此岸則一反1980年代以來對歷史敘事管制的放鬆趨勢，反代之以文革式的純粹「人民抗戰」歷史詮釋，完全雪藏國府、國軍和國方的歷史功業。 在紀念活動的規模和宣傳方面，彼岸與此岸更完全不在一個量級之上。彼岸冷清異常，紀念會議僅有極少數參與抗戰的軍方人士和有關人士家屬參與，民眾並無熱情，而此岸則鋪天蓋地，盛況空前，以致於舉世矚目。 政策需要 大陸方面在閱兵展示的紅色抗戰史敘事是一種很武斷的《1984》式歷史話語，素以現實主義和實用主義著稱的大陸之所以採取如此話語策略，絕非偶然。回顧過去70年的紅色抗戰史敘事，應該看到，大陸抗戰歷史話語的變遷尤其內在的學理理路，述其大者，其起伏變化與其政黨政治對現實國共、兩岸力量的對比，及政策與鬥爭需要直接相關，而其中最關鍵的又是實力地位的變化。 在抗戰後的國共決戰時期，標凖的抗戰史紅色敘事為：國民黨投降派和頑固派一意奉行賣國主義的攘外必先安內政略，以致河山淪喪，而共方則一本民族大義，振臂喚起並領導全民抗戰，從而贏得歷史勝利，故內戰共方之作戰乃人民保衛勝利果實之舉。 而其軍事史話語則主要表現為：國軍腐敗無能，一潰千里，而共方軍隊則發揮符合實際之戰法，終於擊敗強寇。這種基本抗戰史敘事模板沿用至1980年代，而文革十年則登峰造極，又直接與毛的歷史超越地位掛鉤。 中共軍事史話語：「國軍腐敗無能，一潰千里。」 值得注意的是，與大陸的紅色抗戰史敘事伴隨的歷史進程中，國方抗戰主力軍隊在內戰中的戰敗，以及大陸對其前抗戰人員的鎮壓和清洗，均成為理所當然之事。 改革開放以來，隨著對台統戰開展的需要，1980年代以來，在有限的開放態度之下，大陸抗戰學術與公眾話語均有所放鬆。1990年代出版了表現國方抗戰軍事的官方史記，而以兩岸黃埔袍澤的聯誼為明目，兩岸軍事背景人士的交流密切起來，在這些交流中，共同的民族抗戰歷史記憶起到了基本的粘合和催化作用。 與大陸的改革開放及國力上升的進程幾乎同時，台灣島內開始了民主轉型之旅。這一發展改變了島內的政治和文化生態。 換言之，隨著島內老一代的式微，國民黨作為選舉政黨不可避免的本土化，對於大陸決策者來說，抗戰史話語作為統戰政策工具的價值已經急劇下降，代之而起的是促進兩岸經濟融合政策，在經貿及旅遊等產業方面大陸向島內的實利政策傾斜，及大陸對島內工商實力基層的投資吸引力。 因此，本次閱兵引人注目的紅色抗戰史話語的復興背後，人們可以合理地推測，這種變化也標誌著大陸對台政策理念與重心的變化，即統戰反獨促統的政策正在從第一優先退讓於經貿和其他實力政策。 武力威懾 1990年代兩岸關係進入風雲急劇時期。而開啟這一兩岸敵意複燃時期的標誌性事件是因兩國論到民進黨當選的一系列事端。大陸始終宣示不能放棄武力達成兩岸統一的最後政策選項。 而從軍事作戰角度而言，要在新的戰爭形態下確保武力統一，最起碼武力遏制台獨具備可靠性，則中國和美國在西太平洋的優勢海空武力為首要課題。 美國對華軍事戰略決策智庫一直在關注過去20年來中國大陸的軍事變革，其中最核心的則是反制戰時美軍馳援台島及西太平洋其他危機地區的能力。美軍將解放軍在這方面的發展稱為反介入和區域拒止（A2/AD）能力。 更直白說，島內對大陸日漸成長的軍事力量的關切系於如下假定：假如台島有事，在台軍初期抗擊贏得一周至三數周時間的情況下，美軍航母為核心的聯合打擊群將馳援海峽，而此種假定為兩岸三地所共享，也阻止了共軍武力收台的計劃。同理，大陸要對台獨或島內事態具備真正的軍事威懾力，則需要發展出戰時可以將美軍航母打擊群拒止於西太平洋一二島鏈之間的特殊作戰手段。 從本次閱兵展示的武器裝備來看，大陸在上述作戰指導思想下的努力已獲得階段性成果。本次展示的武器中，最引人注目的是兩款明言可以打擊艦船的彈道導彈—— DF-21D與DF-26——而後者則更直接聲稱可以打擊海上大中型艦船，無異於宣佈為航母殺手。 DF-21D導彈亮相北京閱兵備受矚目。 而同時展示的其他裝備，其實均與打擊航母及其中近距離支持體系有關。可以掛在遠程巡航導彈的新改型轟-6，具備遠程高速突防能力的新型反艦導彈，具備遠程預警、監測、跟蹤和導引能力的有人與無人航空平台，諸如此類的新式武器，及其背後的信息化作戰指揮和控制網絡，這些都是改變中美軍事遊戲規則的實力展示。 所以，這種對美具備極大針對性的武力與實力展示，可以被視為一個標誌性時刻，即大陸終於擺脫1996年克林頓的航母噩夢，而兩岸軍事實力已不在具備同一量級的可比性。 因此，本次閱兵的武斷歷史話語宣示也可以看作兩岸實力地位顛覆性變化的政策結果。 兩岸新變數 綜上所述，就閱兵顯示的政策含義而言，未來大陸的對台政策將從傳統的統戰等政策中心轉向以軍事和經濟大國的實力優勢下的政策作為。聯繫到島內政治及社會生態的變化，兩岸情況互動，則可以展望馬英九時期相對穩定的兩岸關係很可能迎來又一個較動蕩的時期。 大陸實力政策的優勢是顯而易見的，但這一政策仍有兩種基本的局限難以克服。 其一，大陸以中和美國西太平洋核心武力為目標的作為會激發美國升級地區戰略和軍事學說，因為確保技術導向的壓倒性軍事優勢，這是美國從不諱言的基本國策，被稱為核心利益中的核心利益。 目前宣佈啟動的亞太再平衡第二階段已宣佈了幾個政策重點，在升級同盟和改善前沿部署之外，最首要的就是要加大科技投入，確保技術優勢，以打破反介入和區域拒止能力。實力政策勢必牽動中美大國關係格局，甚至可能引發某種冷戰式全面高科技軍備競賽，這未必符合中共的中美關係戰略思維，更遑論勝算。 從軍事方面來說，隨著大陸軍力的成長，20年來人們已經看到美台實質軍事關係加深的明顯跡象。在美軍預算持續進展，並要應對全球全頻譜威脅的背景下，美軍加深亞太軍事同盟和合作網絡，加深與台北的實質性軍事聯繫，這是無可懷疑的邏輯選項。 趙楚：美軍加深與台北的實質性軍事聯繫「是無可懷疑的邏輯選項」。 而就經貿利益來說，「跨太平洋戰略經濟伙伴關係協定」（TPP）等經貿方面戰略政策的推進則為包括台灣在內的地區提供了可能中和與代替中國經濟影響的工具。同時，台灣無法忽略大陸的經濟利益，則同樣意味著其會把安全的雞蛋更熱心地放置於美國的籃子之中。 其二，這種實力與實利的政策思維與島內社會和政治的發展未必配合。戰後70年，台灣島內政治生態早已超越國共戰爭的歷史邏輯，更應該看到的是，最新的發展顯示，即使兩黨框架的政治話語都未必能描述島內的政治進程。 從紅衫軍到太陽花，人們看到一種全球化和信息化時代的新社會政治意識和模式，社會公眾在大政決策方面直接行動的手段和能力都是前所未有的，而實力與實利政治在這種新政治模式的對抗之下，其威力實在有限，絕非過去的無往不勝。 就主流媒體和學者的論述看，大陸方面對這種社交網絡時代的新公眾政治完全陌生，還只是在傳統的兩黨政治對抗框架下加以認識，這種認知上的誤區很可能導致未來政策效果的問題。 即使從現有的島內兩黨政治框架來說，馬英九政府與國民黨的衰敗弱勢已是現實，而很可能在2016勝選的民進黨很難設想會對兩岸經貿合作持超過「不得不為之」限度的熱心。 民進黨對抗戰史話語歷來諱莫如深，而且視此為國民黨的政治軟肋，所以更可能的是，面對大陸的軍經優勢和現實威懾，下一任島內執政者在軍事方面採取更大力度的對美合作措施，而對此岸的交流話語更加冷淡。 在這一前景下，偶發事件導致兩岸關係惡化，或對抗氛圍重燃，這是完全可以設想的，也是大陸決策者不得不考慮的。 （責編：葉靖斯） 本文不代表BBC的立場和觀點。如果您對這篇報道有任何意見或感想，歡迎使用下表給我們發來您的意見：