¿Censura o responsabilidad?
La semana pasada hubo una diferencia notoria entre la mayoría de los medios de comunicación y la BBC.
La BBC no publicó la imagen de los minutos previos a la muerte de Steven Sotloff en ninguna portada de sus sitios. Sí publicamos fotos de él en su contexto de trabajo. En las portadas de muchos de los diarios y portales del mundo apareció la imagen de un hombre vestido de overol naranja arrodillado en un desierto. A su lado otro hombre, pero de pie, vestido con túnica negra y con un cuchillo en la mano. Pero esa imagen estuvo ausente en todas las portadas de los diferentes sitios de noticias de la BBC. Era el instante previo a la decapitación del periodista estadounidense Steven Sotloff, perpetrada por combatientes de Estado Islámico. Una imagen casi idéntica a la que el mundo entero vio unos días antes cuando el también periodista James Foley fue decapitado por el mismo grupo. Final de Quizás también te interese ¿Por qué decidimos no publicar esa imagen en nuestras portadas? Mi colega Yolanda Valery ya explicó nuestro razonamiento en su última entrada a este blog, titulada "Cuando la historia es la imagen". Lea también: Cuando la historia es la imagen James Foley fue el primer periodista de EE.UU. decapitado por Estado Islámico frente a las cámaras. Pero no sobra debatir el tema de nuevo, sobre todo porque algunos en las redes sociales han asegurado que se trata de censura y también porque con Sotloff decidimos ir incluso más allá en los detalles que decidimos omitir. En el caso de Foley, la BBC decidió reproducir una pequeña parte del video de Estado Islámico. Se trató de algunas de las palabras que usó el verdugo. ¿Por qué? Porque la forma como hablaba tenía un claro valor noticioso. El hecho de que su acento en inglés fuera británico ofrece pistas del alcance global de esta organización. Pero hasta ahí. Esa fue la única gran diferencia en la cobertura de los dos casos. La familia de Foley pidió a la prensa recordarlo por lo que hizo en vida y no por la forma como murió. ¿Es necesario publicar más? O para decirlo de una mejor manera, ¿es necesario ilustrar la información con el material que filmó Estado Islámico? ¿Es indispensable que la imagen en portada de Foley y Sotloff sea la del overol naranja, en el momento en que están siendo abusados y aterrorizados? Nuestra respuesta es clara: no. Y este no, carece de censura. La historia se contó y narró en su totalidad. Lo que no hicimos fue reproducir las imágenes con las que Estado Islámico pretende que los medios contemos sus acciones. Eso no es censurar, más bien se trata de no ser una caja de resonancia. Para concluir, lo que la BBC decidió hacer en el caso de Foley y Sotloff no fue ocultar información sino negarse a ilustrar los hechos de la forma en que los perpetradores querían que todo el mundo los ilustrara. Como agregado les dejo una lista con cuatro reglas esenciales que tenemos en nuestra guía editorial para casos como este: