新闻背景：香港立法会选举与替补机制
香港特区政府开展立法会议席替补机制的公众咨询，为期两个月。
港府提出的替补机制将取代因辞职而引发的补选。 根据港府7月22日公布的四个方案，以后立法议员席位一旦出现空缺，将不一定进行补选，而是从原参选名单上依次选择继任者。 港府和建制派议员强调，香港市民不希望议员们随意辞职导致补选，浪费公帑；民主派议员们批评港府意图剥削市民的参选权和被选权。 港府提出这项议案，是缘于去年五名民主派议员以辞职方式发动针对政改方案的“变相公投”。政府声称补选投票率偏低，反映市民不满政客玩弄补选制度。 比例代表制 2008年产生的现届香港立法会由60名议员组成，其中30人属地区直选，把香港分成五个选区，采取“比例代表制”，参选人组成选举名单参选。 选民投票给参选名单，而非个人或政党。每个选民只能投票给一张参选名单。 点票完成后，使用“最大余额方法”及“黑尔数额法”来分配议席：先把有效票总数除以该区的议席总数计算出“选票基数”，任何名单取得相当于基数的选票，即可取得一席。 在所有得票高于基数的名单都获得分配议席后，如果仍有空缺，则依照名单剩余得票多寡，顺序分配议席。 参选名单上的候选人在提名时须拟定排名顺序。排名第一的候选人将首先当选。 以2008年的香港岛选区为例，当年的有效票共有313429张，共需选出六席，即“选票基数”为52238票，相当于16.67%得票率。 由此，这次选举的当选顺序为陈淑庄、叶刘淑仪、曾钰成、甘乃威、何秀兰和余若薇。 立法会剩余的30席则是“功能组别”议席，透过特定利益团体或专业行会间接选举产生，其中23席采用“单议席单票制”；3席采用“多议席多票制”；4席采用“排序复选制”。 替补机制 触发港府提出替补机制的导火线，是2010年5月的“五区总辞”事件。 当时陈伟业、梁家杰、陈淑庄、梁国雄和黄毓民五名泛民主派议员同时辞职，触发全部五个直选选区举行补选，然后五人透过重新参选来进行“变相公投”，让民众就政改方案表态。 2010年的“五区补选”是港府提出替补机制的导火线。 五名议员均顺利重新当选，然而这次补选的投票率只有17.1%，比2008年的选举低28.1个百分点，是政权移交以来最低。 港府以低投票率反映香港市民不接受立法会议员任意请辞，浪费公帑举行补选为由，提出替补机制方案（又名递补机制），从而“堵塞漏洞”。 港府于今年5月17日提出的最初方案为：“如辞任议员所属的名单在扣除当选议员的选票基数后，仍获最大余数得票，则该名单中的首名未当选候选人可填补出缺的议席。” 按照2008年选举的结果，假设陈淑庄再次辞职，由于其名单已无剩余票数，加上计算其他名单扣除当选人票数后的剩余票数，则得出由7号名单劳永乐替补的结果。 泛民主派、法律界团体和政治学者对方案提出强烈批评，指责这是民主倒退，剥夺了市民重新透过选举选择民意代表的权利，并称港府提出的修订理由是“扭曲民意”。 港府后来让步，把方案修订为先由辞职议员所属名单中的未当选者递补，但如果名单中已经没有其他仍然合资格的候选人，或者名单上无人愿意替补，则返回原方案，由最高剩余票数的落选名单替补。 重新咨询 虽然港府修改了方案，但仍没能回应泛民主派的不满。7月1日民主派的周年七一游行据称有22万人上街，被认为是替补机制触发新的民怨所致。 立法会原定在7月13日表决替补机制议案，但一直支持替补机制法案的亲北京议员们7月4日与政务司司长唐英年会面后，港府当天宣布压后表决。 港府提供四个方案让市民作出回应。 港府22日发表公众咨询文件，提出四个替补方案： 咨询文件还提出了两个问题，希望香港市民表态： 对此，民主派议员质疑港府为何不列出“维持现状”方案供市民选择，并批评咨询文件内容偏颇。 “超级区议员” 2010年政改方案通过，立法会将于2012年新增5个地区直选议席和5个功能组别议席。 替补机制法案提出后，许多香港市民表示不满。 其中，新的功能组别议席将全数由香港的区议员提名、参选，再由香港选民中，并不持有其他功能组别选举资格的选民投票选出。 目前这样不具备其他功能组别选举资格的选民数目达320万人。 港府决定这五个议席将以全香港设单一选区，按照“比例代表制”产生。由于当选的议员将动辄手执数十万选票，因此被普遍称为“超级区议员”。 港府表明如果替补机制获得通过，将适用于“超级区议员”议席之上。政制及内地事务局局长林瑞麟说，一旦有“超级区议员”辞职，将要动用大量公帑补选，“问题更严重，漏洞更大”。 虽然港府最快要待立法会10月恢复会议后才能重新提交法案，但是将于明年卸任的行政长官曾荫权已经表明：“我一定在任期内完成这方面的工作。”