威克：如何让“廉政”不再是奢求？
台湾的法官涉嫌接受性招待、贿赂的丑闻爆发，台湾总统马英九宣示要成立“廉政署”来彻底消除、终结公务人员的贪污腐败。
马英九宣示成立廉政署，从此贪官污吏就会无影无踪？ 在台湾，“廉政”已经说了许多年，每当发生公务人员爆发类似丑闻的时候，政界人士就信誓旦旦的说要模仿香港的廉政公署，成立台湾自己的反贪机构。 但是照台湾政界自己的讲法，过去20年来，提案100多次，至今也只是到了总统“说要成立”的地步。 监督功能 像是这次的法官涉嫌腐败，台湾在民主化之后，审检分家，法官和检察官不再是同路人，检察官在法庭的地位和律师相同、比高高在上的法官矮了一大截，那就很难想象会有哪个检察官“有胆子”来查办涉嫌贪腐的法官。 在公务员的方面，则是因为民主化，有了真正的议会来监督，各种“阳光法案”陆续出台、公务员的身家财产必须受到检验，加上退休金制度的改善，使得多数公务员不敢以身试法。 从以上的例子来看，似乎民主化的社会自然就会对贪腐产生一种制衡的力量，那么为什么台湾的贪腐还是除之不尽呢？ 拿这次法官涉贪案件来说，虽说这是涉案者自己不爱惜羽毛，但是涉案者心存侥幸、法律制度不周延也是导致涉案法官深陷其中的原因之一。 另外就是民意代表推出各种法案来防范公务人员涉嫌贪污腐败，但却不一定适用于自己。 而且很大的程度上而言，很难划分民意代表的竞选经费和关说、贿赂和图利他人之间的界线，而且台湾选举的竞选费用耗资不菲，也就招致了批评。 行政工具 从香港的经验来看，台湾成立廉政署应该是件好事，但是香港的廉政公署是独立的机构，在台湾朝野蓝绿对峙的情况下，未来就算真的成立廉政署，如何确保其地位超然于政治之外、不会受到任何政治压力、不会沦为政府打击对手的工具？ 廉政署未来只是个查案机构，就犹如御史的尚方宝剑，对贪官污吏产生的是威慑，而不见得能够从根去除贪腐。 马英九就任总统以来，执政能力或许常受到质疑，但是按照多次民意调查的结果看来，最没有争议的就是受访者大多同意马英九是“清廉”的，只是清廉不过就是人民对执政者的一个最低要求条件，而不是从政者的“特点”。 如果清廉是从政者的“特点”的话，那不也就是说，台湾贪污腐败是“常态”，清廉反而不正常？ 故而如何把清廉推己及人可能才是重点，让清廉成为从政者的“常识”和“必备条件”，而不是出了问题之后振臂高呼的口号或者是选举的时候的“广告”。 现在台湾民众对政界贪腐深感愤怒，马英九在民气可用之时宣示成立廉政署，势必要让民众相信马英九在打击贪污腐败上是“有决心、有诚意”的。 如果又是“只闻楼梯响、不见人下来”、“雷声大、雨点小”的话，马英九就会错过机会，那么台湾的民主虽然“成就傲人”、却还是有极大的“缺憾”，寻常百姓也就只有继续对政界人物的贪腐感到“无奈”。