La France devrait-elle prendre des dispositions particulières pour aider les start-up ? La France est déjà la meilleure en Europe pour les créateurs d’entreprise. Nous avons les ingénieurs, les chercheurs, les cliniciens, le crédit d’impôt recherche, le statut de la jeune entreprise innovante, l’organisme de financement et de développement des entreprises Bpifrance, et des fonds d’investissement, quoique en nombre un peu restreint. Mais les entreprises les plus prometteuses ont du mal à lever 100 ou 500 millions d’euros parce que l’épargne des Français, avec une assurance-vie à 1.500 milliards d’euros d’encours et 140 milliards de collecte annuelle, ne finance pas l’innovation. Flécher 5 à 7% de cette épargne vers les entreprises à fort potentiel ferait de la France le meilleur pays du monde pour créer la croissance fondée sur l’innovation. On parle beaucoup d’une convergence entre les biotechs et les technologies de l’information. Qu’en pensez-vous ? C’est une réalité, car il y a tout un pan de la santé qui consiste à savoir en temps réel ce qui se passe, analyser les données individuelles par rapport aux données collectives, faciliter le contact entre le malade, le médecin et les organismes payeurs. Dans ces domaines, les technologies de l’information ont beaucoup à apporter. Dans le secteur de la santé, le marché est bien codifié pour les médicaments et pour les dispositifs médicaux. Mais il est plutôt mal défini pour des solutions d’informations et de technologies qui peuvent pourtant améliorer la santé. Retrouvez l'interview dans son intégralité en vidéo:  Les biotechnologies demandent un temps de développement plus long que les autres secteurs technologiques. Est-ce compatible avec les exigences de la rentabilité financière d’une entreprise ? La rentabilité n’a pas besoin d’attendre l’arrivée d’un produit sur le marché. Les étapes successives de développement peuvent fixer des valeurs de plus en plus élevées parce que les analystes boursiers ou les partenaires médicaux savent évaluer le potentiel d’un produit au moment du stade de développement : 95% des sociétés de bio-technologie mondiales cotées en Bourse n’ont pas de chiffre d’affaires, alors qu’elles peuvent avoir dans le même temps des valorisations très élevées. Comment mesurez-vous les risques lorsque vous investissez dans une société comme Carmat, qui développe un cœur artificiel ? Avant d’investir, il faut se poser trois questions. D’abord, est-ce qu’il y a un besoin médical fort ? Dans ce cas, c’est évident puisque la transplantation d’organes ne peut remplir que 5 à 7% des besoins par manque de donneurs. Ensuite, est-ce que l’entreprise dispose des technologies, de la propriété intellectuelle et des hommes d’envergure internationale ? La réponse était, encore une fois, oui. Enfin, est-ce qu’on dispose des moyens financiers nécessaires pour faire d’une idée ou d’un prototype un produit qui réussira en clinique et qui sera agréé sur le marché ? Carmat sera sans aucun doute un leader mondial du cœur artificiel ! Entretien réalisé au Victoria 1836 par Jean-Baptiste Diebold et Paul Loubière \n\n  \n  \n        Croissance\n  \n   