Мы привыкли, что в основе нравственного выбора всегда лежит борьба между добром и злом, правильным и неправильным, эгоистичным желанием и стремлением помочь людям. Но как следует поступить в том случае, если выбор стоит между человечностью и необходимостью соблюдать правила? Рассуждая над этим вопросом, А.Грин поднимает проблему конфликта милосердия и закона.
В данном для анализа тексте автор пишет о случае в казарме, куда однажды доставили раненного моряка. Повздорив, один товарищ ударил другого ножом в спину. Но, к счастью, рана была неопасна, и больной начал поправляться. Позже к нему зашел доктор и, «стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика». Нападавшего отправят на каторгу, если дело «не замять», если его не простить. К тому же, если это случится, то его жена и дети останутся без кормильца. И обидчик «полон раскаяния», он и послал к пострадавшему доктора.  Однако, подумав, раненый выбрал «по закону», а не «по человечности», как этого ожидали все присутствующие.  Мы видим, что, делая выбор, герой не уверен: «Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс…» Рассказчик был разочарован поступком раненого моряка, ведь в глубине души каждый из нас понимает что такого рода конфликты, как конфликт закона и нравственности, следует разрешить в пользу милосердия. Именно милосердие может дать нам то, что не сможет закон: истинные человеческие отношения, основанные на гуманности.
Авторскую позицию нельзя назвать отстранённой. В его словах звучат и растерянность, и досада. Грин надеялся, что моряк простит обидчика, проникнется состраданием к его семье. Это подводит нас к выводу, что, несмотря на тяжелые жизненные испытания, ни за что никогда не следует терять способности проявлять милосердие, даже если это противоречит правилам.
Я считаю, что милосердие – одно из важнейших человеческих качеств, которое мы должны воспитывать в наших детях и следовать ему зову на протяжении всей жизни. Достаточно вспомнить историю Вильгельма Хозенфельда. Будучи офицером немецкой армии во время Второй мировой войны, чувствуя недоверие к партии и нацистской идеологии и видя страдания поляков и евреев, он спас несколько поляков и евреев в оккупированной Польше. Благодаря милосердию этого человека остался в живых известный польско-еврейский пианист и композитор Владислав Шпильман, который скрывался в руинах Варшавы в течение боевых действий. Поступки офицера говорят о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни даже в невыносимых условиях, силы для того, чтобы противостоять судьбе.
Если мы обратимся в отечественной литературе, то ярким примером могут служить взаимоотношения между Емельяном Пугачёвым и Петрушей Гринёвым в романе «Капитанская дочка» А.С.Пушкина.  Несмотря на все отрицательные черты, Пугачёв проявляет милосердие в благодарность за бескорыстную помощь молодого барина - дарит ему жизнь, а позже освобождает Машу от страшного плена и благословляет ее союз с Петром Гриневым. Отступившись от своих принципов, правил, бунтовщик ставит сочувствие, сострадание, милосердие на первый план относительно этого человека. 
Таким образом, можно сделать вывод, что милосердие - это то, на чем держится наш мир. Закончить хотелось бы фразой из фильма Н. Михалкова «12»: «Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона».
Конфликт милосердия и закона