Như tôi đã nói trước đó, tôi không tin rằng có bất kỳ điều gì vốn dĩ sai với ngay cả những yếu tố được sử dụng quá mức của sử thi giả tưởng. Thanh kiếm ma pháp, rồng, những anh hùng được định mệnh - ngay cả những chúa tể bóng tối và những điều xấu xa cuối cùng đều có thể được sử dụng một cách hợp pháp trong văn học với ý đồ nghiêm túc, không chỉ bị chế giễu trong tiểu thuyết siêu hư cấu châm biếm. Cho rằng họ không thể cũng giống như việc tuyên bố rằng không có gì tốt đẹp có thể được thực hiện với tiểu thuyết liên quan đến thám tử, hoặc những người yêu trẻ tuổi, hoặc những gia đình bất hạnh. Giá trị của một yếu tố hư cấu không phải là một phẩm chất cố hữu, mà là một yếu tố theo ngữ cảnh, được xác định bởi mối quan hệ của nó với các yếu tố khác của câu chuyện mà nó được nhúng vào. Nói cách khác, liệu một cảnh mà một con rồng được giới thiệu có ảnh hưởng, gây cười hay buồn bã hay không phụ thuộc chủ yếu vào sự lựa chọn của tác giả của cảnh đó. Tôi nói "chủ yếu" là vì rồng đã xuất hiện trong hàng nghìn câu chuyện qua nhiều thế kỷ và hầu hết mọi người đọc có thể được cho là đã từng tiếp xúc với ít nhất một câu chuyện như vậy. Phản ứng của người đọc đương nhiên sẽ bị ảnh hưởng bởi cảm nhận của họ về việc con rồng mới này so với những con rồng mà họ đã được giới thiệu trong quá khứ như thế nào. (Thuận lợi, người ta hy vọng. Một con rồng phải học cách tạo ấn tượng tốt đầu tiên nếu nó muốn làm tốt trong cuộc sống này.) Những biến số như vậy nằm ngoài tầm kiểm soát của tác giả, cũng như bất kỳ định kiến ​​vô lý nào đối với rồng của người đọc. Tất cả những gì có thể làm là làm cho con rồng trở nên sống động và phù hợp với mục đích của nó nhất có thể. Nếu tất cả các yếu tố của tưởng tượng và hư cấu trong một tác phẩm phù hợp với mục đích của chúng và kết hợp để tạo ra một câu chuyện cảm động lấy bối cảnh trong một thế giới thuyết phục, thì tác phẩm đó có lẽ sẽ là một kiệt tác.