“Chúng ta hiện đã biết các quy tắc cơ bản chi phối vũ trụ, cùng với mối quan hệ hấp dẫn của các thành phần tổng thể của nó, như được chỉ ra trong thuyết tương đối được xây dựng từ năm 1905 đến năm 1916. Chúng ta cũng biết các quy tắc cơ bản chi phối các hạt hạ nguyên tử và mối quan hệ qua lại của chúng, vì những điều này được mô tả rất gọn gàng bởi thuyết lượng tử được xây dựng từ năm 1900 đến năm 1930. Hơn nữa, chúng ta đã phát hiện ra rằng các thiên hà và cụm thiên hà là các đơn vị cơ bản của vũ trụ vật chất, như đã được phát hiện từ năm 1920 đến năm 1930.... Chuyên gia trẻ về Văn học Anh, sau khi trích dẫn tôi, đã tiếp tục giảng giải cho tôi một cách nghiêm khắc về việc con người ở mọi thế kỷ đều nghĩ rằng cuối cùng họ đã hiểu về vũ trụ, và ở mọi thế kỷ, họ đều bị chứng minh là sai. Theo đó, điều duy nhất chúng ta có thể nói về 'kiến thức' hiện đại của mình là nó sai... Câu trả lời của tôi cho anh ấy là, khi mọi người nghĩ Trái đất hình phẳng, họ đã sai. Khi mọi người nghĩ Trái đất hình cầu, họ đã sai. Nhưng nếu bạn nghĩ rằng nghĩ Trái đất hình cầu cũng sai như nghĩ Trái đất hình phẳng, thì quan điểm của bạn còn sai hơn cả hai điều đó cộng lại. Vấn đề cơ bản, bạn thấy đấy, là mọi người nghĩ rằng 'đúng' và 'sai' là tuyệt đối; rằng mọi thứ không hoàn toàn đúng thì hoàn toàn và cũng sai như nhau. Tuy nhiên, tôi không nghĩ như vậy. Đối với tôi, đúng và sai là những khái niệm mơ hồ, và tôi sẽ dành bài luận này để giải thích lý do tại sao tôi nghĩ như vậy. Khi người bạn là chuyên gia văn học Anh của tôi nói với tôi rằng trong mỗi thế kỷ, các nhà khoa học đều nghĩ rằng họ đã tìm ra vũ trụ và luôn sai, thì điều tôi muốn biết là họ đã sai như thế nào? Liệu họ luôn sai ở cùng một mức độ?