说了一万遍了，这个比喻很蹩脚，是使用者基于对立观念提出来的，男权社会不是奴隶主和奴隶的关系，包括这微博原文开始就说了，“男女性都是社会塑造的结果”，都存在被损害的地方，难道奴隶主的奴隶制还损害奴隶主吗？你充满善意的觉得没问题那就没问题了，行了吧。,永远不会有人担心女权肉体消灭男性，至于社会身份上的男性，消灭了更好,好了 又绕回来了 我是拿她比喻逻辑产生的荒谬结果反对她弱智的比喻，你现在拿我批驳她的东西批驳我？,而且你的阅读理解还是有问题，我不知道你这么大敌意从哪里来的，我又说了女权必须让所有人受益？何况该对立的时候也不是和性别对立，是和社会制度、观念对立。,没有什么不可能，性别平等、平权最终结果就是所有人受益，每一个性别都不需要受到社会的规训。,我服了，你的大脑里只有零和博弈没有指数增长吗，拿你们最爱的奴隶解放运动举例，你以为奴隶解放是单纯为了人权的吗，美国奴隶制的被摧毁是为了解放南方生产力，靠你们简单的鼓动对立，现在还是春秋战国古希腊呢。,我不知道你为什么一定要跟我重复一堆绝对正确的废话。这里没有人在考虑解放黑人以后没有奴隶怎么办，也没有人在考虑性别平等以后男性没有既得利益怎么办。问题在于这个比喻始终是愚蠢的，暗含着对立的，男性女性不是奴隶主和奴隶的关系，性别平等最终有利于任何人。,我佛了，我又说了男女已经平等了吗？看人争论不看上下文的吗？微博原文直接白看？原文为什么要说“更多的提到女性”而非“只提到女性”，为什么要说“女性有更多的错位感”，这层主和原文在同一个问题上的回答高下立判你自己感受，这跟利益冲突有什么关系。,而且这种错漏百出的比喻愚蠢至极，何况比喻修辞可以用来“因为所以”论证吗？既然你觉得常见那OK了，是我不了解你们的行话👌,好了女性都是命运共同体，都怀着好心彼此理解，男性说什么根本不重要。她都说出“麻烦你去关心那些被南拳社会迫害的男子吧，老娘没空。”还没问题呢。她这比喻完全就是基于性别对立的心理出发的，你愿意怎么理解怎么理解。,所以，我是不知道我们有什么好争论的，你到现在要论证的都是我赞同的，我说的也不是在针对你的语境下说的，你想反驳我的似乎也不是我要说的，到此为止吧,怀着好心去理解别人是好的，可惜阅读理解还是要提高。第一层主不是同你希望的样子想的，第二我也没有强调特权和性别无关，第三，性别平等不叫女权主义，平权不等于女权（虽然女权肯定是平权），LGBT也在平权之中，也在性别政治里。