هل يمكننا التسليم  وبشكل مشروع – بأن النقد هو مهمة الفلسفة التي لا مهمة أخرى لها غيره؟ أي معنى تحتمله صفة الجذرية في الممارسة الفلسفية للنقد؟ هل هو ما يطاول جذور موضوعاته المطروحة للنظر والتقويم والتشخيص والتأويل؟ ألم يتمكن النقد الكانطي من الجمع بين النظري والعملي والذائقة، أم أن نيتشه يريد أن يكون جذريا بطريقة مختلفة عن كانط؟