El sentido de tal transcripción obedece a la nitidez de las argumentaciones de la autora, que hablan por sí mismas.a) "Si por derecho natural entendemos un conjunto de principios que puede extraerse del conocimiento de la naturaleza humana, Kant no es iusnatura – lista porque la naturaleza humana no puede conocerse sino empíricamente y un conocimiento empírico carece de normatividad teórica y práctica." b) "… tampoco puede tenerse a nuestro autor por iusnaturalista si adscribi – mos al iusnaturalismo la afirmación de que sólo el derecho que satisface de – terminados principios de justicia puede considerarse derecho, quedando im – posibilitado para recibir tal denominación cualquier sistema normativo que no los satisfaga, aunque haya sido reconocido como tal por los órganos com – petentes." (Ibídem) c) "Tampoco Kant opone a las relaciones jurídicas engendradas por la vi – da social un derecho individual de carácter ontológico. La distinción entre derecho natural y positivo conduce más bien a la diferenciación entre un de – recho preestatal, que muy bien puede ser social, y un derecho estatal. 3. 