Luego «lo que propiamente es» no es, porque si se dice con verdad que es blanco, esto significa decir que no es.Por consiguiente, también «blanco» tendrá que significar «lo que propiamente es»; pero entonces «es» tendría más de un significado. Además, si el ser es «lo que propiamente es», entonces no tendrá magnitud36, porque en tal caso el ser de cada una de sus partes sería distinto. Por otra parte, que «lo que propiamente es» es divisible 15 en otros que «propiamente son», es 36 36 Si el ón es entendido como hóper ón, entonces no puede tener magnitud, porque si la tuviese habría que admitir la diferencia. también evidente desde el punto de vista de la definición. Por ejemplo, si «hombre» fuese «lo que propiamente es», también «animal» y «bípedo» tendrían que ser «lo que propiamente es». Porque, si no lo fueran, serían entonces atributos del hombre o de algún otro sujeto37. Pero ambas alternativas son imposibles. 