241Detención y restricciones a la libre circulación de que su detención violaba el derecho al respeto de la vida privada y fami - liar previsto en el artículo 8 del CEDH. El TEDH consideró que la detención de la demandante interfería con el ejercicio efectivo de la vida familiar, ya que las autoridades polacas no habían evaluado las repercusiones de la detención en la familia y los niños y no habían considerado la detención de la familia como una medida de último recurso. El TEDH sostuvo que la observancia del interés superior del niño no podía limitarse a mantener unida a la familia e incluía la adopción de todas las medidas necesarias para limitar la detención de las fami - lias con hijos. Por lo tanto, la detención de la demandante y su familia durante casi seis meses violaba el artículo 8 del CEDH. Ejemplo: en el caso Rantsev contra Chipre y Rusia  (441), el TEDH consideró que las autoridades chipriotas no habían dado una explicación de las razones y el fundamento jurídico para no permitir que la difunta hija del solicitante, víctima de trata de personas, abandonara la comisaría por voluntad propia, en lugar de entregarla a un particular. En estas circunstancias, el Tribunal consideró que su privación de libertad había sido arbitraria e ilegal en virtud del artículo 5 del CEDH. 7.8. Garantías procesales Tanto el Derecho de la UE como el CEDH prevén garantías procesales en relación con la detención de solicitantes de asilo y migrantes. En el marco del Derecho de la UE , la Directiva sobre retorno trata de las garantías específicas cuando los migrantes en situación irregular se enfrentan al retorno.