229Detención y restricciones a la libre circulación provisional que suspendía de manera temporal el procedimiento de expulsión del solicitante no convertía su detención en ilegal, pues las autoridades belgas seguían teniendo la intención de expulsarlo y, pese a la suspensión, el procedi - miento de expulsión estaba en curso. Ejemplo: en el caso Azimov contra Rusia  (402), el solicitante permaneció bajo detención durante más de dieciocho meses sin que se fijara ningún plazo máximo tras la emisión por el TEDH de una medida provisional que suspendía su expulsión. El TEDH consideró que la suspensión de los procedimientos naciona - les por una medida provisional no debe conducir a que el solicitante se consuma en la cárcel durante un tiempo irracionalmente largo. 7.5. Necesidad y proporcionalidad En el marco del Derecho de la UE , el artículo 15.5 de la Directiva sobre retorno esta - blece que el internamiento (o detención) «se mantendrá mientras se cumplan las condiciones establecidas en el párrafo 1 y sea necesario para garantizar que la expulsión se lleve a cabo de manera satisfactoria». En cada caso debe haber ele - mentos claros y pertinentes que justifiquen la necesidad de la detención más allá de una mera afirmación. El artículo 15.1 de la Directiva se refiere al internamiento con fines de expulsión cuando exista riesgo de fuga, si bien tal riesgo se debe basar en «criterios objetivos» (artículo 3.7). Las decisiones tomadas en virtud de la Directiva se deben adoptar de manera individualizada y basándose en criterios objetivos. A la hora de detener a un individuo se deben tener en cuenta otros factores además del mero hecho de la situación irregular (considerando 6).