#首例儿童骑共享单车身亡案宣判# 儿童骑行共享单车身亡过错到底在谁？2017年，不满12岁的男孩小高骑ofo共享单车被撞身亡后，他的父母向ofo公司索赔760多万元，这也是国内第一起12岁以下儿童骑行共享单车死亡索赔案。6月12日，上海市静安区人民法院对这一案件作出一审判决：被告北京拜克洛克科技有限公司——ofo共享单车的运营公司，应支付原告小高父母赔偿款6.7万多元，驳回两原告的其他诉讼请求。案情回顾：2017年3月26日下午，正在读小学四年级的小高与三位小伙伴在上海一处弄堂附近玩耍时，四人未通过App程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车骑行上路。随后小高与一辆大客车相撞，不幸身亡。与此同时，小高的父母认为ofo公司对投放的车辆疏于看管，对于“12岁以下的未成年儿童禁止骑车”未尽到警示义务，而且机械锁存在设计缺陷，儿童都能轻易打开车锁。小高父母以生命权纠纷为由将北京拜克洛克科技有限公司诉至法院，要求判令ofo公司立即收回所有机械密码锁具单车，并更换为智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60多万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。未成年人骑行共享单车遭遇交通事故令人痛心，但涉及到赔偿问题就必须有理有据。法院将该案作为一起侵权案件进行了审理，其中特别关注了拜客洛克公司对受害人死亡是否存在过错？公司对其车辆是否尽到合理限度的管理义务，与损害结果之间是否存在因果关系。法院通过审理认定拜客洛克公司存在一定过错，但受害人毕竟是在未通过APP程序扫码获取密码的情况下解锁了共享单车，监护人对未成年人监护不到位需要承担更多责任，最终法院判决单车公司仅承担了10%左右的责任。这类案件的审理社会关注度极高，法官总是会在国法、天理、人情之间反复考量。中年丧子，家长提出高额索赔，也是人之常情，可以理解。但一份经得住公众考量的判决需要以事实为依据，以法律为准绳。@微博法律 
张志伟律师
北京百瑞律师事务所执行主任 法律博主
儿童骑行共享单车身亡过错到底在谁？2017年，不满12岁的男孩小高骑ofo共享单车被撞身亡后，他的父母向ofo公司索赔760多万元，这也是国内第一起12岁以下儿童骑行共享单车死亡索赔案。6月12日，上海市静安区人民法院对这一案件作出一审判决：被告北京拜克洛克科技有限公司——ofo共享单车的运营公司，应支付原告小高父母赔偿款6.7万多元，驳回两原告的其他诉讼请求。案情回顾：2017年3月26日下午，正在读小学四年级的小高与三位小伙伴在上海一处弄堂附近玩耍时，四人未通过App程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车骑行上路。随后小高与一辆大客车相撞，不幸身亡。与此同时，小高的父母认为ofo公司对投放的车辆疏于看管，对于“12岁以下的未成年儿童禁止骑车”未尽到警示义务，而且机械锁存在设计缺陷，儿童都能轻易打开车锁。小高父母以生命权纠纷为由将北京拜克洛克科技有限公司诉至法院，要求判令ofo公司立即收回所有机械密码锁具单车，并更换为智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60多万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。未成年人骑行共享单车遭遇交通事故令人痛心，但涉及到赔偿问题就必须有理有据。法院将该案作为一起侵权案件进行了审理，其中特别关注了拜客洛克公司对受害人死亡是否存在过错？公司对其车辆是否尽到合理限度的管理义务，与损害结果之间是否存在因果关系。法院通过审理认定拜客洛克公司存在一定过错，但受害人毕竟是在未通过APP程序扫码获取密码的情况下解锁了共享单车，监护人对未成年人监护不到位需要承担更多责任，最终法院判决单车公司仅承担了10%左右的责任。这类案件的审理社会关注度极高，法官总是会在国法、天理、人情之间反复考量。中年丧子，家长提出高额索赔，也是人之常情，可以理解。但一份经得住公众考量的判决需要以事实为依据，以法律为准绳。