                    图一是我上一条转发评论的微博。原博的视频无论是否摆拍，我都能感受到草根的不易。图中的大哥当然可以像图二评论里说的那样，打车到达目的地。打车的费用在那位评论者看来不贵，但在这位大哥看来是真的贵。打车价格与共享单车的差价，可能是大哥一天的口粮，可能是大哥给孩子买的一个玩具，可能是大哥出租屋一个月的水电费。有时选择一种消费方式，可以节省时间和体力精力，但需花费金钱。人们经常会做一个简单的判断，利用节省出来的时间和体力精力，自己是否能盈得更多金钱。经济拮据者的答案常常是否定的，结果就是会选择自认为更便宜更经济的方式或干脆自己来做。对于有钱人来说，钱能解决的事情都不是问题；对于没钱人来说，没有钱去处理钱能解决的事情的窘况也比比皆是。再说摆拍的问题，图一中我说的只是我的个人体验。如果观者抱着是一种无所谓的心态，不管视频真假，就图个乐子或纯属消磨时间，当然不会有任何问题。事实上也有很多人会像我一样，内心有一种求真的精神。很多视频也会引起我们的共情，会激发喜怒哀乐等情绪波动。举个例子，自媒体存在一些卖惨视频和内容，往往能博取很多人的善意甚至资助。如果这个惨是演出来的且被曝光，之前表达善意与提供资助的人们，一定是像狼来了里的村民，会产生被愚弄的愤慨。当他们再看到类似的内容，会存疑会无视，从而使得真正需要帮助的人失去受助的机会。某些摆拍视频的泛滥，增加整个社会的信任危机，阻碍破坏诚信社会的建设。记得小时候看港剧的时候，片头或片尾都有“本片纯属虚构 如有雷同 纯属巧合”的内容。那时还觉得多此一举，认为电视剧当然就是演的虚构的，还需要这样注明吗。回到当下，我觉得短视频自媒体监管可以参考这个做法。如果是摆拍或表演视频，应当强制标注虚构或场景再现等字样，就像香烟包装必须标注“吸烟有害健康”那样。最后说一句，我对短视频摆拍和创作没有反感，反而是支持和欣赏。我反感的是制作者，试图把虚假的内容包装成真实的样子，目的就是要让观众认为是真的，并据此获取流量和利益。 
蚁眼向前看
图一是我上一条转发评论的微博。原博的视频无论是否摆拍，我都能感受到草根的不易。图中的大哥当然可以像图二评论里说的那样，打车到达目的地。打车的费用在那位评论者看来不贵，但在这位大哥看来是真的贵。打车价格与共享单车的差价，可能是大哥一天的口粮，可能是大哥给孩子买的一个玩具，可能是大哥出租屋一个月的水电费。有时选择一种消费方式，可以节省时间和体力精力，但需花费金钱。人们经常会做一个简单的判断，利用节省出来的时间和体力精力，自己是否能盈得更多金钱。经济拮据者的答案常常是否定的，结果就是会选择自认为更便宜更经济的方式或干脆自己来做。对于有钱人来说，钱能解决的事情都不是问题；对于没钱人来说，没有钱去处理钱能解决的事情的窘况也比比皆是。再说摆拍的问题，图一中我说的只是我的个人体验。如果观者抱着是一种无所谓的心态，不管视频真假，就图个乐子或纯属消磨时间，当然不会有任何问题。事实上也有很多人会像我一样，内心有一种求真的精神。很多视频也会引起我们的共情，会激发喜怒哀乐等情绪波动。举个例子，自媒体存在一些卖惨视频和内容，往往能博取很多人的善意甚至资助。如果这个惨是演出来的且被曝光，之前表达善意与提供资助的人们，一定是像狼来了里的村民，会产生被愚弄的愤慨。当他们再看到类似的内容，会存疑会无视，从而使得真正需要帮助的人失去受助的机会。某些摆拍视频的泛滥，增加整个社会的信任危机，阻碍破坏诚信社会的建设。记得小时候看港剧的时候，片头或片尾都有“本片纯属虚构如有雷同纯属巧合”的内容。那时还觉得多此一举，认为电视剧当然就是演的虚构的，还需要这样注明吗。回到当下，我觉得短视频自媒体监管可以参考这个做法。如果是摆拍或表演视频，应当强制标注虚构或场景再现等字样，就像香烟包装必须标注“吸烟有害健康”那样。最后说一句，我对短视频摆拍和创作没有反感，反而是支持和欣赏。我反感的是制作者，试图把虚假的内容包装成真实的样子，目的就是要让观众认为是真的，并据此获取流量和利益。