#案件播报#【共享单车10元调度费引发争议，法院这么判！】近日，上海市第一中级人民法院依法审结全国首例共享单车超区停放扣费上诉案，判决驳回了武某要求哈啰单车所属公司返还10元调度费的上诉请求，维持一审判决。2019年11月30日，武某依约前往好友家聚餐，出了地铁站后，发现距离好友家尚有一定距离，便扫码解锁了一辆哈啰单车，一路骑行至某小区门口。但他在锁车时被提示，因该处为服务区外，故需收取调度费10元。武某心想：“我再把它给骑回去，是不是就能要回这10元？”于是，他又扫码解锁该共享单车，把它骑回服务区内并锁车。武某认为，自己在24小时内将停在服务区外的单车骑回服务区，是不需要再调度的，因此哈啰单车方应该将10元调度费退回。但是，武某与哈啰单车方协商并向消协投诉后，哈啰单车方仍拒绝归还10元调度费，武某故将哈啰单车方诉至法院，请求判令哈啰单车方退还调度费10元、交通费20元，并赔礼道歉。一审法院认为，武某在注册使用哈啰单车时已对《哈啰单车信息服务协议》和使用规则进行确认，且武某在扫码后，哈啰APP亦向武某推送相应的费用标准和超区规则，武某点击确认后才能开锁。故武某对此协议和规则是明知的亦是同意的，此系双方真实意思表示，双方均需恪守履行。该案中，武某将车辆停放在服务区外，哈啰单车按双方协议收取武某10元费用并无不妥。武某称在24小时内将车辆骑回服务区内应退还10元，但未提交证据证明双方对此有相关约定，故一审法院对武某说法不予采信。对于武某要求赔偿交通费20元并赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。一审法院判决驳回武某诉请后，武某不服，上诉至上海一中院。二审法院判决维持原判。（王长鹏） 
秀洲法院
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院官方微博
【共享单车10元调度费引发争议，法院这么判！】近日，上海市第一中级人民法院依法审结全国首例共享单车超区停放扣费上诉案，判决驳回了武某要求哈啰单车所属公司返还10元调度费的上诉请求，维持一审判决。2019年11月30日，武某依约前往好友家聚餐，出了地铁站后，发现距离好友家尚有一定距离，便扫码解锁了一辆哈啰单车，一路骑行至某小区门口。但他在锁车时被提示，因该处为服务区外，故需收取调度费10元。武某心想：“我再把它给骑回去，是不是就能要回这10元？”于是，他又扫码解锁该共享单车，把它骑回服务区内并锁车。武某认为，自己在24小时内将停在服务区外的单车骑回服务区，是不需要再调度的，因此哈啰单车方应该将10元调度费退回。但是，武某与哈啰单车方协商并向消协投诉后，哈啰单车方仍拒绝归还10元调度费，武某故将哈啰单车方诉至法院，请求判令哈啰单车方退还调度费10元、交通费20元，并赔礼道歉。一审法院认为，武某在注册使用哈啰单车时已对《哈啰单车信息服务协议》和使用规则进行确认，且武某在扫码后，哈啰APP亦向武某推送相应的费用标准和超区规则，武某确认后才能开锁。故武某对此协议和规则是明知的亦是同意的，此系双方真实意思表示，双方均需恪守履行。该案中，武某将车辆停放在服务区外，哈啰单车按双方协议收取武某10元费用并无不妥。武某称在24小时内将车辆骑回服务区内应退还10元，但未提交证据证明双方对此有相关约定，故一审法院对武某说法不予采信。对于武某要求赔偿交通费20元并赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。一审法院判决驳回武某诉请后，武某不服，上诉至上海一中院。二审法院判决维持原判。