#小美的论文分享会# 我今年也因为骑哈啰单车被扣了20块调度费，也遇到了和本案类似的，很快就解锁同一辆，然后骑回停放区，一样的问题。所以昨天上海高院公众号贴出这个案例，我觉得有必要学习。案情介绍：2019年11月30日，武某某使用哈啰单车骑行至真北路4333弄小区门口（该处为服务区外）锁车。之后在该处重新开启上述涉案单车，又将该车辆骑回服务区内并锁车。由于武某某在服务区外停放单车，上海钧正网络科技公司（以下简称钧正公司）收取武某某调度费10元。裁判要旨：当事人对共享单车“调度费”的理解发生分歧时，人民法院应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定该词的含义，不能仅以实际调度行为存在与否而对“调度费”做狭义理解。共享单车计费规则中的“调度费”属于违约责任约定范畴，系具有惩罚性功能的违约金，对用户形成压力与约束，促使用户在骑行结束时按照规定停放。用户每次扫码骑行系独立分开的合同行为，将共享单车骑行至服务区外上锁停放时即违反了使用规则，违约行为已经实际发生，所产生的违约责任不因用户再次扫码解锁将同一辆单车骑行至服务区内而免除。法院意见：网络交易过程中，出现了一种最常见的电子合同订立模式即以点击合同的方式。点击合同是由网络服务提供商或网络内容提供商事先拟订好合同条款，网络用户只需点击“确认”或“我同意”按键合同即宣告成立。用户下载哈啰APP或者使用哈啰单车服务前需注册成为会员，注册时需点击同意《服务协议》等，并且只有点击同意后方能注册成功，使用相应服务，这是典型的点击合同。运营共享单车的企业作为服务提供方，通过APP电子地图划定服务区，与用户约定骑行和停放区域以及违反使用规则需要承担相应费用的方式进行自治，不违反法律、法规之强制性规定，不违背公序良俗。特别是在用户扫码后，APP推送的计费标准和超区规则虽为格式条款，但服务提供方已经采取合理的方式提示用户注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，比如哈啰APP对服务区、超区停放的概念进行了解释、对于超区骑行和停放，将收取超区停车调度费的收费规则通过弹窗、列示在使用界面等方式进行了充分的提示与说明。对于用户而言，需要收取调度费的情形具体、明确，用户亦可知晓违反使用规则后所应承担的责任大小及形式。因此，用户点击确认开锁的行为意味着对协议和规则的接受，共享单车运营企业与用户就《服务协议》和使用规则已经达成一致，双方均需恪守履行。不能仅依据是否存在实际调度行为而狭义地理解调度费的性质，哈啰单车计费规则中的调度费属于违约责任约定范畴。用户从开锁骑行到上锁停放的行为，是合同从生效到终止的过程；而上锁后的再次扫码解锁骑行，系可以独立分开的另外一个合同行为。用户将共享单车骑行至服务区外上锁停放时，实际上已经违反了使用规则，违约行为已经产生，在合同没有特别约定或者未经对方当事人同意的情况下，所产生的违约责任并不因用户再次扫码开锁将同一辆单车骑回服务区内而免除。 
Miss汉谟拉比
教育博主 头条文章作者
我今年也因为骑哈啰单车被扣了20块调度费，也遇到了和本案类似的，很快就解锁同一辆，然后骑回停放区，一样的问题。所以昨天上海高院公众号贴出这个案例，我觉得有必要学习。案情介绍：2019年11月30日，武某某使用哈啰单车骑行至真北路4333弄小区门口锁车。之后在该处重新开启上述涉案单车，又将该车辆骑回服务区内并锁车。由于武某某在服务区外停放单车，上海钧正网络科技公司收取武某某调度费10元。裁判要旨：当事人对共享单车“调度费”的理解发生分歧时，人民法院应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定该词的含义，不能仅以实际调度行为存在与否而对“调度费”做狭义理解。共享单车计费规则中的“调度费”属于违约责任约定范畴，系具有惩罚性功能的违约金，对用户形成压力与约束，促使用户在骑行结束时按照规定停放。用户每次扫码骑行系独立分开的合同行为，将共享单车骑行至服务区外上锁停放时即违反了使用规则，违约行为已经实际发生，所产生的违约责任不因用户再次扫码解锁将同一辆单车骑行至服务区内而免除。法院意见：网络交易过程中，出现了一种最常见的电子合同订立模式即以合同的方式。合同是由网络服务提供商或网络内容提供商事先拟订好合同条款，网络用户只需“确认”或“我同意”按键合同即宣告成立。用户下载哈啰APP或者使用哈啰单车服务前需注册成为会员，注册时需同意《服务协议》等，并且只有同意后方能注册成功，使用相应服务，这是典型的合同。运营共享单车的企业作为服务提供方，通过APP电子地图划定服务区，与用户约定骑行和停放区域以及违反使用规则需要承担相应费用的方式进行自治，不违反法律、法规之强制性规定，不违背公序良俗。特别是在用户扫码后，APP推送的计费标准和超区规则虽为格式条款，但服务提供方已经采取合理的方式提示用户注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，比如哈啰APP对服务区、超区停放的概念进行了解释、对于超区骑行和停放，将收取超区停车调度费的收费规则通过弹窗、列示在使用界面等方式进行了充分的提示与说明。对于用户而言，需要收取调度费的情形具体、明确，用户亦可知晓违反使用规则后所应承担的责任大小及形式。因此，用户确认开锁的行为意味着对协议和规则的接受，共享单车运营企业与用户就《服务协议》和使用规则已经达成一致，双方均需恪守履行。不能仅依据是否存在实际调度行为而狭义地理解调度费的性质，哈啰单车计费规则中的调度费属于违约责任约定范畴。用户从开锁骑行到上锁停放的行为，是合同从生效到终止的过程；而上锁后的再次扫码解锁骑行，系可以独立分开的另外一个合同行为。用户将共享单车骑行至服务区外上锁停放时，实际上已经违反了使用规则，违约行为已经产生，在合同没有特别约定或者未经对方当事人同意的情况下，所产生的违约责任并不因用户再次扫码开锁将同一辆单车骑回服务区内而免除。