                    【男孩破解车锁骑ofo被撞亡，家长索赔760万！判决来了】据上海静安法院官方微信号消息，“全国首例未满12岁男孩小高骑行ofo共享单车死亡案”于6月12日一审宣判。被告北京拜克洛克科技有限公司支付小高父母赔偿款6.7万余元，两原告的其余诉讼请求被驳回。上海静安法院表示，涉案北京拜克洛克科技有限公司所有并运营的ofo共享单车的锁具设计未达到有效阻却不满12周岁的未成年人依通常方法使用其车辆的合理标准，所以拜克洛克公司对于受害人骑行涉案ofo共享单车因交通事故伤害致死的发生存在过错。法院公布的案情显示，2017年3月26日下午，正在读小学四年级的小高与三位小伙伴在上海市浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，他与王某驾驶的大型客车发生碰撞，小高倒地并从该大型客车前侧进入车底，遭受碾压，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。小高的父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。同年7月，小高的父母诉至上海市静安区人民法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。6月12日上午，上海静安法院就此案作出了一审判决。法院认为，拜克洛克公司应对小高因交通事故死亡的损害后果承担相应的侵权赔偿责任，但两原告作为小高的监护人，在对小高的日常行为教导、交通安全教育和监督保护等监护职责的履行上，存在严重的过错。小高的行为是未经许可擅自使用他人财产的行为，同时作为不满12周岁的未成年人在道路上骑行单车，还存在逆向骑行、疏于观察路况、未确保安全驾驶等行为。两原告作为小高的父母在对于培养小高形成正确的公私财物道德观念，以及增强日常的安全及规则意识等日常家庭教育上存在缺失。上海静安法院酌定被告拜克洛克公司对两原告前案未获交通事故损害赔偿的损失承担10%的赔偿责任，即人民币6.7万余元。此外，两原告要求“拜克洛克公司赔偿精神损害抚慰金700万元”、以及“收回所有机械锁具ofo共享单车并更换锁具”等诉请因缺乏事实和法律依据，未能得到法院支持。（来源：南方都市报） 
杭州检察
浙江省杭州市人民检察院官方微博
【男孩破解车锁骑ofo被撞亡，家长索赔760万！判决来了】据上海静安法院官方微信号消息，“全国首例未满12岁男孩小高骑行ofo共享单车死亡案”于6月12日一审宣判。被告北京拜克洛克科技有限公司支付小高父母赔偿款6.7万余元，两原告的其余诉讼请求被驳回。上海静安法院表示，涉案北京拜克洛克科技有限公司所有并运营的ofo共享单车的锁具设计未达到有效阻却不满12周岁的未成年人依通常方法使用其车辆的合理标准，所以拜克洛克公司对于受害人骑行涉案ofo共享单车因交通事故伤害致死的发生存在过错。法院公布的案情显示，2017年3月26日下午，正在读小学四年级的小高与三位小伙伴在上海市浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，他与王某驾驶的大型客车发生碰撞，小高倒地并从该大型客车前侧进入车底，遭受碾压，经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。小高的父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。同年7月，小高的父母诉至上海市静安区人民法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。6月12日上午，上海静安法院就此案作出了一审判决。法院认为，拜克洛克公司应对小高因交通事故死亡的损害后果承担相应的侵权赔偿责任，但两原告作为小高的监护人，在对小高的日常行为教导、交通安全教育和监督保护等监护职责的履行上，存在严重的过错。小高的行为是未经许可擅自使用他人财产的行为，同时作为不满12周岁的未成年人在道路上骑行单车，还存在逆向骑行、疏于观察路况、未确保安全驾驶等行为。两原告作为小高的父母在对于培养小高形成正确的公私财物道德观念，以及增强日常的安全及规则意识等日常家庭教育上存在缺失。上海静安法院酌定被告拜克洛克公司对两原告前案未获交通事故损害赔偿的损失承担10%的赔偿责任，即人民币6.7万余元。此外，两原告要求“拜克洛克公司赔偿精神损害抚慰金700万元”、以及“收回所有机械锁具ofo共享单车并更换锁具”等诉请因缺乏事实和法律依据，未能得到法院支持。