                    我们曾写过共享单车被破坏的议论文。共享单车受损不单是公民素质问题，企业是有漏洞的，政策是需完善的，政府也是有责任的。正常的老师，要是学生能够因一件事情，透过表象看本质，提到了深层的社会问题，仅这个立意就已经会给较高分了。在我们学校，只围绕一个表象立意写作，那才是最低档呢，但也都不是零分！而阅卷老师不仅带着私人情绪评卷打分，还停留表面恶意抹杀学生对社会深层的批判。一不能够跳出自己思维客观看法待学生思想，二不尊重学生的发散思维，三根本不关心学生的思维和心理，完全背离了教育的实质。老师确实想让学生对一些所谓的不公进行评判，但是用错了方法用错了思维。作为老师，禁锢思维，极端三观，事情才发生多久，完全不考虑学生可能是粉丝的情况，不但不注意这点引导学生写作，反而道德绑架，真是失职（失职都太轻了）。既然你敢用才过了三个月不到，还在申请行政复核的事情做考题，你就要敢接受不同的声音。O网页链接 
羊驼不爱汤圆
我们曾写过共享单车被破坏的议论文。共享单车受损不单是公民素质问题，企业是有漏洞的，政策是需完善的，政府也是有责任的。正常的老师，要是学生能够因一件事情，透过表象看本质，提到了深层的社会问题，仅这个立意就已经会给较高分了。在我们学校，只围绕一个表象立意写作，那才是最低档呢，但也都不是零分！而阅卷老师不仅带着私人情绪评卷打分，还停留表面恶意抹杀学生对社会深层的批判。一不能够跳出自己思维客观看法待学生思想，二不尊重学生的发散思维，三根本不关心学生的思维和心理，完全背离了教育的实质。老师确实想让学生对一些所谓的不公进行评判，但是用错了方法用错了思维。作为老师，禁锢思维，极端三观，事情才发生多久，完全不考虑学生可能是粉丝的情况，不但不注意这点引导学生写作，反而道德绑架，真是失职。既然你敢用才过了三个月不到，还在申请行政复核的事情做考题，你就要敢接受不同的声音