                    【共享助力车停放不当 酿惨祸，谁担责？】#三门峡好网民# #以案释法#     共享助力车因其便捷、环保、健康等特点广受群众青睐，但也有很多人因未正确使用共享助力车，产生了一些不必要的麻烦，甚至造成法律纠纷。    典型案例    2021年12月，陈某下夜班后驾驶摩托车回家，行驶途中撞上苏某停放在道路上的一辆助力车后侧翻，造成陈某当场死亡。经过交警现场勘查以及监控录像显示，当时苏某骑行结束后将车辆横放于道路上，车头距离道路边缘约两米。该助力车系上海某公司所有，该车在B保险公司处投保有非机动车第三者责任保险，基本保额为5万元。本次事故经交警部门认定，受害人陈某因系无证驾驶、事故发生时未佩戴头盔以及驾驶无号牌摩托车，应承担事故主要责任；助力车所属公司和骑行者苏某承担次要责任。受害人丈夫骆某等四人作为陈某的法定继承人，向某市人民法院提起诉讼，要求该助力车所属公司、B保险公司以及苏某共同承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神抚慰金等总计84.61万元的40%（35.87万元）。    法院判决    该案一审法院审理认为：受害人陈某负本次事故的主要责任，被告苏某与助力车所属公司共同承担本次事故的次要责任，根据过错程度及事故责任大小，被告苏某应对陈某的死亡承担10％的赔偿责任，被告助力车所属公司应承担10%的赔偿责任。根据被告B保险公司出具的保单显示，保障期间最长为该次骑行时解锁开始的6个小时，被告苏某作为被保险人，事故发生时间在前述保单载明的6个小时内，被告B保险公司应当承担保险义务。据此，一审法院判决：（1）被告助力车所属公司赔偿原告各项损失8.46万元；（2）被告B保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失5万元；（3）被告苏某赔偿原告各项损失3.46万元。    被告助力车所属公司不服一审判决，向某市中级人民法院提起上诉，二审法院审理认为：该公司未尽监管义务是造成本次事故的次要原因，故一审认定其应承担10％的赔偿责任并无不当，涉案事故发生时该公司投放的助力车仍处于营运时间，故其称该时段其运营人员处于休息时间的上诉理由法院不予采信，判决驳回上诉请求，维持原判。    释法说理    河南函谷律师所律师顾鹏飞认为，本案中，首先，事故发生于公共道路上、因车辆碰撞导致损害后果，属于交通事故范畴；其次，交通事故案件属于侵权责任纠纷的一个分支，适用过错责任原则，因此各方在事故中的过错程度决定赔偿责任大小；再次，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，可以确定机动车一方主要责任、非机动车一方次要责任的归责方向，又根据《河南省道路交通安全条例》，可以确定骑行者、共享单车运营方共同承担原告损失的20%；最后，因为事故发生时仍处于保险公司的保险期间，因此根据保险合同的约定，应当由保险公司在其限额范围内优先承担骑行者的赔偿责任，不足部分由骑行者自行承担。最终，骑行者苏某因骑行后的不当停放行为，赔付3万余元。         （市普法办供稿） 
三门峡日报
《三门峡日报》官方微博
【共享助力车停放不当酿惨祸，谁担责？】共享助力车因其便捷、环保、健康等特点广受群众青睐，但也有很多人因未正确使用共享助力车，产生了一些不必要的麻烦，甚至造成法律纠纷。典型案例法院判决该案一审法院审理认为：受害人陈某负本次事故的主要责任，被告苏某与助力车所属公司共同承担本次事故的次要责任，根据过错程度及事故责任大小，被告苏某应对陈某的死亡承担10％的赔偿责任，被告助力车所属公司应承担10%的赔偿责任。根据被告B保险公司出具的保单显示，保障期间最长为该次骑行时解锁开始的6个小时，被告苏某作为被保险人，事故发生时间在前述保单载明的6个小时内，被告B保险公司应当承担保险义务。据此，一审法院判决：被告助力车所属公司赔偿原告各项损失8.46万元；被告B保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失5万元；被告苏某赔偿原告各项损失3.46万元。被告助力车所属公司不服一审判决，向某市中级人民法院提起上诉，二审法院审理认为：该公司未尽监管义务是造成本次事故的次要原因，故一审认定其应承担10％的赔偿责任并无不当，涉案事故发生时该公司投放的助力车仍处于营运时间，故其称该时段其运营人员处于休息时间的上诉理由法院不予采信，判决驳回上诉请求，维持原判。释法说理河南函谷律师所律师顾鹏飞认为，本案中，首先，事故发生于公共道路上、因车辆碰撞导致损害后果，属于交通事故范畴；其次，交通事故案件属于侵权责任纠纷的一个分支，适用过错责任原则，因此各方在事故中的过错程度决定赔偿责任大小；再次，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，可以确定机动车一方主要责任、非机动车一方次要责任的归责方向，又根据《河南省道路交通安全条例》，可以确定骑行者、共享单车运营方共同承担原告损失的20%；最后，因为事故发生时仍处于保险公司的保险期间，因此根据保险合同的约定，应当由保险公司在其限额范围内优先承担骑行者的赔偿责任，不足部分由骑行者自行承担。最终，骑行者苏某因骑行后的不当停放行为，赔付3万余元。