                    判断“全能车”APP的非法性应该基于其对这些市场机制的破坏，即如果这些机制因“全能车”APP的外部介入而受到损害，甚至完全失灵，无法再发挥对市场资源的配置功能，则一定构成互联网不正当竞争；反之，倘若“全能车”APP的外部介入产生的影响是正向、积极的，使得资源配置流转的渠道更加通畅，竞争更为公平与高效，供求、价格信息传导在市场中更为透明，即便对于哈啰普惠公司、钧丰公司等品牌共享单车企业的竞争利益有所损害，亦属于正常的竞争结果，不应当视为不正当竞争。据此，法院选取市场机制中核心的准入机制、供求机制、价格机制、信息机制、信用机制、创新机制O【案例报告】反法“12.4.2”的适用——“哈啰单车”诉“全能车”获赔近6200万 
黄璞琳
法律博主 头条文章作者
判断“全能车”APP的非法性应该基于其对这些市场机制的破坏，即如果这些机制因“全能车”APP的外部介入而受到损害，甚至完全失灵，无法再发挥对市场资源的配置功能，则一定构成互联网不正当竞争；反之，倘若“全能车”APP的外部介入产生的影响是正向、积极的，使得资源配置流转的渠道更加通畅，竞争更为公平与高效，供求、价格信息传导在市场中更为透明，即便对于哈啰普惠公司、钧丰公司等品牌共享单车企业的竞争利益有所损害，亦属于正常的竞争结果，不应当视为不正当竞争。据此，法院选取市场机制中核心的准入机制、供求机制、价格机制、信息机制、信用机制、创新机制O【案例报告】反法“12.4.2”的适用——“哈啰单车”诉“全能车”获赔近6200万