                    【2名清华学子接力状告小黄车均败诉：“倒赔”400元】针对退押金问题，两名清华学子接力状告“小黄车”，均“倒赔”400元。2019年，清华大学法学院大三学生小孙在“小黄车”APP申请押金退款，一直未能到账。小孙认为，消费者提交押金一般为99元或199元，每次租赁单车的租金也只有1元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为6100元，纠纷解决成本与案件标的额相比过高，会实质性阻碍消费者对自身权利的维护。小孙向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认小黄车仲裁协议无效。小黄车运营企业北京拜克洛克科技有限公司辩称，仲裁条款不存在《仲裁法》规定的无效情形，也不违反法律行政法规的强制性规定，不应当被认定为无效条款。法院审理认为，本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实， 小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，申请费400元由小孙负担。9月5日，另一名清华大学法学院学生小肖接力起诉”小黄车“，以同样的理由，向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认小黄车仲裁协议无效。#小黄车等退押金还要988年# “接力起诉就是希望通过合法的途径去表达消费者的诉求。对胜算没有预期，希望法院能做出合理的裁决。 ”当时在接受《中国消费者报》的采访时，小肖这样说。12月8日，北京四中院作出裁定，驳回小肖的申请。#小黄车# 看原文：O网页链接 2北京·搜狐媒体大厦 
万事神吐槽
手机搜狐的小剧场，图解趣闻，读懂世界。
【2名清华学子接力状告小黄车均败诉：“倒赔”400元】针对退押金问题，两名清华学子接力状告“小黄车”，均“倒赔”400元。2019年，清华大学法学院大三学生小孙在“小黄车”APP申请押金退款，一直未能到账。小孙认为，消费者提交押金一般为99元或199元，每次租赁单车的租金也只有1元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为6100元，纠纷解决成本与案件标的额相比过高，会实质性阻碍消费者对自身权利的维护。小孙向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认小黄车仲裁协议无效。小黄车运营企业北京拜克洛克科技有限公司辩称，仲裁条款不存在《仲裁法》规定的无效情形，也不违反法律行政法规的强制性规定，不应当被认定为无效条款。法院审理认为，本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实， 小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，申请费400元由小孙负担。9月5日，另一名清华大学法学院学生小肖接力起诉”小黄车“，以同样的理由，向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认小黄车仲裁协议无效。“接力起诉就是希望通过合法的途径去表达消费者的诉求。对胜算没有预期，希望法院能做出合理的裁决。”当时在接受《中国消费者报》的采访时，小肖这样说。12月8日，北京四中院作出裁定，驳回小肖的申请。看原文：