                    实质化解行政争议 护航共享经济发展近日，柴桑区法院成功调解一起涉共享单车行政强制纠纷案件，为共享经济企业发展提供法治保障。该案原告为某共享单车经营企业，因对湖口县城市管理局清理其投放在县城的共享单车不服起诉至法院，请求确认湖口县城市管理局强制清理行为违法并要求赔偿损失。法院经审理发现，该地区并未制定共享单车监管制度，原告前期虽向相关部门提交了准入申请，但因职能不明确，相关部门未作出处理，原告随后将108辆共享单车投放至道路等公共区域。湖口县城市管理局发现后通知原告对投放车辆进行清理，因原告逾期未收回车辆，湖口县城市管理局遂对原告投放的共享单车进行了强制清理。承办法官考虑到案件涉及共享单车的市场准入与行政监管问题，因我国现行针对共享单车监管的法律法规尚不完备，在此情形下通过行政调解更能实质化解行政争议。随后，承办法官多次与原告、被告进行沟通。经不懈努力，原被告双方终于达成一致意见并签订行政调解协议，同时双方也对共享单车的准入和依法监管进行了友好沟通并予以明确。营商环境是一个国家或地区的重要软实力和核心竞争力。实践证明，法治是最好的营商环境。正确处理政府和市场关系，更好地发挥政府作用，用好“看得见的手”是良好营商环境的必然要求。只有严格依法行政、规范执法、公正执法、文明执法，才能更好保障市场主体的合法权益。在法律法规对相关行业的监管无明确规定的情形下，为减少企业的诉累和诉讼成本，维护企业合法权益，通过行政调解方式化解行政争议，达到既为企业保驾护航又督促行政机关依法行政的作用，为优化营商环境提供法治保障。 
柴桑区法院
江西省九江市柴桑区人民法院官方微博
实质化解行政争议护航共享经济发展近日，柴桑区法院成功调解一起涉共享单车行政强制纠纷案件，为共享经济企业发展提供法治保障。该案原告为某共享单车经营企业，因对湖口县城市管理局清理其投放在县城的共享单车不服起诉至法院，请求确认湖口县城市管理局强制清理行为违法并要求赔偿损失。法院经审理发现，该地区并未制定共享单车监管制度，原告前期虽向相关部门提交了准入申请，但因职能不明确，相关部门未作出处理，原告随后将108辆共享单车投放至道路等公共区域。湖口县城市管理局发现后通知原告对投放车辆进行清理，因原告逾期未收回车辆，湖口县城市管理局遂对原告投放的共享单车进行了强制清理。承办法官考虑到案件涉及共享单车的市场准入与行政监管问题，因我国现行针对共享单车监管的法律法规尚不完备，在此情形下通过行政调解更能实质化解行政争议。随后，承办法官多次与原告、被告进行沟通。经不懈努力，原被告双方终于达成一致意见并签订行政调解协议，同时双方也对共享单车的准入和依法监管进行了友好沟通并予以明确。营商环境是一个国家或地区的重要软实力和核心竞争力。实践证明，法治是最好的营商环境。正确处理政府和市场关系，更好地发挥政府作用，用好“看得见的手”是良好营商环境的必然要求。只有严格依法行政、规范执法、公正执法、文明执法，才能更好保障市场主体的合法权益。在法律法规对相关行业的监管无明确规定的情形下，为减少企业的诉累和诉讼成本，维护企业合法权益，通过行政调解方式化解行政争议，达到既为企业保驾护航又督促行政机关依法行政的作用，为优化营商环境提供法治保障。