                    可能现在互联网已经不适合长阅读了，我发现很多网友还没看完我写的东西就来怼我在洗地在站队。简单总结下我的回答：Jeff与Stoctrek Images的合作是存在的，Stocktrek与Getty Images的合作是存在的，Getty Images与视觉中国的合作是存在的。这都是从现有所有的新闻中都可以读出来的，如果你说你没看到，建议去同仁挂个号。Jeff的图片到了视觉中国的网站，也是通过这个链条过去的，这也是毫无疑问的。至于视觉中国有没有版权，有没有资格维权，我在知乎文章后面详细分析完原因后也有写。从链条来看视觉中国不可能有版权，从链条来看，视觉中国也没有资格维权。20230816的新闻，@现代快报  采访了Stocktrek Images。对方负责人明确了两点：1. 他们跟Jeff的协议约定了销售范围将中国大陆排除在外；2. Jeff的图片确实是通过Stocktrek Images同步到了Getty Images。根据如上信息，可得出以下可能的情况：1. SI与GI的协议详细约定了每个供稿人甚至每张图片的代理区域，然后同步内容进行分销，GI在分销至视觉中国时没有遵守协议约定；Getty Images违反了协议。2. SI与GI的协议没有约定具体的代理区域，SI将内容同步过去时，未做区域限制筛选，Jeff的图片一并同步了过去，并由此同步至视觉中国。Stocktrek Images违反了协议。我在知乎写文章的重点在于帮助不了解图片库运作方式的读者厘清版权流转链条，并根据现有已公开的信息分析出现这种摄影师不知道的情况下他的图片就出现在一个图片库中的可能存在的原因。并就在此过程中相关的著作权权利发生的变化进行解释。在未获得全部真实的信息前提下，我不可能做定性的结论。但就是有读者非要来刚我，反正只要刚我的，我觉得你们说得都对。交易即有人付钱，有人收钱，从普通人的逻辑，收钱的人即为销售著作权。但是著作权的交易方式，分为转让与许可，当然在著作权的交易里，仅可以交易著作财产权，不可交易著作人身权。转让即可类比同将一瓶矿泉水卖出去（这才更像买卖，是销售），而许可则可类比为扫码刷了一辆共享单车，你只拥有一段时间骑行的权利，自行车仍然属于共享单车公司。视觉中国在文件中使用销售权模糊了著作权交易的具体方式，并声称拥有著作权是极其不严谨的措辞，甚至曲解了事实，由此引发了一众网友的一致讨伐。作为一名从业者，我是很害怕看到这种情况的，这会给整个行业带来诚信危机。连全世界最大的图片库在内容权限管理上都可能出现了问题，连中国最大的图片库在维权上都混淆概念并维权到原著作权人，这让众多的摄影师、插画师如何相信图片库？这让众多的图片库客户如何可以安心的为版权授权向图片库付费获得合法授权？ 
冉先森
头条文章作者
可能现在互联网已经不适合长阅读了，我发现很多网友还没看完我写的东西就来怼我在洗地在站队。简单总结下我的回答：Jeff与StoctrekImages的合作是存在的，Stocktrek与GettyImages的合作是存在的，GettyImages与视觉中国的合作是存在的。这都是从现有所有的新闻中都可以读出来的，如果你说你没看到，建议去同仁挂个号。Jeff的图片到了视觉中国的网站，也是通过这个链条过去的，这也是毫无疑问的。至于视觉中国有没有版权，有没有资格维权，我在知乎文章后面详细分析完原因后也有写。从链条来看视觉中国不可能有版权，从链条来看，视觉中国也没有资格维权。的新闻，采访了StocktrekImages。对方负责人明确了两点：1.他们跟Jeff的协议约定了销售范围将中国大陆排除在外；2.Jeff的图片确实是通过StocktrekImages同步到了GettyImages。根据如上信息，可得出以下可能的情况：1.SI与GI的协议详细约定了每个供稿人甚至每张图片的代理区域，然后同步内容进行分销，GI在分销至视觉中国时没有遵守协议约定；GettyImages违反了协议。2.SI与GI的协议没有约定具体的代理区域，SI将内容同步过去时，未做区域限制筛选，Jeff的图片一并同步了过去，并由此同步至视觉中国。StocktrekImages违反了协议。我在知乎写文章的重点在于帮助不了解图片库运作方式的读者厘清版权流转链条，并根据现有已公开的信息分析出现这种摄影师不知道的情况下他的图片就出现在一个图片库中的可能存在的原因。并就在此过程中相关的著作权权利发生的变化进行解释。在未获得全部真实的信息前提下，我不可能做定性的结论。但就是有读者非要来刚我，反正只要刚我的，我觉得你们说得都对。交易即有人付钱，有人收钱，从普通人的逻辑，收钱的人即为销售著作权。但是著作权的交易方式，分为转让与许可，当然在著作权的交易里，仅可以交易著作财产权，不可交易著作人身权。转让即可类比同将一瓶矿泉水卖出去，而许可则可类比为扫码刷了一辆共享单车，你只拥有一段时间骑行的权利，自行车仍然属于共享单车公司。视觉中国在文件中使用销售权模糊了著作权交易的具体方式，并声称拥有著作权是极其不严谨的措辞，甚至曲解了事实，由此引发了一众网友的一致讨伐。作为一名从业者，我是很害怕看到这种情况的，这会给整个行业带来诚信危机。连全世界最大的图片库在内容权限管理上都可能出现了问题，连中国最大的图片库在维权上都混淆概念并维权到原著作权人，这让众多的摄影师、插画师如何相信图片库？这让众多的图片库客户如何可以安心的为版权授权向图片库付费获得合法授权？