#哈啰单车获赔6150万元#上观新闻名下没有一辆实体单车却可以让用户畅骑各大品牌共享单车？记者近日从上海市徐汇区人民法院获悉，该院对一起网络不正当竞争纠纷案作出判决，认定被告“#全能车#”运营方构成不正当竞争，赔偿原告哈啰单车运营方6150万余元。“全能车”App2017年上线，借助模拟登录等技术手段，使得用户只需注册一个账号，便可以解锁包括“哈啰单车”在内的各大品牌共享单车。虽然用户仍要向各共享单车品牌支付车费，但无需下载多个App。凭着这一便利性，“全能车”在短时间内积累了大量客户。这引起了品牌共享单车的不满。哈啰单车运营方认为，“全能车”劫持并分流了其现有及潜在客户，攫取本属于其本身的交易机会和商业收益，并增加其运营和维护成本，侵害其及其用户的切身利益，构成不正当竞争，遂将其诉至法院，要求“全能车”运营方刊载声明、消除影响，赔偿经济损失及合理开支共计1.2亿元。“全能车”运营公司辩称，App的信息聚合功能可以实现按需共享的高效分配，消除单车企业盲目投放实体单车的资源浪费，同时增加消费者福祉，让用户有车即骑行，不必下载、注册多个品牌，而且用户骑行时均使用真实账号、足额付费，未增加单车企业的运营成本。徐汇法院认为，“全能车”的出现直接冲击并颠覆了哈啰单车等共享单车企业“互联网信息运维——共享单车硬件提供——向消费者提供服务”的闭环商业结构，通过引入不同共享单车的品牌选择，直接增加了供应来源，不但成为单车骑行市场交易机会的直接争夺者，也影响和改变了各项市场机制对资源配置功能的发挥，故法院认定“全能车”运营方具有竞争属性，可以适用反不正当竞争法。针对被告是否使市场竞争秩序遭到破坏，法院重点从市场机制中的准入机制、供求机制、价格机制、信息机制、信用机制和创新机制六个维度对“全能车”的运营进行研判。从准入、供求、价格机制角度来说，被告的运营模式使得单车领域竞争者不必再持有实体单车，一定程度降低准入门槛，提升行业竞争力。在该模式下，“全能车”在现实中没有增加单车供应量，通过虚化注册账户与真实骑行消费者之间的纽带，人为制造了供求迷雾，使原告的定价机制发生错乱。从信息、信用机制角度来说，被告行为导致原告信息不对称，即原告注册用户与实际骑行者不一致，骑行者若发生意外会面临难以理赔的窘境。“全能车”的聚合性还使得每一个单车品牌所累积的商誉均可为其所用，抢占聚合品牌共享单车的交易机会。从创新机制角度来说，被告的确存在商业模式和技术上的创新，但“全能车”的入场颠覆了共享单车市场原有竞争秩序，整个领域因此充斥着市场机制遭到人为扭曲后的乱象，此种状态一旦长期持续，绝大多数经营者将失去公平交易的机会。综上，法院认定“全能车”侵害了哈啰单车的竞争权益，构成不正当竞争行为。根据原告提交的证据、“全能车”后台相关数据、司法鉴定意见书和生效刑事判决中认定的事实计算原告实际损失，判决“全能车”在报刊媒体上刊登声明、消除影响，赔偿经济损失6140万余元及维权合理费用10万余元。栏目主编：王海燕 题图来源：新华社 图片编辑：雍凯来源：作者：王闲乐 
金蝴蝶探索者
财经博主 财经博主
”运营方构成不正当竞争，赔偿原告哈啰单车运营方6150万余元。“全能车”App2017年上线，借助模拟登录等技术手段，使得用户只需注册一个账号，便可以解锁包括“哈啰单车”在内的各大品牌共享单车。虽然用户仍要向各共享单车品牌支付车费，但无需下载多个App。凭着这一便利性，“全能车”在短时间内积累了大量客户。这引起了品牌共享单车的不满。哈啰单车运营方认为，“全能车”劫持并分流了其现有及潜在客户，攫取本属于其本身的交易机会和商业收益，并增加其运营和维护成本，侵害其及其用户的切身利益，构成不正当竞争，遂将其诉至法院，要求“全能车”运营方刊载声明、消除影响，赔偿经济损失及合理开支共计1.2亿元。“全能车”运营公司辩称，App的信息聚合功能可以实现按需共享的高效分配，消除单车企业盲目投放实体单车的资源浪费，同时增加消费者福祉，让用户有车即骑行，不必下载、注册多个品牌，而且用户骑行时均使用真实账号、足额付费，未增加单车企业的运营成本。徐汇法院认为，“全能车”的出现直接冲击并颠覆了哈啰单车等共享单车企业“互联网信息运维——共享单车硬件提供——向消费者提供服务”的闭环商业结构，通过引入不同共享单车的品牌选择，直接增加了供应来源，不但成为单车骑行市场交易机会的直接争夺者，也影响和改变了各项市场机制对资源配置功能的发挥，故法院认定“全能车”运营方具有竞争属性，可以适用反不正当竞争法。针对被告是否使市场竞争秩序遭到破坏，法院重点从市场机制中的准入机制、供求机制、价格机制、信息机制、信用机制和创新机制六个维度对“全能车”的运营进行研判。从准入、供求、价格机制角度来说，被告的运营模式使得单车领域竞争者不必再持有实体单车，一定程度降低准入门槛，提升行业竞争力。在该模式下，“全能车”在现实中没有增加单车供应量，通过虚化注册账户与真实骑行消费者之间的纽带，人为制造了供求迷雾，使原告的定价机制发生错乱。从信息、信用机制角度来说，被告行为导致原告信息不对称，即原告注册用户与实际骑行者不一致，骑行者若发生意外会面临难以理赔的窘境。“全能车”的聚合性还使得每一个单车品牌所累积的商誉均可为其所用，抢占聚合品牌共享单车的交易机会。从创新机制角度来说，被告的确存在商业模式和技术上的创新，但“全能车”的入场颠覆了共享单车市场原有竞争秩序，整个领域因此充斥着市场机制遭到人为扭曲后的乱象，此种状态一旦长期持续，绝大多数经营者将失去公平交易的机会。综上，法院认定“全能车”侵害了哈啰单车的竞争权益，构成不正当竞争行为。根据原告提交的证据、“全能车”后台相关数据、司法鉴定意见书和生效刑事判决中认定的事实计算原告实际损失，判决“全能车”在报刊媒体上刊登声明、消除影响，赔偿经济损失6140万余元及维权合理费用10万余元。栏目主编：王海燕题图来源：新华社图片编辑：雍凯来源：作者：王闲乐