幾十年來，美國將資料隱私視為一個老化的房屋，僅在新的暴風雨襲來時才去修補個人的資料安全漏洞和相關法案。比如，醫療資料洩露時，通過了一項保護醫療相關資訊的法律，僅此而已。然後，又通過了一項保護影片租賃資訊的法律，僅此而已。它以這種狀況維持許久，一再透過特定行業的法律，卻未能解決過去兩年來一直無法忽視的問題。受法律保護的資料隱私早已受到破壞。人們沒有權利訪問自己的資料，修改自己的資料，輕鬆地將自己的資料從一家公司轉移到另一家公司，或以一己之力起訴一家公司侵犯了自己的網路隱私。面對Equifax漏洞、Facebook洩密等事件，人們想要反擊具有入侵性的網路追蹤者，難上加難。自2018年6月以來，幾位美國參議員試圖解決此類安全問題，推出了至少9項法案（僅在2019年就提出了6項法案），來為人們提供全面的資料隱私保護。這麼多的法案，讓它們透過的原因是什麼？首先，提供全面的資料隱私保護是一項長期而複雜的工作。歐盟花了五年多的時間起草了自己的資料隱私法《通用資料保護條例》（GDPR），甚至法律通過後又花了兩年時間才生效。其次，儘管每一項法案都可能將資料隱私作為最終目標，但對於如何實現這一目標，各個法案方式不一。比如，一項資料隱私法案只是旨在消除涵蓋法律術語的的終端使用者協議。另一項資料隱私法案尋求給予與GDPR相似的保護，例如訪問、更正和刪除個人資料的權利。其他的法案又試圖阻止侵入性的網路跟蹤和資料共享的做法。甚至，有法案認為不老實的技術執行長應被判入獄。還有更多的法案提供諸如資料所有權、資料評估以及所謂的“互操作性”之類的想法，在理想情況下，這些法案條款可以使個人無需註冊Facebook帳戶即可在Facebook上與朋友交談。透過梳理今年出現的許多聯邦和州資料隱私法案，我們發現了一些相似之處。以下是2019年資料隱私的立法趨勢。資料即財產去年11月，一位民主黨總統候選人提出一個自己思索六年的資料隱私想法：為人們的資料付款。正如候選人所說，如果資料比石油更有價值，那麼產生資料的人是否應該為此付出報酬？在當今資料驅動的經濟中，人們不應該為其最寶貴的資產獲得補償嗎？這就是“資料即財產”模型，它的支持者認為，如果賦予個人對其資料的所有權，他們可以控制如何收集、共享和出售其資料。一家公司與另一家公司之間的共享資料便不再令人驚訝。不再有GPS定位資料落入所謂的“賞金獵人”的手中。支持者認為，在“資料即財產”模型下，消費者每天可以按自己的條件出售資料來獲得穩定的被動收入。不僅如此，資料還可以重複出售，因為即使出售後它也可能保持其價值。今年早些時候，美國參議員弗吉尼亞州的Mark Warner和密蘇里州的Josh Hawley透過“DASHBOARD”法案（Designing Accounting Safeguards to Help Broaden Oversight And Regulations on Data），暗示了未來資料可售趨勢。“DASHBOARD”法案將要求某些公司評估和披露使用者資料的價值，同時還將資料隱私權擴充套件給消費者，他們可以刪除所有資料或基於關鍵字的收集資料。但是，隱私權倡導者認為，在資料上貼上價格標籤，這是一個不合理的行為，只能使人們認為購買我們的資料隱私的想法是正常的。ACLU高階倡導和政策顧問Chad Marlow表示，一旦將這種型別的關係編入法律，潛在的風險將嚴重損害貧困的低收入社群。“如果您的父母正在為生計而奔波，這時提出要他們出售資料，給他們錢，甚至不說多少，他們都會立即同意。” Marlow說， “因為他們無法承擔拒絕的後果。”這就是“為隱私付費”的問題。今年已然見諸報端。為隱私付費2018年11月，民主黨參議員Ron Wyden提出了《消費者資料保護法》，該草案讓美國消費者有權選擇不與多個第三方共享資料。然而，這個草案也有其負面作用。假設使用者Alice，不想讓公司收集、共享和出售她的個人資訊，這些個人資訊可以用於定向廣告和增加公司收入。首先，Alice將在聯邦貿易委員會的“請勿追蹤”網站上註冊，在該網站上，她將選擇退出線上追蹤。然後，與Alice進行互動的線上公司將需要檢查Alice的“不跟蹤”狀態。“如果公司發現Alice選擇退出線上跟蹤，那麼該公司不得與第三方共享她的資訊，也不得跟蹤她的網站內容來建立和出售其網際網路活動的個人資料。基於使用者資料執行的公司（包括Facebook，Amazon，Google，Uber，Fitbit，Spotify和Tinder）將需要注意使用者的個人決定。但是，這些公司可能會給Alice帶來一個艱難的選擇：“不跟蹤”之後需要付錢才能繼續使用服務。“這代表了隱私的明麵價格。”參議員Wyden提出該提案草案後將近一年，他在美國參議院正式提出了“自主經營法”（同樣包括“為隱私付費”）。付費隱私方案的問題與“資料即財產”問題一樣，最有能力主張其資料隱私權的人將是那些真正能為隱私付費的人。如果這種模式向前發展，我們就有可能創造一個“有隱私”和“沒有隱私”的世界，這是美國已經可見的社會經濟階層的映象。這些擔憂不是假想。2015年，只要使用者同意跟蹤其網路活動，AT＆T就會提供寬頻服務套餐，並提供每月30美元的折扣。AT＆T說，這種瀏覽活動包括“您訪問的網頁，您在每個網頁上花費的時間，看到和關注的連結或廣告以及您輸入的搜尋字詞。”隱私是一項人權，網路隱私也不例外。這意味著，不應該有商品定價，不應該將其出售給出價高者。值得慶幸的是，今年至少有一個州通過了一項法律，明確禁止“為隱私付費”。今年夏天，緬因州州長簽署了一項法案，禁止網際網路服務提供商未經其明確批准就共享和出售緬因州居民的資料。該法律包括另一項保護措施，該規定不允許ISP“不管使用者是否同意，向其收取罰款或者給其打折”，以防止第三方出售、共享或訪問其資料。資料隱私安全至上。互操作性10月下旬，三名美國參議員提出了一項法案，他們認為增加技術型大公司的競爭力可以用來加強資料隱私保護。參議員認為，這個想法很簡單，讓消費者能夠離開網路隱私入侵的平臺，而又不會失去其朋友、家人和熟人所在的社交網路訪問權。根據該提案，美國人將享受資料可移植性的好處。消費者能夠打包資料並將其帶到另一個平臺，或者說是互操作性，此功能可能允許不同的聊天服務相互互動。就像是Facebook於今年早些時候宣佈的其大規模聊天平臺整合計劃，涉及Messenger，WhatsApp和Instagram，這幾乎就涵蓋了整個網際網路了。正如我們之前寫過的相關法案的《訪問法案》（ACCESS Act）：“這些規則可以這樣應用。比如，從Facebook下載所有個人資料，並將其移至以隱私為重點的社交網路Ello。或在使用Mastodon直接與Twitter使用者交談，Mastodon公司總部位於舊金山，是Twitter較小的競爭對手。甚至甚至可以登入Vimeo帳戶對YouTube影片發表評論。”人們對該法案的反應好壞參半。民主與技術中心競爭、資料和權力高階研究員Avery Gardiner對技術型大公司缺乏競爭感到遺憾，美國人的資料隱私應列入資料隱私法案，而不是競爭法案。麻省理工學院媒體實驗室的作家、活動家和研究附屬機構Cory Doctorow對這項法案表示期待，因為與國會的其他法案不同，該法案不只是關注針對像Facebook等科技巨頭的外部攻擊者。Doctorow說：“該法案旨在重整網際網路，從而使Facebook的行為不再是唯一標準。”展望2020年2020年1月1日，加利福尼亞州的隱私法，即《加利福尼亞消費者隱私法》生效。該法律於2018年透過，在經歷了多次修改後倖存下來，並引發了其他州的類似立法。該法律的適用範圍很廣，因此可能會成為其他聯邦資料隱私的試行法案。公司是否會受到重罰？執法是否會鬆懈？初次的執法行動是什麼？處罰哪家公司？如果處罰嚴厲，公司將在什麼時候聯合起來阻止類似的法案透過？很顯然，他們已經開始嘗試。轉載宣告：本文轉自「FreeBuf.COM」文章僅供分享
幾十年來，美國將資料隱私視為一個老化的房屋，僅在新的暴風雨襲來時才去修補個人的資料安全漏洞和相關法案。比如，醫療資料洩露時，通過了一項保護醫療相關資訊的法律，僅此而已。然後，又通過了一項保護影片租賃資訊的法律，僅此而已。它以這種狀況維持許久，一再透過特定行業的法律，卻未能解決過去兩年來一直無法忽視的問題。受法律保護的資料隱私早已受到破壞。人們沒有權利訪問自己的資料，修改自己的資料，輕鬆地將自己的資料從一家公司轉移到另一家公司，或以一己之力起訴一家公司侵犯了自己的網路隱私。面對Equifax漏洞、Facebook洩密等事件，人們想要反擊具有入侵性的網路追蹤者，難上加難。自2018年6月以來，幾位美國參議員試圖解決此類安全問題，推出了至少9項法案（僅在2019年就提出了6項法案），來為人們提供全面的資料隱私保護。這麼多的法案，讓它們透過的原因是什麼？首先，提供全面的資料隱私保護是一項長期而複雜的工作。歐盟花了五年多的時間起草了自己的資料隱私法《通用資料保護條例》（GDPR），甚至法律通過後又花了兩年時間才生效。其次，儘管每一項法案都可能將資料隱私作為最終目標，但對於如何實現這一目標，各個法案方式不一。比如，一項資料隱私法案只是旨在消除涵蓋法律術語的的終端使用者協議。另一項資料隱私法案尋求給予與GDPR相似的保護，例如訪問、更正和刪除個人資料的權利。其他的法案又試圖阻止侵入性的網路跟蹤和資料共享的做法。甚至，有法案認為不老實的技術執行長應被判入獄。還有更多的法案提供諸如資料所有權、資料評估以及所謂的“互操作性”之類的想法，在理想情況下，這些法案條款可以使個人無需註冊Facebook帳戶即可在Facebook上與朋友交談。透過梳理今年出現的許多聯邦和州資料隱私法案，我們發現了一些相似之處。以下是2019年資料隱私的立法趨勢。資料即財產去年11月，一位民主黨總統候選人提出一個自己思索六年的資料隱私想法：為人們的資料付款。正如候選人所說，如果資料比石油更有價值，那麼產生資料的人是否應該為此付出報酬？在當今資料驅動的經濟中，人們不應該為其最寶貴的資產獲得補償嗎？這就是“資料即財產”模型，它的支持者認為，如果賦予個人對其資料的所有權，他們可以控制如何收集、共享和出售其資料。一家公司與另一家公司之間的共享資料便不再令人驚訝。不再有GPS定位資料落入所謂的“賞金獵人”的手中。支持者認為，在“資料即財產”模型下，消費者每天可以按自己的條件出售資料來獲得穩定的被動收入。不僅如此，資料還可以重複出售，因為即使出售後它也可能保持其價值。今年早些時候，美國參議員弗吉尼亞州的Mark Warner和密蘇里州的Josh Hawley透過“DASHBOARD”法案（Designing Accounting Safeguards to Help Broaden Oversight And Regulations on Data），暗示了未來資料可售趨勢。“DASHBOARD”法案將要求某些公司評估和披露使用者資料的價值，同時還將資料隱私權擴充套件給消費者，他們可以刪除所有資料或基於關鍵字的收集資料。但是，隱私權倡導者認為，在資料上貼上價格標籤，這是一個不合理的行為，只能使人們認為購買我們的資料隱私的想法是正常的。ACLU高階倡導和政策顧問Chad Marlow表示，一旦將這種型別的關係編入法律，潛在的風險將嚴重損害貧困的低收入社群。“如果您的父母正在為生計而奔波，這時提出要他們出售資料，給他們錢，甚至不說多少，他們都會立即同意。” Marlow說， “因為他們無法承擔拒絕的後果。”這就是“為隱私付費”的問題。今年已然見諸報端。為隱私付費2018年11月，民主黨參議員Ron Wyden提出了《消費者資料保護法》，該草案讓美國消費者有權選擇不與多個第三方共享資料。然而，這個草案也有其負面作用。假設使用者Alice，不想讓公司收集、共享和出售她的個人資訊，這些個人資訊可以用於定向廣告和增加公司收入。首先，Alice將在聯邦貿易委員會的“請勿追蹤”網站上註冊，在該網站上，她將選擇退出線上追蹤。然後，與Alice進行互動的線上公司將需要檢查Alice的“不跟蹤”狀態。“如果公司發現Alice選擇退出線上跟蹤，那麼該公司不得與第三方共享她的資訊，也不得跟蹤她的網站內容來建立和出售其網際網路活動的個人資料。基於使用者資料執行的公司（包括Facebook，Amazon，Google，Uber，Fitbit，Spotify和Tinder）將需要注意使用者的個人決定。但是，這些公司可能會給Alice帶來一個艱難的選擇：“不跟蹤”之後需要付錢才能繼續使用服務。“這代表了隱私的明麵價格。”參議員Wyden提出該提案草案後將近一年，他在美國參議院正式提出了“自主經營法”（同樣包括“為隱私付費”）。付費隱私方案的問題與“資料即財產”問題一樣，最有能力主張其資料隱私權的人將是那些真正能為隱私付費的人。如果這種模式向前發展，我們就有可能創造一個“有隱私”和“沒有隱私”的世界，這是美國已經可見的社會經濟階層的映象。這些擔憂不是假想。2015年，只要使用者同意跟蹤其網路活動，AT＆T就會提供寬頻服務套餐，並提供每月30美元的折扣。AT＆T說，這種瀏覽活動包括“您訪問的網頁，您在每個網頁上花費的時間，看到和關注的連結或廣告以及您輸入的搜尋字詞。”隱私是一項人權，網路隱私也不例外。這意味著，不應該有商品定價，不應該將其出售給出價高者。值得慶幸的是，今年至少有一個州通過了一項法律，明確禁止“為隱私付費”。今年夏天，緬因州州長簽署了一項法案，禁止網際網路服務提供商未經其明確批准就共享和出售緬因州居民的資料。該法律包括另一項保護措施，該規定不允許ISP“不管使用者是否同意，向其收取罰款或者給其打折”，以防止第三方出售、共享或訪問其資料。資料隱私安全至上。互操作性10月下旬，三名美國參議員提出了一項法案，他們認為增加技術型大公司的競爭力可以用來加強資料隱私保護。參議員認為，這個想法很簡單，讓消費者能夠離開網路隱私入侵的平臺，而又不會失去其朋友、家人和熟人所在的社交網路訪問權。根據該提案，美國人將享受資料可移植性的好處。消費者能夠打包資料並將其帶到另一個平臺，或者說是互操作性，此功能可能允許不同的聊天服務相互互動。就像是Facebook於今年早些時候宣佈的其大規模聊天平臺整合計劃，涉及Messenger，WhatsApp和Instagram，這幾乎就涵蓋了整個網際網路了。正如我們之前寫過的相關法案的《訪問法案》（ACCESS Act）：“這些規則可以這樣應用。比如，從Facebook下載所有個人資料，並將其移至以隱私為重點的社交網路Ello。或在使用Mastodon直接與Twitter使用者交談，Mastodon公司總部位於舊金山，是Twitter較小的競爭對手。甚至甚至可以登入Vimeo帳戶對YouTube影片發表評論。”人們對該法案的反應好壞參半。民主與技術中心競爭、資料和權力高階研究員Avery Gardiner對技術型大公司缺乏競爭感到遺憾，美國人的資料隱私應列入資料隱私法案，而不是競爭法案。麻省理工學院媒體實驗室的作家、活動家和研究附屬機構Cory Doctorow對這項法案表示期待，因為與國會的其他法案不同，該法案不只是關注針對像Facebook等科技巨頭的外部攻擊者。Doctorow說：“該法案旨在重整網際網路，從而使Facebook的行為不再是唯一標準。”展望2020年2020年1月1日，加利福尼亞州的隱私法，即《加利福尼亞消費者隱私法》生效。該法律於2018年透過，在經歷了多次修改後倖存下來，並引發了其他州的類似立法。該法律的適用範圍很廣，因此可能會成為其他聯邦資料隱私的試行法案。公司是否會受到重罰？執法是否會鬆懈？初次的執法行動是什麼？處罰哪家公司？如果處罰嚴厲，公司將在什麼時候聯合起來阻止類似的法案透過？很顯然，他們已經開始嘗試。轉載宣告：本文轉自「FreeBuf.COM」文章僅供分享
展望2020，大資料時代美國隱私保護之困
資訊抽取 常識
自然語言理解 資訊抽取 常識