薛湧：誰在給美國汽車巨頭敲喪鐘　　作者：薛湧(發自美國)　　通用、福特和克萊斯勒三大汽車公司的總裁日前跑到國會聽證，求討250億美元的聯邦救助，並稱如果得不到這筆錢，三大公司都可能破產。21日，通用甚至已經表示不排除申請破產的可能性。　　目前以三大汽車公司為主體的汽車業仍然佔美國GDP的4%。它們如果破產，將成為美國曆史上最大的破產。這三家汽車公司擁有24萬名僱員，共為200萬人(計入退休人員和家屬)提供著醫療保險，為70多萬人提供著退休金。更重要的是，這三大汽車公司每僱傭1名員工，實際上就間接地創造了至少7個人的工作，這包括部件商、銷售商所僱傭的人員。所以有人計算，三家汽車公司的破產，將可能直接導致200萬人的失業。　　那麼，三大汽車巨頭何以病入膏肓呢？這裡面有福利、品牌、銷售三大問題。　　第一，汽車業是美國製造業的貴族，目前三大汽車公司早已被勞工合同等給鎖死了，和其主要競爭對手比起來，職工福利太厚，使每輛車在這方面要多背上2000美元的成本。同檔次的美國車之所以總比日本車要差，一大原因就是必須偷工減料來支付這一額外負擔。這還怎麼競爭呢？難怪《華爾街日報》發表文章指出，破產是它們的最佳選擇。如果政府出錢拯救，錢全會花在償還過去的非生產性義務上，比如支付過分豐厚的退休金等等，不可能用在新產品的競爭上。結果，相比日本車，美國車還是又貴又差。　　第二，三大汽車公司生產的品牌過於雜亂。以通用為例，在過去42年，其對美國市場的佔有率從53%下跌到了20%，但竟維持著8個牌子的車：Cadillac，Saab，Buick，Pontiac，GMC，Saturn，Chevrolet，Hummer。與此相對，豐田在美國擁有19%的市場份額，和通用並駕齊驅，但僅擁有3個牌子；本田擁有11%的市場份額，擁有2個牌子。結果是，日本車對現有的牌子和車型不斷改進，越做越精，而且每個牌子的生產批次大，效益也就好。通用則是一個牌子失敗再試一個，最後手上積壓了一堆垃圾牌子的車，每個牌子生產量小，都得要建特別的生產線，費用大，效率自然差。更何況，日本車多是小車型，適合石油危機時代的節能需要。三大汽車公司則未能迎合這種市場需要。自上世紀90年代起，SUV車型開始流行。這種車體積大、耗油多、售價高，每臺的盈利邊際也更肥厚。特別是在幾年前房地產泡沫的峰頂，許多美國人都買了別墅，一到假期就拖家帶口、扛著各種家當(如划艇、腳踏車等運動用品和帳篷等露營器具)奔向別墅或荒野，特別需要這種大型號的越野車。當時的低油價也縱容了這一生活方式。三大汽車公司雖然面臨著一系列能源危機的警告，但認準美國人的大車文化，競相投資生產SUV，型號越來越大。與此同時，日本等國的汽車製造商則竭盡全力為能源危機作準備，投重金開發小型、節能的電油混合車型。趕上今天這個時代，三大巨頭怎麼可能競爭得過人家？　　第三，三大汽車的銷售體系過爛。舉例而言，通用一家在美國擁有7000家特約銷售商，豐田只有1500家，本田有1000家。一家豐田銷售商一年賣出1821輛車，通用的銷售商僅能賣出586輛，效益差很多。這裡的原因是，三大巨頭的銷售體系是在它們幾乎壟斷了美國市場時建立的。如今，由於日本等國汽車業的入侵，三大巨頭在美國輕型車市場上僅佔47%的份額，大致縮水一半。但是，其銷售網路卻無法根據市場的縮小而縮小。因為那些銷售商多是世代經營此業的地頭蛇，和當地的政界關係很深。他們受本州法律的保守，使三大巨頭無法終止和他們的合同，或者必須為終止合同支付大量的賠償金。而一旦破產，三大巨頭就可以解除這些義務，重新訂勞動合同，重新根據市場建立自己的銷售體系。不進行這樣的減肥，日後要談和日本車競爭豈不是痴人說夢？　　因為銷售乏力，三大巨頭無法及時收回現金，但落後的產品又逼著其出巨資開發新車型，故而目前正處於燒錢追求未來的痛苦轉型階段。以通用和福特為例，在停掉了許多生產線後，每家一個月還要燒掉20億美元以維持目前的生產。現金儲蓄已經見底，單靠自己根本熬不過明年。情況最嚴重的大概是通用，其現金儲備已經跌到110-140億美元以下，這個數字是維持到明年早期運營的最低要求。　　見死不救、任其破產，將帶來巨大的經濟衝擊。但是，用納稅人的錢來拯救這些失敗的企業則更糟。至今三大巨頭也沒有提出令人信服的整頓方案。再給它們錢，等於讓它們繼續甚至擴大過去的失敗。如果這次政府拿出錢來，日後它們賠得更慘，更需要拯救，到時候政府的錢也都燒完了，還怎麼個救法？更有論者說，三大巨頭擁有大量可以變賣的資產，特別是其海外資產的價值比較穩定，應該讓其自己砸鍋賣鐵求生存。上週三大巨頭到國會化緣，被議員們駁回，稱其沒有成功的經營方案。老總們回去後重新規劃，要拿著新方案再來國會。錢要是拿不到，三大公司中幾乎肯定有一兩家要破產了。

薛湧：誰在給美國汽車巨頭敲喪鐘　　作者：薛湧(發自美國)　　通用、福特和克萊斯勒三大汽車公司的總裁日前跑到國會聽證，求討250億美元的聯邦救助，並稱如果得不到這筆錢，三大公司都可能破產。21日，通用甚至已經表示不排除申請破產的可能性。　　目前以三大汽車公司為主體的汽車業仍然佔美國GDP的4%。它們如果破產，將成為美國曆史上最大的破產。這三家汽車公司擁有24萬名僱員，共為200萬人(計入退休人員和家屬)提供著醫療保險，為70多萬人提供著退休金。更重要的是，這三大汽車公司每僱傭1名員工，實際上就間接地創造了至少7個人的工作，這包括部件商、銷售商所僱傭的人員。所以有人計算，三家汽車公司的破產，將可能直接導致200萬人的失業。　　那麼，三大汽車巨頭何以病入膏肓呢？這裡面有福利、品牌、銷售三大問題。　　第一，汽車業是美國製造業的貴族，目前三大汽車公司早已被勞工合同等給鎖死了，和其主要競爭對手比起來，職工福利太厚，使每輛車在這方面要多背上2000美元的成本。同檔次的美國車之所以總比日本車要差，一大原因就是必須偷工減料來支付這一額外負擔。這還怎麼競爭呢？難怪《華爾街日報》發表文章指出，破產是它們的最佳選擇。如果政府出錢拯救，錢全會花在償還過去的非生產性義務上，比如支付過分豐厚的退休金等等，不可能用在新產品的競爭上。結果，相比日本車，美國車還是又貴又差。　　第二，三大汽車公司生產的品牌過於雜亂。以通用為例，在過去42年，其對美國市場的佔有率從53%下跌到了20%，但竟維持著8個牌子的車：Cadillac，Saab，Buick，Pontiac，GMC，Saturn，Chevrolet，Hummer。與此相對，豐田在美國擁有19%的市場份額，和通用並駕齊驅，但僅擁有3個牌子；本田擁有11%的市場份額，擁有2個牌子。結果是，日本車對現有的牌子和車型不斷改進，越做越精，而且每個牌子的生產批次大，效益也就好。通用則是一個牌子失敗再試一個，最後手上積壓了一堆垃圾牌子的車，每個牌子生產量小，都得要建特別的生產線，費用大，效率自然差。更何況，日本車多是小車型，適合石油危機時代的節能需要。三大汽車公司則未能迎合這種市場需要。自上世紀90年代起，SUV車型開始流行。這種車體積大、耗油多、售價高，每臺的盈利邊際也更肥厚。特別是在幾年前房地產泡沫的峰頂，許多美國人都買了別墅，一到假期就拖家帶口、扛著各種家當(如划艇、腳踏車等運動用品和帳篷等露營器具)奔向別墅或荒野，特別需要這種大型號的越野車。當時的低油價也縱容了這一生活方式。三大汽車公司雖然面臨著一系列能源危機的警告，但認準美國人的大車文化，競相投資生產SUV，型號越來越大。與此同時，日本等國的汽車製造商則竭盡全力為能源危機作準備，投重金開發小型、節能的電油混合車型。趕上今天這個時代，三大巨頭怎麼可能競爭得過人家？　　第三，三大汽車的銷售體系過爛。舉例而言，通用一家在美國擁有7000家特約銷售商，豐田只有1500家，本田有1000家。一家豐田銷售商一年賣出1821輛車，通用的銷售商僅能賣出586輛，效益差很多。這裡的原因是，三大巨頭的銷售體系是在它們幾乎壟斷了美國市場時建立的。如今，由於日本等國汽車業的入侵，三大巨頭在美國輕型車市場上僅佔47%的份額，大致縮水一半。但是，其銷售網路卻無法根據市場的縮小而縮小。因為那些銷售商多是世代經營此業的地頭蛇，和當地的政界關係很深。他們受本州法律的保守，使三大巨頭無法終止和他們的合同，或者必須為終止合同支付大量的賠償金。而一旦破產，三大巨頭就可以解除這些義務，重新訂勞動合同，重新根據市場建立自己的銷售體系。不進行這樣的減肥，日後要談和日本車競爭豈不是痴人說夢？　　因為銷售乏力，三大巨頭無法及時收回現金，但落後的產品又逼著其出巨資開發新車型，故而目前正處於燒錢追求未來的痛苦轉型階段。以通用和福特為例，在停掉了許多生產線後，每家一個月還要燒掉20億美元以維持目前的生產。現金儲蓄已經見底，單靠自己根本熬不過明年。情況最嚴重的大概是通用，其現金儲備已經跌到110-140億美元以下，這個數字是維持到明年早期運營的最低要求。　　見死不救、任其破產，將帶來巨大的經濟衝擊。但是，用納稅人的錢來拯救這些失敗的企業則更糟。至今三大巨頭也沒有提出令人信服的整頓方案。再給它們錢，等於讓它們繼續甚至擴大過去的失敗。如果這次政府拿出錢來，日後它們賠得更慘，更需要拯救，到時候政府的錢也都燒完了，還怎麼個救法？更有論者說，三大巨頭擁有大量可以變賣的資產，特別是其海外資產的價值比較穩定，應該讓其自己砸鍋賣鐵求生存。上週三大巨頭到國會化緣，被議員們駁回，稱其沒有成功的經營方案。老總們回去後重新規劃，要拿著新方案再來國會。錢要是拿不到，三大公司中幾乎肯定有一兩家要破產了。

時政
分類
文字分類 主題分類