學生受審猝死事件誹謗案舉報信成被舉報人證據　　2009年3月，陝西省商洛市丹鳳縣發生了刑訊逼供致人死亡的徐梗榮事件。當時，丹鳳中學高三學生、19歲的徐梗榮因被懷疑殺人而遭刑拘。3月8日，因遭遇刑訊逼供，徐梗榮在審訊過程中猝死。　　徐梗榮事件引發了一起帖案。2009年三四月間，與徐梗榮事件有關的三篇網帖，導致家住西安的張國慶、張佰慶兄弟兩人先後被商洛警方帶走，張國慶被行政拘留10天，張佰慶因“涉嫌誹謗罪”被刑事拘留。　　2009年11月，帖案轉為自訴案件，張佰慶被4名商洛警方人士告上法庭。　　徐梗榮事件跟帖誹謗案開庭　　本報記者葉鐵橋孫海華　　2009年3月8日，徐梗榮事件發生後，網上議論紛紛，其中三篇網帖引起了陝西省商洛市警方的注意，這三篇網帖被商洛警方認定跟張國慶、張佰慶兄弟有關係，兩人隨後被拘留。　　這三篇網帖直接涉及商洛市委常委、政法委書記兼市公安局黨委書記何鐵虎。其中一條寫道：“丹鳳縣高中生徐梗榮含冤受審猝死案比躲貓貓事件厲害的(得)多。根本原因在於商洛公安違規提拔亂用人。用的是些流氓、法盲、惡霸。丹鳳公安局的政委王孔己是某領導的司機，當時就頂風帶病提拔，這樣的政委怎麼保障公安隊伍。”　　另一條寫道：“今後比徐梗榮還慘的案子會越來越多。商洛市(委)常委、政法委書記、公安局黨委書記何鐵虎這兩天頂風強行提拔這樣幾個渾身是病的公安惡魔：一個是山陽縣交警隊長饒玉明，去年帶人逼死農用車司機命案，(受)黨內嚴重警告處分；一個是民怨沸騰的柞水縣公安局副局長張軍；一個是專門為何鐵虎暗算對立面、收拾反對者、這次指導徐梗榮案件的市刑警支隊副隊長李劍鋒(酒後駕車被省廳通報過)。”　　記者2009年在商洛採訪時，商洛市公安局商州分局提供的案卷卷宗中明確寫到：“2009年3月22日，我局根據市公安局副局長吳清林對商洛市網監支隊網際網路監控資訊的批示，要求對網際網路上關於丹鳳縣徐梗榮死亡事件及誹謗商洛市委常委、政法委書記、市公安局黨委書記何鐵虎的內容進行查處。”　　然而，拘留事件發生後，當年11月，商洛警方又改變了做法。11月2日，商州公安分局下發《關於撤銷對張國慶公安行政處罰決定的決定》，撤銷了之前對其作出的行政處罰決定，並退還了行政處罰款500元，商州分局局長還當面向張國慶表示了道歉。　　3天后的11月6日，商州公安分局兩名民警在西安找到張佰慶，也帶來了針對“張佰慶誹謗案”的兩份決定書——“撤銷案件決定書”和“解除取保候審決定書”，但張佰慶沒有簽字。　　2009年11月19日，張佰慶收到法院傳票，被告知因在網帖中涉及4名當事人，4人以“毀謗罪”對他進行了起訴，商洛市商周區人民法院據此傳喚張佰慶於11月23日9時到法院刑事審判庭接受“詢問”。　　這4名自訴人分別為商洛市公安局刑警支隊政委李建鋒、商洛市公安局巡特警支隊支隊長張丹、山陽縣公安局副局長饒玉明、丹鳳縣公安局政委王宏偉。　　2009年11月23日，張佰慶和律師向商州區人民法院提出管轄權異議。商州區人民法院裁定駁回，張佰慶提起上訴，商洛市中級人民法院裁定撤銷商州區人民法院的裁定。最終，此案轉到西安市雁塔區人民法院。　　在2010年11月5日的庭審中，4名自訴人的代理人宣讀了4人的訴狀。原告人王宏偉訴稱，關於“丹鳳公安局的政委王孔己是某領導的司機”那一段文字，雖然帖子上提的不是他，“但明眼人都知道是在說我”，“這條資訊一時讓人們對我議論紛紛，親朋好友都打來電話問我的病情，走在公眾場合常聽到不認識的人在議論我……要知道我的身體一直都很好，沒有病，一時間我都不知道該如何向親朋好友解釋，都不敢外出，心神不定，常常陷入恍惚中，夜不能寐，吃不下飯，精神極度緊張……”　　“知道發帖人已被商洛市公安局商州分局立案偵查，查明是張佰慶所為，我感到吃驚，我與張佰慶工作上無來往，生活中也無交往，只是在2006年8月一次為同事女兒送行的宴席上，透過別人介紹僅僅認識而已。我與他素無往來，無冤無仇，真想不通他為什麼要這樣侮辱、毀謗我……”王宏偉請求法院追究被訴人侮辱誹謗的法律責任。　　針對“一個是民怨沸騰的柞水縣公安局副局長張軍”這句，原告張丹訴稱，“雖然提到的是柞水縣公安局副局長張軍，但是柞水縣公安局領導班子就我一個姓張，誰都知道這張軍指的是我”。　　張丹稱：“張佰慶在網上發表誹謗我的文章，立刻引起了各大網路和社會輿論的極大關注。在短短的幾天時間裡已有眾多網路和部落格轉載、評論，幾萬網民跟帖，譴責之聲鋪天蓋地，一個子虛烏有、捏造毀謗他人的帖子迅速演變為一起重大涉警新聞事件。”　　張丹稱：“這條資訊對於我是極大的侮辱和誹謗……猶如晴天霹靂，給我的精神和名譽上造成了打擊和誹謗侮辱，對我的人格造成了極大的傷害……此資訊一度使我陷入日不食、夜不眠的狀態，精神恍惚，心神不定，造成了抑鬱症……”　　張丹請求法院追究被訴人侮辱、誹謗罪的刑事責任，賠償精神損失1萬元。　　此外，李建鋒和饒玉明也都在各自的訴訟狀中描述了自己精神上受到的“極大傷害”，兩人也提出了跟張丹一致的訴訟請求。　　張佰慶辯稱，憲法保障公民享有言論自由，公民有對任何人提出批評和建議的自由。他表示，他根本就不認識這四個自訴人，與他們無怨無恨，自己沒有也無意誹謗他人，因此不能接受對他的訴訟。　　張佰慶在接受中國青年報記者採訪時表示，從案件的發展過程可以看出，背後有公權力作祟。此前，他被以涉嫌誹謗罪刑事拘留，但根據《中華人民共和國刑法》第246條規定，對於公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的案件，“告訴的才處理”，屬於自訴案件，結果無人自訴就被刑拘了。後來雖然得到糾正，但他在討個說法的過程中被告知“後邊自訴你的人多的是”，果真，自己就被王宏偉、張丹等人起訴了。　　張佰慶認為，這些起訴均是在商洛市公安局商州分局撤銷進行張佰慶案件之後出現的，“其用意在於阻攔追究違法辦案人的責任”。他表示，進入自訴階段，突然冒出更多的人以“誹謗罪”起訴他，有些證據還來自商洛警方刑拘他時的詢問筆錄，“誰都明白這是怎麼一回事”。　　張佰慶的辯護人姚永安也認為，商洛警方的四個自訴人是身份特殊的強勢人物，有濫用公權力之嫌。他們所訴之事沒有合法證據證明張佰慶實施誹謗、更說不上犯罪，所訴之事不能成立，應該駁回。　　此案沒有當庭宣判。本報西安11月18日電　　徐梗榮事件跟帖誹謗案再牽案中案　　舉報信成被舉報人起訴證據　　11月5日，徐梗榮事件跟帖誹謗案在陝西省西安市雁塔區人民法院開庭審理。令人驚訝的是，此案再次牽出案中案。　　2009年3月，陝西省商洛市丹鳳縣發生了刑訊逼供致人死亡的徐梗榮事件。當時，丹鳳中學高三學生、19歲的徐梗榮因被懷疑殺人而遭刑拘。3月8日，因遭遇刑訊逼供，徐梗榮在審訊過程中猝死。　　徐梗榮事件引發了一起帖案。2009年三四月間，與徐梗榮事件有關的三篇網帖，導致家住西安的張國慶、張佰慶兄弟兩人先後被商洛警方帶走，張國慶被行政拘留10天，張佰慶因“涉嫌誹謗罪”被刑事拘留。　　2009年11月，帖案轉為自訴案件，張佰慶被4名商洛警方人士告上法庭。(見2009年11月25日中國青年報報道)　　一年後，此案在西安市雁塔區人民法院開庭審理。然而，案件再次牽出案中案，告張佰慶誹謗的，除4名商洛警方人士外，又增加兩人，一個是陝西省人民防空辦公室(以下簡稱“陝西省人防辦”)副主任杜承章，一個是陝西省考核辦公室原副主任王德民。　　據瞭解，張佰慶是陝西省人防辦離退休管理處幹部。　　更令人驚訝的是，他們的證據中，有幾封寫給有關部門的匿名舉報信，而信中的舉報物件，正是他們自己。　　寫給紀檢組長及單位主要領導的舉報信，到了被舉報人手中　　11月5日的庭審進行了一整天，上午的庭審圍繞4名商洛警方人士訴張佰慶誹謗罪展開，下午的庭審則是杜承章、王德民訴張佰慶。　　中國青年報記者獲得的杜承章的《刑事附帶民事訴訟書》顯示，他以“誹謗罪”起訴張佰慶的事實和理由是：“2008年4月以來，被告張伯慶(應為張佰慶，下同——記者注)因其在省級單位考核中總排不到前列，認為這一切都是單位領導造成的。因此出於對單位現狀的嚴重不滿，陸續向省級有關單位部門、領導和全省各市人防辦散發匿名信，對原告進行言論攻擊。”　　訴訟書寫道：“被告張伯慶的匿名信以《骯髒的杜承章插手工程搞腐敗何時查處》為題，稱原告杜承章從2005年到陝西省人防辦以後插手西安、咸陽、寶雞、漢中、安康等地的一些工程，稍有怠慢，就找茬刁難人家；利用辦班重複收錢20萬元搞腐敗；在2007年度的全省防護裝置定點企業年檢中公然包庇安全隱患；操作安全隱患裝置進入地鐵。此外，被告張伯慶在貼吧的CCTV社群吧、三秦都市吧、東方電視臺吧、烏魯木齊晚報吧等數十家網上媒體公然發表標題為《陝西人防辦杜副主任操作安全隱患裝置進西安地鐵！》、《西安地鐵再現“倉鼠”》、《腐敗分子依然猖狂》、《不乾淨的杜副主任插手工程隱患多》等帖子對杜承章進行人身攻擊，還稱劣跡斑斑的杜承章副主任害人損公，壓制群眾揭發問題，決不能讓其繼續敗壞辱沒陝西人防。”　　王德民的《刑事附帶民事訴訟書》顯示，其訴訟的案由和訴訟請求與杜承章的完全一致，訴訟書中“事實和理由”部分第一段也跟杜承章的一致，訴訟書還寫道：“被告張伯慶的匿名信以《強烈要求查處‘政治婊子’王德民》、《看看我們人防辦的黑幕》為標題，攻擊原告王德民違背了省委書記趙樂際所指出的‘被考核單位要正確對待考核結果，特別是考核結果相對較差的單位，要從自身找原因，要認真查詢工作中存在的問題，提高工作水平’的要求，把一切責任推給人大代表和政協委員，是害了一鍋湯的一個老鼠，強烈要求省委查處政治婊子王德民。”　　訴訟書還寫道：“此外，2009年4月13日，被告張伯慶在商洛公安局商州分局詢問筆錄中交代，他在省人防辦老幹處自己的電腦上寫過《強烈要求查處‘政治婊子’王德民》的文章，稱陝西省人民政府防空辦公室幹部劉訓林給原告王德民送過禮，原告王德民則把2008年省人防辦的考核名次告知劉訓林，公然違反組織紀律。”　　兩人在訴訟書中都寫道：“被告對原告以匿名及網上發帖的形式進行人身攻擊，其所稱內容嚴重歪曲事實，純屬無中生有，已給兩原告造成了巨大的精神壓力及名譽損失，其性質十分惡劣……被告的一系列行為已經造成惡劣的社會影響和政治影響，已符合誹謗罪的特徵，構成誹謗罪，法院應依法追究其刑事責任。同時鑑於被告的行為已給原告帶來難以彌補的精神損害，原告特附加民事部分的精神損害賠償10萬元。”　　在庭審中，對於這些指控，張佰慶的律師姚永安要求杜承章和王德民出示原始證據。　　讓他們驚訝的是，對方當庭出示了數封帶有原始信封的舉報信。這些舉報信，只有兩封沒有寫明特定收信人，其餘都是寫給特定人士：有給時任陝西省人防辦紀檢組長、現任陝西省人防辦副主任吳文海反映杜承章問題的信件4件；有給陝西省人防辦主任彭隨義反映杜承章問題的信件4件；有給陝西省人防辦紀檢組監察室負責人反映杜承章問題的信件1件；有給陝西省人防辦秘書處同志反映杜承章問題的信件1件；還有其他人轉來的信件3件，共13件。　　“在我的當事人向法庭提交了證據保全申請後，法庭對上述的證據進行了保全。”姚永安律師說，這種事情是極為罕見的，寫給紀檢組長及單位主要領導的舉報信，不僅沒有被閱處並報查核結果，反而到了被舉報人手中，成為被舉報人控告誹謗的證據！　　更讓他們驚訝的是，原告當庭出示的另外一份證據顯示，張佰慶的辦公室遭受過搜查。　　單位黨組組織搜查被告的辦公室　　這份《關於拆卸張伯慶辦公室電腦硬碟的情況說明》寫道：　　“按照辦黨組會議決定，2009年3月30日下午6時30分，由省人防辦紀檢組組長吳文海同志、機關離退休人員服務管理處副處長史榮昌同志……對張伯慶辦公室所使用的電腦硬碟進行了拆卸，具體過程如下：　　史榮昌開啟張伯慶辦公室門；李清開啟其使用電腦主機，拆卸下了電腦硬碟兩個；蔡克華對拆卸下來的硬碟型號進行了現場登記和封存；鄭宏宇對進入張伯慶辦公室及拆卸的全過程進行了現場攝像，袁建民對拆卸和封存過程進行了現場拍攝，整個過程在紀檢組組長吳文海同志的監督下進行……”　　原告方還出示了一份《福建中證司法鑑定中心司法鑑定檢驗報告書》，這份報告書上註明的委託鑑定人為“陝西省人民防空辦公室”，委託鑑定事項為“回覆兩份樣本材料所涉及的原始文件資料，發帖，瀏覽的網頁內容”。檢驗結果顯示，鑑定中心在硬碟中“提取3份與案件有關的word文件，恢復30個網頁檔案及部分碎片內容”。　　姚永安律師認為這次搜查涉嫌違法，是非法搜查。“搜查應該由司法機關來進行，要有搜查證，司法機關沒有搜查證進行搜查，也是非法搜查，何況由單位黨組開會決定進行的搜查？”　　姚永安認為，即使是紀檢部門辦案，這種搜查也顯得不可思議：“不去調查被舉報物件，反而千方百計要找出舉報人，這是什麼道理？”　　姚永安說，即使在張佰慶電腦上找到了跟這些信件相符的內容，也不能證明這些舉報信就是張佰慶寫的，“我們在申請證據保全的同時，也向陝西省人民檢察院提出了控告，要求對他們的非法搜查、濫用職權立案偵查。”　　杜承章在接受中國青年報記者電話採訪中表示，起訴張佰慶，源於“他誣告我們，還誣告所有的黨組成員”，對於進一步情況，他說正在重慶出差，電話裡說不清楚這件事情。　　王德民也在電話中告訴記者，張佰慶“在考核中誣告我”，“在沒有任何證據的情況下對我的人格進行侮辱”。記者問，是透過什麼渠道獲得這些信件的，王德民說：“這我當然有渠道了”，對於更多的詳情，王德民表示不願意接受採訪。　　此案沒有當庭宣判。　　本報西安11月18日電

學生受審猝死事件誹謗案舉報信成被舉報人證據　　2009年3月，陝西省商洛市丹鳳縣發生了刑訊逼供致人死亡的徐梗榮事件。當時，丹鳳中學高三學生、19歲的徐梗榮因被懷疑殺人而遭刑拘。3月8日，因遭遇刑訊逼供，徐梗榮在審訊過程中猝死。　　徐梗榮事件引發了一起帖案。2009年三四月間，與徐梗榮事件有關的三篇網帖，導致家住西安的張國慶、張佰慶兄弟兩人先後被商洛警方帶走，張國慶被行政拘留10天，張佰慶因“涉嫌誹謗罪”被刑事拘留。　　2009年11月，帖案轉為自訴案件，張佰慶被4名商洛警方人士告上法庭。　　徐梗榮事件跟帖誹謗案開庭　　本報記者葉鐵橋孫海華　　2009年3月8日，徐梗榮事件發生後，網上議論紛紛，其中三篇網帖引起了陝西省商洛市警方的注意，這三篇網帖被商洛警方認定跟張國慶、張佰慶兄弟有關係，兩人隨後被拘留。　　這三篇網帖直接涉及商洛市委常委、政法委書記兼市公安局黨委書記何鐵虎。其中一條寫道：“丹鳳縣高中生徐梗榮含冤受審猝死案比躲貓貓事件厲害的(得)多。根本原因在於商洛公安違規提拔亂用人。用的是些流氓、法盲、惡霸。丹鳳公安局的政委王孔己是某領導的司機，當時就頂風帶病提拔，這樣的政委怎麼保障公安隊伍。”　　另一條寫道：“今後比徐梗榮還慘的案子會越來越多。商洛市(委)常委、政法委書記、公安局黨委書記何鐵虎這兩天頂風強行提拔這樣幾個渾身是病的公安惡魔：一個是山陽縣交警隊長饒玉明，去年帶人逼死農用車司機命案，(受)黨內嚴重警告處分；一個是民怨沸騰的柞水縣公安局副局長張軍；一個是專門為何鐵虎暗算對立面、收拾反對者、這次指導徐梗榮案件的市刑警支隊副隊長李劍鋒(酒後駕車被省廳通報過)。”　　記者2009年在商洛採訪時，商洛市公安局商州分局提供的案卷卷宗中明確寫到：“2009年3月22日，我局根據市公安局副局長吳清林對商洛市網監支隊網際網路監控資訊的批示，要求對網際網路上關於丹鳳縣徐梗榮死亡事件及誹謗商洛市委常委、政法委書記、市公安局黨委書記何鐵虎的內容進行查處。”　　然而，拘留事件發生後，當年11月，商洛警方又改變了做法。11月2日，商州公安分局下發《關於撤銷對張國慶公安行政處罰決定的決定》，撤銷了之前對其作出的行政處罰決定，並退還了行政處罰款500元，商州分局局長還當面向張國慶表示了道歉。　　3天后的11月6日，商州公安分局兩名民警在西安找到張佰慶，也帶來了針對“張佰慶誹謗案”的兩份決定書——“撤銷案件決定書”和“解除取保候審決定書”，但張佰慶沒有簽字。　　2009年11月19日，張佰慶收到法院傳票，被告知因在網帖中涉及4名當事人，4人以“毀謗罪”對他進行了起訴，商洛市商周區人民法院據此傳喚張佰慶於11月23日9時到法院刑事審判庭接受“詢問”。　　這4名自訴人分別為商洛市公安局刑警支隊政委李建鋒、商洛市公安局巡特警支隊支隊長張丹、山陽縣公安局副局長饒玉明、丹鳳縣公安局政委王宏偉。　　2009年11月23日，張佰慶和律師向商州區人民法院提出管轄權異議。商州區人民法院裁定駁回，張佰慶提起上訴，商洛市中級人民法院裁定撤銷商州區人民法院的裁定。最終，此案轉到西安市雁塔區人民法院。　　在2010年11月5日的庭審中，4名自訴人的代理人宣讀了4人的訴狀。原告人王宏偉訴稱，關於“丹鳳公安局的政委王孔己是某領導的司機”那一段文字，雖然帖子上提的不是他，“但明眼人都知道是在說我”，“這條資訊一時讓人們對我議論紛紛，親朋好友都打來電話問我的病情，走在公眾場合常聽到不認識的人在議論我……要知道我的身體一直都很好，沒有病，一時間我都不知道該如何向親朋好友解釋，都不敢外出，心神不定，常常陷入恍惚中，夜不能寐，吃不下飯，精神極度緊張……”　　“知道發帖人已被商洛市公安局商州分局立案偵查，查明是張佰慶所為，我感到吃驚，我與張佰慶工作上無來往，生活中也無交往，只是在2006年8月一次為同事女兒送行的宴席上，透過別人介紹僅僅認識而已。我與他素無往來，無冤無仇，真想不通他為什麼要這樣侮辱、毀謗我……”王宏偉請求法院追究被訴人侮辱誹謗的法律責任。　　針對“一個是民怨沸騰的柞水縣公安局副局長張軍”這句，原告張丹訴稱，“雖然提到的是柞水縣公安局副局長張軍，但是柞水縣公安局領導班子就我一個姓張，誰都知道這張軍指的是我”。　　張丹稱：“張佰慶在網上發表誹謗我的文章，立刻引起了各大網路和社會輿論的極大關注。在短短的幾天時間裡已有眾多網路和部落格轉載、評論，幾萬網民跟帖，譴責之聲鋪天蓋地，一個子虛烏有、捏造毀謗他人的帖子迅速演變為一起重大涉警新聞事件。”　　張丹稱：“這條資訊對於我是極大的侮辱和誹謗……猶如晴天霹靂，給我的精神和名譽上造成了打擊和誹謗侮辱，對我的人格造成了極大的傷害……此資訊一度使我陷入日不食、夜不眠的狀態，精神恍惚，心神不定，造成了抑鬱症……”　　張丹請求法院追究被訴人侮辱、誹謗罪的刑事責任，賠償精神損失1萬元。　　此外，李建鋒和饒玉明也都在各自的訴訟狀中描述了自己精神上受到的“極大傷害”，兩人也提出了跟張丹一致的訴訟請求。　　張佰慶辯稱，憲法保障公民享有言論自由，公民有對任何人提出批評和建議的自由。他表示，他根本就不認識這四個自訴人，與他們無怨無恨，自己沒有也無意誹謗他人，因此不能接受對他的訴訟。　　張佰慶在接受中國青年報記者採訪時表示，從案件的發展過程可以看出，背後有公權力作祟。此前，他被以涉嫌誹謗罪刑事拘留，但根據《中華人民共和國刑法》第246條規定，對於公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的案件，“告訴的才處理”，屬於自訴案件，結果無人自訴就被刑拘了。後來雖然得到糾正，但他在討個說法的過程中被告知“後邊自訴你的人多的是”，果真，自己就被王宏偉、張丹等人起訴了。　　張佰慶認為，這些起訴均是在商洛市公安局商州分局撤銷進行張佰慶案件之後出現的，“其用意在於阻攔追究違法辦案人的責任”。他表示，進入自訴階段，突然冒出更多的人以“誹謗罪”起訴他，有些證據還來自商洛警方刑拘他時的詢問筆錄，“誰都明白這是怎麼一回事”。　　張佰慶的辯護人姚永安也認為，商洛警方的四個自訴人是身份特殊的強勢人物，有濫用公權力之嫌。他們所訴之事沒有合法證據證明張佰慶實施誹謗、更說不上犯罪，所訴之事不能成立，應該駁回。　　此案沒有當庭宣判。本報西安11月18日電　　徐梗榮事件跟帖誹謗案再牽案中案　　舉報信成被舉報人起訴證據　　11月5日，徐梗榮事件跟帖誹謗案在陝西省西安市雁塔區人民法院開庭審理。令人驚訝的是，此案再次牽出案中案。　　2009年3月，陝西省商洛市丹鳳縣發生了刑訊逼供致人死亡的徐梗榮事件。當時，丹鳳中學高三學生、19歲的徐梗榮因被懷疑殺人而遭刑拘。3月8日，因遭遇刑訊逼供，徐梗榮在審訊過程中猝死。　　徐梗榮事件引發了一起帖案。2009年三四月間，與徐梗榮事件有關的三篇網帖，導致家住西安的張國慶、張佰慶兄弟兩人先後被商洛警方帶走，張國慶被行政拘留10天，張佰慶因“涉嫌誹謗罪”被刑事拘留。　　2009年11月，帖案轉為自訴案件，張佰慶被4名商洛警方人士告上法庭。(見2009年11月25日中國青年報報道)　　一年後，此案在西安市雁塔區人民法院開庭審理。然而，案件再次牽出案中案，告張佰慶誹謗的，除4名商洛警方人士外，又增加兩人，一個是陝西省人民防空辦公室(以下簡稱“陝西省人防辦”)副主任杜承章，一個是陝西省考核辦公室原副主任王德民。　　據瞭解，張佰慶是陝西省人防辦離退休管理處幹部。　　更令人驚訝的是，他們的證據中，有幾封寫給有關部門的匿名舉報信，而信中的舉報物件，正是他們自己。　　寫給紀檢組長及單位主要領導的舉報信，到了被舉報人手中　　11月5日的庭審進行了一整天，上午的庭審圍繞4名商洛警方人士訴張佰慶誹謗罪展開，下午的庭審則是杜承章、王德民訴張佰慶。　　中國青年報記者獲得的杜承章的《刑事附帶民事訴訟書》顯示，他以“誹謗罪”起訴張佰慶的事實和理由是：“2008年4月以來，被告張伯慶(應為張佰慶，下同——記者注)因其在省級單位考核中總排不到前列，認為這一切都是單位領導造成的。因此出於對單位現狀的嚴重不滿，陸續向省級有關單位部門、領導和全省各市人防辦散發匿名信，對原告進行言論攻擊。”　　訴訟書寫道：“被告張伯慶的匿名信以《骯髒的杜承章插手工程搞腐敗何時查處》為題，稱原告杜承章從2005年到陝西省人防辦以後插手西安、咸陽、寶雞、漢中、安康等地的一些工程，稍有怠慢，就找茬刁難人家；利用辦班重複收錢20萬元搞腐敗；在2007年度的全省防護裝置定點企業年檢中公然包庇安全隱患；操作安全隱患裝置進入地鐵。此外，被告張伯慶在貼吧的CCTV社群吧、三秦都市吧、東方電視臺吧、烏魯木齊晚報吧等數十家網上媒體公然發表標題為《陝西人防辦杜副主任操作安全隱患裝置進西安地鐵！》、《西安地鐵再現“倉鼠”》、《腐敗分子依然猖狂》、《不乾淨的杜副主任插手工程隱患多》等帖子對杜承章進行人身攻擊，還稱劣跡斑斑的杜承章副主任害人損公，壓制群眾揭發問題，決不能讓其繼續敗壞辱沒陝西人防。”　　王德民的《刑事附帶民事訴訟書》顯示，其訴訟的案由和訴訟請求與杜承章的完全一致，訴訟書中“事實和理由”部分第一段也跟杜承章的一致，訴訟書還寫道：“被告張伯慶的匿名信以《強烈要求查處‘政治婊子’王德民》、《看看我們人防辦的黑幕》為標題，攻擊原告王德民違背了省委書記趙樂際所指出的‘被考核單位要正確對待考核結果，特別是考核結果相對較差的單位，要從自身找原因，要認真查詢工作中存在的問題，提高工作水平’的要求，把一切責任推給人大代表和政協委員，是害了一鍋湯的一個老鼠，強烈要求省委查處政治婊子王德民。”　　訴訟書還寫道：“此外，2009年4月13日，被告張伯慶在商洛公安局商州分局詢問筆錄中交代，他在省人防辦老幹處自己的電腦上寫過《強烈要求查處‘政治婊子’王德民》的文章，稱陝西省人民政府防空辦公室幹部劉訓林給原告王德民送過禮，原告王德民則把2008年省人防辦的考核名次告知劉訓林，公然違反組織紀律。”　　兩人在訴訟書中都寫道：“被告對原告以匿名及網上發帖的形式進行人身攻擊，其所稱內容嚴重歪曲事實，純屬無中生有，已給兩原告造成了巨大的精神壓力及名譽損失，其性質十分惡劣……被告的一系列行為已經造成惡劣的社會影響和政治影響，已符合誹謗罪的特徵，構成誹謗罪，法院應依法追究其刑事責任。同時鑑於被告的行為已給原告帶來難以彌補的精神損害，原告特附加民事部分的精神損害賠償10萬元。”　　在庭審中，對於這些指控，張佰慶的律師姚永安要求杜承章和王德民出示原始證據。　　讓他們驚訝的是，對方當庭出示了數封帶有原始信封的舉報信。這些舉報信，只有兩封沒有寫明特定收信人，其餘都是寫給特定人士：有給時任陝西省人防辦紀檢組長、現任陝西省人防辦副主任吳文海反映杜承章問題的信件4件；有給陝西省人防辦主任彭隨義反映杜承章問題的信件4件；有給陝西省人防辦紀檢組監察室負責人反映杜承章問題的信件1件；有給陝西省人防辦秘書處同志反映杜承章問題的信件1件；還有其他人轉來的信件3件，共13件。　　“在我的當事人向法庭提交了證據保全申請後，法庭對上述的證據進行了保全。”姚永安律師說，這種事情是極為罕見的，寫給紀檢組長及單位主要領導的舉報信，不僅沒有被閱處並報查核結果，反而到了被舉報人手中，成為被舉報人控告誹謗的證據！　　更讓他們驚訝的是，原告當庭出示的另外一份證據顯示，張佰慶的辦公室遭受過搜查。　　單位黨組組織搜查被告的辦公室　　這份《關於拆卸張伯慶辦公室電腦硬碟的情況說明》寫道：　　“按照辦黨組會議決定，2009年3月30日下午6時30分，由省人防辦紀檢組組長吳文海同志、機關離退休人員服務管理處副處長史榮昌同志……對張伯慶辦公室所使用的電腦硬碟進行了拆卸，具體過程如下：　　史榮昌開啟張伯慶辦公室門；李清開啟其使用電腦主機，拆卸下了電腦硬碟兩個；蔡克華對拆卸下來的硬碟型號進行了現場登記和封存；鄭宏宇對進入張伯慶辦公室及拆卸的全過程進行了現場攝像，袁建民對拆卸和封存過程進行了現場拍攝，整個過程在紀檢組組長吳文海同志的監督下進行……”　　原告方還出示了一份《福建中證司法鑑定中心司法鑑定檢驗報告書》，這份報告書上註明的委託鑑定人為“陝西省人民防空辦公室”，委託鑑定事項為“回覆兩份樣本材料所涉及的原始文件資料，發帖，瀏覽的網頁內容”。檢驗結果顯示，鑑定中心在硬碟中“提取3份與案件有關的word文件，恢復30個網頁檔案及部分碎片內容”。　　姚永安律師認為這次搜查涉嫌違法，是非法搜查。“搜查應該由司法機關來進行，要有搜查證，司法機關沒有搜查證進行搜查，也是非法搜查，何況由單位黨組開會決定進行的搜查？”　　姚永安認為，即使是紀檢部門辦案，這種搜查也顯得不可思議：“不去調查被舉報物件，反而千方百計要找出舉報人，這是什麼道理？”　　姚永安說，即使在張佰慶電腦上找到了跟這些信件相符的內容，也不能證明這些舉報信就是張佰慶寫的，“我們在申請證據保全的同時，也向陝西省人民檢察院提出了控告，要求對他們的非法搜查、濫用職權立案偵查。”　　杜承章在接受中國青年報記者電話採訪中表示，起訴張佰慶，源於“他誣告我們，還誣告所有的黨組成員”，對於進一步情況，他說正在重慶出差，電話裡說不清楚這件事情。　　王德民也在電話中告訴記者，張佰慶“在考核中誣告我”，“在沒有任何證據的情況下對我的人格進行侮辱”。記者問，是透過什麼渠道獲得這些信件的，王德民說：“這我當然有渠道了”，對於更多的詳情，王德民表示不願意接受採訪。　　此案沒有當庭宣判。　　本報西安11月18日電

社會
分類
文字分類 主題分類