被告人邱祥、馮利偉、孫明明、楊春龍，於2010年7月13日凌晨2時許，在杭州市江乾區機場路吉園旅館202房間，以被害人石群焰未幫忙為由，採用語言威脅以及用塑膠手槍、溼毛巾包茶杯毆打等方式，毆打被害人石群焰，並強行從被害人石群焰、尹方利、魏巍巍、陳佳妮處劫得金戒指3枚（分別重5.17克，價值人民幣1592.36元11.06克，價值人民幣3406.48元2.15克，價值人民幣662.2元）、行動電話機3部（仿摩托羅拉山寨行動電話機1部，價值人民幣350元NCBC牌行動電話機1部，價值人民幣150元索愛牌行動電話機1部，價值人民幣1020.2元）、玉佩1塊（價值人民幣1500元）和金手鍊1根（重7.45克，價值人民幣2294.6元）上述財物共計價值人民幣10975.84元案發後，追回部分贓物被告人邱祥、馮利偉、孫明明、楊春龍在開庭審理過程中對上述事實無異議並有發生情況報告表和被害人石群焰、陳佳妮、尹方利、魏巍巍的陳述、證人官水玉、陳建平、黃自強的證言、辨認筆錄及照片、調取、扣押物品清單及贓物照片、售貨清單、驗傷通知單、檢驗證明、價格鑑定結論書、搜查筆錄、旅客住宿登記單、戶籍證明、抓獲經過、前科材料、被告人邱祥、馮利偉、孫明明、楊春龍的供述等證據證明，足以認定被告人馮利偉的辯護人認為，①本案案發起因不是被告人馮利偉所引起，犯意也是臨時產生的，犯罪情節相比同類型案件相對較輕②被告人馮利偉認罪態度較好，具有一定的悔罪表現，綜上，建議本院對被告人馮利偉從輕處罰被告人孫明明的辯護人認為，①被告人孫明明系從犯②被告人孫明明主觀惡性程度低，社會危害性不大③被告人孫明明系初犯、偶犯，認罪態度較好，綜上，建議本院對被告人孫明明從輕或減輕處罰
被告人邱祥、馮利偉、孫明明、楊春龍，於2010年7月13日凌晨2時許，在杭州市江乾區機場路吉園旅館202房間，以被害人石群焰未幫忙為由，採用語言威脅以及用塑膠手槍、溼毛巾包茶杯毆打等方式，毆打被害人石群焰，並強行從被害人石群焰、尹方利、魏巍巍、陳佳妮處劫得金戒指3枚（分別重5.17克，價值人民幣1592.36元11.06克，價值人民幣3406.48元2.15克，價值人民幣662.2元）、行動電話機3部（仿摩托羅拉山寨行動電話機1部，價值人民幣350元NCBC牌行動電話機1部，價值人民幣150元索愛牌行動電話機1部，價值人民幣1020.2元）、玉佩1塊（價值人民幣1500元）和金手鍊1根（重7.45克，價值人民幣2294.6元）上述財物共計價值人民幣10975.84元案發後，追回部分贓物被告人邱祥、馮利偉、孫明明、楊春龍在開庭審理過程中對上述事實無異議並有發生情況報告表和被害人石群焰、陳佳妮、尹方利、魏巍巍的陳述、證人官水玉、陳建平、黃自強的證言、辨認筆錄及照片、調取、扣押物品清單及贓物照片、售貨清單、驗傷通知單、檢驗證明、價格鑑定結論書、搜查筆錄、旅客住宿登記單、戶籍證明、抓獲經過、前科材料、被告人邱祥、馮利偉、孫明明、楊春龍的供述等證據證明，足以認定被告人馮利偉的辯護人認為，①本案案發起因不是被告人馮利偉所引起，犯意也是臨時產生的，犯罪情節相比同類型案件相對較輕②被告人馮利偉認罪態度較好，具有一定的悔罪表現，綜上，建議本院對被告人馮利偉從輕處罰被告人孫明明的辯護人認為，①被告人孫明明系從犯②被告人孫明明主觀惡性程度低，社會危害性不大③被告人孫明明系初犯、偶犯，認罪態度較好，綜上，建議本院對被告人孫明明從輕或減輕處罰
幫助/救助威脅/強迫傷害人身傷害人身威脅/強迫搶劫財物搜查/扣押搜查/扣押拘捕供述建議建議
資訊抽取
事件監測