context:自歐盟成立以來，它在越來越多的國家和全球化的法律體系中運作。這意味著 歐洲法院和最高國家法院 都必須制定原則來解決不同制度之間的法律衝突。在歐盟內部，法院的觀點是，如果 歐盟法律 與國內法的規定相沖突，那麼歐盟法律具有優先權。在 1964年 的第一起重大案列中，一位米蘭律師和能源公司的前股東，科斯塔拒絕向Enel支付電費，作為對這家義大利能源公司的國有化的抗議。他聲稱，義大利國有化法與《羅馬條約》相沖突，並要求在TFEU第267條之下同時參照義大利憲法法院和歐洲法院。義大利憲法法院給出的意見是， 由於國有化法是1962年制定的，而條約是1958年生效的，所以科斯塔無權提起訴訟。相比之下， 歐洲法院 認為《羅馬條約》根本沒有阻止能源國有化，而且在任何情況下，根據條約條款，只有歐盟委員會才有權提起訴訟，而科斯塔無權。但是，原則上，科斯塔先生有權聲稱該條約與國內法相沖突，如果沒有人對其決定提出上訴，法院將有責任考慮他提出的進行參照的要求。歐洲法院在 Van Gend en Loos 重申了它的觀點，稱會員國“在互惠的基礎上”，“儘管在有限的範圍內，限制了它們的主權權利並建立了一套既適用於它們的國民也適用於它們自己的法律體系”。歐盟法律不會“被國內法律條款所覆蓋，無論其框架如何……在沒有對共同體本身的法律提出質疑的情況下。”這意味著會員國的任何“後來的單方面行動”都是不適用的。同樣的，在 Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA 案列中，一家公司，Simmenthatl SpA，聲稱根據1970年義大利的一項法律，從法國進口牛肉的公共健康檢查費違反了 1964年和1968年 的兩項規定。法院表示，根據“共同體法律優先原則”，“直接適用的制度措施”（如案列中的規定）“自動使現行國內法的任何衝突規定不適用”。為了防止可能“危及歐盟根本基礎”的對於“成員國無條件和不可撤銷地承擔的條約義務”的“相應拒絕”，這是必要的。但是，儘管歐洲法院的這種意見，各會員國的國家法院卻沒有接受同樣的分析。question:在Simmenthal SpA案列中，兩項與義大利法律相沖突的規定是哪些年的？
context:自歐盟成立以來，它在越來越多的國家和全球化的法律體系中運作。這意味著 歐洲法院和最高國家法院 都必須制定原則來解決不同制度之間的法律衝突。在歐盟內部，法院的觀點是，如果 歐盟法律 與國內法的規定相沖突，那麼歐盟法律具有優先權。在 1964年 的第一起重大案列中，一位米蘭律師和能源公司的前股東，科斯塔拒絕向Enel支付電費，作為對這家義大利能源公司的國有化的抗議。他聲稱，義大利國有化法與《羅馬條約》相沖突，並要求在TFEU第267條之下同時參照義大利憲法法院和歐洲法院。義大利憲法法院給出的意見是， 由於國有化法是1962年制定的，而條約是1958年生效的，所以科斯塔無權提起訴訟。相比之下， 歐洲法院 認為《羅馬條約》根本沒有阻止能源國有化，而且在任何情況下，根據條約條款，只有歐盟委員會才有權提起訴訟，而科斯塔無權。但是，原則上，科斯塔先生有權聲稱該條約與國內法相沖突，如果沒有人對其決定提出上訴，法院將有責任考慮他提出的進行參照的要求。歐洲法院在 Van Gend en Loos 重申了它的觀點，稱會員國“在互惠的基礎上”，“儘管在有限的範圍內，限制了它們的主權權利並建立了一套既適用於它們的國民也適用於它們自己的法律體系”。歐盟法律不會“被國內法律條款所覆蓋，無論其框架如何……在沒有對共同體本身的法律提出質疑的情況下。”這意味著會員國的任何“後來的單方面行動”都是不適用的。同樣的，在 Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA 案列中，一家公司，Simmenthatl SpA，聲稱根據1970年義大利的一項法律，從法國進口牛肉的公共健康檢查費違反了 1964年和1968年 的兩項規定。法院表示，根據“共同體法律優先原則”，“直接適用的制度措施”（如案列中的規定）“自動使現行國內法的任何衝突規定不適用”。為了防止可能“危及歐盟根本基礎”的對於“成員國無條件和不可撤銷地承擔的條約義務”的“相應拒絕”，這是必要的。但是，儘管歐洲法院的這種意見，各會員國的國家法院卻沒有接受同樣的分析。question:在Simmenthal SpA案列中，兩項與義大利法律相沖突的規定是哪些年的？
1964年和1968年
資訊抽取
問答