《對手》：快樂童年重要還是打好基礎重要　　孫見坤：中國的教育方式是發現並引導孩子的天賦，就是中庸裡面講的…，如果一個孩子沒有快樂的童年，他的天賦不可能被引發出來的，更不可能有高尚的道德，真正中國教育核心在於培養一個孩子優秀的道德，這是從孔聖開始一脈相傳的，孔聖就說…，學習這種文化知識或者所謂的學科知識，在孔子看來是最底層的一個事情，高階的事情是什麼？孩子的道德，就像他給自己學生排名，孔文四科，德行、言語、政事、文學，文學是排在最後面的，中國教育家是排孩子的道德，然後會講心性，孩子十餘歲孩子的爹會講孩子你將來做什麼，說要做狀元，高官、做聖賢，但是問題是，他最後成功了，他發現自己的孩子的確有做聖賢的天賦，就引導他做下去，其實歷史上真正成功的人完全是按照他們的天賦引導來做，真正由父母規勸，包括英老師一開始說的莫扎特，莫扎特6歲能作曲也是他的天賦在那兒，應該順著他的天賦，在引導過程當中，德國人是這種情況，但是中國人，要到中國來講，就是引導你的天賦，人不能逆天，必須順天。　　主持人：冰球你會打嗎？　　英達：我沒有想打冰球，這正好是特別好的例子，是他自己做的選擇。打冰球就是他自己做的選擇，但是一旦這個選擇開始，他不能放棄，知道嗎？而且放棄了現在基本上可以說放棄的就跟他們家小提琴要放棄似的，鋼琴要放棄似的，我兒子可能最後放棄的時候給他做的選擇就是鋼琴，但是他冰球打得好，包括他今後學習能學習得好，跟他曾經彈鋼琴，三歲開始彈鋼琴，三歲不可能有其他選擇是有極大的關係。　　英達：如果你的孩子確實是如此自立，而且又是幸運的，在她非常小的時候居然她自己就能選定比大人還準確的，不知道靠一種什麼樣的天賦和嗅覺找到自己今後有用的一行，那當然好，但對不起，起碼我們家孩子，我不夠那麼聰明，當然我還沒見過比我更聰明的，我肯定不夠足夠聰明，否則不需要人替我決定，但是我說句實在話，可能你覺得你自己的孩子沒有那麼聰明，完全是自己自會、找會的，我覺得父母一定要幫忙，否則就是不負責任為自己找一個藉口。同樣一句話，虎媽說的天才兒童不需要父母，但是有父母就更好了，那就不是一般的天才了。　　孫見坤：剛才英老師說他一直在為孩子，說是普通的孩子，那種大多數的孩子是需要父母來為他做一個決定的，那麼就出現一個問題就是，我是從西安來的，我們西安就有一位從，從小父母替他做決定，比較有名的人就是藥家鑫，就是父母他給他做決定，學鋼琴等等。　　英達：你覺得藥家鑫這事主要是父母做決定做的，藥家鑫這事是父母替他洗手，他用香皂洗手，是不是要提醒大家不要用香皂洗手了。這倆事沒有相關，不是覺得這倆事近就有相關，每天早晨大公雞一叫太陽就升起來了，這倆事聯絡在一起，確實不是大公雞一叫太陽就升起來。　　英達：如果他最後所從事的一項工作就是對你的鼓勵監督，比如冰球這件事情不是我做的決定，但是他要做決定的時候我們會把這件事情固定下來，因為後面還有我們大量的付出，讓他不可能放棄，這是誰做的努力，對後比如在冰球上成功了，那樣太好了，如果是那樣的話，你能說這是大公雞和太陽的關係嗎？ 　　孫見坤：如果父母的決定錯了，孩子自己來承擔這個責任，那麼這樣孩子自己做不了這個決定，如果他將來一旦，像英老師說二十歲以後再做決定，之前做決定都非常好，一路過來非常順，他一旦自己做決定，一旦做錯了，那麼做出一個什麼結果呢？目前孩子的一遇到困難就輕生的孩子越來越多了。　　英達：如果給孩子所謂做決定的時候其實不是孩子根本不喜歡這事，孩子不理解，非常痛苦，家長也不加以解釋，說必須這樣，不這樣我揍死你，如果這種，我們要把所有的問題都說得這麼極端和絕對，說父母一做決定，孩子長大就是藥家鑫，這還有什麼意義，我們說的是百分比，多數好的父母如果給孩子做決定也是在先給他講，你喜不喜歡，甚至他自己決定，你不能放棄，然後一路告訴他在這個時候你為什麼不放棄，那個時候你敢放棄就揍你，等等，甚至我們到一定年齡的時候幫他做決定，　　主持人：我知道雙方都不服，尤其是孫見坤，下一輪接著辯論，這一輪辯論什麼，現在很多父母為了讓孩子不輸在起跑線上，在上學的同時給孩子報了很多班，奧數班，有的甚至是舞蹈班，書法班、英語班等等，孩子有限的精力，有限的課餘生活完全被各種班、各種培訓充斥著，有人說不對，每一個孩子都有權利獲得一個快樂的健康成長的童年，也有人說了，為了孩子在未來競爭不輸於任何人，我們這個時候必須給他們進行投資，哪怕是孩子的快樂有所抹殺，這就是我們的第三輪辯題，到底是一個健康快樂成長的童年重要還是打基礎更重要？有請紅方的第三位嘉賓，他就是著名的企業管理諮詢和管理教育專家哈佛商學院北京校友會主席、泛太平洋管理研究中心董事長劉持金，劉兄你好，到底是打基礎重要還是讓他們快樂成長重要？　　劉持金：當然是打基礎重要，我認為在孩子童年時期父母最重要的責任就是幫助他們打下基礎，而不要為表面的快樂童年所誤導。　　主持人：謝謝，為什麼你在快樂童年前面加一個所謂兩個字，一會兒再說，有請藍方第三位嘉賓他就是新東方教育科技集團董事、兼高階副總裁周成剛。　　周成剛：我的觀點應該是一個孩子有快樂的童年，他可能未來長久有更可持續的成長，這樣的孩子往往更有動力性，有對生活的激情，未來不僅成才，而且成為21世紀棟樑之才。　　劉持金：一個什麼是快樂的童年，快樂有不同層次的快樂，孩子願意打遊戲機，快不快樂？很快樂，孩子願意每天爸爸媽媽帶著吃冰淇凌，孩子快樂嗎？非常快樂，但他還有不同的快樂，當他能幫助小朋友克服困難，當他能夠在運動場上叱吒風雲，當他能在演講當中名列前茅，這是快樂，這個快樂不是簡單的表面的快樂，第二個就是基礎，我們打下什麼樣堅實的基礎，像奧數班或者學小提琴，不一定我們給打下基礎，而是說這個基礎是一個紮實的，比如他解決問題的能力，批判性思維的能力，關心他人的能力，以及對尊重他人，對社會的責任感等等等等，從小我認為在這個過程中父母都有巨大的影響力。因此這是我闡述中為什麼父母對孩子最重要的責任應當是打下一個堅實的基礎，對這個基礎這個概念的修正。　　周成剛：首先我要說的一點就是，我認為這個孩子，我是新東方的一個校長，每天接觸無數的孩子，就是我發現孩子的心智的發展是有先後的，他的能力會展現在不同的方面，個性也會不同，所以說甚至於他們的觀點和價值觀也會不同，我個人認為應該對不同的孩子應該用不同的方法教育可能會更好。這是第一點。   第二點，如果說就把一個孩子上哈佛和耶魯就做一個好孩子，我覺得這是嚴重的誤導，孩子可有不同體現的方面，甚至我隱隱感覺到如果我們把上哈佛和耶魯的孩子作為一個好孩子，這裡邊我不否認我們的家長在現在經濟社會高速發展的時候，我們帶有嚴重的實用和嚴重的公用目的，也就是說我們這個社會不僅需要彈鋼琴的，不僅需要彈小提琴，還要需要管道工，還需要木匠，還需要很多鋼鐵工人。   第三個我想表達的是，假設一下，如果全世界的母親都成為了虎媽，請問我們的孩子最後到哪裡上學，難道都進耶魯，都進哈佛嗎？在美國有四千所大學，除了請問前二十名、三十名大學，難道後面進去美國人他們都是傻子嗎，都是壞孩子嗎？再問最後一點，網友做了一個很有趣的統計，在中國過去三十幾年改革開放當中，一共有接近一千位中國各個省市高考(微博)狀元，但是他們最後作出的統計是，這些狀元都是當年最好的學生，但是二十年過去，他們尋找當年的高考狀元，現在在這個社會上真正對社會產生重大影響，我們以這個為例，幾乎沒有一個高考狀元還在這個世界上發揮我們想要所謂最重大社會功能的人才，我的結論是，看到今天很多精英人士都把孩子想盡一切辦法送到美國去的時候，我們不能否認美國的教育有無數的東西正在吸引著我們，所以我相信我們的孩子可以成為功力和事物最好的發展人士，但是很難成為21世紀需要的棟樑人才，　　劉持金：我想反駁周校長，剛才我們在對話過程當中沒有講到哈佛和耶魯就是我們的標準，我們舉一個例子，比如克林頓總統沒有申請耶魯和哈佛，唯一申請的是喬治大學。　　劉持金：但是我們不能說克林頓是不成功的。我想說的給孩子打下一個堅實的基礎，不是一個我們學業上這麼狹隘的一個堅實的基礎，而是一個廣泛的概念，比如說他吃苦耐勞的精神，比如說我們中國人講堅持的精神，我們蔡教授講的堅持，無論你做哪一行我要做持之以恆堅持的精神，這是我講的基礎。這個基礎從童年時代到少年時代都沒有人理睬的話，這個基礎就很危險。　　周成剛：剛剛聽到蔡美兒說父母親比較嚴格，反正我個人是從來沒有父親打過一下，我相信這邊可能也都不會，我覺得孩子童年的時候往往有比較多的一些快樂，他的身心會更加健康，這是我堅信的，而且會有更多的獨立性和創新能力，為什麼人家說，到後來往往是比較調皮的或者成績不太好的，同學在最終的時候，尤其最後他有極強的加速度和爆發力，人生比拼不是衝刺，而是長跑，像剛剛兩位家長講進入哈佛和耶魯是職業的開始，更多是社會上的接觸。　　周成剛：這個觀點我同意，不僅是孩子的觀點可以培養，成年人打麻將的習慣也可以培養，但中國家長更多把孩子興趣過於狹隘培養在一個方面，這是錯誤的。　　我們並不是說孩子們通通聽爹媽的，應該說白了，爹媽混球也不少，全靠他們給孩子制定未來方案，也肯定不一定好，但是總比孩子性苦多得強，我們說的百分比，我們現在討論應該給孩子制定什麼方案，應該什麼樣的成人來給他制定？　　孫見坤：我剛才講的不是公民品質，公民品質肯定需要公民教育的，這是必須的，我說的是這個孩子將來成長的話，他適合做什麼？他的天賦應該適合做什麼？你將來莫扎特讓他打冰球也不可能。　　周成剛：剛剛蔡教授的觀點其實是某種意義上印證了我們的觀點，蔡教授也講了光有一個嚴格的管理是不行的，她在寫《虎媽戰歌》的時候，最終對小女兒教育方法最終放棄了，放棄的原因是她覺得如果再堅持下去可能會適得其反，會失去這個孩子，甚至失去她全部的快樂和童年，所以我們想傳遞的觀點是其實在教育孩子的方式方法當中應該有更多的可塑性，更多的多元性，更多的因材施教。　　劉持金：希望中國父母都明白這一點，無論多麼好的想法，父母需要付出高質量的努力，很多父母不是真正付出高質量的努力，我給你舉一個簡單的例子，剛才你提到比爾蓋茨，你要知道蓋茨在11歲的時候已經把《百科全書》通讀了一遍，最後沒有什麼書可以讀，到12歲，他的爸爸媽媽在餐桌上吃飯的時候，感覺跟這個孩子講話很難討論問題。　　周成剛：這個觀點非常好，我想加一點，如果讓今天家長的孩子如果不想去讀書，不想考好成績，天天在看《百科全書》，你會同意嗎，事實上最終他獲得了巨大的創新力，這就是我的觀點。　　劉持金：你說的對，《百科全書》只是讀書的一部分，另外我想舉一個例子，你讀書非常忙，但是這個責任不可推卸，百事可樂現任CEO中文翻譯陸德英，也是一個虎媽，她每天在辦公室上班的時候，她女兒讀高中的數學題，要求她每天只要有數學作業傳真到我辦公室，我要看這個作業什麼地方你不會幫你一下，我再給你傳回去，見縫插針培養自己的孩子，全球五百強企業CEO，難道她腦子進水了，絕對沒有進水，每一個成功孩子背後是父母的責任，是父母真實的付出，必須是高質量的投入。　　主持人：我想說一下我在全場辯論的幾點感觸，第一，一千個人心中有一千個哈姆雷特，一千個孩子也會有一千種性格和承受能力以及各自的性格，所以一個人的成功不可複製的話，也許一個成功的教育方法也不能簡單的百分之百複製，這是第一點。第二點，不論是虎媽還是貓爸，他們代表的是自己成功的教育方式，隨著我們這個社會東西方溝通越來越多，東西方溝通方式越來越滲透，虎媽和貓爸代表的是自己，不能單純代表東方和西方，還有一點當你決定要為孩子做決定的時候，一定要想清楚，好好看看自己的孩子是不是真正地瞭解他們，然後再說。好，這就是今天的《對手》，我是王凱，再見。

《對手》：快樂童年重要還是打好基礎重要　　孫見坤：中國的教育方式是發現並引導孩子的天賦，就是中庸裡面講的…，如果一個孩子沒有快樂的童年，他的天賦不可能被引發出來的，更不可能有高尚的道德，真正中國教育核心在於培養一個孩子優秀的道德，這是從孔聖開始一脈相傳的，孔聖就說…，學習這種文化知識或者所謂的學科知識，在孔子看來是最底層的一個事情，高階的事情是什麼？孩子的道德，就像他給自己學生排名，孔文四科，德行、言語、政事、文學，文學是排在最後面的，中國教育家是排孩子的道德，然後會講心性，孩子十餘歲孩子的爹會講孩子你將來做什麼，說要做狀元，高官、做聖賢，但是問題是，他最後成功了，他發現自己的孩子的確有做聖賢的天賦，就引導他做下去，其實歷史上真正成功的人完全是按照他們的天賦引導來做，真正由父母規勸，包括英老師一開始說的莫扎特，莫扎特6歲能作曲也是他的天賦在那兒，應該順著他的天賦，在引導過程當中，德國人是這種情況，但是中國人，要到中國來講，就是引導你的天賦，人不能逆天，必須順天。　　主持人：冰球你會打嗎？　　英達：我沒有想打冰球，這正好是特別好的例子，是他自己做的選擇。打冰球就是他自己做的選擇，但是一旦這個選擇開始，他不能放棄，知道嗎？而且放棄了現在基本上可以說放棄的就跟他們家小提琴要放棄似的，鋼琴要放棄似的，我兒子可能最後放棄的時候給他做的選擇就是鋼琴，但是他冰球打得好，包括他今後學習能學習得好，跟他曾經彈鋼琴，三歲開始彈鋼琴，三歲不可能有其他選擇是有極大的關係。　　英達：如果你的孩子確實是如此自立，而且又是幸運的，在她非常小的時候居然她自己就能選定比大人還準確的，不知道靠一種什麼樣的天賦和嗅覺找到自己今後有用的一行，那當然好，但對不起，起碼我們家孩子，我不夠那麼聰明，當然我還沒見過比我更聰明的，我肯定不夠足夠聰明，否則不需要人替我決定，但是我說句實在話，可能你覺得你自己的孩子沒有那麼聰明，完全是自己自會、找會的，我覺得父母一定要幫忙，否則就是不負責任為自己找一個藉口。同樣一句話，虎媽說的天才兒童不需要父母，但是有父母就更好了，那就不是一般的天才了。　　孫見坤：剛才英老師說他一直在為孩子，說是普通的孩子，那種大多數的孩子是需要父母來為他做一個決定的，那麼就出現一個問題就是，我是從西安來的，我們西安就有一位從，從小父母替他做決定，比較有名的人就是藥家鑫，就是父母他給他做決定，學鋼琴等等。　　英達：你覺得藥家鑫這事主要是父母做決定做的，藥家鑫這事是父母替他洗手，他用香皂洗手，是不是要提醒大家不要用香皂洗手了。這倆事沒有相關，不是覺得這倆事近就有相關，每天早晨大公雞一叫太陽就升起來了，這倆事聯絡在一起，確實不是大公雞一叫太陽就升起來。　　英達：如果他最後所從事的一項工作就是對你的鼓勵監督，比如冰球這件事情不是我做的決定，但是他要做決定的時候我們會把這件事情固定下來，因為後面還有我們大量的付出，讓他不可能放棄，這是誰做的努力，對後比如在冰球上成功了，那樣太好了，如果是那樣的話，你能說這是大公雞和太陽的關係嗎？ 　　孫見坤：如果父母的決定錯了，孩子自己來承擔這個責任，那麼這樣孩子自己做不了這個決定，如果他將來一旦，像英老師說二十歲以後再做決定，之前做決定都非常好，一路過來非常順，他一旦自己做決定，一旦做錯了，那麼做出一個什麼結果呢？目前孩子的一遇到困難就輕生的孩子越來越多了。　　英達：如果給孩子所謂做決定的時候其實不是孩子根本不喜歡這事，孩子不理解，非常痛苦，家長也不加以解釋，說必須這樣，不這樣我揍死你，如果這種，我們要把所有的問題都說得這麼極端和絕對，說父母一做決定，孩子長大就是藥家鑫，這還有什麼意義，我們說的是百分比，多數好的父母如果給孩子做決定也是在先給他講，你喜不喜歡，甚至他自己決定，你不能放棄，然後一路告訴他在這個時候你為什麼不放棄，那個時候你敢放棄就揍你，等等，甚至我們到一定年齡的時候幫他做決定，　　主持人：我知道雙方都不服，尤其是孫見坤，下一輪接著辯論，這一輪辯論什麼，現在很多父母為了讓孩子不輸在起跑線上，在上學的同時給孩子報了很多班，奧數班，有的甚至是舞蹈班，書法班、英語班等等，孩子有限的精力，有限的課餘生活完全被各種班、各種培訓充斥著，有人說不對，每一個孩子都有權利獲得一個快樂的健康成長的童年，也有人說了，為了孩子在未來競爭不輸於任何人，我們這個時候必須給他們進行投資，哪怕是孩子的快樂有所抹殺，這就是我們的第三輪辯題，到底是一個健康快樂成長的童年重要還是打基礎更重要？有請紅方的第三位嘉賓，他就是著名的企業管理諮詢和管理教育專家哈佛商學院北京校友會主席、泛太平洋管理研究中心董事長劉持金，劉兄你好，到底是打基礎重要還是讓他們快樂成長重要？　　劉持金：當然是打基礎重要，我認為在孩子童年時期父母最重要的責任就是幫助他們打下基礎，而不要為表面的快樂童年所誤導。　　主持人：謝謝，為什麼你在快樂童年前面加一個所謂兩個字，一會兒再說，有請藍方第三位嘉賓他就是新東方教育科技集團董事、兼高階副總裁周成剛。　　周成剛：我的觀點應該是一個孩子有快樂的童年，他可能未來長久有更可持續的成長，這樣的孩子往往更有動力性，有對生活的激情，未來不僅成才，而且成為21世紀棟樑之才。　　劉持金：一個什麼是快樂的童年，快樂有不同層次的快樂，孩子願意打遊戲機，快不快樂？很快樂，孩子願意每天爸爸媽媽帶著吃冰淇凌，孩子快樂嗎？非常快樂，但他還有不同的快樂，當他能幫助小朋友克服困難，當他能夠在運動場上叱吒風雲，當他能在演講當中名列前茅，這是快樂，這個快樂不是簡單的表面的快樂，第二個就是基礎，我們打下什麼樣堅實的基礎，像奧數班或者學小提琴，不一定我們給打下基礎，而是說這個基礎是一個紮實的，比如他解決問題的能力，批判性思維的能力，關心他人的能力，以及對尊重他人，對社會的責任感等等等等，從小我認為在這個過程中父母都有巨大的影響力。因此這是我闡述中為什麼父母對孩子最重要的責任應當是打下一個堅實的基礎，對這個基礎這個概念的修正。　　周成剛：首先我要說的一點就是，我認為這個孩子，我是新東方的一個校長，每天接觸無數的孩子，就是我發現孩子的心智的發展是有先後的，他的能力會展現在不同的方面，個性也會不同，所以說甚至於他們的觀點和價值觀也會不同，我個人認為應該對不同的孩子應該用不同的方法教育可能會更好。這是第一點。   第二點，如果說就把一個孩子上哈佛和耶魯就做一個好孩子，我覺得這是嚴重的誤導，孩子可有不同體現的方面，甚至我隱隱感覺到如果我們把上哈佛和耶魯的孩子作為一個好孩子，這裡邊我不否認我們的家長在現在經濟社會高速發展的時候，我們帶有嚴重的實用和嚴重的公用目的，也就是說我們這個社會不僅需要彈鋼琴的，不僅需要彈小提琴，還要需要管道工，還需要木匠，還需要很多鋼鐵工人。   第三個我想表達的是，假設一下，如果全世界的母親都成為了虎媽，請問我們的孩子最後到哪裡上學，難道都進耶魯，都進哈佛嗎？在美國有四千所大學，除了請問前二十名、三十名大學，難道後面進去美國人他們都是傻子嗎，都是壞孩子嗎？再問最後一點，網友做了一個很有趣的統計，在中國過去三十幾年改革開放當中，一共有接近一千位中國各個省市高考(微博)狀元，但是他們最後作出的統計是，這些狀元都是當年最好的學生，但是二十年過去，他們尋找當年的高考狀元，現在在這個社會上真正對社會產生重大影響，我們以這個為例，幾乎沒有一個高考狀元還在這個世界上發揮我們想要所謂最重大社會功能的人才，我的結論是，看到今天很多精英人士都把孩子想盡一切辦法送到美國去的時候，我們不能否認美國的教育有無數的東西正在吸引著我們，所以我相信我們的孩子可以成為功力和事物最好的發展人士，但是很難成為21世紀需要的棟樑人才，　　劉持金：我想反駁周校長，剛才我們在對話過程當中沒有講到哈佛和耶魯就是我們的標準，我們舉一個例子，比如克林頓總統沒有申請耶魯和哈佛，唯一申請的是喬治大學。　　劉持金：但是我們不能說克林頓是不成功的。我想說的給孩子打下一個堅實的基礎，不是一個我們學業上這麼狹隘的一個堅實的基礎，而是一個廣泛的概念，比如說他吃苦耐勞的精神，比如說我們中國人講堅持的精神，我們蔡教授講的堅持，無論你做哪一行我要做持之以恆堅持的精神，這是我講的基礎。這個基礎從童年時代到少年時代都沒有人理睬的話，這個基礎就很危險。　　周成剛：剛剛聽到蔡美兒說父母親比較嚴格，反正我個人是從來沒有父親打過一下，我相信這邊可能也都不會，我覺得孩子童年的時候往往有比較多的一些快樂，他的身心會更加健康，這是我堅信的，而且會有更多的獨立性和創新能力，為什麼人家說，到後來往往是比較調皮的或者成績不太好的，同學在最終的時候，尤其最後他有極強的加速度和爆發力，人生比拼不是衝刺，而是長跑，像剛剛兩位家長講進入哈佛和耶魯是職業的開始，更多是社會上的接觸。　　周成剛：這個觀點我同意，不僅是孩子的觀點可以培養，成年人打麻將的習慣也可以培養，但中國家長更多把孩子興趣過於狹隘培養在一個方面，這是錯誤的。　　我們並不是說孩子們通通聽爹媽的，應該說白了，爹媽混球也不少，全靠他們給孩子制定未來方案，也肯定不一定好，但是總比孩子性苦多得強，我們說的百分比，我們現在討論應該給孩子制定什麼方案，應該什麼樣的成人來給他制定？　　孫見坤：我剛才講的不是公民品質，公民品質肯定需要公民教育的，這是必須的，我說的是這個孩子將來成長的話，他適合做什麼？他的天賦應該適合做什麼？你將來莫扎特讓他打冰球也不可能。　　周成剛：剛剛蔡教授的觀點其實是某種意義上印證了我們的觀點，蔡教授也講了光有一個嚴格的管理是不行的，她在寫《虎媽戰歌》的時候，最終對小女兒教育方法最終放棄了，放棄的原因是她覺得如果再堅持下去可能會適得其反，會失去這個孩子，甚至失去她全部的快樂和童年，所以我們想傳遞的觀點是其實在教育孩子的方式方法當中應該有更多的可塑性，更多的多元性，更多的因材施教。　　劉持金：希望中國父母都明白這一點，無論多麼好的想法，父母需要付出高質量的努力，很多父母不是真正付出高質量的努力，我給你舉一個簡單的例子，剛才你提到比爾蓋茨，你要知道蓋茨在11歲的時候已經把《百科全書》通讀了一遍，最後沒有什麼書可以讀，到12歲，他的爸爸媽媽在餐桌上吃飯的時候，感覺跟這個孩子講話很難討論問題。　　周成剛：這個觀點非常好，我想加一點，如果讓今天家長的孩子如果不想去讀書，不想考好成績，天天在看《百科全書》，你會同意嗎，事實上最終他獲得了巨大的創新力，這就是我的觀點。　　劉持金：你說的對，《百科全書》只是讀書的一部分，另外我想舉一個例子，你讀書非常忙，但是這個責任不可推卸，百事可樂現任CEO中文翻譯陸德英，也是一個虎媽，她每天在辦公室上班的時候，她女兒讀高中的數學題，要求她每天只要有數學作業傳真到我辦公室，我要看這個作業什麼地方你不會幫你一下，我再給你傳回去，見縫插針培養自己的孩子，全球五百強企業CEO，難道她腦子進水了，絕對沒有進水，每一個成功孩子背後是父母的責任，是父母真實的付出，必須是高質量的投入。　　主持人：我想說一下我在全場辯論的幾點感觸，第一，一千個人心中有一千個哈姆雷特，一千個孩子也會有一千種性格和承受能力以及各自的性格，所以一個人的成功不可複製的話，也許一個成功的教育方法也不能簡單的百分之百複製，這是第一點。第二點，不論是虎媽還是貓爸，他們代表的是自己成功的教育方式，隨著我們這個社會東西方溝通越來越多，東西方溝通方式越來越滲透，虎媽和貓爸代表的是自己，不能單純代表東方和西方，還有一點當你決定要為孩子做決定的時候，一定要想清楚，好好看看自己的孩子是不是真正地瞭解他們，然後再說。好，這就是今天的《對手》，我是王凱，再見。

教育
分類
文字分類 主題分類