浙江省德清縣人民法院 刑 事 判 決 書 (2019)浙0521刑初582號 公訴機關德清縣人民檢察院.被告人李更顯,男,1981年10月6日出生,漢族,河南省汝州市人,文化程度初中,家住河南省汝州市. 2019年6月10日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留,同年7月16日被依法逮捕. 現羈押於德清縣看守所. 指定辯護人王建國,浙江廣明律師事務所律師. 德清縣人民檢察院以德檢公訴刑訴[2019]934號起訴書、德檢刑辯訴[2020]1號變更起訴決定書指控被告人李更顯犯詐騙罪,於2019年12月6日向本院提起公訴. 本院依法適用簡易程式並組成合議庭,於2019年12月24日公開開庭審理了本案,因被告人李更顯當庭對起訴書指控部分犯罪事實提出異議,故轉為普通程式審理,於2020年4月17日公開開庭審理了本案. 德清縣人民檢察院指派檢察員李徵出庭支援公訴,被告人李更顯及其指定辯護人王建國均到庭參加訴訟. 現已審理終結. 德清縣人民檢察院指控,2017年5月至2018年6月間,以夏某2為首的電信網路詐騙集團先後成立河南汝欣企業管理有限公司、汝州市天逸企業管理有限公司、河南盛世飛揚企業管理有限公司、河南恆意榮企業管理有限公司等,由夏某2(已判刑)作為老闆,宋某2、谷某1(均已判刑)、被告人李更顯為公司主要組成人員,其中宋某2、谷某1兼任公司客服,被告人李更顯、夏某3(已判刑)為公司財務、霍某(已判刑)為指導老師、由張某6、夏某1、任某(均已判刑)等人作為業務員,冒充女大學生髮布交友資訊,與被害人互加好友後,在客服、指導老師的配合下,以高收益、幫助宣傳推廣微店、送旅遊票等幌子誘騙被害人經營微店賣汝瓷產品,騙取被害人錢財. 其中,被告人李更顯與宋某2共作案68起,共計騙得人民幣280476.5元. 針對上述指控,公訴機關當庭宣讀、出示了相關書證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解、辨認筆錄、電子證物檢查記錄、視聽資料等證據. 據此認定被告人李更顯的行為已構成詐騙罪,提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條、第六十七條第三款之規定,依法判處. 被告人李更顯對起訴書指控其犯詐騙罪的罪名無異議,提出其在公司僅是打雜的,不是公司負責人,其只拿到過詐騙所得扣除業務員提成、指導老師、客服工資等費用後的20%的辯解. 指定辯護人王建國提出,被告人李更顯具有自首情節,其在共同犯罪中的作用明顯小於夏某2、宋某2等人,不應認定為主犯,請求對被告人李更顯予以從輕處罰的辯護意見. 經審理查明:2017年5月至2017年12月間,以夏某2等人為首的電信網路詐騙集團先後成立河南汝欣企業管理有限公司、汝州市天逸企業管理有限公司、河南盛世飛揚企業管理有限公司. 夏某2系公司老闆,宋某2、谷某1、被告人李更顯系公司主要組成人員,其中宋某2、谷某1兼任公司客服,李更顯兼任公司財務,霍某系公司指導老師,夏某3系公司財務,張某6、夏某1、任某、宋某4、張某7、宋某3等人系公司業務員. 期間該集團詐騙所得分配方式為業務員的詐騙所得金額扣除汝瓷成本後,在剩餘金額中,業務員得40%,宋某2、谷某1得各自小隊成某的20%,剩餘金額再扣除公司日常開支及財務、指導老師的固定工資後,宋某2、谷某1及被告人李更顯再各得5%,剩餘部分歸夏某2所有. 2018年3月初至6月28日期間,該電信網路詐騙集團又先後成立由谷某1負責管理的河南瑞富致企業管理有限公司及由宋某2負責管理的河南恆意榮企業管理有限公司. 其中,宋某2負責的隊伍人員架構情況如下:夏某2系老闆,宋某2系負責人兼客服,被告人李更顯系負責人兼日常管理,夏某3系財務,霍某係指導老師,翟某、楊某2、陳某4、劉某3、杜某2、戎某、倪某1、趙某2、宋某3等人系業務員. 該隊伍詐騙所得分配方式如下:業務員詐騙所得金額扣除汝瓷成本後,在剩餘的金額中,業務員得40%,團隊負責人得剩下金額的20%;剩餘的金額再扣除公司日常開支及財務、指導老師的固定工資後,宋某2、被告人李更顯再各得20%,剩餘部分歸夏某2所有. 該電信網路詐騙集團主要採用的詐騙方式為:由公司業務員冒充在校女大學生在部落、貼吧等社交平臺隨機發布交友資訊,與被害人互加QQ好友後,透過QQ、軟體聊天獲得被害人的好感及信任,後客服與業務員相互配合,虛構有高收益、幫助宣傳推廣微店、升級VIP等級送旅遊票等事實,誘騙被害人經營賣汝瓷產品的微店,並在被害人繳納定金後,由指導老師幫助被害人在微店上架產品,並由業務員或者客服以刷單的手段造成微店有生意的假象,繼續誘騙被害人補齊尾款、升級VIP等級,從而騙取被害人錢財. 至今已查實詐騙犯罪事實68起,涉案總金額共計人民幣280476.5元,具體情況分述如下: 1、2018年1月期間,業務員張某7冒充在校女大學生“王洛”,並在客服谷某1、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某1人民幣9032元. 2、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“李皓雪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某1人民幣5953元. 3、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“雪兒”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人陳某1人民幣1753元. 4、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“李皓雪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人黃某1人民幣2953元. 5、2018年5月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“林皓雪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人覃某人民幣3253元. 6、2018年5月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“林皓雪”,並在客服宋某2、指導老師的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人桑某人民幣4508元. 7、2018年5月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某1人民幣6232元. 8、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人閆某人民幣6053元. 9、2018年4月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人吳某1人民幣3088元. 10、2018年4月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人杜某1人民幣1165元. 11、2018年3月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人溫某人民幣3132元. 12、2018年3月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人袁某人民幣5342元. 13、2018年5月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人黃某2人民幣1853元. 14、2018年5月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人趙某1人民幣1500元. 15、2018年5月期間,業務員宋某3“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人葉某人民幣1588元. 16、2018年5月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人餘某人民幣6032元. 17、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人宋某1人民幣5512元. 18、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,共騙得被害人封某人民幣5712元. 19、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某1人民幣1544元. 20、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某2人民幣8987元. 21、2018年5月期間,業務員翟某冒充在校女大學生“李筱晴”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人衛某1人民幣9163.4元. 22、2018年5月期間,業務員翟某冒充在校女大學生“李筱晴”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人何某人民幣2153元. 23、2018年4月期間,業務員劉某3冒充在校女大學生“林芳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人羅某1人民幣2753元. 24、2018年5月期間,業務員劉某3冒充在校女大學生“林芳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人蘇某人民幣5553元. 25、2018年5月期間,業務員劉某3冒充在校女大學生“林芳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人汪某人民幣2153元. 26、2018年5月期間,業務員杜某2冒充在校女大學生“王雨飛”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人向某人民幣2153元. 27、2018年5月期間,業務員杜某2冒充在校女大學生“王雨飛”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某2人民幣1300元. 28、2018年4月期間,業務員杜某2冒充在校女大學生“王雨飛”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某1人民幣6053元. 29、2018年3月期間,業務員趙某2冒充在校女大學生“宋子琳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人劉某1人民幣5824元. 30、2018年5月期間,業務員戎某冒充在校女大學生“王夢夢”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胥某人民幣3132元. 31、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人肖某1人民幣2153元. 32、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人孟某人民幣2153元. 33、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人周某1人民幣2153元. 34、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人高某1人民幣5253元. 35、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“劉雨欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人葛某人民幣1300元. 36、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“劉雨欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人姚某人民幣5388元. 37、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生“劉雨欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某3人民幣6024元. 38、2018年4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人易某人民幣5888元. 39、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某2人民幣10253元. 40、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某3人民幣1488元. 41、2018年4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某4人民幣7468元. 42、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人周某2人民幣9053元. 43、2018年5月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某3人民幣2153元. 44、2018年3、4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某2人民幣9560.1元. 45、2018年4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人江某人民幣3153元. 46、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人潘某人民幣6012元. 47、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“謝依曼”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某2人民幣6053元. 48、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“謝依曼”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人羅某2人民幣2156元. 49、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某4人民幣1653元. 50、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人陳某2人民幣1088元. 51、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人黃某3人民幣1653元. 52、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人陳某3人民幣5024元. 53、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人竇某人民幣1988元. 54、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人聶某人民幣2153元. 55、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人高某2人民幣8012元. 56、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某4人民幣6053元. 57、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人朱某人民幣2932元. 58、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人吳某2人民幣8032元. 59、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人劉某2人民幣1953元. 60、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人楊某1人民幣1953元. 61、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某3人民幣2665元. 62、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某3人民幣1756元. 63、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某4人民幣2894元. 64、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某4人民幣2653元. 65、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人薛某人民幣1653元. 66、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人程某人民幣2732元. 67、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某5人民幣2088元. 68、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生“安欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述手段,共騙得被害人彭某人民幣8451元. 以上事實,由公訴機關提供並經法庭質證、認證的下列證據予以證明: 1、書證人口資訊,證實被告人李更顯的身份資訊. 2、書證前科查詢結果,證實被告人李更顯無違法犯罪前科記錄的事實. 3、書證到案經過、到案證明、證明,證實被告人李更顯在案發後於2019年6月10日向公安機關投案的事實. 4、被害人馬某1、李某1、陳某1、黃某1、覃某、桑某、張某1、閆某、吳某1、杜某1、溫某、袁某、黃某2、趙某1、葉某、餘某、宋某1、封某、王某1、王某2、衛某2、何某、羅某1、蘇某、汪某、向某、李某2、胡某1、劉某1、胥某、肖某1、孟某、周某1、高某1、葛某、姚某、王某3、易某、胡某2、李某3、李某4、周某2、胡某3、張某2、江某、潘某、馬某2、羅某2、王某4、陳某2、黃某3、陳某3、竇某、聶某、高某2、胡某4、朱某、吳某2、劉某2、楊某1、馬某3、張某3、張某4、馬某4、薛某、程某、張某5、彭某的陳述、聊天記錄截圖、轉賬記錄、銷售合同影印件,證實上述被害人透過QQ與一自稱為在校女大學生的人互相加為好友,後對方以共同開情侶微店、升級網店、補齊尾款等為由,騙其透過支付寶、軟體、QQ等方式向對方提供的賬戶轉賬的事實. 5、證人夏某2的證言,證實2017年6月,其與宋某2、被告人李更顯等人成立汝欣企業管理有限公司、瑞富致企業管理有限公司等公司從事網路詐騙,其是公司老闆,宋某2和谷某1是公司管理兼客服,被告人李更顯是公司的其中一個股東,也是財務,並負責管理,公司主要透過由業務員在網上冒充女大學生髮布交友資訊,虛構談男女朋友的事實騙被害人經營微店的方式騙取被告人財產,詐騙所得其佔股40%,宋某2、谷某1、被告人李更顯各佔股20%,谷某1和宋某2團隊分開後,其在宋某2團隊中佔股60%,宋某2、被告人李更顯各佔股20%的事實. 6、證人宋某2的證言,證實其與夏某2、谷某1、被告人李更顯四人共同成立公司實施網路詐騙,主要透過由業務員在網上冒充女大學生髮布交友資訊,虛構談男女朋友的事實騙被害人經營微店的方式騙取被告人財產,其中夏某2是老闆,其和被告人李更顯都是股東,被告人李更顯同時兼任財務,也是公司的負責人,其和谷某1、被告人李更顯在公司都是佔股5%,2018年6月,其和被告人李更顯負責的公司搬至郟縣後被告人李更顯就沒有再參與了的事實. 7、證人谷某1、陳某4、趙某2、戎某、霍某、谷某2、張某6、夏某1、翟某、劉某3、杜某2、楊某2、宋某3、倪某1、付某、張某7、任某、鄭某的證言,證實夏某2是公司老闆,宋某2、谷某1系公司負責人兼客服,霍某、谷某2、谷某3、夏某3系公司的客服、指導老師、財務等,楊某2、陳某4等其餘證人均系業務員;公司有上下班時間、每天必須新增20個QQ號等制度規定,被告人李更顯平時負責管理公司,也有發工資、安排工作、檢查新增QQ情況、組織業務員開會、發貨等行為,該犯罪集團採用由業務員冒充在校女大學生,以交友、談戀愛等為幌子,虛構可以開微店經營汝瓷賺錢並幫助進行宣傳推廣的事實,以定金開店、升級VIP等級、刷單、補繳尾款等理由,騙取被害人錢財的事實. 8、辨認筆錄,證實被告人李更顯辨認出夏某2、宋某2、楊某2、谷某1等人的事實,及證人張某6、張某7、夏某1、夏某2、谷某1、陳某4、趙某2、戎某、翟某、霍某、谷某2、劉某3、杜某2、宋某3、倪某1辨認被告人李更顯及其他同案犯的情況. 9、書證銀行交易明細、支付寶調取資料、財付通調取資料,證實本案各被告人所有的銀行賬戶、支付寶賬戶、軟體賬戶及QQ賬戶的開戶情況及交易明細. 10、書證工商登記資料,證實河南恆意榮企業管理有限公司的法定代表人是倪某1,河南盛世飛揚企業管理有限公司的法定代表人是宋某2,河南瑞富致企業管理有限公司的法定代表人是谷某2,汝州市天逸企業管理有限公司法定代表人是張文奇,河南汝欣企業管理有限公司的法定代表人是被告人李更顯,上述公司的經營範圍均為企業管理服務、汝瓷銷售等的事實. 11、價格認定結論書,證實涉案的2件汝瓷及8件彩瓷經德清縣價格認證中心認定,價值共計人民幣255元的事實 以上各組證據能相互印證,已形成完整的證據鎖鏈,能證實本案事實,本院予以確認. 本案事實清楚,證據確實、充分,足以認定. 關於被告人李更顯及其指定辯護人提出,被告人李更顯不是公司負責人,不應認定為主犯的辯護意見
浙江省德清縣人民法院 刑 事 判 決 書 (2019)浙0521刑初582號 公訴機關德清縣人民檢察院.被告人李更顯,男,1981年10月6日出生,漢族,河南省汝州市人,文化程度初中,家住河南省汝州市. 2019年6月10日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留,同年7月16日被依法逮捕. 現羈押於德清縣看守所. 指定辯護人王建國,浙江廣明律師事務所律師. 德清縣人民檢察院以德檢公訴刑訴[2019]934號起訴書、德檢刑辯訴[2020]1號變更起訴決定書指控被告人李更顯犯詐騙罪,於2019年12月6日向本院提起公訴. 本院依法適用簡易程式並組成合議庭,於2019年12月24日公開開庭審理了本案,因被告人李更顯當庭對起訴書指控部分犯罪事實提出異議,故轉為普通程式審理,於2020年4月17日公開開庭審理了本案. 德清縣人民檢察院指派檢察員李徵出庭支援公訴,被告人李更顯及其指定辯護人王建國均到庭參加訴訟. 現已審理終結. 德清縣人民檢察院指控,2017年5月至2018年6月間,以夏某2為首的電信網路詐騙集團先後成立河南汝欣企業管理有限公司、汝州市天逸企業管理有限公司、河南盛世飛揚企業管理有限公司、河南恆意榮企業管理有限公司等,由夏某2(已判刑)作為老闆,宋某2、谷某1(均已判刑)、被告人李更顯為公司主要組成人員,其中宋某2、谷某1兼任公司客服,被告人李更顯、夏某3(已判刑)為公司財務、霍某(已判刑)為指導老師、由張某6、夏某1、任某(均已判刑)等人作為業務員,冒充女大學生髮布交友資訊,與被害人互加好友後,在客服、指導老師的配合下,以高收益、幫助宣傳推廣微店、送旅遊票等幌子誘騙被害人經營微店賣汝瓷產品,騙取被害人錢財. 其中,被告人李更顯與宋某2共作案68起,共計騙得人民幣280476.5元. 針對上述指控,公訴機關當庭宣讀、出示了相關書證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解、辨認筆錄、電子證物檢查記錄、視聽資料等證據. 據此認定被告人李更顯的行為已構成詐騙罪,提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條、第六十七條第三款之規定,依法判處. 被告人李更顯對起訴書指控其犯詐騙罪的罪名無異議,提出其在公司僅是打雜的,不是公司負責人,其只拿到過詐騙所得扣除業務員提成、指導老師、客服工資等費用後的20%的辯解. 指定辯護人王建國提出,被告人李更顯具有自首情節,其在共同犯罪中的作用明顯小於夏某2、宋某2等人,不應認定為主犯,請求對被告人李更顯予以從輕處罰的辯護意見. 經審理查明:2017年5月至2017年12月間,以夏某2等人為首的電信網路詐騙集團先後成立河南汝欣企業管理有限公司、汝州市天逸企業管理有限公司、河南盛世飛揚企業管理有限公司. 夏某2系公司老闆,宋某2、谷某1、被告人李更顯系公司主要組成人員,其中宋某2、谷某1兼任公司客服,李更顯兼任公司財務,霍某系公司指導老師,夏某3系公司財務,張某6、夏某1、任某、宋某4、張某7、宋某3等人系公司業務員. 期間該集團詐騙所得分配方式為業務員的詐騙所得金額扣除汝瓷成本後,在剩餘金額中,業務員得40%,宋某2、谷某1得各自小隊成某的20%,剩餘金額再扣除公司日常開支及財務、指導老師的固定工資後,宋某2、谷某1及被告人李更顯再各得5%,剩餘部分歸夏某2所有. 2018年3月初至6月28日期間,該電信網路詐騙集團又先後成立由谷某1負責管理的河南瑞富致企業管理有限公司及由宋某2負責管理的河南恆意榮企業管理有限公司. 其中,宋某2負責的隊伍人員架構情況如下:夏某2系老闆,宋某2系負責人兼客服,被告人李更顯系負責人兼日常管理,夏某3系財務,霍某係指導老師,翟某、楊某2、陳某4、劉某3、杜某2、戎某、倪某1、趙某2、宋某3等人系業務員. 該隊伍詐騙所得分配方式如下:業務員詐騙所得金額扣除汝瓷成本後,在剩餘的金額中,業務員得40%,團隊負責人得剩下金額的20%;剩餘的金額再扣除公司日常開支及財務、指導老師的固定工資後,宋某2、被告人李更顯再各得20%,剩餘部分歸夏某2所有. 該電信網路詐騙集團主要採用的詐騙方式為:由公司業務員冒充在校女大學生在部落、貼吧等社交平臺隨機發布交友資訊,與被害人互加QQ好友後,透過QQ、軟體聊天獲得被害人的好感及信任,後客服與業務員相互配合,虛構有高收益、幫助宣傳推廣微店、升級VIP等級送旅遊票等事實,誘騙被害人經營賣汝瓷產品的微店,並在被害人繳納定金後,由指導老師幫助被害人在微店上架產品,並由業務員或者客服以刷單的手段造成微店有生意的假象,繼續誘騙被害人補齊尾款、升級VIP等級,從而騙取被害人錢財. 至今已查實詐騙犯罪事實68起,涉案總金額共計人民幣280476.5元,具體情況分述如下: 1、2018年1月期間,業務員張某7冒充在校女大學生“王洛”,並在客服谷某1、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某1人民幣9032元. 2、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“李皓雪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某1人民幣5953元. 3、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“雪兒”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人陳某1人民幣1753元. 4、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“李皓雪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人黃某1人民幣2953元. 5、2018年5月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“林皓雪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人覃某人民幣3253元. 6、2018年5月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生“林皓雪”,並在客服宋某2、指導老師的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人桑某人民幣4508元. 7、2018年5月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某1人民幣6232元. 8、2018年4月期間,業務員楊某2冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人閆某人民幣6053元. 9、2018年4月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人吳某1人民幣3088元. 10、2018年4月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人杜某1人民幣1165元. 11、2018年3月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人溫某人民幣3132元. 12、2018年3月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人袁某人民幣5342元. 13、2018年5月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人黃某2人民幣1853元. 14、2018年5月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人趙某1人民幣1500元. 15、2018年5月期間,業務員宋某3“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人葉某人民幣1588元. 16、2018年5月期間,業務員宋某3冒充在校女大學生“範曉敏”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人餘某人民幣6032元. 17、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人宋某1人民幣5512元. 18、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,共騙得被害人封某人民幣5712元. 19、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某1人民幣1544元. 20、2018年5月期間,業務員倪某1冒充在校女大學生“李盈盈”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某2人民幣8987元. 21、2018年5月期間,業務員翟某冒充在校女大學生“李筱晴”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人衛某1人民幣9163.4元. 22、2018年5月期間,業務員翟某冒充在校女大學生“李筱晴”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人何某人民幣2153元. 23、2018年4月期間,業務員劉某3冒充在校女大學生“林芳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人羅某1人民幣2753元. 24、2018年5月期間,業務員劉某3冒充在校女大學生“林芳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人蘇某人民幣5553元. 25、2018年5月期間,業務員劉某3冒充在校女大學生“林芳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人汪某人民幣2153元. 26、2018年5月期間,業務員杜某2冒充在校女大學生“王雨飛”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人向某人民幣2153元. 27、2018年5月期間,業務員杜某2冒充在校女大學生“王雨飛”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某2人民幣1300元. 28、2018年4月期間,業務員杜某2冒充在校女大學生“王雨飛”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某1人民幣6053元. 29、2018年3月期間,業務員趙某2冒充在校女大學生“宋子琳”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人劉某1人民幣5824元. 30、2018年5月期間,業務員戎某冒充在校女大學生“王夢夢”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胥某人民幣3132元. 31、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人肖某1人民幣2153元. 32、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人孟某人民幣2153元. 33、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人周某1人民幣2153元. 34、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“林夢琪”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人高某1人民幣5253元. 35、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生“劉雨欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人葛某人民幣1300元. 36、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“劉雨欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人姚某人民幣5388元. 37、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生“劉雨欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某3人民幣6024元. 38、2018年4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人易某人民幣5888元. 39、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某2人民幣10253元. 40、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某3人民幣1488元. 41、2018年4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人李某4人民幣7468元. 42、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人周某2人民幣9053元. 43、2018年5月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某3人民幣2153元. 44、2018年3、4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某2人民幣9560.1元. 45、2018年4月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人江某人民幣3153元. 46、2018年3月期間,業務員鄭某冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人潘某人民幣6012元. 47、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“謝依曼”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某2人民幣6053元. 48、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生“謝依曼”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人羅某2人民幣2156元. 49、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人王某4人民幣1653元. 50、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人陳某2人民幣1088元. 51、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人黃某3人民幣1653元. 52、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人陳某3人民幣5024元. 53、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人竇某人民幣1988元. 54、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人聶某人民幣2153元. 55、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人高某2人民幣8012元. 56、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人胡某4人民幣6053元. 57、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人朱某人民幣2932元. 58、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人吳某2人民幣8032元. 59、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人劉某2人民幣1953元. 60、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人楊某1人民幣1953元. 61、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某3人民幣2665元. 62、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某3人民幣1756元. 63、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某4人民幣2894元. 64、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人馬某4人民幣2653元. 65、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人薛某人民幣1653元. 66、2018年3月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人程某人民幣2732元. 67、2018年5月期間,業務員冒充在校女大學生,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述詐騙手段,共騙得被害人張某5人民幣2088元. 68、2018年4月期間,業務員冒充在校女大學生“安欣”,並在客服宋某2、指導老師霍某的配合下,採用上述手段,共騙得被害人彭某人民幣8451元. 以上事實,由公訴機關提供並經法庭質證、認證的下列證據予以證明: 1、書證人口資訊,證實被告人李更顯的身份資訊. 2、書證前科查詢結果,證實被告人李更顯無違法犯罪前科記錄的事實. 3、書證到案經過、到案證明、證明,證實被告人李更顯在案發後於2019年6月10日向公安機關投案的事實. 4、被害人馬某1、李某1、陳某1、黃某1、覃某、桑某、張某1、閆某、吳某1、杜某1、溫某、袁某、黃某2、趙某1、葉某、餘某、宋某1、封某、王某1、王某2、衛某2、何某、羅某1、蘇某、汪某、向某、李某2、胡某1、劉某1、胥某、肖某1、孟某、周某1、高某1、葛某、姚某、王某3、易某、胡某2、李某3、李某4、周某2、胡某3、張某2、江某、潘某、馬某2、羅某2、王某4、陳某2、黃某3、陳某3、竇某、聶某、高某2、胡某4、朱某、吳某2、劉某2、楊某1、馬某3、張某3、張某4、馬某4、薛某、程某、張某5、彭某的陳述、聊天記錄截圖、轉賬記錄、銷售合同影印件,證實上述被害人透過QQ與一自稱為在校女大學生的人互相加為好友,後對方以共同開情侶微店、升級網店、補齊尾款等為由,騙其透過支付寶、軟體、QQ等方式向對方提供的賬戶轉賬的事實. 5、證人夏某2的證言,證實2017年6月,其與宋某2、被告人李更顯等人成立汝欣企業管理有限公司、瑞富致企業管理有限公司等公司從事網路詐騙,其是公司老闆,宋某2和谷某1是公司管理兼客服,被告人李更顯是公司的其中一個股東,也是財務,並負責管理,公司主要透過由業務員在網上冒充女大學生髮布交友資訊,虛構談男女朋友的事實騙被害人經營微店的方式騙取被告人財產,詐騙所得其佔股40%,宋某2、谷某1、被告人李更顯各佔股20%,谷某1和宋某2團隊分開後,其在宋某2團隊中佔股60%,宋某2、被告人李更顯各佔股20%的事實. 6、證人宋某2的證言,證實其與夏某2、谷某1、被告人李更顯四人共同成立公司實施網路詐騙,主要透過由業務員在網上冒充女大學生髮布交友資訊,虛構談男女朋友的事實騙被害人經營微店的方式騙取被告人財產,其中夏某2是老闆,其和被告人李更顯都是股東,被告人李更顯同時兼任財務,也是公司的負責人,其和谷某1、被告人李更顯在公司都是佔股5%,2018年6月,其和被告人李更顯負責的公司搬至郟縣後被告人李更顯就沒有再參與了的事實. 7、證人谷某1、陳某4、趙某2、戎某、霍某、谷某2、張某6、夏某1、翟某、劉某3、杜某2、楊某2、宋某3、倪某1、付某、張某7、任某、鄭某的證言,證實夏某2是公司老闆,宋某2、谷某1系公司負責人兼客服,霍某、谷某2、谷某3、夏某3系公司的客服、指導老師、財務等,楊某2、陳某4等其餘證人均系業務員;公司有上下班時間、每天必須新增20個QQ號等制度規定,被告人李更顯平時負責管理公司,也有發工資、安排工作、檢查新增QQ情況、組織業務員開會、發貨等行為,該犯罪集團採用由業務員冒充在校女大學生,以交友、談戀愛等為幌子,虛構可以開微店經營汝瓷賺錢並幫助進行宣傳推廣的事實,以定金開店、升級VIP等級、刷單、補繳尾款等理由,騙取被害人錢財的事實. 8、辨認筆錄,證實被告人李更顯辨認出夏某2、宋某2、楊某2、谷某1等人的事實,及證人張某6、張某7、夏某1、夏某2、谷某1、陳某4、趙某2、戎某、翟某、霍某、谷某2、劉某3、杜某2、宋某3、倪某1辨認被告人李更顯及其他同案犯的情況. 9、書證銀行交易明細、支付寶調取資料、財付通調取資料,證實本案各被告人所有的銀行賬戶、支付寶賬戶、軟體賬戶及QQ賬戶的開戶情況及交易明細. 10、書證工商登記資料,證實河南恆意榮企業管理有限公司的法定代表人是倪某1,河南盛世飛揚企業管理有限公司的法定代表人是宋某2,河南瑞富致企業管理有限公司的法定代表人是谷某2,汝州市天逸企業管理有限公司法定代表人是張文奇,河南汝欣企業管理有限公司的法定代表人是被告人李更顯,上述公司的經營範圍均為企業管理服務、汝瓷銷售等的事實. 11、價格認定結論書,證實涉案的2件汝瓷及8件彩瓷經德清縣價格認證中心認定,價值共計人民幣255元的事實 以上各組證據能相互印證,已形成完整的證據鎖鏈,能證實本案事實,本院予以確認. 本案事實清楚,證據確實、充分,足以認定. 關於被告人李更顯及其指定辯護人提出,被告人李更顯不是公司負責人,不應認定為主犯的辯護意見
欺詐風險
資訊抽取
文字分類 問答