超級英雄是否應該被允許違法？
在拉爾夫·沃爾多·愛默生的文章《保守派》中，他聲稱法律不會影響英雄，因為他們無論如何都會做正確的事。雖然英雄這個詞是主觀的，因為並非所有違法的人都是英雄，但艾默生正確地認為，要真正公正和偉大，有時需要違法。
偉大的一個常見例子是超級英雄。他們非凡的身體能力被用來拯救世界免受邪惡的侵害。然而，他們的偉大有時與法律相衝突。例如，在《蜘蛛俠》中，彼得·帕克選擇對自己的身份保密，不僅是為了保護自己免受像喬納·詹姆森（J·K·西蒙斯飾）這樣的狗仔隊的侵害，也是為了免受警察的侵害。儘管蜘蛛俠本質上是英雄，但他也犯下謀殺罪、傷害他人、破壞建築物和公共空間。然而，因為他是英雄，所以他能夠“凌駕於法律之外”，繼續幫助和拯救紐約人民。
犧牲英雄主義的另一個例子是防守型足球，但在這種情況下，法律就是規則，違反規則只是犯規。一個好的防守者知道，當他們的防守人數少於對方進攻者、他們的防守失位、或者他們的守門員失位時，你就必須犯規。雖然犯規給了對方球隊創造得分機會的機會，但為了讓防守方能夠重新振作起來、重新組織進攻，他們必須做出犧牲，從而為進攻做好更好的準備。雖然這種形式的英雄主義不像《蜘蛛俠》那麼偉大，但打破遊戲的“法則”仍然非常重要，並且通常被認為是更聰明的玩法。
儘管愛默生的觀點大體上是正確的，但也存在一些缺陷，其中最重要的一個是，並非每個違法者都被視為每個人的英雄。雖然這場鬥爭也可以在《蜘蛛俠》中看到，但更好的例子是我們的前總統唐納德·特朗普。前總統特朗普逃稅、引發暴力騷亂，甚至因利用職務之便試圖打倒政治對手（總統拜登）而被彈劾。在許多美國人眼中，唐納德·特朗普不是英雄，而是一個惡棍，他透過憤怒地團結追隨者來獲得權力，並建立了一群聽從他的命令的憤怒的保守派。然而，對於那些支援他的人來說，特朗普是一位英雄，他從伯尼·桑德斯和希拉里·克林頓等“瘋狂的自由主義者”手中拯救了美國。有成千上萬的違法者並不是像唐納德·特朗普這樣的英雄。
相反，在某些情況下，有時成為英雄就需要違反法律才能實現平等。違法英雄中最偉大的例子之一是印度民族主義者甘地，他的目標是實現印度擺脫英國的獨立。儘管甘地被認為是最受尊敬的和平榜樣之一，但他卻因在印度違反英國法律而被監禁 11 次。他利用自己的監禁來團結印度人，以非暴力抗議的方式反抗英國政府。甘地鼓勵人們違法，以揭露英國對印度施加的可怕暴力。甘地過去和現在都是許多人的英雄，但他卻數百次違法。
成為真正的英雄需要勇氣、同情心和犧牲，所有這些都支援愛默生的觀點，即真正的英雄不需要遵守法律。法律是作為社會契約而製定的，這個想法來自啟蒙哲學家讓·雅克·盧梭，他相信社會契約將我們的社會聯絡在一起，並根據社群的道德和價值觀對人們進行控制。法律的目的是為廣大人民創造平等，這種平等阻止人們做任何可能擾亂社會的事情。
然而，人類是不完美的，因此人類可以製定不完美的法律。甘地反對的一條規則是，印度人不能從海洋中自己製鹽，他們必須從英國人那裡購買鹽，而英國人顯然是從印度獲取鹽，將其運回英國進行加工，然後運往英國。它回到印度賺取利潤。甘地認為，當我們可以在這裡生產自己的印度鹽時，為什麼印度人必須購買英國鹽？這項法律顯然是荒謬的：為什麼印度人必須購買英國鹽？
正是因為法律不完善，像甘地這樣的英雄才應該違反法律，自己製造鹽。有時，違反法律可以讓蜘蛛俠從綠魔手中拯救城市，或者讓防禦者組織並擊敗對手的攻擊者，或者讓甘地將印度從大英帝國的暴力控制中解放出來。是的，並非所有違法者都是好人，但違法英雄超越了法律，以創造更多美好並改善我們生活的世界。