從以下文章中，哪些稅收/法案導致了美國革命？
1764-1766年：徵稅和撤銷
主要文章：糖法、貨幣法、駐紮法、印花稅法和宣言法
更多資訊：無代表無徵稅和虛擬代表

殖民地報紙上的印花稅法通知
1764年，議會透過了糖法，降低了糖和糖蜜的現有關稅，但提供了更嚴格的執行和徵收措施。同年，首相喬治·格倫維爾提議對殖民地徵收直接稅收以籌集收入，但他推遲了行動，以看看殖民地是否會提出某種方式來籌集收入。

1762年，格倫維爾曾斷言，美國海關的全部收入每年只有一兩千英鎊，而英國財政部每年支付七八千英鎊來收集。亞當·斯密在《國富論》中寫道，議會「迄今為止從未要求（美國殖民地）做出任何接近於公正比例的貢獻，以支付他們在家鄉同胞中所支付的費用。」本傑明·富蘭克林後來在1766年的議會上作證，反駁了這一說法，稱美國人已經為帝國的防禦做出了巨大貢獻。他認為，當地殖民地政府已經籌集、裝備並支付了2.5萬名士兵，僅在法國和印第安戰爭中就有這麼多，與英國本身派出計程車兵一樣，並從美國財政中花費了數百萬美元。

議會最終於1765年3月透過了印花稅法，這是首次對殖民地徵收直接稅。所有官方檔案、報紙、年鑑和小冊子都需要有印花，甚至是紙牌。殖民地人並不反對稅收高，實際上稅收很低。他們反對的是他們在議會中沒有代表權，這使他們無法對影響他們的立法發表意見。然而，英國人正在對完全不同的問題做出反應：在最近的戰爭結束時，皇冠不得不處理大約1500名政治上有影響力的英國陸軍軍官。決定讓他們保持全額薪水的現役，但他們和他們的指揮也必須駐紮在某個地方。在和平時期駐紮常備軍在英國是不可接受的，所以他們決定將他們駐紮在美國，並透過新稅收讓美國人支付他們的薪水。然而，士兵們沒有軍事任務；他們不在那裡保衛殖民地，因為目前沒有對殖民地構成威脅的情況。

印花稅法透過後不久，自由之子組織成立了，他們利用公開示威、抵制和威脅暴力，確保英國的稅法無法執行。在波士頓，自由之子燒燬了副海軍法院的記錄，並洗劫了首席大法官託馬斯·哈欽森的家。幾個立法機構呼籲聯合行動，九個殖民地派代表參加了10月在紐約市舉行的印花稅法會議。由約翰·迪金森領導的溫和派起草了一份權利和不滿宣言，聲稱未經代表同意透過的稅收侵犯了他們作為英國人的權利，殖民地人透過抵制英國商品強調了他們的決心。

威斯敏斯特議會認為自己是整個帝國的最高立法機關，因此有權徵收任何稅收，而不需要殖民地的批準或甚至諮詢。他們認為殖民地在法律上是英國公司的下屬，受英國議會的支配，並指出議會過去曾經制定過對殖民地有約束力的法律。議會堅稱，殖民地人實際上享有「虛擬代表」，因為大多數英國人都是這樣，只有少數英國人口選舉了議會代表。然而，詹姆斯·奧蒂斯等美國人認為，議會中沒有任何一個議
英國議會透過的以下法案導致了美國革命：
1) 1764年的《糖法》規定了更嚴格的糖稅執行和徵收措施。
2) 1765 年的《印花稅法》對官方檔案、報紙、年鑑、小冊子和撲克牌徵收直接稅。
3) 1766年的宣言法案宣佈英國議會保留對美洲殖民地的全部徵稅權力。
4) 1767 年的《湯森德法案》對紙張、玻璃和茶葉等商品增加了關稅。
5）1773年的《茶葉法案》降低了茶葉稅，使英國東印度公司受益。
6) 1774 年所謂的“不可容忍法案”包括 4 項增加英國對美洲殖民地主權的法律。這些法律包括英國有權限制城鎮會議、審判英國士兵在美洲殖民地犯下的罪行、關閉波士頓港以及要求英國軍隊住在公民家裡。