`提供歷史學家認為1812年戰爭原因的簡短、專案式總結`。
自1812年戰爭結束以來，歷史學家長期爭論其起源的多重原因的相對重要性。

19世紀，歷史學家普遍認為，戰爭的宣佈主要是為了國家榮譽、中立海上權利以及英國在高海上扣押中立船隻及其貨物。這個主題是詹姆斯·麥迪遜總統於1812年6月1日向國會發表的戰爭宣告的基礎。在20世紀初，許多當代學者重新評估了這種解釋，並開始更多地關注非海上因素作為重要的貢獻原因。然而，歷史學家沃倫·H·古德曼警告說，過於關注這些想法同樣會誤導人。

歷史學家理查德·馬斯認為，擴張主義主題是一個違背「專家之間相對一致的共識，即美國的主要目標是廢除英國的海上限制」的神話。他說，學者們一致認為，美國發動戰爭「是因為六年的經濟制裁未能使英國坐到談判桌前，而威脅皇家海軍的加拿大補給基地是他們的最後希望」。馬斯認為，擴張主義在理論上可能會引誘美國人，但他發現，「領導人擔心這樣做的國內政治後果」，特別是因為這種擴張「集中在人口稀少的西部土地上，而不是人口更多的東部定居點」。在美國領導人考慮追求加拿大領土的程度上，這些問題「是戰爭的結果，而不是驅動原因。」然而，馬斯承認許多歷史學家仍然認為擴張主義是一個原因。

雷金納德·霍斯曼認為，擴張主義是海上問題之後的次要原因，指出許多歷史學家錯誤地拒絕了擴張主義作為戰爭原因的說法。他指出，它被認為是維護自由和奴隸州之間的區域平衡的關鍵，這種平衡被美國定居路易斯安那領土所擾亂，並得到了許多戰鷹國會議員的廣泛支援，如亨利·克萊、費利克斯·格蘭迪、約翰·亞當斯·哈珀和理查德·門託·約翰遜，他們投票支援以擴張為主要目標的戰爭。然而，霍斯曼指出，在他看來，「對加拿大的渴望並沒有引起1812年戰爭」，「美國沒有宣戰是因為它想獲得加拿大，但獲得加拿大被視為衝突的一個重要附帶好處」。

然而，其他歷史學家認為，永久吞併加拿大的願望是戰爭的直接原因。卡爾·本恩指出，戰鷹黨人渴望吞併加拿大的願望類似於美國南部居民對西班牙佛羅裡達吞併的熱情，因為兩者都期望戰爭能促進對長期渴望的土地的擴張，並結束對敵對部落（北部的蒂康德加聯盟和南部的克里克）的支援。

艾倫·泰勒說，許多民主共和黨國會議員，如約翰·亞當斯·哈珀、理查德·門託·約翰遜和彼得·比爾·波特，「渴望將英國從大陸上趕出去，併吞並加拿大」。一些南方人反對這一點，擔心如果吞併加拿大，自由州和奴隸州之間的平衡會失衡。反天主教主義也導致許多人反對吞併主要是天主教徒的下加拿大，認為其講法語的居民不適合「成為共和國公民」。

即使是亨利·克萊和詹姆斯·門羅這樣的重要人物也期望至少保留上加拿大，以便輕鬆征服。著名的美國將軍威廉·赫爾向加拿大人發表瞭解放宣言，承諾透過併入美國來實現共和國的解放。亞歷山大·斯密斯將軍在他的部隊入侵加拿大時也宣佈，「你們將進入一個將成為美國的國家。你們將來到一個將成為你們的同胞公民的人民中間」。然而，對美國意圖的缺乏明確性削弱了這些呼籲。

大衛和簡·海德勒認為，「大多數歷史學家都認為，1812年戰爭不是由擴張主義引起的，而是反映了美國愛國者真正關心的問題，即捍衛美國的中立權利，抵制英國海軍的專橫統治。」他們認為，「這並不意味著擴張主義目標不會潛在地導致戰爭」。然而，他們也提出了不同的觀點，認為「獲得加拿大將滿足美國的擴張願望」，並將其描述為西部擴張主義者的一個關鍵目標，他們認為，「消除英國在加拿大的存在將最好地實現」他們停止支援部落襲擊的目標。他們認為，「持久的爭論」是擴張主義作為因素的相對重要性，以及「擴張主義在引起1812年戰爭方面的作用是否比美國關心保護中立海上權利更大」。

在20世紀60年代，諾曼·K·里斯喬德、雷金納德·霍斯曼、布拉德福德·珀金斯和羅傑·布朗的工作建立了一個新的東部海上共識。雖然這些作者從許多角度接近戰爭的起源，但他們都承認英國的海上政策是戰爭的主要原因。
不同的歷史學家認為 1812 年戰爭的原因是：
1. 國家榮譽、中立海洋權利和海軍艦船扣押
2. 美國希望永久吞併加拿大
3. 英國的海洋政策及其對美國的威脅