給我列出三個非正式謬誤及其含義的專案列表
非正式謬誤 - 缺乏良好基礎前提的邏輯不正確的論點。

中庸之道謬誤（虛假妥協，中間立場，平均數謬誤，溫和主義論證） - 假設兩個立場之間的妥協總是正確的。

連續謬誤（鬍子謬誤，畫線謬誤，索瑞特斯謬誤，堆積謬誤，禿頭男人謬誤，決策點謬誤） - 因為不精確而不當地拒絕一個主張。

相關謬誤

抑制相關 - 重新定義相關項，使其中一個選擇變得不可能（例如，「我不胖，因為我比約翰瘦。」）。

定義謬誤 - 以偏見的方式定義論證中使用的術語（例如使用「帶有負面含義的術語」）。論證者期望聽眾接受所提供的定義，使論證難以駁斥。

神聖謬誤（懷疑論論證） - 認為，因為某些事情令人難以置信或驚人，所以必須是優越的、神聖的、外星的或超自然的機構的結果。

重複計數 - 在機率推理中多次計算事件或發生次數，導致所有情況的機率之和超過單位。

模稜兩可 - 在陳述中使用一個具有多個含義的術語，而不指定意圖。

模糊的中間術語 - 使用具有多個含義的中間術語。

定義撤退 - 當提出異議時，更改單詞的含義。通常與移動球門（見下文）配對，例如當使用一個術語的常見定義來挑戰論點時，論證者提出一個不同的定義，因此要求不同的證據來駁斥論點。

莫特和貝利謬誤 - 將具有相似屬性的兩個立場混淆在一起，一個謙虛且易於辯護（「莫特」），一個更具爭議（「貝利」）。論證者首先陳述有爭議的立場，但在受到挑戰時，聲稱他們正在提出謙虛的立場。

重音謬誤 - 透過不指定重音的單詞來改變陳述的含義。

有說服力的定義 - 聲稱使用一個術語的「真實」或「通常接受」的含義，而實際上使用的是不常見或改變的定義。（參見威士忌謬誤）

生態謬誤 - 僅基於為該實體所屬的群體收集的聚合統計資料推斷該實體的性質。

詞源謬誤 - 假設一個詞或短語的原始或歷史含義必然類似於其實際現代用法。

組成謬誤 - 假設對整體的一部分正確的事情也必須對整體正確。

分割謬誤 - 假設對複合物的某些事情也必須對所有或部分其部分正確。

虛假歸屬 - 在支援論點時引用與論點無關、不合格、未經確認、有偏見或捏造的來源。

斷章取義謬誤（上下文切割，引文挖掘） - 從原始上下文中選擇性地摘錄單詞，以扭曲其預期含義。

虛假權威（單一權威） - 使用具有可疑資格的專家或僅使用一個意見來推廣產品或觀點。與權威訴求有關。

虛假二分法（虛假二分法，二分法謬誤，黑白謬誤） - 給出兩個替代陳述作為唯一可能的選項，而實際上還有更多選項。

虛假等價 - 描述兩個或多個陳述幾乎相等，而實際上它們並不相等。

反饋謬誤 - 相信評估的客觀性將成為改進的基礎，而沒有驗證評估來源是否為不感興趣的一方。

歷史學家的謬誤 - 假設過去的決策制定者具有與隨後分析決策的人相同的資訊。這不應與現代主義混淆，其中將現代思想和觀點投射到過去。

歷史謬誤 - 認為某些結果僅因執行了特定過程而發生，儘管該過程實際上可能與結果無關。

培根謬誤 - 假設歷史學家可以透過歸納從個別歷史證據中獲得「全部真相」。 「全部真相」被定義為學習「關於一切的一些東西」，「關於某些東西的一切」或「關於一切的一切」。實際上，歷史學家「只能希望瞭解某些東西」。

人造人謬誤 - 用「中間人」來解釋；這有時會導致迴歸中間人。它用術語本身來解釋一個概念，而不解釋它的真實本質（例如：將思想解釋為由頭腦內的一個小思想者 - 人造人 - 產生的東西，僅僅是確定了一個中介者，而沒有解釋思考的產品或過程）。

衝突膨脹 - 認為，如果某個領域的專家在某個問題上存在分歧，那麼就無法得出結論，或者該領域的合法性值得懷疑。

威士忌謬誤 - 透過使用情感敏感和模糊的術語來支援問題的兩個方面的論點。

不完整比較 - 提供的資訊不足以進行完整的比較。

意向謬誤 - 堅持表達的最終含義必須與發出通訊的人的意圖一致（例如，一部被廣泛認為是明顯寓言的小說必須不被視為寓言，如果作者打算不是這樣）。

卡夫卡陷阱 - 一種詭辯的修辭手法，被告人的任何否認都作為有罪的證據。

水壺邏輯 - 使用多個共同不一致的論點來捍衛一個立場。

遊戲謬誤 - 沒有考慮到未受監管的隨機事件未知的未知可能影響事件發生的機率。

勞動力堆積謬誤 - 誤認為經濟體內有一定數量的工作要完成，可以分配來創造更多或更少的工作。

麥克納馬拉謬誤（數量謬誤） - 僅使用定量觀察（測量、統計或數字值）進行論證，並忽略關注質量（特徵、特徵或關係）的主觀資訊。

心理學家的謬誤 - 分析行為事件時，觀察者預設自己的觀點客觀性。

指稱謬誤 - 假設所有單詞都指稱現有的事物，並且單詞的含義駐留在它們所指的事物中，而不是單詞可能指稱沒有真實對像（例如，飛馬）或含義來自於它們的使用方式（例如，「沒有人」在房間裡）。

具體化（具體化，
三個非正式的謬誤是：
- 虛假權威：利用資歷可疑的專家來推動爭論
- 不完整的比較：沒有提供足夠的資訊來充分進行比較
- 斷言證明：無論反駁和矛盾如何，重申相同的論點