美國政府應該支付賠償嗎？
由於責任、分配和成本等潛在問題，美國政府不應向奴隸後裔提供金錢賠償。無論現任政府是否最終對奴隸待遇負責，為政府對奴隸的違法行為提供賠償或金錢償還，因為奴隸的後裔可能不是最實際的有益解決方案。相反，政府應該重點資助弱勢有色人種的教育、醫療和社群。
金錢賠償分配的一個主要缺陷是確定哪些個人或社群是奴隸的後裔。由於奴隸制已在 150 多年前結束，“大多數機構沒有足夠好的記錄來追蹤奴隸的實際後裔”（瓊斯）。識別後代的潛在不準確可能會導致賠償支出超支、潛在的欺詐指控以及無數其他投訴。
責任在決定是否或如何分配金錢賠償方面也發揮著重要作用。雖然種植園主被認為是奴隸主，但“天主教會是美洲最大的製度奴隸主之一”（瓊斯）。其他利用美國奴隸制度的大公司包括保險公司和鐵路公司：“保險公司出售有關被奴役者生命的保單（當然是為了他們的所有者的利益）或承保奴隸航行。鐵路使用奴隸勞動，並透過運輸被奴役的種植園工人生產的棉花或大米而獲利”（瓊斯）。鑑於宗教和工業團體對美國奴隸制度也有相當大的影響，政府有責任償還奴隸後裔似乎不合理。
為了能夠支付奴隸的後代，政府也必須花費大量的錢。奴隸勞動的報酬需要加起來 24 小時、365 天、246 年，再加上通貨膨脹，總金額估計超過 10 萬億美元。即使金額較小，“為每個賬戶注入 25,000 美元，政府每年也會花費 1000 億美元，相當於‘現在聯邦支出的 2% 左右’”（Huddleston）。這筆錢值得嗎？貝克特在作證時辯稱，金錢賠償毫無意義。向問題投入金錢並不能解決問題：它不會結束種族主義，而且會導致經濟在債務中進一步下滑，產生的問題比解決的問題還要多（貝克特）。這些賠償不僅會浪費納稅人的錢，而且可以理解，“大多數美國人都不是奴隸主，即使在南方，也只有五分之一擁有奴隸”，更令人信服的是，“今天的許多美國人與奴隸主沒有聯絡”。自從他們在 1865 年之後移民到這裡以來，就完全淪為奴隸了”（來源 G）。
由於美國政府向美國原住民部落等少數群體提供了土地和金錢賠償，因此賠償的不平衡可能會引起爭論。雖然這些少數群體已經獲得了賠償，但這些賠償直接提供給受害者。 1952 年至 1990 年期間向少數群體/種族目標群體支付的賠償金錶。最近一筆金額最大的一筆付款是在 1990 年，美國政府向日裔美國公民支付了 12 億美元（每人約 20,000 美元），以應對二戰期間的日本營地問題（來源 D）。雖然這些款項是支付給這些少數群體的，但所有這些賠償都是在不公正行為的最初受害者還活著的時候下令進行的，即事發後不到 150 年。
然而，不應完全取消賠償。將我們的注意力集中在更好的方式來回報奴隸的後代通常對國家有利，正如納塔莉認為後代沒有財富一樣。鑑於財富的主要來源是繼承，黑人財產所有權的缺乏意味著黑人家庭的子孫後代的繼承權不那麼獨特（Nathalie）。雖然賠償可以花在後代和資金不足的黑人家庭的社群，但這會影響到可能不是後代的人，而不是特定於受害者：“賠償的接受者應該是'不公正的直接受害者或其直系親屬'”（來源G）。儘管如此，前總統巴拉克·奧巴馬錶示，“我們能提供的最好的賠償是為市中心提供好學校，為失業者提供就業機會”，並且這些賠償可能“採取政府計劃的形式來幫助那些陷入困境的人們”。所有種族”（來源E）。在她的證詞中，米歇爾表示同意，並聲稱使用賠償作為為陷入困境的人們創造更好的學校和就業機會的一種方式，是使用這些貨幣賠償的更有益的方式（米歇爾） 。總體而言，美國政府不應向個人或社群分配款項，而應重點資助傳統黑人後裔的貧困或受歧視社群，因為這種做法將為受歧視的黑人社群創造更多機會和平等。