根據以下文章，給出透過和批準第十六修正案的三個原因。
美國憲法第16修正案最初是由內布拉斯加州參議員諾里斯·布朗提出的。他提交了兩個提案，分別是參議院第25號和第39號決議。最終被接受的修正案提案是由羅德島州參議員、參議院多數黨領袖和財政委員會主席納爾遜·奧爾德里奇提出的參議院聯合決議第40號。修正案的提出是作為1909年佩恩-奧爾德里奇關稅法案的國會辯論的一部分；透過提出修正案，奧爾德里奇希望在關稅法案中暫時緩解進步派對徵收新稅的呼籲。奧爾德里奇和國會其他保守派領袖在很大程度上反對修正案的實際批準，但他們認為修正案被批準的機會很小，因為批準需要三分之二的州立法機構的批準。

1909年7月12日，提交第16修正案的決議案被國會透過，並提交給各州立法機構。收入稅的支援在西部和南部州最強，而反對在東北部州最強。收入稅的支持者認為，它將是比當時主要的收入來源關稅更好的收入徵收方法。自1894年以前，民主黨、進步派、民粹主義者和其他左翼政黨就認為，關稅對窮人的影響不成比例，幹擾價格，不可預測，並且是一種本質上有限的收入來源。南部和西部傾向於支援所得稅，因為他們的居民通常不太富裕，更多地從事農業，並對商品價格的波動更為敏感。1897年至1913年間生活成本的急劇上漲極大地增加了對所得稅的支援，包括在城市東北部。越來越多的共和黨人也開始支援這個想法，特別是西奧多·羅斯福和「叛亂」共和黨人（他們將組成進步黨）。這些共和黨人主要是出於對日本、英國和歐洲大國越來越龐大和複雜的軍事力量、自己的帝國野心以及捍衛美國商船的需要的擔憂。此外，這些進步共和黨人相信，中央政府可以在國家經濟中發揮積極作用。他們認為，更大的政府和更大的軍隊需要相應更大和更穩定的收入來源來支援它。

第16修正案的反對派由建制派共和黨人領導，因為他們與富有的工業家有著密切的聯絡，儘管他們甚至不是一致反對永久性所得稅的一般想法。1910年，紐約州州長查爾斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）在成為最高法院法官之前不久，公開反對所得稅修正案。休斯支援聯邦所得稅的想法，但認為修正案中的「無論來源何處」一詞意味著聯邦政府將有權對州和市政債券徵稅。他認為這將過度集中政府權力，並「使州無法保留任何財產」。

1909年至1913年間，幾個條件有利於第16修正案的透過。通貨膨脹率高，許多人將聯邦關稅歸咎於物價上漲。共和黨因失去羅斯福和加入進步黨的叛亂分子而分裂和削弱，這個問題甚至在東北部也削弱了反對派。1912年，民主黨贏得了總統和國會兩院的控制權。整個國家普遍傾向於左翼，1910年社會黨人在美國眾議院贏得了一個席位，該黨的總統候選人在1912年的普選中獲得了6%的選票。

1912年總統選舉中有三位聯邦所得稅的支持者參選。1913年2月25日，國務卿菲蘭德·諾克斯宣佈修正案已被三分之二的州批準，因此已成為憲法的一部分。第16修正案被批準後不久，實施了大幅降低關稅並實施聯邦所得稅的1913年稅收法案。
美國憲法第十六修正案於 1909 年獲得國會透過並於 1913 年獲得各州批准的原因包括：
1. 民主黨人和進步人士認為，所得稅是比關稅（對貨物進出口徵稅）更公平的創收方法。
2. 西部和南部各州擔心受關稅影響的大宗商品價格，因此更傾向於採用替代收入方式。
3. 共和黨人在反對還是支援修正案上存在分歧。