提供Uber爭議的專案列表及每個專案的簡要概述
爭議

無視和規避當地法規
Uber因其通常不考慮當地法規而開始在城市中運營而受到批評。如果面臨監管反對，Uber呼籲公眾支援其服務，併發起政治運動，透過遊說來改變法規。Uber認為自己是「一家技術公司」，而不是出租車公司，因此不受影響出租車公司的法規。Uber的策略通常是「先行為，後徵求諒解」。2014年，在加利福尼亞州沒有許可證的機場接客方面，司機實際上被告知忽略當地法規，公司將支付任何罰款。Uber對加利福尼亞議會法案5（2019）的迴應是，宣佈不遵守該法律，然後透過遊說和昂貴的公眾輿論運動來推翻它，這被認為是這一政策的一個例子。出租車公司在美國的許多城市起訴Uber，聲稱Uber違反出租車法規的政策是一種不公平競爭或反壟斷法的違規行為。儘管一些法院確實發現Uber有意違反出租車規則，但Uber在每個案件中都獲勝，包括唯一一起進行審判的案件。

2017年3月，《紐約時報》的一項調查揭示，Uber開發了一種名為「Greyball」的軟體工具，以避免在其服務非法的地區為已知的執法人員提供乘車服務，例如在俄勒岡州波特蘭、澳大利亞、韓國和中國。該工具使用地理圍欄、挖掘信用卡資料庫、識別裝置和搜尋社交媒體來識別政府官員。起初，Uber聲稱它只使用該工具來識別違反其服務條款的乘客，但在俄勒岡州和美國司法部的調查之後，Uber承認使用該工具規避當地法規，並承諾不再為此目的使用該工具。倫敦交通局引用了Uber在倫敦使用Greyball的行為作為其決定不 renew Uber的私人僱用運營商許可證的原因之一。彭博社於2018年1月的一份報告稱，Uber通常使用一種名為「Ripley」的「恐慌按鈕」系統，該系統在政府突擊檢查時鎖定、關閉電源並更改員工計算機的密碼。據稱，Uber使用了這個按鈕至少24次，從2015年春季到2016年底。

對集體訴訟原告的反情報研究
2016年，Uber聘請全球安全諮詢公司Ergo秘密調查參與集體訴訟的原告。Ergo的特工冒充原告律師的熟人，試圖聯絡他們的同事以獲取可用於對付他們的資訊。結果被發現，導致法官駁回了以欺詐手段獲得的證據。

性騷擾指控和管理重組（2017年）
2017年2月19日，前Uber工程師蘇珊·福勒在她的網站上發表文章稱，她被一名經理要求發生性關係，並隨後被另一名經理威脅要解僱她，如果她繼續報告這一事件。據稱卡蘭尼克已經知道這一投訴。2017年2月27日，Uber的高階副總裁Amit Singhal因未披露針對他的性騷擾指控而被迫辭職，這起事件發生在他擔任谷歌搜尋副總裁期間。在由前司法部長埃裡克·霍爾德和Uber董事會成員阿里安娜·赫芬頓領導的調查之後，Uber在2017年6月解僱了20多名員工。卡蘭尼克休假無限期，但在投資者的壓力下，他在一週後辭去了CEO的職務。同樣在2017年6月，高階副總裁Emil Michael也離開了公司，他建議Uber僱用一個反對研究和記者團隊，擁有100萬美元的預算，以「挖掘」那些對Uber發表負面報道的記者的個人生活和背景，特別是針對PandoDaily的編輯Sarah Lacy，她在2014年10月發表的一篇文章中指責Uber在其廣告中存在性別歧視和厭女情緒。2018年8月，Uber同意支付總計700萬美元的費用，以解決性別歧視、騷擾和惡劣工作環境的索賠，其中480名員工和前員工每人獲得10700美元，其中56名員工和前員工每人額外獲得33900美元。2019年12月，卡蘭尼克從公司董事會辭職並出售了他的股份。

延遲披露資料洩露
2015年2月27日，Uber承認其遭受了一次資料洩露，此前已經超過九個月。大約有5萬名司機的姓名和車牌資訊被意外披露。Uber在2014年9月發現了這個漏洞，但等了五個多月才通知受影響的個人。

2017年11月的一項公告揭示，在2016年，另一次資料洩露披露了60萬名司機和5700萬名客戶的個人資訊。這些資料包括姓名、電子郵件地址、電話號碼和駕駛執照資訊。駭客使用先前洩露的員工使用者名稱和密碼（一種「憑證填充」方法）獲得了Uber開發人員使用的私人GitHub儲存庫的訪問許可權。駭客在儲存庫檔案中找到了公司Amazon Web Services資料儲存的憑據，並能夠獲取使用者和司機的帳戶記錄以及包含在100多個Amazon S3儲存桶中的其他資料。Uber向駭客支付了10萬美元的贖金，承諾他們將刪除竊取的資料。Uber隨後因隱瞞這次資料洩露而受到批評。Khosrowshahi公開道歉。2018年9月，在最大的多州資料洩露解決方案中，Uber向聯邦貿易委員會支付了1.48億美元，承認其聲稱對消費者個人資訊的內部訪問受到持續監控的說法是錯誤的，並表示未能履行其為消費者資料提供合理安全保障的承諾。同樣在2018年11月，Uber的英國部門被資訊專員辦公室罰款38.5萬英鎊（降至30.8萬英鎊）。
以下是圍繞Uber的爭議的總結：
- 無視和逃避當地法規：從歷史上看，Uber 在沒有獲得監管部門批准或遵守法律的情況下就在新城市推出了服務
- 針對集體訴訟原告的反情報研究：Uber 秘密調查原告，以獲取可用於對付他們的資訊
- 性騷擾指控和管理層改組：一名前員工發表了一封公開信，揭露了她在 Uber 期間遭受性騷擾的經歷。這最終導致前執行長被罷黜以及管理團隊的全面改組
- 延遲披露資料洩露：Uber 過去曾經歷過資料洩露事件，該公司直到幾個月後才向當局披露洩露事件