基本公正原則（Fundamental Fairness Doctrine）是一種美國憲法上的原則只要被法院認定是一種基本權依據「正當法律程式」條款的要求該項基本權即可適用至州。至於究竟權利法案的哪些內容可以適用至各州採取的是「基本權」（Fundamental Rights）的方法即只有那些「作為吾人一切公民暨政治制度基石的自由與正義基本原則」所默示權利或那些「秩序井然的自由」（ordered liberty）概念所默示包括的權利才能包含於「正當法律程式」條款之中。由於此項原則具有高度的靈活與不確定性因此受到批評。black大法官於Duncan v. Louisiana（1968）的協同意見書表示設若採取「基本公正原則」將會使得正當法律程式條款的內容取決於部分法官的倫理以及道德觀念而不受憲法明文的限制。於過去的歷史中並未表示正當法律程式條款的憲法上控制並須依靠法官的價值觀。因此20世紀60年代以後法院逐漸往「合併原則」尤其是「選擇性合併原則」邁進。於Powell v. Alabama（1932）中決定一項權利是否包含於增修條文14條必須判斷該權利是否「作為吾人一切公民暨政治制度基石的自由與正義基本原則」。而「受律師協助權」對被告來說是一項「基本權」在沒有提供有效律師辯護的情況下被定罪和判刑違背了「正當法律程式」條款的要求。於Palko v. Connecticut（1937）中法院認為有些權利隱含於秩序井然的自由（order liberty又譯為命令性自由亦有譯為有序自由）的概念之中因此可以透過增修條文14條適用於各州。但是法院認為「不受雙重處罰」條款並不是「基本權」（Fundamental）不能透過增修條文14條適用於各州。於Adamson v. California（1947年）中法院認為增修條文14條「不自證己罪」條款僅是對聯邦政府的限制不能適用於各州。房保國著美國刑事正當法律程式規則的考察2002年湯德宗著「政府資訊公開請求權」入憲之研究頁102005年魏曉娜著法理與論爭：美國刑事正當程式的範圍2007年
基本公正原則指的是基於什麼條款的要求該項可適用至州？
「正當法律程式」 「正當法律程式」 「正當法律程式」