القراءة الذكية صياغة المقال النقدي جمع الأدلة
في مرحلة القراءة الأولى للمقال أنت مطالب بمحاولة التعرف على الفكرة الرئيسية للمقال والحجة التي يحاول الكاتب عرضها. اهتم بملاحظة الفرضية ووجهة النظر التي يعرضها المؤلف. يمكنك أن تستخدم قلمًا أحمرًا أو ما شابه في الإشارة إلى الأجزاء الهامة التي لفتت انتباهك من المقال. اطرح على نفسك الأسئلة التالية في أثناء قراءتك الثانية للمقال:   ما هي فرضية الكاتب أو الحجة التي يدافع عنها؟ ما هو غرض الكاتب من الدفاع عن هذه الحجة؟ من هم الجمهور المستهدف؟ هل يقدر الكاتب على الوصول إلى هذه الفئة من الجمهور؟ هل استخدم الكاتب الأدلة والبراهين بعدد كافي وبشكل موضوعي وصحيح؟ هل توجد أي نقط ضعف في الحُجة الجدالية التي يُقدمها المؤلف؟ هل أخطأ الكاتب في التعبير عن أحد الأدلة أو طغي التحيز على بعض الأدلة التي حاول ذكرها؟ هل وصل المؤلف إلى نقطة حاسمة ونتيجة نهائية ذات أهمية؟ اختر علامات مميزة يمكن بها التفرقة بين أجزاء النص التي قم بالتحديد عليها في أثناء قراءتك الثانية، بحيث تقدر على التمييز بين الأجزاء المربكة أو المهمة أو المتعارضة أو غير المتسقة.   على سبيل المثال، يمكنك أن تستخدم "الخط أسفل النص" للإشارة للأجزاء المهمة وعلامة "الدائرة" للإشارة للأجزاء المربكة وعلامة "النجمة" للإشارة للأجزاء المتناقضة. استخدام دليل خاص للرموز يساعدك على القيام بعملية تفنيد سريعة للمقال. قد تستغرق بعض الوقت في البداية للتعود على العلامات المستخدمة، لكنها في النهاية سوف تصبح راسخة وتلقائية في عقلك بشكل يساعدك على التحرك بشكل أسرع بين أجزاء المقال مقارنة بما يتم في حالة عدم الاعتماد على هذه الرموز. جنبًا إلى جنب مع الاعتماد على أسلوب العلامات الرمزية يمكنك أن تلجأ إلى كتابة الملاحظات والتعليقات التي تخطر بعقلك في أثناء القراءة. إذا أدركت على سبيل المثال أن ادعاء المؤلف يمكن الرد عليه من خلال دراسة علمية سبق لك قراءتها من قبل، فقم بكتابة ذلك على هوامش الصفحة أو في ورقة منفصلة أو على جهاز الكمبيوتر، بحيث تقدر على الرجوع لهذه الملاحظة في وقت لاحق.   لا تكن سخيفًا لدرجة الاعتقاد أنك سوف تتذكر كل هذه الأفكار العابرة من تلقاء نفسك عندما يحين وقت كتابة نقد المقال. استغرق كل ما يلزم من الوقت في تسجيل مختلف تعليقاتك وملاحظاتك أثناء القراءة. سوف تشعر بالامتنان لقيامك بهذه الخطوة عندما تجلس لكتابة النقد التحليلي الكامل في وقت لاحق. حاول أن تصل لتصور ذهني خاص برأيك المبدئي المبهم حول المقال موضع النقد. قيّم الحجة العامة التي يقدمها الكاتب بعد قراءة المقال مرتين وثلاثة وقم بتسجيل ردود فعلك الأولية على مختلف أجزاء النص.  ضع قائمة بمصادر الأدلة المحتملة التي تدعم نقدك. قم بعصر ذهنك وذاكرتك بحثًا عن أي نصوص أدبية أو أفلام وثائقية قد تفيدك في سبيل عملك على تقييم المقال. يجب أن تذكر في المقدمة الإطار الأساسي لمقالك النقدي بحيث لا يزيد طول المقدمة عن فقرة أو فقرتين. ابدأ بذكر أكثر الأجزاء الملحوظ بها نجاح أو فشل المقال المذكور في تحقيق غرضه، مع التأكد من سرد أسباب وجهة نظرك المذكورة.   تأكد من ذكر اسم المؤلف وعنوان المقال والمجلة أو الكتاب الذي ورد به المقال وتاريخ النشر. اهتم أيضًا بأن تكتب في الفقرة التقديمية جملة حول موضوع أو أطروحة المقال. ليست المقدمة المساحة المخصصة لتقديم الأدلة التي تثبت وجهة نظرك. الأدلة يجب أن تُذكر في الفقرات الأساسية للمقال. كن جريئًا في التأكيدات التمهيدية التي تذكرها في المقدمة وتأكد من أن الإشارة للغرض من المقال بشكل واضح منذ البداية. الالتفاف في الحديث أو عدم الالتزام كليًا بتناول الموضوع مثار الجدال بشكل مباشر يضعف من مصداقيتك. كل فقرة من المقال يجب أن تذكر تفاصيل حول فكرة جديدة أو تقوم بالانتقال لوجهة نظرك لأفق جديدة ومساحات مختلفة وإضافية.   ابدأ كل فقرة أساسية من المقال بما يسمى "جملة الموضوع"؛ والتي تهتم بتلخيص محتوى الفقرة التالية وتعبر عن الفكرة الرئيسية لها. لا تحاول أن تقوم بتكثيف الفقرة بالكامل في هذه الجملة الافتتاحية، ولكن الهدف هو أن تنتقل بتركيز القارئ إلى مساحة مختلفة أو فكرة جديدة على نحو ما. قم بإنهاء كل فقرة رئيسية بجملة انتقالية تُلمح إلى -دون أن تُصرح كليًا- بمحتوى الفقرة التالية. على سبيل المثال: "وبينما يشير الكاتب إلى وجود ارتفاع ملحوظ في عدد حالات السمنة بين الأطفال في دول الخليج العربي، يوجد في حقيقة الأمر حالات من انخفاض معدلات السمنة في بعض الدول مقارنة بغيرها." ومن ثم في الفقرة التالية يمكنك أن تذكر أمثلة محددة عن هذه الدول التي أشرت إلى وجودها. يوجد دائمًا طريقة مؤثرة ومثيرة للذهن أو المشاعر يمكنك أن تخلق بها منعطفًا في سرد وجهة نظرك يدعم ما تحاول أن تعرضه من أفكار ويقترح المزيد من المضمون والمعاني. اهتم بإضافة هذا الجزء الحاسم في الفقرة الرئيسية الأخيرة من المقال -قبل فقرة الاستنتاج- من أجل إثارة ذهن القارئ وتوجيهه نحو فكرة نهائية ليس من السهل نسيانها.  من الخيارات المتاحة أن تعتمد على ما يسمى بالحجة المضادة، بحيث تفترض انتقادًا موجهًا لانتقاداتك ومن ثم تحاول تفنيد هذه الانتقادات والتأكيد مرة أخرى على وجهة نظرك. يمكن أن تستخدم جملًا مثل: "على نحو لا يمكن إنكاره" أو "صحيح أن" أو "يمكن أن يعترض البعض على.." في التعبير عن الحجج المضادة. اهتم بتفنيد وجهات النظر المضادة تلك ثم ارجع من جديد إلى وجهة نظرك الأساسية باستخدام روابط الكلام، مثل: (لكن، مع ذلك، يظل أن…) تجنب الكتابة بأسلوب مفرط في العاطفية أو صياغة حماسية على نحو أو آخر. القيام بذلك قد يتسبب في انزعاج عدد كبير من القراء. لا تسمح للحماس بأن ينعكس بأي شكل كان إلا من خلال قدرتك على إجراء عملية بحث والحديث بوضوح وذكاء عن أفكارك ووجهة نظرك.  يمكنك أن تكتب "هذا المقال السيئ لا يزيد عن كونه كتلة من القمامة ويحمل إهانة لكل المؤرخين في كل مكان" بهدف خلق حالة من الجدل والإثارة السلبية. لكن إذا كنت ترغب حقًا في الكتابة بأسلوب متزن وعاقل، فالأفضل أن يذهب اختيارك لصياغة مماثلة لما يلي: "يعجز هذا المقال عن الإيفاء بمعايير البحث العلمي فيما يخص الدراسات التاريخية من هذا النوع"، وهي الصياغة التي يستقبلها القراء بمزيد من الجدية والتقدير. من المهم أن تذكر ملخصًا للأفكار الرئيسية التي تناولتها في المقال، لكن من جهة أخرى أنت بحاجة لأن تناقش القارئ في الأثر الذي يضيفه نقدك لمجال المعرفة أو العلم ككل.   هل توجد آثار واسعة عائدة على مجال الدراسة مترتبة على انتقادك لهذا المقال؟ أم أن نقدك يهتم فقط بمجرد تقييم عمل سيئ لباحث آخر؟ ابذل كل ما بوسعك من أجل ترك أثر نهائي مستمر على القارئ من خلال فقرة الاستنتاج في مقالك النقدي عن طريق استخدام لغة وصياغة حازمة وواضحة في شرحك لأهمية ما تقدمه من نقد وتحليل: "مراجعة وتحليل ادعاءات واحدة من هذه المقالات المميزة لا يعتبر عملًا سهلًا أو ممتعًا، ولكنه دور بالغ الأهمية يجب ألا نتخاذل عن القيام به من أجل مواصلة عمليات المراجعة والتقييم لجميع نواحي هذا الفرع من المعرفة، بما يعود على جيلنا والأجيال التالية من نفع وإفادة." ضع الفرضيات التي يعرضها الكاتب من خلال المقال قيد التساؤل والاختبار وقم بمقارنتها بالأمثلة الشبيهة بها.   حتى إذا ظهر اعتماد الكاتب على عملية بحث جيدة واقتباسه لما يدعم رأيه من العديد من الخبراء الجديرين بالاحترام، يظل من المهم أن تقوم بتحليل الرسالة النهائية للمقال وأن تحكم على مدى انطباقها على الواقع وقابليتها للتطبيق العملي. قم بدراسة واختبار مدى التوافق بين مقدمة الكاتب والاستنتاج النهائي الذي يصل إليه؛ بحيث تتأكد من اعتماده على عناصر مُقنعة ومتكاملة. في الكثير من الأحيان يعبر وجود مكسب شخصي محتمل قد يجنيه الكاتب من الاستنتاج النهائي الذي يصل إليه في نهاية مقاله عن وجود نوع من المحاباة وعدم الموضوعية في الاستدلال بالحجج. وهو ما يفضح نوايا الكاتب ويفرض عليك العمل على كشف هذا التحيز المتواري في ثنايا المقال.   قد يظهر الانحياز من خلال: تجاهل الأدلة التي تعارض وجهة نظر الكاتب، إساءة استخدام الأدلة بشكل يجعل الاستنتاج النهائي مختلف عما هو عليه في الحقيقة، تلقين آراءه الشخصية، الاعتماد على الآراء التي لا أساس لها من الصحة في وسط النص. لا يوجد ما يمنع تقبل الآراء الشخصية المبنية على المصادر الجيدة، لكن أي رأي شخصي غير معتمد على خلفية أكاديمية يجب أن ينظر إليه بعين الشك. عملية الانحياز قد تتمثل كذلك في أشكال التعصب وإصدار الأحكام المسبقة. انتبه إلى أي تحيز متعلق بالعرق أو الجنس (ذكر/ أنثى) أو الطبقة الاجتماعية أو الانحيازات السياسية. إذا أشار الكاتب إلى أي من المقالات أو المصادر الأخرى، فمن الجيد أن تحاول بدورك قراءة هذه الأعمال والحكم على مدى موافقتك على التحليل الذي قدمه الكاتب من خلال مقاله لما ورد بها. بالتأكيد سوف تجد الكثير من نقاط الاعتراض التي يمكنك تقديمها عن طريق تحليل علاقة الأعمال المقتبسة في المقال بالحجة التي يدعو لها الكاتب، لكن الأهم بشكل أساسي هو الحكم عما إذا كانت تفسيرات الكاتب مبررة أم مفتعلة.   لاحظ وجود أي تعارض بين تفسيرك وتفسير الكاتب لنفس النص. قد ينتج عن الوصول لنقطة نزاع شبيهة نتائج رائعة للغاية في عملك النهائي على كتابة مراجعتك للمقال. اطلع على آراء العلماء الآخرين. يكتسب الرأي ثُقلًا أهم إذا توافق عليه العديد من العلماء والخبراء من خلفيات متنوعة ومدارس علمية مختلفة مقارنة بحصوله على القليل من الدعم والموافقة من الأفراد الثقة في هذا المجال المتخصص. هل قام المؤلف بالاستشهاد بنص خارج إطار الموضوع يعود لسنوات بعيدة مضت بشكل يجعله عديم التأثير فيما يخص الموضوع قيد النقاش؟ قيام المؤلف بالاستدلال بالمصادر غير الجديرة بالثقة يقلل من مصداقية المقال، وهي نقطة الضعف التي يمكنك أن تبني عليها الكثير من التعليقات في عملية نقد المقال. محتوى المقال هو الأمر الأهم بالنسبة لعملية النقد الأدبي أو العلمي على حد سواء، لكن ذلك لا يعني أن تتغاضى كليًا عن اختيارات الكاتب اللغوية وأساليب الصياغة التي يلجأ إليها. انتبه إلى ميل الكاتب لاستخدام الكلمات الغامضة ونبرة وأسلوب الكتابة على مدار أجزاء المقال. هذا الجزء يكون مهم تحديدًا بالنسبة للمقالات غير العلمية التي تتناول المواضيع السياسية أو الأدبية على سبيل المثال.   قد يكشف أسلوب الصياغة عن مشاكل أعمق فيما يخص حجة المقال الكلية. على سبيل المثال، اعتماد الكاتب على نبرة الحديث الساخنة المنفعلة لأقصى درجة قد تكون دليلًا على تجاهله الضمني المتعمد في تحليله للأدلة المضادة التي تدحض وجهة نظره. اطلع دائمًا على تعريف الكلمات غير الشائعة. الوصول إلى التعريف الصحيح لواحدة من الكلمات الواردة في الجمل قد يغير تمامًا من المعنى الكلي للجملة، خاصة في حالة كان للكلمة أكثر من تعريف ودلالة. تساءل دائمًا على السبب الذي دفع الكاتب إلى اللجوء لاستخدام كلمة معينة دون غيرها؛ فقد ينتج عن ذلك اكتشاف أمر ما خفي متعلق بالاستدلال والحجة التي يعرضها المقال. إذا كنت تقوم بنقد مقال يحتوي على نظرية علمية، فتأكد من تقييمك لطرق البحث المستخدمة في إعداد التجربة. اطرح على نفسك الأسئلة التالية:   هل قام الكاتب بسرد تفاصيل الطرق العلمية المتبعة في البحث بعناية ووضوح؟ هل تم تصميم الدراسة بأسلوب خالي من العيوب؟ هل توجد مشكلة فيما يخص حجم عينة البحث؟ هل تم إنشاء "مجموعة مرجعية" من أجل المراجعة؟ هل كل الحسابات الإحصائية الواردة صحيحة؟ هل تنطبق نتائج التجربة قيد التساؤل في حالة قيام أي طرف آخر بإجرائها بنفس الخطوات؟ هل هذه التجربة مهمة ومتناسبة مع المجال العلمي المحدد؟ استخدم معرفتك الشخصية وآراء الخبراء وأي بحث تقدر على الوصول إليه في دعم أو انتقاد ما ورد في المقال قيد النقد. اعتمد على استخدام الدلائل التجريبية من أجل دعم موقفك.   لا يوجد ما هو أفضل من إيجاد وفرة كبيرة من الأدلة الجيدة التي تدعم وجهة نظرك، لكن يظل أن ذكر مصادر أكثر مما يلزم قد يحقق أثرًا عكسيًا وسلبيًا على نقدك، خاصة إذا ظهر على مقالك النقدي التكرار والإطالة. تأكد من أن كل مصدر تعتمد عليه يضيف شيئًا متميزًا وهامًا إلى مراجعتك النقدية. من المهم أيضًا ألا تسمح لاستخدامك للمصادر بأن يزاحم المساحة التي من المفترض أن تكون مخصصة لعرض آرائك وحججك الخاصة. لا يوجد ما يفرض عليك أن يكون مقالك النقدي إما سلبيًا بشكل كامل أو إيجابيًا تمامًا. حقيقة الأمر أن أفضل الأعمال النقدية لا تختلف بشدة مع الكاتب، بقدر ما تهتم بمناقشة أو البناء على أفكار الكاتب من خلال عرض المزيد من الأدلة ووجهات النظر.   إذا كنت توافق الكاتب كليًا على ما ذكره في مقاله، فما زال من المطلوب منك أن تأخذ المقال لمستوى أعلى من التأمل عن طريق البناء على فكرة المقال. اهتم بتقديم المزيد من الأدلة أو الإضافة إلى ما تم ذكره في المقال. يمكنك أن تعرض الأدلة المعارضة لحجة المقال وفي نفس الوقت التأكيد على موافقتك النسبية مع الكاتب وعلى احتواء المقال على أجزاء صحيحة لا تحتمل الخلاف. لا تتساهل في الحكم على المقال نتيجة شعور التعاطف المضلل تجاه الكاتب، وفي نفس الوقت لا يجب أن تتحامل في ذكر النقاط السلبية من أجل تبرئة نفسك من المجاملة. يجب أن تعبر بوضوح وقوة عن مبرراتك فيما يخص الموافقة أو الاعتراض على أي جزء من أجزاء المقال.
اقرأ المقال كاملًا من أجل معرفة الفكرة العامة. اقرأ المقال للمرة الثانية وقم بالتعليم على الأجزاء المهمة. استخدم أسلوبًا للتفرقة وتصنيف الأجزاء التي أثارت انتباهك من المقال. قم بكتابة ملاحظات مطولة خلال القراءات اللاحقة. قم بوضع تصور أولي للنقد الخاص بك. ابدأ بمقدمة تذكر الخطوط العريضة لوجهة نظرك. قم بتقديم الأدلة الداعمة لوجهة نظرك من خلال الفقرات الرئيسية في المقال. اعمل على تعميق وجهة نظرك بالقرب من نهاية المقال. قم بعرض وجهة نظرك بصياغة موضوعية ومسببة. قم بكتابة الاستنتاج النهائي لمقالك عن طريق تلخيص وجهة نظرك واقتراح الآثار المحتملة المترتبة على ما تدعو له من أفكار. تساءل حول منطقية الرسالة العامة التي يقدمها الكاتب. ابحث في المقال عن وجود أي تحيزات (بشكل مقصود أو غير مقصود). انتبه جدًا إلى تفسير الكاتب للنصوص الأخرى. راقب قيام الكاتب بالاستشهاد بأي أدلة غير موثوق بها. لا تتجاهل أسلوب الكتابة والصياغة اللغوية تمامًا. تساءل عن طرق البحث المتبعة في إعداد المقالات العلمية. تعمق أكثر في تفاصيل المقال. قم بالموازنة بين ذكر النقاط السلبية والإيجابية في نقدك.
https://www.wikihow.com/Critique-an-Article https://www.wikihow.com/Critique-an-Article https://www.wikihow.com/Critique-an-Article
Reading Actively Formatting Your Critique Gathering Evidence