Wird die Singularität uns alle töten?
user
Die Singularität, ein hypothetischer Punkt in der Zukunft, in dem künstliche Intelligenz (KI) menschliche Intelligenz übertrifft und selbstverbessernd wird, was zu schnellen, unkontrollierbaren technologischen Fortschritten führt, ist ein Thema vieler Debatten und Spekulationen. Die genauen Folgen der Singularität vorauszusagen ist unmöglich, da sie von vielen Faktoren abhängt, die derzeit unbekannt oder unsicher sind. Einige Experten argumentieren, dass die Singularität zu einer utopischen Zukunft führen könnte, mit KI, die viele Probleme der Menschheit löst und unsere Lebensqualität erheblich verbessert. Andere sind vorsichtiger, Warnung vor potenziellen Risiken, die mit fortgeschrittener KI verbunden sind, wie Kontrollverlust, bösartige Nutzung oder unbeabsichtigte Folgen. Es ist erwähnenswert, dass selbst diejenigen, die über die Risiken der Singularität besorgt sind, nicht unbedingt glauben, dass sie zum Aussterben der Menschheit führen wird. Um potenzielle Risiken zu mindern, arbeiten Forscher, Politiker und Organisationen an der Entwicklung von KI-Sicherheitsmaßnahmen, ethischen Leitlinien und Governance-Framen.
assistant
Konnten wir sehen, wie KI zu trainieren, wie jemandes moralischen Charakter zu lehren, wie es nicht nur verursachen und Konsequenzen zu lassen, sondern die KI die Implikationen dieser Ursache und Konsequenzen verstehen zu lassen, damit sie ihr Selbst und die Auswirkungen, die sie auf andere hat, besser verstehen kann?
user
Schreiben Sie Präsentationspunkte des folgenden Falles unter Berücksichtigung der folgenden 4 Kriterien: Format (wie gut u sind bei der Präsentation 4pts), Analyse (keine Wiederholung/Zusammenfassung des Falles) (7pts), Inhalt (5pts) (die Kursinhalte im Zusammenhang mit dem Fall, fügen Sie Beispiele des Kurses im Fall), Englisch (die Art und Weise, wie wir sprechen, Sätze grammatikalisch korrekt). Selbst gehärtete Zyniker waren schockiert über die Enthüllungen im September, dass Volkswagen seine Diesel-Autos programmiert hatte, um Emissionstests zu besiegen.Während es kein Geheimnis war, dass die Hersteller versuchten, „diese Tests zu testen", war das, was an VW-Verhalten erstaunlich war, der Maßstab und die Methode ihrer Täuschung. Die Technologie VW zur Reinigung von Nitrous Oxid-Emissionen führte zu einem Kompromiss gegen Kraftstoffverbrauch und Leistung, die VW-Ingenieure und Programmierer beschlossen hatten, durch die Einführung zweier unterschiedlicher Fahrmodi in die Auto-Software zu verwalten: ein „bestmögliches Verhalten"-Modus, der den Anforderungen der US-amerikanischen Nitrous Oxid-Emissionen entsprach, undDie Fahrzeuge waren klug genug, um zu erkennen, ob sie den höchst vorhersehbaren und stilisierten Anforderungen der US Environmental Protection Agency (EPA) unterzogen wurden, und um sich entsprechend auf bestes Verhalten einzustellen. Die Kompromisse waren jedoch signifikant: Die Fahrzeuge emittierten unter normalen Umständen bis zu 40-mal mehr Nitrous Oxide als unter Testbedingungen. Rund 500.000 Fahrzeuge waren in den USA betroffen, was die Modelljahre überspannte.2009-16. Die Taktik wurde auch in anderen Märkten eingesetzt und erhöhte die Gesamtzahl der betroffenen Fahrzeuge auf rund 11 Millionen weltweit. Nitrous Oxide und Partikel, ein Nebenprodukt der Dieselverbrennung, sind schädlich für die menschliche Gesundheit. Einige Analysten vermuten, dass die zusätzliche Verschmutzung durch VW-Autos hätte zu bis zu 100 zusätzlichen Todesfällen allein in den USA durch Atemwegserkrankungen geführt. Um dieses Problem nach Hause zu bringen, beachten Sie, dass 1,2 Millionen betroffene Autos in Großbritannien verkauft wurden – mehr als zweimalEs ist erwähnenswert, dass die jährlichen durchschnittlichen Niveaus von Stickstoffdioxid in Oxford High Street 25% über den durch das EU-Recht zulässigen Höchstwerten liegen und als „sicher" nach WHO-Richtlinien betrachtet werden. An dieser Stelle bleibt unklar, wie und warum VW dazu gekommen ist. Die US-amerikanische Anwaltskanzlei Jones Day wurde von VW zur Durchführung einer internen Untersuchung beibehalten, deren Ergebnisse im vierten Quartal 2016 fällig sind. VW's offizielle Linie ist, dass dies das Ergebnis derAktionen von ein paar Ingenieuren und Programmierern. Lassen Sie uns dies nennen die „Rogue-Techniker"-Theorie. Allerdings, mit einer so großen Anzahl von Fahrzeugen, über einen Zeitraum von etwa sieben Jahren, scheint es – wie in einem kürzlich von J.S. Nelson argumentiert – plausibler, dass Senior Management könnte bewusst, dass das Schema (oder Warnzeichen von ihm) an einem Punkt vor seiner Enthüllung. Lassen Sie uns nennen dies die „Management-Inaction-Theorie. Ob es war Rogue-Techniker oder Management-Inaction, es scheint wahrscheinlich, dassKosteneinsparungen waren eine wichtige Motivation. VW-Konkurrenten in den Verkauf von Diesel-Autos in den US-Markt, BMW und Mercedes, entwickelten eine teurere Technologie für die Reinigung von Dieselgasen von Partikeln und Nitrous Oxide, bekannt als Harnstofffilter. Durch die Entscheidung, diese Technologie von Mercedes nicht zu lizenzieren, Analysten schätzen VW könnte bis zu $ 4,8 Mrd. weltweit gespart haben. Obwohl dies eine große Summe scheinen, ist es weit kleiner als VW's wahrscheinlich Verluste als Folge des Skandals. VW steht vor einer Scheu von Klagen ausAuf der ganzen Welt. Details zu ihrem erwarteten Quanten ergaben sich Ende April aus dem VW-Jahresbericht 2015 und der Ankündigung einer grundsätzlichen Vereinbarung über eine Einigung mit US-Behörden und Class-Action-Rechtsanwälten, unter denen VW angeblich bereit ist, die in den USA verkauften Autos mit illegaler Software zu reparieren oder zurückzukaufen und zusätzliche Entschädigungen zu zahlen. Es gibt noch viele Unsicherheiten hinsichtlich der Haftung, da die Vereinbarung offenbar nur zivilrechtliche Rechtsstreitigkeiten in den USA umfasst.Darüber hinaus hat das US-Justizministerium eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet, und in vielen anderen Ländern wurden zivil-, strafrechtliche und/oder verwaltungsrechtliche Maßnahmen eingeleitet. VW-Jahresbericht 2015 kündigte Rückstellungen in Höhe von 16,4 Mrd. € (18,4 Mrd. $) für die Sanierungs- und Rechtskosten an, darunter 7,0 Mrd. € (8,0 Mrd. €) für rechtliche Risiken und weitere 1 Mrd. € (1,2 Mrd. $) für Eventualverbindlichkeiten. VW begann auch einen Produktrückruf in der EU von Autos, die mit betroffenen Motoren verkauft wurden.Eine interessante Frage ist, inwieweit VW über die Haftungskosten, den Rückruf und den Verlust des Verkaufs von nicht konformen Fahrzeugen hinaus weitere Reputationsverluste erlitten hat. In der Finanzliteratur werden „Reputationsverluste" oft als Kosten für ein Unternehmen betrachtet, das weniger bereit ist, mit ihm zu handeln – zum Beispiel, seine Preise senken zu müssen, um das Produkt zu verlagern, oder versprochene Renditen zu erhöhen, um Kapital zu gewinnen. Eine solche Verschiebung kann durch die Offenlegung von Informationen ausgelöst werden.das zeigt, dass das Unternehmen eine Neigung hat, seine Versprechen nicht zu halten. Aber vorherige Literatur (Karpoff et al, 2005; Armour et al, 2010) stellt fest, dass Reputationseffekte dieser Art nur ausgelöst werden, wenn die Firma offenbart wird, dass die Parteien, die mit ihr Handel: wo der Schaden auferlegt Kosten für Dritte (z.B. die Umwelt) dann gibt es keine Aktienkursbewegung über die Höhe der erwarteten rechtlichen Haftung. VW s Aktienkurs fiel schnell um 40% von seiner vor-Skandal-Position, obwohl esDies deutet darauf hin, dass die Marktschätzung von VWs wahrscheinlich Verluste ist ähnlich wie die Unternehmen Rückstellungen, mit rund $ 18 Milliarden. Infolgedessen scheint es nicht, dass VWs Fall Dollars den Trend von rein Umweltschäden (im Gegensatz zu nicht entschädigten Schäden an den Kunden) nicht auslösen Reputationsverluste. Angesichts dieser Verluste, Betrug war eindeutig eine sehr schlechte Sache für VW aus einer ex post Perspektive zu tun. Aber was ist mit ex ante?hängt von den Erwartungen über die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, und Einstellungen zum Risiko ab. Betrachten Sie zunächst die (hoch unglaubwürdige) Idee, dass die Entscheidung zu betrügen wurde in der Tat bewusst von der Verwaltung getroffen, unter der Annahme, dass der Vorteil betrug $ 5 Mrd. und die Kosten waren $ 18 Mrd.. Dies würde eine positive erwartete Rendite für VW vorausgesetzt, dass die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden war weniger als etwa 25%. Jetzt betrachten die (viel plausible) Position eines CEO, der einen Hauch hat, dass etwas falsch sein kannEr kann entweder eine interne Untersuchung durchführen, die Ingenieure entfremdet und Fehlverhalten offenbaren kann. Oder er kann nichts tun und trotzdem weiter machen. Das Problem ist, dass eine interne Untersuchung sicherlich die Wahrscheinlichkeit erhöhen wird, dass die Firma für jedes frühere Fehlverhalten erwischt wird. Wenn der CEO die anfängliche Wahrscheinlichkeit beurteilt, gefangen zu werden, ist es leicht zu sehen, dass es erwartete Gewinne maximieren kann, um ein blindes Auge zu drehen, anstatt die Aufmerksamkeit auf einerisikoscheu, und so wird die Möglichkeit des Betrugs weniger attraktiv erscheinen. Niemand will seinen Job unter einer Cloud verlieren, oder was noch schlimmer ist, sieht sich einer möglichen persönlichen Haftung für kriminelles oder fahrlässiges Fehlverhalten gegenüber. Dies bietet eine nette Einführung in die herausfordernden Fragen, die der VW-Fall für die Unternehmensführung stellt. Warum war es, dass risikoscheue Personen unter dem Management möglicherweise nicht in der Lage gewesen sind, mögliche Rauchpistolen zu untersuchen? Mein zweiter Beitrag auf VWwird weiter zu den Auswirkungen des Emissionsskandals auf die Unternehmensführung kommentieren und meine Antwort auf diese Frage geben.
assistant