Nach Abschluss meiner Arbeit an einem Feature-Zweig. Soll ich den Hauptzweig in den Feature-Zweig zusammenführen und dann den Feature-Zweig wieder in den Hauptzweig zusammenführen, oder sollte ich stattdessen neu aufbauen?
user
Ob man einen Feature-Zweig verschmelzen oder neu aufbauen kann, bevor man ihn in den Hauptzweig zusammenfügt, ist eine Frage der persönlichen Vorliebe und des Teamworkworks. Beide Methoden erzielen das gleiche Ergebnis, das bedeutet, Änderungen im Feature-Zweig in den Hauptzweig zu integrieren. Hier sind einige Überlegungen, die Ihnen helfen, zu entscheiden, welcher Ansatz zu nehmen ist: Zusammenführen: - Erstellt eine neue Merge-Commit, die die Änderungen aus dem Feature-Zweig in den Hauptzweig integriert - Bewahrt die Commit-Geschichte beider Zweige - Kann nützlich sein, um die Entwicklungsgeschichte eines Features zu verfolgen und einen klaren Audit-Pfad zu halten, wenn Änderungen vorgenommen wurden Rebasing: - Schreibt die Commit-Geschichte des Feature-Zweigs durch Wiedergabe aller Änderungen an der Spitze des Hauptzweigs - Erstellt eine lineare Commit-Historie, die einfacher zu lesen und zu folgen ist - Kann helfen, den Hauptzweig sauber zu halten, indem man unnötige Merge-Commits vermeidet Im Allgemeinen, wenn Sie an einer langlebigen Feature-Zweig mit vielen Commits arbeiten und möchten, kann eine klare Entwicklungsgeschichte beibehalten.
assistant
Ok, aber wie kann ich definieren, ob mein Zweig langlebig ist oder der Zweig tahat kurzlebig ist? Wenn wenige Commits zu viel werden und der Zweig so langlebig beschriftet wird? Wie kann ich feststellen, welche Pereference mein Team hat? Ich will nicht so dumm wirken.
user