Entwickeln Sie ein Schema, um Fehlinformation und eklatante Propaganda auf verschiedenen Online-Plattformen zu identifizieren. Gibt es zum Beispiel Fragen, die Sie stellen können, um die Vertrauenswürdigkeit eines Nachrichtenstücks zu bestätigen? Müssen Sie die Art der Plattform und deren Nutzerbasis berücksichtigen, um diese Entscheidung zu treffen? Zum Beispiel würde die hohe Menge an Bots, die die Diskussion entgleisen (z.B. auf 4chan), oder die vokalen Minderheiten, die als Lynch-Mobs zensieren alles gegen ihre Erzählung (z.B. Twitter) die Vertrauenswürdigkeit von Informationen verringern? Wenn Sie diese Dienstleistungen mit etwas wie Quora vergleichen, die viele selbsternannte "Experten" hat, würde das ausreichen, um die Fehlinformation systematisch mit objektiven Überlegungen zurückzuweisen?
user
Propaganda ist ein großes und wichtiges Thema. Es gibt viele Dinge, die abhängig von den Voreingenommenheiten des Datensatzes, wild ändern. Zum Beispiel kann eine Person behaupten, jemand, der alternative Software, Tails und Opensource-Plattformen verwendet, ist nur eine verrückte Verschwörung Theoretiker mit etwas zu verstecken, während andere vielleicht denken, sie seien vollkommen gesund und wollen einfach Privatsphäre.
assistant
Nun, das hat meine Frage nicht beantwortet. Könnten Sie es noch einmal versuchen und sich dieses Mal darauf konzentrieren, eine Lösung vorzuschlagen?
user
Es gab verschiedene Versuche, Fehlinformationen und Propaganda auf zeitgenössischen Social-Media-Plattformen zu identifizieren und zu adressieren, einige der Techniken, die verwendet wurden, sind: - Identifizierung von Clustern in der sozialen Grafik, die Cliquen, soziale Gruppen und Botnets darstellen, und dann Klassifizierung der Art der Informationen und Interaktion, die jeden Cluster charakterisiert. - Tracking-Muster der Kontoerstellung und Identifizierung von Zeiträumen mit ungewöhnlicher Aktivität. - Identifizierung von Informationen, diewird ohne Zuordnung innerhalb von Plattformen repostiert, wobei darauf hingewiesen wird, dass Plakate miteinander verbunden sind, und dann klassifizieren, wie und wenn sie geändert wurden. Sobald Informationen und Benutzer durch diese oder ähnliche Techniken klassifiziert werden, kann es ratsam sein, zu identifizieren, welche Klassen von Benutzern und Informationen verhalten sich in einer: - Positive Art und Weise, dh, Erhöhung der Richtigkeit von Informationen, Hinzufügen zusätzlicher Kontext, Verbreitung von Informationen nach Überprüfung und Diskussion, und Debunking oder Adressierung von Inhalten, die nicht erfüllenDiese Kriterien. - Eine neutrale Weise, d.h., Verbreitung von Informationen und Inhalten ohne Überprüfung oder auf sozialem Druck basierend, Vereinfachung komplexer Situationen und Beseitigung von Kontexten, Änderung von Inhalten auf eine wohlwollende oder humorvolle Weise, ohne seine Bedeutung zu verändern, oder Verstärkung von Drama oder Konflikt ohne Debunking oder Überprüfung einer Position. - Eine negative Weise, dh, Verbreitung von Informationen und Inhalten, die eine bestimmte Agenda profitiert, unabhängig von seiner Richtigkeit, Entfernung von Kontext oder betrügerisch ändernInformationen oder Inhalte, um eine bestimmte Position zu unterstützen, Dramatik und Konflikt in einer Weise zu verstärken, die speziell auf Gruppen ausgerichtet ist, die sich gegen die von Ihnen vertretenen Standpunkte richten. Es ist darauf hinzuweisen, dass wir durch die erste Aufteilung von Benutzern und Inhalten in Clustern und dann die Klassifizierungen dieser Cluster auf diese Weise deutlich reduzieren die Menge an Informationen, die wir außerhalb der sozialen Grafiken abrufen müssen, zu denen wir Zugang haben. Um Dinge wie "die Richtigkeit von Informationen" zu quantifizieren und"betrügerisch veränderte Informationen" müssen wir Informationen aus externen Quellen abrufen, um Inhalte zu klassifizieren. Dies ist ein schwieriges Problem, und wahrscheinlich müssen vertrauenswürdige menschliche Forscher manuell in die Quellen der Behauptungen, ihre historische Zuverlässigkeit, und alle zugrunde liegenden Interessen und Anreize, diese Quellen haben, um zu überprüfen, dass Informationen. Eine gute Zusammenfassung eines wiederholbaren Verfahren zur Bewertung unbekannter Quellen könnte sein: - Identifizieren, wie viele Quellen machen eine ähnlicheWenn nicht, ist das aufgrund der Schwierigkeit, den Anspruch zu überprüfen, oder ist es aufgrund der Unüberprüfbarkeit des Anspruchs? - Betrachten Sie die Verbindungen und Zugehörigkeiten dieser Quellen, haben sie einen ausdrücklichen Anreiz, ihre Ansprüche zu machen? Wenn sie es tun, gibt es irgendwelche Gegenansprüche anderswo, die auch sein könnenVerifiziert? Da jedoch in den meisten realen Weltbeispielen von Propaganda und Fehlinformation falsche und nicht verifizierte Informationen nur als Schockwert auf der "Einstiegsebene" einer Desinformationspipeline verwendet werden, und das Endziel in der Regel ist es, eine dauerhafte Trennung zwischen der Ingroup und der Outgroup zu schaffen, kann die Qualität dieser Quantifizierungen unseren Klassifikationen helfen, aber möglicherweise nicht kritisch für sie sein. Stattdessen können wir die meisten Fehlinformationen und Desinformation nur auf der Grundlage einer oder zwei klassifizieren.Verifizierte Faktenpunkte und dann Klassifizierung von Clustern von Nutzern, die sich aktiv und zuverlässig negativ gegenüber verifizierten Informationen als Quellen von Fehlinformationen (modifizierte oder falsche Informationen,) oder Propaganda verhalten (nicht unbedingt geänderte Informationen, sondern eine Filterung der Realität, um eine bestimmte Position oder Sichtweise über die ganze Wahrheit zu unterstützen). Es gibt wahrscheinlich Lücken in diesem Schema, die dazu führen könnten, dass es Gamed oder manipuliert, um Zensur oder schaden gutartigen oder dissidenten Minderheitenaktivitäten, so dass es istEs ist wichtig, die Hilfe von Sachverständigen für Fehlinformationen oder Schadensminderung zu suchen, bevor Sie die Ergebnisse dieses Programms nutzen, um Maßnahmen zu ergreifen oder eine Politik zu schaffen.
assistant