XVIII LEGISLATURA
CAMERA DEI DEPUTATI
N. 680
PROPOSTA DI LEGGE
d'iniziativa dei deputati
BALDELLI, BATTILOCCHIO, CARRARA, D'ATTIS, FERRAIOLI, FITZGERALD NISSOLI, GIACOMETTO, MARROCCO, MINARDO, NOVELLI, ORSINI, PALMIERI, PENTANGELO, PETTARIN, PITTALIS, PORCHIETTO, ROTONDI, SCOMA, SOZZANI, SQUERI, MARIA TRIPODI, ZANGRILLO
Modifica all'articolo 12 del codice della strada, di cui al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 , concernente l'esercizio di funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di sosta da parte dei dipendenti delle società concessionarie della gestione dei parcheggi e delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone
Presentata il 1° giugno 2018
Onorevoli Colleghi ! — La presente proposta di legge origina da un emendamento (1. 01 . nuova formulazione) presentato dal gruppo parlamentare di Forza Italia, e segnatamente dal firmatario della stessa, approvato all'unanimità in sede referente presso la IX Commissione (Trasporti, poste e telecomunicazioni) della Camera dei deputati, durante la XVII legislatura, e inserito nel nuovo testo unificato delle proposte di legge recante «Modifiche al codice della strada, di cui al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 » (atto Camera n. 423 e abbinate), non approvato definitivamente dalla Camera dei deputati. Tale emendamento e la presente proposta di legge si motivano per la necessità di stabilire un rapporto il più possibile corretto e chiaro tra amministrazioni e cittadini in relazione alle multe comminate dai dipendenti delle società concessionarie della gestione dei parcheggi e delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone.
In particolare, la presente proposta di legge reca nuove disposizioni in materia di definizione dei compiti degli ausiliari del traffico e del personale ispettivo delle aziende di trasporto pubblico.
L'articolo 1 stabilisce in modo chiaro e inconfutabile che ai dipendenti delle società di gestione dei parcheggi non possono essere attribuite funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di sosta, se non limitatamente alle aree oggetto di concessione e con esclusivo riguardo agli spazi destinati al parcheggio a pagamento e alle aree immediatamente limitrofe solo nel caso in cui la sosta precluda la corretta fruizione dell'area di parcheggio da parte degli utenti della strada.
Analogamente, al personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone non possono essere attribuite funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di circolazione e di sosta, se non limitatamente alle corsie e alle strade dedicate al trasporto pubblico, con esclusione della possibilità di estendere l'esercizio di tali poteri all'intero territorio cittadino.
Sul punto occorre rammentare che le funzioni dei dipendenti delle società di gestione dei parcheggi e del personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone sono disciplinate dall'articolo 17, commi 132 e 133, del decreto legislativo n. 127 del 1997 , che ha introdotto nell'ambito del nostro ordinamento giuridico la figura professionale dell'ausiliare del traffico, con lo scopo di aiutare le pubbliche amministrazioni nell'accertamento delle violazioni al codice della strada.
Esistono, infatti, tre tipologie di riferimento di ausiliari del traffico e, segnatamente, quelli che sono dipendenti pubblici, reclutati per bando concorsuale e che fanno capo al comune, alla regione o alla polizia municipale, quelli assunti da società che hanno in gestione aree di parcheggio a pagamento e, infine, i dipendenti delle aziende per il trasporto pubblico.
La Corte di cassazione, nel 2016, con la sentenza n. 2973 ha affermato che gli ausiliari del traffico dipendenti di concessionarie della gestione di aree parcheggi o di società per il trasporto pubblico possono fare multe solo per divieto di sosta e, più dettagliatamente, per contravvenzioni riguardanti parcheggi sulle strisce blu senza ticket o su quelle gialle se non autorizzati. La confusione in merito è stata alimentata in parte da alcuni comuni e da altri enti locali, che talvolta hanno conferito agli ausiliari del traffico poteri più ampi attraverso deleghe, ma anche da sentenze contrastanti dei giudici che, fino a prima della citata sentenza della Cassazione, hanno aumentato la patina di opacità intorno alla questione. Il codice della strada è chiaro in materia: all'articolo 12 afferma che il potere degli ausiliari è limitato allo specifico servizio per cui sono stati assunti e la facoltà di delega prevista dalla legge n. 127 del 1997 , che consente ai comuni di attribuire, mediante apposite delibere nominative, un potere sanzionatorio riguardo alla circolazione stradale anche ad altri dipendenti comunali oltre ai vigili, non può oltrepassare il suddetto limite.
Pertanto gli ausiliari del traffico possono intervenire solo in caso di violazione delle regole riguardo ai parcheggi a pagamento, così come gli ispettori delle aziende di trasporto pubblico possono intervenire solo per violazioni delle corsie riservate ai mezzi pubblici. Per altri tipi di infrazioni è necessaria la presenza di un vigile, altrimenti la multa è da considerarsi nulla.
Si rileva, infine, che due tipologie di ausiliari del traffico (e segnatamente quelli assunti da società che hanno in gestione aree di parcheggio a pagamento, nonché i dipendenti delle aziende per il trasporto pubblico) cui fa riferimento la presente proposta di legge, a differenza delle altre autorità competenti legittimate a sanzionare coloro che violano le norme del codice della strada, possono fare multe per:
1) il parcheggio in aree di sosta a pagamento senza che sia stato pagato il ticket ;
2) il parcheggio in aree di sosta a pagamento senza che sia stato rinnovato il ticket scaduto;
3) il parcheggio in seconda fila in prossimità di uno spazio contrassegnato dalle strisce blu, quando tale comportamento impedisce ad altri automobilisti di uscire dal parcheggio o di entrarvi;
4) la circolazione sulle strisce riservate ai mezzi pubblici e contrassegnati dalle strisce gialle (cosiddette corsie preferenziali): in questo caso però la contravvenzione può essere elevata solo se l'ausiliare è un dipendente delle ditte di trasporto pubblico.
Dunque, al fine di evitare il ripetersi di abusi e di circoscrivere meglio i compiti degli ausiliari del traffico delle società di gestione dei parcheggi e del personale ispettivo delle aziende di trasporto pubblico, la presente proposta di legge, attraverso una modifica all'articolo 12 del codice della strada, individua in modo più chiaro le funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di circolazione stradale sia dei dipendenti delle società di gestione dei parcheggi sia del personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone.
PROPOSTA DI LEGGE
Art . 1.
1. All'articolo 12 del codice della strada, di cui al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 , dopo il comma 3- bis sono inseriti i seguenti:
« 3-ter . Ai dipendenti delle società di gestione dei parcheggi non possono essere attribuite, ai sensi dell' articolo 17, comma 132, della legge 15 maggio 1997, n. 127 , funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di sosta, se non limitatamente alle aree oggetto di concessione e con esclusivo riguardo agli spazi destinati al parcheggio a pagamento e alle aree immediatamente limitrofe solo nel caso in cui la sosta precluda la corretta fruizione dell'area di parcheggio da parte degli utenti della strada.
3-quater . Al personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone non possono essere attribuite, ai sensi dell' articolo 17, comma 133, della legge 15 maggio 1997, n. 127 , funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di circolazione e di sosta, se non limitatamente alle corsie e alle strade riservate al trasporto pubblico, con esclusione della possibilità di estendere l'esercizio di tali poteri all'intero territorio comunale».
Accertamento delle violazioni in materia di sosta da parte degli ausiliari del traffico e del personale ispettivo delle aziende di TPL
Contenuto
Il progetto di legge, che consta di un solo articolo, introduce due nuovi commi a ll'articolo 12 CdS, che disciplina l'espletamento dei servizi di polizia stradale , individuando anche, al comma 3 i limiti entro i quali altri soggetti possono essere legittimati a svolgere servizi di polizia stradale.
Il progetto di legge in particolare stabilisce che:
Ai dipendenti delle società di gestione dei parcheggi non possono essere attribuite, ai sensi dell'articolo 17, comma 132, della legge 15 maggio 1997, n. 127, funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di sosta, se non limitatamente alle aree oggetto di concessione e con esclusivo riguardo agli spazi destinati al parcheggio a pagamento e alle aree immediatamente limitrofe solo nel caso in cui la sosta precluda la corretta fruizione dell'area di parcheggio da parte degli utenti della strada (nuovo comma 3-ter dell'articolo 12).
al personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone non possono essere attribuite le funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di circolazione e sosta, se non limitatamente alle corsie e alle strade dedicate al trasporto pubblico , con esclusione della possibilità di estendere l'esercizio di tali poteri all'intero territorio cittadino (nuovo comma 3-quater dell'articolo 12).
Come ricordato nella relazione illustrativa il testo del progetto di legge riprende testualmente il contenuto di un emendamento alla proposta di legge A.C. 423 e abbinate della XVII legislatura, approvato in sede referente dalla Commissione IX. L' iter del citato progetto di legge non si è concluso.
I presupposti normativi
Le funzioni di prevenzione e accertamento di violazioni in materia di sosta dei dipendenti delle società di gestione dei parcheggi e quelle del personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone sono previste dall'articolo 17, commi 132 e 133, della legge n.127 del 1997.
Ai sensi del comma 132 dell'articolo 17 i comuni possono, con provvedimento del sindaco , conferire funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di sosta:
a dipendenti comunali;
a dipendenti delle società di gestione dei parcheggi, limitatamente alle aree oggetto di concessione;
Ai sensi del comma 133 le funzioni di cui al comma 132 sono conferite anche al personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone. A tale personale sono inoltre conferite, con le stesse modalità di cui al primo periodo del comma 132 (quindi con provvedimento del sindaco) , le funzioni di prevenzione e accertamento in materia di circolazione e sosta sulle corsie riservate al trasporto pubblico.
L'articolo 68, comma 1 della legge n. 488; del 1999 ha successivamente chiarito che le sopra ricordate disposizioni "si interpretano nel senso che il conferimento delle funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni, ivi previste, comprende, ai sensi del D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 12, comma 1, lett. e), e successive modificazioni, i poteri di contestazione immediata nonché di redazione e sottoscrizione del verbale di accertamento con l'efficacia di cui agli artt. 2699 e 2700 c.c. " e che queste funzioni, "con gli effetti di cui all'art. 2700 c.c., sono svolte solo da personale nominativamente designato dal sindaco previo accertamento dell'assenza di precedenti o pendenze penali, nell'ambito delle categorie indicate dalla citata L. n. 127 del 1997, art. 17, commi 132 e 133" disponendo, altresì, che a detto personale "può essere conferita anche la competenza a disporre la rimozione dei veicoli, nei casi previsti, rispettivamente, dal D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 158, lett. b) e c), e comma 2, lett. d).
Gli obiettivi della proposta di legge e la giurisprudenza sulla materia
L'obiettivo del progetto di legge è, secondo la relazione illustrativa, quello di individuare in maniera più chiara le funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di circolazione stradale, dei dipendenti delle società di gestione dei parcheggi , e del personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone alla luce di una lunga serie di pronunciamenti giurisprudenziali, anche a livello di Corte di cassazione, che, nel corso del tempo, hanno espresso orientamenti contraddittori.
La disposizione interviene per adeguare la disciplina vigente all'orientamento espresso dalla sentenza della Corte di cassazione n. 2973 del 2016 che aveva ad oggetto la definizione dei limiti ai poteri di accertamento del personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone. Nella pronuncia la Corte ha ritenuto che al personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone non possono essere attribuite le funzioni di prevenzione e accertamento delle violazioni in materia di circolazione e sosta, se non limitatamente alle corsie dedicate al trasporto pubblico , con esclusione della possibilità di estendere l'esercizio di tali poteri all'intero territorio cittadino.
Con riferimento ai limiti dei poteri di accertamento da parte del personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone l a sentenza 2973 richiama gli orientamenti della precedente sentenza n. 551 del 2009 che, partendo dal presupposto dell' eccezionalità del conferimento a soggetti privati, estranei alla pubblica amministrazione, dei poteri di accertamento , riconosceva "per quanto concerne i soggetti di cui al comma 133 (ossia il personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone ndr ), le funzioni di prevenzione e accertamento devono intendersi limitate alla "sosta nelle aree oggetto di concessione", ove ne siano state concesse alle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone, ed "inoltre" alle ipotesi di "circolazione e sosta sulle corsie riservate al trasporto pubblico" attribuite al personale ispettivo delle dette aziende".
La sentenza n. 2973 aderisce a quanto indicato dalla sentenza n. 551 in ragione quindi di un'interpretazione restrittiva del disposto del comma 133 precisando che il comma medesimo "nel prevedere la possibilità di conferimento delle funzioni di cui al precedente comma 132 (accertamento delle violazioni in materia di sosta, limitatamente alle aree oggetto di concessione), chiarisce che le funzioni di prevenzione e di accertamento attengono alla materia della circolazione e sosta sulle corsie riservate al trasporto pubblico, limitando quindi le aree del territorio comunale relativamente alle quali il personale ispettivo è titolare di poteri in esame, non trovando pertanto riscontro nella stessa lettera della legge, la diversa conclusione secondo cui i poteri de quibus sarebbero estesi all'intero territorio comunale (né potendosi opinare diversamente in ragione del tenore di circolari del Ministero dell'Interno, le quali non possono derogare a quanto previsto dalla norma di legge primaria)".
La sentenza n. 2973 fornisce peraltro un'ampia rassegna di pronunciamenti giurisprudenziali precedenti, anche a livello di Corte di Cassazione, che manifestano anche un orientamento diverso rispetto a quello accolto dalla pronuncia del 2016. In particolare la sentenza n. 22676 del 2009 e l'ordinanza n. 18982 del 2015 avevano ritenuto che il potere di accertamento del personale ispettivo delle aziende esercenti il trasporto pubblico di persone si potesse legittimamente estendere all'intero territorio comunale alla stessa stregua del potere conferito, con ordinanza sindacale, ai dipendenti comunali.
Oltre a tale obiettivo la proposta di legge precisa i limiti entro i quali i dipendenti delle società di gestione dei parcheggi possono effettuare gli accertamenti delle infrazioni relative alla sosta , anche in tal caso riprendendo un orientamento giurisprudenziale (maturato sin dalla sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione n. 5261 del 2009 e successivamente più volte confermato) secondo il quale i dipendenti delle società di gestione dei parcheggi hanno potere di accertamento limitatamente alle aree oggetto di concessione e agli spazi necessari alle manovre dei veicoli ivi parcheggiati. In particolare la Corte aveva riconosciuto che le infrazioni sanzionabili riguardavano "le sole aree adibite al parcheggio a pagamento, seppure commesse nell'area oggetto di concessione, ma solo limitatamente agli spazi distinti con strisce blu" (citaz. sentenza 2973 del 2016).
Relazioni allegate o richieste
La proposta di legge, di iniziativa parlamentare, è accompagnata dalla necessaria relazione illustrativa.
Collegamento con lavori legislativi in corso
Non risultano altri atti normativi sul medesimo oggetto.
Rispetto delle competenze legislative costituzionalmente definite
La proposta di legge, pur modificando l'articolo 12 del Codice della Strada, precisa i limiti entro i quali possono essere conferiti dal sindaco poteri di accertamento e sanzione ai cosiddetti ausiliari della sosta ed agli ausiliari del traffico, ai sensi dell'articolo 17, commi 132 e 133, della legge n.127 del 1997. Pertanto la materia va primariamente inquadrata nell'ambito dell'articolo 117, comma primo, lettera g), ordinamento e organizzazione amministrativa dello Stato e degli enti pubblici nazionali su cui lo Stato ha legislazione esclusiva. In considerazione della modifica introdotta all'articolo 12 del codice della strada (Espletamento dei servizi di polizia stradale) la materia può essere altresì ricondotta all'articolo 117, comma primo, lettera g), della Costituzione, ordine pubblico e sicurezza, alla quale sono riferite, secondo costante giurisprudenza costituzionale le disposizioni di modifica del Codice della strada in tema di sicurezza stradale (sentenze n. 428/2004 e n. 9/2009).