La PMA pour toutes serait une avancée sociétale majeure
Editorial. Le projet de loi bioéthique, dont l’examen a débuté mardi 24 septembre à l’Assemblée nationale, vise à rendre compatibles les avancées médicales avec ce que la société française juge éthiquement acceptable.
Lors de la Gay pride, à Paris, le 29 juin. CHARLES PLATIAU/REUTERS Editorial du « Monde ». L’examen du projet de loi bioéthique qui a débuté mardi 24 septembre à l’Assemblée nationale constitue un moment important pour la démocratie française. Le texte vient honorer une promesse du candidat Macron, qui s’était engagé à étendre la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes seules. Deux ans et demi plus tard, le président de la République, par ailleurs accusé de dérive droitière, respecte son engagement. Il faut le saluer. Ni les réticences de l’Académie de médecine, qui s’inquiète d’« une rupture anthropologique majeure », ni l’opposition de l’Eglise catholique, ni l’appel de La Manif pour tous à une marche le 6 octobre dans les rues de la capitale ne l’ont fait reculer. Si elle est votée, la PMA pour toutes restera comme l’avancée sociétale majeure de son quinquennat, à l’instar de ce qui s’était passé en 1999 lorsque la gauche avait fait voter le pacs, ou en 2013, lorsqu’elle avait fait adopter le mariage pour tous. Dans ces deux derniers cas, le flegme avec lequel la société française a accueilli ces évolutions majeures du droit qui bousculent la représentation du couple et de la famille tranche avec la violence des débats qui avaient eu lieu dans l’hémicycle du Parlement. Des interrogations légitimes On peut parier qu’il en sera de même avec la PMA pour toutes. La pratique a précédé le droit. Aujourd’hui, quelques milliers de femmes, en couple ou célibataires, ont chaque année recours à la PMA avec don de gamètes à l’étranger. Le projet de loi légalise sa pratique en France et la sécurise en prévoyant une prise en charge à 100 % par la Sécurité sociale. Parallèlement, le gouvernement rappelle son hostilité à la gestation pour autrui (GPA) par refus de la marchandisation des corps. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Bioéthique : les députés appelés à un débat affable Le fait d’accompagner ainsi les évolutions de la société n’interdit pas les interrogations légitimes sur tel ou tel aspect du texte : avant même son examen, un débat s’est ouvert, y compris dans la majorité, sur l’opportunité d’ouvrir la PMA aux femmes seules, par crainte que l’enfant souffre de grandir sans père. Sur tous les bancs, la liberté de vote a été accordée pour tenir compte de l’intime conviction de chacun. Celle des Français paraît claire : 60 % souhaitent que les couples de femmes aient accès à la PMA, 65 % soutiennent son extension aux femmes seules, selon une récente enquête Ipsos-Sopra Steria. Reste qu’en un an les clivages partisans se sont creusés : les sympathisants de droite sont de moins en moins nombreux à soutenir ces deux mesures. Une majorité d’entre eux la condamne, ce qui laisse augurer de vifs débats en séances publiques. Ces débats sont parfaitement légitimes, car le projet de loi vise à rendre compatibles les avancées médicales avec ce que la société française juge éthiquement acceptable. Outre la PMA pour toutes, des sujets très sensibles, comme les recherches sur l’embryon, vont venir en débat. Trois ministres femmes, Agnès Buzyn, Nicole Belloubet et Frédérique Vidal, plus connues pour leur bonne connaissance des dossiers que pour leur art oratoire, seront chargées de répondre aux interrogations des députés. Le pari est d’éviter les agressions verbales dont avait été victime Christiane Taubira lorsqu’elle portait le projet de loi sur le mariage pour tous et de privilégier les débats sur le fond. Cette tentative, si elle réussissait, contribuerait à redorer le blason de la démocratie parlementaire, qui en a aujourd’hui grandement besoin. Le Monde