Vers la réduction d’une aide fiscale pour les personnes de plus de 70 ans employant une aide à domicile
Le gouvernement, qui cherche des pistes pour financer les baisses d’impôts, veut concentrer l’exonération de charges patronales pour les personnes en situation de dépendance ou de handicap.
Le gouvernement va réduire un avantage accordé aux personnes âgées de plus de 70 ans qui emploient une aide à domicile, a indiqué lundi 23 septembre la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, confirmant une information des Echos : « Nous souhaitons au final recentrer les choses pour que les aides, quand elles existent, s’adressent aux personnes qui en ont le plus besoin. » Le dispositif ne doit en effet pas servir à aider les seniors bien portants, au-delà des abattements accordés à tous les Français, à se payer des « travaux de jardinerie », a fait valoir la porte-parole. Concrètement, le gouvernement, qui cherche des pistes d’économies pour financer les baisses d’impôts promises par Emmanuel Macron, entend concentrer l’exonération totale de charges patronales, dont bénéficient automatiquement les personnes de plus de 70 ans qui emploient une aide à domicile, sur celles en situation de dépendance ou de handicap. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Pour le grand âge, Macron renvoie « à l’automne » le choix des financements « publics » « Il n’y a pas de politique antivieux » Après la hausse de la CSG et la sous-indexation par rapport à l’inflation des pensions de retraites supérieures à 2 000 euros, c’est une nouvelle mesure qui va toucher le pouvoir d’achat des retraités. Mais le gouvernement se défend de tout acharnement : « Il n’y a pas de politique antivieux qui soit menée par ce gouvernement », a affirmé la porte-parole, qui rappelle que d’autres avantages fiscaux restent applicables, comme le crédit d’impôt ou l’exonération sociale de 2 euros par heure travaillée. Cette mesure est motivée par le constat que « le critère de l’âge est non pertinent, car il y a des gens dépendants avant 70 ans et d’autres autonomes après cet âge », a précisé une source gouvernementale. Décidée dans un souci « de justice sociale », la mesure n’a pas pour objectif premier de réaliser des économies, même si, en l’occurrence, elle pourrait permettre de dégager 310 millions d’euros « au maximum », selon la même source. Selon Les Echos, cette mesure permettrait de réaliser une économie de 310 millions d’euros l’an prochain et de 360 millions d’euros les années suivantes. En 2019, cette aide mise en place en 1987 va coûter près de 1,8 milliard d’euros. Interrogée sur BFM-TV, la ministre du travail, Muriel Pénicaud, a, elle, évoqué le chiffre de « 115 millions d’euros ». En parallèle, « on met 115 millions d’euros » dans l’aide à la dépendance « pour créer de nouveaux droits », par exemple la rémunération du congé pour les aidants, a aussi affirmé le ministre des comptes publics, Gérald Darmanin, toujours sur BFM-TV. « Il n’y a pas d’économie qui est faite par l’Etat », s’est-il encore défendu. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Budget 2020 : après une année marquée par les « gilets jaunes », le choix social de l’exécutif « Encore un mauvais coût pour le pouvoir d’achat » L’annonce a été vivement critiquée par les oppositions de droite et de gauche. « Indigne », ont fustigé les Républicains sur Twitter. Pour le porte-parole du Rassemblement national, Sébastien Chenu, les retraités sont « de nouveau victimes de la politique antisociale » d’Emmanuel Macron. Le sénateur socialiste Rachid Temal s’est lui étonné « qu’un gouvernement qui parle de solidarité et de progressisme puisse prendre cette décision », tandis que le secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel, a dénoncé « encore un mauvais coup pour le pouvoir d’achat des personnes âgées ». La mesure a suscité l’agacement du Synerpa, une structure regroupant quelque 600 prestataires privés de services à domicile. « Chez les retraités, il n’y a pas que des millionnaires qui emploient des jardiniers », a ironisé Florence Arnaiz-Maumé, la déléguée générale, pour qui « une vraie mesure de justice sociale aurait été d’introduire un critère de revenus » dans l’exonération de cotisations. Quoi qu’il en soit, « nous souhaitons vivement que ces 300 millions soient réinjectés dans le secteur du grand âge, totalement sinistré », a-t-elle ajouté.