« La monnaie est objet polymorphe et ambivalent »
La monnaie est un bien social et politique, au moins autant qu’économique, rappelle l’économiste Jézabel Couppey-Soubeyran dans sa chronique au « Monde ».
Chronique. « Qu’est-ce que la monnaie et comment est-elle créée ? » C’est l’un des sujets du nouveau programme de sciences économiques et sociales des élèves de 1re. A question fondamentale, réponse… qui l’est moins dans la fiche pédagogique d’accompagnement. La monnaie ne ferait que faciliter l’échange. Sa dimension sociale, politique et son ambivalence sont tues. Et la question qui fâche, celle de savoir si les banques centrales ont encore un pouvoir sur la monnaie, est tout aussi soigneusement évitée. Or, si la monnaie n’était que cela et si son contrôle par les banques centrales était sans faille, pourquoi ces dernières craindraient-elles de voir émerger celle de Facebook ? L’économie n’est jamais plus politique que lorsqu’elle prétend ne pas l’être… La fiche pédagogique Eduscol, validée par le ministère de l’éducation nationale et de la jeunesse, fixe les objectifs d’apprentissage : faire connaître les fonctions et les formes de la monnaie, faire comprendre la création monétaire, ainsi que le rôle des banques centrales en la matière. La monnaie y est définie d’une façon purement fonctionnelle : on dit à quoi elle sert, mais pas ce qu’elle est, du moins pas vraiment. Elle ne serait qu’un ensemble de moyens de paiement facilitant les échanges, qui viendrait rompre le troc. On ne reprochera pas à Eduscol de reproduire ce qui est écrit dans beaucoup de manuels, à cela près que ceux mentionnés dans la bibliographie indicative de la fiche présentent une tout autre vision : celle d’un objet polymorphe et ambivalent. « La monnaie ne fait pas que faciliter l’échange, elle le rend possible, elle en est constitutive » Un objet polymorphe, car la monnaie est un bien social et politique, au moins autant qu’économique. La monnaie est ce qui nous relie les uns aux autres dans l’échange. En cela, elle ne fait pas que faciliter l’échange, elle le rend possible, elle en est constitutive. A travers l’échange, la monnaie réalise la valeur des choses. Elle est une capacité et un pouvoir, que les Etats veulent symboliques du leur sur les pièces et les billets à leur effigie. Un objet ambivalent, car la monnaie est un bien privé, exclusif et rival dont l’usage est appropriable, tout autant qu’un bien public, collectif et de réseau, dont on ne peut faire usage que si beaucoup d’autres le font aussi. Ambivalente, la monnaie l’est aussi car, bien que vouée à l’échange, elle peut être désirée pour elle-même et devenir alors un pur objet d’accumulation, détourné de sa finalité première. Ce désir d’accumulation est peut-être le propre du capitalisme, plus encore celui d’un capitalisme dominé par la finance, où l’argent va à l’argent sans même plus avoir besoin d’en passer par la production et la vente de marchandises. La monnaie a donc ce pouvoir ambivalent de nous relier dans l’échange, quand la confiance nécessaire à son usage est là, mais de rompre ce lien quand elle devient une fin en soi, et que se répand la défiance dont les crises sont mâtinées.