Bernard Bajolet : « Le lâchage des Kurdes, une question pour la crédibilité de la France »
Pour Bernard Bajolet, directeur général de la sécurité extérieure jusqu’en 2017, l’alliance avec les Kurdes était le seul atout français pour peser sur l’avenir de la Syrie.
Entretien. Pour Bernard Bajolet, directeur général de la sécurité extérieure jusqu’en mai 2017, l’alliance avec les Kurdes était notre seul atout dans les négociations sur l’avenir de la Syrie. Article réservé à nos abonnés Lire aussi A Kobané et dans le nord-est de la Syrie, les inconnues du retour du régime de Bachar Al-Assad Avez-vous été surpris par la décision [du président américain] Donald Trump de retirer ses forces du nord-est de la Syrie et de laisser la Turquie lancer son offensive contre les Kurdes ? Non. Trump fait ce qu’il a dit pendant sa campagne électorale. Et comme il nous a donné l’habitude d’être incohérent et chaotique, d’avoir une attitude irréfléchie, désordonnée, égoïste, cela ne devait pas nous surprendre. Même s’il s’est un peu repris, et si en sous-main les Etats-Unis discutent avec la Turquie, le mal est fait. Quant à la Turquie, elle brûlait d’agir. Je me rappelle un dîner en 2016 avec [le président turc Recep Tayyip] Erdogan où nous ne pouvions placer un mot, tant il répétait que le YPG [Unités de protection du peuple, miliciens kurdes] égale le PKK [Parti des travailleurs du Kurdistan], qui égale le terrorisme, qui égale Daech [acronyme arabe de l’organisation Etat islamique, EI]. Les Occidentaux avaient depuis plusieurs années les plans turcs d’une offensive, avec les axes de pénétration en Syrie… On peut voir une certaine inconséquence des Occidentaux. Depuis quelques jours, on se concentre sur le problème des camps djihadistes en Syrie, mais il se posait déjà, avant cette offensive, pour le plus long terme. Le problème fondamental est désormais l’absence d’étanchéité de la frontière syro-turque. Je crains qu’elle soit ouverte à tous les vents, ce qui va augmenter le risque terroriste de façon très importante pour la France. La Turquie avait fait circuler énormément de djihadistes jusqu’en 2015. Ceux qui ont frappé la France sont passés de Syrie vers la Turquie par le couloir qui se situe au nord entre Afrin et le Rojava. En matière de contre-terrorisme, la coopération avec les Turcs était extrêmement difficile, marquée par un manque de transparence totale de leur part, et une très grande susceptibilité. Même pour les Russes, la Turquie est un partenaire très difficile. On ne peut pas ignorer le problème sécuritaire que posent à la Turquie le terrorisme et les réfugiés syriens, mais elle utilise cette situation comme moyen de pression sur nous. Le soutien aux Kurdes répondait d’abord à un objectif pratique. Les Kurdes étaient notre assurance de voir perdurer l’étanchéité sur la partie du front qu’ils contrôlaient. Depuis la reprise de Kobané et la jonction avec Tal Abyad en 2015, il n’y a jamais eu d’infiltrations de djihadistes par cette frontière-là. Pour moi – mais je n’ai jamais été suivi là-dessus –, l’idéal aurait été que les Kurdes contrôlent l’ensemble de la frontière turco-syrienne. Cela n’a pas été possible car les Russes ont lâché les Kurdes à Afrin en échange du processus d’Astana [accord signé entre la Russie, la Turquie et l’Iran sur l’établissement de zone de désescalade], mais aussi parce que, pour la Turquie, la jonction entre Afrin et le Rojava était inacceptable. Donc les Etats-Unis ne l’ont jamais envisagé et la France n’a pas poussé en ce sens.