Perquisitions à La France insoumise : un procès sous tension s’ouvre à Bobigny
Jean-Luc Mélenchon et cinq proches comparaissent jeudi et vendredi pour « actes d’intimidation envers un magistrat, rébellion et provocation ».
Jean-Luc Mélenchon à son arrivée au tribunal de grande instance de Bobigny (Seine-Saint-Denis), le 19 septembre. GONZALO FUENTES / REUTERS Depuis plusieurs semaines, le chef de file des « insoumis » dénonce un « procès politique » dont il s’estime victime. Relatif aux incidents ayant émaillé la perquisition au siège de La France insoumise (LFI) en octobre 2018, le procès de Jean-Luc Mélenchon et cinq de ses proches, dont les députés Alexis Corbière et Bastien Lachaud et l’eurodéputé Manuel Bompard, s’est ouvert jeudi 19 septembre dans un climat électrique. Prévu sur deux jours, le procès a débuté peu après 9 h 30 à Bobigny, où l’affaire a été dépaysée « dans un souci d’impartialité », selon le parquet général de Paris. Au juge qui lui a demandé s’il acceptait de comparaître, M. Mélenchon a répondu : « Je ne crois pas que j’aie le choix, mais oui. » Mais le parquet a aussitôt demandé un renvoi au motif que les conclusions de l’inspection générale de la police nationale (IGPN), saisie par des élus LFI qui dénonçaient des violences policières lors de la perquisition, n’ont « pas été transmises à toutes les parties ». « Il n’est pas possible de juger sereinement ce dossier », a estimé le procureur. Article réservé à nos abonnés Lire aussi En parallèle de son procès, Jean-Luc Mélenchon délivre ses vérités Après une suspension d’audience, la requête du parquet a été rejetée par le tribunal. Les avocats des prévenus s’étaient opposés à cette demande de renvoi. Mathieu Davy, avocat de Jean-Luc Mélenchon, avait même dénoncé une demande « scandaleuse ». « Il y a eu la tentative de faire de ce procès un procès politique, maintenant vous continuez à vouloir renvoyer le dossier pour contenir mes clients dans cette séquence. Ça suffit, ça fait onze mois [depuis la perquisition], on souhaite être entendu », avait insisté l’avocat. « Après avoir organisé la pagaille, le parquet se prévaut de sa propre turpitude et demande… le report du procès !, a écrit sur Twitter en pleine audience le chef de file de la France insoumise. (…) Le ministère de Belloubet organise le chaos ! » Les juges se sont également opposés aux demandes de nullité des avocats des six prévenus. « Résistance ! Résistance ! » A son arrivée devant le tribunal de Bobigny, ceint de son écharpe tricolore d’élu, M. Mélenchon est resté silencieux, laissant à un de ses coprévenus, le député Alexis Corbière, le soin de dénoncer une nouvelle fois la procédure qui les vise. « Tout ça est hors norme, disproportionné depuis le début, y compris cette convocation », a-t-il déclaré. « Nous ferons entendre des arguments (…) qui feront comprendre que depuis le début cette affaire est politique ». Autour d’eux et des dizaines de journalistes présents, une cinquantaine de partisans étaient rassemblés devant le TGI de Bobigny. « Résistance ! Résistance ! », se sont-ils mis à crier à l’arrivée des prévenus, avant d’entamer La Marseillaise. Les prévenus comparaissent pour « actes d’intimidation envers un magistrat et un dépositaire de l’autorité publique, rébellion et provocation » et encourent jusqu’à dix ans de prison, une amende de 150 000 euros et cinq ans inéligibilité. Le 16 octobre 2018, M. Mélenchon s’était opposé avec virulence à la perquisition menée au siège de son parti à Paris dans le cadre de deux enquêtes du parquet de Paris : sur les comptes de la campagne présidentielle de 2017 et sur les conditions d’emploi d’assistants d’eurodéputés de La France insoumise – confiées depuis à des juges d’instruction. Ce jour-là, le leader du parti, filmant en direct sur Facebook la perquisition de son domicile, avait d’abord dénoncé une « énorme opération de police politique ». Il s’était ensuite rendu avec des proches au siège du mouvement, où une autre perquisition avait viré à la confrontation. Devant des caméras de télévision, il avait ainsi appelé ses proches à « enfoncer la porte » pour entrer dans les locaux où la perquisition était en cours, affirmant notamment : « La République c’est moi ! » On le voyait également bousculer un représentant du parquet ainsi qu’un policier qui tentait de s’interposer. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Perquisition mouvementée : à une semaine du procès, Mélenchon choisit la stratégie de l’affrontement Un parallèle avec la situation de Lula Des policiers et magistrats figurent parmi les parties civiles à ce procès qui se tient dans la salle, plus grande, des assises en raison de l’intérêt qu’il suscite et de l’appel de LFI à s’y rendre en nombre. L’avocat François Saint-Pierre, qui représente cinq fonctionnaires de l’office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales, appelle toutefois à « un débat dans la sérénité et le respect » lors du procès. « Je souhaite répondre à M. Mélenchon que mes clients sont des fonctionnaires de police qui agissent dans un esprit républicain », poursuit le conseil, qui partagera le banc des parties civiles notamment avec Eric Dupond-Moretti. Avant d’aborder son procès, l’ancien candidat à la présidentielle s’est dit « préoccupé » en recevant Dilma Rousseff, l’ex-présidente de gauche du Brésil qui lui rendait visite à l’Assemblée nationale. Quelques semaines auparavant, M. Mélenchon a profité de son périple en Amérique latine pour rendre visite à l’ex-président brésilien Lula en prison et faire le parallèle entre leurs deux situations. Selon M. Mélenchon, tous deux subissent le lawfare, une pratique d’instrumentalisation politique de la justice pour museler les oppositions. Cette position du mouvement est dans la droite ligne d’une rhétorique antisystème, ouvertement populiste, mettant en cause une « oligarchie » tirant les ficelles. Ainsi, le leader de LFI affirme ne plus « croire en la justice », qualifiant les magistrats de « menteurs ». Des propos que la ministre de la justice, Nicole Belloubet, estime « inacceptables », l’accusant d’être dans « l’invective », « le fantasme » et « le complot ». « La justice n’est pas instrumentalisée à des fins politiques », a-t-elle affirmé.