Pour un ex-investisseur de Facebook, « il est vital de lutter contre les monopoles » des géants du Web
Entretien avec Roger McNamee, un ex-conseiller de Mark Zuckerberg devenu « activiste à plein temps » qui considère Facebook comme un « danger pour la démocratie ».
Roger McNamee, à Paris, le 19 septembre. JOEL SAGET / AFP Entretien. Roger McNamee a, avec son fonds Elevation Partners, été l’un des premiers investisseurs de Facebook. Il a conseillé Mark Zuckerberg durant trois ans. Depuis 2016, ce vétéran de la Silicon Valley, où il s’est installé en 1982, a acté ses désaccords avec la direction du premier réseau social au monde. Devenu « activiste à plein temps », il détaille dans un livre, Facebook, la catastrophe annoncée (éditions Quanto), qui sort cette semaine en français, les raisons qui lui font aujourd’hui considérer l’entreprise comme un « danger pour la démocratie ». Comment êtes-vous passé d’acteur de la Silicon Valley à pourfendeur de ses grandes entreprises de technologie, Facebook en tête ? Roger McNamee : Je suis arrivé dans la Silicon Valley en 1982, avant l’essor de l’ordinateur personnel. Je suis tombé amoureux de sa culture, qui mêlait les valeurs idéalistes du programme spatial américain et celle des hippies qui ont fondé Apple. Dans les années 2000, cet esprit a été remplacé par le système de valeurs libertarien. Et au même moment, toutes les limites techniques des services Internet sont tombées : on avait du réseau, de la vidéo… Les coûts et les risques ont été réduits. Donc il est devenu possible de monter des start-up énormes à l’âge de 22 ans – l’âge de Mark Zuckerberg quand je l’ai rencontré – sans attendre 40 ans, comme avant. Les gens ont à cet âge-là moins d’expérience et de sagesse. Les investisseurs – dont je fais partie – ont encouragé la course à la croissance. Face à ce constat, que faire ? Il faut mettre fin au capitalisme de surveillance. C’est le titre du livre de Shoshana Zuboff, dont je suis un très grand admirateur. L’idée derrière Google est qu’il y a beaucoup de données disponibles dans le monde – sur nos lectures, nos goûts, nos achats… – et qu’en les aspirant, on peut créer des modèles des individus, des sortes de poupées vaudoues. On peut ensuite s’en servir pour discerner des habitudes de comportement ou faire des prédictions, qu’on peut vendre aux publicitaires. On ne peut pas corriger cela en modérant les contenus. Il faut aller à la source : les données privées ne doivent pas être des actifs qu’on peut posséder et vendre. De même qu’on ne vend pas un rein. Faut-il démanteler les grandes plates-formes ? Il est vital de lutter contre les monopoles mais un démantèlement complet est la dernière étape, pas la première. La bonne stratégie est celle qui a été employée, aux Etats-Unis, contre le monopole d’AT & T dans la téléphonie. On les a forcés à sortir du marché de l’informatique. Si vous transposez cela à Google, cela voudrait dire qu’on leur interdirait de se développer dans les voitures autonomes, les smart cities [villes connectées], l’intelligence artificielle… Pour Facebook, ce serait l’interdiction de Libra, leur monnaie numérique, ou de leurs services de vidéoconférence…