Jean-Baptiste Fressoz : « Pour les spécialistes, la notion de “réfugié climatique” est tout simplement une mauvaise notion »
Il est très difficile d’isoler le facteur climatique dans les causes des migrations. Dès lors, craindre des vagues migratoires dues au réchauffement tient plus du fantasme que de la science, détaille l’historien dans sa chronique.
Lors d’une marche pour le climat à Nicosie (Chypre), vendredi 27 septembre 2019. Petros Karadjias / AP Chronique. Le 18 septembre, la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, déclarait « savoir que, dans le futur, l’évolution du monde, (…) le réchauffement climatique conduiront à ce que de nouvelles vagues migratoires aient lieu ». Conclusion, face à ce futur menaçant : « Nous devons armer notre pays. » La prescience de Mme Ndiaye est assez extraordinaire. Car les démographes ont, quant à eux, beaucoup de mal à estimer les conséquences d’un monde à + 3 ou + 4 °C sur les migrations internationales. Tout d’abord, il est très difficile d’isoler le facteur climatique dans les causes des migrations. Ensuite, l’essentiel des déplacements est interne aux pays, et donc difficile à recenser. Enfin, migrer coûtant cher, l’appauvrissement consécutif au réchauffement pourrait tout aussi bien réduire les flux migratoires internationaux. Comme l’a montré le démographe François Héran, les flux migratoires importants concernent des pays moyennement riches, alors que les pays les plus pauvres ont à l’inverse très peu de migrants dans les pays développés (« L’Europe et le spectre des migrations subsahariennes », Population et sociétés n° 558, 2018). Article réservé à nos abonnés Lire aussi A Herat, en Afghanistan, les déplacés climatiques sont réduits à la misère Le spécialiste des migrations François Gemenne a aussi montré combien les chiffres discordants sur les « réfugiés climatiques » n’ont guère de fondements scientifiques et ont surtout servi à appeler l’attention médiatique sur le sujet (« Why the numbers don’t add up : a review of estimates and predictions of people displaced by environmental changes », Global Environmental Change n° 21/1, 2011). Pour les spécialistes, la notion de « réfugié climatique » est tout simplement une mauvaise notion, qui naturalise les causes sociopolitiques des migrations. Par exemple, en cas de catastrophe, les personnes migrent ou non en fonction de leurs conditions socio-économiques, de leur vulnérabilité et des réponses institutionnelles à la catastrophe. Influence anglo-saxonne Comment alors expliquer son extraordinaire succès ? Le personnage clé de cette affaire s’appelle Norman Myers. Au milieu des années 1990, c’est sous sa plume et avec ses chiffrages fantasques (50 millions de réfugiés climatiques en 2010, 250 millions en 2050) que la hantise des migrants climatiques commence à infuser dans l’espace médiatique et politique. Ancien administrateur colonial britannique au Kenya, devenu écologue sur le tard, M. Myers est consultant indépendant auprès d’institutions allant de l’armée américaine à la Banque mondiale en passant par le pétrolier Shell. Et il murmure à l’oreille de Bill Clinton, d’Al Gore ou de Tony Blair. En 1991, il dirige un think tank néomalthusien, Optimum Population Trust (rebaptisé depuis « Population Matters »), selon lequel, pour freiner la croissance démographique des pays riches, il faut promouvoir « l’immigration zéro », ce qui incitera les pays pauvres privés d’exutoire à restreindre leur propre fertilité…