« Intolérance à la violence et augmentation de la violence sont liées »
Le mouvement de délégitimation de la violence peut, en rendant celle-ci scandaleuse, engendrer paradoxalement certaines formes de violence, souligne le sociologue Cédric Moreau de Bellaing, spécialiste de l’institution policière.
L’actualité sociale et politique a amené la question de la violence au centre du débat public. S’opposent à son sujet, schématiquement, deux interprétations. La première croit déceler dans les temps récents les signes d’une augmentation du niveau général de la violence. Nombre de responsables policiers et gendarmiques ont ainsi pris publiquement la parole pour dénoncer le niveau de violence sans précédent dont feraient preuve certains manifestants. Les gardiens de la paix et les gendarmes partagent quant à eux assez largement le sentiment d’être devenus, au fil des années, des cibles à proprement parler. De l’autre côté de la ligne protestataire, nombre de manifestants estiment aussi avoir affaire à une augmentation de la violence, mais d’une autre nature : elle prendrait la forme d’une répression d’une intensité inédite résultant du déclenchement de l’état d’urgence [levé le 1er novembre 2017] et de ses conséquences juridiques ou de la translation des modes de gouvernement policiers des quartiers populaires au maintien de l’ordre des grandes villes. « L’augmentation de la violence et l’augmentation de l’intolérance à la violence entretiennent une relation de causalité : la première peut être décrite, comme un effet de la deuxième » Face à ces diagnostics repérant une augmentation de la violence, un autre pôle est constitué par les interprétations qui la relativisent. Ainsi, des historiens, des sociologues ont tempéré le diagnostic policier concernant la violence inégalée des manifestants, en rappelant qu’au cours de la deuxième moitié du XXe siècle, nombre de conflits sociaux ont été l’occasion de violences à l’encontre des forces de l’ordre supportant aisément la comparaison avec celles qui se sont données à voir ces derniers temps. A l’inverse, le diagnostic d’une répression inédite a aussi été relativisé, en rappelant l’histoire des répressions des cinquante dernières années. Selon ces interprétations, ce ne sont peut-être pas les violences qui sont plus nombreuses, mais notre seuil collectif et individuel de tolérance à la violence qui s’est abaissé. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Isabelle Sommier : « Les règles du conflit en démocratie ne sont plus respectées » Tout semble opposer ces diagnostics, et pourtant, ils méritent d’être pensés ensemble car, loin de s’exclure, l’augmentation de la violence et l’augmentation de l’intolérance à la violence entretiennent une relation de causalité : la première peut être décrite, dans une large mesure, comme un effet de la deuxième. Une évolution sociale et politique des sociétés Ce paradoxe n’en est un qu’en apparence. L’augmentation, sur le temps long, de notre intolérance collective et individuelle à la violence procède d’un mouvement historique de délégitimation progressive de la violence employée par les individus au profit d’une concentration, qui prétend être exclusive, de la violence par l’Etat. Cette évolution historique s’est accompagnée d’une transformation correspondante des structures de personnalité, inscrivant progressivement dans les corps et les psychés une aversion accrue vis-à-vis de la violence. L’augmentation de l’intolérance à la violence n’est alors pas seulement un phénomène qui relève de la mutation des sensibilités et des émotions ; il s’agit d’une évolution proprement sociale et politique des sociétés contemporaines, et qui, dans une certaine mesure, a effectivement produit une réduction générale du niveau de violence. Pour autant, la revendication par l’Etat, selon la formule connue, du monopole de la violence physique légitime ne signifie pas que la violence ait disparu du corps social. Comment, dans ces conditions, peut-on affirmer que l’accroissement de l’intolérance à la violence peut, contre toute attente, générer de la violence ?