Sylvain Kahn : « En occupant les parkings ou les ronds-points, les “gilets jaunes” signifient que ces lieux existent »
Pour l’historien et géographe, le mouvement social a permis à de nombreux Français de regarder leur pays d’un autre œil et de découvrir toute la pluralité de l’espace dans le monde moderne.
Acte IX des « gilets jaunes », le 12 janvier, à Nantes. LOIC VENANCE / AFP Tribune. Avec le mouvement des « gilets jaunes », la France redécouvre la géographie. Après le projet de fiscalité écologique sur le carburant, une révolte conflictuelle très dure tient le pays en haleine depuis près d’un an. Elle est portée par le sentiment d’un grand nombre de Français répartis sur l’ensemble du territoire national d’être privés de la possibilité d’effectuer les déplacements de la vie quotidienne et de pouvoir vivre, accéder aux services publics et consommer là où ils habitent. Ce mouvement révèle que l’appropriation et la domestication de la distance, la mobilité comme une ressource, les conflits d’usage de l’espace, l’injustice spatiale, la production par chaque groupe social et par chaque individu d’un capital spatial plus ou moins élevé sont devenus les caractères les plus structurants de la cohésion sociale et du vivre-ensemble. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Les difficultés des “gilets jaunes” sont la conséquence de cinquante ans de politique d’urbanisme » La France entière a, avec le mouvement des « gilets jaunes », non seulement redécouvert la géographie, mais aussi sa géographie. Les villes petites et moyennes qui ne sont pas des sites touristiques sont redevenues visibles sur les cartes. Plus encore, beaucoup l’ont été par l’occupation des péages, des parkings d’hypermarché et des ronds-points, les uns et les autres situés en bordure des dites villes, comme pour mieux signifier que toute la France est spatiale. De façon toujours plus fine, les géographes ont montré que ce mouvement est bien plus intense dans les aires urbaines que dans les zones statistiquement exclusivement rurales. Plus intense dans les espaces où la mobilité est contrainte que dans celles où elle est maîtrisée. L’ensemble des Français a ainsi réalisé que tous les lieux comptent, qu’il n’y a pas de non-lieux, mais des hiérarchies de lieux. L’espace, un produit de la société Le non-lieu voulait signifier qu’il existait de par le monde des espaces interchangeables, comme hors-sol, caractéristiques de la modernité, tels les grands aéroports internationaux. En réalité, ces derniers, comme Roissy Charles-de-Gaulle, sont des organismes urbains en soi, très singuliers, avec des dizaines de milliers de salariés de tous types, une composition sociale extrêmement variée et fine, à chaque fois spécifique, qui n’épuise pas mais qui au contraire rend possible le fait qu’ils soient traversés, on devrait dire plus justement empruntés, par des dizaines de millions de passagers. Le cas des aéroports nous permet de saisir qu’un lieu met en tension plusieurs fonctions, plusieurs représentations sociales et anthropologiques, qu’un lieu existe d’abord parce que les hommes l’inventent et l’habitent, par ce qu’ils en font : l’espace est un produit de la société, un construit, et non un point ou une surface passifs. C’est pourquoi il n’y a pas de non-lieux qui supposent de façon normative qu’il y aurait de l’espace noble et de l’espace sans raison d’être.