Le nouveau livre de Thomas Piketty : « Une vision du monde franco et anglo-centrée »
Dans une tribune au « Monde », l’économiste américain James Galbraith reproche à « Capital et Idéologie », de Thomas Piketty, des impasses sur les confrontations idéologiques contemporaines et les sources non occidentales.
Tribune. Thomas Piketty, auteur d’un premier livre de près de mille pages, Le Capital au XXIe siècle (Seuil, 2013), qui fut plus largement acheté que lu, revient avec un nouvel ouvrage qui sera peut-être reçu de façon similaire. Il aura de la chance si c’est le cas. Capital et Idéologie (Seuil, 1 232 pages, 25 euros, à paraître le 12 septembre) est une œuvre de confiance en soi universitaire, pour ne pas dire d’égotisme – des centaines et des centaines de pages s’inspirant de sources à la fois anciennes et obscures, presque exclusivement franco et anglo-centrées. Une vision du monde nourrie d’une bibliothèque généreuse, comme du travail statistique salué – bien que trompeur à de nombreux égards – des collègues de M. Piketty dans le World Inequality Report 2018 (« Sparse, Inconsistent and Unreliable : Tax Records and the “World Inequality Report 2018” », James K. Galbraith, Development and Change, 2018). L’Inde est par exemple un « cas important », nous dit-il. Le chapitre consacré au pays s’inspire d’ethnographies remontant aux années 1880 d’observateurs de l’Empire britannique colonial, et s’intéresse essentiellement au système des castes. Il s’agit d’un sujet intéressant, bien sûr, mais quel rapport avec le « capital » ? Les castes sont un système féodal d’origine religieuse. Il manque ici le rôle-clé joué par le capitalisme commercial dans la colonisation britannique de l’Inde – la Compagnie des Indes orientales est à peine mentionnée. De même, le traitement des Caraïbes par l’auteur s’attarde sur l’esclavage et l’« extrême inégalité » qui lui est associée. Mais il semble ignorer, ou peut-être peu disposé à reconnaître, que c’est précisément dans les colonies sucrières des Antilles que le capitalisme moderne a émergé, avec des esclaves faisant office de principaux biens capitaux. Les 250 premières pages évoquent essentiellement la France et quelques autres pays européens. Elles soutiennent la thèse d’une société divisée en trois classes comme modèle mondial – noblesse, clergé et tiers état –, aboutissant à la création de la « société propriétariste », où la propriété détermine la position. « Idéologiquement » – pour faire référence au titre de l’ouvrage –, il s’agit du XIXe siècle décrit par Balzac et Flaubert. Selon l’argument de Piketty, celui-ci est précapitaliste, puisqu’il a choisi de dater l’origine du capitalisme à la fin du XIXe siècle. Un choix aussi incongru qu’excentrique, que ne partage, autant que je sache, aucun grand universitaire.