Les règles de Facebook sont-elles les mêmes pour tout le monde ? Pas si vous êtes un politicien
En vue de l’élection présidentielle américaine de 2020, Facebook a expliqué qu’il ne supprimerait pas les posts des politiciens contraires à son règlement, au nom de l’intérêt public.
Facebook a précisé la façon dont il gérait les posts de politiciens. NICOLAS SIX / LE MONDE Les règles en vigueur sur Facebook sont-elles les mêmes pour tout le monde ? Non, a clarifié mardi 24 septembre son directeur des affaires publiques. Nick Clegg a expliqué, dans un discours sur la façon dont le réseau social se prépare à l’élection présidentielle américaine de 2020, que les messages des politiciens qui contreviennent à ses règles d’utilisation et de modération ne seraient pas supprimés. « Ce n’est pas notre rôle d’intervenir quand des politiciens s’expriment », a-t-il déclaré. A deux exceptions près : les publicités (messages sponsorisés) issus de ces politiciens devront, elles, respecter le règlement du réseau social ; et les posts « qui mènent à des violences dans le monde réel » seront, eux, supprimés. Si un politicien « fait une déclaration ou partage un message qui contrevient à notre règlement, nous l’autoriserons tout de même sur notre plate-forme si nous pensons qu’il est d’intérêt public de le lire et que cela surpasse les risques de nuisances », précise Nick Clegg. « Dorénavant, nous traiterons les discours des politiciens comme des contenus d’actualité qui devraient, en règle générale, être vus et entendus. » Manque de précisions Le discours de Nick Clegg a beau être long, il manque toutefois de précisions importantes : comment Facebook définit-il un politicien ? Et comment définit-il les posts « qui mènent à des violences dans le monde réel » ? Peu après le discours, le site spécialisé TechCrunch écrivait que Facebook, avec cette ligne de conduite, « pourrait devenir complice de la désinformation et de la malveillance que certains politiciens vont ainsi répandre ». Anticipant les critiques, Nick Clegg avait déclaré que c’était aux citoyens de se faire leur propre avis sur les déclarations des politiciens. « Je sais que certains diront que nous devrions aller plus loin. Que nous avons tort de permettre à des politiciens d’utiliser notre plate-forme pour dire de mauvaises choses ou faire de fausses déclarations. Mais imaginez l’inverse. Serait-il acceptable, pour la société, qu’une entreprise privée devienne l’arbitre autoproclamé de tout ce que disent les politiciens ? Je ne pense pas. » Facebook rejoint ainsi Twitter qui, embarrassé par des tweets de Donald Trump qui violent son règlement, avait fini par statuer que certains messages de politiciens, étant d’intérêt public, resteraient en ligne, même s’ils contrevenaient à ses règles.