Le discours de Barbara Cassin à l’Académie française : « Ni globish, ni nationalisme »
Lors de la cérémonie à l’Académie, jeudi 17 octobre, la philosophe et philologue Barbara Cassin a expliqué pourquoi il faut refuser tant le « global english » de la communication que la hiérarchisation des langues, classées fortes ou faibles.
Je voudrais dire un mot de notre intention initiale, car elle est en phase avec le souci de la langue, et de la langue française, propre à l’Académie. C’est très simple : ni globish ni nationalisme. Nous voulons contribuer à fabriquer une Europe résistante, qui refuse de s’en tenir à cette non-langue de pure communication qu’est le global English, dont les principales œuvres sont les dossiers de demandes de subvention, ces « soumissions » que classeront des « experts à haut niveau ». Nous refusons que nos langues, celles que nous parlons, le français, l’anglais lui-même (celui de Shakespeare, d’Emily Dickinson ou de Churchill), deviennent de simples dialectes, à parler chez soi — et encore, puisqu’il semble qu’on doive le parler de moins en moins dans nos grandes écoles ! La singularité d’une langue, la force de son génie ne conduisent pas à la fermeture sur soi de cette langue ni du peuple qui la parle. Ce serait là faire le lit du pire des nationalismes Mais nous nous opposons tout aussi fermement à la hiérarchie des langues et à leur prétention autoproclamée à un génie supérieur. L’allemand n’est pas une langue « authentique », « enracinée dans un peuple et dans une race », comme disait Heidegger. Le français n’est pas davantage, « par un privilège unique », naturellement universel, « tout raison » comme disait Rivarol, non plus « langue française » mais « langue humaine »… La singularité d’une langue, la force de son génie, la richesse de ses œuvres ne conduisent pas à la fermeture sur soi de cette langue ni du peuple qui la parle. Ce serait là faire le lit du pire des nationalismes. Il faut soutenir avec Umberto Eco que « la langue de l’Europe – et peut-être la langue du monde –, c’est la traduction ». Article réservé à nos abonnés Lire aussi Barbara Cassin, une académicienne pour repenser la langue française Voilà pourquoi je préfère aujourd’hui le pluriel « plus d’une langue ». C’est une devise de philosophe, « économique comme un mot d’ordre », que j’emprunte à Jacques Derrida. Il l’a utilisée pour définir la « déconstruction », qui lui servait à défaire les évidences, dont celles de l’histoire de la philosophie. C’est elle qui figure sur mon épée. Que veut dire cette devise appliquée à notre langue, la langue française ? A l’horizon se profile le château de Villers-Cotterêts, future cité de la langue française, implantée dans l’un des territoires où le taux d’illettrisme est le plus élevé. « Plus d’une langue », c’est faire entendre qu’à l’intérieur de lui-même, le français est multiple, divers. Il provient d’autres langues, compose des éléments venus d’ailleurs. Il évolue avec l’histoire, se réinvente avec la géographie. Ce « plus d’une langue » conduit de l’étymologie et de la grammaire aux emprunts et aux assimilations ; il mène aussi des terroirs et des régions à quelque chose comme une langue-monde.