Esther Duflo, un choix inédit pour le Nobel d’économie 2019
La chercheuse française est colauréate avec les américains Abhijit Banerjee et Michael Kremer, tous trois récompensés pour leurs expériences de terrain dans la lutte contre la pauvreté. Elle est la plus jeune et la deuxième femme jamais récompensée.
Esther Duflo reçoit son prix nobel d’économie à l’université MIT de Cambridge, Massachusetts le 14 octobre. JOSEPH PREZIOSO / AFP La plus jeune (46 ans), l’une des deux seules femmes (après Elinore Ostrom en 2009), le quatrième lauréat français (contre 62 américains) du prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel : Esther Duflo « coche » plusieurs cases qui marquent cette édition 2019 du Nobel d’économie. « Pour être honnête, je ne pensais pas qu’il était possible de gagner le Nobel aussi jeune », a réagi Mme Duflo, dans un entretien téléphonique avec l’académie. La rareté des femmes au palmarès tient notamment au fait qu’« il n’y a pas assez d’économistes femmes tout court », a-t-elle déploré. Mais « cela est en train de changer », a assuré la jeune femme, espérant, en recevant cette distinction, pouvoir représenter un « modèle ». Mais à travers elle et ses deux colauréats, les Américains Abhijit Banerjee et Michael Kremer, ce sont en réalité les travaux d’un laboratoire de recherche, l’Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL), qui sont récompensés. Les deux premiers, mari et femme à la ville, ont cofondé le J-PAL en 2003, au Massachusetts Institute of Technology (MIT) ; le troisième, Michael Kremer, ancien du MIT aujourd’hui à Harvard, a publié, en 2004, un article marquant dans la revue Econometrica, où il utilisait une méthode banale de la recherche médicale, « l’évaluation par échantillonnage aléatoire » (randomized controlled trials, RCT), pour évaluer l’impact de l’administration d’un médicament à des enfants kényans sur… leur fréquentation scolaire. Le principe de la RCT est d’évaluer l’efficacité d’un traitement en comparant la situation d’un échantillon de population « traitée », dite « population test », à celle d’une population non traitée, dite « population témoin » ou « groupe de contrôle ». La méthode n’est en fait pas nouvelle en sciences sociales : elle a été utilisée dans les années 1960, pour évaluer les effets des mesures de la « guerre à la pauvreté » du président Lyndon B. Johnson à travers des expériences de ce type menées dans le New Jersey, mais aussi dans le domaine de l’éducation. Puis elle était tombée en désuétude, les économistes préférant baser leurs prescriptions sur des modélisations mathématisées à partir de statistiques – y compris la modélisation des comportements humains – plutôt que sur des expériences de terrain. Elle connaît un renouveau dans les années en 1997-1998, lorsque le gouvernement mexicain teste à grande échelle son programme « Progressa », qui lie l’aide sociale aux familles pauvres à la fréquentation de l’école par leurs enfants. « Ce type de dispositif est utile, d’un point de vue politique, pour apporter aux décideurs et à l’opinion la preuve indéniable que telle ou telle mesure obtient, ou non, des résultats », observe François Bourguignon, fondateur de l’Ecole d’économie de Paris, où Esther Duflo fit ses études avant de partir aux Etats-Unis. « Je me souviens d’un jour où elle a débarqué dans son bureau en proposant de mesurer l’accroissement des inégalités dans les anciens pays communistes en comptant le nombre de ventes de BMW. » Son premier article marquant compare les comportements des Sud-Africains âgés bénéficiaires du versement d’une toute nouvelle retraite à ceux qui n’en bénéficient pas. « J’avais bien pensé qu’elle pourrait avoir le Nobel un jour, mais je ne pensais pas si tôt », avoue M. Bourguignon.