« Nous sommes tous des femmes savantes », de Lionel Naccache : la chronique philosophique de Catherine Malabou
Le neurobiologiste fait une lecture de la pièce de Molière (1672) située quelque part entre la psychanalyse freudienne et l’existentialisme pascalien. Subtil et drôle.
« Les Femmes savantes », de Molière (1672), Acte III, scène 3: « HENRIETTE. Excusez-moi, Monsieur, je n’entends pas le grec. » Gravure du XIXe siècle, d’après Louis Hersent. Mary Evans Picture Library/Photononstop « Nous sommes tous des femmes savantes », de Lionel Naccache, Odile Jacob, 256 p., 21,90 €. QUELLE FEMME SAVANTE ÊTES-VOUS, MONSIEUR ? On n’aurait pas ­attendu cela d’un neurobiologiste : Nous sommes tous des femmes savantes, une lecture de la pièce de Molière (1672) située quelque part entre la psychanalyse freudienne et l’existentialisme pascalien. « Pourquoi Les Femmes savantes ?, demande Lionel Naccache. Tout simplement parce que l’idée de ce ­livre est née alors que j’assistais en famille à une représentation de ce chef-d’œuvre (…), un soir d’octobre 2016. » Une idée apparut alors : « La sexualité et la connaissance sont deux sœurs jumelles qui, tel un sphinx à double visage, nous exposent à de redoutables défis dont nous sommes, le plus souvent, les tragiques victimes. » Article réservé à nos abonnés Lire aussi Lionel Naccache, la conscience des neurosciences Tous les personnages de la pièce vivent une dissociation « quasi psychotique » ­entre aimer et connaître, et révèlent que l’on peut « réussir l’un ou l’autre, mais ­jamais les deux à la fois ». Naccache ne ­réserve pas le « complexe des femmes ­savantes » aux seules femmes. Il s’agit d’un complexe « unisexe ». Exit la ­prétendue misogynie de Molière. S’ensuit une analyse subtile et très drôle de chaque personnage face au ­dilemme : Armande, savante mais vieille fille ; Henriette, imbécile heureuse ; ­Philaminte, faussement comblée sur les deux plans ; Bélise, érotomane mal sublimée ; Martine, servante ignorante défendant la violence conjugale. L’inénarrable Trissotin apparaît quant à lui victime d’un double naufrage, « asexué par toutes les femmes de la pièce » et porteur d’autre part d’« une érudition stérile, hypocrite et superficielle ». Chrysale, mari de Philaminte, heureux sexuellement mais nul intellectuellement ; Clitandre, l’amoureux déçu rejeté par Armande et qui trouve sans la trouver une compensation avec Henriette ; Ariste le « libertin janséniste »… « Les Femmes savantes nous font rire, évidemment, mais ce rire n’est pas dissociable d’un constat amer, voire tragique : aucun d’entre ces personnages ne parvient à ­vivre de manière épanouissante son rapport à la connaissance et à la sexualité. » Double intrusion La seconde partie du livre rappelle le lien essentiel entre connaître et aimer, déjà révélé par le sens biblique du mot « connaissance » et qui, paradoxalement, explique leur conflit. « Le premier point commun entre la sexualité et la connaissance tient à la notion de pénétration », écrit Naccache, qui propose la formule « XYY’» pour figurer les effets dissociatifs de cette complicité. X caractérise toutes les fictions dont l’individu enveloppe sa propre existence ; Y, la pénétration ou ­effraction de cet espace par la connaissance et le savoir ; Y’, la formation ­subjective qui résulte de leur synthèse.