Thomas Piketty : « La création monétaire peut-elle nous sauver ? »
Après l’énorme création monétaire intervenue pour sauver le système bancaire entre 2008 et 2018, de nombreuses voix s’élèvent aujourd’hui en Europe pour que l’on fasse de même pour financer la transition énergétique. Elles sont légitimes, estime l’économiste dans sa chronique au « Monde ».
Chronique. Avant la crise de 2007-2008, le bilan de la Banque centrale européenne (BCE) – c’est-à-dire la totalité des titres détenus et des prêts consentis par la BCE – avoisinait les 1 000 milliards d’euros, soit à peine 10 % du produit intérieur brut (PIB) de la zone euro. En 2019, il atteint 4 700 milliards d’euros, soit 40 % du PIB de la zone. Entre 2008 et 2018, la BCE a ainsi procédé à une création monétaire équivalente à plus d’une année et demie de PIB français, une année de PIB allemand ou 30 % du PIB de la zone euro (soit 3 % du PIB en création monétaire additionnelle chaque année pendant dix ans). Ces ressources considérables sont par exemple trois fois plus élevées que le budget total de l’Union européenne (UE) au cours de cette même période (1 % du PIB par an, toutes dépenses confondues, de l’agriculture à Erasmus, en passant par les fonds régionaux et la recherche). Elles ont donné les moyens à la BCE pour intervenir massivement sur les marchés financiers, acheter des titres de dettes publique et privée, et faire des prêts au secteur bancaire afin d’en garantir la solvabilité. « Face aux fragilités extrêmes du capitalisme financier mondialisé, les banques centrales étaient de fait les seules institutions publiques permettant dans l’urgence d’éviter les faillites en cascade » Sans doute ces politiques ont-elles permis d’éviter que la « grande récession » de 2008 ne se transforme en « grande dépression », comme ce fut le cas entre 1929 et 1935. A l’époque, les banques centrales étaient pétries d’une orthodoxie libérale fondée sur la non-intervention et avaient laissé les faillites bancaires se multiplier. Cela précipita l’effondrement de l’économie, l’explosion du chômage, la montée du nazisme et la marche vers la guerre. Le fait que sur ce point au moins l’on ait appris de l’histoire et que (presque) personne n’ait proposé en 2008 de renouveler cette expérience « liquidationniste » est évidemment une bonne chose. Face aux fragilités extrêmes du capitalisme financier mondialisé, les banques centrales étaient de fait les seules institutions publiques permettant dans l’urgence d’éviter les faillites en cascade. Une course-poursuite sans fin La difficulté, c’est que tous les problèmes ne peuvent pas être réglés par la création monétaire et les conseils d’administration de banques centrales, et que ces épisodes ont profondément et durablement perturbé les représentations collectives en la matière. Avant 2008, l’opinion dominante était qu’il était interdit (ou tout du moins peu recommandé) de procéder à une création monétaire d’une telle ampleur. Cette conception s’était imposée dans les années 1980 à la suite de la « stagflation » des années 1970 (mélange de croissance molle et d’inflation élevée). C’est dans ce climat que fut conçu le traité de Maastricht (1992), qui allait donner naissance à l’euro en 1999-2002.