Radicalisation dans les services publics : un rapport dresse un constat mesuré
Dans un document d’une centaine de pages, deux députés décrivent des phénomènes très « marginaux », mais notent quelques « zones d’ombre ».
Il s’agit d’abord de savoir de quoi on parle. Et ce n’est pas le plus simple. Dans un rapport consacré aux services publics face à la radicalisation, les députés Eric Diard (LR, Bouches-du-Rhône) et Eric Poulliat (LRM, Gironde) dressent un vaste état des lieux : police et gendarmerie, armée et sapeurs-pompiers, justice, éducation, pénitentiaire, transports, sports, collectivités territoriales, universités, santé, etc. Dans ce document d’une centaine de pages, les corapporteurs, qui ont conduit 51 auditions, réalisent un travail de synthèse et font le constat d’une situation plutôt sous contrôle. Ils décrivent des phénomènes très « marginaux » dans la plupart des services publics, mais notent quelques « zones d’ombre », notamment dans le sport et l’enseignement supérieur, où ils observent des dérives « communautaristes » et des « tentatives d’infiltration » mal évaluées par les institutions selon eux, mais qui ne relèvent pas forcément de la radicalisation. Les deux élus se sont penchés en premier lieu sur le terme lui-même, une notion « ambiguë ». Ils la définissent d’abord comme « tout extrémisme potentiellement violent à contenu politique ou religieux ». Et s’appuient ensuite sur les travaux et les témoignages d’experts, tels que le sociologue Farhad Khosrokhavar – c’est sa définition que le comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation (CIPDR) a retenue. La radicalisation est, pour lui, le « processus par lequel un individu ou un groupe adopte une forme violente d’action, directement liée à une idéologie extrémiste à contenu politique, social ou religieux, qui conteste l’ordre établi ». « Culture de la vigilance » Balayant un certain nombre d’idées reçues, les auteurs soulignent que « la radicalisation ne doit pas être confondue avec une pratique rigoriste de la religion ou avec le fondamentalisme » ni avec certaines « atteintes à la laïcité » et autres « provocations ». En mai 2016, une communication de la commission des affaires culturelles relative à la prévention de la radicalisation à l’école expliquait : « Lancer un “Je suis Coulibaly” dans la cour de récréation fait toujours son effet et permet une rébellion “efficace” à peu de frais. Mais en appliquant le qualificatif stigmatisant de “radicalisation”, on risque d’y entraîner des jeunes qui ne sont que dans la provocation. » Le rapport décrit un phénomène « limité et contrôlé » dans les forces armées (0,05 % de cas de suspicion de radicalisation dans l’armée de terre) ainsi que dans les forces de sécurité intérieure (une trentaine de personnes suivies au sein de la police et de la gendarmerie, selon le ministère de l’intérieur, sur 130 000 gendarmes et 150 000 policiers) et de la justice. La radicalisation est aussi « très rare » au sein de la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ) et « semble très peu toucher » le monde des sapeurs-pompiers, comme celui des affaires étrangères et des surveillants pénitentiaires (moins de dix cas sur 41 000 personnes).