Peut-on vraiment dépasser le clivage droite-gauche ?
Contestée lors de l’élection présidentielle de 2017, l’opposition entre la droite et la gauche structure la vie politique depuis plus d’un siècle. Si de nouvelles lignes de fracture sont apparues durant les trente dernières années, autour des enjeux européens ou de la crise écologique, la justice sociale et l’égalité continuent à séparer les deux camps.
camps. Il plie, comme jamais auparavant. Mais est-il pour autant sur le point de rompre ? La prudence s’impose lorsqu’on se penche sur ce roseau-là, qui a déjà acquis la longévité d’un chêne. Le clivage droite-gauche, né lors de la Révolution, s’est progressivement consolidé par la suite, pour devenir le principal élément structurant de la vie politique française. Sa grande souplesse lui a permis de traverser plus de deux siècles. Aurait-il été subitement et définitivement rayé de la carte ? « Les cultures politiques ne s’effacent pas du jour au lendemain », souligne Marc Lazar, directeur du Centre d’histoire de Sciences Po La tornade électorale du printemps 2017 a semblé l’emporter. Pour la première fois sous la Ve République, les chefs de file de la droite et de la gauche ont été simultanément éliminés dès le premier tour de l’élection présidentielle, laissant aux prises deux candidats qui récusaient l’opposition entre ces deux camps. Emmanuel Macron, qui entendait rassembler les « progressistes » face aux « conservateurs », a gagné face à Marine Le Pen, qui se voulait le porte-drapeau des « patriotes » contre les « mondialistes ». Depuis lors, les deux adversaires n’ont cessé d’entretenir ces nouveaux termes du débat, afin de perpétuer leur face-à-face en faisant le vide autour d’eux. Il n’en a pas fallu plus pour que l’on annonce l’avènement d’un « nouveau monde ». Sauf que « les cultures politiques ne s’effacent pas du jour au lendemain », souligne Marc Lazar, directeur du Centre d’histoire de Sciences Po. Plutôt que de prétendre faire table rase du passé, mieux vaut y jeter un œil, c’est plus prudent. Encore faut-il ici prendre son temps. Dans cette histoire-là, tous les raccourcis sont des impasses. Deux principaux écueils sont à éviter, prévient Marc Lazar. Le premier serait d’« essentialiser la gauche et la droite, pour en chercher une identité fixe », alors qu’elle a toujours varié au fil du temps ; le second serait de ne considérer qu’une seule gauche et une seule droite, alors qu’elles sont plurielles. Cela en tête, il est possible de remonter aux sources. « Rouges » et « blancs » Pascal Perrineau, ancien directeur du Cevipof, le centre de recherches politiques de Sciences Po, évoque l’histoire de ce clivage dans l’ouvrage dirigé par Michel Wieviorka La Famille dans tous ses états (Editions sciences humaines, 2018). A l’été 1789, écrit-il, « des divisions vont s’opérer entre ceux qui considèrent que l’autorité monarchique ne peut faire obstacle à l’expression directe de la souveraineté populaire, et ceux qui pensent que la légitimité d’ordre divin peut tempérer et même entraver la légitimité démocratique ». Les premiers se placent à la gauche du président de l’Assemblée, les seconds à sa droite. Telle est la matrice du clivage naissant. Les camps sont mouvants, mais ils s’organisent et gagnent en substance, au-delà du seul ordre du jour parlementaire. Les monarchistes s’opposent aux libéraux, héritiers de la Révolution. La droite et la gauche prennent leurs marques. Leur opposition ne doit pas faire oublier le centre, cette « puissante et invisible nébuleuse de la vie parlementaire », comme le rappelle l’historien de la Révolution Guillaume Mazeau.