Emmanuelle Wargon : « Il faut prendre très au sérieux la détresse des agriculteurs »
Et si la transition écologique était d’abord un problème d’aménagement du territoire ? Invitée du Club de l’économie, jeudi 17 octobre, la secrétaire d’Etat auprès de la ministre de la transition écologique et solidaire a également coanimé le grand débat national. Elle livre son expérience.
Emmanuelle Wargon, secrétaire d'Etat à la transition écologique, répond aux questions de Françoise Fressoz (à gauche) et de Philippe escande (à droite), tous deux éditorialistes au « Monde », jeudi 17 octobre. CAMILLE MILLERAND / ©Camille Millerand/ DIVERGENCE La secrétaire d’Etat auprès de la ministre de la transition écologique et solidaire appelle les Français à se réconcilier avec leur agriculture. Jamais assez. On vit un paradoxe. La génération des dirigeants actuels est probablement celle qui traite le problème du réchauffement climatique le plus sérieusement. C’est en même temps la génération qui est le plus interpellée sur le mode « vous ne faites rien »… Je respecte Greta Thunberg. Je suis très hostile à toutes les critiques personnelles, toutes les moqueries, tout le paternalisme qui peut s’exprimer à son égard. Elle représente quelque chose de très profond. Elle est vraiment la porte-parole d’une génération. En même temps, je la trouve outrancière. Elle est dans une espèce de surenchère : à chaque discours, il faut qu’elle tape plus fort et qu’elle aille plus loin. Elle est aussi dans une forme de souffrance que je trouve inquiétante. A un moment, cette forme d’interpellation va devenir inutile ou stérile, parce que ça ne mène pas à grand-chose. La mobilisation des jeunes. Les jeunes sont en train de se repolitiser par l’écologie. C’est positif car ils militent à la fois dans leur vie privée et dans leur vie professionnelle. Je suis persuadée que ce sont eux qui vont réussir à changer le modèle d’entreprise, et ce faisant le modèle de développement qui consiste aujourd’hui à maximiser la richesse et la valeur ajoutée en laissant au système public la gestion des conséquences de cette production. Aménager le territoire. Pour réussir la transition écologique, il faut réaménager le territoire. Les sources de gaz à effet de serre sont d’abord les transports, ensuite les bâtiments, assez loin devant la production industrielle et énergétique. Les métropoles sont bien armées pour les réduire, les villes moyennes, dont certaines ont vu leur centre s’effriter et se paupériser, le sont beaucoup moins. L’habitat y est dispersé et les transports en commun manquent. S’ajoute à cela le défi de la perte de biodiversité, liée à la réduction des terres naturelles. Il faut donc imaginer de vivre sur le territoire français assez différemment de la façon dont on le fait aujourd’hui. Il faut tout repenser en essayant de coordonner l’action des différents acteurs : les régions sont chargée du développement économique et de l’aménagement du territoire à l’échelle de la région. Les métropoles le font à leur échelle. L’Etat a toujours une part de responsabilité. Le chantier est devant nous. Il est à la fois écologique et social parce qu’un des éléments intéressants du mouvement des « gilets jaunes » c’est la très forte demande de lien social qui s’est manifestée autour des ronds-points, devenus le symbole d’un aménagement urbain qui permet juste de faire correspondre plusieurs routes pour aller d’un point à un autre. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Grand débat national : fiscalité, dépenses publiques, climat... Quels sont les premiers enseignements ? Le malaise agricole. Il faut prendre très au sérieux la détresse des agriculteurs. Certains se font insulter dans leurs champs à cause des pesticides, qui sont devenus un énorme facteur d’angoisse pour les consommateurs. Il faut ramener de la rationalité, aider les agriculteurs à mener la transformation très profonde qu’on leur demande, réconcilier les Français avec leur agriculture, sinon on court au drame. Ce n’est pas toujours facile. Quand un maire dit : « Pour protéger mes administrés, je prends une mesure de précaution interdisant l’épandage d’engrais à 150 mètres des habitations » et qu’après le gouvernement arrive avec un rapport disant, non, en fait, c’est plutôt entre 5 et 10 mètres, on a l’impression que l’un est plus courageux que l’autre. Or, les 150 mètres ne sont fondés sur rien. Le vrai sujet, c’est la diminution progressive des volumes et des différents types d’engrais utilisés. La taxe carbone. Le sens de l’histoire est de reprendre une évolution à la hausse mais dans des conditions d’acceptabilité qui seront peut-être dégagées par la convention citoyenne qui se tient actuellement. Cette taxe n’a pas été comprise pour deux raisons : ses recettes n’étaient pas totalement affectées à la transition écologique, et ceux qui dépendent complètement de leur voiture ont eu l’impression qu’on leur faisait la morale alors qu’on était incapable de leur fournir des solutions alternatives. On a besoin de multiplier les solutions, qui ne seront peut-être pas au même prix partout, afin de pouvoir y revenir. Par ailleurs, les collectivités locales nous disent : « Vous pourriez nous donner la main, à la fois sur les dépenses et sur les recettes. » Ça fait partie des options. Rien n’est décidé. La prochaine fois qu’on entendra parler de la taxe carbone, ce sera à travers la prise de position de la convention citoyenne. C’est à elle de décider si elle souhaite faire une proposition sur le sujet.