Les mauvais arguments de l’industrie automobile sur la pollution de l’air
Alors qu’un avis de l’Anses préconise de réduire le trafic automobile pour endiguer la pollution, le secteur minimise l’étude en disant qu’« il faut prendre ces chiffres avec précaution ».
Il est urgent d’attendre et de prendre « beaucoup de précautions » avant d’agir sur la base d’« études qui tirent la sonnette d’alarme » sur la pollution générée par les automobiles. C’est en substance le message délivré par Xavier Horent, délégué général du Conseil national des professions de l’automobile (CNPA, une organisation des patrons du secteur) sur Europe 1, mardi 16 juillet. M. Horent répondait à l’avis rendu mardi 16 juillet par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses). Cette dernière appelle en effet à réduire le trafic routier pour endiguer la pollution de l’air et ses conséquences en termes de santé publique. Une préconisation, basée sur l’analyse de nombreuses études scientifiques, qui embarrasse visiblement les industriels du secteur. Ce qu’il a dit Interrogé sur l’avis de l’Anses sur la pollution générée par le trafic routier, Xavier Horent a estimé que « la question qui se pose pour les Français, finalement, c’est “qui croire ?” » Selon le délégué général du CNPA, « on peut toujours faire des études qui tirent la sonnette d’alarme, à fort juste titre, mais il faut prendre ces chiffres avec beaucoup de précautions. (…) Je constate qu’il y a une prolifération d’études souvent à charge et souvent peu mises en perspective. » Par exemple, le chiffre de 48 000 morts prématurées en France liées à la pollution de l’air induit les citoyens en erreur, selon lui : « Il y a bien une corrélation entre ces particules fines et le nombre de morts constatées de manière prématurée en France. [Mais] il faut aussi dire que la circulation automobile n’est responsable que de 17 % des émissions de particules fines et que 90 % de ces particules émanent de véhicules diesel très anciens, en particulier ceux qui ne sont pas équipés de filtres à particules. » POURQUOI C’EST FAUX 1. L’avis de l’Anses n’est pas une étude parmi d’autres Contrairement à ce qu’affirme Xavier Horent, l’avis de l’Anses n’est pas une simple étude scientifique parmi d’autres. Le travail de cette agence sous tutelle gouvernementale est d’évaluer les risques sanitaires et de publier de longs rapports qui ont pour vocation de nourrir le travail des autorités compétentes. Dans le cas de la pollution de l’air, l’Anses a été saisie en 2014 pour évaluer les effets sanitaires des particules dans l’air et la pollution atmosphérique générée par le trafic routier. L’avis publié mardi a pris en compte 160 études scientifiques publiées depuis 2013, en tenant compte du poids des preuves présentées dans chacune d’entre elles. Quand M. Horent évoque « une prolifération d’études » qui seraient « peu mises en perspective », il passe sous silence la nature même de l’avis de l’Anses. Chacun peut consulter et faire sa propre analyse de ce document de 118 pages, mais il a précisément pour but de mettre en perspective les connaissances établies sur les sujets abordés. Contacté par Le Monde, Xavier Horent reconnaît n’avoir pas eu le temps de consulter l’avis de l’Anses dans son détail. Il estime cependant que l’industrie automobile est « présumée coupable de beaucoup de maux » et qu’il « ne faut pas oublier les progrès incontestables » en matière de réduction des émissions de polluants atmosphériques depuis vingt ans. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Contre la pollution de l’air, l’Anses recommande « surtout la réduction du trafic » automobile 2. Le trafic routier est bien une source majeure de pollution Le chiffre de 48 000 décès prématurés par an en lien avec l’exposition aux particules fines est une estimation de Santé publique France réalisée en 2016. Ce chiffre, que d’autres sources estiment sous-estimé, prend en compte les particules PM 2,5 (c’est-à-dire d’un diamètre inférieur à 2,5 micromètres). Selon le Centre interprofessionnel technique d’études de la pollution atmosphérique (Citépa), le transport routier était responsable de 15 % des émissions de particules PM 2,5 en France métropolitaine en 2017. Les véhicules diesel des particuliers étaient, à eux seuls, responsables de 8,1 % du total, contre 0,9 % pour les véhicules à essence. La première source de pollution en la matière est toutefois, et de loin, le chauffage résidentiel (41 %). C’est ce constat général que Xavier Horent met en avant pour tenter de relativiser le rôle de la voiture dans la pollution atmosphérique, et donc en termes de santé publique. Des « preuves fortes » des effets de la pollution liée au trafic routier sur la santé Le problème, c’est que d’autres éléments entrent également en ligne de compte dans l’analyse de l’Anses. Le poids du trafic routier dans les émissions de particules PM 2,5 est ainsi supérieur en zone urbaine, là où les niveaux de concentration en particules fines sont souvent les plus problématiques. La circulation est également « le principal émetteur dans l’air ambiant de certains polluants comme le carbone suie (BC), la matière organique (OM) et les oxydes d’azote (NO x ) en zone urbaine ». Par exemple, il représente 58 % des émissions d’oxyde d’azote, 54 % de celles de carbone suie et 37 % de celles de matière organique en Ile-de-France. C’est pour cela que l’Anses considère que « les preuves d’effets néfastes sur la santé liés à l’exposition aux émissions issues du trafic routier sont fortes ». Dans le détail, elle conclut que « les données recueillies depuis 2013 sur le carbone suie, les particules PM 2,5 et poussières de route ou encore les particules d’échappement diesel confirment ou renforcent le lien avec des atteintes respiratoires et cardiovasculaires et les décès anticipés ». En résumé, les effets néfastes sur la santé de la pollution de l’air générée par les voitures dépassent largement le seul cas des particules PM 2,5 . L’argumentaire de M. Horent est donc partiel. Interrogé sur ce point, l’intéressé explique avoir simplement voulu répondre à des affirmations erronées (sans rapport avec le rapport de l’Anses) : « Quand on dit que le diesel fait à lui seul 48 000 morts par an en France, c’est faux ! » 3. Les voitures neuves font certes mieux, mais pas assez Autre point soulevé par Xavier Horent : les véhicules récents seraient nettement moins polluants que les précédents. Un constat globalement juste, notamment en ce qui concerne les particules PM 2,5 : les dernières normes d’émissions Euro 6 sont beaucoup plus contraignantes sur ce plan, même si la pratique est parfois éloignée de la théorie. L’Anses estime que la généralisation du filtre à particules sur les véhicules diesel à horizon 2025 pourrait diminuer les émissions de particules PM 2,5 venant du trafic routier de l’ordre de 40 %, à volume de circulation constant. Plus largement, le fait de remplacer les vieux véhicules par d’autres plus récents permettrait de réduire la pollution atmosphérique dans l’ensemble des hypothèses étudiées par l’Agence. Sur ce point, les constats de l’Anses rejoignent en fait la position de Xavier Horent, qui plaide pour une vaste modernisation du parc automobile en France. L’Anses appelle aussi, et « surtout », à moins rouler Tout le problème soulevé par l’avis de l’Anses est qu’équiper les Français de voitures récentes ne suffira pas à résoudre le problème de pollution atmosphérique. A circulation constante, les valeurs limites établies par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour l’exposition de long terme aux particules fines seraient dépassées sur la quasi-totalité de la France, quel que soit le scénario de renouvellement du parc automobile. Or, la tendance actuelle est à la hausse du trafic routier. D’où la conclusion sans équivoque de l’Agence, qui appelle aussi, et « surtout », à « la réduction du trafic routier ». Cet objectif pourrait notamment être atteint par « le renforcement des transports en commun, de l’intermodalité (différents moyens de transports lors d’un même trajet tels que l’automobile, transports en commun, modes de transport actifs…) et de modes actifs de transport (marche à pied, vélo…) », tranchent les auteurs de l’avis. Par ailleurs, ce rapport tord le cou à l’idée même selon laquelle le transport routier pourrait tendre à une forme de neutralité environnementale. Il pointe ainsi les dangers des particules ultrafines émises par les dernières générations de véhicules diesel, ainsi que les émissions hors échappement (notamment l’abrasion des systèmes de freinage et des pneus), qui concernent toutes les voitures, électriques comprises. C’est au fond ce constat que l’industrie automobile se refuse d’avaliser. « Je ne suis pas d’accord avec l’objectif de moins rouler, plaide Xavier Horent. Pour moins rouler, il faudrait changer les choses, les Français ont besoin de circuler. » Quitte à détourner les yeux des avis scientifiques.