« Le Nobel récompense une économie du développement plus factuelle et plus rigoureuse »
Les travaux récompensés cette année libèrent des préjugés sur l’efficacité supposée des politiques publiques et sur les comportements individuels, expliquent les économistes Denis Cogneau Sylvie Lambert.
Tribune. Le prix Nobel d’économie, attribué à Abhijit Banerjee, Esther Duflo et Michael Kremer, peut être lu comme une récompense accordée à une façon d’étudier les problèmes de la pauvreté et du développement plus proche des faits et plus rigoureuse dans les méthodes d’observation et d’analyse empirique ; sans sacrifier pour autant la conceptualisation théorique qui reste toujours essentielle pour formuler les hypothèses, construire les données et interpréter les résultats. L’approche expérimentale qu’ils ont promue, dite « expériences contrôlées », repose sur des méthodes statistiques qui étaient déjà connues des sciences sociales et largement mobilisées en médecine, mais peu utilisées par les économistes. Appliquée à des terrains de plus en plus divers, elle s’est avérée très utile pour libérer la connaissance de nombreux préjugés, que ce soit à propos de l’efficacité supposée de certaines politiques ou à propos des comportements individuels, notamment ceux des plus pauvres. Elle confirme souvent que les agents économiques ne sont pas des individus calculateurs isolés et libres, mais bien des acteurs sociaux limités par les options qui s’offrent à eux, inclus dans des réseaux, sensibles aux informations reçues, et immergés dans un contexte historique et culturel. Et elle permet ainsi de mieux comprendre pourquoi les politiques ne produisent pas toujours les effets attendus. Progrès significatif des méthodes empiriques L’usage d’expériences aléatoires fait encore débat, en particulier sur la montée en généralité à partir de résultats obtenus dans des contextes historiques et sociaux particuliers ; le débat devrait aboutir à mieux préciser la place que cette méthodologie et les résultats qu’elle produit occupent dans l’accumulation du savoir, à côté d’autres types d’analyse. La réflexion sur ces expériences participe plus généralement à un progrès significatif des méthodes empiriques en sciences sociales, tout à la fois pour la mesure des phénomènes et la mise en évidence des relations de cause à effet. La considération apportée aux spécificités des contextes et des terrains amène une ouverture de l’économie théorique à des modèles plus sophistiqués, intégrant les apports d’autres disciplines comme l’anthropologie, la sociologie et l’histoire. Elle enseigne également l’humilité, car il arrive fréquemment que les résultats d’expérience soient, de prime abord, surprenants et difficiles à comprendre. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Esther Duflo, un choix inédit pour le Nobel d’économie 2019 Après un âge d’or dans l’après-guerre et jusqu’aux dernières décolonisations, l’économie du développement a connu un long passage à vide dans les années 1980 et 1990, en dépit de contributions individuelles importantes qui anticipaient sur les évolutions à venir. Quelles que soient, par ailleurs, leurs inspirations théoriques, les modèles macro et micro économiques disponibles avaient révélé leurs faiblesses, du point de vue de toutes les hypothèses non validées qu’ils contenaient, comme de leur efficacité prédictive ou même explicative.