« Le Monde des lecteurs » - Europe : « Break Seat »
« Pour interpréter le Brexit, il faut se souvenir que la société outre-manche est composée de deux peuples : celui de Harold, petit, joyeux, bavard, brun, rapide, parlant des langues proches de l’anglais royal (King English) mais prononcées de telle sorte qu’on ne le comprend pas. » estime Jean Blot
« Grand temps qu’elle se lève ( La Grande-Bretagne) de ce Break Seat où l’on casse tout, et reprenne sa place parmi les guides des Nations. » Ian Lishman/Juices Images / Photononstop Sur le blog « Le Monde des lecteurs », les lectrices et lecteurs du « Monde » peuvent commenter l’actualité. Vous pouvez contacter la rédaction par courriel : courrier-des-lecteurs@lemonde.fr. Ou le siège où l’on casse et se casse La chronique d’Alain Frachon du 12 septembre 2019 dans Le Monde était remarquable dans l’analyse du combat politique qui se livre derrière cette guerre des douaniers où Saint-Georges et le hareng, par son prix, partagent l’honneur du panache blanc. On ne saurait analyser mieux les méthodes et moyens qui ont permis aux politiciens populistes de transformer tarifs et prix en un best-seller de la croisade populiste. Il demeure que, ainsi que tout best-seller, quels qu’en soient les raisons et les moyens, on peut trouver dans ce conflit qui déséquilibre un continent et ridiculise un pays des plus respectables des causes plus ou moins lointaines, qui agissent sur la société à la manière d’un instinct collectif ou inconscient. Derrière son arrogance, sa morgue, l’identité anglaise, et en conséquence son unité, est fragile. On trouve son ambiguïté, comme vous l’avez signalé, dès qu’il faut nommer cette puissance : d’abord la Grande-Bretagne, ensuite le Royaume-Uni, le tout, moins l’Irlande, mais avec l’Irlande du Nord, le pays de Galles, l’Écosse, l’Angleterre enfin. Chacun de ces termes, outre un sens historique ou administratif, véhicule des sentiments différents. Le Brit n’est pas le Scott même s’il le comprend et dans England prononcé d’une certaine façon, comme par les pavillons hissés par Nelson à Trafalgar, tout le monde se reconnaît. C’est que l’origine commune est étrange. En 1066, Harold, à Hastings, le roi légitime, accepté par le peuple, est vaincu par un duc normand et ses mercenaires Vikings. Le peuple change de maître. Pour interpréter le Brexit, il faut se souvenir que la société outre-manche est composée de deux peuples : celui de Harold, petit, joyeux, bavard, brun, rapide, parlant des langues proches de l’anglais royal (King English) mais prononcées de telle sorte qu’on ne le comprend pas. Il en résulte un racisme linguistique dont Bernard Shaw a fait la comédie Pygmalion (plus connue comme opérette sous le nom de My fair Lady) dont la gaieté ne masque pas le clivage social tragique de la société anglaise. Le peuple syndicaliste vote Labour ; il déteste la monarchie comme son amour de Lady Diana (« the people’s princess »). Il l’a naguère démontré. Tony Blair en est l’illustration. Son rival, et son maître, anglo-normand, blond aux yeux bleus, au teint clair, neurasthénique, souffrant d’une hypertrophie du Surmoi, soignée par l’alcool et l’humour, possède un don du gouvernement qui lui a permis de surmonter la lutte des classes, particulièrement dangereuse dans la société bipolaire de Grande-Bretagne et de détourner vers la religion et ses sectes (Church and Chapel) le conflit idéologique entre « maîtres et serviteurs », peuple et bourgeoisie ou nobility. À l’égard de l’Europe, du Continent, Bretons et Anglo-normands éprouvent une même fascination, une même hostilité. Les Continentaux sont inférieurs mais intéressants. Le Labour l’admire un peu (Marx) mais s’en méfie. L’Anglo-normand le considère comme une résidence secondaire, faite pour l’agrément, le plaisir, manquant. Ni Breton, ni Anglo-saxon n’acceptent l’égalité avec le Continental. On pouffe de rire ou on enrage. Virgile (Première églogue) déjà assurait que Et penitus toto divisos orbe Britannos. Cet isolement dans le château ou les mines est constitutif de l’identité. C’est à lui, sans doute, qu’Henri VIII, parce que le Pape lui refusait l’annulation de son mariage avec Catherine d’Aragon, a pu rompre l’union catholique et fonder l’Église d’Angleterre indépendante, c’est-à-dire ne dépendant que de lui. Ce premier Brexit fut accepté, mais il s’ensuivit des guerres intestines qui durèrent près de deux siècles. Il favorisa la vision du Continent comme un ennemi. On ne pouvait s’en défendre qu’en jouant les puissances, les unes contre les autres par le fameux « divide and rule » – diviser pour régner. Après trois ou quatre siècles de cette politique, devenue une seconde nature, on a imposé à l’opinion les Ententes cordiales et, ensuite : l’Union ! Elle a pour elle toutes les raisons, mais contre elle les habitudes de sentir et de penser. Quoi, nous voilà pareils aux Continentaux ! Sans doute, l’intérêt est évident et le Brit sait qu’il doit son succès temporel au sacrifice toujours accepté de son idéal au glaive et bouclier de son identité. L’intérêt : qu’il le fasse une fois encore. Comme les précédents, ce sacrifice démontrera que, pour le Royaume-Uni, l’intérêt – ou la Raison – pèse plus lourd qu’un idéal proto-historique et ses instincts collectifs. Il est grand temps que la Grande-Bretagne se libère de ses bouffons et fascistes qui évaluèrent son honneur au prix du hareng. Grand temps qu’elle se lève de ce Break Seat où l’on casse tout, et reprenne sa place parmi les guides des Nations. Jean Blot, Paris