Pierre Charbonnier : « Les écologistes doivent abandonner le “ni gauche ni droite” »
Le philosophe estime, dans une tribune au « Monde », que l’écologie politique doit assumer pleinement un positionnement à gauche et abandonner le projet de réunir tous les courants politiques contre la catastrophe climatique à venir.
Tribune. Quelques jours à peine après les bons résultats obtenus par la liste présentée aux élections européennes (13,47 %), le secrétaire national d’Europe Ecologie-Les Verts (EELV), David Cormand, a annoncé vouloir « construire une nouvelle force politique ». Il faut entendre par-là que le parti est prêt à assumer le leadership d’une opposition crédible et cohérente au pas de deux que dansent La République en marche (LRM) et le Rassemblement national (RN). Quelques jours plus tard, une partie des membres de La France insoumise, en plein trouble après un score décevant (6,31 %), et des personnalités de gauche ont appelé parallèlement à un « big bang de la gauche », pour se mettre à la hauteur de l’enjeu historique que constitue la double réponse à la crise écologique et aux inégalités croissantes. Au-delà des réaménagements partisans qui se profilent peut-être, la question fondamentale qui se pose est celle de l’identité de la gauche, dans un contexte où les mutations écologiques et l’inertie des dispositifs gouvernementaux existants imposent de nouvelles tâches au mouvement de protection de la société. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Yannick Jadot : « Nous voulons conquérir et exercer le pouvoir » Nous assistons à la consolidation de deux forces politiques qui se veulent antagoniques, mais qui s’alimentent mutuellement dans une dynamique stérile : la majorité du président Macron a besoin du RN pour se définir comme une force progressiste et stabilisatrice, quand le RN développe un discours anti-establishment qui fixe les angoisses sociales sans leur donner d’aboutissement démocratique. Face à elles, la gauche constitue un troisième pôle qui se maintient en dépit de la désunion. Demandes de protection et de justice Autrement dit, si le pôle national et le pôle libéral sont absolument bien définis et sûrs de leurs forces (bien que totalement figés devant l’ampleur des crises), le troisième, celui de la protection de la société et de ses conditions matérielles de subsistance et d’harmonie, ne l’est pas. Une partie du succès d’EELV peut d’ailleurs être mise au crédit (ou au discrédit, c’est selon) de la stratégie adoptée par Yannick Jadot pendant la campagne : se définissant parfois comme « anticapitaliste », tout en présentant ailleurs un visage rassurant à l’égard des classes moyennes supérieures, il s’est montré rassembleur au risque de créer la confusion. « L’écologie doit, pour être efficace, subvertir les formes contemporaines d’accumulation de la richesse » Les demandes de protection et de justice se font pourtant entendre dans les mouvements sociaux, elles articulent consciemment les « fins de mois » et la « fin du monde », mais elles ne se sont pas encore fixées sous la forme d’une culture politique unifiée. Pas étonnant, donc, qu’elles ne trouvent pas de relais stable dans le jeu électoral et qu’elles laissent encore la part belle à l’abstention et au vote de défiance. Pas étonnant non plus que l’écologie politique reste massivement étrangère aux classes populaires, qui ont pourtant le plus à souffrir de l’absence prolongée des dispositifs de freinage de l’économie.