Radicalisation : « Le double mouvement de déni et de panique est préoccupant », pour la secrétaire générale du Comité de prévention
Muriel Domenach, qui quitte la tête du Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation, dresse le bilan pour « Le Monde ».
Muriel Domenach à l’aéroport Atatürk, à Istanbul (Turquie), en juillet 2016. OZAN KOSE / AFP Secrétaire générale du Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation (SG-CIPDR) depuis fin 2016, Muriel Domenach, diplomate de carrière, a été nommée ambassadrice de la France auprès de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), où elle avait exercé en tant que conseillère en 2005. A la veille de son départ, elle dresse le bilan de son action au sein du CIPDR. Sous l’autorité du premier ministre Edouard Philippe, le secrétariat général du comité compte trente-deux personnes et dispose d’un budget de 64 millions d’euros en 2019, sur l’enveloppe du ministère de l’intérieur. Votre action depuis trois ans est axée sur la prévention de la radicalisation plutôt que sur la déradicalisation. Qu’est-ce que cela a changé ? Avec la déradicalisation, on a cru qu’il existait une recette magique pour déprogrammer un individu comme un logiciel. C’était une attente irréaliste. Dès 2014, la politique publique insistait sur la prévention. Les premières expériences ont fait apparaître toute la complexité des processus à l’œuvre : il n’y a pas un profil type, mais une diversité de profils et de ressorts. C’est en activant, et en formant, tous les professionnels sociaux de terrain « classiques », comme les professeurs, les éducateurs, les médiateurs, les psychologues et les référents religieux, que l’on parvient à des résultats. Pas en laissant le sujet aux mains de gourous autoproclamés. Quels résultats ? Une meilleure compréhension du phénomène et un réseau de vigilance et de prise en charge formé et investi, capable de travailler collectivement. Aujourd’hui, dans les services publics, tout le monde a compris que le port du voile et de la barbe ne sont pas, en soi, des indicateurs de radicalisation. Les indicateurs ont été nettement affinés et prennent en compte une dimension essentielle : la rupture avec l’ordre social à partir d’un absolutisme de la norme religieuse. Par ailleurs, les acteurs du service public ne sont plus face à un choix binaire – « dois-je dénoncer ou pas ? » – ; aujourd’hui, ils ont des interlocuteurs avec qui ils peuvent discuter, échanger, confronter les points de vue… Ils ne sont plus seuls. Les chefs d’établissements sont formés par exemple, il y a aussi un référent dans chaque académie. Signaler, ce n’est pas dénoncer, c’est aider à la prise en charge en amont. La publication, fin juin, d’un rapport parlementaire sur la radicalisation dans les services publics, a suscité certaines réactions alarmistes. A tort ou à raison ?