Conversation entre Rodin et Giacometti à la Fondation Pierre Gianadda, en Suisse
L’exposition, montée par l’institution à Martigny, confronte les œuvres des deux sculpteurs, moins éloignés l’un de l’autre qu’il y paraît.
De gauche à droite « Homme qui marche II » de Giacometti, « Les Bourgeois de Calais » et « L’Homme qui marche, grand modèle » de Rodin. CLAD - THE FARM Petite scène de la vie artistique. Sous l’Occupation, de nombreuses statues de bronze sont retirées des parcs parisiens et fondues pour les besoins du IIIe Reich. Le Monument à Victor Hugo, d’Auguste Rodin (1840-1917), placé dans les jardins du Palais-Royal, est l’une des victimes. Plusieurs années après la fin de la guerre, en 1952, la question se pose : remettre une nouvelle fonte, commander une autre œuvre ? Picasso intervient dans le débat de façon cavalière. L’hebdomadaire Les Lettres françaises imprime une interview où il affirme : « Le Rodin ne raconte pas assez de choses, ni assez clairement. (…) Ce serait très bien si on n’a pas autre chose. En attendant. En attendant mon monument, par exemple… » L’offre de services est brutale. Elle lui vaut une réponse tout aussi brutale : « Dans une interview (…), Picasso a déclaré que Rodin disait trop peu de choses et trop peu clairement : je souhaite à Picasso de nous dire toujours autant de choses et aussi clairement que Rodin. » Celui qui ose riposter est Alberto Giacometti (1901-1966). « Ose », car il faut alors du courage pour s’opposer à Picasso, au plus haut de la puissance que lui vaut son adhésion au Parti communiste français. On en déduit que Rodin importe assez à Giacometti pour qu’il prenne ce risque et se place publiquement sous le signe d’un artiste qui est loin d’être, en 1952, une référence de l’art contemporain – bien moins que Picasso. Rodin : un soutien, une parenté L’épisode est de ceux sur lesquels revient l’exposition « Rodin-Giacometti » à la Fondation Pierre Gianadda. Celle-ci a jadis présenté les deux sculpteurs séparément, et, cette fois, les réunit, ce qui est plus intéressant qu’une énième monographie. Plus aventureux aussi. Car est-il concluant de confronter Les Bourgeois de Calais – corps athlétiques, visages variés et expressifs – aux figures effilées à l’extrême et d’une immobilité de colonne qui se dressent dans La Clairière (1950) et sur La Place (1948), deux bronzes ne gardant de la figure humaine que sa verticalité et une petite boule indiquant la tête ? S’il ne s’agit que de vérifier des différences, à quoi bon ? La réponse à cette objection est, en partie, dans l’épisode autour du Hugo de Rodin : si Giacometti prend parti en sa faveur, c’est sans doute qu’il trouve en lui de quoi réfléchir, un soutien, une parenté.