« L’accès aux origines personnelles doit être garanti à tous les enfants conçus par don »
Cent personnes conçues par PMA avec don de gamètes demandent que les familles issues du don soient reconnues comme les autres familles, que les parents soient de sexe différent ou non. Un appel partagé par 150 personnalités, dont la sociologue Irène Théry, le psychiatre Serge Hefez et l’historien Pierre Rosanvallon.
YASMINE GATEAU Autrefois, un seul modèle familial était reconnu : le trio père-mère-enfant, fondé sur le mariage et la procréation du couple. Tout ce qui s’en écartait était pointé du doigt. Ainsi, en cas d’adoption, pour être une famille « comme les autres » et protéger l’enfant, il n’était pas rare qu’on préfère ne pas lui dire qu’il avait été adopté. Depuis, la société a évolué. La croyance en un modèle unique de famille n’a pas disparu, mais elle est devenue minoritaire. On ne considère plus que le seul « vrai » parent est le parent biologique ou celui qui passe pour tel. L’adoption n’est plus cachée, mais au contraire valorisée comme une façon à part entière de faire une famille. Et l’enfant adopté qui souhaite connaître ses origines, peut compter en général sur le soutien de ses parents et des institutions. Dans les années 1970, les premières banques de sperme ont pensé que le secret s’imposait pour protéger chacun. Il fallait à tout prix permettre aux parents de passer pour les deux géniteurs. Mais il reste un domaine où le droit français demeure figé dans l’ancienne logique : la procréation médicalement assistée (PMA) avec tiers donneur, instituée il y a un demi-siècle. Le recours au sperme d’un donneur était alors considéré par beaucoup comme un acte immoral, introduisant un « enfant adultérin » dans la famille. Les médecins qui ont bravé ces préjugés et créé dans les années 1970 les premières banques de sperme ont pensé que le secret s’imposait pour protéger chacun. Il fallait à tout prix permettre aux parents de passer pour les deux géniteurs. Le donneur, qu’on se représentait comme un rival potentiel du père, devait être effacé. La plupart pensaient même que pour le bien de l’enfant, il fallait prescrire aux parents le silence : « surtout ne lui dites rien ». Vingt ans plus tard, les premières lois de bioéthique (1994) ont édicté une règle fondamentale : aucune filiation ne peut être établie entre l’enfant et le donneur. Mais parallèlement, elles ont renforcé le secret. En définissant toute PMA comme un « traitement » de l’infertilité pathologique – alors même que le don ne soigne rien –, ces lois ont simultanément réservé le don aux seuls couples hétérosexuels (ce que d’autres pays n’ont jamais eu l’idée de faire), organisé le subterfuge pour que l’enfant ne se doute jamais de rien, et fait disparaître donneurs et donneuses dans un anonymat perpétuel. Secret de famille Nous mesurons aujourd’hui les problèmes causés par ces bonnes intentions. Pensant protéger ces familles, on a involontairement contribué à un insidieux stigmate : celui qui vient de l’intolérance sociale. Car le recours au don n’a rien de honteux ! Ce qui le rend honteux, c’est uniquement que la société le cache à l’enfant comme si c’était « moins bien » de faire une famille grâce à un tiers donneur. Les parents enfermés dans les secrets de famille ne peuvent compter que sur eux-mêmes pour en sortir. Quant aux enfants, ils subissent un véritable mensonge d’Etat sur leur histoire personnelle. Et quand ils connaissent leur mode de conception, ils se heurtent à la déshumanisation du don : le donneur n’aura jamais pour eux ni nom ni visage, alors même que son identité est parfaitement connue de l’institution médicale et conservée dans une armoire forte.