Chez General Electric à Belfort, l’ambiance est « étouffante et délétère »
Après le décès de deux ouvriers et d’un ingénieur en trois semaines, les syndicats ont engagé une procédure de « danger grave et imminent ». Elle est contestée par la direction de l’entreprise où un millier d’emplois sont en cours de suppression.
Mardi 28 mai, le conglomérat américain GE a annoncé son intention de supprimer plus de 1 000 emplois. Vincent Kessler / REUTERS Il se confiait volontiers à ses collègues ces derniers temps. Sur les déboires de l’entreprise, sur sa crainte de perdre son emploi, sur le stress qui ne lui laissait aucun répit, le jour comme la nuit. Ce salarié de l’entité belfortaine de General Electric (GE) a été retrouvé inanimé à son domicile par les pompiers. Article réservé à nos abonnés Lire aussi GE à Belfort : l’intersyndicale met l’Etat en demeure de faire respecter l’accord passé avec la multinationale en 2014 « C’est son amie qui, ne parvenant pas à le joindre, a donné l’alerte », rapporte Marius (le prénom a été modifié), magasinier dans la branche Power de GE. « Il travaillait sur le site de Bourogne où il s’occupait du satinage des pièces. Pour moi, c’est clair : sa mort a à voir avec l’annonce du plan social. » Mardi 28 mai, le conglomérat américain a déclenché un cataclysme dans la cité du lion, et en Franche-Comté, en dévoilant son intention de supprimer 1 044 emplois – dont 792 dans sa division gaz, soit la moitié de ses effectifs. La direction « réfute tout lien avec l’actualité de l’entreprise » En l’espace de trois semaines, trois salariés de cette division (deux ouvriers âgés de 48 et 58 ans et un ingénieur âgé de 51 ans) sont décédés en dehors de leur lieu de travail : deux d’une crise cardiaque, le troisième d’un accident vasculaire cérébral. « Il y a déjà eu des décès subits chez GE, mais jamais avec une telle fréquence », s’alarme le syndicaliste Francis Fontana (SUD). Voilà pourquoi l’intersyndicale CFE/CGC-CGT-SUD a lancé une procédure de signalement de « danger grave et imminent » pour la santé des salariés par l’intermédiaire de la commission santé, sécurité et conditions de travail (CSSCT). Lors d’un comité social et économique (CSE) extraordinaire, mardi 23 juillet, le bien-fondé de cette démarche a été contesté par la direction. Tout en assurant « partager la peine des familles », celle-ci « dénonce l’instrumentalisation indécente faite par certains syndicats des décès récents intervenus en dehors du temps et du lieu de travail » et « réfute tout lien avec l’actualité de l’entreprise ». La balle est désormais dans le camp de l’inspection du travail. Coïncidence ? Pour Alexis Sesmat, un autre syndicaliste de SUD, « il faut se garder d’établir trop vite, et sans preuves, un lien direct » entre ce triple drame et le plan social en cours à l’origine d’une ambiance « étouffante et délétère » dans l’entreprise (environ 3 400 salariés). « Nous ne sommes pas médecins. L’enquête que nous réclamons en fera ou non la démonstration, dit-il. Mais quand survient ce genre d’événement, on ne peut s’empêcher de penser qu’il y a un contexte propice, un terrain favorable, un élément déclencheur. On sait que, le jour de son décès, le salarié de Bourogne est rentré chez lui en état de stress avancé ».