Classement des grandes fortunes : peut-on comparer leurs richesses au PIB ?
DERRIÈRE LE CHIFFRE – Les classements des grandes fortunes françaises connaissent tous les ans un grand succès, y compris chez les politiques… mais il faut les prendre avec précaution.
C’est un marronnier, pourrait-on dire, patrimonial : les deux principaux classements des grandes fortunes françaises sortent chaque année en même temps, début juillet. Même si leurs critères varient (Capital, contrairement à Challenges, intègre les dettes des nominés), ils montrent peu ou prou la même chose : année après année, la richesse des plus nantis s’accroît. Nombreux sont ceux qui déplorent une telle concentration de richesses entre les mains de quelques-uns. Et parmi les arguments employés figure une comparaison entre ces grosses fortunes françaises et le produit intérieur brut. C’est, par exemple, le raisonnement de Manon Aubry, tête de la liste La France insoumise aux élections européennes et ancienne porte-parole de l’ONG Oxfam ; ou du député de la Somme François Ruffin, pointant mi-juin sur France Inter ces « 500 familles qui possédaient il y a vingt ans 7 % du PIB ; c’était 25 % à l’arrivée de Macron et on est aujourd’hui à 30 %. » M. Ruffin dénonçait ainsi « la croissance d’un pouvoir qu’elles ne veulent pas lâcher ». Si la concentration d’une part toujours plus grande de richesses entre une minorité de mains sur les quarante dernières années est indéniable, sa comparaison est-elle pertinente ? Une comparaison entre le flux et le stock Le calcul est le suivant : la richesse cumulée des 500 fortunes françaises est de 700 milliards d’euros, par rapport à un PIB de 2 300 milliards d’euros. Mais le simple fait de les mettre en rapport est une méprise. « C’est l’erreur classique de la comparaison des flux et des stocks », résume Alexandre Delaigue, professeur d’économie à l’université de Lille. Flux pour le PIB (la richesse créée chaque année dans un pays) et stock pour le patrimoine, en l’occurrence. Il faudrait plutôt comparer ces fortunes à l’ensemble du patrimoine des Français. De fait, elle s’élevait à 2 % du patrimoine des Français, estimé à 3 475 milliards d’euros, en 1996, quand l’hebdomadaire économique a lancé son palmarès ; elle représente désormais 6 % du patrimoine actuel des Français (12 000 milliards). Par ailleurs, tout comme une maison qui a une valeur sur un marché (immobilier, en l’occurrence), la fortune de nombre de ces familles est liée aux actions de leur groupe coté en Bourse. Dans ce cas, c’est le marché boursier qui décide de ce que vaut leur fortune. Il n’est pas dit que Bernard Arnault pourrait vendre toutes ses actions LVMH au prix auquel elles sont valorisées à la date du classement… ne serait-ce que parce que leur prix s’effondrerait s’il tentait de les vendre toutes en même temps. « La seule chose que nous dit cette augmentation de la part patrimoniale de Bernard Arnault dans le PIB, c’est que les investisseurs en Bourse ont confiance dans le fait que LVMH continue de vendre du Cognac et du Champagne », illustre l’économiste. Inversons le raisonnement, ajoute Alexandre Delaigue : si la valeur de LVMH s’effondrait en Bourse, son patrimoine virtuel s’effriterait d’autant et il représenterait une part moindre du PIB… mais pourrait-on dire alors que la situation française s’améliorerait du point de vue des inégalités ? Des fortunes difficiles à estimer Dernière mise en garde à propos de cette comparaison : il est très difficile d’estimer exactement les fortunes. Si Bernard Arnault le domine sans conteste, et ce depuis des années, la suite du classement n’est pas identique chez Challenges et chez Capital, qui placent respectivement les Wertheimer (Chanel) en 2e et en 7e position, et la famille Mulliez (Auchan) en 5e et en 2e position. Ces différences s’expliquent par le fait que le magazine Capital soustrait l’endettement des familles à leur fortune estimée. Mais elles tiennent aussi à la difficulté intrinsèque de ce genre d’évaluation : avec toute la bonne volonté du monde, il serait bien impossible aux journalistes d’examiner exhaustivement tous les comptes bancaires, propriétés immobilières, tableaux, yachts et jets privés des grandes fortunes mondiales… sans compter ce que certains dissimulent. L’enquête « Paradise Papers », publiée en novembre 2017 par Le Monde et une centaine de médias internationaux, a ainsi révélé que Bernard Arnault avait logé dans des juridictions offshore plusieurs yachts, une résidence somptueuse dans la banlieue de Londres et des participations dans des fonds d’investissement… autant d’actifs qui ne sont pas comptabilisés par ces classements. Mêmes limites pour le classement de référence qu’est celui du magazine américain Forbes. Classement mondial, il exige d’autant plus de précautions puisqu’il ne prend pas en compte de nombreuses personnalités publiques comme le prince héritier d’Arabie saoudite, Mohammed Ben Salman (« MBS ») ou le président russe, Vladimir Poutine. Les responsables du classement, Luisa Kroll et Kerry Dolan, le justifient par le fait que « leur argent est par essence dû à leur position de dirigeant. En d’autres termes, leurs biens appartiennent en réalité à leur pays (…). Quand ils mourront, la fortune ira au prochain roi ou sultan. » « Derrière le chiffre » des Décodeurs dissèque les statistiques apparaissant dans l’actualité. Retrouvez tous les articles dans La sériedes Décodeurs dissèque les statistiques apparaissant dans l’actualité. Retrouvez tous les articles dans notre rubrique dédiée