« La banque centrale face à l’ogre financier »
Le président d’une banque centrale doit-il être issu du secteur bancaire et financier ? s’interroge l’économiste Jézabel Couppey-Soubeyran dans sa chronique au « Monde ».
Chronique. A l’automne 2019, Mario Draghi, l’actuel président de la Banque centrale européenne (BCE), cédera sa place à son successeur (ou, moins vraisemblablement, sa successeure, mais sait-on jamais ?). Se souciera-t-on, pour effectuer ce choix, de l’indépendance de la personne vis-à-vis du secteur bancaire et financier ? Ou bien, au contraire, trouvera-t-on normal, voire bénéfique, que celle-ci en soit issue ? Au risque d’une finance de plus en plus (dé)régulée par elle-même, quand il nous faudrait au contraire des régulateurs déterminés à contrer ses excès et à œuvrer pour l’intérêt général. Pour mener sa mission de lutte contre l’inflation, une banque centrale doit marquer son indépendance vis-à-vis du pouvoir politique, affirmaient les macroéconomistes des années 1990, car l’Etat aime l’inflation (parce qu’elle réduit le poids réel de sa dette) plus qu’il n’en faut pour préserver le pouvoir d’achat des consommateurs et le rendement net des épargnants. Mieux vaut donc une banque centrale indépendante pour stabiliser l’inflation. Parmi ces économistes figurait Lawrence Summers…, qui fut ensuite secrétaire au Trésor de Bill Clinton, puis conseiller de Barack Obama. Mais les temps ont changé. Depuis la crise financière de 2007-2008, l’inflation n’est plus le mal à combattre mais la cible à retrouver. En ces temps de finance instable dont pâtissent nos économies, c’est la finance qu’il faut stabiliser. Si la mission du banquier central est d’y contribuer, il la remplira d’autant mieux qu’il éprouvera autant, sinon plus, d’aversion pour les crises financières que pour l’inflation. Cela implique qu’il soit indépendant, non seulement à l’égard du pouvoir politique, mais également envers le pouvoir financier. Expertise… Or, manque de chance, un tiers environ des banquiers centraux de la planète sont issus du secteur bancaire et financier, et cette proportion augmente (« How Do Central Bank Governors Matter ? Regulation and the Financial Sector », Ariell Reshef et Prachi Mishra, Journal of Money, Credit and Banking, vol. 51, n° 2-3, mars et avril 2019). Même tendance chez les superviseurs des banques ou des marchés financiers. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Les carrières passées des banquiers centraux peuvent aider à prédire les décisions politiques » « Même après avoir quitté le secteur bancaire, un superviseur qui en est issu continue de s’y identifier socialement » Mais l’expertise requise ne justifie-t-elle pas de recruter des banquiers ? A quelques postes opérationnels, pourquoi pas. Mais pas à la tête (pensante) de ces instances de régulation. Car lorsqu’on y place un ancien banquier, la culture bancaire infuse et imprègne nécessairement la pratique du régulateur. C’est ce que montre l’étude de deux chercheurs néerlandais de l’université de Groningue et de la Banque centrale des Pays-Bas (« I Just Cannot Get You Out of My Head : Regulatory Capture of Financial Sector Supervisors », Dennis Veltrop et Jakob de Haan, De Nederlandsche Bank Working Paper n° 410, janvier 2014). Même après avoir quitté le secteur bancaire, un superviseur qui en est issu continue de s’y identifier socialement, en restant par exemple soucieux de sa réputation vis-à-vis du marché. Sa performance dans l’accomplissement de ses tâches s’en trouve négativement affectée. C’est seulement, lorsqu’il se sera forgé une nouvelle identité de superviseur – ce qui prend du temps et doit être stimulé – que cette influence psychologique pourra être compensée.