« La laïcité n’a pas pour fin la neutralisation du religieux dans la sphère publique »
L’historien et sociologue Jean Baubérot réplique, dans une tribune au « Monde », à celle de Souâd Ayada, présidente du Conseil supérieur des programmes de l’éducation nationale, dont il critique « l’approche rabougrie de la laïcité ».
Tribune. Publiée dans Le Monde du 26 octobre, la tribune de Souâd Ayada, présidente du Conseil supérieur des programmes (CSP) de l’éducation nationale, présente une défense argumentée de propos récents du ministre, Jean-Michel Blanquer. Comme l’auteure, j’estime que limiter la référence à la laïcité à « la production de lois » en réduirait la « signification ». Cette assertion se vérifie dès les lois laïques fondatrices où divers discours républicains se sont confrontés. La signification du mot « laïcité » a toujours constitué un enjeu politico-social. Cependant, celui-ci a été étroitement associé à une production juridique. L’éducation nationale n’a donc pas pour mission d’opposer les deux champs. Au contraire, cette institution me semble avoir un triple cahier des charges : expliquer les différentes conceptions de la laïcité qui ont jalonné son histoire, indiquer pourquoi certaines (préférées à d’autres) ont abouti à des lois, faire réfléchir à leur signification. Ces trois aspects englobent le cadre juridique dans une véritable « culture laïque ». Article réservé à nos abonnés Lire aussi Souâd Ayada : « Aujourd’hui, le visible de l’islam en France est saturé par le voile et le djihad » Pour Souâd Ayada, la laïcité serait « une neutralisation du religieux comme tel, qui a pour fin le recul de sa visibilité et sa sortie hors de la sphère publique, une intériorisation intégrale des manifestations de la foi, qui a pour fin sa spiritualisation ». Dans les débats des lois précitées, des positions proches ont été soutenues. Mais cette approche restrictive a été rejetée par le Parlement comme peu compatible avec la liberté de conscience. Au début du XXe siècle, des maires interdisaient aux prêtres le port de la soutane, cette « robe » constituant une atteinte à la dignité masculine En 1882, la vacance de l’école publique le jeudi pour faciliter la tenue du catéchisme prouve que, si la laïcité signifie l’absence d’obligation de l’Etat à l’égard de la transmission de la foi, l’école laïque doit garantir une liberté de religion qui n’est pas son « intériorisation intégrale », ni sa « spiritualisation » (au contraire, vu le contenu, alors, dudit catéchisme) ! Et, en 1905, les amendements qui auraient entraîné « le recul de [la] visibilité » du religieux ont été rejetés. Ainsi l’article 27, couplé avec l’article 44, étend le droit des « processions et autres manifestations extérieures d’un culte ». C’est quand une « visibilité » religieuse engage la puissance publique que des interdictions sont faites (article 28), d’où, par exemple, le problème des crèches dans les bâtiments publics.