Brexit : l’« outrage constitutionnel » de Boris Johnson
Editorial. Le premier ministre britannique ne trompe personne : ce qu’il veut en réalité à travers la suspension du parlement, c’est empêcher les députés de s’organiser pour faire échec à un Brexit sans accord avec l’Union.
Manifestants anti-Brexit devant le parlement britannique, à Londres le 28 août. HENRY NICHOLLS / REUTERS Editorial du « Monde ». Il y a plusieurs Boris Johnson. Il y a le pur produit de l’élite britannique, qu’il est intrinsèquement. Il y a le bouffon, qui a fait rire de bon cœur lorsqu’il était maire de Londres. Il y a le menteur, qui n’a pas hésité à faire campagne pour le Brexit en 2016 sur des arguments fallacieux. Il y a le dilettante, chef de la diplomatie de passage dans le gouvernement de Theresa May. Il y a l’homme d’Etat courtois et responsable que l’on a vu au G7 à Biarritz. Et puis il y a le premier ministre populiste, cynique et brutal, décidé à tout, y compris à forcer la reine à suspendre la démocratie parlementaire britannique, pour parvenir à ses fins : faire sortir le Royaume-Uni de l’Union européenne le 31 octobre. Cette sortie se ferait « coûte que coûte », avait-il promis en prenant ses fonctions. Mercredi 28 août, Boris Johnson a montré son vrai visage : « coûte que coûte », cela peut vouloir dire se passer de Westminster. Faire taire les élus du peuple, ces députés qu’il ne contrôle pas, car il n’a techniquement qu’une voix de majorité à la Chambre des communes, et qui menacent de tout faire dérailler. « Dictateur au petit pied » Le speaker de la Chambre des communes, John Bercow, a qualifié la démarche du premier ministre d’« outrage constitutionnel ». L’opposition crie au coup d’Etat déguisé. La première ministre écossaise, Nicola Sturgeon, a traité Boris Johnson de « dictateur au petit pied ». Des manifestations spontanées de citoyens indignés ont eu lieu dans plusieurs grandes villes. Une pétition de protestation a rassemblé plus d’un million de signatures en quelques heures. La procédure dont se prévaut Boris Johnson a néanmoins toutes les apparences de la légalité : la reine Elizabeth a d’ailleurs acquiescé sans tarder à sa requête de suspendre les travaux du Parlement pendant cinq semaines, entre le 9 septembre et la mi-octobre. La justification officielle de cette démarche est la volonté du nouveau chef de gouvernement de préparer un programme législatif « audacieux et ambitieux », que la souveraine exposera dans son discours traditionnel devant le Parlement le 14 octobre, ce qu’il dit ne pouvoir faire tant que le Parlement est en session. Les experts reconnaissent volontiers qu’une pause serait la bienvenue dans cette session parlementaire, l’une des plus longues de l’histoire britannique. Mais ils font valoir aussi que la crise que traverse la vie politique britannique est exceptionnelle. Et surtout, là encore, l’artifice de M. Johnson ne trompe personne : ce qu’il veut en réalité à travers cette procédure, c’est empêcher les députés de s’organiser pour faire échec à un Brexit sans accord avec l’Union. Article réservé à nos abonnés Lire aussi En suspendant le Parlement britannique, Boris Johnson aggrave la crise du Brexit Ce n’est pas seulement la fierté de Westminster et la réputation du Royaume-Uni comme bastion de la démocratie représentative qui sont en jeu dans ce nouveau coup d’éclat de Boris Johnson. Car que vise celui-ci, au fond, dans cette démarche ? Il cherche à exacerber la polarisation au sein de l’opinion britannique, que la question du Brexit a douloureusement divisée depuis trois ans, et à jouer le peuple contre le Parlement. C’est le propre du populisme. Une légitimité démocratiquement contestable Le premier ministre joue avec le feu. L’un des scénarios possibles à Westminster est le vote par les députés d’une motion de défiance lorsqu’ils se réuniront la semaine prochaine. M. Johnson a laissé entendre que, dans ce cas, il pourrait refuser de se démettre, dissoudre le Parlement et n’organiser des élections qu’après le Brexit. Boris Johnson ne doit pas oublier que son mandat de premier ministre repose lui-même sur une légitimité démocratiquement contestable – il n’a, après tout, été choisi à ce poste en juillet que par un peu plus de 90 000 militants d’un Parti conservateur très affaibli. Une seule issue au chaos qui paralyse la vie politique britannique depuis le référendum de juin 2016 paraît aujourd’hui réaliste : convoquer de nouvelles élections. L’exercice n’est pas sans risques, vu l’état de confusion des forces politiques traditionnelles et le militantisme extrémiste de Nigel Farage. Mais on voit mal comment la démocratie britannique peut traverser cette crise sans une relégitimation à la source, celle du suffrage universel. Article réservé à nos abonnés Lire aussi A Bruxelles, les négociations sur le Brexit continuent sans illusions après la suspension de Westminster Le Monde