« La nomination de Dominique Boutonnat à la tête du CNC cristallise la fracture entre deux conceptions du cinéma »
Les cinéastes français gagneraient à ne pas opposer art et industrie, estime dans sa chronique Michel Guerrin, rédacteur en chef au « Monde », qui rappelle que les recettes des blockbusters américains permettent aussi de financer les productions hexagonales.
Dominique Boutonnat, le 13 septembre. XAVIER LEOTY / AFP Dans la torpeur de l’été, le seul 24 juillet, les nominations à des postes importants de la culture sont tombées en rafale. Dix-sept. Une seule a fait du bruit, et pas qu’un peu. Celle du producteur de films Dominique Boutonnat, 49 ans, à la tête du Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC). C’est Emmanuel Macron qui l’a imposé contre l’avis d’une profession qui a dit son indignation en des termes inédits. Cette polémique cristallise la fracture entre deux conceptions du cinéma, entre art et industrie, argent public et privé. Rendez-vous au Monde Festival : Trop de films en France ? Il faut dire que le profil de M. Boutonnat en fait un coupable parfait. Il n’est pas un haut fonctionnaire, comme c’est la tradition à la tête du CNC, un organisme qui régule l’argent et les usages dans la famille cinéma. Il n’est pas au-dessus de la mêlée, il est dedans, au point que certains ont pointé des conflits d’intérêts. M. Boutonnat est plus proche du financier qui boucle un tour de table pour un film que du producteur qui le porte. Il est aussi un proche d’Emmanuel Macron, mécène de sa campagne présidentielle à hauteur de 7 500 euros. Il a été « préparé » au fauteuil de président du CNC – renvoi d’ascenseur, ont dit certains – en se voyant confier par le gouvernement un rapport sur le financement privé du cinéma. Ce rapport a été dévoilé en mai dernier. Effarés par les anglicismes et le jargon du manageur, les envolées sur la rentabilité des films et moins sur leur créativité, les gens de cinéma y ont vu une attaque contre le cinéma d’auteur. Des cinéastes sont montés au créneau, de Jacques Audiard à Arnaud Desplechin, de Céline Sciamma à Rebecca Zlotowski. Le système français du cinéma est un modèle que les réalisateurs du monde entier nous envient. Soixante cinéastes étrangers l’ont rappelé dans un texte publié dans Le Monde, le 17 mai, dont Pedro Almodovar, Marco Bellocchio, Jane Campion, David Cronenberg, Jean-Pierre et Luc Dardenne, Jodie Foster, Abderrahmane Sissako… Notre production, le parc de salles, le public sont d’une richesse incomparable. Les films français sont primés dans les festivals. Bref, il faut défendre ce modèle. Modèle redistributif Nous avons lu le rapport Boutonnat. On y trouve des formules contestables comme « accroître la rentabilité des actifs » mais la fronde est exagérée. Dans son texte comme dans ses déclarations, notamment le 25 septembre devant les exploitants de salles réunis à Deauville, Dominique Boutonnat répète qu’il est un partisan du modèle français, mutualiste et redistributif, qui s’autorégule : le CNC récolte de l’argent par l’intermédiaire de taxes, notamment celle sur les entrées en salle, avant de le redistribuer à la profession, notamment aux films en projet.