La déroute turque de Paris et Bruxelles
C’est une incontestable déroute après déjà tant de batailles perdues. Et c’est paradoxalement un pays de l’OTAN, la Turquie, qui en a été le maître d’œuvre.
Analyse. C’est une incontestable déroute après déjà tant de batailles perdues en Syrie. Et c’est paradoxalement un pays de l’OTAN, pilier du flanc sud-est de l’Alliance, qui en a été le maître d’œuvre. « La Turquie a joué le rôle de bélier pour expulser les forces occidentales, Vladimir Poutine n’ayant plus qu’à exploiter l’erreur stratégique de Donald Trump pour encore accroître son capital politique dans la région : continuité et fiabilité par opposition à la versatilité de la politique américaine », note Jean-Sylvestre Mongrenier, de l’Institut Thomas More. Seize ans après leur calamiteuse intervention en Irak, les Etats-Unis abandonnent de fait à la Russie de Vladimir Poutine le rôle de gendarme de la région. A Sotchi, en début de semaine, le président russe et son homologue turc compléteront l’incertain cessez-le-feu négocié le 17 octobre entre le vice-président américain, Mike Pence, et Recep Tayyip Erdogan. Mais cette défaite est aussi celle des Européens, et en premier lieu de la France d’Emmanuel Macron qui, de fait, a pris en politique étrangère le leadership de l’Union face à une Grande-Bretagne engluée dans le Brexit et une Allemagne affaiblie par le crépuscule politique d’Angela Merkel. L’échec syrien, même si ses raisons profondes sont antérieures à son arrivée à l’Elysée, illustre les limites de sa diplomatie proactive. Les Français, faute de moyens militaires suffisants, sont eux aussi contraints d’abandonner à leur sort les forces kurdes, qui furent essentielles dans la lutte au sol contre l’organisation Etat islamique (EI). Ce choix est d’autant plus douloureux pour Paris qu’il existe une forte relation franco-kurde remontant aux années Mitterrand quand, en avril 1991, après la première guerre du Golfe et l’écrasement dans le sang de la révolte kurde par Saddam Hussein, la France prit l’initiative d’une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies instaurant une zone de sécurité dans le nord de l’Irak et la création d‘une entité régionale kurde de fait indépendante de Bagdad. Un tel scénario serait aujourd’hui inimaginable, et pas uniquement parce que la donne internationale a totalement changé. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Bernard Bajolet : « Le lâchage des Kurdes, une question pour la crédibilité de la France » Le cas turc est un véritable casse-tête Malgré les dérives autoritaires de Recep Tayyip Erdogan, la Turquie, membre de l’OTAN et candidate à l’Union européenne, n’est pas l’Irak voyou de Saddam Hussein. Et les moyens de pression sont d’autant plus limités. Si l’administration Trump peut de façon crédible menacer Ankara d’un cataclysme économique, les autorités françaises comme leurs partenaires de l’Union en sont réduits à lancer de simples admonestations. Annoncé par plusieurs Etats membres dont la France et l’Allemagne, l’embargo sur les projets d’exportation d’armements sera sans effet sur les opérations en cours.