On a testé… trois enceintes intelligentes à écran
Leur caméra et leur écran permettraient à ces assistants vocaux d’améliorer la visioconférence et de nous faciliter la vie. Gadget ou véritablement utile ? Nous avons comparé le Facebook Portal, la Google Nest Hub Max et l’Amazon Echo Show 2.
o Show 2. A leur arrivée en France il y a deux ans, les enceintes connectées nous semblaient particulièrement dures d’oreille. Mais au fil des mois, leur compréhension s’est améliorée et des modèles plus richement équipés sont apparus, cette fois dotés d’écrans et de caméras censés améliorer la visioconférence. Lire notre article de 2018 : Enceintes connectées, faut-il les adopter ? Autant de raisons d’accorder une nouvelle chance aux assistants d’Amazon, l’Echo Show 2, et de Google, le Nest Hub Max, commercialisé mardi 5 novembre. Sans oublier le modèle de Facebook, baptisé « Portal », un nouvel entrant qui emprunte l’assistant vocal d’Amazon. Au premier abord, ces produits ressemblent à des tablettes – impression trompeuse, car elles sont très épaisses et ne sont pas équipées de batteries. A bien y réfléchir, leur sédentarité est un atout : elles sont toujours disponibles à l’endroit où on les attend, contrairement aux tablettes. La présence d’écran : un plus Comparativement aux enceintes intelligentes ordinaires, l’ajout de l’écran enrichit certaines réponses. La météo s’affiche d’emblée pour la journée, montrant les risques de pluie et la courbe de température sans qu’on ait besoin d’attendre de longues secondes pour que la voix égrène ces infos. Grâce à l’écran, on peut avancer dans un titre musical un peu long, ou visionner les embouteillages sur le parcours. NICOLAS SIX POUR LE MONDE Même chose pour les classements sportifs, qu’on parcourt en un clin d’œil, ou les listes de chansons, incomparablement plus navigables. L’écran permet aussi de piloter une petite partie des fonctions avec les doigts, grâce aux menus intégrés. Utile pour éviter de réveiller un enfant qui dort, par exemple. Des visioconférences confortables Sur tablette ou ordinateur, la visioconférence ne donne pas envie de s’éterniser : la caméra filme généralement le plafond et on peine à faire rentrer plusieurs personnes dans le cadre. Sur smartphone, c’est pire : l’image tremblote. Les publicités des assistants Google et Facebook nous font miroiter des conversations vidéo qui aboliraient la distance. L’argument est très exagéré, mais recèle une part de vérité : ces appareils améliorent sensiblement les appels vidéo. Leur objectif voit particulièrement large, comme une caméra d’action, ce qui permet de caser beaucoup plus de monde à l’image. Et quand un seul interlocuteur téléphone, l’assistant le détecte, même s’il est assis dans un coin. La caméra zoome numériquement dessus pour qu’on le voit bien. Mieux : elle le suit quand il se lève, va chercher un verre d’eau et se rassoit, ce qui est agréable. Google est meilleur que Facebook à ce jeu-là. L’image n’est pas tout : le son compte beaucoup. Ces assistants personnels restituent un timbre de voix plus naturel qu’une tablette, particulièrement le Portal de Facebook. Mais au-delà de deux ou trois mètres, le son retombe dans les travers classiques de la visioconférence : les conversations sont hachées, certains mots sont coupés, particulièrement quand les interlocuteurs se coupent la parole. Plus encore quand le Wi-Fi est mauvais. Chose absurde, ces trois assistants ne peuvent pas se parler entre eux : chacun fonctionne avec une application différente. Le Portal de Facebook est compatible avec Messenger et WhatsApp, deux applications très populaires sur smartphone. Amazon accepte les appels Skype, un logiciel courant sur ordinateur. Mais Google force à installer Google Duo, une application à laquelle il faudra convertir ses proches un par un. Musique et radio C’est l’une des fonctions les plus agréables des assistants personnels : on peut lancer la plupart des radios en citant simplement leur nom. On peut aussi lancer un podcast, mais seulement la dernière émission. On peut évidemment lire une chanson via Spotify, mais pas forcément depuis Deezer ou Apple Music. Services de musique payants Côté qualité sonore, les audiophiles passeront leur chemin, mais les utilisateurs qui n’ont pas d’attentes particulièrement pointues seront plutôt contents : le son est relativement clair et assis sur des basses bien rondes, massives sur l’Echo Show 2 d’Amazon, ce qui peut plaire. A ceci près que les titres au tissu sonore riche se transforment en bouillie musicale. Le son de la Google Nest Hub Max est beaucoup plus équilibré, mais manque de puissance et de relief stéréo. C’est probablement le meilleur choix. Le Portal de Facebook, lui, diffuse des aigus trop agressifs qui peuvent faire mal à la tête à la longue. Lecture de vidéos et de photos Si on installe un assistant dans la cuisine, on peut être tenté de regarder une vidéo en cuisinant. Mais Netflix ne peut être lancé à la voix sur aucun de ces assistants, et seul le modèle de Google est capable de lire Youtube via commande vocale. Côté télévision, fort peu de chaînes sont accessibles – comme le montre le tableau ci-dessous. Depuis un smartphone, on peut lancer beaucoup de chaînes et certains services de VOD, dont Netflix, mais c’est beaucoup moins pratique et le paramétrage est pénible sur les trois assistants. VOD et Chaînes TV L’écran de ces assistants peut faire office de cadre photo, avec des méthodes d’importation plus ou moins pratiques. Chez Google, on pioche dans sa bibliothèque en ligne Google Photo, sur Facebook ou FlickR, au risque d’être noyé dans les images. Chez Facebook, on pioche dans sa galerie Facebook ou Instagram, ou l’on importe ses photos via l’application mobile Portal. Chez Amazon, il faut être client Prime Photos, service payant. Recherche d’informations Il y a dix-huit mois, les trois quarts du temps, les assistants personnels répondaient à côté quand on leur posait des questions bêtes comme « Qui a gagné la bataille de Trafalgar ? » ou légèrement plus élaborées comme « Quelle est la différence entre panthère et léopard ? ». L’assistant de Google a beaucoup progressé : il répond désormais avec justesse à ce type de question les trois quarts du temps. L’assistant d’Amazon progresse assez peu, sauf quand on lance des recherches sur son cœur de compétences : la météo, la musique, l’info trafic par exemple. Puisqu’il existe beaucoup de manières différentes de formuler ces questions, nous en avons posé plusieurs de six façons différentes. L’assistant Alexa d’Amazon en a compris 75 % contre 35 % il y a dix-huit mois ; celui de Google est passé de 50 à 75 %. La reconnaissance vocale est plus fiable pour les questions basiques, et l’écran accélère la consultation des informations. Au premier plan, l’Echo Show 2 d’Amazon. NICOLAS SIX / LE MONDE Maison connectée Les assistants intelligents de Google et Amazon permettent de piloter des ampoules, prises, thermostats connectés, etc. Des milliers de références sont compatibles, mais cela fonctionne souvent assez mal : le paramétrage initial est compliqué, comme trouver la bonne formulation des commandes vocales. Cette fonction est plutôt destinée aux amateurs de technologie patients et méthodiques. Ceux-ci apprécieront de pouvoir programmer des automatismes. Prononcer « Alexa Bonjour » ou « OK Google bonjour » pourra, par exemple, déclencher le réveil de l’éclairage, le lancement de France Inter, l’affichage de la météo, le lancement du chauffage, etc. Dans le cadre d’une utilisation domotique, les menus tactiles qui permettent de commander des appareils sans élever la voix sont utiles. Attention : l’enceinte Facebook fait l’impasse sur les menus tactiles d’Alexa. A noter, la Google Nest Hub Max peut faire office de caméra de surveillance : elle détecte selon Google les activités suspectes – porte enfoncée ou vitre brisée par exemple –, envoie une alerte et enregistre une vidéo, qui est conservée pendant vingt-quatre heures, voire plus longtemps moyennant un abonnement. Vie privée Faut-il adopter ces petits espions dotés d’oreilles, mais aussi désormais d’un œil numérique ? Leur caméra est déconnectable, comme leurs micros, via un bouton qui coupe physiquement leurs circuits électriques selon leurs fabricants. Mais cette coupure n’est visible à l’œil nu que sur le Portal de Facebook, qui a l’intelligence de faire coulisser un cache pour obstruer la caméra : On peut couvrir l’objectif de ses concurrentes d’une gommette, mais pas leurs microphones. De toute façon, l’assistant perd l’essentiel de ses aptitudes sans ces derniers. Or, ces micros n’enregistrent pas seulement les questions qu’on leur adresse, mais aussi parfois, par erreur, des conversations privées, qui peuvent ensuite être écoutées par des humains – des prestataires externes chargés d’améliorer la reconnaissance vocale. Certes, on peut demander à l’assistant personnel de vidanger automatiquement les enregistrements trois mois après leur capture, ou faire effacer la dernière question posée. Mais les questions transiteront, malgré tout, par les ordinateurs d’Amazon ou de Google, seuls capables de les déchiffrer. Le risque zéro n’existe pas. Dernier problème, qui concerne surtout l’assistant de Google : sur demande, son écran dévoile des informations personnelles – calendrier, notes, photos. Google conseille d’activer l’identification vocale et faciale qui permet de reconnaître chaque membre d’une famille. Mais l’identification échoue de temps en temps. Et même fonctionnelle, elle n’empêche pas toujours l’écran de diffuser des rendez-vous personnels quand une autre personne est dans la pièce. Quant à l’assistant Facebook, il permet à n’importe qui passant chez vous d’appeler vos contacts Messenger ou WhatsApp. En conclusion L’assistant de Google remporte nettement ce comparatif. Mieux qu’un gadget, son écran enrichit les réponses et fait office de cadre photo. La visioconférence demeure peu convaincante avec des enfants remuants, mais dans une atmosphère plus calme, on arrive à dialoguer nettement plus agréablement qu’avec une tablette ou un ordinateur. Ces assistants exigent toutefois de leur utilisateur un caractère patient et persévérant, car la reconnaissance vocale a beau progresser beaucoup, elle demeure frustrante. Ils s’adressent à ceux qui acceptent de laisser un micro et une caméra ouverts dans leur intérieur, au risque, bien que minime, que les enregistrements puissent être consultés par des tiers. En outre, ces assistants sont des aspirateurs à données personnelles que Google, Facebook et Amazon stockent précieusement pour aider les publicitaires à mieux vous cibler. Leur prix est loin d’être excessif eu égard au matériel intégré, mais il demeure un obstacle. Car vous pouvez difficilement vous contenter d’acheter un seul exemplaire pour votre domicile : ce seraient vos correspondants qui profiteraient d’appels vidéo améliorés, pas vous. Dans l’idéal, il faudra convaincre vos proches de s’équiper, et s’ils n’en ont pas les moyens ou la volonté, vous serez tenté de leur offrir, ce qui augmenterait considérablement la facture.