Etienne Klein : « Michel Serres a impulsé une vertigineuse “science des passerelles” »
Visant l’unité de la pensée et du savoir, Michel Serres n’a cessé de travailler sur ce qui réunit les sciences et la philosophie, académiquement séparées, de même que le corps et l’esprit, souligne, dans une tribune au « Monde », Etienne Klein, physicien et philosophe.
Michel Serres, philosophe et historien des sciences, lors d'un entretien au « Monde », le 2 septembre 2016. Anna Moreau / Le Monde Tribune. La faconde, l’enthousiasme étaient manifestes dès que le visage de cet esprit espiègle apparaissait. Joie de la pensée, bienveillance du propos, percussion des arguments. Michel Serres se plaisait à répéter que « l’humanité est essentiellement faite de braves gens ». Phrase banale, pouvant sembler naïve, mais dont le jaillissement venait d’un coup ébranler notre rapport parfois cynique à la politique. En réalité, ce philosophe atypique était à la fois optimiste et effrayé : optimiste par tempérament, peut-être aussi par éthique, mais effrayé par la violence humaine que rien ne semble pouvoir endiguer. Certains pensent que la violence, loin de ne provenir que du détournement de la connaissance scientifique vers des technologies militaires, serait inhérente à la vision du monde qui caractérise la science moderne : nous n’aurions fait pousser l’arbre gigantesque de la connaissance scientifique qu’à la seule fin d’y tailler des gourdins. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Michel Serres, une forme française d’universalité D’autres jugent, au contraire, que la science n’est pas spontanément thanatique, qu’elle demeure même, d’une certaine façon, innocente : a-t-elle jamais dit un mot à l’homme de ce qu’il doit faire ? C’est donc lui qui demeure le seul responsable. C’est lui, et personne d’autre, qui a passionnément voulu l’épée, le mousqueton, le canon, la bombe. Un nouveau rapport qui s’invente jour après jour Michel Serres considérait, pour sa part, que les bombes, pour la première fois atomiques, lâchées en août 1945 sur Hiroshima et Nagasaki avaient changé la donne au point de « couper l’histoire en deux ». A ses yeux dessillés, ces deux tragédies étaient le symbole ineffaçable d’une authentique disruption conceptuelle que la philosophie se devait de penser « à bras-le-corps ». Pourquoi ? Parce que, d’un coup, presque d’un flash, la condition humaine s’en était trouvée irrémédiablement aggravée : l’homme de l’ère nucléaire diffère de celui qui l’a précédé en ce qu’il doit lucidement réenvisager la possibilité de l’apocalypse à laquelle la foi dans le progrès l’avait rendu aveugle. Et, brutalement, cet homme-là se trouve empêché de saisir ce qui forme le ressort le plus intime de la technique, d’autant plus que, désormais, par l’extension de celle-ci à d’autres territoires, « c’est un nouveau rapport au corps humain, à la nature et à l’existence qui s’instaure et s’invente jour après jour ». Courageusement, inlassablement, Michel Serres a tenté de penser ces nouveaux enjeux à leur juste hauteur. Entre les sciences et la philosophie, académiquement séparées, il a su créer une sorte d’atmosphère fluide soutenant l’ondulation des diverses sources de connaissances et a tenté de produire entre elles des interférences aussi lumineuses que possibles.