Mauvaises fortunes : l’argent des actionnaires et le bonheur des clubs
Le Britannique Jim Ratcliffe a pris le contrôle de l’OGC Nice. L'arrivée d'un milliardaire ou d'un fonds d'investissement est souvent perçue comme un moyen providentiel de survivre. Mais, pour beaucoup de clubs français, la désillusion est de mise.
L’arrivée d’un milliardaire ou d’un fonds d’investissement est souvent perçue comme un moyen providentiel de survivre dans la jungle du football actuel. Mais pour beaucoup de clubs français, la désillusion est de mise. En 2010, aucun club professionnel français n’était sous contrôle d’un actionnaire étranger. Aujourd’hui, ils sont onze, dont cinq en Ligue 2. Certains ont même changé de pavillon, comme l’OGC Nice, dont le rachat à ses propriétaires sino-américains par le groupe Ineos, propriété de la première fortune britannique, Jim Ratcliffe, a été officialisé hier. Au cours de la décennie, une cinquantaine de clubs européens ont été repris par des investisseurs extérieurs à leur pays. Les acquisitions antérieures de Chelsea par l’oligarque Roman Abramovitch (2003), de Manchester United par le milliardaire américain Malcolm Glazer (2005) et de Manchester City par un fonds émirati (2008) ont fait école. PRINCE CHARMANT Avec le big bang des capitaux de club et le creusement des inégalités financières, l’arrivée d’un nabab ou d’un fonds d’investissement est alors perçue comme providentielle. Les dirigeants entrevoient une possibilité de vendre leurs parts à bon compte, les supporters espèrent le prince charmant qui va réveiller leur belle endormie et lui ouvrir les portes du royaume. Pourtant, le conte de fées tourne parfois au marasme, voire au cauchemar – des institutions du football français comme le Racing Club de Lens et le FC Sochaux peuvent en témoigner. Quand un club n’est plus un bien commun ancré dans un territoire et une histoire, et que sa propriété est réduite à celle de son capital, il prend le risque de sa volatilisation. L’industrie du football attire toutes sortes d’investisseurs, aux mobiles aussi variés que les opportunités d’y faire du profit – quand ce n’est pas de la géopolitique. Or ces objectifs, souvent de court terme, parfois indirects (transferts de compétences, filialisation, quête d’influence – sans parler de corruption ou de blanchiment), ne sont pas toujours compatibles avec le développement d’une équipe. Dans la pratique, les repreneurs tendent à surestimer leurs moyens, mais aussi leurs compétences. « Certains ne comprennent pas forcément la dimension sportive », estime Bernard Caïazzo, coprésident de l’AS Saint-Étienne [1]. Et ils sous-estiment l’incertitude persistante des résultats – malgré sa réduction au profit de la logique économique. DISNEYLAND MARSEILLE Il faut ainsi un bathyscaphe pour explorer les fonds de la dépression des supporters marseillais, qui en ont pourtant connu d’autres. Une profondeur proportionnelle aux espoirs suscités par la reprise du club par Frank McCourt, milliardaire américain au parcours ambivalent dans le sport US, mais jugé sérieux. Au moins, on n’allait pas revivre l’extraordinaire vaudeville du rachat avorté par Jack Kachkar, en 2007 (le Canadien vient d’être condamné par la justice américaine à trente ans de prison pour escroquerie). Et on ne s’inquiétait pas trop que McCourt soit présenté comme surtout intéressé par l’exploitation du Parc Chanot, qui jouxte le Vélodrome. Frappé du sceau du management le plus moderne, cornaqué par un pro de la com aguerri chez Disney, « l’OM Champions Project » annonçait millions et objectifs sportifs fracassants. Il s’est fracassé dans ses propres promesses et dans le mur des résultats. Les présentations PowerPoint et les blagues Linkedin du président Eyraud ne sont vraiment plus que des farces pour les supporters. Quand on annonce de tels objectifs, si on ne comprend pas très bien le football, il faut être très intelligent, pas seulement en avoir l’air. Faute de qualification en Ligue des champions, le club doit conjurer le cercle vicieux des restrictions budgétaires et se relancer avec un effectif passable et un entraîneur au crédit entamé avant même son arrivée. Loin du PSG, loin de l’OL. KITA PARK L’Américain Joe DaGrosa avait lui aussi annoncé vouloir rivaliser avec le PSG au moment de la reprise des Girondins de Bordeaux par les fonds américains GACP et King Street en 2018. Ceux-ci ne semblent pas avoir les moyens de leurs ambitions, mettant en péril celles de leur entraîneur Paulo Sousa. Dubitatifs depuis le début, les supporters s’alarment de la viabilité d’une stratégie fondée sur un lourd endettement et des investissements limités. Le désenchantement est plus ancien à Nantes, où l’on ne s’embarrasse pas de projet sportif. Le record du nombre d’entraîneurs (13) depuis 2007, année de la reprise du club par Waldemar Kita, ne fait pas un palmarès – les Canaris n’ont pas atteint mieux qu’une septième place, n’ont connu ni qualification européenne, ni finale de coupe. Les supporters ont en revanche subi le feuilleton ubuesque du projet de nouveau stade, prétexte à une opération immobilière baptisée Yello Park, juste à côté du Stade de la Beaujoire (tout à fait rénovable). Son abandon a parachevé l’échec global du président franco-polonais, dans lequel il a entraîné le club, liquidant un patrimoine sportif dont il n’a jamais eu cure. Dans la lignée de ses choix d’entraîneur, incohérents et rarement assumés, celui de Christian Gourcuff présente les mêmes garanties de succès que le mariage de la carpe et du lapin. Kita cherche à vendre, mais les négociations entamées avec des fonds d’investissement anglais puis suisse ont échoué en juin. ÉLEVAGE INTENSIF Le modèle du négoce de joueurs sur un marché des transferts frénétique et en croissance continue, consistant à recruter, valoriser et revendre des joueurs prometteurs, s’est répandu ces dernières années en parachevant le caractère spéculatif de la gestion des clubs. Avec leur turnover intensif et leur recours aux jeunes, le LOSC et l’AS Monaco s’exposent à des catastrophes industrielles et s’obligent à une gestion sur le fil. Si les Nordistes de l’homme d’affaires hispano-luxembourgeois Gérard Lopez ont échappé au désastre en 2017/2018 pour enchaîner sur une belle saison, ils sont condamnés à un renouvellement d’effectif permanent – et périlleux. Les Monégasques de Dmitri Rybolovlev sont ainsi entraînés, depuis leur titre de 2017, dans un cercle vicieux qui emporte joueurs, entraîneurs et dirigeants. Leur droit à l’erreur semble très entamé dans un contexte ou le fair-play financier de l’UEFA limite les possibilités de se rattraper à coups de millions. Les plus habiles s’en sortiront, mais qu’est-ce que les clubs spécialisés dans le « trading de joueurs » offrent à leurs supporters ? L’art abstrait de l’organigramme des holdings qui possèdent le club ou gravitent autour de lui ? La transformation de leur stade en un showroom pour l’élevage local de footballeurs ? La perspective des bonus et des pourcentages à la revente ? [2] « MOMENTUM D’INVESTISSEMENTS » En mettant de côté le cas particulier du PSG, une des rares formations qui n’ont pas à regretter leur sugar daddyest le Stade rennais – mais François Pinault le gère à l’ancienne, privilégiant la stabilité aux ambitions [3]. Didier Quillot, directeur général de la Ligue du football professionnel, a évoqué le « momentum d’investissements » dont fait l’objet la Ligue 1 en raison de son attractivité (stades modernes, hausse prochaine des droits de diffusion, qualité de la formation, ticket d’entrée accessible…). Luc Dayan, spécialiste des cessions de clubs, est moins optimiste quand il rappelle que très peu sont rentables et que ces projets ambitieux sont tributaires de participations régulières à la Ligue des champions. Autant dire que, derrière le PSG, il n’y aura pas de place pour tout le monde et que – même si ces équipes auront les moyens de s’élever au-dessus du vaste ventre mou de la L1 –, certaines resteront sur le carreau. Alors, on mesurera le danger de laisser son destin dans les mains d’actionnaires dont la présence est conditionnée aux profits, et repose sur le pari que la croissance du secteur se poursuivra. Certains clubs de Bundesliga déplorent l’interdiction allemande de la détention de plus de 49% de leur capital par un seul actionnaire et le « handicap » économique qui en résulte. Mais le football allemand respecte ses supporters. Les clubs ont des obligations envers eux, remplissent leurs stades et restent ancrés dans leur histoire et leur territoire. En d’autres termes, ils s’appartiennent encore. [1] ASSE dont la reprise par le groupe Peak6, une société américaine de capital-investissement, a tourné court l’an passé. [2] Tout juste recruté par le LOSC, Renato Sanches s’est félicité de rejoindre « un club qui permet aux jeunes de grandir », où l’on « voit beaucoup de jeunes quitter le club pour d’autres clubs ». [3] L’Olympique lyonnais a pour sa part conservé le contrôle de son capital en l’ouvrant à IDG Capital (Chine), à hauteur de 20%.