« Postcritique », sous la direction de Laurent de Sutter, ambitionne de relancer la pensée critique
Les contributeurs de cet ouvrage collectif prennent acte de la crise de la critique et proposent des issues possibles. Eclairant.
Le philosophe berlge Laurent de Sutter, en 2012. Laurent Desutter/CC BY-SA 4.0 « Postcritique », sous la direction de Laurent de Sutter, PUF, « Perspectives critiques », 300 p., 21 €. La lucidité, autrement dit « la ­victoire critique sur l’obscurité », « nous rend bête » : voilà une affirmation, lancée en ouverture du ­livre collectif Postcritique, qui donne au contraire envie de revendiquer plus que jamais l’héritage des Lumières, relayé par Kant et ces figures de la lucidité que sont Marx, Adorno ou Foucault ! Au-delà de cette provocation, l’enjeu qui domine ici est cependant moins de liquider la pensée critique que d’établir un diagnostic sur ses impasses, afin d’examiner ce qui serait susceptible de lui redonner du sens. Critiquer implique de séparer pour juger, de passer au crible un discours, une œuvre, un livre, une action, une situation pour l’évaluer. Philosophiquement, cette opération a pris un sens fonda­mental avec Kant : renvoyer la pensée aux conditions de son exercice. Or, avec la modernité, cette machine critique s’est emballée, tournant sur elle-même de plus en plus profondément, jusqu’à perdre toute effectivité dans le rapport à son dehors. C’est donc une machine « surcritique » qu’il faut à présent programmer, estime Mark Alizart, autrement dit : capable de sortir d’elle-même. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Ce que révèle l’inflation des « Post- » Dans sa contribution, Tristan Garcia pose bien le problème. Lorsque la pensée n’a plus pour fonction que de « dévoiler toutes les conditions de nos représen­tations », comme les modes de pro­duction économique chez Marx, l’inconscient chez Freud ou les rapports de domination, elle finit par devenir elle-même une représentation inconditionnée ou, écrit Laurent de Sutter, qui dirige l’ouvrage, un « réglage par défaut » qui ­limite ses usages. « Pourquoi la critique est-elle à bout de souffle ? », demandait déjà Bruno Latour dans un article de 2004. Armen Ava­nessian décrit cet épuisement : loin de ­transformer l’objet qu’elle cible, la critique le légitime et nous ramène continûment à ce qui est déjà donné. Selon Marion Zilio, le fonctionnement de la critique d’art serait à cet égard exemplaire : à la pratique de l’évaluation s’est substituée celle de la valorisation de l’ordre esthétique et institutionnel existant, la critique devenant essentiellement positive. Etre amant du réel On peut y voir le signe d’une capitulation de la pensée. Certains auteurs de ce recueil préfèrent y déceler l’indice d’une humanité occupée à résoudre cette énigme douloureuse du monde moderne selon Pacôme Thiellement : « Le fait que ne pas aimer ce que l’on n’aime pas nous semble une activité plus urgente et plus excitante qu’aimer ce que l’on aime. » Aimer plus, voilà l’attitude postcritique par excellence. Aussi le détour par Nietzsche proposé par Dorian Astor est-il opportun pour nous prémunir de toute naïveté. Etre amant du réel n’implique pas la soumission à l’ordre des choses ; c’est conférer une autre finalité et une autre capacité de mouvement à la critique.