« Même l’Amérique de Trump peut avoir raison contre l’Europe »
Dans une tribune au « Monde », l’économiste Thierry Mayer explique que les récentes sanctions commerciales américaines contre Airbus sont paradoxalement une bonne nouvelle, car elles légitiment les instances de régulation internationales.
« Les Etats-Unis et l’Europe n’ont pas attendu l’élection de Trump pour s’accuser mutuellement de pratiques déloyales, de violations d’accords en vigueur. » Ingram / Photononstop Tribune. L’administration américaine a annoncé le 3 octobre, une série de mesures protectionnistes portant sur une liste de produits européens emblématiques : des taxes additionnelles de 10 % sur les avions civils, et même de 25 % sur un grand nombre de produits couvrant fromages italiens et anglais, whiskys irlandais et écossais, vins français, outils allemands et olives espagnoles, etc. Article réservé à nos abonnés Lire aussi OMC : « Airbus et Boeing excellent dans l’interminable jeu de la barbichette » On pourrait voir là une nouvelle manifestation de la stratégie du président Donald Trump, prônant des guerres commerciales « bénéfiques et faciles à gagner ». C’est au contraire le retour à une certaine normalité des relations internationales en termes d’échanges commerciaux que nous signale cet épisode, ce dont il faut certainement se féliciter. Deux types de disputes Les disputes commerciales sont une constante des relations entre Etats souverains. Les Etats-Unis et l’Europe n’ont pas attendu l’élection du locataire actuel de la Maison Blanche pour s’accuser mutuellement d’actions déloyales, touchant aux pratiques supposées de dumping, de violations d’accords en vigueur, ou bien encore de pratiques discriminatoires d’accès aux marchés publics. On peut classer ces disputes commerciales en deux types : – Les disputes qui se règlent dans un cadre légal organisé et structuré. Le cadre peut être multilatéral (Organisation mondiale du commerce) ou régional (dans le cadre des accords). Cette première approche reflète le processus long et tortueux par lequel les pays se sont mis d’accord sur le mode de règlement de leurs différents. En résultent des règles complexes, souvent très imparfaites, mais qui partagent un objectif commun : celui de sortir les pays d’un jeu non coopératif, où l’escalade de mesures protectionnistes finit par nuire à toutes les parties prenantes. – Les disputes où chacun peut utiliser à sa guise l’ensemble des armes à sa disposition. Dans ce type de disputes, il est fréquent de contourner ou de violer les accords internationaux (ce qui n’est pas très surprenant) et même de tordre les législations nationales pour « remporter » la bataille. Le deuxième type de comportement est naturel si l’on croit que le commerce international est un jeu à somme nulle où le gagnant est celui qui réussit à imposer aux autres ses conditions. Depuis le début de son mandat, Donald Trump se situe résolument dans cette deuxième stratégie. Tenant parole sur ses engagements de candidat, il a utilisé à plein, et parfois détourné, un certain nombre de dispositions de la loi américaine (sections 301 [de la loi américaine sur le commerce de 1974], et 232 [de la loi sur le commerce de 1962]) pour menacer et tenter de faire plier ses partenaires commerciaux.