Le XV de France sort sans surprise du Mondial
Pour contrôler un match et son jeu, il suffit d’une seule ligne à suivre à condition qu’elle soit simplement énoncée, écrit le blog Contre-pied, pour qui les Français, éliminés en quarts de finale, n’avaient pas de principes communs autour desquels s’exprimer.
Dans les villages, les Français, aiment bien répéter que le rugby est un sport de combat. Parfois, ils ajoutent « de combat collectif » comme si le qualificatif répugnait un peu car, enfin, ce dont la légende de ce sport se repaît est bien de rappeler combien la baston est la survivance d’une écriture ancienne. D’avant Gérard Cholley et jusqu’à Tortue bèglaise chère à Serge Simon et tant d’autres après eux, la liste est longue de ceux qui ne sont pas passés à la postérité que pour leur légèreté d’être ; le rugby français et son championnat se sont forgés grâce à eux une réputation internationale de virilité, de dureté, parfois de violence, au motif que de faire peur, c’est toujours ça de gagné. Avec le professionnalisme, le rugby s’est mué en sport d’affrontement-évitement car notre époque aseptisée ne tolère plus les coups de sang. D’autant moins que le physique des joueurs, leur densité musculaire, leur poids, leur vitesse croissant, suffisent à faire mal. Voire, très mal. En conséquence, tout geste dangereux répertorié, la règle s’est adaptée pour protéger autant que possible les hommes à l’intérieur d’un corpus qui ne dénigre pas l’essence du jeu, lequel consiste en une confrontation de quinze hommes contre quinze dans le but d’amener un ballon dans l’en-but adverse sans tuer quiconque sur son passage. Ce qui explique que si un joueur comme Sébastien Vahaamahina, contre le Pays de Galles ce dimanche, n’étant pas là pour trier des lentilles, a serré le cou d’un opposant avant de lui asséner un coup de coude tournant au visage, au demeurant parfait, qu’il ait été mal récompensé. Une amie dont le fils rugbyman a préféré finalement le confort d’un canapé mou pour suivre la Coupe du Monde m’assurait qu’elle n’avait pas vu coudoiement si bien exécuté depuis le règne de Michel Tachdjian, soulignant la gratuité du geste, ce paraphe du panache français, qui nous vaut d’être craints sur tous les terrains du monde. Bon. Exit Sébastien Vahaamahina. On parlera sans doute longtemps de ce tsunami hormonal comme point de bascule d’un quart de finale d’une Coupe du Monde que la France a perdu contre des Gallois au jeu assez triste. Mais en réalité, il faudrait insérer cette action dans une longue série d’autres bourdes ayant mené à la défaite des Français depuis maintenant 8 ans. Période où l’on ne compte plus l’incapacité de nos rugbymans à remporter un match qu’objectivement ils ne doivent pas perdre. Ce constat est irritant car ce scénario à répétition a des causes multiples, complexes qui mêlent faiblesses structurelles du rugby français à des conceptions de jeu disparates portées par les joueurs eux-mêmes, en fonction des professions de foi des clubs dans lesquels ils ont appris leur métier (pour lequel ils sont très bien payés), et à un coaching approximatif. Ce que l’on peut dire, c’est que lors des deux dernières éditions, les joueurs français du plus riche des championnats du monde n’ont battu aucune équipe majeure du rugby planétaire. Italie, Roumanie et Canada en 2015 et Argentine, États-Unis, Tonga en 2019 sont les seules victimes d’un XV de France sans éclat lors de cette compétition. De plus, et malheureusement, il était prévisible que les Français ne passent pas ce quart de finale qui a été présenté par les dirigeants de la FFR eux-mêmes comme un objectif, tant le match gagné contre l’Argentine était en soi devenu une finalité. Rappelons que ce sommet ne s’est dénoué favorablement qu’après une pénalité de l’ouvreur sud-américain a été emportée par le vent. Ajoutons que les récentes prestations dans le Tournoi comme dans les tests et en préparation de ce Mondial ne laissaient pas présager de prouesses tant l’équipe ne progresse pas depuis des années. Mais qu’est-ce que progresser ? Sans doute suffit-il de regarder le Japon pour comprendre, mais aussi la Géorgie. Depuis Philippe Saint-André, donc dès 2011-2012, le XV de France n’a pas choisi (ou pas su choisir) la façon dont l’équipe devrait jouer. Amalgame aménageable d’influences extérieures, les joueurs français n’ont pas de principes communs autour desquels s’exprimer régulièrement. Ce que font les équipes de club. Il n’y avait donc pas possibilité de s’améliorer, puisque, pour cela, il aurait fallu en équipe de France un socle théorique stable sur lequel s’appuyer constamment. De ce point de vue, l’encadrement est responsable. De l’autre, même avec de bons joueurs, si l’on excepte un cinq de devant peu fiable, l’absence d’un capitaine qui aurait dû être Antoine Dupont sans aucune hésitation, l’équipe n’a réalisé de bonnes choses que sur des inspirations individuelles suivies ou pas d’effet selon les situations, tant que physiquement les joueurs possédaient encore un peu de lucidité. C’est-à-dire en première mi-temps, essentiellement. La priorité a semblé être depuis des années maintenant de détruire le jeu adverse en espérant, selon les aléas, récupérer des ballons pour, dans un désordre éphémère, attaquer. L’équipe ne s’est pas débarrassée de vieux réflexes qui coupent le jeu d’avant de celui des arrières. Au contraire d’autres formations, quel que soit le style de jeu, les Français semblent avoir quatre équipes sur le terrain : avants et arrières, attaque et défense. Nous ne voyons pas clairement comme chez les autres équipes une osmose s’être créée entre ces divers paramètres ou phases, alors qu’ils doivent être cohérents, être considérés « ensemble ». Le bon jeu se produit fugacement, un peu par accident, parfois, certes. « Bonne défense » disent les commentateurs, « belle attaque » ponctuent-ils un peu plus tard. Puis « bonne mêlée » ou « bonne touche » comme si tout ce qu’il y avait entre ces actions était innommable. Ensuite, rebattre sans cesse les compositions d’équipe a pu également donner un sentiment d’incertitude chez les entraîneurs selon des stratégies passagères, convictions d’un jour, fonction de l’adversaire, qui embrouillent le crâne des joueurs. Pour contrôler un match et son jeu, il suffit d’une seule ligne à suivre à condition qu’elle soit simplement énoncée et non pas découpée en tranches et multiples options que l’on oublie forcément en cours de route. Nous l’avons déjà écrit ici, la France ne pouvait pas remporter la coupe Webb-Ellis en ménageant la chèvre et le chou, soit le désir de gagner avec la peur de perdre. Il n’y a pas à être déçu. On est déçu quand les attentes sont grandes. Après tout, dans le rugby contemporain, les écarts sont tels qu’ils interdisent simplement de vouloir limiter la casse. C’est un non-sens premier car le seul moyen de vaincre face à plus fort que soi est de jouer plus vite et plus précisément de mettre en place un jeu d’attaque impliquant absolument tous les joueurs, les phases arrêtées étant aujourd’hui des épiphénomènes pourtant travaillés jusqu’au dégoût à l’entraînement. Inexplicablement, la dernière mêlée française, mal négociée sur l’introduction, jouée trop précipitamment, a tourné au fiasco. Ensuite, il n’y a pas de faute du demi-de-mêlée gallois, pas d’en-avant après avoir arraché le ballon à Charles Ollivon. Ce n’est pas l’arbitre qui l’a décidé, c’est la règle. Le Pays de Galles, en dépit d’un mauvais match, après un très bon contre l’Australie, est, lui, depuis longtemps rompu aux mêmes schémas de jeu, et se situe dans le haut de la hiérarchie mondiale. Ce qui fait que, même dans un jour sans, ses joueurs parviennent à penser pendant 80 minutes. Il n’est donc pas surprenant qu’ils accèdent à une demi-finale, tout comme la Nouvelle-Zélande, l’Angleterre et l’Afrique du Sud qui sont les meilleures nations de rugby aujourd’hui. Comme le disait Ian McGeechan, l’ancien entraîneur écossais des Lions avant la rencontre, n’ayant eu aucun doute sur la victoire galloise : « Les Français ? C’est la pagaille. Cette équipe ne sait pas encore si elle doit user de la force ou revenir au French flair. » Pas faux. Pas de choix, pas de chocolat. Olivier Villepreux