Au programme du 31e Forum philo « Le Monde » Le Mans, du 8 au 10 novembre
Les 8, 9 et 10 novembre, trois jours d’échanges entre des intellectuels et des écrivains sur le thème : « L’identité, pour quoi faire ? ». Retrouvez les horaires, intervenants et infos pratiques.
SUIVEZ L’INTÉGRALITÉ DES RENCONTRES ET DES DÉBATS EN DIRECT SUR « LEMONDE.FR » Depuis sa fondation, en 1989, le Forum philo Le Monde Le Mans demeure fidèle à une même vocation : conjuguer l’exigence de la réflexion et le débat citoyen pour penser une question de portée philosophique en résonance aussi bien avec l’actualité qu’avec nos préoccupations quotidiennes. Trois jours durant, des intellectuels, des scientifiques, des écrivains, des artistes… dialoguent dans un esprit de transmission et de pédagogie. Entrée libre et gratuite. Palais des congrès et de la culture du Mans. Vendredi 8 novembre 9 h 30 Ouverture 10 heures Leçon inaugurale, par Achille Mbembe Une chose est de pouvoir dire librement qui l’on est, de dire soi-même d’où l’on vient et où l’on va. Une autre est de se voir affubler d’un masque qui fonctionne, dès lors, comme le double de celui que l’on est en vérité. Tout au long de la période moderne, la plupart des luttes identitaires chez les peuples assujettis auront eu pour but de se débarrasser du voile ontologique dont ils auront été couverts en conséquence du travail effectué par le racisme. Il s’agissait de luttes en vue de la reconnaissance et pour l’auto-affirmation, voire l’autodétermination. Parce qu’elles présentaient des caractères éminemment progressistes, ces luttes participaient du grand récit de l’émancipation humaine. Ce fut le cas des grands combats pour l’abolition de l’esclavage, la décolonisation, les droits civiques, ou encore le démantèlement de l’apartheid. Aujourd’hui, nous sommes plongés dans un profond malaise. C’est ce malaise qu’analysera la leçon inaugurale du Forum philo. 11 heures Pause 11 h 15-12 h 15 Forum PEUT-ON PARLER D’IDENTITÉ ? 15 heures Nathalie Heinich, sociologue 15 h 30 Jean-François Leguil-Bayart, politologue 16 heures Vincent Descombes, philosophe 16 h 30 Pause 16 h 45-17 h 45 Forum Samedi 9 novembre SUIS-JE OU NE SUIS-JE PAS MOI-MÊME ? 10 heures Claude Romano, philosophe 10 h 30 Magali Bessone, philosophe 11 heures Carlo Ossola, historien 11 h 30 Pause 11 h 45-12 h 45 Forum À L’ÉCOUTE DE LA « VOIX INTÉRIEURE » 15 heures Kaoutar Harchi, sociologue 15 h 30 Charles Dantzig, écrivain 16 heures Brigitte Ouvry-Vial, spécialiste des études littéraires 16 h 30 Pause 16 h 45-17 h 45 Forum 20 h 30 Soirée spéciale CINÉMA Avec Rebecca Zlotowski, cinéaste. Projection du film Une fille facile (durée 1 h 32), suivie d’une discussion avec la réalisatrice. Une fille facile, sorti le 28 août, est le quatrième long-métrage de Rebecca Zlotowski, après Belle Epine (2010), Grand Central (2013) et Planetarium (2016). « La perversité ne m’intéresse pas. La séduction, oui », a-t-elle confié au Monde à l’occasion du Festival de Cannes, au printemps, à propos d’Une fille facile, sélectionné à la Quinzaine des réalisateurs. Dimanche 10 novembre DU « JE » AU « NOUS ». ACTUALITÉ DU « DISCOURS IDENTITAIRE » 10 heures Clotilde Leguil, philosophe et psychanalyste 10 h 30 Wendy Delorme, écrivaine 11 heures Rémi Brague, philosophe 11 h 30 Pause 11 h 45-12 h 45 Forum 15 heures Séance conclusive Grand entretien avec Alain Finkielkraut, philosophe Depuis Le Juif imaginaire (Seuil, 1980) jusqu’à L’Identité malheureuse (Stock, 2013), en passant par L’Humanité perdue (Seuil, 1996), Alain Finkielkraut n’a ­jamais cessé d’explorer la question de l’identité. Dans son tout dernier essai, A la première personne (Gallimard, 2019), il revient encore sur cette notion. Ainsi quand il se souvient de sa rencontre avec l’œuvre de Kundera : « Moi qui pensais que pour étouffer ses vieux démons et se mettre lui-même hors d’état de nuire, le Vieux Continent devait entrer dans l’âge post-identitaire, j’étais soudain confronté à une défense de l’identité européenne et de l’identité nationale qui ne pouvait, en aucun cas, être assimilée au racisme. » A l’heure où ce type de questionnement retrouve non seulement une charge existentielle mais aussi plus d’une dimension explosive, cet entretien tentera d’affronter loyalement les démons de l’identité. 16 heures Pause 16 h 15-17 h 30 Forum § Vincent Descombes Avoir une identité ? Depuis que le langage existe, il est possible de ­poser des questions d’identité. En toute langue, on peut dire : « Nous avons vu un lapin », mais avons-nous vu le même lapin ? Dans les années 1950, un nouvel usage de la notion d’identité s’est introduit, d’abord en psychologie et dans les sciences sociales, puis dans le vocabulaire politique : le substantif « identité » s’emploie avec un adjectif possessif. On dit « mon identité », « notre identité », « leur identité ». Ce qui soulève une ­question philosophique : que veut dire « avoir une identité » ? Peut-on perdre son identité sans perdre l’existence ? Jean-François Leguil-Bayart L’illusion et l’angoisse L’identité s’est imposée comme un horizon indépassable. D’où une sourde angoisse : le marché, la globalisation, l’immigration menaceraient notre identité, notre culture. Or l’une et l’autre sont des illusions. Il n’est que des actes d’identification, politiquement construits, historiquement situés, socialement contradictoires, ­culturellement polémiques. Les conflits dits « identitaires » déchirent les cultures plutôt qu’ils ne les opposent les unes aux autres. La culture est un effet, et non la cause. Comment penser les raisons culturelles du politique sans être ni culturaliste ni identitariste ? Nathalie Heinich Un outil plutôt qu’une arme Pourquoi parler d’identité ? Et pourquoi ne pas en parler ? Depuis quand en parle-t-on, qui en parle, à qui, pourquoi ? En se déprenant des réflexes de l’assignation politique et de l’opinion pour prendre de la distance intellectuelle, en faisant l’effort de comprendre plutôt que de juger, la sociologie permet de faire de cette notion si controversée un outil d’analyse et non pas une arme. Elle donne sens à des expressions à la fois familières et obscures – « identité nationale », « construction identitaire », « crise d’identité » – et nous décrit, finalement, les conditions d’une cohérence de soi dans les différents régimes d’existen­ce, du plus individuel au plus collectif. Carlo Ossola Identité de définition ou d’élection ? Le concept d’identité installé dans la vulgate de notre temps escamote les traits non pertinents à la définition immuable de nous-mêmes, de notre patrie, de notre civilisation. Pourtant, la tradition, d’Aristote à saint Thomas, dit bien que la seule « identité » possible est l’identitas electionis, cette construction patiente de choix libres qui mènent vers la « concorde ». Or qu’avons-nous de constant, capable d’affirmer notre identité ? Notre être change sans cesse, « devenant toujours autre d’un autre », rappelle Montaigne. Bonne raison pour ­continuer la quête. Magali Bessone Le paradoxe des identités culturelles Dans nos sociétés coexistent des groupes aux croyances et valeurs différentes, voire contradictoires. Certains prônent le renoncement à tout produit d’origine animale, d’autres ne pourraient pas se passer de leur rôti du dimanche. Ces tensions s’expriment par le biais d’idiomes identitaires, où les « modes de vie » traduisent des traits d’identité culturelle. Y renoncer serait trahir ce que « nous » sommes. Mais ne sommes-nous pas essentiellement pluriels, façonnés par nos relations avec les autres ? Et le langage de la culture, éminemment politique, paradoxalement, ne vient-il pas pétrifier nos identités ? Claude Romano Identité et vérité L’identité signifie à la fois ce qui permet d’identifier quelqu’un et ce qui permet de le caractériser. C’est la différence entre le « qui ? » de l’inspecteur de police et le « qui ? » de Montaigne. Ces deux notions ne sont pas toujours clairement distinguées dans les discours sur l’identité. D’où pas mal de confusions. La philo­sophie du XXe siècle et du début du XXIe a considéré que seul le premier sens de l’identité était réellement intéressant. Et si le second sens était le plus fécond ? L’hypothèse que nous esquisserons est en effet que ce sens est le seul qui permette de poser une question décisive : suis-je ou ne suis-je pas moi-même ? Qu’il permet, en somme, de nouer la question de l’identité avec celle de la vérité. Kaoutar Harchi La littérature contre l’identité ? Empreintes de la question coloniale, les œuvres littéraires des écrivains Kateb Yacine, Assia Djebar et Mohammed Dib sondent ce qui serait soi et ce qui ne le serait pas. Se pose alors la question de la contrainte politique, qui conduit des groupes à être perçus non comme différents de soi mais différents en soi. Cette critique esthétique des régimes de l’identique ouvre alors la voix aux pratiques de désidentification et de réappropriation de la narration. Charles Dantzig L’identité est-elle une panique ? L’étrange notion d’« identité », ou plutôt l’étrange façon dont elle s’est emparée de nous depuis une dizaine d’années, me paraît une simplification abusive des comportements humains. L’homme est un être social et le roman est le compte rendu de ses relations avec les autres. Le seul être humain dont on pourrait dire à coup sûr qu’il dispose d’une « identité » serait le solitaire absolu. Nous vivons un moment de narcissisme vindicatif dont l’« identité » me paraît un des moyens les plus spécieux. La littérature, qui est la plus grande objectrice envers les présupposés, ­invente ses propres catégories. L’« identité » n’est pas l’une d’elles. Brigitte Ouvry-Vial La lecture, vecteur d’identité L’idée selon laquelle un livre nous dit quelque chose de nous-même est partagée. Martha Nussbaum explique que la quête de connaissance ne peut se passer des émotions procurées par la lecture. En tissant ces fils pour éclairer des souvenirs de lecteurs, on se demandera si la lecture peut s’apparenter à cette « voix intérieure » (Victor Rosenthal) par ­laquelle ­chacun s’adresse à soi-même pour maintenir son équilibre Clotilde Leguil Le « je » au-delà des identités Quelle place reste-t-il pour le « je » au XXIe siècle ? Entre le discours du « nous », qui propose à chacun de se définir depuis l’appartenance à une communauté, et le discours scientifique, qui propose à chacun de se définir depuis des critères quantitatifs, le « je » se voit comme oublié et asphyxié. Pris en étau ­entre ces deux approches contemporaines de l’humain, le « je » doit alors se faufiler entre deux murailles pour se faire recon­naître. Le narcissisme de masse, nouvelle forme du narcissisme rendue possible par la révolution numérique, est-il le visage que le « je » a pris au XXIe siècle ? Wendy Delorme Langage, identités et domination Nommer, c’est faire violence. Mais ce qui n’a pas de nom est réduit au silence. Car nommer rend visible, avère une existence. Les minorités forgent leur vocabulaire d’autodétermination, car « qui nomme qui ? » est un ressort de la domination. Depuis plus d’un demi-siècle, l’identité se fait matrice de résistances contre l’hégémonie. Les discours identitaires des minorités de genre, de race et de classe cor­rodent le mythe français de l’universalisme. L’identité n’est pas qu’un enjeu de langage, elle se forge concrètement dans les rapports sociaux. Mais le langage agit sur les cadres de perception du réel, c’est le pacte premier qui nous lie, notre contrat social, celui qui nous aliène. Redéfinir le pacte, c’est donc resignifier, réécrire ou ­pirater les termes dans lesquels il s’énonce. Rémi Brague Choisir, en conscience Notre identité personnelle, comme celle de la culture européenne, est excentrique. Nous ne sommes ni totalement reçus, malgré nous, ni le produit intégral d’une libre construction. Elle se construit par référence à des repères supérieurs, antérieurs, extérieurs ; nous ne sommes jamais totalement cloués à une appartenance. Je plaiderai pour l’adoption inverse : choisir, en conscience, des gens dont nous savons très bien qu’ils ne sont pas nos ancêtres réels. Encore faut-il choisir les bons points de référence, les bons auteurs à lire, les bons modèles à imiter. ­L’éducation doit nous y aider. § PARUTION Les Actes du 30e Forum, « Tous philosophes ? » « Tous philosophes ? », sous la direction de Jean Birnbaum, Folio, « Essais », inédit, 282 p., 7,40 €. « Devenir philosophe est une expérience interminable. Parce qu’elle ­recommence toujours comme un ­début », écrit en ouverture Roger-Pol Droit, le fondateur, en 1989, de ce qui allait devenir le Forum philo Le Monde Le Mans, également chroniqueur au « Monde des livres », qui poursuit : « L’étonnement philosophique est une expérience de la première fois. » Comment donner l’accès le plus large à ce commencement perpétuel ? Pour sa 30e édition, le forum a pris pour sujet la philosophie elle-même, comme lieu de partage et de circulation. Les intervenants, tous philosophes, d’ailleurs, croisent les problématiques et les méthodes d’approche, de la diversité – de culture ou de genre – des expériences assumées par la philosophie, ou qui devraient l’être (Elsa Dorlin, Valérie Gérard, Anne Cheng, Nadia Yala Kisukidi, Anoush Ganjipour), aux pratiques d’enseignement de la discipline (Corine Pelluchon, Loïc de Kerimel, Jacques Darriulat), des fondements, ­conditions et limites de la philosophie populaire (Catherine Malabou, Jean-Louis Fabiani, Cynthia Fleury, Léon Wisznia, Alexandre Lacroix, Juliette Morice) à ce qui est, pour Francis Wolff, la source ­universelle du désir de philosophie : l’enfance. Evénement organisé par Le Monde, la ville du Mans, l’université du Maine et l’Association des amis du Forum philo Le Monde Le Mans, en partenariat avec France Bleu Maine. Vendredi 8 novembre, à partir de 7 h 45, Jean Birnbaum sera l’invité de France Bleu Maine (96.0) et répondra aux questions de la rédaction. Renseignements 02.­43.­47.­38.­60. Le Forum philo est animé par Jean Birnbaum, responsable du « Monde des livres ».