« La gouvernance de la mondialisation s’est fragmentée »
Contre l’obsession du libre-échange, la financiarisation et le saccage environnemental, il faut reconstruire les instruments de la coordination politique entre les Etats, de l’investissement public et de la stratégie à long terme des entreprises, estime l’économiste Jean-Paul Pollin dans une tribune au « Monde ».
Tribune. Crise climatique, répétition des crises financières, accroissement des inégalités… Les constats sur les dysfonctionnements du capitalisme semblent faire consensus, mais les solutions à y apporter sont variées et parfois contradictoires. Trois lignes de force peuvent cependant être esquissées : renoncer à l’hyperglobalisation pour mieux coopérer, allonger l’horizon des prises de décision de l’Etat comme des entreprises, et reconstruire l’expression démocratique. S’il est incontestable que le développement du commerce international a permis une forte augmentation des richesses produites dans le monde, il a aussi fait des perdants. Pour que le processus soit acceptable, il faut que ceux-ci bénéficient de compensations. Et il se peut qu’au-delà d’un certain seuil, les coûts de ces compensations deviennent supérieurs aux gains que l’on retire de la libéralisation des échanges. Pour certaines zones, ce seuil a sans doute déjà été franchi. Or on ne dispose plus aujourd’hui des institutions internationales capables de définir et de faire respecter des règles conditionnant l’ouverture commerciale, ou d’assurer la coordination des politiques économiques que la mondialisation a rendues plus interdépendantes. La gouvernance de la mondialisation s’est fragmentée et s’est réduite à des accords régionaux, voire subétatiques, comme l’illustrent les tentatives infructueuses de régulation du changement climatique. Dans ces conditions, l’obsession du libre-échange devient injustifiable. Les Etats ne sauraient par exemple sacrifier leurs systèmes sociaux, leur attachement à certaines valeurs ou leurs choix environnementaux au nom des potentiels bienfaits de la mondialisation. Des crises graves et récurrentes La globalisation financière soulève des critiques encore plus radicales, parce qu’elle a été à l’origine de crises graves et récurrentes, qu’elle a diffusé l’emprise de la finance sur l’économie réelle et qu’elle contrarie l’indépendance des politiques monétaires… sans que l’on ait pu démontrer qu’elle avait amélioré l’allocation internationale des capitaux. Il est notamment paradoxal qu’une partie de l’épargne mondiale serve à financer les déficits publics américains. Sans aller jusqu’à un improbable retour au contrôle des mouvements de capitaux, l’utilisation d’instruments macroprudentiels pourrait en modérer l’importance et les effets déséquilibrants.