Homophobie dans le football : « Les actions des autorités risquent d’être contre-productives et de desservir cette cause »
Depuis mi-août, les incidents se multiplient dans les tribunes, sur fond de conflit entre autorités et supporteurs. Le sociologue Nicolas Hourcade décrypte cette escalade.
Une partie d’une des deux banderoles déployées mercredi soir par certains supporteurs niçois. VALERY HACHE / AFP Mercredi 28 août, un nouveau match de football professionnel (Nice-Marseille) a été interrompu suite à des chants et des banderoles homophobes. Depuis la première interruption, le 16 août, suite au chant de supporteurs nancéens visant la Ligue professionnelle de football (LFP) lors d’un match de Ligue 2, les incidents se multiplient. Pour le sociologue de l’Ecole centrale de Lyon Nicolas Hourcade, spécialiste du monde des ultras et membre de l’instance nationale du supportérisme, s’il y a une « volonté politique louable de s’attaquer à l’homophobie dans les stades », les événements récents illustrent surtout l’absence de « travail préparatoire » auprès des supporteurs. N’est-il pas difficile de comprendre ce qui se passe dans les stades de football sans rappeler le contexte de conflit entre la LFP et les autorités politiques d’un côté, les supporteurs ultras de l’autre ? C’est exactement ça, il faut comprendre le contexte de conflit très fort entre les autorités incarnées par la Ligue et les supporteurs ultras. Dans ce contexte-là, le chant insultant (« La Ligue, la Ligue, on t’encule ») qui a été beaucoup débattu ces derniers temps est un chant récurrent. Depuis plusieurs années, les supporteurs ultras se vivent comme discriminés. Ils ont le sentiment de subir une répression qu’ils considèrent excessive en ce sens qu’elle ne s’attaque pas seulement à la lutte contre les violences mais plus largement à leur mode d’animation des stades dont l’emblème est l’utilisation des fumigènes, qui est interdite et qu’ils revendiquent. Lire aussi Un match de Ligue 2 interrompu à cause de chants homophobes Ils dénoncent donc des huis clos partiels prononcés par la Ligue après l’utilisation de fumigènes mais aussi des interdictions et restrictions de déplacement. Finalement, quand des matchs sont arrêtés comme ça a été le cas à Nancy et dans d’autres stades ensuite, sans qu’il y ait eu au préalable de dialogue avec les clubs et les associations de supporteurs pour expliquer quels étaient le projet et les sanctions possibles, les ultras ne vivent pas ça comme une mesure de lutte contre l’homophobie mais comme une volonté supplémentaire de les écarter des stades. Une manière de contester, non pas la lutte contre l’homophobie, mais la politique des autorités Y a-t-il un risque d’escalade ? Nous sommes en présence d’un cercle vicieux dangereux de provocations. Il n’y a pas de flambée d’homophobie dans les stades, il y a juste une volonté politique louable de s’attaquer à l’homophobie dans les stades mais sans travail préparatoire. Les supporteurs se perçoivent dans un camp opposé aux autorités et considèrent leurs actions comme une agression à leur égard. Réciproquement, les autorités ont décidé d’être plus sévères par rapport à certains comportements qui étaient jusqu’à présent tolérés. Or, à partir de ces premières interruptions, les ultras ont eu le sentiment que tout cela était une sanction de plus, qui se conjuguait dans le même temps à de nombreuses interdictions et restrictions de déplacement prises à leur encontre. Leur manière de réagir a été d’augmenter les chants insultants envers la Ligue. Cela s’est transformé en une manière de contester, non pas la lutte contre l’homophobie, mais la politique des autorités à leur égard. Le Nîmois Renaud Ripart demande à ses supporteurs de stopper leurs chants insultants lors de Monaco-Nice le 25 août. VALERY HACHE / AFP Comment jugez-vous la gestion des autorités ? Il faut sortir rapidement de cette spirale négative sinon tout le monde sera perdant : le football en général, la Ligue, les associations de supporteurs et surtout la lutte contre l’homophobie et les discriminations. C’est d’autant plus regrettable que ces derniers mois il y avait eu une amorce constructive de dialogue autour de l’Instance nationale du supportérisme, qui a pour ministre de tutelle la ministre des sports. Au printemps, cette instance venait d’ouvrir des chantiers sur les déplacements, les fumigènes et les discriminations. Que Roxana Maracineanu veuille lutter contre l’homophobie, c’est évidemment une excellente chose. Par contre, la méthode est problématique car il est étonnant qu’elle court-circuite une instance dont son ministère a la tutelle. Les tweets de la secrétaire d’état chargée notamment de la lutte contre les discriminations, les déclarations volontaristes de la ministre des sports… quand les politiques s’occupent de football, ce n’est pas toujours une franche réussite. Certains politiques connaissent plus ou moins les sujets auxquels ils s’attaquent. L’ancien secrétaire d’Etat aux sports Thierry Braillard connaissait bien le sujet des supporteurs et il a permis de faire avancer les choses. Les ministres qui s’expriment aujourd’hui n’ont pas la même connaissance du domaine. Ils sont persuadés de défendre une cause noble – et en effet l’accord est large sur la nécessité de lutter contre l’homophobie – mais comme ils ne comprennent pas le contexte dans lequel ils agissent, leurs actions risquent d’être contre-productives et de desservir cette cause, et en ricochet aussi le monde du football et les supporteurs. Il y a désormais urgence à ce que l’on se mette autour de la table en essayant de faire fonctionner l’instance nationale du supportérisme et surtout que l’on sorte de l’hystérie et de cette surenchère : banderoles, sanctions, émotions, et hop ça repart avec des chants insultants. La Ligue réunira le 5 septembre les associations de supporteurs et de lutte contre l’homophobie Nathalie Boy de la Tour, la présidente de la Ligue de football professionnel (LFP) a annoncé, jeudi 29 août sur franceinfo, qu’elle réunira, « le 5 septembre, la Ligue des associations de lutte contre l’homophobie, l’association nationale des supporters et quelques autres associations de supporters de façon à ce que nous puissions débattre tous ensemble ». Outre cette réunion, est prévu « le 11 septembre un séminaire des référents supporters », a-t-elle ajouté. « Ce sera la première fois. La Dilcrah (Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti-LGBT) interviendra et nous sensibiliserons nos référents supporters. Nous ne voulons pas travailler contre les associations de supporters, nous voulons travailler avec les associations de supporters. » Derrière tout cela, il y a un vrai problème d’homophobie dans les stades mais aussi plus globalement au sein du football. Les supporteurs sont-ils une cible plus facile que, par exemple, certains capitaines de Ligue 1 qui avaient « omis » de porter un brassard arc-en-ciel lors d’une récente opération de sensibilisation à la lutte contre l’homophobie ? Il est très important de le dire : il y a une absolue nécessité de travailler à lutter contre l’homophobie dans le sport. Il n’y a rien à redire au chantier enclenché par Roxana Maracineanu, d’ailleurs les autorités auraient dû le mener bien avant. Il faut en revanche un plan d’action global : au sein des clubs, des centres de formations et auprès des associations de supporteurs. Il faut un véritable travail d’éducation des joueurs, éducateurs, supporteurs… Les acteurs doivent prendre conscience des difficultés pour un footballeur ou un supporteur de se déclarer homosexuel. C’est regrettable que la manière dont on traite ces problématiques ne permette pas de faire avancer la prévention et l’intégration de la communauté LGBT dans le football et le sport en général en tant que pratiquant et spectateur. N’y a-t-il pas aussi une difficulté à caractériser ce qui est homophobe et ce qui ne l’est pas ? On en est à tenter de distinguer si ces chants et ces banderoles sont homophobes ou pas comme si les choses étaient binaires. Il me paraît déjà important de distinguer les chants entre eux, qui ne sont pas tous insultants de la même manière et n’ont pas tous recours au même registre discriminant. De plus, tous les supporteurs n’ont pas forcément d’intention discriminatoire dans ces chants. La spécificité des ultras est aussi de jouer souvent sur plusieurs niveaux. Ils oscillent toujours entre l’ironie et l’agressivité, en cherchant systématiquement à taper où ça fait mal et à déstabiliser l’autre. Il y a un travail à effectuer sur ce que les supporteurs appellent le folklore En ce qui concerne les banderoles niçoises hier – « LFP/Instance : des parcages pleins pour des stades plus gay » et « Bienvenue au groupe Ineos [qui vient de racheter le club] : à Nice aussi on aime la pédale ! » –, les supporteurs vont dire qu’elles sont à lire au second degré. Mais d’un autre côté, il n’empêche qu’elles utilisent un certain registre discriminant. Il faut aussi que les supporteurs comprennent que, même sans intention homophobe, certains de leurs chants ou banderoles peuvent être blessants et mal perçus. Il y a un travail à effectuer sur ce qu’ils appellent le folklore. Trente ans en arrière, dans les stades français, il y avait des cris de singe et des jets de banane en direction des joueurs noirs. C’était soi-disant du folklore. Il y a eu une prise de conscience des supporteurs, qui, s’il y a eu quelques sanctions à l’époque, ont arrêté d’eux-mêmes ces comportements racistes. Aujourd’hui, quasiment plus personne ne se comporte ainsi à l’exception malheureuse de quelques groupuscules ouvertement d’extrême droite dans certaines tribunes. C’est ce que j’aimerais que l’on enclenche sur ce sujet en réunissant les associations de supporteurs et celles de lutte contre l’homophobie. Ne se pose-t-il pas la délicate question de l’exemplarité demandée au football et à ces différents acteurs ? Que veut-on faire des stades ? Ils ont longtemps été des exutoires, on y tolérait plein de choses, sans doute trop… Aujourd’hui, on veut en faire un endroit parfait, où l’on ne fume pas, ne boit pas et ne dit pas d’insultes. Il serait plus efficace de définir une ligne jaune de l’intolérable et de préserver un espace de liberté acceptable. C’est toute l’ambiguïté de la politique de la ministre Maracineanu : on ne sait pas si elle vise l’ensemble des injures ou seulement celles qui sont discriminatoires.