Vincent Lambert : « La question que sa mort nous laisse en héritage »
Même si certaines réflexions restent en suspens, notamment sur l’arrêt des traitements, la longue saga médicale et judiciaire qui a précédé la mort de l’ex-infirmier a contribué à faire progresser nos lois et nos pratiques, estime, dans une tribune au « Monde », Véronique Fournier, présidente du Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie (CNSPFV).
« La mort n’est pas toujours une affaire aussi intime et personnelle qu’on le voudrait. La sienne a été de bout en bout publique et collective. Nous tous avons été convoqués à son chevet, n’en finissant pas de nous déchirer, comme si c’était de nous qu’il s’agissait. » CHARLES PLATIAU / REUTERS Tribune. Vincent Lambert est mort. Paix à son âme et à son corps, aussi. Et paix à ceux qui l’ont accompagné et ont été si longtemps éprouvés à ses côtés. Le temps du deuil est venu. C’est lui, d’abord, qui s’impose, avec toute la retenue et le respect requis. Si, malgré cet instant qui nous oblige, quelque chose mérite maintenant d’être souligné, c’est l’importance de ce que son histoire nous a fait comprendre de quelques enjeux de la fin de vie. Elle témoigne d’abord de ce que la mort n’est pas toujours une affaire aussi intime et personnelle qu’on le voudrait. La sienne a été de bout en bout publique et collective. Nous tous avons été convoqués à son chevet, n’en finissant pas de nous déchirer, comme si c’était de nous qu’il s’agissait. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Jean Leonetti : « Vincent Lambert est devenu, malgré lui, le symbole de la fin de vie » Certes, la longue saga médicale autant que judiciaire qui a précédé sa mort a grandement contribué à faire progresser nos lois et nos pratiques. Merci à lui. Mais espérons qu’il ne l’aura pas payé trop cher et, surtout, qu’il nous pardonnera l’exposition insensée à laquelle, pour son plus grand malheur, nous l’avons collectivement condamné. La puissance des liens familiaux Le deuxième enseignement impressionnant de cette même histoire tient à ce qu’elle nous dit de la puissance des liens familiaux. Ou, par voie de conséquence, des conflits familiaux. Si elle ne s’est pas dénouée plus tôt en effet, c’est bien du fait que ses proches ne voulaient pas tous la même chose pour Vincent Lambert. Il ne s’agit pas, ici, de se prononcer sur qui avait raison ou tort, mais de constater que, quoi qu’il ait pu un jour exprimer, il est la preuve que l’on ne s’appartient plus tout à fait, arrivé à ce stade de l’existence. Vincent Lambert n’aurait jamais voulu de ces longues années de coma végétatif. Personne n’a contesté que telles auraient été ses directives anticipées. Les auraient-ils vraiment écrites que le conflit autour de lui, avec ses rebondissements judiciaires, aurait probablement été le même. L’histoire de Vincent Lambert a révélé ce paradoxe : notre autonomie, y compris celle portée par nos directives anticipées, dépend des autres pour être reconnue et respectée, et des liens qu’ils entretiennent entre eux. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Michel Houellebecq : « Vincent Lambert, mort pour l’exemple » Comme lui, la plupart d’entre nous dépendrons, au stade ultime, de ceux qui nous sont proches. Si nous voulons pouvoir compter sur eux pour éclairer les décisions à prendre, il est important non seulement d’écrire, mais qu’ils arrivent à parler de nous d’une seule voix. La sédation profonde et continue Enfin, il faut s’interroger sur ce que dit cette histoire de notre loi. Si elle avait autorisé l’euthanasie, cela n’aurait rien changé à la difficulté de la décision à prendre pour Vincent Lambert. Le concernant, il s’agissait de savoir s’il était ou non en situation d’obstination déraisonnable et s’il convenait, à ce titre, d’interrompre les traitements qui le maintenaient en vie. Il ne s’agissait pas d’euthanasie, au sens d’une mort sciemment demandée par quelqu’un qui en est encore loin mais qui se sait atteint d’une maladie incurable.