Catastrophes du 737 MAX : « La triple faute de Boeing »
Les deux crashes de l’appareil trouvent leur origine dans une confiance excessive au niveau du produit, de l’entreprise et du système de contrôle. Une leçon à retenir, et pas seulement par les concurrents du constructeur américain, estime Philippe Escande, éditorialiste économique au « Monde ».
Des Boeing 737 MAX immobilisés à l’aéroport international de Grant County, à Moses Lake (Etat de Washington, nord-ouest des Etats-Unis), le 23 octobre. David Ryder / AFP Pertes et profits. « Nous sommes des gens ordinaires et nous ne comprenons pas les termes techniques qu’ils emploient, mais si vous me demandez, je dirai que l’erreur se trouve dans l’usine de production. » Epi Samsul Komar, le père de l’une des victimes du crash du Boeing 737 MAX de la compagnie indonésienne Lion Air, cité dans le New York Times, évoque le vrai sujet. Un an tout juste après l’accident, les responsabilités sont claires. Et, comme dans la plupart des accidents technologiques majeurs, elle peut se lire à trois niveaux : ceux du produit, du système et de l’entreprise. Avec comme trait d’union la confiance excessive. Confiance dans la machine, d’abord. A l’heure où l’on affirme que l’ordinateur est le seul vrai pilote d’un avion, cette affaire rappelle que des hommes se cachent derrière les robots, et que la négligence d’un programmateur peut aboutir à des centaines de morts. En l’occurrence, le programme de maintien automatique de la stabilité de l’avion ne s’appuyait que sur les données d’un seul capteur, alors que l’avion en possède deux et qu’ils ne donnaient pas les même chiffres d’inclinaison de l’appareil. Alors que Boeing fabrique des avions depuis 1916, l’entreprise a encore beaucoup à apprendre de l’ergonomie d’un cockpit et de la psychologie des pilotes. Comment réagir instantanément en cas de faillite de la machine et en pleine panique ? Considérant que l’appareil n’était qu’une nouvelle version de l’antique 737, la formation sur simulateur a été négligée, car considérée comme trop coûteuse. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Le fiasco du 737 MAX a déjà coûté 10 milliards de dollars à Boeing Arrogance du premier de la classe Confiance excessive dans le système, ensuite. L’Agence fédérale américaine de l’aviation, la FAA, n’a pas non plus fait son travail de certification correctement. Par manque de moyens, elle a délégué les contrôles aux ingénieurs de Boeing, redescendant le problème au niveau de l’entreprise, alors qu’elle est justement là pour garantir l’objectivité de l’examen. Comme dans tous les domaines économiques régulés (pharmacie, nucléaire, télécoms, banque, transports…), l’instance de contrôle est peuplée d’experts nécessairement proches des industriels. Ce biais est très connu et les moyens de le combattre, aussi. La FAA devra revoir ses procédures. Trop grande confiance de l’entreprise elle-même, enfin. Tout à sa rivalité avec Airbus et à son souhait de contenter ses actionnaires par des résultats mirobolants, elle n’a cessé de privilégier la piste des économies, certaine d’être la championne du monde de son secteur. L’arrogance du premier de la classe et son obsession de la vitesse et du rendement l’ont conduit à négliger toutes les pistes d’amélioration, jugées trop chères, et les signaux envoyés par les pilotes ayant testé l’appareil. Rejetant la faute du premier accident sur la compétence des pilotes.