Les auteurs d’une étude minimisant les risques de la viande pour la santé n’ont pas déclaré leurs liens avec l’agroalimentaire
Six articles controversés publiés dans la revue « Annals of Internal Medicine » préconisaient de ne pas réduire la consommation de viande pour des raisons de santé.
AUREL Continuez à manger de la viande ! La quasi-totalité des spécialistes de santé publique de la planète en a sursauté. Mardi 1er octobre, un groupe de scientifiques émettait cette « recommandation », à rebours de l’ensemble des préconisations officielles – du Programme national nutrition santé français à l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Dans une série de six articles publiés dans la revue scientifique Annals of Internal Medicine (AIM), un groupe de chercheurs baptisé NutriRecs jugent incertain l’état de la science qui associe la consommation de viande rouge et de viande transformée à un risque accru de cancer et de maladies cardio-vasculaires. Les chercheurs de NutriRecs ont passé en revue une centaine d’études de cohorte menées sur six millions de participants, qui montrent une association entre une consommation importante de viande et plusieurs types de maladies. Ils relèvent qu’une diminution de la consommation de viande à trois portions par semaine diminue le risque de mortalité, toutes causes confondues, de 13 %. Pour les cancers, c’est sept morts pour 1 000 personnes qui seraient évitées par une réduction des portions carnées. « Conclusions incohérentes » Malgré cela, le niveau de preuve de ces résultats, qui s’appuient essentiellement sur des études d’observation, est jugé insuffisant. S’exonérant d’une prudente réserve, ils recommandent « de continuer plutôt que de réduire la consommation » de viande, provoquant une vive controverse. « Les conclusions sont incohérentes avec leur propre analyse », s’insurge Walter Willett, professeur d’épidémiologie et de nutrition à l’Ecole de santé publique de Harvard. Elles « ont clairement été rédigées dans le but de créer de la confusion ». La surprise laisse désormais place aux interrogations quant aux réelles motivations de ces chercheurs, des inconnus dans le domaine de la nutrition pour la plupart. D’après les informations réunies par Le Monde, au moins trois d’entre eux n’ont pas déclaré auprès de la revue AIM leurs relations avec le secteur agroalimentaire, contrairement aux exigences éthiques de cette dernière. C’est le cas du nutritionniste Patrick Stover, dont l’université (A & M, Texas), étroitement liée aux industriels de la viande et de l’élevage, bénéficie de plusieurs millions de dollars de financements de la part du secteur qui pèse 12,9 milliards de dollars (11,7 milliards d’euros) au Texas, premier Etat producteur de viande aux Etats-Unis.