« Face à l’instrumentalisation du numérique et des neurosciences, les enseignants doivent défendre leur liberté pédagogique »
L’ancien éditeur scolaire et ingénieur Philippe Champy dénonce dans son dernier ouvrage la pression mise sur les professeurs par le numérique éducatif et les neurosciences.
Une « nouvelle guerre scolaire », rien de moins. Non pas entre les partisans de deux types d’écoles bien différents, mais entre les enseignants et une partie du ministère de l’éducation nationale qui les emploie, entre leur liberté pédagogique et une « mainmise » de plus en plus forte dans leur travail par le biais des neurosciences et du numérique éducatif. La thèse est développée par Philippe Champy dans son ouvrage Vers une nouvelle guerre scolaire. Quand les technocrates et les neuroscientifiques mettent la main sur l’éducation nationale (La Découverte, 320 p., 20 €). Ni chercheur, ni enseignant membre d’un mouvement pédagogique, ni décideur politique, l’auteur s’estime légitime dans la critique féroce mais documentée qu’il développe dans cet ouvrage par sa fine connaissance du système scolaire qu’il a acquise en tant qu’ingénieur à l’Institut national de recherche pédagogique (INRP, devenu IFÉ), puis surtout comme éditeur scolaire des Editions Retz, où il a passé près de vingt ans. En quoi la nouvelle « guerre scolaire » dont vous parlez dans votre ouvrage diffère-t-elle des précédentes ? Ce concept de « guerre scolaire » fait en effet allusion à l’histoire longue de l’école et à ces moments de conflit intenses qui la traversent parfois : la guerre des manuels scolaires avant la première guerre mondiale, celle autour de l’unification du système scolaire voulue par Alain Savary dans les années 1980… La « guerre » que j’analyse dans cet ouvrage monte en puissance depuis trente ans et ne dit pas son nom. Elle correspond selon moi à une défiance croissante des plus hautes autorités ministérielles à l’égard des professeurs eux-mêmes, et repose sur les critiques régulières de leurs méthodes et de leurs compétences à la fois disciplinaires, pédagogiques et didactiques, de leur professionnalité en somme. Il n’y a pas de volonté explicite de nuire aux enseignants, mais une tendance technocratique à contester leur rôle, leurs libertés et leur métier à travers, entre autres, le numérique et les neurosciences. Pourquoi la question des manuels scolaires est-elle selon vous à la fois un révélateur et un symptôme d’une défiance envers les enseignants ? Derrière les critiques régulières faites contre les ressources utilisées par les enseignants, et dont le manuel scolaire est la figure emblématique, il y a celle de leur liberté pédagogique définie par Ferdinand Buisson et Jules Ferry dans les années 1880. Cette liberté repose sur trois piliers. D’abord la « liberté de publication » et d’édition qui autorise tout un chacun à publier un manuel scolaire, sans contrôle ni a priori ni a posteriori. Ensuite la « liberté de choix » des enseignants parmi ces manuels après délibération collective et à condition de respecter les programmes scolaires. Et enfin la « liberté d’utilisation », l’enseignant pouvant utiliser ou non les manuels à sa guise, les compléter d’autres ressources, etc.