Romain Perez : « Il faut en finir avec le négationnisme écologique »
Dans une tribune au « Monde », l’économiste Romain Perez dénonce le « greenwashing » qui permet à des entreprises de manipuler la décision des consommateurs et des investisseurs. Il demande que le droit et la justice soient mis au service d’une transition écologique réelle.
« Exxon Mobil est mise en cause par la justice américaine pour son soutien financier à différents journaux climatosceptiques à prétention scientifique. » Loren Elliott / REUTERS Tribune. Admettre la vérité est une condition nécessaire au changement, tant à l’échelle personnelle que collective. Admettre par exemple la réalité des crimes contre l’humanité a permis d’en interdire la négation et, partant, d’en prévenir la répétition. Dans le domaine de l’écologie, la vérité – complexe et parfois incertaine encore – émerge depuis plusieurs décennies. A défaut d’agir, c’est bien un « crime de l’humanité contre la vie », pour reprendre les mots de Jacques Chirac, qui se produira. Dès lors, si nous entendons véritablement agir pour l’environnement, il nous faut reconnaître l’existence de ce crime en devenir, et considérer que sa négation, parce qu’elle est en soi un obstacle à son empêchement, est une manière d’infliger un préjudice grave à la vie et aux générations futures. A ce titre, elle constitue une infraction aux droits naturels de ces dernières, et doit être proscrite par la loi. Le négationnisme écologique forme aujourd’hui l’argumentaire principal des intérêts économiques engagés dans les activités les plus hostiles à notre écosystème. Il y a le négationnisme explicite, qui pousse certains politiciens et autres experts, généralement en lien avec ces intérêts, à minimiser ou nier la réalité des dommages environnementaux qu’ils créent. Il y a surtout le négationnisme implicite – le fameux « greenwashing » – qui consiste à maquiller ces dommages à travers des représentations et des messages volontairement trompeurs. Le visage trouble de la collusion Ces deux pratiques sont des freins majeurs pour la transition écologique. Le négationnisme explicite est particulièrement utilisé dans les « débats d’experts » qui entourent certaines décisions publiques, par exemple concernant la réglementation des engrais et des pesticides. Alors même que la dangerosité de ces produits est reconnue de longue date par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), qui fait œuvre d’autorité suprême en la matière, les lobbies au service des intérêts concernés n’hésitent pas à contester ces faits pour fragiliser la décision publique. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Jézabel Couppey-Soubeyran : « Mettre la finance au service du climat, c’est la remettre au service du citoyen » Ce négationnisme explicite prend aussi le visage trouble de la collusion, lorsque ces mêmes lobbies financent des travaux de recherche orientés. Ainsi, l’entreprise Exxon Mobil, qui continue à investir massivement dans le développement de la production d’énergie fossile, est aujourd’hui mise en cause par la justice américaine pour son soutien financier à différents journaux climatosceptiques à prétention scientifique, susceptibles d’avoir, selon les termes de l’Académie des sciences britannique, « dénaturé la science du changement climatique en niant des preuves scientifiques avérées ».