Bioéthique : les députés appelés à un débat affable
Les députés entament, mardi, l’examen du projet de loi bioéthique dans un climat politique beaucoup plus calme qu’en 2013. Si le passage dans l’Hémicycle peut enflammer les discours dans l’opposition, le risque d’un embrasement semble loin.
Mobilisation pour revendiquer l’accès à la PMA pour toutes, pendant la Marche des fiertés à Paris, le 29 juin. CHARLES PLATIAU / REUTERS Lors du travail en commission, les débats ont été courtois, malgré de profondes divergences. A partir de mardi 24 septembre et jusqu’au mercredi 9 octobre, dans l’hémicycle, l’Assemblée nationale verra-t-elle les discours s’enflammer et les oppositions se durcir ? Pour le moment, les députés promettent un climat serein. A droite, on assure vouloir éviter les invectives du mariage pour tous de 2013 sur un texte de bioéthique complexe. L’exécutif n’est qu’« apaisement » et la gauche semble quasi unanime pour appuyer le projet de loi. Cinquante heures, trente-deux articles, quelque 2 400 amendements, le programme est chargé. Mais les points les plus débattus seront aussi ceux qui s’adressent à une minorité de Françaises : l’élargissement de la procréation médicalement assistée (PMA) devrait concerner « autour de 2 000 femmes par an », selon la ministre de la santé, Agnès Buzyn. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Les questions que pose l’ouverture de la PMA à toutes les femmes « C’est le texte de tous les dangers », soulignait Emmanuel Macron devant les parlementaires de la majorité, le 16 septembre, mais jusqu’ici tout va bien, se félicite la Macronie. « L’entrée en mêlée est beaucoup plus apaisée que pour le mariage pour tous », note le député (La République en marche, LRM) des Français de l’étranger, Roland Lescure. Le chef de l’Etat souhaitait que les opposants soient entendus et associés au maximum afin de désamorcer le caractère conflictuel du texte. Ce qui ne veut pas dire dévier de ses principes, comme l’a rappelé la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche. « Il ne faut pas confondre la recherche d’un débat où tout le monde peut s’exprimer avec la recherche d’un consensus », a prévenu Frédérique Vidal dans un entretien à l’AFP. Les opposants ne s’avouent pas vaincus Même ceux qui peuvent se montrer réservés au gouvernement, comme Bruno Le Maire (économie) ou Gérald Darmanin (comptes publics), deux transfuges de droite, le font savoir mezza voce (pour le premier) ou assurent avoir évolué (pour le second). Si discorde il doit y avoir, ce ne sera pas dans leur camp, jure-t-on. Au contraire. « Ça met Marine Le Pen mal à l’aise et ça divise Les Républicains [LR] », sourit un ministre de poids. Chez LR, la liberté de vote prévaudra, certains se prononceront pour le projet de loi, d’autres sont tentés par l’abstention. Mais les opposants à la PMA, majoritaires, ne s’avouent pas vaincus. « Il y a deux visions qui s’affrontent clairement », tranche la députée (LR) du Doubs Annie Genevard, pour qui seule la forme des débats peut être qualifiée d’« apaisée ».