Un second EPR chinois en service commercial
Alors que l’EPR de Flammanville accumule retards et surcoûts, Sylvestre Huet tire les leçons, sur son blog, de ce double succès chinois.
Sans tambours ni trompettes, le second EPR chinois a démarré sa carrière commerciale le 7 septembre 2019. Un statut très précis dans l’industrie électro-nucléaire, il faut avoir prouvé que l’on a fonctionné sans une seconde d’interruption durant 168 heures de suite, soit sept jours, à pleine puissance. Ce fut le cas entre le 30 août et le 7 septembre. Cette étape s’est déroulée sur le site de Taishan, où son frère jumeau avait démarré la sienne, il y a 9 mois, le 13 décembre 2018. Avec deux fois 1750 MW de puissance électrique, ils contribuent à la montée en puissance rapide de l’électro-nucléaire chinois qui devrait égaler la capacité installée en France en 2020, puis la dépasser. Alors que la construction de l’EPR de Flammanville par EDF a accumulé des retards et des surcoûts importants, que signifie pour cette technologie le double succès chinois… auquel EDF et Framatome sont étroitement associés puisqu’ils ont apporté la technologie et qu’EDF est co-propriétaire à 30% des deux réacteurs ? Renversement cognitif ► D’abord que la technologie de l’EPR fonctionne, tout simplement. Et plutôt bien, les premiers mois d’exploitation de Taishan-1 affichent de très bons chiffres, avec près de 8 Terawattheures produits et une disponibilité plutôt élevée pour une tête de série. Cela n’a rien de surprenant. Si ce réacteur diffère des précédents de même type (à eau pressurisée, uranium enrichi) construits par les Français et les Chinois, il n’est pas révolutionnaire. Pour l’essentiel, il est plus gros, plus puissant, plus sûr, mieux protégé contre les agressions externes. En outre, c’est le premier réacteur vraiment « post TMI », l’accident sans conséquences sanitaires qui a détruit un cœur de réacteur à Three Miles Island aux Etats-Unis en 1979. Après avoir renforcé les systèmes de sécurité, les ingénieurs ont opéré un renversement cognitif : « on oublie tout ce qu’on a fait pour ne pas perdre le refroidissement du cœur et on suppose qu’il fond sans se demander pourquoi ni comment. Et là, que propose t-on ? ». La réponse est un dispositif permettant la récupération d’un cœur fondu (le « corium ») empêchant la dissémination de l’essentiel de la radioactivité à l’extérieur du bâtiment. ► Ensuite que sa construction a pris un peu plus de temps que pour les réacteurs de série en Chine, mais pas beaucoup plus. Et n’a pas posé de problèmes susceptibles de faire dériver délais et coûts au delà de ce que l’on peut attendre pour une tête de série. Perte d’expérience ► Autrement dit, il est confirmé que les déboires d’EDF à Flammanville s’expliquent par l’incapacité de la direction de l’entreprise à anticiper correctement sa perte d’expérience pour de tels chantiers – la dernière mise en service, celle de Chooz-B remonte à 1999. Une perte d’expérience interne, mais aussi externe avec un tissu industriel fragilisé, comme en témoigne l’affaire des soudures mal réalisées, mais aussi mal commandées aux sous-traitants qui les réalisent, sur différents tuyaux de l’îlot nucléaire et de la conduite vapeur vers les turbines de la salle des machines. EDF et Framatome ont échoué à faire, faire-faire et contrôler, des activités de BTP et de métallurgie, d’assemblage et de soudages de composants lourds qui relèvent certes de technologies pointues, mais non spécifiques du nucléaire et parfaitement réussies ailleurs, par d’autres… ou par EDF dans le passé. ► L’un des facteurs aggravants des déboires du chantier de Flammanville relève de l’incapacité de la direction d’EDF à comprendre les véritables conséquences de l’institution de l’Autorité de Sûreté Nucléaire en Autorité administrative indépendante par la loi de 2006. Elle aurait dû comprendre dès le début qu’il n’y avait rien de négociable avec une telle ASN sur des sujets aussi importants pour la sûreté. Et que la seule solution permettant de diminuer les coûts lorsque l’on s’aperçoit qu’un composant lourd est mal réalisé, c’est de le mettre en conformité le plus rapidement possible. Et non d’imaginer qu’il va être possible de convaincre l’ASN, notamment son Président, d’autoriser la mise en service d’un tel composant. Le duel sans concessions, le 17 juillet dernier, sous l’œil des députés et sénateurs de l’Opecst, entre le Président de l’ASN, Bernard Doroszczuk, et Xavier Ursat (EDF) sur ce sujet en témoigne, montrant une nouvelle fois que l’ASN est dotée de tous les moyens d’une indépendance réelle vis à vis des industriels (ce qui est nécessaire). ► Par son incapacité à gérer correctement ce chantier, EDF va donc retarder encore la démonstration de ce que ce réacteur est bien celui qu’il faut construire en série pour remplacer les réacteurs actuels, au fur et à mesure de leur arrêt définitif, afin de garantir le socle nucléaire de la production d’électricité pour les décennies à venir. Mais il serait peu judicieux de mesurer cette faute uniquement à l’aune des milliards et du temps perdus. C’est aussi la confiance des responsables politiques et des citoyens qui est en jeu. Une confiance qui mélange souvent, et avec raison, la capacité à faire fonctionner une centrale nucléaire en respectant les critères exigeants de sûreté et celle de l’efficacité technique et économique. ► Mais il serait également peu judicieux de ne pas questionner ces mêmes responsables politiques sur les décisions prises dans le passé récent, qui ont déporté l’attention des dirigeants d’EDF de la technique vers d’autres enjeux – la privatisation partielle et la mise en Bourse, la création complètement artificielle d’une concurrence à laquelle EDF est contrainte de vendre jusqu’au quart de sa production nucléaire à un prix fixé par l’Etat, la menace de perdre le parc hydraulique alors que sa gestion cohérente joue un rôle décisif dans l’équilibre du réseau au jour le jour, le prélèvement de près de 20 milliards d’euros en une quinzaine d’années dans les caisses de l’entreprise (pris sur les bénéfices puis sous forme de dividendes)… Autant de pressions, concordant avec des nominations qui ont souvent déstabilisé l’état-major de l’entreprise ces 20 dernières années. ► Alors que la crise climatique s’accélère, le Haut Conseil pour le Climat a souligné le rôle crucial d’une énergie décarbonée dans les solutions à mettre en oeuvre (voir ici une version grand public de son premier rapport). L’atout principal de la France dans ce domaine est sa technologie électro-nucléaire. Il faut donc le soigner aux petits oignons et non s’en servir dans des opérations de propagandes politiciennes et de calculs électoraux à la petite semaine. Sylvestre Huet