« Greta Thunberg oblige les dirigeants à sortir d’un unanimisme de façade »
La jeune militante suédoise parvient à repolitiser le débat, qui souffrait d’un consensus mou sur la nécessité d’agir pour la planète, estime, dans une tribune au « Monde », le politiste Simon Persico.
La militante écologiste Greta Thunberg s’adresse à l’Assemblée générale des Nations unies, lors du sommet pour le climat, à New York, le 23 septembre. JASON DECROW / AP Tribune. Le déferlement de critiques qui s’abattent sur Greta Thunberg depuis son intervention au siège des Nations unies (ONU) est impressionnant. « Irrationnelle », « fanatisée », « totalitaire »… Les qualificatifs dégradants pleuvent. Porte-parole sur la scène internationale d’un mouvement pour l’action climatique qu’elle a elle-même contribué à dynamiser, Greta Thunberg est devenue une cible de premier choix. Comment expliquer ce changement de ton à l’égard de l’activiste suédoise ? Et que nous disent ces critiques et leurs émetteurs de l’état du débat public sur la question climatique ? Pour répondre à ces questions, il faut distinguer différents types de critique. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Greta Thunberg, l’icône climatique qui déchaîne la vindicte « Positions très radicales » Il y a d’abord la remise en cause classique de l’écologie par ceux qui mettent en garde depuis longtemps contre les « prêcheurs d’apocalypse » ou autres « khmers verts ». On pense à Pascal Bruckner, Luc Ferry ou Michel Onfray. Rien de nouveau ici, si ce n’est que ce discours anti-écolo primaire est désormais repris par plusieurs responsables d’une droite française radicalisée, chez Les Républicains (LR) comme au Rassemblement national (RN). En déclarant que l’environnement commençait « à bien faire » en 2009, Nicolas Sarkozy avait montré la voie du renoncement d’une large partie de la droite française à se saisir des enjeux écologiques. En cela, la France se rapproche des Etats-Unis, où les républicains portent un discours associant déni climatique et défense de l’insoutenable mode de vie américain. Les critiques viennent également d’un bloc plus modéré et libéral, dont Emmanuel Macron est aujourd’hui le principal représentant. Portées par des membres de l’exécutif qui louaient jadis le dynamisme du mouvement pour le climat, elles sont de nature différente. D’abord, elles ne relèvent pas de l’argumentum ad personam qui masque mal la haine des femmes ou des personnes handicapées. Surtout, elles ne nient pas l’existence du problème – comment le pourraient-elles, quand le président de la République affiche dans le discours une détermination sans faille à « Make Our Planet Great Again » ? On reproche donc plutôt à Greta Thunberg ses « positions très radicales », pour reprendre les mots d’Emmanuel Macron. Et on questionne les modalités de son action, le boycott de l’école, la prise de parole véhémente dans les arènes internationales et la plainte devant le comité des droits de l’enfant de l’ONU.