Football : la détestation du corps arbitral a pris une tournure pathologique
Rituelles dans le football mais impensables dans les autres sports, les contestations des décisions arbitrales s’inscrivent dans un système qui ne profite à personne.
Carton jaune pour le défenseur marseillais Caleta, le 20 octobre 2019, contre Strasbourg. Boris Horvat / AFP C’est peut-être parce que le sifflet des arbitres de rugby roucoule, quand celui des arbitres de football – strident – perce les oreilles. La Coupe du monde au Japon a en tout cas confirmé que jamais en ovalie on n’assiste aux scènes de contestations hystériques en vigueur dans le ballon rond. On peut bien arguer que les règles sont plus sévères ici que là, avec notamment l’interdiction pour les rugbymen, hormis le capitaine, de discuter avec l’arbitre et la sanction des dix mètres en cas d’infraction. Mais le problème semble plus profond, et les contestations relever du rituel. Se replier sur l’adage éculé selon lequel « le football est un sport de gentlemen pratiqué par des voyous », et le rugby son inverse, n’est pas très utile. Avancer que les règles de ce dernier sont si complexes qu’elles ne sont connues que des officiels ne nous avance pas beaucoup plus… D’autant que les décisions arbitrales en rugby sont elles aussi – mais pas sur le terrain – l’objet de controverses virulentes. On peut d’ailleurs laisser là la comparaison : le football est le seul sport dans lequel on tolère de telles scènes. On y reproche aux arbitres de manquer de « psychologie », quand c’est un diplôme de psychiatrie qu’il leur faudrait. Du folklore au procès En réalité, la détestation du corps arbitral, inévitable folklore de nombreuses disciplines, a pris une tournure véritablement pathologique dans le football à la faveur d’une vaste entreprise de dénigrement, principalement orchestrée par les télévisions. A coup de ralentis imposés par les réalisateurs, les retransmissions ont été contaminées par le réarbitrage maladif de la moindre décision, transformées en une traque des « erreurs » pour alimenter le procès des arbitres – devenu par démagogie et paresse intellectuelle un contenu éditorial majeur. Ce tribunal permanent est allé de pair avec une campagne tout aussi univoque en faveur de l’arbitrage vidéo. Las, sa mise en œuvre a vite liquidé quelques-unes de ses principales promesses : « Ce sera la fin des contestations », « Il n’y aura plus de polémiques », « C’est pour aider les arbitres ». Là réside justement une spécificité de l’arbitrage du football, tragiquement ignorée. Dans un nombre très significatif de situations (couleur du carton, penalty, main, etc.), les règles simples du football révèlent leur ambiguïté : il faut interpréter pour trancher. Une décision parfaitement légitime reste alors contestable. La « discutabilité » de l’arbitrage est dans la nature du football, et elle explique en partie que, plus que dans d’autres sports, tant de décisions prêtent à contestation, de la pelouse jusqu’aux gradins. Il faut se demander pourquoi la discussion dégénère en un si détestable procès à charge. L’arbitrage, une école de la vie. #unaf Tout le Sport : Feuilleton de la semaine : Immersion chez les apprentis arb… https://t.co/tDEuAZ4u0s — UnafArbitres (@UNAF Arbitres) De traditionnel bouc émissaire, l’arbitre est en effet devenu une figure expiatoire auquel on peut imputer le score et tous les maux du match. Les entraîneurs s’exonèrent de leurs responsabilités sur son dos et les dirigeants peuvent même se lancer en toute impunité dans de malsaines stratégies d’influence. Culture de la mauvaise excuse Car du président aux joueurs, il s’agit ni plus ni moins, en plaçant l’arbitre sous une pression constante, que de le mettre dans les pires conditions, de le pousser à commettre des erreurs en leur faveur. Au prix d’une atmosphère détestable et d’une démarche fondamentalement antisportive. La contestation des décisions arbitrales entretient une culture de la mauvaise excuse. De rares entraîneurs s’y refusent, aussi rares que Marcelo Bielsa. Tout le monde peut se cacher derrière l’arbitre : cela présente l’avantage de faire diversion et de rallier les supporters. Les joueurs prennent donc leur part à cette vaste opération de mise sous pression des arbitres. Peu importe que leur faute soit aussi grossière qu’évidente, certains protestent avec de formidables accents de sincérité. Peut-être même sont-ils toujours sincères, puisque tout cela est de l’ordre du réflexe. Un langage corporel si expressif peut bien sûr troubler l’arbitre ou influencer ses décisions suivantes. Certains joueurs y trouvent de l’influx ou une motivation supplémentaire. Cependant, on peut s’interroger sur l’utilité de se révolter avec tant de véhémence contre des décisions irrévocables, en le payant d’avertissements et d’expulsions. A une époque où les data analysts se multiplient dans le football, on a hâte qu’ils parviennent à chiffrer l’énergie et la concentration dilapidées dans ces contestations. Certains entraîneurs ne tarderaient pas à mettre avec succès l’accent sur la maîtrise des nerfs et l’exploitation des énervements de l’adversaire. Pour une fois, le fair-play serait payant. Lire aussi Les femmes arbitres dans les sports collectifs, un combat pas encore gagné