« Peut-on soulever des problèmes bioéthiques et oublier les animaux ? »
Dans une tribune au « Monde », un collectif d’universitaires et de scientifiques déplore que la nouvelle loi bioéthique n’indique pas de limites dans l’utilisation des animaux à des fins de recherche médicale.
« Peut-on soulever des problèmes de bioéthique et même parler d’éthique quand on crée des animaux malades à des fins de recherche ? » Old Visuals / GraphicObsession Tribune. A chaque révision de la loi de bioéthique, le débat sur l’utilisation des cellules souches embryonnaires humaines (CSEH) revient sur la table. Il s’agit à la fois de ne pas freiner la recherche médicale, qui peut utiliser de telles cellules pour mieux comprendre le développement embryonnaire et chercher de nouvelles pistes thérapeutiques, et de ne pas autoriser des manipulations pouvant conduire à des finalités prohibées : création d’embryons humains transgéniques ou chimériques, création d’embryons humains à des fins de recherche, transfert des embryons manipulés à des fins de gestation, clonage. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Entre personne et animal, il y a une barrière absolue » « Sans préjudice des recherches tendant à la prévention et au traitement des maladies génétiques, aucune transformation ne peut être apportée aux caractères génétiques dans le but de modifier la descendance de la personne. » (article 16.4 du code civil). Le comité consultatif national d’éthique (CCNE) considère justifiée la recherche uniquement sur les embryons surnuméraires issus des procédures de fécondation in vitro et dont les projets parentaux ont été abandonnés. Article réservé à nos abonnés Lire aussi L’animal dans le droit, à la fois chose et sujet Cet équilibre est destiné à répondre à la question du statut de « personne potentielle » de l’embryon, qui a droit au « respect ». Tout cela est bien, mais en portant tant d’attention à ce problème des CSEH, est-ce qu’on n’oublie pas quelque chose ? Toutes ces procédures interdites chez l’homme sont mises en œuvre chez l’animal : depuis de nombreuses années chez la souris ou le rat, ainsi que chez le chien et, plus récemment, au Japon et en Chine, chez le primate non humain (par introduction de gènes exogènes ou par altération de gènes endogènes). Chez ce dernier, l’un des objectifs affichés des chercheurs est de créer des lignées de primates porteurs d’un gène pathogène afin de disposer d’un modèle animal plus proche de nous que la souris, sur le plan physiologique, anatomique et génétique. Une proximité phylogénétique Les chercheurs prennent soin de souligner que cette orientation pose un problème éthique, dans la mesure où cela conduit à faire naître des êtres sensibles et intelligents, proches de nous d’un point de vue phylogénétique, avec un phénotype très altéré qui les fait souffrir. Mais il semble que le fait de soulever ce problème éthique suffise à le lever ! Non seulement cette proximité phylogénétique n’a pas élevé cette réflexion éthique jusqu’à la proposition de les soustraire aux procédures expérimentales les plus sévères, mais, de plus, elle donne un argument supplémentaire aux chercheurs travaillant sur ce « modèle ». Pourtant, il est particulièrement cruel de « créer » des animaux atteints de maladies graves seulement dans le but potentiel d’améliorer la compréhension des maladies humaines.