Dominique Sopo : « La notion de racisme anti-blanc est l’héritière de ces notions de racisme anti-français ou anti-chrétien »
Pour le président de SOS-Racisme, la polémique sur le « racisme anti-blanc » ne sert pas tant à dénoncer la haine des personnes blanches, qu’à suggérer que l’hostilité la plus vive viserait ce groupe.
« La preuve en a été donnée par la polémique lancée par l’extrême droite contre Lilian Thuram. Les hurlements de ce camp politique ont, en se nourrissant d’un morceau de phrase mal traduit, cherché à « démoniser » Lilian Thuram en grimant cet acteur antiraciste en raciste anti-blanc. » (Photo : Lilian Thuram au Musée de l’homme, à Paris.) CHRISTOPHE RIHET pour « M Le magazine du Monde » Tribune. SOS-Racisme est née en 1984. La même année naissait l’Association générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne (Agrif), une association se donnant pour mission de lutter contre le « racisme anti-français ou anti-chrétien ». Sur la nature de cette association dirigée par Bernard Antony, représentant de la tendance catholique intégriste au sein du FN (Front national), il n’y eut jamais de doute : une association d’extrême droite qui, face à la présence durable de populations issues des anciennes colonies et à la sécularisation croissante de la société, visait à défendre pour la France une conception mêlant la défense des valeurs catholiques traditionnelles et l’hostilité envers les populations d’origine immigrée. La notion de racisme anti-blanc appliquée à Lilian Thuram dans une récente polémique est l’héritière de ces notions de racisme anti-français ou anti-chrétien. Expression signifiant bien plus que l’existence de personnes racistes envers les « Blancs » (existence qu’il est banal de reconnaître), cette notion remplit une fonction : expliquer, sous couvert d’une terminologie antiraciste, que le « vrai » racisme dans notre pays est celui subi par les Blancs de la part des populations d’origine maghrébine et subsaharienne. Point de cette universalité parfois paresseusement revendiquée par les promoteurs de cette notion, mais une arme pour produire du racisme et le justifier. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Pap Ndiaye : « Si l’on veut déracialiser la société, il faut bien commencer par en parler » Elle le produit et le justifie dans la mesure où cette notion agitée par l’extrême droite s’appuie sur une funeste philosophie : « Nous les Blancs sommes soumis dans notre pays au racisme de populations devant lesquelles nous avons fait preuve de trop de complaisance, d’autant qu’elles sont en réalité rétives à accepter notre mode de vie et nos valeurs. Si nous ne voulons pas être dépossédés du pouvoir que nous exerçons encore péniblement sur notre propre sol, il est temps de réagir. » Rhétorique criminelle Ce type de discours permet toutes les perversités : celle de nier les inégalités et les violences qui frappent les Noirs et les Arabes en faisant passer ces derniers – considérés comme d’éternelles pièces rapportées – pour les bourreaux de leurs hôtes, celle d’utiliser un concept aux allures antiracistes pour produire du racisme, et celle de produire du crime en se parant des atours de la résistance. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Patrick Simon : « Pour lutter contre le racisme, il ne faut pas invisibiliser la question de la “race” » Ce dernier point est fondamental. La rhétorique du racisme anti-blanc porte en elle le crime. D’ailleurs, qu’ont produit ce concept et ses sous-produits frelatés, tels que le « grand remplacement » ? La lutte pour la reconnaissance de l’égalité entre les individus quelle que soit leur couleur de peau a produit Martin Luther King. La lutte pour la reconnaissance du racisme anti-blanc comme réalité massive en Occident a produit les tueurs d’Utoya, de Christchurch ou de San Diego.