Greta Thunberg critiquée, injustement, pour ses positions sur le nucléaire
Laurent Alexandre, essayiste et « anti@gretathunberg » autoproclamé, l’accuse de nuire à la lutte contre le réchauffement climatique en lui prêtant des idées qui ne sont pas les siennes.
Laurent Alexandre donnait, le 14 septembre, une conférence sur le transhumanisme et l’intelligence artificielle aux universités d’été du Rassemblement national. CYRIL BITTON POUR « LE MONDE » Laurent Alexandre, chirurgien urologue, entrepreneur et essayiste, est « anti@gretathunberg », comme il le revendique lui-même dans sa biographie Twitter. Cet habitué des médias – il tient notamment une chronique hebdomadaire dans L’Express et en a tenu une dans Le Monde – n’a eu de cesse, ces derniers jours, de critiquer la Suédoise de 16 ans, après son discours à l’ONU. Car, selon lui, la militante écologiste se fourvoie, plaidant pour des solutions qui pourraient « aggraver » le réchauffement climatique au lieu de l’endiguer. Vraiment ? Ce qu’il a dit L’un des principaux reproches adressé par Laurent Alexandre à Greta Thunberg est qu’elle serait favorable à la sortie du nucléaire, un choix qu’il conteste. Dans une chronique pour L’Express intitulée « Pourquoi je combats Greta Thunberg », publiée le 22 septembre, Laurent Alexandre estime que le message de la Suédoise « est nocif » : « Son discours contribue à la diabolisation du nucléaire : 86 % des jeunes Français pensent à tort que le nucléaire émet du CO 2 et participe au réchauffement climatique. Pour faire plaisir à Greta Thunberg et ses militants, Emmanuel Macron ferme quatorze tranches nucléaires, ce qui va augmenter le réchauffement climatique. » Un argumentaire qu’il avait déjà développé dans une tribune au Figaro en mars. Il s’inquiétait du caractère intermittent des énergies renouvelables, qui, selon lui, « oblige à allumer des centrales au gaz qui remplacent les centrales nucléaires dont Greta Thunberg veut accélérer la fermeture ». Tout comme il affirmait en juillet au Point qu’on « ferme Fessenheim pour donner des gages aux disciples de Greta Thunberg… Mais cela va tuer des Européens et aggraver le réchauffement. » POURQUOI C’EST FAUX Greta Thunberg appelle à « laisser ce débat de côté » face à l’urgence climatique Contrairement à ce qu’affirme Laurent Alexandre, Greta Thunberg ne milite pas pour une sortie du nucléaire. De fait, elle ne mentionne pas l’énergie nucléaire dans ses prises de position publiques, que ce soit sur son compte Twitter ou dans ses discours. En réalité, le message de la Suédoise se borne à interpeller l’opinion publique et les dirigeants sur la crise climatique, les renvoyant au consensus scientifique en la matière, comme elle l’a fait à l’ONU lundi 23 septembre : « Des écosystèmes entiers s’effondrent, nous sommes au début d’une extinction de masse et tout ce dont vous pouvez parler, c’est de l’argent et du conte de fées d’une croissance économique éternelle. Comment osez-vous ? Depuis plus de quarante ans, la science est claire comme du cristal. » Interrogé à ce sujet, Laurent Alexandre nous a répondu qu’à son sens, Greta Thunberg a pris clairement position contre le nucléaire, nous renvoyant à un message publié sur Facebook le 15 mars 2019. La Suédoise y écrit ceci : « Personnellement, je suis contre l’énergie nucléaire, mais selon le GIEC, il peut être une petite partie d’une très grande alternative énergétique décarbonée ». Et ce bien que malgré le fait que l’énergie nucléaire est « très dangereuse » et « chère » selon elle. « Mais laissons ce débat de côté », ajoute-t-elle, invitant à plutôt regarder le problème dans son ensemble. Elle développait également un raisonnement similaire lors d’un entretien à la télévision publique allemande en mars 2019. Dans ces deux cas, Greta Thunberg appelle à faire primer la réduction des émissions du CO 2 sur le reste. Reste que pour Laurent Alexandre, c’est la preuve qu’elle « contribue à la diabolisation de l’énergie nucléaire ». Elle appelle clairement à sortir des énergies fossiles Greta Thunberg met régulièrement en avant deux solutions essentielles selon elle : la sortie des énergies fossiles et le développement des solutions naturelles, comme la reforestation massive de la planète (une piste explorée notamment en juillet dans la revue Science). C’est par exemple le message central d’une vidéo publiée en septembre par la jeune femme avec le journaliste britannique George Monbiot. Les deux défenseurs de la cause environnementale y déploraient que les énergies fossiles continuent d’être massivement subventionnées dans le monde. Le nucléaire n’est mentionné à aucun moment dans ce manifeste de près de quatre minutes : D’ailleurs, George Monbiot lui-même se range plutôt du côté des défenseurs de l’énergie nucléaire, qu’il présente régulièrement comme une énergie bas carbone (ce qui ne l’empêche pas de s’opposer à certains projets comme l’EPR d’Hinkley Point, au Royaume-Uni). Pour Laurent Alexandre, toutefois, « il n’y a aucune solution sérieuse pour faire baisser le CO 2 en dehors du nucléaire et de l’hydraulique. Sinon, c’est la décroissance et ce sont les pauvres gens qui en paieraient le prix », estime-t-il. Reste qu’accuser Geta Thunberg de vouloir remplacer les centrales nucléaires par des centrales à charbon ou d’autres énergies fossiles ne tient pas la route, puisqu’elle appelle précisément à se passer de ces dernières et présente la question climatique comme prioritaire sur d’autres considérations. Ce qui est vrai, en revanche, c’est qu’une majorité (69 %) de personnes interrogées dans le cadre d’un sondage BVA publié en juin considère que le nucléaire contribue au dérèglement climatique, ce qui témoigne d’un déficit d’information sur le sujet. En effet, l’un des atouts de la filière nucléaire est au contraire qu’elle génère très peu de gaz à effet de serre. Ce qui n’enlève rien à l’existence d’autres problématiques environnementales, comme la gestion des déchets radioactifs. Mise à jour, le 27 septembre à 13 h 30 : ajout de la réaction de Laurent Alexandre, qui nous a répondu après la publication de notre article.