Le XV de France et le principe de Peter
Si les chances des Bleus de l’emporter contre l’Argentine sont de 50/50, une défaite ne ferait que confirmer ce que l’on craint, à savoir que tous les seuils d’incompétence ont été franchis, de la direction aux employés.
La Coupe du monde de rugby au Japon s’ouvre chez nous dans un climat de défiance envers les dirigeants de la FFR. Mauvaise ambiance entretenue par son président, Bernard Laporte, dont la gestion dépensière, la rétention d’informations, une communication en guise de paratonnerre et l’absence de projet sportif à court et long terme fait s’insurger désormais publiquement l’opposition menée par Florian Grill, président du Comité Île-de-France, associé à quelques anciens joueurs dont Serge Blanco, Fabien Pelous, Jean-Marc Lhermet et Éric Champ. Plus embêtant encore, on ne l’a déjà que trop écrit, le XV de France a perdu son rugby dans l’impossible amalgame de différentes conceptions de jeu successives ou conjuguées, comme c’est le cas aujourd’hui, avec une pléiade d’entraîneurs à son chevet, dont aucun n’a les coudées franches en dépit d’un organigramme qui semble justifier par lui seul toute nomination ou promotion. Sinon Bernard Laporte en personne qui a ostensiblement revêtu le survêtement officiel dès son arrivée au Japon, comme un symbole de ses compétences plurielles. Cette absence de responsabilité décisionnaire est pire qu’une carence dans l’encadrement, c’est un défaut de fabrication qui ne peut se résoudre qu’en cassant le modèle. Dans le fonctionnement, l’importance donnée au travail vidéo et la préférence accordée à la puissance, au détriment de la vivacité, grèvent un peu plus la capacité du collectif à sortir de phases projetées qui ont juste le défaut d’être remises en cause dès que les conditions d’une rencontre contredisent les prévisions. Dans les constats, chacun a pu voir match après match dans quel déni de réalité s’enferraient le sélectionneur de l’équipe de France et même quelques joueurs. Quant aux causes, le XV de France souffre apparemment d’un logiciel de programmation qui lui sied mal, à savoir qu’il s’applique davantage à contrer les équipes adverses qu’à hisser son niveau à un stade où il maîtriserait lucidement le tempo d’un match, ce que, par exemple, l’Irlande fait très bien, tout en possédant le style le plus fruste de ce Mondial dont elle est favorite avec la Nouvelle-Zélande, le Pays de Galles et l’Angleterre, voire l’Australie. Pour l’invention, qui a souvent jusque dans les années 2000 été l’apanage des Bleus, on ne peut que constater que le Pays de Galles s’est approprié l’étiquette, et à un degré moindre l’Écosse, pour ce qui est des nations européennes. La France pèche dans ses transitions par un manque de rythme constant alors qu’elle possède de bons joueurs. Toute initiative personnelle positive peut se transformer en catastrophe sur une passe ratée, un soutien trop lent, une faute dans un regroupement. En conclusion, en dépit de joueurs individuellement valables, les directives de jeu ne sont pas adaptées. La composition de l’équipe de départ contre l’Argentine dans une version (encore une fois) inédite révèle en outre combien les assurances n’en sont pas après trois tests de préparation qui n’ont pas permis de dégager des associations durables, efficaces. Trois joueurs (Vakatawa au centre, Ntamack à l’ouverture, Iturria en 2e ligne) jouent à des postes et demi, sachant qu’ils sont respectivement ailier, premier centre, 3e ligne, et que cette option, en toute logique, devrait dans le jeu se traduire par une accélération globale des actions françaises. En gros, c’est comme si nous avions sur le terrain 4 3e lignes, 3 centres et 3 ailiers, tant Médard à l’arrière peut s’insérer partout. Dans ce schéma, seuls Lauret et Guirado signalent une absence de cohérence (leur capacité offensive laisse à désirer), comme de laisser sur le banc Sofiane Guitoune, actuel meilleur centre français, qui connaît mieux le jeu toulousain des arrières que Vakatawa, dont on dirait bien qu’il vient combler l’absence de… Bastareaud. On voit ici le désir de ménager la chèvre et le chou, ce qui généralement n’est pas un gage de grand bond en avant. Mais, à cette heure le problème n’est plus qui joue, mais comment résiste-t-on le mieux à l’adversaire. Surtout que, pour son premier match, la France se trouve face à l’Argentine qui est tout au contraire une équipe rodée qui se connaît sur le bout des doigts. Elle possède un excellent buteur et s’est acclimatée au rugby du Sud, se délestant d’une mêlée de combat pour préférer des joueurs dynamiques et coureurs, afin de progresser au contact des meilleurs au sein de la Sanzar. Aussi, les réflexes en défense des Français pourraient être perturbés par de nombreuses initiatives dans l’axe qui, en quelques relais, ont mystifié plusieurs adversaires d’un autre calibre que les Français qui peinent à se remobiliser immédiatement dans l’enchaînement des actions. Sans un essai refusé pour un écran contre l’Afrique du Sud chez elle dans leur dernier match avant le Mondial, l’Argentine aurait pu battre les Springboks. À signaler également que la France sera arbitrée tout au long de ce premier tour par des arbitres de l’hémisphère sud. Ce qui implique que les équipes n’auront pas le loisir d’enterrer les balles, de cogiter à chaque lancement de jeu. Ce qui nous incline à penser que les trois épisodes de préparation de l’équipe de France n’ont en rien donné de garanties sur ce plan. Enfin, si les chances de l’emporter dans ce premier match sont de 50/50 (l’Argentine a déjà battu la France plusieurs fois en compétition), les Français devront produire par la suite une intensité de jeu supérieure à celle entrevue durant l’été contre l’Écosse et l’Italie durant 80 minutes pleines. Et devront tout faire pour ne pas être menés au score, tant il leur est toujours aussi difficile de conserver longtemps la possession du ballon. Il est possible que ce match se joue sur la faculté de l’une ou de l’autre équipe à dépasser moralement l’énorme enjeu de cette première rencontre qui possiblement qualifierait déjà le vainqueur en quart de finale (sauf erreur contre les îles Tonga), rassurant ainsi l’ensemble des joueurs sur leur potentiel pour les matchs suivants, y compris le droit de s’étalonner face à l’Angleterre sans frais. Une défaite ne ferait que confirmer ce que l’on craint, que la FFR est sujette au principe de Peter, à savoir que tous les seuils d’incompétence ont été franchis, de la direction aux employés. Olivier Villepreux