« La droite française aurait tort de s’enfermer dans un conservatisme réactionnaire »
Thibault Muzergues, membre du think tank International Republican Institute, estime, dans une tribune au « Monde », que la droite ferait bien de s’inspirer des idées du philosophe Edmund Burke. Elle doit rompre avec la nostalgie et accepter de s’adapter à son temps.
Tribune. La catastrophe qu’ont vécue Les Républicains aux élections européennes s’inscrit dans le prolongement de dix ans d’échecs électoraux spectaculaires mais paradoxaux, dans la mesure où cette période correspond à une droitisation marquée de la société française. Elle pousse donc un débat sur l’avenir du parti, mais celui-ci reste artificiel : il y est beaucoup question de personnes, de « ligne politique » ou encore de stratégie électorale, mais beaucoup trop rarement de fond, et ce alors même – étrange paradoxe – que le parti s’était doté d’un candidat-philosophe pour sa campagne européenne. La défaite du 28 mai pousse pourtant à un questionnement profond sur la place du conservatisme dans l’offre politique en France. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Pécresse s’en va, LR s’enfonce dans la crise Depuis la révolution française, le conservatisme européen est partagé en deux courants complémentaires mais irréconciliables. Le premier se caractérise par une opposition à tout changement, et s’inscrit dans la droite ligne des écrits de Joseph de Maistre (1753-1821). Pour cette droite « réactionnaire », le dictum « c’était mieux avant » n’est pas une expression vaine : les anciens étaient dans le « vrai », et chaque avancée arrachée par les progressistes est une souillure par rapport au paradis originel, qu’il convient de recréer. Pour de Maistre, c’était vrai pour la révolution française ; pour nos contemporains, c’est également vrai pour Mai 68 et de la libération des mœurs. Lire aussi La faute stratégique de Laurent Wauquiez Tout aussi opposé au progressisme de la fin du XVIIIe siècle, le philosophe britannique Edmund Burke (1729-1797) avait développé une vision différente du conservatisme : pour lui, la révolution française était certes un contre-modèle, mais pas parce que tout changement est foncièrement mauvais. Le vrai problème était la volonté des révolutionnaires de forcer le cours des choses, provoquant par-là même une réaction en chaîne incontrôlable menant à la tyrannie ou au chaos. Ce conservatisme burkien ne s’inscrit donc pas dans une volonté de retourner vers un passé presque toujours fantasmé, mais veut accompagner l’évolution naturelle de nos sociétés en refusant les dangereuses expérimentations des progressistes. En d’autres termes, là où les « réacs » (puisqu’ils revendiquent aujourd’hui cette épithète) se veulent rétifs à tout changement et voudront même revenir en arrière, le conservatisme burkien propose de résister tout changement… jusqu’à ce qu’il devienne inévitable. L’exemple anglo-saxon