Décentralisation : le premier ministre déçoit les régions
Lors du congrès de Régions de France, Edouard Philippe a insisté sur la différenciation plutôt que sur l’attribution de nouvelles compétences.
Après deux ans d’un tête-à-tête stérile avec le gouvernement, Régions de France, qui tenait son congrès annuel, lundi 30 septembre et mardi 1er octobre à Bordeaux, attendait beaucoup de la venue du premier ministre, à l’aube de ce qui est présenté comme une « nouvelle ère » de décentralisation. Peut-être trop, alors que n’a pas encore commencé la phase de concertation annoncée avant un projet de loi qui devrait être présenté au premier trimestre 2020, après les élections municipales, pour un premier examen au Parlement avant l’été, comme l’a précisé Edouard Philippe. A l’issue de son discours prononcé mardi matin, les présidents de région avouaient rester sur leur faim. Hervé Morin, le président de Régions de France, voulait « encore y croire » mais il faisait part d’« un sentiment partagé ». « Nous attendions un discours fondateur, nous avons eu un discours de la méthode, une réponse technocratique au lieu d’un souffle et d’une vision », regrettait le président de la région Normandie. Alain Rousset, président de la Nouvelle-Aquitaine et hôte de ce congrès, se disait « déçu d’être déçu ». « On reste au milieu du gué », déplore Marie-Guite Dufay, présidente de Bourgogne-Franche-Comté. Tandis que Carole Delga, présidente de l’Occitanie, s’avoue « très perplexe » : « Tout ça pour ça, bougonne-t-elle. Il est où le changement ? » Le discours du premier ministre, c’est le moins que l’on puisse dire, n’a pas soulevé un fol enthousiasme. Néanmoins, un an après le congrès de Marseille marqué par l’appel de Territoires unis contre la recentralisation opérée par l’Etat et la réponse sans concession alors adressée par M. Philippe, le ton, malgré la déception, n’est plus à la surenchère. « L’année dernière, le premier ministre était resté sur la berge. Là, il a mis un pied dans l’eau », reconnaît M. Morin. Ouvertures trop timides Le premier ministre, lui, a préféré parler de « main tendue ». Mais la main était trop molle, ou trop technocratique sur le fond et sur la forme, pour susciter l’adhésion des congressistes. Et les ouvertures bien trop timides pour satisfaire les attentes. M. Philippe s’est voulu porteur d’« une conviction simple : celle que nous sommes – ou que nous pouvons être, si nous le voulons – à l’âge de la maturité ». En précisant immédiatement que, « la maturité, ce n’est pas de concevoir la relation entre l’Etat et les régions en termes de “parts de marché” mais bien en termes de politiques publiques ». Autrement dit, cela ne passe pas nécessairement par l’attribution de nouvelles compétences.