« Le libéralisme ne pose aujourd’hui problème qu’aux “insiders” des pays développés »
Dans une tribune au « Monde », l’économiste Thierry Aimar perçoit la tendance actuelle au révisionnisme antilibéral comme une résistance des conservateurs occidentaux à la perte de leur rente au bénéfice des nouveaux pays capitalistes.
Tribune. Le 16 septembre, le Financial Times titrait en « une », sur une pleine page : « Capitalism. Time for a Reset ». Le 19 août, près de 200 grands patrons américains de la Business Roundtable publiaient une déclaration sur « le but de l’entreprise », affirmant leur volonté de placer à égalité l’engagement social des firmes avec la création de valeur pour l’actionnaire. Un an auparavant, le rédacteur en chef de The Economist, Edward Carr, appelait à une transformation du libéralisme, en prônant une redistribution de la fiscalité du capital vers le travail, des retraités vers les jeunes, et l’assistanat en faveur de ceux qui ne gagnent pas assez. En France, le président du Medef, mécontent de la compétition fiscale entre les pays, appelle lui aussi à réinventer le libéralisme. Comment interpréter ce soudain besoin de révisionnisme ? Rappelons que le libéralisme classique n’est pas au service des nations, ni d’une clientèle particulière à l’intérieur d’entre elles. Sa vocation est simplement de satisfaire les besoins subjectifs des acteurs en utilisant le mieux possible les facteurs disponibles, de desserrer la contrainte de rareté en favorisant la découverte de nouvelles ressources et de construire une société où chaque individu est rétribué à hauteur de sa participation à la création de valeur. La libre circulation des marchandises et des facteurs prônée par les libéraux a justement permis à des ressources en travail et en capital jusqu’alors laissées en friche d’être rémunérées en proportion de leur contribution à l’augmentation des richesses à l’échelle du monde. La redistribution des cartes en matière d’avantages comparatifs a naturellement conduit, dans les anciens pays développés, au mécontentement des propriétaires des facteurs de production, qui, grâce à la rareté artificielle du capital, du travail et des biens produite par les barrières protectionnistes, avaient pu bénéficier de rémunérations supérieures à leur participation à la création de valeur, c’est-à-dire de rentes payées par les consommateurs occidentaux et la population du reste du monde, qui s’est vu privée de la possibilité de valoriser ses compétences auprès des marchés occidentaux. Montée des inégalités Selon ses nouveaux réformateurs, le libéralisme devrait battre sa coulpe car il aurait favorisé la montée des inégalités en augmentant honteusement les revenus du capital au détriment de ceux des salariés. Mais de quels salariés parle-t-on ? Des salariés chinois, indiens, vietnamiens, qui ont su saisir les opportunités offertes par la mondialisation pour sortir de la misère ? Ou des salariés des pays déjà développés, gangrenés par des problèmes d’appariement qui laissent vacants des emplois techniques ou manuels peu attractifs pour les générations connectées ?