Football : « Ne voir dans les ultras qu’un pouvoir de nuisance, c’est ignorer qu’ils sont surtout un contre-pouvoir »
Le football français a besoin de ses supporters ultras pour assurer l’ambiance dans les stades, mais aussi comme force d’opposition, écrit notre chroniqueur Jérôme Latta
Paris Saint-Germain's supporters hold a tifo representing a character of Japanese manga Dragon ball prior the French L1 football match between Paris Saint-Germain (PSG) and Olympique de Marseille (OM) at the Parc des Princes stadium in Paris on October 27, 2019. (Photo by Bertrand GUAY / AFP) BERTRAND GUAY / AFP CHRONIQUE. Une grande procession vers le Stade vélodrome, un tifo exceptionnel, un record d’affluence, une ambiance enflammée : l’affiche OM-OL de dimanche soir (2-1) a rappelé ce que le spectacle du football devait aux supporters et l’importance de leur présence pour faire la valeur du produit. Les superlatifs des commentateurs de Canal+ ont fait contraste avec leur dépit, une semaine plus tôt, quand la rencontre Saint-Étienne-Monaco s’était déroulée devant des kops vides, leurs deux tribunes ayant été fermées par la Commission de discipline de la Ligue pour usage de fumigènes. Transgressions assumées Le football a besoin de ses supporters, même s’ils sont les fauteurs de divers troubles. Le car lyonnais a été caillassé, des simples d’esprit ont cru bon jeter des boulettes de papier sur les tireurs de corner, d’autres de diriger des lasers dans les yeux des adversaires. Ces débordements ne sont toutefois pas à imputer aux ultras, qui ne les revendiqueraient pas. Au contraire de l’usage des fumigènes, qui ont provoqué une brève interruption hier soir à Marseille, et constituent encore le principal point de crispation entre avec les autorités. Un peu plus tôt dans la journée, à Nantes, la Brigade Loire a fêté ses vingt ans avec un joli show pyrotechnique à l’occasion du match contre Saint-Étienne. Cette transgression assumée vaudra au club une de ces amendes que les dirigeants budgètent avant la saison, tant elles sont devenues rituelles. Si le dialogue a progressé dans certains domaines, le bras de fer s’éternise dans celui-ci, au point que certains groupes s’en servent comme moyen de pression sur leurs dirigeants. Les autres clubs, pris en étau, déplorent la rigidité de la Commission de discipline. Conflits structurels Après la longue polémique sur « l’homophobie dans les stades », les ultras ont continué à occuper l’actualité sportive. À Lyon, l’arrivée de Rudi Garcia, ex-entraîneur de l’OM qui n’avait pas épargné l’OL, a suscité une réprobation qui a immédiatement entamé son crédit. Ailleurs, les supporters sont souvent en opposition frontale avec leurs dirigeants ou actionnaires. À Marseille, les promesses des nouveaux propriétaires se sont fracassées sur le mur des mauvais choix sportifs, entraînant l’affaiblissement de l’équipe et une sévère révision des objectifs. Chez les Girondins de Bordeaux, autre club racheté par des investisseurs étrangers, les moyens ont immédiatement contredit les ambitions affichées, accentuant l’extrême défiance des ultras – qui avaient bien analysé les failles dans le discours du repreneur. Les supporters bordelais se révoltent aujourd’hui contre une politique de billetterie accusée de simuler des pénuries dans certaines tribunes afin de favoriser la vente de places plus chères… Ceci alors que le taux de remplissage du nouveau stade – à peine plus de 50 % la saison passée – est désespérant. On peut voir, à Marseille et Bordeaux, le résultat d’un choc des cultures entre des supporters qui disent « Non au football moderne » et des néotechnocrates qui parlent marketing seconde langue. Ces conflits plus structurels que conjoncturels témoignent surtout des tensions entraînées par la financiarisation du football, qui implique une gouvernance cynique des clubs, réduits à l’état d’actifs économiques. Voix au chapitre Aussi, ne voir dans les ultras qu’un pouvoir de nuisance, c’est ignorer qu’ils sont surtout un contre-pouvoir, quasiment le seul face à des bouleversements dont ils sont parmi les premières victimes. Au cours de la décennie, la répression et les privations de droits dont ils ont fait l’objet ont eu pour résultat de les contraindre à se fédérer. Ils ont fini par obtenir, parfois aux forceps dans un environnement très hostile, une voix au chapitre. Représentés par leurs propres organisations, ils le sont aussi dans l’Instance nationale du supportérisme créée par la loi de 2016. Et quand le dialogue et le bon sens l’emportent, ils enregistrent des avancées, comme le retour des tribunes debout ou l’invitation récemment faite aux préfets de distribuer les interdictions de déplacement avec plus de discernement. Les ultras y ont aussi gagné une bien meilleure visibilité. Difficile d’affirmer qu’ils ont meilleure presse que jadis, mais les médias spécialisés ne peuvent plus les ignorer puisqu’ils se sont imposés comme des acteurs du jeu. Finalement, le volet « remplacement des supporters par des spectateurs-consommateurs » du vaste programme de libéralisation du football, à l’œuvre depuis une trentaine d’années, n’a pas partout aussi bien réussi qu’en Angleterre. Doté de peu d’atouts, le football français sait qu’il ne peut se passer de ses supporters.