Procès Roundup : l’indemnité de Monsanto à un Américain atteint d’un cancer réduite de 80 à 25 millions de dollars
Un juge californien a réduit la somme due par la multinationale à un retraité qui avait attaqué le groupe après avoir été diagnostiqué d’un cancer en 2015.
Après le procès mettant en cause son désherbant Roundup, la question était de savoir comment Monsanto allait payer son amende. Un juge américain a décidé de drastiquement diminuer, lundi 15 juillet, le montant des dommages que le groupe racheté par Bayer avait été condamné à payer en mars. Les dommages « punitifs », selon le terme juridique américain, ont été abaissés de 75 millions à 20 millions de dollars par le juge de San Francisco Vince Chhabria, qui a estimé que le premier montant n’était « pas admissible constitutionnellement ». Le juge n’a, en revanche, pas accédé à la demande de Monsanto d’un nouveau procès et n’a pas touché aux dommages destinés à compenser les dépenses de santé du plaignant, ses pertes économiques passées et à venir, ainsi que sa souffrance morale. Ces dommages s’élèvent à environ cinq millions de dollars. Monsanto devra ainsi verser au total plus de 25 millions de dollars à Edwin Hardeman, le retraité américain qui avait attaqué le groupe après avoir été diagnostiqué d’un lymphome non hodgkinien en 2015. M. Hardeman a expliqué avoir utilisé du Roundup pendant plus de vingt-cinq ans pour désherber sa propriété en Californie. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Monsanto papers » : la bataille de l’information Une attitude « répréhensible », mais des sanctions trop lourdes Un jury populaire de San Francisco avait conclu que le désherbant vedette du groupe avait bien causé son cancer et que Monsanto était coupable de n’avoir rien fait pour prévenir des dangers possibles de son produit au glyphosate. « En se fondant sur les preuves qui ont émergé lors du procès, Monsanto mérite d’être puni », a déclaré Vince Chhabria dans son jugement. « Les preuves soutiennent aisément la conclusion que Monsanto était plus préoccupé par la restriction des enquêtes de sécurité et la manipulation de l’opinion publique que par le fait de s’assurer que son produit était sûr. » Mais « les dommages punitifs étaient approximativement quinze fois » plus élevés que les « dommages compensatoires », a argumenté le juge. « Le comportement de Monsanto, s’il est répréhensible, ne justifie pas un tel ratio. » Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Monsanto papers » : la guerre du géant des pesticides contre la science Bayer va faire appel Les avocats de Monsanto ont expliqué que ce jugement « [n’allait] pas dans la bonne direction », mais ont répété que, selon eux, le Roundup ne pouvait pas être rendu responsable du cancer de M. Hardeman. Bayer a annoncé son intention de faire appel. La défense d’Edwin Hardeman a, au contraire, salué le fait que le juge rejette les arguments de Monsanto qui visaient à faire annuler le procès. « Durant des années, Monsanto a menti sur la sûreté du Roundup et sapé tous les efforts pour informer le public que le Roundup cause le cancer », a déclaré l’une des avocates du septuagénaire, Jennifer Moore. « Le verdict du jury devrait perdurer. » Monsanto fait face à des milliers d’autres procédures aux Etats-Unis. Lors d’un autre procès en mai, le groupe a été condamné par un jury d’Oakland, près de San Francisco, à verser deux milliards de dollars à un couple de septuagénaires atteints d’un cancer. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Glyphosate : comment Monsanto mène sa guerre médiatique