Retraites : le gouvernement veut modifier le régime spécial police
La préservation du statut, qui permet aux policiers de partir plus tôt à la retraite, était l’un des mots d’ordre de la manifestation de mercredi.
Pour faire passer leur message, sept syndicats de policiers ont puisé dans le répertoire du film noir à la française. « Braquage des retraites : mélodie en sous-sol ! » Le tract qu’ils diffusent depuis plusieurs jours ne raconte pas le casse d’un casino, comme dans le long-métrage d’Henri Verneuil, mais un hold-up encore plus spectaculaire : celui que le gouvernement s’apprête, d’après eux, à commettre sur leur régime spécial de pensions. « Inacceptable ! », est-il écrit en lettres capitales rouges. La préservation du statut, qui permet aux forces de l’ordre de partir plus tôt à la retraite, était l’un des mots d’ordre de la « marche de la colère », mercredi 2 octobre à Paris. Le matin même, le ministre de l’intérieur, Christophe Castaner, avait indiqué que le régime des policiers sera modifié, tout en tenant compte « de la dangerosité de leur métier ». Mais, avait-il ajouté, une « différence » sera faite entre ceux qui, sur le terrain, s’exposent à des risques et les autres, employés dans les bureaux. Une déclaration que les syndicats n’ont guère appréciée, d’autant qu’elle marque, à leurs yeux, un recul par rapport aux propos tenus le 17 septembre par le même M. Castaner : ce jour-là, le ministre avait assuré vouloir défendre « jusqu’au bout la spécificité du statut » des forces de l’ordre. « Ce n’est pas net, commente Philippe Capon, responsable de l’UNSA-police. Nous en avons marre qu’ils nous fassent faire le yoyo, sur différents sujets, dont celui des retraites. Nous demandons de la clarté. » « Castaner parle de ce qu’il ne connaît pas, s’agace Fabien Vanhemelryck, secrétaire général d’Alliance Police nationale. Un fonctionnaire de police dans un bureau ou sur la voie publique, ça reste un flic. On ne peut pas dissocier les deux. Comment vont-ils quantifier cela ? Ce n’est pas possible. » « Sentiment d’injustice » Actuellement, les policiers relèvent de la catégorie « super active » de la fonction publique qui donne la possibilité de réclamer le versement de la pension dès 52 ans, à condition d’avoir 27 années d’ancienneté. Cette durée de service ouvre également le droit à une bonification dite « du cinquième », qui offre aux fonctionnaires une annuité de cotisation tous les cinq ans – un tel avantage étant plafonné à cinq annuités. Dans son rapport, remis en juillet, Jean-Paul Delevoye, le haut-commissaire chargé de la réforme, écrit que certaines professions régaliennes, comme les policiers, pourront continuer à bénéficier d’un départ à 52 ans « sous réserve d’avoir effectivement occupé des fonctions dangereuses ». Quant aux bonifications, « appelées à disparaître », elles pourraient être remplacées par « un mécanisme de cotisation supplémentaire de l’employeur », afin de maintenir des niveaux de retraite « comparables aux pensions actuelles ». Une formule un peu nébuleuse, qui laisse entendre qu’« on utilisera une partie des recettes fiscales pour bonifier les pensions versées aux policiers », commente un fin connaisseur du dossier. Lire aussi Macron va à Rodez pour convaincre de l’utilité de la réforme des retraites Tous ces projets sont d’autant plus mal vécus que les policiers trouvent qu’ils ne sont pas mis sur un pied d’égalité avec les gendarmes, notamment pour ce qui a trait au cumul d’un emploi avec la retraite et aux droits octroyés en cas d’affectation en dehors de l’Hexagone. « Ça génère un sentiment d’injustice », témoigne Christophe Rouget, secrétaire général adjoint du SCSI-CFDT. Autant d’arguments qu’ils ne se priveront pas d’avancer lors d’une réunion, le 18 octobre, avec MM. Castaner et Delevoye. Pour le gouvernement, c’est une pression supplémentaire, après celles des agents de la RATP, des avocats et de plusieurs autres professions, sur le pied de guerre depuis la rentrée.