« 5G appeal » : pourquoi cette pétition sur les ondes et la santé est exagérément alarmiste
Cancers, diabète, fausses couches, autisme ou asthme seraient liés aux ondes, selon un texte massivement partagé, dont les fondements scientifiques sont discutables.
C’est une pétition que l’on retrouve chez beaucoup d’opposants à la 5G, sur les pages Facebook de groupes militants, dans des publications se présentant comme « médias alternatifs », et même sur les plateaux de télévision. Signé par plus de 150 000 personnes, le « 5G Appeal » affirme que la cinquième génération de téléphonie mobile va exposer davantage les populations aux effets des ondes électromagnétiques, et demande à l’Organisation des Nations unies (ONU), à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), au Conseil de l’Europe et à tous les gouvernements de faire cesser son déploiement « sur Terre et dans l’espace ». Reprise de la pétition 5G Appeal dans les médias et sur les réseaux sociaux Cancer, autisme, infertilité, obésité et diabète… les risques évoqués par le « 5G Appeal » sont nombreux et ont de quoi inquiéter, alors que le déploiement de la 5G se profile en France − l’attribution des fréquences est prévue pour 2020. Faut-il vraiment s’alarmer des conséquences sanitaires de la 5G ? Cette pétition est-elle fiable ? Elements de réponse en quatre points. Ce que dit cette pétition : Assurant se fonder sur « plus de 10 000 études scientifiques », le texte alerte sur « les dommages du rayonnement de radiofréquence causés à la santé humaine » en dressant une longue liste : « Palpitations cardiaques ; difficultés d’apprentissage et pertes de mémoire ; altération du développement des cellules souches ; infertilité et altération de la qualité du sperme ; cancers ; fausses couches ; maladies cardiovasculaires ; dommages neurologiques ; obésité et diabète ; lésions de l’ADN… » Parmi les effets sur les enfants, la pétition mentionne « l’autisme, le trouble d’hyperactivité avec déficit de l’attention et l’asthme ». Pourquoi c’est très exagéré 1. Des extrapolations hasardeuses Outre l’aspect anxiogène d’un tel inventaire de troubles pour la santé, il semble peu probable qu’une seule cause puisse être reliée à tous ces effets. « En médecine, en dehors des facteurs durs comme alcool et tabac, il n’y a aucun produit qui puisse à la fois induire cancers, infarctus, autisme, stérilité, fausses couches, retard scolaire, trouble du rythme cardiaque et mal-être général », assure Jean-François Bergmann, chef du département de médecine interne de l’hôpital Lariboisière. Pour le professeur Bergmann, cette pétition mélange un peu tout – « Une étude citée (sous la référence 24) parle de fausses couches induites par le fait de trop regarder la télévision ! » – et use d’un procédé peu honnête : le fait de généraliser ou d’exagérer les résultats d’une étude. « On se base sur les études expérimentales aussi nombreuses que diverses qu’on extrapole de façon hasardeuse. On fait des études sur les cellules ou l’ADN qu’on soumet à des radiations pulsées d’intensité maximale ; on constate “des choses” et après on extrapole… », détaille-t-il. Autre écueil : comment distinguer ce qui relève de la causalité et de la corrélation, dans des études épidémiologiques, où de nombreux facteurs évoluent en même temps. Comme le résume le Pr Bergmann : « L’augmentation des cas de diabète est arrivée en même temps que l’obésité (qui me semble, de loin, le facteur le plus important), que les aliments industriels, que les portables, que la sédentarité, et que les chansons de Céline Dion. Difficile de faire la part de chaque élément. Il semble raisonnable de penser que Céline Dion n’y est pour rien. » De même, il n’est pas forcément plus évident d’identifier spécifiquement le rôle du portable dans l’augmentation des cas de diabète. 2. Les ondes électromagnétiques sont des « cancérogènes possibles » mais… Depuis 2011, aucune étude n’a pu montrer que l’exposition à des champs électromagnétiques de faible intensité comme celui généré par un téléphone puisse être dangereuse pour la santé humaine. Jacques Loic / Photononstop / Jacques Loic / Photononstop Les champs électromagnétiques de radiofréquences ont été classés en 2011 par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) comme « cancérogènes possibles », avec des données « limitées chez les utilisateurs de téléphones sans fil pour le gliome et le neurinome de l’acoustique » – deux types de tumeurs, l’une du cerveau, l’autre du nerf acoustique. Comme l’explique le CIRC, cette classification signifie qu’« une association positive a été établie entre l’exposition à l’agent considéré et la survenue de cancers, et le groupe de travail estime qu’une interprétation causale de cette association est crédible, mais il n’a pas été possible d’exclure avec suffisamment de certitude que le hasard, des biais ou des facteurs de confusion aient pu jouer un rôle ». En d’autres termes, il pourrait y avoir un risque, même si on ne peut pas en être certains. C’est alors le principe de précaution qui prévaut ; les différentes agences de santé recommandent un usage modéré du téléphone portable. Le risque étant accru chez les plus grands utilisateurs (avec une moyenne de trente minutes d’appel par jour pendant dix ans), le CIRC recommande de téléphoner avec des kits mains libres ou de privilégier les textos. Depuis 2011, aucune étude n’a pu montrer que l’exposition à des champs électromagnétiques de faible intensité comme celui généré par un téléphone puisse être dangereuse pour la santé humaine. Et ce, alors que les connaissances scientifiques acquises dans ce domaine sont désormais plus complètes que celles que l’on possède sur la plupart des produits chimiques, souligne l’Organisation mondiale de la santé, qui conclut toutefois que « comme le public est préoccupé par la sécurité des téléphones portables, la recherche va s’efforcer de déterminer si des effets moins évidents ne pourraient pas malgré tout résulter de niveaux d’exposition très faibles ». En France, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) a été mandatée pour examiner « l’impact sanitaire éventuel de ces nouveaux développements technologiques, dès la phase des expérimentations » de la 5G. Les résultats de ces travaux devraient être connus avant la fin de l’année. 3. Un principe de précaution pas respecté ? Les signataires de la pétition demandent l’instauration d’un moratoire sur la 5G, comme l’ont fait certaines villes et cantons suisses. AGE / Photononstop / AGE / Photononstop Autre risque souligné par le « 5G Appeal » : certes, on ne peut pas établir de lien à court terme entre radiofréquences et risques sur la santé, mais on manque du recul nécessaire pour conclure sur les effets d’une exposition à long terme, alors que de nombreux cancers ne peuvent être décelés que plusieurs années après les interactions qui ont conduit à la tumeur. C’est pour cette raison que les signataires demandent l’instauration d’un moratoire sur la 5G, comme l’ont fait certaines villes et cantons suisses. La Commission européenne a répondu aux pétitionnaires que le recours au principe de précaution de l’UE pour arrêter la distribution de produits 5G semblait « une mesure trop radicale » : « Nous devons d’abord voir comment cette nouvelle technologie sera appliquée et comment les preuves scientifiques vont évoluer. » Dans cette réponse, qui date de novembre 2017, l’exécutif européen ajoute que « les preuves d’un risque accru de gliome se sont affaiblies depuis l’évaluation du CIRC en 2011 ». Il y a eu énormément d’études sur les radiofréquences et on sait qu’à court terme, ce n’est pas un poison, explique Yves Le Dréan, biologiste à l’Institut de recherche en santé, environnement et travail (Irset). « A long terme, il est difficile d’avoir des certitudes car on ne peut pas dire qu’il ne se passe rien. Mais il est possible aussi que les (très faibles) effets observés ne soient que du “bruit de fond”, c’est-à-dire l’observation de variations naturelles, inhérente à la matière vivante ou à la méthodologie utilisée. Il est également possible que ces effets de faibles ampleurs soient réels, mais compensés ou réparés par l’organisme. Enfin, dernière possibilité qu’on peut envisager, c’est que ces faibles effets finissent à la longue par créer un déséquilibre au niveau de l’organisme. Cette hypothèse ne peut être écartée, mais pour le moment elle est loin d’être validée expérimentalement. » En clair, les scientifiques ont beaucoup de mal à mettre en évidence des résultats fiables et reproductibles. Mais « ce n’est pas parce qu’on ne sait pas que c’est dangereux !, prévient le spécialiste. A titre personnel, je pense que la législation actuelle nous protège des effets thermiques, les seuls qui sont actuellement avérés ». Le contexte L’encadrement des effets thermiques sur la santé humaine Les effets thermiques des ondes électromagnétiques, concrètement une augmentation de la température des tissus de la peau, sont indéniables ; ils sont même calculés par les autorités sanitaires afin qu’ils respectent des seuils maximaux. En France, le débit d’absorption spécifique (ou DAS) représente la quantité d’énergie d’un équipement, par exemple un téléphone mobile, absorbée par l’organisme sous forme de chaleur par unité de temps. Il est « mesuré sur l’ensemble du corps ou sur une de ses parties et s’exprime en watts par kilogramme (W/kg) », explique le ministère de la santé. Les normes sont revues régulièrement et adaptées aux différents usages, par exemple, l’apparition du kit mains libres ou la disparition de l’étui permettant de porter le téléphone à la ceinture. « Pour l’instant, nous n’avons repéré aucun effet des ondes millimétriques sur les cellules. Ce qu’il faut savoir, c’est qu’en l’état actuel de la recherche, nous ne connaissons qu’un seul effet possible des ondes sur leur environnement. C’est l’effet thermique, celui qui permet à votre eau de bouillir au four à micro-ondes. Et les puissances utilisées en télécommunications, quel que soit le type d’ondes, sont trop faibles pour générer un tel échauffement », précise le biologiste Yves Le Dréan, enseignant-chercheur à Rennes-I. 4. « Cherry-picking » et études datées Les études mentionnées par le « 5G Appeal » sont très datées : comme le note notre confrère Eufactcheck, la majorité ont plus de vingt ans, à une époque où la 5G n’était pas encore une option. Mais, surtout, elles sont le résultat d’une subtile sélection. C’est ce que l’on appelle le « cherry picking » (« cueillette des cerises », en anglais), un procédé consistant à « picorer » parmi les études ou résultats d’études, en ne retenant que celles qui vont dans le sens souhaité et en rejetant tout le reste. Pourvu que l’on mesure beaucoup de valeurs (et les études sur les effets des ondes électromagnétiques sont parmi les plus fournies), il y aura bien des chiffres qui satisferont à l’hypothèse de départ… Avec cette méthode, un chercheur avait ainsi réussi à conclure – dans une démonstration par l’absurde – que le tabac était bon pour les sportifs. C’est ce qui se passe avec l’un des rapports plusieurs fois cité par les signataires du « 5G Appeal », le rapport BioInitiative, fortement critiqué par les autorités scientifiques : « Certains articles ne présentent pas les données scientifiques disponibles de manière équilibrée (…) ou reflètent les opinions ou convictions personnelles de leurs auteurs. » (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail) « Ce rapport n’est pas équilibré : aucune mention n’est faite des études qui ne vont pas dans le sens des auteurs du rapport BioInitiative. » (Comité scientifique des risques sanitaires émergents et nouveaux) « Le rapport BioInitiative n’est pas un reflet objectif et équilibré de l’état actuel de la connaissance scientifique. » (Conseil de santé des Pays-Bas) Résumer les risques sanitaires sur la 5G en égrenant une somme d’études datées et choisies, ou en les extrapolant, relève donc d’une méthodologie peu scrupuleuse. En suivant ce principe, on pourrait interdire totalement la vente et l’usage des téléphones portables sur la base des études de la sécurité routière, puisqu’il est avéré que téléphoner en conduisant provoque des accidents mortels.