Eloi Laurent : « Il faut déloger la croissance pour la désacraliser et lui substituer des indicateurs de bien-être humain »
L’économiste Eloi Laurent plaide, dans une tribune au « Monde », pour que la prise en compte des indicateurs alternatifs au PIB permette l’élaboration de politiques qui ne soient plus centrées sur la croissance, aux niveaux local, national et européen.
« La critique philosophique de la croissance n’est plus à faire, elle est aussi ancienne que la révolution industrielle. » Gary Waters/Ikon Images / Photononstop Tribune. Lors de la première session de travail de la Convention citoyenne pour le climat, le 4 octobre, à la question de savoir quel était le principal frein à la transition écologique les citoyens et les citoyennes ont donné une réponse claire : « l’obsession pour la croissance ». A leurs yeux, spontanément et très majoritairement, la croissance apparaît comme un problème, pas une solution. Pourquoi ce qui est une évidence pour les citoyens est-il si difficile à reconnaître pour les responsables politiques ? La réponse ne tient pas, comme on le dit souvent, à la supposée robustesse statistique du produit intérieur brut (PIB), indicateur dépassé et impuissant devant les crises sociales et écologiques du début du XXIe siècle. Pas plus qu’à sa nature d’indicateur synthétique, censé résumer en un chiffre toute l’information nécessaire au gouvernement des nations. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Face à l’effondrement, il faut mettre en œuvre une nouvelle organisation sociale et culturelle » C’est sans doute au contraire sa plus grande faiblesse, ce qui le rend borgne au bien-être économique, aveugle au bien-être humain, sourd à la souffrance sociale, et muet sur l’état de notre planète. La puissance politique de la croissance, indéniable, tient d’abord à son encastrement dans les institutions, à commencer par les débats budgétaires, cœur de l’activité démocratique en Europe depuis le XVIIe siècle. Désacraliser la croissance C’est là qu’il faut aller déloger la croissance pour la désacraliser et lui substituer les indicateurs de bien-être humain (santé, éducation, inégalités, confiance, climat, biodiversité). Car la critique philosophique de la croissance n’est plus à faire, elle est aussi ancienne que la révolution industrielle. Le philosophe libéral anglais John Stuart Mill (1806-1873) représente à merveille ce premier âge critique, lui qui en 1848, alors que la croissance économique s’accélérait sous ses yeux, mettait en garde ses contemporains : « Si la terre doit perdre une grande partie de l’agrément qu’elle doit à des objets que détruirait l’accroissement continu de la richesse et de la population, et cela seulement pour nourrir une population plus considérable, mais qui ne serait ni meilleure ni plus heureuse, j’espère sincèrement pour la postérité qu’elle se contentera de l’état stationnaire longtemps avant d’y être forcée par la nécessité. » Article réservé à nos abonnés Lire aussi 150 citoyens vont-ils sauver le climat ? De même, la construction d’indicateurs alternatifs au PIB, soit le deuxième âge critique de la croissance – empirique et non plus seulement philosophique –, est vieille d’un demi-siècle. Les économistes James Tobin (1918-2002) et William Norhaus ont ainsi proposé au début des années 1970 une première maquette d’un « indicateur de bien-être économique » dans un article au titre évocateur : « La croissance est-elle obsolète ? ». Des dizaines d’autres, certains prêts à l’emploi, lui ont succédé depuis lors.