Critiqué pour ses intox, Santé + Magazine assure avoir changé. Vraiment ?
Plusieurs médias, dont « Le Monde », ont signalé la désinformation en matière de santé pratiquée par ce site, qui tente désormais de retrouver une crédibilité.
Il y a quelques mois encore, Othman Kabbaj faisait figure d’entrepreneur modèle. Son site Santé + Magazine (Santeplusmag.com) engrangeait les visites et les fans Facebook par millions, une audience qui lui permettait de dégager des revenus publicitaires importants. Une vraie réussite pour ce trentenaire marocain qui s’est lancé en 2012 sans aucune formation ni expérience journalistique. L’entreprise est moins séduisante sur le fond. Santé + Magazine publie, en effet, un nombre significatif de contre-vérités, bien loin des exigences d’un site d’information sur la santé. Pêle-mêle, on y a, par exemple, lu qu’il existerait un fruit miracle « caché au grand public car il combat le cancer », des aliments qui « combattent la dépression » ou encore vingt maladies qu’on pourrait « guérir en faisant l’amour ». Des enquêtes peu flatteuses, du Monde, mais aussi du magazine Les Inrocks ou de la chaîne Youtube What the Fake ont dévoilé les pratiques douteuses de Santé + Magazine et sérieusement entaché sa réputation. Plusieurs médias partenaires de Facebook pour lutter contre les fausses nouvelles, dont Le Monde, Libération et l’AFP, ont également signalé des contenus mensongers à la plate-forme. Dernier cas en date : un article qui prétendait que l’on pourrait « utiliser le citron congelé contre le cancer » (une affirmation inexacte et dangereuse). C’est là qu’Othman Kabbaj a commencé à s’inquiéter. Après l’épisode des citrons congelés, au milieu du mois de juin, le patron du site marocain a écrit au Monde en reconnaissant son erreur. Selon lui, l’article en question a été rédigé « sans double vérification » des faits, comme d’autres. Mais ces pratiques sont désormais de l’histoire ancienne, car « la diffusion d’informations vérifiées et validées par la science est notre priorité », jure-t-il. « Ecrire qu’il y a une vie après la mort, c’était irresponsable » M. Kabbak a par la suite reconnu au cours d’un entretien téléphonique que c’est avant toute chose la perte d’audience de son site Internet qui l’a amené à reconsidérer sa ligne éditoriale. « On a eu pas mal de visiteurs jusqu’à il y a un an environ, souffle-t-il. A l’époque, on pouvait faire plusieurs centaines de milliers de lecteurs par jour, mais ce n’est plus du tout le cas. Et nos revenus ont chuté. » La faute en partie, selon lui, aux signalements d’articles erronés sur Facebook. Bien que ces derniers lui ont été préjudiciables, il reconnaît le bien-fondé de la démarche : « La lutte contre les fausses informations de Facebook, c’est légitime. Nous, on n’a pas publié d’articles faux pour augmenter notre trafic, mais on a fait des erreurs de débutants. Ecrire par exemple qu’il y a une vie après la mort, c’était irresponsable. Aujourd’hui, je me réveille et je me demande comment on a pu parler de choses comme ça… » Le dirigeant de Santé + Magazine assure avoir entamé une vaste opération pour réparer les dégâts. « Aujourd’hui, je consacre un quart de mon temps avec deux employés à repasser sur le site pour vérifier ce qu’on a publié par le passé. J’espère qu’il n’y aura plus d’informations exagérées ou erronées d’ici à la fin du mois d’août », plaide-t-il. La tâche s’annonce toutefois colossale pour un média qui publie environ « trois cents » articles par mois. Pour répondre aux critiques, Othman Kabbaj prétend également avoir fait évoluer le fonctionnement de son site. « On a eu par le passé une ligne éditoriale qui n’était pas au niveau, aujourd’hui elle est beaucoup plus forte », juge-t-il. Santé + Magazine continue de parler « de santé, de bien-être et d’astrologie », mais il a été décidé d’éviter les « sujets sensibles » comme le cancer. Il continue, en revanche, de publier de nombreux articles sur d’autres bienfaits supposés du citron. On ne trouvait ainsi pas moins de six articles mentionnant l’agrume dans leur titre en page d’accueil de Santeplusmag.com mardi 9 juillet comme, « cette délicieuse boisson au citron [qui] permet d’éliminer neuf kilos en un mois sans efforts » : Capture d’écran de la page d’accueil du site santeplusmag.com le 9 juillet à 17 heures. Santeplusmag.com Un « changement » de ligne éditoriale tout relatif Malgré ces changements, le contenu du site reste très problématique, estiment des spécialistes de la nutrition interrogées par Le Monde. « C’est vraiment un site d’intoxication intellectuelle, il n’y a rien de scientifique dans sa démarche », tranche Monique Romon, professeur émérite et ancienne présidente de la Société française de nutrition, après en avoir épluché le contenu. « D’abord, une grande partie de leurs titres parlent de perdre du poids rapidement, note-t-elle. C’est toujours problématique de vendre ce rêve comme si c’était le Graal absolu. Et en plus, ils nous font croire qu’il existe un remède miracle pour cela ! » Loin d’être anodines, de telles publications posent à ses yeux de réels risques pour leurs lecteurs. « Ces articles ne contiennent pas les mises en garde nécessaires sur les régimes. Il y a aussi le risque d’exacerber des troubles alimentaires chez certaines personnes », complète Karen Lambert-Cordillac, membre de l’association des enseignants de nutrition en faculté de pharmacie. Plus largement, Santé + Magazine propose, selon elle, une conception sensationnaliste de la nutrition, bien loin des réalités scientifiques : « Dès le départ, ces titres sont réducteurs. Les aliments ont des effets bénéfiques sur la santé, mais il ne faut pas trop manger d’un seul type de denrée, sinon on déséquilibre son alimentation plus qu’autre chose. » Une démarche « journalistique » ou « antiscientifique » ? Pourtant, le patron de Santé + Magazine n’en démord pas : désormais, sa démarche est tout ce qu’il y a de plus journalistique : « Dans le contenu professionnel, il y a un backlink média [un lien vers les références citées], assène-t-il. Toutes les informations qu’on va écrire, on va les trouver sur des sites fiables. J’ai deux rédactrices en chef qui ont une expertise sur ces sujets et j’ai recruté une équipe professionnelle. » « Aller pêcher dans les bases de données des études qui trouvent des vertus quelconques à des aliments et les parsemer, c’est assez faible comme démarche », rétorque Yves Sciama, président de l’Association des journalistes scientifiques de la presse d’information (AJSPI). « Particulièrement en nutrition, il y a des études qui sont fantaisistes, ou du moins partielles. » D’où la nécessité, selon lui, de faire appel à des éclairages de références scientifiques sur les thèmes abordés, plus à même d’en apprécier les subtilités – ce que Santé + Magazine ne fait pas. A l’arrivée, le site a « un positionnement commercial et antiscientifique » éloigné de ce que l’on peut attendre d’un travail journalistique, juge M. Sciama. Le succès d’un tel média soulève dès lors des interrogations sur le contexte économique et technique dans lequel il s’inscrit : « En fait, c’est un peu sidérant que ce genre de sites aient des annonceurs. C’est tout un écosystème qui ne produit pas d’anticorps contre cette désinformation. » L’émergence de sites sensationnalistes dans le domaine de la santé, qui mettent en avant des conseils fantaisistes voire dangereux, est aussi un défi pour les pouvoirs publics. « C’est justement pour essayer de parler aux lecteurs de ce type de média qu’un service public d’information sur la santé a été créé en 2016, explique Giovanna Marsico, la déléguée chargée de ce service, qui édite notamment le site sante.fr. Si on arrive à informer les citoyens les plus en difficulté, on aura fait notre job. »