Philharmonie de Paris : Jean Nouvel contre-attaque
L’architecte poursuit en justice la Cité de la musique après que celle-ci lui a réclamé 170 millions d’euros, dont 110 millions de pénalités pour des retards.
L’architecte Jean Nouvel pose avec ses plans pour la nouvelle Philharmonie de La Villette, à Paris, en 2007. JEAN AYISSI / AFP On croyait l’affaire terminée, voilà qu’elle redémarre. Quatre ans après l’inauguration de la Philharmonie de Paris, alors que l’institution est devenue un poumon de la vie culturelle parisienne, Jean Nouvel ne reconnaît toujours pas son bâtiment. Débouté en 2015 d’une plainte sur des questions de droit d’auteur dont il espérait qu’elle lui ouvre le droit à des travaux modificatifs, il attaque aujourd’hui la Cité de la musique/Philharmonie de Paris sur un tout autre front, au pénal. Lundi 14 octobre, son avocat, Me William Bourdon, a en effet déposé au tribunal de grande instance (TGI) de Paris une plainte pour délits de concussion, de favoritisme, de faux et usage de faux, de recel de détournement de fonds publics. Les accusations sont graves. Elles attestent de la violence d’un conflit qui s’est noué sur le chantier et continue aujourd’hui d’opposer l’architecte à son ancien maître d’ouvrage. Cette action en justice, dont l’architecte assure qu’il l’a conduite à son corps défendant, après avoir tenté sans succès d’obtenir une conciliation, mais qu’il dit aussi vouloir mener au nom d’un « droit d’architecture » de plus en plus « malmené par les maîtres d’ouvrage publics », est une contre-attaque. En septembre 2017, la Philharmonie avait émis un titre exécutoire réclamant aux Ateliers Jean Nouvel (AJN) 170 millions d’euros, dont 110 de pénalités pour retard de visas. Une somme qui, si elle devait être recouvrée, conduirait vraisemblablement à sa mise en liquidation judiciaire. Ce montant « extravagant », qui relève, selon les plaignants, d’une « mauvaise foi manifeste de la Philharmonie » et d’une « volonté de détruire la maîtrise d’œuvre », vient compléter la folle série de chiffres qui a scandé le feuilleton de ce projet dont le budget a explosé par étapes. De 118 millions d’euros au moment du concours, en 2007, il est passé à 328 millions en 2015, à la livraison du chantier (la chambre régional des comptes a, quant à elle, évalué le coût total final à 534 millions d’euros). Dans l’imaginaire collectif, cette « gabegie » est le fait d’une personne : Jean Nouvel. Abonné aux projets pharaoniques, réputé pour sa tendance à dépasser les budgets, le plus célèbre des Prix Pritzker français faisait figure de coupable idéal. Mais est-il seul en cause ? Article réservé à nos abonnés Lire aussi La symphonie inachevée de Jean Nouvel Pacte faustien Les plaignants disent le contraire. « Ce lieu commun de l’architecte star, irresponsable, fut instrumentalisé pour faire endosser à Nouvel les défaillances de la maîtrise d’ouvrage », soutient William Bourdon. Aux fondements de l’affaire, de la désorganisation du chantier et de l’interminable conflit qu’il allait nourrir, il y aurait, selon eux, cette pratique de sous-évaluation des grands chantiers culturels qu’avait dénoncée la Cour des comptes en 2007 – ce qu’a confirmé la chambre régionale des comptes en 2016 dans un rapport spécifiquement consacré à la Philharmonie : « L’enveloppe initiale proposée par l’architecte a dû être réévaluée en cours d’opération car elle avait initialement été alignée sur l’enveloppe fixée par le maître d’ouvrage. »