Pédophilie : à Lourdes, l’Eglise débat de sa responsabilité
Réunis à Lourdes, les évêques de France doivent voter samedi sur le principe d’« une somme versée en reconnaissance de la souffrance ». Chaque mot est pesé, face à la demande des victimes.
Evêques réunis à Notre-Dame du sanctuaire, à Lourdes (Hautes-Pyrénées), le 5 novembre. PASCAL PAVANI / AFP Les évêques catholiques diront par un vote, samedi 9 novembre, à Lourdes (Hautes-Pyrénées), s’ils sont prêts à accorder aux victimes de prêtres ou de religieux pédocriminels « une somme versée en reconnaissance de la souffrance » causée par les actes commis, mais aussi par les dysfonctionnements de la hiérarchie ecclésiale dans ces affaires. Cette formulation leur a été proposée jeudi, lors de leur assemblée plénière, par une commission de la Conférence des évêques de France (CEF) mandatée pour réfléchir à ce sujet brûlant. Depuis plusieurs mois, l’appellation de cette réparation a donné lieu à un débat sémantique apparemment byzantin, mais qui reflète en réalité une question de fond : l’Eglise catholique se reconnaît-elle une responsabilité, en tant qu’institution, dans les violences sexuelles commises par des clercs sur des enfants au cours des dernières décennies ? Lire aussi Pédophilie : le pape déçoit les victimes Cette question est au cœur des discussions des évêques français, réunis à huis clos jusqu’à dimanche. Elle se heurte, parmi eux, à des objections. Au contraire, les quatre victimes invitées à leurs travaux font de la reconnaissance de cette responsabilité de l’institution une question de principe. « Indemnisation » Il y a un an, les prélats avaient voté le principe d’un « geste financier ». C’est la traduction, dans les faits, de cette décision de principe dont il est aujourd’hui question. Il y a quelques jours, le secrétaire général de la CEF, Thierry Magnin, avait parlé d’une « allocation de reconnaissance financière » qui « ne sera pas une indemnité » mais plutôt « un forfait ». Ces acrobaties lexicales ont hérissé les victimes invitées à Lourdes. « Un geste financier, c’est condescendant, on ne demande pas la pitié ! Une allocation, c’est pour une prestation sociale. On n’a pas besoin d’être assisté ! », résume par exemple Véronique Garnier, 58 ans, agressée par un prêtre lorsqu’elle était âgée de 13 à 15 ans. « Une allocation, c’est pour une prestation sociale. On n’a pas besoin d’être assisté ! » Comme d’autres, elle plaide depuis des mois pour que l’Eglise verse une « indemnisation », liée pour elle à la reconnaissance d’une responsabilité. « La notion de responsabilité de l’institution est essentielle pour nous », insiste Michel, un prêtre victime, dans son enfance, d’un autre prêtre. Jean-Luc Souveton, prêtre lui aussi agressé dans sa jeunesse, résume : « Il faut une indemnisation, qui marquerait de la part de l’Eglise la reconnaissance de sa responsabilité. Elle a couvert pour étouffer. Derrière cela, il y a la question de savoir si on va aller à la racine de ce qui a permis les abus. Le flou de la communication est révélateur de divergences d’opinion parmi les évêques. »