Alain Policar : « En prétendant combattre l’obscurantisme, on fait de la laïcité une arme contre la religion »
Estimant que la neutralité de l’Etat implique son incompétence en matière de religion, le politiste répond au texte, paru dans « Le Monde », contre la revendication du port du « burqini » dans les piscines.
Tribune. C’est entendu : les arguments selon lesquels interdire le port du burqini (j’adopte la graphie des pétitionnaires) serait nécessairement raciste sont plus que douteux. Mais l’essentiel est-il là ? En sous-entendant que l’interdiction est la seule façon de défendre la liberté de conscience, autrement dit d’appliquer la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat, nos quatorze personnalités produisent un texte simplificateur à l’excès, riche de confusions. La première est celle qui, en prétendant combattre l’obscurantisme, fait de la laïcité une arme contre la religion. On ne peut qu’être sensible à la dénonciation des croyances incompatibles avec la pensée libre et la citoyenneté éclairée, mais celle-ci n’est pas prescrite par la défense de la laïcité. A moins de la réduire à une doctrine d’émancipation, c’est-à-dire d’en faire la base d’une véritable religion civile, sacralisée comme toute religion, servant de surplomb à toutes les formes d’appartenance. Ces partisans d’une laïcité de combat ne respectent pas plus la loi de 1905 que ceux d’une laïcité de coopération, qui, comme dans les pays anglo-saxons, institutionnalisent le dialogue entre religions et pouvoirs publics. Car la laïcité instituée par la loi de 1905 n’est ni d’émancipation ni de coopération, mais d’abstention : elle privilégie l’idée du caractère inaliénable de la liberté de conscience, la neutralité de l’Etat impliquant son incompétence dans le domaine de la religion. Ce cadre procédural permet à chacun de cultiver sa croyance ou son incroyance. L’Etat véritablement laïque ne doit pas chercher à favoriser l’émancipation par rapport à la foi religieuse – ce qui contreviendrait au principe de respect égal et de neutralité –, mais bien à créer les conditions d’une authentique autonomie morale. Le cliché d’un islam monolithique et rétrograde Dès lors, le fait qu’un agent public exprime une appartenance religieuse n’entame pas la laïcité de l’Etat. L’essentiel est qu’il s’abstienne de tout prosélytisme et qu’il agisse sur la base des valeurs et des règles inhérentes à sa fonction. Les porteuses de burqini agissent-elles dans un but prosélyte, comme la tribune l’affirme ? En réalité, scruter les intentions et interdire un comportement que l’on soupçonne de ne pas être librement choisi, se proposer ainsi de protéger les individus contre leurs propres erreurs, représente une menace pour le droit démocratique.