« L’abandon d’EuropaCity peut être surprenant, mais il est aussi très macronien, car très pragmatique »
Pour Philippe Subra, directeur de l’Institut français de géopolitique, cette décision montre que « la façon de concevoir les projets en France ne fonctionne plus ».
Vue d’artiste du projet d’EuropaCity project, à Gonesse (Val-d’Oise). HANDOUT / AFP Le gouvernement a annoncé, jeudi 7 novembre, à l’occasion du troisième conseil de défense écologique, l’abandon pur et simple du projet de mégacomplexe de loisirs et de commerces qui était censé ouvrir en 2027 à Gonesse, dans le Val-d’Oise, à 15 kilomètres au nord de Paris. Après Notre-Dame-des-Landes, c’est le second grand chantier abandonné par l’exécutif depuis le début du quinquennat. Pour Philippe Subra, directeur de l’Institut français de géopolitique de l’université Paris-VIII et auteur du livre Géopolitique de l’aménagement du territoire (Armand Colin, 2018), « les attentes de la population ont changé, on ne peut plus imposer des projets dont l’opinion publique n’est plus convaincue de l’intérêt général ». Lire nos informations : EuropaCity, un mégacomplexe qui était sur la corde raide La décision d’Emmanuel Macron d’abandonner la construction du mégacomplexe d’EuropaCity est-elle surprenante ? Philippe Subra : Cet abandon peut être surprenant au vu de l’arrière-plan idéologique d’Emmanuel Macron. Un projet créateur d’emplois, de croissance, s’adressant à un marché global et notamment vers le continent asiatique : tout cela correspond à son logiciel politique. Néanmoins, cet abandon est aussi très macronien, car il est très pragmatique. Face au désamour de l’opinion publique pour ce projet, le président a mesuré que le coût politique de ce grand chantier était devenu supérieur au bénéfice électoral à en tirer. Comme pour Notre-Dame-des-Landes, le projet était devenu trop contesté pour être maintenu. Cela signifie que tous les grands projets qui font l’objet d’une contestation sont voués à échouer ? La difficulté de ces grands chantiers, c’est leur durée. Entre leur genèse et leur aboutissement, il peut y avoir une, voire plusieurs décennies, pendant lesquelles l’opinion publique peut connaître des points de basculement. C’est ce qui se passe aujourd’hui avec une sorte de « moment écologiste ». On l’a vu avec les résultats des élections européennes, où les listes vertes ont progressé dans toute l’Europe. Mais il y a aussi des contre-exemples. A Strasbourg, le chantier de projet de contournement autoroutier a pu démarrer, alors qu’il consomme des terres agricoles, traverse une forêt et touche lourdement les communes périurbaines. Mais il va, en même temps, permettre la transformation de l’autoroute actuelle en boulevard urbain et détourner une partie du trafic de transit du centre de l’agglomération. Les partisans du projet ont pu plaider qu’il est d’intérêt général et l’opinion publique, localement, est divisée. Lire aussi Europacity et l’urbanisation du triangle de Gonesse en 5 infographies Dans le cas d’EuropaCity, à quel moment ce basculement s’est-il opéré ? Les promoteurs du projet ont commis, dès le début, une erreur de communication majeure en en faisant une sorte de « Dubaï aux portes de Paris ». La piste de ski artificielle, prévue à l’origine, en était le symbole, bien que l’idée ait été abandonnée assez rapidement. Tous les efforts faits ces deux dernières années pour « verdir » le projet sont arrivés trop tard. La défaite du projet est d’autant plus intéressante qu’il n’y a pas eu de « zone à défendre », c’est-à-dire d’occupation du site – qui, il est vrai, ne s’y prêtait pas –, contrairement à Notre-Dame-des-Landes. Les partisans du projet ont avant tout perdu la bataille de l’image, celle de l’opinion publique. Ils n’ont pas su convaincre en mettant en avant les créations d’emplois. Et le projet était trop emblématique d’un type de société aujourd’hui de plus en plus contesté, consumériste et fondé sur le sacrifice de la nature. Pourra-t-il encore y avoir des grands projets en France à l’avenir ? C’est la façon de concevoir les grands projets en France qui ne fonctionne plus. Il faut comprendre qu’on a changé d’époque. Dans les années 1950, la France était un pays sous-équipé. Quand l’Allemagne comptait 3 000 kilomètres d’autoroutes, la France n’en avait que trente. A l’époque, la construction de l’aéroport de Roissy, par exemple, à quelques kilomètres du Triangle de Gonesse, et sur des terres agricoles d’une qualité exceptionnelle, n’a entraîné aucune contestation. Aujourd’hui la France est un pays très bien équipé, les attentes de la population ont changé, le besoin d’infrastructures n’est plus aussi fort. On ne peut plus imposer des projets dont l’opinion publique n’est plus convaincue de l’intérêt général. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Europacity : « Comment peut-on promouvoir un pareil urbanisme dans le contexte de crise climatique actuel ? » Quelles seront les conditions requises pour éviter de voir naître des mouvements de contestation ? Pendant longtemps, et c’est encore en partie vrai, la localisation des projets a été un facteur déterminant : certains étaient peu contestés parce qu’ils étaient situés dans des territoires à faible potentiel conflictuel, pour des raisons sociologiques, démographiques, historiques ou culturelles. Installer des éoliennes est devenu quasi impossible dans le Gard, mais ne pose aucun problème en Champagne, dans des secteurs de grandes cultures et de faible densité. Mais il y a des exceptions : à Bure, dans la Meuse, un territoire a priori peu contestataire, la faiblesse de l’opposition locale a été compensée par l’installation d’opposants antinucléaires venus de l’extérieur. Là, c’est la dimension mobilisatrice du nucléaire qui a été décisive. Le second facteur est, bien sûr, l’impact environnemental du projet : les atteintes au paysage, les nuisances sonores, la consommation d’espace naturel ou agricole sont de moins en moins tolérées et les mesures de compensation, comme reboiser ailleurs, ne sont pas crédibles. Du coup, même des projets a priori écologiquement vertueux, comme les éoliennes, sont très souvent contestés. Comment le politique peut-il désamorcer ces conflits ? D’abord, en recalant très en amont les projets les plus problématiques du point de vue environnemental ou en obligeant leurs promoteurs à les améliorer sur cet aspect. Eviter le déclenchement d’un conflit est bien plus facile que désamorcer un conflit qui a déjà pris de l’ampleur. Il faut aussi que ces projets d’aménagements ou d’infrastructures s’inscrivent dans un projet de territoire construit collectivement avec l’ensemble des acteurs locaux : élus, entreprises, chambres de commerce, syndicats de salariés, et défenseurs de l’environnement. Autrement dit, en finir avec les projets qui atterrissent sur les territoires, pour passer à des projets qui émergent des territoires ou, au moins, les prennent réellement en compte.