Taux d’intérêt bas : « Le chant des sirènes de l’assouplissement quantitatif »
En raison de taux directeurs historiquement bas, les banques centrales n’auront, lors de la prochaine récession, qu’une marge d’action réduite, explique Barry Eichengreen, professeur à l’université de Berkeley, dans sa chronique au « Monde ».
Chronique. Les taux directeurs des banques centrales des économies avancées sont bloqués à des niveaux inconfortablement bas. Et il ne s’agit pas d’une conjoncture momentanée : l’inflation aux Etats-Unis, en Europe et au Japon reste en deçà des objectifs ; les taux d’intérêt accusent une tendance à la baisse depuis des années. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Le casse-tête des banques centrales face au ralentissement de la croissance Lors de la prochaine récession, les banques centrales n’auront donc qu’une marge d’action réduite. Elles devront par conséquent avoir à nouveau recours à l’assouplissement quantitatif (le quantitative easing ou QE). Ce quatrième épisode de QE déclenchera le même tombereau de critiques de la part de ceux qui estimaient que les banques centrales outrepassaient leur mandat : en rachetant des titres hypothécaires et des obligations d’entreprise, elles fausseraient les marchés financiers ; en gonflant leurs bilans, elles s’exposeraient à des risques de pertes en capital. Des responsables politiques, tout aussi critiques, se sont demandé si les banquiers centraux pouvaient se voir confier ce nombre toujours croissant de transactions sans supervision des représentants élus par les citoyens. Il s’en est suivi que l’indépendance des banques centrales a fait l’objet d’attaques politiques de plus en plus frontales. Ceux qui attachent beaucoup d’importance à l’indépendance des banques centrales en ont conclu que le QE aurait dû et doit être évité, parce qu’il ouvre la voie à une interférence politique dans la conduite de la politique monétaire. Les opposants au QE devraient toutefois considérer l’alternative. A défaut du soutien des banques centrales à la suite de la crise financière mondiale, une déflation préjudiciable aurait pu s’installer, et la récession post-crise aurait été plus grave. Il semble peu probable que l’indépendance des banques centrales aurait survécu à l’accusation plus accablante encore, et justifiée, d’un manque de vigilance coupable des responsables de la politique monétaire. Un aléa moral Une autre critique du QE, qui prévaut en Europe en particulier, est qu’il crée un aléa moral pour les gouvernements. Le rachat de titres d’Etat par les banques centrales abaisse artificiellement le coût de l’emprunt. Normalement, la discipline de marché, sous la forme de taux d’intérêt plus élevés, oblige les gouvernements tentés d’augmenter le déficit budgétaire à y réfléchir à deux fois. Mais lorsque les banques centrales sont prêtes à racheter sans limite des titres d’Etat, la discipline de marché est neutralisée. Les dirigeants populistes, prédisposés à promettre des transferts financiers massifs en faveur de leurs électeurs, ont alors une plus grande marge de manœuvre. L’économie aura une poussée d’adrénaline immédiate à cause de l’augmentation des dépenses publiques, ce qui confortera la position des dirigeants au pouvoir. Mais à long terme, la prodigalité populiste se traduira inévitablement par un défaut sur la dette souveraine ou une monétisation de la dette accompagnée d’inflation, et les dirigeants populistes perdront tout soutien politique.