Effondrement dans la rue d’Aubagne à Marseille : à l’instruction, experts en série et courriers sans réponses
Un an après la mort de huit personnes dans l’effondrement de deux immeubles, le parquet souhaite donner « une impulsion forte » à l’action judiciaire.
Rue d’Aubagne, à Marseille, le 8 novembre 2018. GERARD JULIEN / AFP Le dossier d’instruction compte déjà près de 5 000 pages, mais les trois juges chargés de l’enquête ouverte pour homicides et blessures involontaires ainsi que mise en danger de la vie d’autrui renvoient au printemps prochain l’éventuelle phase des premières mises en examen. Aux familles parties civiles et à leurs avocats, les magistrats ont expliqué qu’ils ne recevront pas avant fin mars 2020 le rapport des deux experts parisiens, les architectes Fabrice Mazaud et Henri de Lepinay, chargés d’expliquer les causes de l’effondrement des deux immeubles, rue d’Aubagne à Marseille, le 5 novembre 2018, qui avait causé la mort de huit personnes. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Un an après le drame de la rue d’Aubagne, la crise se poursuit à bas bruit à Marseille Le 28 juin, Reynald Filipputti, un expert désigné en 2014 dans le cadre d’une procédure civile engagée entre les copropriétés du 65, rue d’Aubagne – là où sont mortes les huit victimes – et du 67, un immeuble inoccupé, a confirmé devant les juges d’instruction qu’il avait sonné l’alarme dans le vide. Le 19 décembre 2014, M. Filipputti écrivait en effet à la « sécurité civile » à l’hôtel de ville, avec copie au syndic et au tribunal : « J’ai pu constater que la fondation et le soubassement entre le 65 et le 67 présentaient des signes d’affaissement et que la majeure partie des poutres et du bois du 65 étaient minés par la pourriture. Ce bâtiment est occupé dans les étages supérieurs et il me semble indispensable d’attirer votre attention sur les risques encourus par les occupants. » Mauvaise interprétation Le 20 octobre 2017, il adressait un second courrier, identique au précédent mais précisant que « les fissurations de la structure continuent à se développer ». L’expert joignait un courrier de Betex Ingénierie, le bureau d’études qu’il avait missionné pour l’examen des fondations du mur mitoyen 65-67, rue d’Aubagne. Le constat d’un « bombement excessif du mur de refend mitoyen » et ses conséquences poussaient les ingénieurs à écrire : « Ces désordres représentent un risque réel pour les biens et les personnes à court terme. » Betex préconisait « la mise en œuvre immédiate d’un système d’étaiement et de butonnage provisoire du mur mitoyen 65/67 rue d’Aubagne, au rez-de-chaussée et au sous-sol ». A la question du juge Matthieu Grand : « Avez-vous eu des réponses écrites à vos courriers adressés à la ville de Marseille ? », Reynald Filipputti a opposé un simple : « Jamais. »