Recherche : les risques de nouveaux clivages
Pilotage, évaluation-notation, compétition, crédit d’impôt recherche… autant de sujets non consensuels que la loi de programmation pluriannuelle pour la recherche , annoncée pour 2020, risque de réveiller.
Dans un laboratoire de biologie à l’hôpital Tenon, à Paris, en septembre. PHILIPPE LOPEZ / AFP Si les constats d’une situation alarmante dans les laboratoires semblent partagés et si certaines solutions font consensus, comme la nécessité d’augmenter les moyens, d’autres aspects pourraient faire moins l’unanimité et même rajouter de la tension. Des chiffons rouges sont en effet déjà agités : pilotage, évaluation-notation, compétition, crédit d’impôt recherche (CIR)… En avril 2017, Emmanuel Macron, alors candidat à l’élection présidentielle, avait prévenu dans son discours consacré à la recherche. « Ce n’est pas qu’une question de moyens, c’est une question de reconnaissance, d’organisation, de simplification, de pragmatisme. » La future loi de programmation pluriannuelle pour la recherche (LPPR) ne se contentera donc pas de moyens supplémentaires distribués indifféremment. D’où le retour du thème de l’évaluation pour « moduler » l’attribution de ces moyens ou pour « cibler » les revalorisations, comme le recommandent trois groupes de travail mandatés par le premier ministre sur la LPPR. « Sauf que l’évaluation existe déjà et sert justement à la répartition des moyens », rappelle Patrick Monfort, secrétaire général du SNCS-FSU. Sylvie Retailleau, présidente de l’université Paris-Saclay et copilote du premier groupe de travail, précise qu’il s’agit d’attribuer un financement minimum à tous, mais qu’un supplément dépendra des « performances ». « Nous sommes contre le retour des notes qui avaient entraîné, avant leur suppression en 2012, des dérives » « Nous sommes contre le retour des notes qui avaient entraîné, avant leur suppression en 2012, des dérives », prévient Patrick Monfort. Sa crainte est justifiée par exemple par les déclarations du conseiller enseignement supérieur, recherche et innovation du président de la République, Thierry Coulhon qui, le 17 septembre, évoquait ce retour des « notes » : « Comment irons-nous négocier des moyens nouveaux à Bercy, si nous ne sommes pas capables d’objectiver ce que nous apportons ? » Ce souci de l’évaluation quantitative s’accompagne d’une autre recommandation : le pilotage de la recherche. A savoir, « disposer d’une stratégie claire identifiant des priorités vers lesquelles attribuer des moyens ». Ce qui passerait, selon une proposition des groupes de travail, par la création d’un Conseil stratégique de la recherche et de l’innovation, qui remplacerait l’existant Conseil de la recherche, « aux résultats décevants ». Cette philosophie irrite souvent la communauté scientifique, qui défend sa liberté académique et fait valoir que la nature réserve parfois des surprises conduisant à des découvertes inattendues, difficiles à « piloter ».