Paul Seabright : « Oui, la politique peut sauver l’environnement »
Une étude américaine prenant en compte, dans le calcul du produit intérieur brut, les coûts de la mortalité liée à la pollution montre que la croissance économique n’est pas incompatible avec la maîtrise de la crise climatique, explique le professeur d’économie.
Chronique. Comme viennent de nous le rappeler les élections européennes, les choix de priorités relatives à la protection de l’environnement sont souvent faits à des moments de changement politique, pour des raisons liées davantage à l’évolution des sentiments qu’à de nouveaux constats scientifiques. L’importance prise dans le débat public par le réchauffement climatique et le scepticisme ambiant quant à la capacité du système politique à apporter des solutions nous ont peut-être fait oublier l’histoire d’autres pollutions atmosphériques, ainsi que les solutions politiques qui ont permis de les combattre avec succès. Jusque dans les années 1960, la pollution atmosphérique sous forme de particules suspendues, notamment de charbon, fut une menace grave pour la santé, et elle continue à l’être encore aujourd’hui dans de nombreux pays en voie de développement, surtout en Inde et en Chine. Une étude américaine propose un chiffrage intéressant de ce phénomène (« Long-Run Environmental Accounting in the US Economy », Nicholas Z. Muller, NBER Working Paper). « L’auteur de cette étude prend en compte les bénéfices dus à la réduction de mortalité, mais aussi les coûts des investissements nécessaires pour produire ce résultat » L’auteur construit une mesure « augmentée » du produit intérieur brut (PIB) de l’économie américaine sur soixante ans, de 1957 à 2016, appelée Environmentally-Adjusted Value Added (EVA, valeur ajoutée ajustée par l’environnement). Le calcul consiste à soustraire à la valeur des biens et services produits par l’économie américaine les coûts de la mortalité précoce due aux maladies respiratoires induites par la pollution. Au début des années 1950, la mortalité associée à la pollution était de quelque 430 000 décès annuels, et l’ajustement du PIB fait par l’auteur le réduit d’environ 30 %. Mais à partir de la fin des années 1950, et surtout à la suite du vote de la loi antipollution Clean Air Act, en 1970, les pouvoirs publics ont fait de grands progrès dans la maîtrise de cette pollution dont les effets mortels avaient diminué de près des trois quarts en 2016. Lire aussi La pollution de l’air tue deux fois plus que ce qui était estimé Pour bien comptabiliser cette évolution dans ses calculs de l’EVA, l’auteur prend en compte non seulement les bénéfices dus à la réduction de mortalité, mais aussi les coûts des investissements nécessaires pour produire ce résultat. Les avancées environnementales viennent en effet rarement sans coûts associés. Or, malgré ces coûts, les bénéfices ont été si importants que le taux annuel de croissance de la mesure ajustée (EVA) a été plus élevé que celui du PIB d’environ un demi-point de pourcentage sur l’ensemble des six décennies. Pendant les années 1960, l’EVA avait encore une croissance plus faible que le PIB, mais à partir de 1970, elle est devenue clairement plus forte.