« La protection de la nature permettait aux nazis de justifier la violence et le crime »
C’est avant tout la défense de l’espace vital qui présidait aux visées « écologiques » nationales-socialistes, explique l’historien Johann Chapoutot dans un entretien au « Monde ».
Johann Chapoutot est professeur d’histoire contemporaine à l’université Paris-Sorbonne et auteur de La Loi du sang. Penser et agir en nazi (Gallimard, 2014). La nature joue un rôle central dans l’idéologie nationale-socialiste. Mais de quelle nature s’agit-il ? Les nazis, en effet, n’ont cessé de dire qu’ils étaient de grands amoureux de la nature. Ils jouaient ainsi d’une corde sensible dans la culture allemande, où la tradition romantique insiste sur la fusion de l’homme et du paysage. Mais cette « nature » est une arène finie, un lieu d’affrontement zoologique entre les espèces et les races pour la maîtrise des espaces et des approvisionnements. C’est un jeu à somme nulle où un gagnant implique un perdant, ou une prise implique une perte, ce qui permet de justifier la violence et le crime. Quand les nazis disent obéir à la loi de la nature, leur pensée procède d’un darwinisme social parfaitement assumé, selon lequel il n’y a pas de place pour tout le monde – l’une des devises de la Wehrmacht était : « Le Russe doit mourir pour que nous vivions ». Les lois nazies de protection de la nature avaient pour unique objectif de protéger le sol allemand et de préserver une ruralité idéalisée érigée en conservatoire de la germanité originelle Autre élément essentiel : cette loi du plus fort ne s’impose pas seulement au sang, mais aussi au sol. C’est la doctrine nazie du biotope, du Lebensraum ou « espace vital ». L’idée est de maîtriser un espace pour sécuriser l’approvisionnement alimentaire de la race, et cette légalité « naturelle » justifie aussi bien de tuer un enfant que d’affamer une population. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Ecologie intégrale », écofascisme… : une histoire des écologies identitaires Cette doctrine ne s’accompagnait-elle pas d’une réelle sensibilité écologique ? Ils disaient l’avoir, et arguaient du fait que le sol était un bien précieux dont provenait la race germanique. Mais dans la pratique, les nazis ont été de redoutables destructeurs de la nature. Ils ont fait passer, c’est vrai, des lois de protection de l’animal et des espaces sensibles – lois qui avaient d’ailleurs été rédigées avant 1933. Mais les premières étaient essentiellement dirigées contre la pratique juive de la cacherout, code alimentaire qui implique d’égorger les bêtes vivantes. Quant aux secondes, elles avaient pour unique objectif de protéger le sol allemand et de préserver une ruralité idéalisée érigée en conservatoire de la germanité originelle. Enfin et surtout, ces lois n’ont jamais été respectées ! Bien au contraire, la terre et la forêt ont été violentées et détruites sous le régime nazi comme jamais dans l’histoire allemande. A partir de 1936, le plan de quatre ans décrète une mécanisation et une artificialisation sans précédent de l’agriculture, et l’on assiste à une explosion de l’agrochimie en Allemagne. Car l’obsession du régime nazi, c’est le rendement : cette notion est capitale pour saisir son appréhension de la nature. Celle-ci doit produire, elle doit donner des biens, des nutriments, du bois et de l’énergie. Donc on brûle, on consomme et on consume. On bétonne massivement les côtes atlantiques de l’Europe pour des impératifs de défense. On détruit des dizaines de kilomètres carrés de forêts pour construire des camps de concentration. Partout, la nature est mise en coupe réglée pour servir « la protection et l’accroissement du sang allemand ».