« La sectorisation épouse la ségrégation urbaine à Marseille et la renforce »
L’économiste Alain Trannoy et la militante associative Fatima Orsatelli analysent, dans une tribune au « Monde », le lien entre le système électoral propre à Marseille et la difficulté de définir une politique municipale à l’échelle de toute la ville.
« Le système de la sectorisation pousse les candidats à, non pas attaquer d’emblée les problèmes les plus aigus à l’échelle de la ville, mais à traiter ceux qui semblent prioritaires aux yeux des électeurs dans les secteurs où ils ont une chance de l’emporter ». Photo : Marseille,vue de la vieille ville. Denis Debadier / Photononstop Tribune. Le drame du 5 novembre 2018 de la rue d’Aubagne à Marseille, où huit personnes ont trouvé la mort à la suite de l’effondrement d’un immeuble vétuste, a révélé au grand jour l’acuité des problèmes dont souffre la cité phocéenne : l’insalubrité du parc dans l’ancien figure en bonne place, mais en arrière-plan, Marseille affiche un taux de pauvreté de 23 %, soit près de 8 points de plus que la moyenne nationale, 7 de plus que Lyon et Paris. Une ségrégation urbaine unique pour une grande ville, des écoles publiques dans un état de dégradation inconnue ailleurs, alors même que les touristes se pressent au Mucem et les croisiéristes fréquentent des centres commerciaux flambant neufs. Article réservé à nos abonnés Lire aussi A la cité Air-Bel de Marseille, la lutte des locataires pour un habitat digne Les investissements dans des opérations de prestige ont été privilégiés au détriment du traitement des problèmes de fond qui minent pourtant son essor économique face aux autres grandes métropoles françaises. L’incurie de l’équipe municipale actuelle est en cause, mais là comme ailleurs, tout est une question de priorité. Est-il offensant d’énoncer qu’un homme politique pense d’abord à son socle électoral quand il élabore un programme ou met en œuvre une politique ? L’équipe municipale, élue des arrondissements sud de Marseille, qui concentrent les franges les plus favorisées de la population, ne fait pas exception à la règle. Elle a poursuivi des objectifs en phase avec son électorat. Au-delà de la qualité des femmes et des hommes qui sont en charge de notre ville, il faut s’intéresser au système électoral particulier, baptisé PLM, proposé par Gaston Defferre en décembre 1982, qui règle les élections municipales dans les trois communes françaises les plus peuplées : Paris, Lyon et Marseille. Des politiques clientélistes De mandature en mandature, ce système a eu des effets délétères dans une commune extrêmement ségrégée comme Marseille. Il a contribué à favoriser des politiques clientélistes sur certains quartiers au détriment d’une action municipale dans l’intérêt de toute la ville. Dans la loi PLM, le système électoral est à deux étages comme celui qui préside à celui de l’élection du président des Etats-Unis. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Architecture : Corinne Vezzoni épouse le paysage marseillais Marseille est divisée en huit secteurs électoraux, chaque secteur regroupant deux arrondissements municipaux. Dans chaque secteur, les électeurs élisent des conseillers municipaux et de secteur, avec un mode de scrutin en tout point conforme à celui des autres communes françaises. Il s’agit d’un scrutin proportionnel, de liste, à deux tours, et avec une prime majoritaire. Mais, à l’instar de la présidentielle américaine, le gagnant en voix peut ne pas remporter l’élection. En 1983, le piège a d’ailleurs parfaitement fonctionné, le minoritaire en voix, Gaston Deferre, remportant finalement le scrutin face à Jean-Claude Gaudin.