« Avènement d’une culture visuelle de guerre », de Laurent Véray : la Grande Guerre dans les yeux
Grâce à la profusion d’images d’époque qui racontent 1914-1918, l’historien Laurent Véray démontre comment la propagande trouva dans le cinéma un canal de diffusion accréditant son bien-fondé.
« Le Rêve de Charlot soldat », 1918. Ronald Grant Archive/The Ronald Grant Archive/Photononstop « Avènement d’une culture visuelle de guerre. Le cinéma en France de 1914 à 1928 », de Laurent Véray, Nouvelles Editions Place/Ministère des armées, 544 p., 29 €. Peu de travaux s’étaient jusqu’ici concentrés sur les images fixes et animées de la première guerre mondiale. L’historien du cinéma Laurent Véray entend combler cette lacune historio­graphique, en élargissant les ­lignes de force de sa thèse (Les Films d’actualité français de la Grande Guerre, AFRHC/Sirpa, 1995) grâce à de nombreux éclairages comparatifs sur les différents « arsenaux documentaires » – photographies, affiches et films de fiction – issus des autres pays en guerre, de l’Allemagne à la Grande-Bretagne en passant par les Etats-Unis et la Russie. Pour aborder ce vaste corpus, il privilégie l’approche culturelle. Son étude montre que les professionnels du cinéma et les autorités se sont accordés pour diffuser en abondance des représentations du conflit, montrées de telle sorte qu’elles ne puissent nuire au moral des civils. Cette solution devait également permettre de sauver l’industrie du cinéma mise en péril par la guerre. Maniement des temporalités Reprenant à nouveaux frais la notion de propagande, l’auteur la replace dans le contexte de la Grande Guerre. Si elle portait l’empreinte des autorités, la propagande par l’image n’avait pas la signification qu’elle eut, plus tard, sous les régimes totalitaires. Elle ne saurait non plus être ­réduite à la mécanique outrancière et mensongère du « bourrage de crâne ». Elle fonctionnait parce qu’il existait au sein des ­nations belligérantes un consensus sur la nécessité du conflit. In fine, elle pouvait être plausible et acceptable si elle empruntait des canaux de diffusion susceptibles d’accréditer son bien-fondé. Le cinéma lui en procura un. La puissance de la démonstration tient ici au maniement des temporalités : la profusion des images qui racontent 14-18 est ­replacée dans une période comprise entre le début du siècle, lorsque le cinéma devient un divertissement de masse, et 1928, année des premières grandes commémorations de la guerre – dans ce cadre mémoriel, les images ne sont plus seulement didactiques, scientifiques ou ­stratégiques, elles deviennent ­sacrées et font partie d’un culte national. Cet élargissement des bornes chronologiques permet de comprendre la constitution progressive d’une « culture visuelle de guerre ». Impressions inédites L’autre approche du livre, plus anthropologique, se révèle tout aussi convaincante. S’appuyant sur une belle iconographie, l’auteur questionne les processus de création, des plans les plus audacieux – l’opérateur Lucien Le Saint installant sa caméra à l’arrière de son avion, en 1919, pour filmer les champs de bataille ravagés du Nord de la France – aux procédés innovants du réalisateur américain D. W. Griffith qui, dans Cœurs du monde (1918), bombarde le spectateur d’impressions visuelles inédites.