Six histoires de Français cannibales
Des psychiatres rapportent des cas de cannibalisme et dressent le profil psychopathologique de ces patients examinés en France ces vingt dernières années.
Il est exceptionnel que le cannibalisme fasse l’objet d’une publication dans la littérature médicale internationale du fait de l’extrême rareté des cas cliniques. Comment, dès lors, ne pas se ruer sur l’article de psychiatres français paru le 3 juin 2019 dans le Journal of Forensic Sciences et le dévorer ? Celui-ci présente cinq cas de cannibalisme et dresse le profil psychopathologique des patients, désignés comme Monsieur A, B, C, D et E. Ces criminels ont été hospitalisés au cours des vingt dernières années dans l’unité pour malades difficiles (UMD) Henri Colin du groupe hospitalier Paul Guiraud (Villejuif, Val-de-Marne). Comme le soulignent Sophie Raymond et ses collègues dans leur article, le cannibalisme est un crime étrangement absent dans le droit français, ce concept ne figurant pas dans le Code pénal. Dans les cas de cannibalisme après meurtre, l’acte cannibale est considéré comme relevant de la dégradation du corps de la victime. Lorsque le cannibalisme n’est pas associé à un meurtre ou à une intention de tuer, il est apparenté à un acte de torture ou de barbarie et est punissable de 15 ans de prison. Monsieur A : son père « lui bouffait la vie » Le premier cas concerne Monsieur A, âgé de 31 ans au moment des faits. A la fin de sa scolarité, il se retrouve à l’université mais abandonne très vite ses études. Il occupe ensuite de petits boulots, fume du cannabis quotidiennement et boit parfois de l’alcool. Vivant seul, il est également socialement isolé. L’homme est diagnostiqué schizophrène sept ans avant de commettre son acte de cannibalisme, période durant laquelle il est hospitalisé à plusieurs reprises. Il avait précédemment été accusé d’avoir mis à sac l’appartement de ses parents. Deux ans plus tôt, il avait aussi agressé son père qui en avait perdu un œil. Au moment des faits, Monsieur A avait arrêté de prendre son traitement antipsychotique depuis un mois et demi. Un soir, il expulse sa mère du domicile familial et tente de tuer son père en le frappant avec un élément de mobilier. Il arrache également l’oreille gauche de son géniteur et la mange. Il fait de même avec trois phalanges de la main droite de son père. Monsieur A est alors arrêté, amené aux urgences d’un hôpital, puis transféré dans l’unité pour malades difficiles (UMD) de Villejuif (Val-de-Marne). Face au personnel soignant, il se montre détaché et froid. Il banalise son acte et rationalise son comportement, déclarant que son père est un être cynique, rigide et brutal. Il indique aussi que sa famille compte cinq enfants et qu’il n’entend pas que d’autres empochent ce qui lui revient. Selon lui, il n’a fait que se défendre : « Je n’avais pas le choix. Cela durait depuis 30 ans. Il fallait que je fasse quelque chose ». Au sujet de son père, il ajoute : « Il me bouffait la vie ». Aucune préméditation n’a été retenue par les enquêteurs. Le facteur déclenchant de l’acte de cannibalisme aurait été une discussion avec son père la nuit précédente au cours de laquelle le père lui avait montré l’arbre généalogique de la famille et lui avait assuré qu’il recevrait un cinquième de l’héritage. Le diagnostic de schizophrénie paranoïde est posé par les médecins. Monsieur A est considéré comme non responsable sur le plan pénal en raison de sa maladie mentale. Il échappe donc à la prison. Monsieur B : injonctions hallucinatoires Le second cas rapporté concerne Monsieur B, âgé de 26 ans au moment des faits. Celui-ci n’a pas connu son père et vit avec sa mère et ses deux sœurs. Enfant, il souffrait de « négligence émotionnelle » et a quitté l’école très tôt. Il se retrouve donc au chômage, fume régulièrement du cannabis. Il est déclaré inapte au service militaire. On ne retrouve pas dans ses antécédents de comportement violent. Trois ans avant son acte de cannibalisme, Monsieur B interrompt son traitement psychiatrique et consomme plus de cannabis qu’à l’accoutumée. Un jour, il se dispute avec sa mère qui lui demande de baisser le volume de sa chaîne stéréo. C’est alors qu’il la bat à mort et qu’il s’enfuit. Le corps de la victime est découvert par une des sœurs qui, présente dans la maison au moment de l’agression, écoutait elle-même de la musique dans sa chambre. L’autopsie révélera qu’une partie du visage de la mère a été lacérée, que les yeux ont été arrachés et que deux phalanges ont été sévèrement abîmées. Dans sa fuite, Monsieur B a un accident de voiture. Amené à l’hôpital, il avoue le meurtre. Il est incarcéré, puis rapidement transféré dans l’unité des malades difficiles (UMD) de Villejuif. Dans un premier temps, il nie avoir mangé certaines parties du corps de sa mère. Ce n’est que plusieurs mois plus tard qu’il racontera l’avoir tuée après avoir ressenti des injonctions hallucinatoires qui avaient débuté quelques jours plus tôt. « C’est Jésus qui m’a ordonné de le faire, de tuer le diable qui était en elle », déclare-t-il. Il décrit sa mère comme une personne omniprésente et intrusive. Craignant d’être totalement annihilé psychologiquement par elle, il se sentait menacé. « Je redoutais son regard. Elle m’étouffait. Je me sentais consumé par elle. C’était elle ou moi. Sinon, je serais mort. ». Monsieur B reconnaît alors avoir avalé une partie du nez de sa mère, ses yeux et deux phalanges. « J’ai mangé ses yeux pour être certain que le diable était vraiment mort », précise-t-il. Là encore, le diagnostic de Monsieur B sera une schizophrénie paranoïde. Reconnu non pénalement responsable, il ne fera donc pas de prison. Monsieur C : « vaincre le diable » Le troisième cas, celui de Monsieur C, concerne un homme de 22 ans qui a agressé sa mère. Né en Corée, il y reste avec son père, qui abuse sexuellement de lui, tandis que sa mère l’a abandonné pour s’installer en France lorsqu’il n’avait que 8 ans. Il la rejoint quand il a 14 ans. La relation est tyrannique entre le fils et sa mère. Celle-ci s’est remariée et Monsieur C est en perpétuel conflit avec son beau-père. Il a 20 ans quand il est hospitalisé en psychiatrie pour la première fois. Le diagnostic posé est celui de schizophrénie. Un jour, sans raison apparente, Monsieur C tente de tuer sa mère avec un couperet à viande. Il parvient à la mordre au bras et en mange un morceau. Les voisins appellent alors la police. Celle-ci le transfère rapidement à l’UMD de Villejuif dans un grand état d’agitation ponctué de plusieurs accès de délire avec hallucinations, propos mystiques et accès de mégalomanie. Il déclare au personnel soignant qu’il était obligé de tuer sa mère afin de « vaincre le diable en elle ». Au moment de son acte de cannibalisme, on ne lui connaissait pas de comportement violent ou d’acte délictueux. Il n’était pas toxicomane, mais avait interrompu son traitement contre la schizophrénie. Célibataire, il vivait chez sa mère. Aucune préméditation n’est retenue. Le facteur déclenchant du passage à l’acte semble être le fait que sa mère l’ait informé de son intention de partir en vacances. Monsieur C ne l’aurait pas supporté, ayant ressenti cela comme un abandon. Les experts psychiatres ont conclu à une schizophrénie paranoïde. Lui aussi, a été déclaré non pénalement responsable et a donc échappé aux poursuites judiciaires. Monsieur D et son tragique banquet Le quatrième cas est celui d’un jeune homme de 18 ans, baptisé Monsieur D. Les auteurs soulignent que l’on compte dans sa famille un grand nombre de secrets et tabous savamment dissimulés (incestes, adultères, paternité cachée). Les relations sont compliquées avec ses parents. Au moment des faits, Monsieur D est lycéen et a de bonnes notes. Il n’a pas d’antécédents criminels et n’est pas toxicomane. Ses centres d’intérêts sont cependant macabres et sanglants. Il s’intéresse ainsi « au nazisme, à la musique satanique, aux films d’horreur, aux tueurs en série, aux tueries de masse, pour n’en citer que quelques-uns », écrivent les auteurs. Il est sujet à de violents accès de colère et éprouve également le sentiment d’être humilié et haï. Durant des mois, il ne cesse de fantasmer sur le fait de tuer des gens. Son comportement étrange lui vaut d’être signalé par ses professeurs, un mois avant son passage à l’acte. Il est alors hospitalisé et sort de l’hôpital « après seulement une semaine, sans traitement », notent les auteurs qui disent que « le diagnostic était incertain : dépression atypique ?, de personnalité schizoïde ? ». Après les faits, Monsieur D déclarera qu’il avait échafaudé plusieurs plans de meurtre durant son hospitalisation. Il va ensuite cacher des armes blanches dans une forêt proche et les affûte la veille du jour de l’agression. Son plan consiste à tuer sa famille après leur avoir demandé de s’assoir à table pour le diner, les invitant à un repas cannibale qui devait être suivi de nécrophilie (attrait érotique pour les cadavres). Il rêve d’être célèbre et racontera également avoir projeté une tuerie de masse dans son école le lendemain. Son expédition criminelle débute le matin où il tue sa mère en lui défonçant le crâne puis en mangeant une partie de son cerveau. Au moment du déjeuner, il tue son frère puis le mord au bras. Enfin, lorsque son père rentre du travail le soir, Monsieur D tente de le tuer avec une machette. Il n’a cependant pas le dessus, perd conscience et est arrêté. Transféré à l’UMD de Villejuif, il semble calme et froid sur le plan émotionnel. Il parle de sentiments d’humiliation et de vengeance, expliquant qu’il devait commencer par sa famille pour « faire sauter le pare-feu », ce qui lui aurait ensuite permis de tuer à une plus grande échelle. Il n’éprouve aucun remords ou empathie. Il fait même preuve de sadisme, d’une certaine capacité à contrôler ses propos et à manipuler les autres. « J’opère dans des conditions extrêmes », déclare-t-il, ajoutant « Je peux avoir un comportement parfait et un comportement terrible. Je suis blanc devant et noir derrière ». Monsieur D sera diagnostiqué schizophrène par les experts psychiatres au cours de l’enquête et jugé non pénalement responsable, donc non passible d’une peine d’emprisonnement. Ce diagnostic ne sera pourtant pas confirmé pendant son hospitalisation dans la mesure où il n’a pas présenté, comme dans une schizophrénie, de symptômes négatifs (consistant en une diminution ou une perte des fonctions normales telles qu’une capacité réduite à exprimer ses émotions, une pauvreté du vocabulaire, une moindre capacité à éprouver du plaisir), de désorganisation (trouble de la pensée et comportement bizarre), de délires ou d’hallucinations. Les auteurs ne précisent pas ce qu’il est advenu de Monsieur D. L’orgasme de Monsieur E Le cinquième cas de cannibalisme rapporté est celui de Monsieur E, âgé de 36 ans au moment des faits. Abandonné à la naissance et placé en famille d’accueil, il est adopté à l’âge de 4 ans. Victime d’un viol par un éducateur à 12 ans, il quitte l’école en classe de 4e. Avant de passer à l’acte, Monsieur E avait été hospitalisé à sa demande à plusieurs reprises pour « traiter ses fantasmes et ses pulsions sexuelles intenses et récurrentes ». Il décrit des rapports sexuels sadomasochistes et violents avec des partenaires pas toujours consentantes et des « tentations cannibales avec son épouse, afin de savoir quel goût elle a ». Mais à chaque fois, Monsieur E demandait à sortir, se plaignant de mauvais soins et refusant de prendre ses médicaments. Là encore, « le diagnostic était incertain : trouble de la personnalité ? Paraphilie (sexualité déviante) ? Psychose ? Trouble bipolaire ? », notent les auteurs. Monsieur E a un casier judiciaire mentionnant deux incarcérations, l’une pour consommation de drogue (cannabis) et violence, l’autre pour tentative de viol. Alors qu’il purgeait une peine de prison pour vol à main armée, Monsieur E a tué son compagnon de cellule. Il a ensuite voulu manger son cœur mais s’est trompé et a finalement découpé des morceaux de poumon qu’il a cuisinés avec de l’ail et des oignons. Il n’y avait aucun signe de préméditation même si Monsieur E avait présenté pendant de longues années des fantasmes cannibales. Le facteur déclenchant aurait été le fait que son compagnon de cellule voulait qu’il nettoie les toilettes. A son admission à l’UMD de Villejuif, Monsieur E est calme et adopte un comportement détaché, faisant preuve d’un manque total d’empathie associé à des signes de manipulation. Il se soucie de la couverture médiatique de son geste et tient à fournir des détails sur la jouissance physique (orgasme) qu’il aurait éprouvé durant son repas. « Je veux que les gens sachent que je suis extrêmement dangereux », insiste-t-il, avant d’ajouter qu’il avait vraiment « voulu savourer son mets » en choisissant les organes et en les consommant à la fois crus et cuits. Monsieur E a été condamné à 30 ans de prison. Deux catégories de patients cannibales Globalement, les cinq patients décrits par les psychiatres de l’UMD de Villejuif ont eu une enfance difficile (négligence émotionnelle, violence familiale pour trois d’entre eux) ou ont subi des abus sexuels pour deux d’entre eux. Seuls deux avaient eu une condamnation antérieure. Tous avaient des antécédents d’hospitalisation psychiatrique et présentaient une mauvaise observance de leur traitement. Deux groupes de patients émergent de cette petite série de cas observés sur une vingtaine d’années. La première catégorie est composée de trois patients atteints de schizophrénie. L’agression a été perpétrée sans préméditation, avec un facteur déclenchant souvent trivial. Ces trois individus (Monsieur A, Monsieur B et Monsieur C) ont été diagnostiqués comme atteints de schizophrénie paranoïde, la forme la plus fréquente de schizophrénie qui se caractérise par la prédominance des idées délirantes. Le père ou la mère en sont les victimes. Les régions du corps qui ont été mangées (oreilles, yeux, mains, avant-bras) exercent une fonction de relation à l’autre dans un contexte de conflit et de dépendance hostile, soulignent les auteurs. Dans ce groupe de patients schizophrènes, le cannibalisme était une réaction d’autodéfense face à une menace perçue de destruction physique ou psychologique. Monsieur A a déclaré par exemple que sa victime « lui bouffait la vie ». Quant à Monsieur B, il a expliqué : « Je me sentais consumé par elle … Sinon, je serais mort ». Enfin, Monsieur C avait déclaré qu’« il est important qu’elle sache que j’existe ». Pour ces patients, leur survie passait par l’annihilation ou l’assimilation de l’autre. Ils ont tous échappé à la prison mais demeurent en institution psychiatrique. La seconde catégorie est représentée par les deux autres patients (Monsieur D et Monsieur E) qui présentaient un trouble mixte de la personnalité, avec traits sadiques et psychotiques. L’acte de cannibalisme était survenu dans un contexte d’intense frustration et d’humiliation. Dans les deux cas, l’égo et le narcissisme sont des éléments centraux, avec désir de sublimer les frustrations et les comportements relationnels inadéquats par la réalisation d’un acte sortant de l’ordinaire. Ces patients qui avaient un manque total de tabous, ont reconnu avoir eu des fantasmes et des pensées secrètes de cannibalisme pendant plusieurs années. Les sentiments d’humiliation et de manque d’estime de soi sont prédominants. Il n’y a pas de délire. Ils connaissaient bien leurs victimes et n’ont par la suite éprouvé aucun remord. Les parties du corps consommées avaient été minutieusement choisies, voire préparées et cuisinées. Ces patients ont eu un long procès qui s’est achevé par un internement en psychiatrie pour l’un et par une longue peine de prison pour l’autre. Délire mystique et possession diabolique pour Monsieur X Une autre équipe de psychiatres français avait rapporté en 2014 un cas d’homicide suivi d’un acte de cannibalisme commis par Monsieur X, un célibataire de 26 ans, ancien militaire de carrière. Envoyé en mission en Afghanistan comme conducteur d’un véhicule blindé léger, il avait assisté dans ce pays en guerre à des événements psychologiquement éprouvants. De retour en France, il quitte définitivement l’armée, puis rencontre une étudiante. Il se met en ménage mais le couple finit par se séparer. C’est alors qu’il décide brusquement de tout quitter. Un jour de novembre, après quelques jours d’errance, Monsieur X arrive en début de soirée dans un village et aperçoit un vieil homme de 90 ans à une fenêtre éclairée. Il le tue à coups de barre de fer sur la tête. Il déclarera ensuite que celui-ci « attendait la mort, qu’il savait que son heure était venue ». Avec un couteau, il prélève alors une partie de la langue et du cœur de la victime et les fait cuire sur un grill dans la cheminée du mort avec des haricots tarbais avant de les manger. Il allume ensuite un bûcher sous le corps puis quitte la ferme en empruntant la route traversant le village. L’idée de mettre le feu à la dépouille de la victime lui serait venue en souvenir des images d’un volcan en éruption qu’il avait vu quelques jours plus tôt dans un dessin animé. Cet individu a ensuite agressé un agriculteur conduisant son tracteur. Il a enfin pénétré dans une maison et tenté sans succès de massacrer une famille. Arrêté, il est placé en garde à vue durant laquelle il explique qu’il vagabondait au hasard de ce que lui enjoignaient ses voix depuis quelques jours et qu’il avait agi sous l’effet d’une force surnaturelle. Et de déclarer enfin que des messages d’origine satanique lui avaient ordonné de tuer et de manger les habitants du village. Monsieur X a ensuite été transféré dans l’unité pour malades difficiles du centre hospitalier de Cadillac (Gironde). Son acte de cannibalisme a été réalisé lors de la survenue d’un trouble psychotique aigu avec conviction délirante mystique et sentiment de possession diabolique. Monsieur X n’avait ni antécédent psychiatrique, ni condamnation antérieure. Ce patient psychotique anthropophage ne connaissait aucune des personnes agressées. Marc Gozlan (Suivez-moi sur Twitter, sur Facebook) Toute reproduction interdite. Toutes les informations reproduites sur cette page sont protégées par des droits de propriété intellectuelle. Pour en savoir plus : Raymond S, Léger AS, Gasman I. The Psychopathological Profile of Cannibalism: A Review of Five Cases. J Forensic Sci. 2019 Jun 3. doi: 10.1111/1556-4029.14099 Bénézech M, Le Bihan P, Ureten S, Thiefine-Pineiro M. Errance meurtrière avec cannibalisme au cours d’une bouffée parananoïde mystique. Ann Med Psychol (Paris). 2014 Dec;172(10):860-4.