Le débat autour de la dette publique refait surface
Alors que les taux d’intérêt sont très bas, plusieurs économistes proches d’Emmanuel Macron plaident pour lâcher du lest. Du côté de l’Elysée, réduire la dette n’a jamais été une priorité, au grand dam de Bercy et de Matignon.
C’est une petite musique bien connue des économistes en période de baisse des taux d’intérêt qui s’invite dans le débat budgétaire français. Faut-il laisser filer la dette publique sous prétexte que l’argent ne coûte quasiment plus rien, et en profiter pour investir davantage dans des réformes susceptibles de doper la croissance ou d’enrayer le réchauffement climatique ? Lundi 1er juillet, le taux d’intérêt des obligations d’Etat à dix ans, déjà négatifs depuis la mi-juin, a touché un nouveau record à la baisse. Techniquement, cela signifie que les investisseurs, qui cherchent à tout prix des placements sûrs, sont prêts à perdre de l’argent en prêtant à la France. Or, si le déficit public doit atteindre 3,1 % cette année, il est censé descendre à 2,1 % en 2020, loin du plafond des 3 % fixé par les règles européennes. Il n’en fallait pas plus pour que plusieurs économistes relancent le débat sur l’utilité de s’endetter. Lire aussi La dette de la France devrait frôler les 100 % du PIB en 2019 « Les taux vont rester durablement bas. A mes yeux, il est donc crucial que les gouvernements ajustent leur politique budgétaire à ce nouveau contexte », a déclaré Olivier Blanchard, l’ancien chef économiste du Fonds monétaire international (FMI), interviewé le 21 juin par Le Monde. Mardi 2 juillet, dans Les Echos, il a enfoncé le clou : « Si dépenser 1 % ou 2 % de plus de PIB permet de satisfaire certaines des demandes raisonnables des “gilets jaunes” et de calmer le jeu, je pense que ça en vaut la chandelle. » « Les taux peuvent remonter » Une position encore plus souple que celle des économistes qui ont participé à la campagne d’Emmanuel Macron. « Ralentir le rythme de réduction de la dette paraît rationnel compte tenu de la faiblesse des taux d’intérêt. Mais je plaide pour de l’investissement sur la transition écologique et la recherche plutôt que pour des dépenses courantes », explique Philippe Martin, patron du Conseil d’analyse économique (CAE), qui a participé au programme du candidat Macron en 2017. Jean Pisani-Ferry, autre conseiller du chef de l’Etat pendant la campagne présidentielle, indiquait dans sa dernière chronique dans Le Monde, le 1er juillet, qu’« il ne faut pas s’interdire de financer une partie du coût de la transition [écologique] par l’endettement ». Et appelait à formaliser une initiative en ce sens au niveau européen. « [Après les “gilets jaunes”], on a fait de la politique de la demande. Maintenant, il faut trouver les moyens de réinvestir dans la politique de l’offre et financer des réformes structurelles, comme l’assurance-chômage, les retraites ou la transition énergétique, quitte à ce que la dette augmente un peu », abonde l’économiste Philippe Aghion, qui conseilla aussi le candidat Macron.