Référendum sur la privatisation du Groupe ADP : « La gestion d’un aéroport ne relève pas d’une logique politique »
Dans une tribune au « Monde », l’économiste Jean-Marc Daniel doute des raisons qui pourraient justifier de soumettre le statut des aéroports parisiens à l’approbation du corps électoral.
Un long chemin avant un référendum Le dispositif de recueil des signatures pour le référendum d’initiative partagée (RIP) contre la privatisation du groupe ADP (Aéroports de Paris) doit être présenté le 13 juin par le ministère de l’intérieur. Ce dispositif sera ouvert pendant 9 mois. Les promoteurs du référendum doivent recueillir le soutien de 10 % des électeurs inscrits sur les listes électorales, soit 4 717 396 Français, a précisé le Conseil constitutionnel dans sa décision du 9 mai, validant la proposition de loi référendaire déposée le 10 avril par 248 parlementaires de tous bords politiques. Si le nombre de signataires est atteint, le Parlement devra, dans un délai de 6 mois, se prononcer sur cette proposition de loi. Si l’Assemblée nationale et le Sénat mettent tous deux ce texte à leur ordre du jour, le référendum n’aura pas lieu. Mais si une seule des deux chambres se prononce, ou aucune d’entre elles, alors le président de la République sera tenu de l’organiser. La privatisation d’ADP, dont le capital est détenu à 50,6 % par l’Etat, a été adoptée par le Parlement le 11 avril lors du vote de la loi Pacte (Plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises), promulguée le 22 mai. Tribune. C’est le 13 juin que le gouvernement doit détailler les modalités du référendum d’initiative partagée (RIP) réclamé par les opposants à la privatisation complète du Groupe ADP [ex-Aéroports de Paris], société dont l’Etat ne détient déjà plus, à l’heure actuelle, que 50,6 % du capital. On peut s’interroger sur les motifs de ces opposants quand on remarque que la privatisation des aéroports de Lyon et de Nice, prévue par la « loi Macron » de 2015, n’avait à l’époque guère suscité d’émoi ; et quand on sait que l’aéroport d’Heathrow, le premier en Europe et l’un des tout premiers au monde, a été privatisé en 1987. Or, ce statut privé a permis à cet aéroport d’assurer une extension de son offre, non seulement vis-à-vis des compagnies aériennes, mais aussi des passagers. En pratique, la gestion d’un aéroport, que ce soit celui de Lyon, celui de Londres ou celui de Paris, ne relève pas d’une logique politique, mettant notamment en jeu des aspects de souveraineté, mais d’une logique commerciale, à laquelle un opérateur privé est le plus à même de répondre. C’est ce que rappelait Bruno Le Maire quand il a déclaré : « Les deux tiers [d’ADP], ce sont des boutiques de luxe et ce sont des parkings. Donc, si vous estimez que le rôle de l’Etat est d’investir massivement et de toucher les dividendes résultant de l’exploitation de parkings, d’hôtels et de boutiques de luxe, ça n’est pas ma conception de l’Etat. » Soumettre le statut et les modalités de gestion d’un aéroport à l’approbation du corps électoral par l’intermédiaire d’un référendum paraît donc étrange. Cela ne peut se justifier que si les intentions des initiateurs de cette démarche sont autres. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Référendum sur la privatisation du Groupe ADP : « Une bataille est engagée, nous signons et nous ferons signer » Ce ne serait pas la première fois. Il y a cinquante ans, en avril 1969, les Français ont été appelés à se prononcer par référendum sur une réforme du Sénat et un renforcement de la régionalisation. Mais personne n’était dupe. Il s’agissait en réalité de conforter l’autorité du général de Gaulle, ébranlée un an auparavant par les événements de Mai 68. Le référendum coalisa tous ceux qui voulaient son départ, y compris des membres de sa majorité, comme Valéry Giscard d’Estaing. Résultat : le 27 avril, le non l’a emporté, ce qui provoqua la démission du chef de l’Etat. De même, en 1972, le référendum sur l’adhésion de quatre nouveaux pays, dont le Royaume-Uni, à la Communauté européenne a été perçu par François Mitterrand, alors leader du Parti socialiste, comme un piège grossier tendant à dévoyer l’engagement européen de la gauche de gouvernement pour renforcer la position politique du président Pompidou ; si bien que Mitterrand a prôné l’abstention ou le vote blanc.