Avec « La Démocratie et la Raison », Catherine Audard donne une nouvelle jeunesse à John Rawls
La professeure de philosophie à la London School of Economics replace John Rawls (1921-2002), auteur de « Théorie de la justice », au cœur de la critique du capitalisme.
Le philosophe américain John Rawls, à Paris, en 1987. Frederic REGLAIN/Gamma-Rapho via Getty Images « La Démocratie et la Raison. Actualité de John Rawls », de Catherine Audard, Grasset, 510 p., 35 €. Depuis la victoire de Donald Trump, on ne compte plus, aux Etats-Unis, les textes qui traitent de la crise ou de la mort du libéralisme et de la démocratie libérale. L’universitaire Samuel Scheffler constatait même récemment, dans la Boston Review, que « les temps sont durs pour les théoriciens libéraux ». Cependant, ajoutait-il, il faut s’entendre sur le sens du libéralisme avant de le congédier : s’agit-il d’une doctrine qui ­célèbre l’individualisme compétitif, les inégalités de propriété et le libre marché, ou bien d’une théorie qui, comme celle du philosophe américain John Rawls (1921-2002), défend à la fois les libertés fondamentales et la « réciprocité » entre citoyens libres et égaux ? Suivant cette ­seconde approche, peut-être le « trumpisme » apparaîtra-t-il comme le produit pathologique des frustrations liées à l’échec des promesses d’un « libéralisme égalitaire ». Tel est le thème du nouveau livre de ­Catherine Audard, La Démocratie et la Raison, dont le sérieux tranche avec tant de médiocres essais français sur le libé­ralisme. Pour la traductrice du maître ouvrage de Rawls, Théorie de la justice (1971 ; Seuil, 1987), ce classique de la philosophie morale et politique connaît une nouvelle jeunesse avec l’explosion vertigineuse des inégalités et l’essor d’un ­populisme xénophobe et nationaliste. Marqué par la Shoah, puis par la guerre du Vietnam et le mouvement des droits civiques, Rawls a voulu conserver et dépasser, en une synthèse novatrice, le ­ « libéralisme classique », fondement de l’Etat de droit, et le « libéralisme social », qui souligne les conditions concrètes de la liberté, justifiant ainsi l’Etat social. D’où sa réputation de théoricien « social-démocrate ». La quête de justice Cette étiquette occulte toutefois, selon la professeure de philosophie à la London School of Economics, l’originalité du libéralisme rawlsien. Loin de réduire l’individu à un atome avide de maximiser son seul intérêt égoïste, et l’Etat à une machine bureaucratique destinée à augmenter le bien-être global, Rawls part de la quête de justice qui anime généralement chaque membre d’une société démocratique. Nous avons certes des intérêts privés et parfois corporatistes, mais aussi, comme êtres rationnels, moraux et civiques, une exigence de délibération publique à propos du cadre institutionnel censé répartir équitablement les charges et les bénéfices de la coopération sociale.