Le non-coté dans l’assurance-vie, une solution de complément, mais onéreuse
Investir dans des fonds d’actions non cotées en Bourse permet de compléter son épargne-retraite, avec des avantages, mais aussi des inconvénients.
Plusieurs établissements proposent d’investir dans des fonds d’actions non cotées en Bourse Andrew Brookes/Cultura / GraphicObsession L’assurance-vie, ce n’est pas seulement le fonds en euros garanti et les supports de type sicav et fonds communs de placement (FCP) sous forme d’unités de compte. Plusieurs établissements proposent en effet d’investir dans des fonds d’actions non cotées en Bourse. Si cette offre est encore réduite, et souvent réservée à des contrats vendus dans l’univers de la gestion patrimoniale ou sur Internet, elle se renforce régulièrement par l’arrivée de nouveaux intervenants et devrait être plus systématiquement présente dans les nouveaux plans d’épargne-retraite (PER). « Les fonds à dominante non cotée offrent aux assurés de plus larges possibilités de diversification des classes d’actifs », estime Hugues Aubry, membre du comité exécutif de Generali France. C’est aussi, selon lui, le meilleur moyen d’investir dans « l’économie réelle », c’est-à-dire de financer des PME et des ETI (entreprises de taille intermédiaire) en développement. « Nous avons l’intime conviction que le non-coté va prendre une place de plus en plus importante dans la gestion privée et patrimoniale, en complément de l’investissement dans le coté », confirme Stéphane Vidal, président de Primonial. Produits liquides Les assureurs mettent en avant d’autres avantages, par exemple « décorréler ses investissements longs des marchés cotés », comme le vante Eric Girault, dirigeant du courtier en ligne Mes-Placements, profiter d’un couple rendement/risque attrayant. Ils pointent aussi la possibilité de bénéficier ainsi de la fiscalité favorable de l’assurance-vie, en particulier de ses avantages pour la transmission du patrimoine. « Les fonds à dominante non cotée ne sont pas destinés à figurer dans le cœur des portefeuilles, relativise cependant M. Aubry. Ils représentent en général 5 % à 10 % du total de l’épargne gérée. » Lire aussi Investir en fonds PME et réduire ses impôts Pour permettre le développement de ces gestions dans l’assurance-vie, le législateur a d’ailleurs modifié l’environnement réglementaire dans le cadre de la loi Macron de 2015, en autorisant les assureurs à livrer les parts de ces fonds, souvent peu liquides, aux assurés ou bénéficiaires. Ainsi, l’assureur peut se décharger de l’obligation de racheter lui-même les parts si elles doivent être cédées avant la liquidation du fonds. Une modalité pour laquelle le souscripteur d’assurance-vie doit donner son accord préalable, car elle fait exception aux principes généraux selon lesquels l’assureur est contraint d’assurer la liquidité de ces supports. Un atout de l’assurance-vie : ces supports y sont en général bien plus accessibles que pour un achat en direct. Sur Internet, il est possible d’y investir à partir de 1 000 euros Néanmoins, conscients des blocages qu’une telle disposition peut engendrer, plusieurs compagnies ont aménagé leur offre afin de proposer des produits plus liquides. C’est le cas de Generali, Oradea (via Primonial) ou Spirica, qui proposent désormais des FCPR (fonds communs de placement à risque) comportant une poche de liquidité. Ils peuvent donc être revendus plus facilement, en cas de besoin ou de décès, mais ne sont plus totalement exposés à ce marché, ce qui peut se traduire par une moindre performance si le secteur s’envole, ou au contraire par une atténuation des pertes si leur valeur diminue. Autre atout de l’assurance-vie : ces supports y sont en général bien plus accessibles que pour un achat en direct. Sur Internet, il est possible d’y investir à partir de 1 000 euros. Toutefois, le fait de souscrire des FCPR à travers l’assurance-vie ne comporte pas que des avantages. Tout d’abord, sur le plan fiscal, elle peut conduire à rendre les gains imposables à l’impôt sur le revenu, alors que ces fonds en sont exonérés dans le cadre d’une détention en direct. C’est une situation paradoxale pour l’assurance-vie, appréciée pour sa fiscalité avantageuse. En outre, le fait de loger ces instruments dans une assurance-vie entraîne le paiement de frais supplémentaires, puisque les frais de gestion du contrat viennent chaque année réduire la performance du fonds, à raison de 0,5 % à 1 % par an. L’opération sera donc moins rentable qu’une acquisition en direct, surtout si l’assuré supporte en plus des frais sur versements, à l’entrée.