Immigration : un débat piégé
Editorial. En demandant aux députés LRM de « regarder en face » la question migratoire, Emmanuel Macron vient sur ce thème affronter le Rassemblement national, qui n’hésitera pas à faire monter les enchères.
Editorial du « Monde ». Deux bonnes raisons poussent le président de la République à vouloir « regarder en face » la question migratoire, comme il l’a dit, lundi 16 septembre, devant les parlementaires de la majorité. La première est que le sujet inquiète de plus en plus les Français. Dans la dernière enquête sur les fractures françaises réalisée par Ipsos-Sopra Steria (Le Monde du 17 septembre), la majorité d’entre eux estime « que la mondialisation est une menace pour la France », que « le pays doit se protéger davantage », que « les immigrés ne font pas d’effort pour s’intégrer ». En un an, ces trois indicateurs ont progressé de 4 à 6 points, reflétant une crispation que tout gouvernement ne saurait négliger. La seconde bonne raison est que le sujet creuse la fracture entre les gagnants et les perdants de la mondialisation, les milieux aisés et les classes populaires. C’est en effet dans l’électorat ouvrier que la question est la plus sensible et le rejet le plus aigu. Sur le plan politique, laisser prospérer un tel clivage est dangereux. Le ministre des comptes publics, Gérald Darmanin, avait été le premier à le relever, au lendemain du mouvement des « gilets jaunes ». « Le clivage conservateurs-progressistes ne doit pas se transformer en un clivage patriciens-plébéiens, les bourgeois et les élites étant la majorité présidentielle, et le peuple étant le Rassemblement national [RN] », avait averti l’élu du Nord, qui revendique ses origines modestes. Faute de quoi, avait-il ajouté, il sera impossible de « préserver la cohésion nationale », de « réformer le pays » et de « gagner l’élection présidentielle ». Attiser les braises au lieu de contenir le feu En adhérant à ce raisonnement, Emmanuel Macron assume le fait de placer la seconde partie de son quinquennat sous le signe du régalien, comme l’avait fait Nicolas Sarkozy après la grande crise de 2008. Mais, ce faisant, il prend le même risque que son prédécesseur : attiser les braises au lieu de contenir le feu. Cela fait des années que Marine Le Pen a préempté le thème de l’immigration. Chaque fois qu’un adversaire vient sur son terrain, elle fait monter les enchères. Qu’un débat soit organisé à l’Assemblée nationale, le 30 septembre, et elle riposte que son parti, faute d’une représentation suffisante, n’y aura pas la parole. Qu’Emmanuel Macron s’inquiète du nombre élevé des demandeurs d’asile, et Mme Le Pen suggère d’interroger les Français par référendum avec « des questions très simples », comme « oui ou non le droit du sol, oui ou non le regroupement familial, oui ou non la maîtrise à nouveau de nos frontières ». Article réservé à nos abonnés Lire aussi L’offensive de Macron sur l’immigration Pour contrer la présidente du RN, M. Macron veut que la majorité se dote d’une doctrine susceptible de rassurer face aux défis migratoires : la France, en lien avec ses partenaires européens, doit prendre toute sa part dans l’accueil des réfugiés, mais se montrer intraitable avec l’immigration clandestine. Cependant, il heurte une partie de sa majorité et prend le risque d’une fronde, ce qui n’est pas la meilleure façon d’affronter l’adversaire. Mais le plus gênant est l’improvisation avec laquelle certains dossiers sensibles sont jetés en pâture, comme le montre l’exemple de l’aide médicale d’Etat (AME). Des responsables de la majorité, des ministres zélés, pointent « les abus » dont ferait l’objet la couverture maladie des étrangers en situation irrégulière. Un rapport a été commandé par le premier ministre dont les conclusions ne sont pas connues. Résultat : le fantasme prévaut là où des chiffres irréfutables permettraient de mener la réflexion. C’est tout le piège du débat sur l’immigration. Il s’ouvre en terrain miné. Le Monde