De Notre-Dame de Paris à Bayonne, les ambiguïtés de l’extrême droite
A force d’être martelées, et malgré le travail de contre-enquête des médias, les intox ont fini par construire une version fantasmée de l’incendie de la cathédrale.
Il voulait « venger la destruction de Notre-Dame de Paris », causée, selon lui, par « des membres de la communauté musulmane ». Lors de son audition par la police, Claude Sinké a reconnu avoir tenté de mettre le feu à la mosquée de Bayonne, lundi 28 octobre, et a ainsi tenté de justifier ses actes. Mis en examen mercredi, notamment pour « tentatives d’assassinat », cet ancien membre du Front national, âgé de 84 ans, souffrirait, selon une expertise psychiatrique, d’« une altération partielle de son discernement et/ou du contrôle de ses actes ». Pour autant, ses propos sur l’incendie de Notre-Dame méritent que l’on s’y attarde. Sur Notre-Dame, rien n’accrédite la piste criminelle pour l’heure L’enquête sur l’incendie de Notre-Dame survenu le 15 avril est complexe. Les spécialistes qui se sont exprimés dès le lendemain du drame ont toujours été catégoriques : il faudra du temps pour établir des certitudes sur son origine. Fin juin, soit plus de deux mois après les faits, aucun élément n’accréditait « une origine criminelle » du feu, selon le parquet. Par exemple, aucune trace de produit accélérant le départ de flammes n’a été retrouvée sur place. Les enquêteurs privilégient d’autres hypothèses, jugées nettement plus probables, comme le dysfonctionnement du système électrique ou un départ de feu occasionné par une cigarette mal éteinte. Toutefois, rien ne permet encore d’écarter définitivement l’éventualité d’un acte criminel et c’est dans cette brèche que s’est engouffré le discours complotiste, avec un certain succès. A titre d’exemple, la vidéo française au sujet de l’incendie de Notre-Dame la plus visionnée sur YouTube à ce jour est intitulée « Attentat Notre Dame : première preuve du bobard officiel », et totalise 1,6 million de vues. Elle prétend qu’il serait impossible que du vieux chêne, comme on en trouvait dans la cathédrale sinistrée, prenne feu à toute vitesse de manière accidentelle – une affirmation pourtant contestée par les spécialistes en la matière, comme nous l’avons expliqué à l’époque. Un complotisme diffusé en ligne et par des politiciens Les observations fantaisistes de ce type se sont multipliées dans les jours suivant l’incendie. La rumeur a par exemple aussi évoqué la possible présence d’un intrus sur le toit de la cathédrale. Selon les cas, l’incendiaire était en réalité un pompier ou même… une statue. Autre fausse piste : l’affirmation (erronée) selon laquelle l’incendie serait parti des deux côtés de la cathédrale. Nicolas Dupont-Aignan s’interrogeait sur un « attentat » qui pouvait être « antichrétien » A force d’être assenées, et malgré le travail de contre-enquête de plusieurs médias, dont Le Monde, ces intox ont fini par construire dans certains esprits une forme de version parallèle et fantasmée de la catastrophe. L’incendie ne serait pas accidentel (puisque le vieux chêne ne peut pas brûler aussi vite par accident) et il serait même criminel (puisqu’un homme aurait été aperçu sur le toit de la cathédrale le soir des faits). Reste à désigner un coupable et un mobile, rapidement trouvés au sein de la mouvance d’extrême droite. « Un attentat musulman est très possible », écrivait par exemple le site Résistance républicaine dès le jour de l’incendie. De nombreux sites cousins ont relayé tout ou partie de ce récit alternatif. Parmi les plus connus, on trouve Fdesouche.com (un blog identitaire fondé par un ancien cadre du Front national), Lagauchematuer.fr (un site d’opinion proche de l’extrême droite coutumier de la diffusion de fausses informations) ou encore le très conspirationniste Infowars.com, une référence au sein de l’extrême droite américaine. Des personnalités politiques et médiatiques de premier plan ont également relayé cette thèse. Quelques jours à peine après les faits, Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, qui avait apporté son soutien à Marine Le Pen lors de la présidentielle 2017, a défendu l’idée qu’il pouvait s’agir d’un « attentat », évoquant des « actes de malveillance antichrétiens » qui seraient « cachés volontairement ». Même son de cloche chez André Bercoff, invité régulier de LCI, ou encore chez Jean Messiha, membre du bureau national du Rassemblement national, qui a partagé sur Facebook et Twitter la vidéo prétendant que l’incendie de Notre-Dame était un attentat. Au-delà de Notre-Dame, une idéologie qui dénonce des « ennemis » Ces sites Internet, personnalités politiques et éditorialistes forment une communauté de vues qui va bien au-delà de Notre-Dame. Ils partagent également souvent la même rhétorique identitaire qu’Eric Zemmour – pour qui le tireur de Bayonne avait exprimé son admiration sur Facebook, il y a quelques années. Le discours du polémiste, plusieurs fois condamné pour provocation à la haine, lors de la « convention de la droite » de Marion Maréchal fin septembre était d’ailleurs un condensé des obsessions communes de cette mouvance. Eric Zemmour y dénonçait pêle-mêle « le féminisme, l’immigration et la religion musulmane ». La question « existentielle » qui se poserait aujourd’hui serait la suivante : « Les jeunes Français seront-ils majoritaires sur la terre de leurs ancêtres ? » Ce discours rejoint celui dénonçant un supposé « grand remplacement » de la population, développé par l’écrivain français d’extrême droite Renaud Camus et mis en avant, entre autres, par l’auteur présumé de la double attaque contre des mosquées à Christchurch en Nouvelle-Zélande en mars. Pas d’appels à la violence, mais une propension à comprendre voire à soutenir Claude Sinké dans ces communautés L’immense majorité des sites et personnalités de la mouvance identitaire condamnent l’usage de la violence pour défendre leur cause. Ni Eric Zemmour ni Renaud Camus ne défendent directement l’idée qu’il faille s’en prendre physiquement aux « ennemis » désignés que sont, à leurs yeux, les étrangers, les musulmans ou les féministes. Marine Le Pen a également dénoncé « un acte inqualifiable absolument contraire à toutes les valeurs portées par [son] mouvement ». En revanche, certaines figures de la mouvance font elles-mêmes un lien entre l’attaque de Bayonne et l’idéologie identitaire. Ainsi, Claudie Cheyroux, élue régionale du RN en Nouvelle-Aquitaine, a écrit sur Facebook, mardi 29 octobre, que les actes de Claude Sinké traduisaient « le niveau d’exaspération des Français à l’égard de l’islamisme ». L’animateur de Fdesouche.com, Pierre Sautarel, estime, pour sa part, qu’« un attentat islamiste comme un attentat islamophobe posent exactement les mêmes questions sociétales quant au caractère explosif de cette cohabitation ». De nombreuses publications dénoncent, par ailleurs, le supposé déséquilibre entre le traitement médiatique de l’attaque de Bayonne et celui d’autres attentats. La page Facebook intitulée « Droitiste », par exemple, ironise sur un supposé « dix poids, dix mesures » : Facebook.com / droitiste Certains internautes n’hésitent d’ailleurs pas à féliciter Claude Sinké : « Il mériterait une médaille », s’exclame ainsi Jérôme M. dans le groupe Facebook « Amis patriotes de Marine Le Pen » ; au milieu des « bravo » et des « soutien » adressés par de nombreux autres membres. De son côté, le maire d’extrême droite de Béziers, Robert Ménard, a publié sur Facebook un message condamnant l’attaque, qu’il a dû ensuite supprimer au vu du nombre de commentaires haineux félicitant notamment l’auteur présumé. Preuve que, si la majorité de l’extrême droite identitaire ne revendique pas l’usage de la violence, une partie de cette dernière semble légitimer le passage à l’acte du tireur de Bayonne au nom de ses motivations supposées, sans attendre les conclusions de l’enquête.