Des laboratoires d’analyse ferment pour protester contre des économies forcées
Syndicats et grands groupes de biologie médicale ont appelé à trois jours de fermeture – mardi, mercredi et jeudi – contre les 170 millions d’économies prévues dans leur secteur.
Deuxième jour de fermeture pour les laboratoires d’analyse. Les syndicats et les grands groupes de biologie médicale ont appelé à un mouvement de protestation de trois jours contre les économies prévues dans leur secteur en 2020. Depuis mardi, et jusqu’à jeudi 24 octobre, les laboratoires sont donc fortement perturbés. « Suite à l’échec du rendez-vous de négociation du 17 octobre avec l’Assurance-maladie », six organisations ont « décidé de confirmer l’appel à la fermeture totale des laboratoires », a annoncé, vendredi, le Syndicat des biologistes (SDB) sur son site Internet. Un appel partagé par les trois autres syndicats représentatifs de la profession (SNMB, SLBC et SJBM), les internes en biologie médicale (FNSIP-BM) et l’association des grands réseaux de laboratoires (APBM). Une première action en septembre Tous rejettent les 170 millions d’économies prévues en 2020, qui équivalent à un gel de leurs recettes, quand les dépenses de santé sont censées progresser globalement de 2,3 %. Un nouveau coup de rabot après « dix ans de pression tarifaire », avec pour conséquence « la casse des laboratoires de proximité », estiment les six organisations dans une pétition. Ce texte a déjà obtenu, selon elles, « plus de 300 000 signatures » lors d’une première « semaine de mobilisation » fin septembre, durant laquelle « plus de 95 % des laboratoires » ont fermé leurs portes l’après-midi. Mais cette première action n’a donc pas provoqué de changement de cap des pouvoirs publics. « On n’a pas eu de propositions satisfaisantes », a confirmé à l’Agence France-presse (AFP) le président du SDB, François Blanchecotte, qui a fait état de timides « avancées » équivalant à des hausses de « 0,25 % à 0,5 % par an ». Seule voix discordante, la CFDT-Santé a dénoncé dans un communiqué « une prise en otage des salariés » et rappelé que les employeurs seraient « tenus de les rémunérer ». Eviter des actes inutiles L’Assurance-maladie a précisé qu’une réunion était programmée le 6 novembre « pour présenter de nouvelles propositions ». « On essaie de prendre en compte leurs demandes, la négociation n’est pas terminée », a affirmé à l’AFP son directeur général, Nicolas Revel. « Je ne comprends pas très bien ce mouvement qui va compliquer la vie de centaines de milliers de patients », a-t-il ajouté, soulignant que les relations entre la Sécu et les biologistes font l’objet d’un « protocole triennal, qui n’est pas une contrainte que je leur fixe, mais qu’ils ont eux-mêmes souhaité ». Du côté du ministère de la santé, « on regrette toujours quand il y a des fermetures, parce que ce sont les patients qui sont mis en difficulté », fait valoir le cabinet d’Agnès Buzyn. Les économies recherchées traduisent cependant « l’objectif d’accroître la pertinence des actes médicaux » et d’éviter ainsi des examens inutiles ou redondants, a justifié l’entourage de la ministre. Répondant à la crainte d’une disparition de certains laboratoires, le ministère assure au contraire qu’il « veut renforcer leur ancrage local », au travers notamment du plan « Ma santé 2022 » pour lequel les syndicats de la profession « ont signé un accord » sur les communautés territoriales, les CPTS. Un « engagement de proximité » complété par le récent plan urgences, qui s’appuie en partie sur la « biologie délocalisée » hors de l’hôpital, a-t-on expliqué de même source.