Gabriel Zucman : « Ce que proposent Bernie Sanders et Elizabeth Warren, c’est de taxer les ultrariches »
Conseiller des deux candidats à la primaire démocrate sur les questions fiscales, l’économiste français de 32 ans a publié, avec Emmanuel Saez, « Le Triomphe de l’injustice », qui paraîtra en France en février (Seuil). Il revient sur les inégalités croissantes aux Etats-Unis et sur les solutions pour les réduire.
La candidate démocrate Elizabeth Warren, au sommet des syndicats pour tous, à Los Angeles, le 4 octobre. ERIC THAYER / REUTERS Entretien. Professeur d’économie à l’université de Berkeley (Californie), Prix du meilleur jeune économiste 2018 (décerné par Le Monde et le Cercle des économistes), Gabriel Zucman, 32 ans, est un ancien élève de Thomas Piketty, son directeur de thèse. Il conseille aujourd’hui les candidats à la primaire démocrate américaine Bernie Sanders et Elizabeth Warren, et publie, le 15 octobre, The Triumph of Injustice (W. W. Norton & Company, 288 pages). Coécrit avec son collègue Emmanuel Saez, directeur du Center for Equitable Growth de Berkeley, l’ouvrage paraîtra en France en février, aux éditions du Seuil, sous le titre Le Triomphe de l’injustice. Richesse, évasion fiscale et démocratie. Dans votre nouvel ouvrage, vous rappelez que les Etats-Unis ont été, contre toute attente, un modèle de justice fiscale. A quelle période de leur histoire ? Les Américains ont tendance à penser que la progressivité fiscale est un souci d’Européens. Alors qu’en fait, historiquement, c’est l’inverse. Les Etats-Unis ont été à la fois le pays qui a été le plus loin dans la progressivité fiscale et celui qui a été le plus loin dans la voie inverse. Dans les années 1930, ils ont appliqué un taux quasi confiscatoire sur les plus hauts revenus : 90 %. Pendant la seconde guerre mondiale, Roosevelt a même carrément évoqué un taux de 100 %. Il voulait un revenu maximal légal ! Le Congrès a hésité, et ils se sont mis d’accord sur 92 %. Article réservé à nos abonnés Lire aussi La bonne fortune de l’économiste français Gabriel Zucman Historiquement, il y a une tradition américaine – et aussi anglaise d’ailleurs – très forte de progressivité, qui n’a jamais existé en Europe continentale. Aucun pays européen, pas même parmi les Scandinaves, n’a eu des taux d’imposition sur les grandes successions de 70 % ou 80 %, comme les Etats-Unis. Il n’y a eu qu’une exception : l’Allemagne, entre 1945 et 1948… quand les Etats-Unis l’occupaient ! Au Japon, les Américains ont aussi choisi un taux d’imposition sur les très hauts revenus de 80 % – ce qui a joué un rôle important dans le fait que les inégalités y sont restées assez faibles. Pour eux, la reconstruction d’une économie de marché et d’une démocratie saine s’accompagnait d’une fiscalité très redistributive sur les très hauts revenus. Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Aux Etats-Unis, l’hégémonie culturelle de l’antifiscalisme des plus riches en dit long » Le taux maximal supérieur d’impôt sur le revenu a baissé un peu dans les années 1970. Mais quand Reagan est arrivé au pouvoir, en 1981, il était encore de 70 %, un des plus élevés des pays développés. Six ans plus tard, le taux marginal était tombé à 28 %. C’est une révolution fascinante : passer de 90 % à 28 % en si peu de temps ! Quand les Etats-Unis ont conseillé la Russie post-soviétique, ils ont recommandé un taux d’environ 30 %, similaire au leur. La Russie a suivi, avant d’adopter une « flat tax » (« impôt forfaitaire ») de 13 %. Bref, les Etats-Unis ont eu une grande influence sur la politique fiscale mondiale.