« Les Espions de l’Elysée » : enquête sur les jeux de pouvoir et de renseignement
Dans « Les Espions de l’Elysée », Floran Vadillo et Alexandre Papaemmanuel éclairent le rôle méconnu du coordinateur national du renseignement, attaché renforcer le contrôle de l’Elysée sur les services secrets.
Le livre. Intitulé Les Espions de l’Elysée, le livre de Floran Vadillo et Alexandre Papaemmanuel n’a rien d’un récit de James Bond opérant secrètement pour le président de la République. C’est un ouvrage de sociologie du pouvoir. Les auteurs s’intéressent aux aléas du poste de coordonnateur national du renseignement (CNR) et montrent les difficultés de la France à renforcer le contrôle de l’exécutif sur des services secrets de plus en plus puissants. Ils s’appuient, pour cela, sur les longs témoignages de six occupants de cette fonction, une rencontre avec l’ancien chef de l’Etat (2012-2017) François Hollande et quelques mises en perspectives. On y voit comment, sur fond de menace terroriste, le pouvoir politique accompagne plutôt qu’il ne précède la volonté des services de renseignement. Article réservé à nos abonnés Lire aussi Renseignement : l’Assemblée veut une nouvelle loi en 2020 Créé, en 2008, par Nicolas Sarkozy, élu depuis un an, pour contrebalancer le poids pris par des services en pleine révolution, institutionnelle et en termes de moyens, le CNR va mettre dix ans à se faire une place. Tantôt rebelle, à l’époque de Bernard Bajolet, tantôt en retrait avec d’autres détenteurs du poste, le coordonnateur reste marginalisé, il est proche du pouvoir sans en faire partie. Sans pouvoir opérationnel, il ne figure pas dans l’organigramme de l’Elysée. L’actuel CNR, Pierre Bousquet de Florian, nommé par Emmanuel Macron, en 2017, a vu son champ s’élargir à la lutte antiterroriste. Mais son périmètre demeure contraint au sein d’une ambiance de cour très française. A l’écart de la gestion des crises, notamment terroristes « Loin d’être le chef des services de renseignement, écrivent les auteurs, le coordonnateur joue plutôt le rôle de courroie de transmission entre des administrations ou des échelons qui d’ordinaire s’ignoraient. » Ce personnage, censé muscler le dispositif de l’Etat face aux puissants services de renseignement, reste, de plus, à l’écart de la gestion des crises, notamment terroristes, en 2015 et 2016. Le pouvoir politique veut certes renforcer le contrôle institutionnel sur une activité jouant un rôle central pour la sécurité du pays, mais il le tient à distance quand il agit dans l’urgence et sous le coup de l’émotion, quitte à lâcher la bride des services. Ce voyage au cœur de l’Etat n’est pas sans intérêt. On peut regretter, cependant, que les auteurs, forts de leur connaissance intime des relations complexes entre Etat et démocratie en matière de renseignement, montrent, finalement, une certaine fascination pour l’exercice du pouvoir. Floran Vadillo, notamment, a été la cheville ouvrière de la première loi sur le renseignement, en 2015. On aurait aimé qu’il nous relate, par le détail, l’extraordinaire réticence de l’Etat à laisser la démocratie parlementaire assumer un rôle à part entière aux côtés de la puissance publique en matière de renseignement. Il nous aurait sans doute instruits pour discuter le monopole revendiqué par l’Etat sur les questions de sécurité. Et son efficacité.