Éric Zemmour et la cavalcade des mots sans âme
Le polémiste s’appuie sur des termes puisant allègrement dans le lexique classique de la peur et du crépuscule, estime l’historien Emmanuel Debono.
De la contre-révolution, de l’antimaçonnisme, du poujadisme, de l’antilibéralisme, du racialisme, de l’identitarisme… La fresque apocalyptique dévoilée par Éric Zemmour à la Convention de la Droite, le 28 septembre 2019, pourrait faire l’objet d’un travail approfondi de philologie. L’historien Tal Bruttmann l’a pour partie réalisé, soulignant la dimension syncrétique de l’ensemble, en identifiant courants et traditions d’extrême droite. Un parler vrai, viril et sans détour, rassurant pour « l’homme blanc hétérosexuel » et attendu en cette assemblée où l’on entendait consolider les bases de la dissidence et de la résistance. Et des mots, jamais pondérés, étirant sans fin la peur, dans une course à l’abîme étouffante dont le tribun, sans voix, paraissait être la première victime. Flot irrépressible et règne de la répression Les soutiens de Zemmour se sont offusqués des poursuites engagées par le Parquet : elles constitueraient une menace pour la liberté d’expression, relevant de la logique du « deux poids deux mesures ». En d’autres termes, une volonté de bâillonner. On connaît la chanson : l’antiracisme, dévoyé, liberticide et totalitaire, instrumentaliserait la justice pour mettre hors d’état d’expression les vrais patriotes, cette majorité brimée, empêchée de penser, de se défendre (de « surmonter »). Zemmour l’a lui-même répété, ciblant ironiquement « toutes ces lois qui sanctionnent la pensée, la parole, car on est bien plus libre en pensant bien… » (ici). Il a dénoncé « les juges conditionnés par la propagande de gauche dès l’École de la magistrature, [qui] sont devenus les relais et souvent les complices des associations diverses à qui elles servent de bras armés pour racketter les dissidents et terroriser la majorité autrefois silencieuse et aujourd’hui tétanisée » (là). Il a prôné l’abolition des « lois liberticides qui au nom de la non-discrimination nous rendent étrangers dans notre propre pays » (et là). Cette représentation d’une parole muselée, qui relève du prêt-à-penser (et à applaudir) et du slogan, est profondément ancrée à l’extrême droite. À l’écouter, ses militants auraient toujours ployé sous les interdits, l’ostracisme, la répression. Pourtant, cela ne fut jamais véritablement. Diabolisée l’extrême droite ? Oui. Conspuée et caricaturée, bien sûr, comme d’autres courants politiques. Interdite d’expression… non. Malgré la loi On pense généralement qu’elle n’a plus eu voix au chapitre après 1945. Les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité auraient durablement disqualifié personnalités, groupements et idées. Le racisme et l’antisémitisme auraient été en conséquence privés de tribunes politiques et médiatiques. Cela n’est pas exact. Il y eut, peu après la Libération, des campagnes, des articles, des graffitis, des attaques… et il y eut des procès en application de la « loi Marchandeau », qui sanctionnait la diffamation et l’injure « raciales ». Et la très grande majorité d’entre eux, alors même que les couloirs ministériels et parlementaires étaient peuplés de résistants, alors même que l’opinion découvrait avec effroi l’ampleur et l’horreur de la déportation, alors même que la société civile pullulait d’associations d’anciens résistants, combattants et déportés prêts à en découdre avec ceux qui perpétuaient le souvenir du fascisme, se soldèrent la plupart du temps par des relaxes. Ni au cours de ces années, où tous les facteurs semblaient réunis pour que la loi soit appliquée vigoureusement, ni par la suite, comme le montrent le développement, l’affirmation et la diffusion de ses idées, l’extrême droite ne cessa de dénoncer une censure travaillant contre le peuple, la nation, le « pays réel », l’identité. Nuage de maux Au micro de la Convention de la Droite, Zemmour n’a fait que jouer cette carte victimaire, qu’il dénonce à l’envi chez d’autres. Ce fut la tonalité dominante d’un discours puisant allègrement dans le lexique classique de la peur et du crépuscule : invasion, immigration, occupation, extermination, colonisation, viols, vols, drogues, islam, musulmans, Grand remplacement, asservissement, destruction, totalitarisme, dictature, gangrène, vomi, URSS, communisme, pourriture, esclaves, charia, hallal, kalach, djellaba, Coran, trafics… Des termes convoqués pour construire un produit d’appel, composer une affiche de propagande de temps de guerre. De quoi former un nuage dont la toxicité est entretenue par un vent que nulle frontière ne semble en mesure d’arrêter. Ce sont des mots, des formules qui touchent l’épiderme et percutent le centre de l’émotion, converti en centre des fantasmes ; des mots qui empoisonnent le débat public et plongent dans l’insécurité celles et ceux qui refusent l’embrasement, sans accepter pour autant les menaces et les agressions avérées qui visent l’universalisme républicain. Et c’est un champ que laboure inlassablement la nébuleuse d’extrême droite, depuis des décennies, signe que les lois, les juges et les tribunaux n’ont jamais, quoi qu’elle en dise, stoppé la « cavalcade des mots sans âme1 ». E. D. 1 J’emprunte ici les mots de l’avocat Marcel Bloch, issus d’un texte paru en juin 1939 dans Le Droit de Vivre : « Ce qui atteint l’un peut se répercuter sur l’autre par l’expression d’une pensée qui, réitérée, risque de caractériser faussement, injustement l’un et l’autre. La projection écrite, verbale ou picturale des propos qui ont trait à la considération humaine, peut amener une certaine cristallisation dans les esprits ; la calomnie succède à l’on dit, puis la réputation est fondée sur la calomnie grâce à la cavalcade de mots sans âme. » Sur la loi et son application, voir : Emmanuel Debono, Le racisme dans le prétoire. Antisémitisme, racisme et xénophobie devant la justice (Paris, PUF, 2019). (paru le 25 septembre 2019)