Fünf Milliarden Euro hat Südafrika in die WM investiert - afrikanische Intellektuelle diskutieren darüber, ob sich dieser Aufwand für die Gesellschaft nachhaltig lohnt.
Vor sechs Jahren veröffentlichte Franklin Foer ein Buch mit dem Titel "Wie Fußball die Welt erklärt". Der ältere Bruder des amerikanischen Schriftstellers Jonathan Safran Foer schaute mit anthropologischem Blick auf den Fußball, um etwas über die richtige Welt zu erfahren. In seiner eindringlichsten Reportage schrieb er über Fans eines serbischen Fußballklubs, die im jugoslawischen Bürgerkrieg zur paramiltärischen Todesschwadron geworden waren. Doch es müssen nicht unbedingt solch dramatische Geschehnisse sein, die zeigen, wie sich Fußball und Welt zueinander verhalten. Detailansicht öffnen Fans bei der Fußball-WM: Die Begeisterung war groß, doch wie lange hält sie nach der WM? (Foto: ap) Nie zuvor ist ein Fußballturnier schon vorher mit so großer Bedeutung aufgeladen worden wie die erste Weltmeisterschaft auf dem afrikanischen Kontinent. Friedensnobelpreisträger Desmond Tutu hatte behauptet, sie sei für die Schwarzen "so wichtig wie der Einzug von Obama ins Weiße Haus". Und der ehemalige südafrikanische Staatspräsident Thabo Mbeki hatte in ihr einen historischen Nullpunkt gesehen: "Man wird sich an die Weltmeisterschaft als den Moment erinnern, an dem Afrika stolz und entschlossen Jahrhunderte von Armut und Konflikten wendete." So monumental klang die offizielle Vorgabe an das Turnier, doch an einem dieser unglaublich schönen Vormittage, wie sie für den Winter in Johannesburg so typisch sind, ist der Ton ein anderer. Der Himmel ist strahlend blau, die Luft klar, und die Sonne beginnt die Menschen nach einer kalten Nacht langsam wieder zu wärmen, als sich fünf südafrikanische Intellektuelle um einen Tisch versammeln, um über die Weltmeisterschaft und das zu sprechen, was sie bedeutet. Und darüber, was bleiben wird, wenn alle Mannschaften und Fans abgereist und alle Kameras abgebaut sind. Es ist ein bemerkenswert vorsichtiges Gespräch, ohne Pathos, starke Thesen oder scharfe Pointen; erstaunlicherweise wird im Laufe der anderthalb Stunden auch kaum gelacht. Alle hören aufmerksam zu, wer in den vergangen Tagen welches Südafrika erlebt hat, in einem Land, wo die Perspektive immer noch davon abhängt, ob man ein Schwarzer ist oder indischstämmig, ob man als Weißer nun Englisch spricht oder Afrikaans. Nicht einmal Fußball ist in Südafrika bislang eine sportliche Lingua Franca gewesen. Die Weißen spielen vor allem Rugby oder Cricket, Fußball hingegen ist immer der Sport der Schwarzen gewesen. Deshalb hat der schwarze Politikwissenschaftler William Gumede auch auf eine erfolgreiche WM gehofft, obwohl er die riesigen Ausgaben dafür stets kritisiert hat und vor deren sozialen Folgen noch immer warnt. "Aus einer schwarzen Sicht möchte ich trotzdem, dass sie funktioniert, weil ein Versagen immer als ein Versagen der schwarzen Rasse gesehen würde", sagt er. Er ist wie alle am Tisch irgendwann während des Turniers ins Stadion gegangen, und dort haben sie vor allem eine Antwort auf die Frage gesucht, was ihnen Fußball über ihr Land erzählt. Ferial Haffajee fuhr am Tag des Eröffnungsspiels zum ersten Mal seit 17 Jahren wieder zum Stadion, das heute Soccer City heißt; zum letzten Mal war sie anlässlich der Beerdigung des ermordeten Bürgerrechtlers Chris Hani dort gewesen. Haffajee ist Chefredakteurin der Sonntagszeitung City Press und gehörte 1990 zu der Gruppe von Journalisten, die das erste Interview mit Nelson Mandela nach seiner Freilassung im Fernsehen gemacht hatte. "Nach Hanis Ermordung standen wir am Rand eines Bürgerkrieges, und als ich nun wieder dort war, habe ich gedacht, dass wir es als Land ganz schön weit gebracht haben."