Der neue Positivbefund des Gehers und Doping-Kronzeugen Alex Schwazer ist mysteriös: Die IAAF verzögerte die Aufarbeitung.
Als der Geher Alex Schwazer im Mai die Qualifikation für die Olympischen Spiele schaffte, galt das in der Branche als "sensationelles Comeback". Inzwischen ist es weit mehr - nämlich einer der merkwürdigsten Dopingfälle der jüngeren Zeit und eine veritable Kriminal-Causa. Am 8. Mai gewann Alex Schwazer beim 50-km-Rennen in Rom mit dreieinhalb Minuten Vorsprung. Drei Wochen später schaffte er beim IAAF-Grand-Prix in La Coruña auch über die 20-km-Distanz die Qualifikation für Rio. Es waren die ersten Rennen des Olympiasiegers von Peking 2008 nach einer vierjährigen Sperre wegen Epo-Dopings. Sie waren auch besonders, weil sich Schwazer nach der Überführung über zwei spektakuläre Maßnahmen zu rehabilitieren versuchte: Erstens packte er als Kronzeuge brisante Interna zur Pharmaszene in der internationalen Leichtathletik aus. Zweitens heuerte er als Trainer für den Aufbruch in eine neue, angeblich saubere Karriere Sandro Donati an. Der Wissenschaftler ist Italiens führender Dopingjäger und einer der profiliertesten Aufklärer weltweit, dessen Dienste auch die Welt-Anti-Doping-Agentur Wada gerne nutzt. Was Schwazer/Donati am Tag ihres zweiten Triumphes, am 28. Mai, nicht einmal ahnten: Der Leichtathletik-Weltverband hatte längst ein Torpedo im Rohr, um den Athleten abzuschießen. Die IAAF, der das Duo mit ihren Enthüllungen stark zugesetzt hatte, hatte schon am 13. Mai einen Positivbefund Schwazers vom Kölner Dopinglabor erhalten. Das zeigen vertrauliche Dokumente, die der SZ vorliegen. Doch danach dauerte es Wochen, bis der Athlet und Italiens Verband am 21. Juni über den Vorfall informiert wurden. Schwazer bestreitet Doping. Und jetzt stellt sich die Frage: Hat hier einfach nur ein Sünder ein weiteres Mal mit verbotenen Substanzen nachgeholfen und ein anerkannter Dopingjäger seine Reputation beschädigt? Oder steckt etwas anderes hinter dem Positivbefund? Für Donati ist klar, dass ein Anschlag auf seinen Schützling vorliegt: "Die IAAF will verhindern, dass Schwazer an den Spielen teilnimmt." Schon in der Abwicklung der Probe gibt es Fragen. Das Kölner Labor analysierte Anfang Januar Schwazers Probe vom 1. Januar. Beim ersten Test gab es keine Auffälligkeiten, auch nicht beim sogenannten Testosteron/Epitestosteron-Quotienten, dessen üblicher Grenzwert 4:1 beträgt. Schwazer lag drunter. Die IAAF gehört jedoch zu den Verbänden, die Steroidprofile ihrer Athleten anlegen. In diesen Fällen erhalten der Verband sowie eine Gruppe von Laborexperten nach zirka zehn Tagen über ein Meldesystem einzelne Werte einer negativen Probe. Sollte etwa der Testosteron-Quotient außerhalb der üblichen Norm eines Athleten liegen, gibt es automatisch eine Benachrichtigung - und lassen sich auf dieser Basis weitere Analysen erstellen. Der Verband weiß zu diesem Zeitpunkt auch schon, um welchen Sportler es geht. Schwazers Wert der Neujahrsprobe lag außerhalb seiner Norm, bei zirka 3,5:1. Er hatte vor dem Test mit Freunden Silvester gefeiert. Alkoholgenuss kann zu erhöhten Testosteron-Werten führen; auf Alkoholspuren weist auch der Kölner Befund hin. Bei allen weiteren, in Zwei-Wochen-Abständen folgenden Proben lag er wieder beim üblichen Quotienten von zirka 1:1. Mit der Neujahrsprobe selbst tat sich lange nichts. Doch im April schritt die IAAF zur Tat. Drei Monate nach einem negativen Ergebnis wird eine Probe normalerweise komplett vernichtet. Aber kurz vor dem Ende dieser Frist erging von der IAAF ans Labor der Auftrag, die A-Probe erneut zu untersuchen, und zwar mit einer verfeinerten Isotopen-Analytik. Am 14. April begann die Aufarbeitung, sieben Tage später lag ein Befund vor: positiv auf anabole Steroide. Ab dem 26. April wurde die Analyse noch mal wiederholt, das dauerte bis 12. Mai, dann lag die Bestätigung des Positiv-Ergebnisses vor. Tags darauf verschickte das Labor den Dopingbefund nach Monte-Carlo in die IAAF-Zentrale. Dort geschah wieder lange nichts, bis zum 21. Juni. In Fachkreisen sorgt diese Verzögerung für Verwunderung. Die IAAF äußerte sich zu den Gründen des auffallend schleppenden Prozederes und anderen Fragen zu den Testabläufen auf SZ-Anfrage nicht. Schwazers Trainer will der Justiz Telefonmitschnitte vorlegen Die zeitlichen Abläufe sind das eine - für die Theorie einer Fremdmanipulation mag dies nicht ausreichen. Parallel dazu aber tat sich im sportpolitischen Bereich eine Menge. Also dort, wo die IAAF seit langem unter schwerem Beschuss steht. Russlands Föderation ist von Olympia ausgeschlossen, gegen die alte Verbandsspitze unter dem langjährigen Verbandsboss Lamine Diack (Senegal) ermittelt die Pariser Staatsanwaltschaft, die Verdachtsmomente reichen von Korruption bei Sponsorendeals und Olympia-Vergaben bis zur Erpressung gedopter Athleten. Diacks Sohn, der langjährige IAAF-Marketingberater Papa Massata Diack, wird von Interpol gesucht. Und auch Diacks Nachfolger Sebastian Coe steht unter Druck. Mancher Getreuer ist im Fokus der Ermittlungen, Coe selbst wird zumindest vom britischen Parlament ins Visier genommen. Es geht unter anderem um den Vorwurf, dass ihm bei seiner Wahl auf den IAAF-Thron 2015 Diacks Sohn Stimmen in Afrika besorgt haben soll. So stellt es ein Mailverkehr dar. Hat sich die IAAF unter dem Druck der Affären geläutert? Ließ sie mit Schwazer und Donati, die weitreichende Angaben zu Missständen im IAAF-Bereich machten, ein Betrugspaar hochgehen, das nur eine infame Story aufbaute: Andere verpetzen - und zugleich selbst heimlich dopen? Mit dieser Frage befasst sich seit Ende Juni auch die Justiz in Brescia. Dort hat Donati, so teilte er der SZ mit, eine Klageschrift eingereicht - mit einer Fülle von Anhaltspunkten für eine sportpolitische Verschwörung, die der Wissenschaftler hinter dem Fall seines Schützlings vermutet. Sicher ist: Sollten Donatis Vorwürfe stimmen, droht der IAAF der nächste Skandal, und womöglich wäre dies einer zu viel. Der Dopingexperte, erfahren aus langjähriger Tätigkeit für Verfolgungsbehörden, pflegt Telefongespräche mitzuschneiden, wenn sie ihm brisant erscheinen. So auch am Morgen des 8. Mai, als sich Schwazer anschickte, in Rom die Olympia-Norm über 50 km zu erfüllen. Donati sagt, "um Punkt 6.05 Uhr" habe sein Telefon geklingelt. Der Anrufer, angeblich ein angesehener Kampfrichter in der Geher-Szene, habe geraten: "Halte Schwazer heute zurück" - für den Sieg sei ein australischer Athlet vorgesehen. Donati sagt, er habe das ignoriert. Schwazer lief allen davon. 20 Tage später, vor dem 20-km-Rennen in Spanien, sei dasselbe passiert. Der Anrufer habe diesmal den Sieg eines Chinesen gewollt. Donati sagt, nun sei ihm mulmig geworden, weshalb er Schwazer kurz vorm Ziel angewiesen habe, vorsichtig zu sein: "Ich hatte Angst, sie könnten ihm die rote Karte zeigen." Schrittfehler sind beim Gehen schnell angezeigt. Und das Rio-Ticket habe Schwazer auch als Zweiter geschafft. Donati sagt, ihm lägen diese Mitschnitte vor. Er werde den Richtern in Brescia all seine Beweismittel zur Verfügung stellen. Setzt da ein Träumer seine enorme Reputation aufs Spiel? Donati erlangte Weltruhm, als er einen Betrugskomplex um den italienischen Dachverband Coni und das römische Labor aufdeckte; sogar Schwazers Sperre 2012 ging auf seine Initiative zurück. Als die beiden zusammenfanden, arbeitete Donati auf Kosten des Athleten eine üppige Überwachung aus, inklusive Dauer-Verfügbarkeit für Tests und zusätzlicher Blutuntersuchungen. Das Krankenhaus San Giovanni in Rom sammelte 35 Blut-Werte, darunter hormonale Parameter. "Alle normal", sagt Donati, der mit dem Abschluss der in diesen Tagen laufenden B-Proben-Untersuchung im Kölner Labor gleich vors italienische Sporttribunal ziehen will. Dort möchte er alle gesammelten Daten vorlegen - und Schwazer per Einstweiliger Verfügung den Rio-Start ermöglichen.