Holland jubelt über den Finaleinzug, die Presse sieht aber noch Steigerungsmöglichkeiten; Deutschland darf sich vor dem Duell mit Spanien nicht von der Diskussion um Ballack ablenken lassen.
Neben der neuen Effizienz, stimme diesmal auch der Beitrag Fortunas, stellt Christian Eichler (FAZ) fest: "Mit einem kühl erarbeiteten 3:2-Sieg gegen Uruguay im Halbfinale in Kapstadt setzte die neue, nüchterne Oranje-Generation den Weg fort, den ihre spielerisch brillanteren Vorväter nie bis zum ganz großen Triumph, dem WM-Titel, hatten abschließen können. Im richtigen Moment half auch das Glück, denn alle drei Tore fielen, nachdem der Ball vom Pfosten in die richtige Richtung weitergeprallt war, ins Netz nämlich." Sonntagsschuss statt Zauberpass Wenig angetan vom Dargebotenen zeigt sich Constantin Wissmann (taz): "Die Deutschen werden sich das Spiel am Fernseher ganz genau angeschaut haben. Denn das erste Halbfinale dieser Weltmeisterschaft bot der deutschen Mannschaft den genauen Blick auf den definitiven nächsten Gegner, ob im kleinen oder großen Finale entscheidet sich am Mittwoch beim Spiel gegen Spanien. Es muss ein entspannter Abend im Hotel Velmore Grand gewesen sein. Angst und Schrecken verbreitete keiner, auch nicht Holland, welches das Spiel mit 3:2 gewann. Es war eine zerfahrene Partie mit vielen, oft grotesken, Fehlpässen auf beiden Seiten." Nach diesem Tor zeigte sich das neue Gesicht der Holländer, so Sven Goldmann (Tagesspiegel): "Die Holländer sind nicht mehr die ungestüm anrennende Mannschaft, die einen knappen Sieg als Makel empfindet und erst nach dem zweiten, dritten oder vierten Tor zufrieden ist. Unter Bert van Marwijk erfreuen sie sich zur Not auch der Kunst des erfolgsorientierten Verwaltens. Entsprechend zurückhaltend gestalteten sie das Spiel nach dem unverhofft guten Start, im festen Vertrauen darauf, ein technisch und taktisch eher minderbemittelter Gegner wie Uruguay könne ihnen nicht mehr gefährlich werden (...). Doch so einfach machte es ihnen der Außenseiter aus Südamerika nicht. Die Uruguayer zeigten sich überhaupt nicht beeindruckt und nahmen die von den Holländern ausgesprochene Einladung zum längeren Verweilen in deren Platzhälfte dankend an." Der Doppelschlag Mitte der zweiten Halbzeit sei dann jedoch die Entscheidung gewesen, schreibt Twan Bovée (De Telegraaf): "Drei magische Minuten stellten für Bert van Marwijk und Co. die Weichen Richtung Finale. In der 70. Minute schaufelte Sneijder den Ball, der noch leicht von Maximiliano Pereira abgefälscht wurde, überlegt in die lange Ecke. Unmittelbar darauf versetzte Robben den Uruguayern den Todesstoß. Einen Vorstoß Kuyts über den Flügel schloß er per Kopf ab. Diesmal blieb keiner mehr cool und die ekstatische Freude brach aus." Spiel nach vorne mit Luft nach oben Einen durchaus verdienten Sieg Hollands hat Christian Spiller (Zeit Online) gesehen. Die Offensivbemühungen haben ihn jedoch nicht überzeugt: "Gegen Brasilien half den Holländern ein bisschen Glück, heute half ein limitierter Gegner. Im Gegensatz zu den beiden anderen Halbfinalisten Deutschland und Spanien konnte man bei den Niederländern bisher keine echte Spielidee erkennen, zumindest keine offensive. Das Defensivspiel organisierte Mark van Bommel wie immer prächtig, die größere Disziplin in der Abwehr scheint aber zu Lasten der Kreativität zu gehen. Wie so oft. Heute mussten ein Sonntagsschuss und ein doppelt abgefälschtes Abseitstor herhalten. Einzig der dritte Treffer, ein Kopfballtor von Arjen Robben, war herausgespielt." Auch Willem Vissers (De Volkskrant) sieht bei den Schlüsselspielern für die Offensive Steigerungsmöglichkeiten: "Eigentlich spielte niemand so richtig gut und das ist ein bisschen wenig im Halbfinale einer Weltmeisterschaft. Wesley Sneijder machte trotz des entscheidenden Treffers sein schwächstes Spiel, Robin van Persie zeigte sich unverändert kraftlos und Arjen Robben bekam zu wenig Ballkontakte." Mehr als eine Kopie Stefan Osterhaus (NZZ) stellt fest, dass Deutschland das spanische Repertoire um eine Facette erweitert: "Löw hat zwar eine klare Vorstellung vom idealen Fussball, doch er ist auch ein Pragmatiker. Zwar ist der spanische Fussball der letzten Jahre mit seinem virtuosen Kurzpassspiel sein Leitbild, doch das deutsche Team ist an dieser WM keine Epigone der Iberer, die ihnen vor zwei Jahren im Final der Euro noch weit überlegenen waren. Löws Equipe ist nicht nur im Angriff stark, sondern versteht sich exzellent auf Konter." Alle für Einen Axel Kintzinger (FTD) bewertet die Aussagen Löws zur Favoritenrolle als Tiefstapelei: "Es scheint, als habe die Nationalmannschaft Gefallen gefunden an der Rolle des Underdogs. Nicht einmal Rachegelüste wegen des gegen Spanien verlorenen EM-Endspiels vor zwei Jahren kommen in dieser Atmosphäre auf. Stattdessen Lob für den Gegner: 'Wir haben 2008 gegen die mit Abstand stärkste Mannschaft verloren', erinnerte Löw an das Finale von Wien - und wich dann doch von seiner Haltung ab. 'Diesmal ist es eine andere Situation', sagte der Bundestrainer, 'diesmal sind wir besser.' Da stellt sich natürlich umgehend die Frage, ob Spanien auch besser geworden oder zumindest gleich stark geblieben ist - die bisherigen Auftritte des Europameisters lassen diesen Schluss ja nicht unbedingt zu." Der Ausfall Thomas Müllers beschäftigt die Presse weiterhin. Michael Rosentritt (Zeit Online) empfiehlt, dem Ersatzmann nicht alles aufzubürden: "Vielleicht sollte die gesamte Mannschaft ein paar mehr Müller'sche Züge annehmen. Zuzutrauen ist es ihr. 'Was die Mannschaft an Willen abgerufen hat, das war nicht nur internationales Niveau, sondern Champions-Niveau', sagte Löw nach dem stilbildenden Sieg: 'Ich habe meinen Spielern gesagt: Ihr seid jünger, schneller und ausdauernder.' Er hätte auch sagen können: Ihr seid alle Müller!" Mal was Überraschendes Der Bundestrainer hat drei Namen als Müller-Ersatz in die Runde geworfen. Trochowski dürfte Favorit sein, Cacau nur Außenseiterchancen haben. Die dritte Variante hat es zumindest einigen angetan. André Görke (Tagesspiegel) führt aus: "Eine vielversprechende Variante könnte der Einsatz des fußballerisch so ungemein begabten Toni Kroos sein. 20 Jahre ist der Mecklenburger alt, geboren als einziger im Team in den neuen Bundesländern. Kroos (zwei WM-Einsätze), der in den vergangenen eineinhalb Jahren an Bayer Leverkusen ausgeliehen war und sich dort einen Namen machte, gilt als ballsicher und auch clever in Standardsituationen, die bisher nur bedingt zu den Stärken der Nationalmannschaft zählten. Mit ihm kämen neue Ideen ins Spiel, die die Spanier dann doch noch überraschen könnten. Die Geschichte mit dem blauen Viertore-Kuschelpulli kennen sie ja schon." Michael Ashelm (FAZ) stimmt mit ein: "Der 20 Jahre alte Kroos hinterließ während der vergangenen Tage im Training einen überaus motivierten Eindruck, zudem käme sein Einsatz wohl für die Spanier weitaus überraschender als der von Trochowski. Der Spieler selbst zeigt sich bereit für die Aufgabe, auch wenn sie nicht direkt seinem Profil entspricht. 'Ich empfinde es als großes Lob, dass der Trainer mir sogar diese Position zutraut. Wenn man schon bei der Nationalmannschaft dabei ist, würde man gern auf vielen Positionen spielen - natürlich auch rechts', sagt Kroos. Dagegen hat der ausgebildete Stürmer Cacau nur Außenseiterchancen."