Die Reform der gymnasialen Oberstufe ist fragwürdig. Sie jetzt aber rückgängig zu machen ist schädlich.
Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln. Würde man eine Rangliste der überflüssigsten Bildungsreformen der vergangenen Jahre erstellen, so hätte die Verkürzung der Gymnasialzeit von neun Jahren (G 9) auf acht Jahre (G 8) einen Anspruch auf einen Spitzenplatz. Noch übertroffen wird sie allerdings durch die Rückabwicklung ebendieser Reform: Die teilweise Wiedereinführung von G 9 in vielen Bundesländern verdient in dieser Negativliste Tabellenplatz eins. Über Für und Wider der Verkürzung der Gymnasialzeit konnte man gewiss streiten. Ein Argument dafür war der Wunsch, die Schulzeit in allen 16 Bundesländern anzugleichen. Zudem wurde auf vermeintliche Straffungsmöglichkeiten im Curriculum verwiesen. Auch wurde argumentiert, dass Jugendliche heutzutage früher erwachsen seien und das G 8 einen verantwortlichen Umgang mit Lebens- und Lernzeit darstelle. Die treibende Kraft hinter der Einführung des kurzen G 8 war letzten Endes die Wirtschaft: Sie forderte eine Stärkung der internationalen Konkurrenzfähigkeit und betrachtete das G 8 dabei als unverzichtbaren Bestandteil. Freilich: Mit einigem Abstand wiegt aus heutiger Sicht die Summe dieser Argumente nicht so schwer, als dass sie die flächendeckende Einführung von G 8 notwendig gemacht hätte. Leider ging die Verkürzung in vielen Bundesländern auch nicht mit einer notwendigen Reform des Curriculums einher. Aber nun eine Rückkehr zum G 9? Das birgt die Gefahr, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Erstens funktioniert das G 8 dank des großen Engagements von Lehrkräften, Schulen und Bildungsverwaltungen inzwischen weitgehend. Man kann, so zeigt sich, sowohl G 8 als auch G 9 gut oder schlecht gestalten; Unterschiede zwischen einzelnen Lehrkräften und Schulen geben davon beredtes Zeugnis. Zweitens liegen endlich erste wissenschaftliche Studien vor, die darauf hinweisen, dass das G 8 vielleicht besser ist als sein Ruf. In unserer eigenen Auswertung von Daten des Nationalen Bildungspanels zu den Kompetenzen von Abiturienten in Baden-Württemberg konnten wir in Mathematik und Physik keinerlei Leistungseinbußen durch G 8 identifizieren. Für die Biologie zeigten sich unwesentliche Unterschiede, wohingegen in Englisch substanzielle Leistungsvorteile für G-9-Schüler bestanden, was aber wohl auch an anderen Faktoren gelegen haben dürfte, etwa einer vorübergehenden Reduktion der Gesamtstundenanzahl in Englisch. Der schnellere Weg zum Abitur gelingt besser als gedacht - dank des Engagements der Schulen Hinsichtlich der Mehrzahl der abgefragten Freizeitaktivitäten widerlegten die Daten die Befürchtungen, wonach G-8-Absolventen weniger Zeit etwa für Orchester und andere Hobbys, für die Familie oder das Lesen haben würden. Deutliche Unterschiede zugunsten von G 9 fanden sich hingegen bei den Schülerberichten über die Beanspruchung durch die Schule und zu gesundheitlichen Beschwerden. Als Erklärungsansätze kommen infrage, dass, erstens, die Absolventen aus G 8 jünger sind und deshalb für dieselben Anforderungen mehr Energie aufwenden müssen. Oder dass, zweitens, die G-8-Absolventen in der Mittelstufe Defizite aufbauten, die in der Oberstufe korrigiert werden, oder dass, drittens, die Selbstberichte der G-8-Absolventen zum Teil auch die öffentliche Diskussion um die erwarteten negativen Folgen der Schulzeitverkürzung widerspiegeln. Um dies zu klären, bräuchte es Befragungen weiterer G-8-Jahrgänge. Eine partielle Rückkehr zu G 9 stört die Schulstruktur. So werden die Vielfalt der Wege zum Abitur und die oftmals beklagten Unterschiede zwischen den Bundesländern nochmals vergrößert. Zudem hat das G 8 im allgemeinen Trend, dass immer mehr Schüler das Abitur erwerben wollen, auch eine stabilisierende Wirkung auf andere Schularten wie die Realschule oder Gemeinschaftsschule entwickelt, deren Gelingen (auch) davon abhängt, dass sie leistungsstarke Schüler binden können. Schließlich - und das ist mein wichtigster Punkt - kostet eine erneute Umstellung des Systems Zeit und Kraft und Geld, die wir für die wirklich wichtigen Herausforderungen im Bildungssystem benötigen. Lehrkräfte müssen sich erneut mit der Umstellung von Stundentafeln beschäftigen, anstatt sich auf die Weiterentwicklung der Unterrichtsqualität zu konzentrieren, die einen substanziell größeren Effekt auf Leistungsentwicklung und die Motivation der Schüler hat als der Unterschied zwischen G8 und G 9. Wissenschaft und Öffentlichkeit hätten ohne die G-8-/G-9-Debatte vielleicht mehr Kraft dafür, die nicht einfache Debatte darüber zu führen, wie die Vermittlung von "Werten" in einer offenen Gesellschaft gelingen kann, deren kulturelle Heterogenität anwächst. Die Geschichte der G-8-/G-9-Reformen zeigt, dass wir auch darüber nachdenken müssen, wie man in offenen Gesellschaften im Zeitalter der gut organisierten Lobbyarbeit einflussreicher Interessengruppen und des ebenso wirkmächtigen Shitstorms nachhaltige Bildungspolitik gestalten kann. Als sich nach Einführung von G 8 zunehmend Kritik regte, hatten sich die Kultusminister gegenseitig geschworen, dem Druck nicht nachzugeben. Bildungspolitische Kampagnen - in einigen Fällen war G 8 ein bewusst von der jeweiligen Opposition instrumentalisiertes Wahlkampfthema, in anderen Fällen waren es die Betroffenen selbst, die mobilisierten - haben die Politik inzwischen in vielen Ländern in die Knie gezwungen. Dass nun sogar die stolzen Bayern teilweise kapitulieren, kann man als Durchbruch für eine bürgernahe, engagierte Zivilgesellschaft feiern. Oder als Anlass dafür sehen, die Grundlagen für bildungspolitische Entscheidungen kritisch zu reflektieren. Natürlich, hier gibt es kein Patentrezept, aber an Folgendem darf es nicht fehlen: Als Gesellschaft müssen wir lernen, mit zunehmend emotional aufgeladenen Debatten, an deren Anfang oder in deren Kern oftmals anekdotische Schilderungen stehen, sachlich umzugehen. Hier gilt es anzuerkennen, dass jedes individuelle Schicksal ernst zu nehmen ist und nach Begleitung und Lösung verlangt, und gleichzeitig zu verstehen, dass bildungspolitische Entscheidungen in einer Sphäre jenseits des Anekdotischen stattfinden müssen. Es bedarf erstklassiger Forschung zu den Grundlagen effektiver Lernarrangements und systematischer Evaluationen von Reformen. Und wir brauchen eine größere Kompetenz in Politik, Journalismus und Öffentlichkeit, Forschungsergebnisse zu verstehen und kritisch zu rezipieren. Fehlt all dies, könnten die G-8-/G-9-Reformen ihre Spitzenpositionen in der Rangliste der unnötigsten Reformen allzu bald schon wieder verlieren.