Bologna, G 8 und die Folgen: Abgestimmte europäische Bildungspolitik sollte mehr bringen als einheitliche Infantilisierung.
Denken ist unablässiges Durchstreichen", schrieb der französische Philosoph und Literat Paul Valéry in einem seiner mehr als 300 Schulhefte, in denen er sich über 50 Jahre hinweg Notizen machte und die als Cahiers berühmt wurden. Denken verlangt demnach, das zuvor Gedachte nicht unangetastet zu lassen, als sei es heilig, sondern es permanent neugierig und skeptisch zu betrachten. Denken als "unablässiges" Durchstreichen verweist also auf die Notwendigkeit, bisher sicher geglaubte Erkenntnisse oder auch lieb gewonnene Gewohnheiten immer wieder zur Disposition zu stellen und, bei Bedarf, zu korrigieren. Das ist keineswegs leicht, weil es dem natürlichen Hang zur Bequemlichkeit widerspricht. Alle, die schreiben, kennen das kindliche Festhalten an eigenen Formulierungen oder mühselig entwickelten Gedanken. Wer will schon gerne durchstreichen und wieder neu nachdenken? Und doch ist es genau das, woraus Denken im Kern besteht. Höchste Zeit, dass G 8 und Bologna-Reform geprüft und korrigiert werden Kurioserweise ist es ausgerechnet die Bildungspolitik, der doch grundsätzlich eine gewisse Affinität zum Lernen zu unterstellen sein sollte, in welcher der Mut zum Denken als unablässigem Durchstreichen zu fehlen scheint. Wie sonst lässt sich erklären, dass die einschneidenden Konzepte der Vergangenheit, ob die Bologna-Reform an den Universitäten oder die G-8-Reform an den Gymnasien - beide haben ernsthaftes Lernen mehr unterwandert als gefördert - nicht skeptisch betrachtet und korrigiert werden? Weil das, was einmal geschrieben wurde, als sakrosankt gilt und nicht wieder durchgestrichen werden darf? Weil es bequemer so ist? Weil man sich scheut, Irrtümer einzugestehen? Ursprünglich sollte die Verkürzung der Gymnasialzeit von neun auf acht Schuljahre das Eintrittsalter in den Arbeitsmarkt verringern, das bis dahin nach internationalen Standards vergleichsweise hoch war. Von qualitativer Verbesserung der Ausbildung an Schulen, neueren didaktischen Methoden im Zeitalter der Digitalisierung, Vertiefung des Wissens oder größerer Weltläufigkeit der Allgemeinbildung war dabei ohnehin nie die Rede. Das Primat der instrumentellen Verwertbarkeit, der nützlichen Marktförmigkeit diktierte die Kriterien, die nun nicht mehr Bildung von Hintergrundwissen und Verstehen, sondern vor allem zweckdienliche Kompetenzen verlangte. Weil die Quantität der Schulstunden nicht reduziert, sondern lediglich auf weniger Klassenstufen verteilt werden sollte, bedeutete die G-8- Reform letztlich vor allem Verdichtung des Stoffes zu geistigem Fingerfood. Eingebaut in diese Logik des Wettbewerbs um möglichst junge Erwerbstätige war eine Beschleunigung der Inhaltszufuhr (Einschulung mit 5, Abitur mit 17, der Bachelor-Studienabschluss mit 20 Jahren), die seither junge Leute vornehmlich in sich selbst disziplinierende Manager der knappen Ressource Zeit verwandelt hat. So sollten nun halb reife Jugendliche, die kaum wissen, wer sie sind, darüber entscheiden, wer sie sein wollen. Über welche handwerklichen oder kreativen oder intellektuellen Neigungen sie verfügen, welche Tätigkeiten oder Themen sie tatsächlich mit Leidenschaft erfüllen oder welche sie langweilen, haben viele in dem engmaschigen Stundenplan nie gelernt. Die klassisch paradoxe Frage, wie Erziehung zur Selbstbestimmung gelingen kann, welche die humanistische Bildungstradition stets umgetrieben hatte, taucht in der gegenwärtigen Verwertungspädagogik nicht einmal mehr auf. "Jede Ausbildung, die (...) ohne eine Methode zur Entfaltung der Kräfte des Individuums auskommen will", bemerkte Paul Valéry in einer seiner Notizen bitter, "züchtet redende Tiere heran." Dabei werden nicht zuletzt jene engagierten Lehrerinnen und Lehrer allein gelassen, die im Korsett der verkürzten Schulzeit an den Gymnasien mit kreativen Methoden versuchen, sich den tatsächlich drängenden Zukunftsfragen der Schulen zu stellen: Wie die systematische Chancenungleichheit, also den Einfluss sozialer Herkunft auf Bildung und Mobilität abfedern, welche die Pisa-Untersuchungen empirisch so gut belegt haben? Wie angewandte interkulturelle Bildung gestalten? Und wie Digitalisierung und soziale Vernetzung nicht als Hindernis, sondern als Instrument humanistischer Bildung begreifen? Schon die Begrifflichkeiten an den ebenfalls standardisierten Studiengängen der Universitäten verraten die intellektuelle Selbstverstümmelung, welche die Bologna-Reform zur offiziellen Norm erhoben hat: Da hetzen Studierende der geisteswissenschaftlichen Fächer von Modul zu Modul, sie apportieren Wissen und liefern es ab wie Gummibälle, damit sie nach drei Jahren schließlich mit dem Bachelor belohnt werden. Nicht mit dem Schmierenkomödianten aus der Reality-Soap, sondern tatsächlich mit einem akademischen Abschluss, der tiefere Bildung nicht einmal mehr behauptet. Es könnte eine grotesk-amüsante Spielshow sein, wenn es nicht trostlose Realität wäre. In der Folge hängen viele Bachelor-Studierende noch einen Master-Studiengang an, womit die ursprüngliche politische Absicht der Verkürzung der Studienzeit wiederum konterkariert wird. Kann es wirklich sein, dass unter einem gemeinsamen Europa, einer abgestimmten europäischen Bildung nichts anderes verstanden wird als einheitliche Infantilisierung? Wäre eine Internationalisierung der Bildungspolitik nicht vor allem daran erkennbar, dass auch das Wissen über Europa, europäische Kulturgeschichte, europäische Literatur, europäischen Film in den Schulen vermittelt würde? Zu einer solchen kanonisierten, europäischen Bildung gehörten selbstverständlich auch die diversen Geschichten der Gewalt, die von europäischen Staaten ausging, die oft beschwiegene Kolonialgeschichte und die Erfahrung des Totalitarismus, letztlich also eine europäische Erinnerungskultur, ohne die ein gemeinsames Europa nicht zu haben sein wird. Wenn dafür eine Entschleunigung der Schul- oder Studienzeit nötig sein sollte, dann sollte das erwogen werden. Denken als unablässiges Durchstreichen kann nicht schaden.