b'\n_START_ARTICLE_\nAnzelmas Kenterberietis\n_START_SECTION_\nA. Kenterberie\xc4\x8dio filosofija\n_START_PARAGRAPH_\nJo po\xc5\xbei\xc5\xabriu, tik\xc4\x97jimas reikalingas racionalaus supratimo. Nors tik\xc4\x97jimas visada yra atspirties ta\xc5\xa1kas, o tik\xc4\x97jimo dogm\xc5\xb3 turinio negalima paneigti jokia protu paremta prie\xc5\xbeastimi, vis d\xc4\x97lto teisingas protas veda \xc4\xaf tik\xc4\x97jimo tiesas. Tod\xc4\x97l krik\xc5\xa1\xc4\x8dionis irgi tur\xc4\x97t\xc5\xb3 stengtis suprasti protu. A. Kenterberietis bando parodyti, kad krik\xc5\xa1\xc4\x8dioni\xc5\xa1kojo mokslo turinius galima i\xc5\xa1vesti tiesiog i\xc5\xa1 proto argument\xc5\xb3, nesiremiant autoritetais \xe2\x80\x93 (Biblija, Ba\xc5\xbeny\xc4\x8dios t\xc4\x97vais)._NEWLINE_\xc5\xa0v. Anzelmas filosofijos istorijoje labiausiai \xc5\xbeinomas d\xc4\x97l to, kad, kaip paprastai manoma, veikale \xe2\x80\x9eProslogionas\xe2\x80\x9c pateik\xc4\x97 vadinam\xc4\x85j\xc4\xaf ontologin\xc4\xaf Dievo buvimo \xc4\xafrodym\xc4\x85. Pagrindin\xc4\x97 \xc4\xafrodymo mintis yra tokia: Dievas privalo i\xc5\xa1 ties\xc5\xb3 egzistuoti, nes kitaip jis neb\xc5\xabt\xc5\xb3 tai, u\xc5\xbe k\xc4\x85 nieko didesnio negalima pam\xc4\x85styti. Jei Dievas i\xc5\xa1 ties\xc5\xb3 neegzistuot\xc5\xb3, tai jis nebeb\xc5\xabt\xc5\xb3 tai, u\xc5\xbe k\xc4\x85 nieko didesnio negalima pam\xc4\x85styti._NEWLINE_Filosof\xc5\xb3 diskusijos d\xc4\x97l \xc5\xa1io \xc4\xafrodymo pagr\xc4\xafstumo vyksta iki \xc5\xa1iol. Kai kurie \xc5\xa1iuolaikiniai \xc5\xa1v. Anzelmo tekst\xc5\xb3 tyrin\xc4\x97tojai mano, kad pats \xc5\xa1v. Anzelmas vis d\xc4\x97lto nesiek\xc4\x97 pateikti tokio \xc4\xafrodymo, \xe2\x80\x93 ontologinio \xc4\xafrodymo priskyrimas Anzelmui remiasi netinkama \xe2\x80\x9eProslogiono\xe2\x80\x9c interpretacija (\xc5\xber.: Drazdauskas, S. 1996. \xe2\x80\x9e\xc4\xaevadas\xe2\x80\x9c // Anzelmas Kenterberietis \xe2\x80\x9eProslogionas\xe2\x80\x9c, Vilnius, Aidai, 1996, p. 7-30).'