b'\n_START_ARTICLE_\nUtilitarizmas\n_START_PARAGRAPH_\nUtilitarizmas\xc2\xa0\xe2\x80\x93 etikos teorija, galutiniu tikslu laikanti vis\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 laim\xc4\x97s maksimizavim\xc4\x85 ir kan\xc4\x8dios minimizavim\xc4\x85. Kitaip sakant, kuo veiksmas atne\xc5\xa1a daugiau laim\xc4\x97s, tuo jis pagal utilitarizm\xc4\x85 yra morali\xc5\xa1kesnis, o kan\xc4\x8di\xc4\x85 sukeliantys poelgiai laikomi amoraliais. Poelgiai yra vertinami tik pagal j\xc5\xb3 pasekmes, tod\xc4\x97l melavimas, \xc5\xbeudymas ir kiti da\xc5\xbeniausiai smerkiami veiksmai utilitarizme gali b\xc5\xabti laikomi moraliais, jei tik galiausiai jie atne\xc5\xa1a daugiau laim\xc4\x97s nei kan\xc4\x8dios. Vis\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 laim\xc4\x97s ir kan\xc4\x8dios vert\xc4\x97 utilitarizme yra vienoda\xc2\xa0\xe2\x80\x93 savo laim\xc4\x97 utilitaristams yra svarbi tiek pat, kiek ir bet kurio kito \xc5\xbemogaus. Utilitarizmas yra laikomas pasekmizmo ir hedonizmo forma._NEWLINE_Yra daug skirting\xc5\xb3 utilitarizmo form\xc5\xb3. Tikslu gali b\xc5\xabti laikoma ne laim\xc4\x97, o interes\xc5\xb3 patenkinimas. Gali b\xc5\xabti atsi\xc5\xbevelgiama ne tik \xc4\xaf \xc5\xbemoni\xc5\xb3, bet ir \xc4\xaf gyv\xc5\xabn\xc5\xb3 laim\xc4\x99. Laim\xc4\x97 gali b\xc5\xabti vertinama ne tik kiekybi\xc5\xa1kai, bet ir kokybi\xc5\xa1kai, intelektualiniams malonumams suteikiant daugiau vert\xc4\x97s nei fiziniams. Be to, kaip ir bet kuri etikos teorija, utilitarizmas smarkiai priklauso nuo juo besivadovaujan\xc4\x8dio \xc5\xbemogaus i\xc5\xa1minties, patirties bei kit\xc5\xb3 pa\xc5\xbei\xc5\xabr\xc5\xb3.\n_START_SECTION_\nIstorija\n_START_PARAGRAPH_\nUtilitarizmo u\xc5\xbeuomazgos siejamos su graik\xc5\xb3 filosofu Epik\xc5\xabru, bet kaip specifin\xc4\x97s filosofin\xc4\x97s mokyklos atsiradimas\xc2\xa0\xe2\x80\x93 su D\xc5\xbeeremiu Bentamu. Pasak jo, skausmas ir malonumas yra vienintel\xc4\x97s gamtos \xc5\xbemonijai duotos vidin\xc4\x97s vertyb\xc4\x97s. I\xc5\xa1 to jis i\xc5\xa1ved\xc4\x97, kad g\xc4\x97ris yra viskas, kas atne\xc5\xa1a daugiausiai laim\xc4\x97s did\xc5\xbeiausiam kiekiui \xc5\xbemoni\xc5\xb3._NEWLINE_\xc5\xbdymiausias Benthamo \xc5\xa1alininkas buvo D\xc5\xbeeimsas Milis, svarbus to meto filosofas. Jo s\xc5\xabnus D\xc5\xbeonas Stiuartas Milis buvo i\xc5\xa1aukl\xc4\x97tas pagal Benthamo principus ir nuo ankstyvos vaikyst\xc4\x97s intensyviai mokomas filosofijos bei kit\xc5\xb3 moksl\xc5\xb3. U\xc5\xbeaug\xc4\x99s D\xc5\xbeonas Stiuartas Milis teig\xc4\x97, kad kult\xc5\xabriniai, intelektualiniai ir dvasiniai malonumai yra vertingesni nei fiziniai, nes abi malonum\xc5\xb3 r\xc5\xab\xc5\xa1is patyr\xc4\x99 \xc5\xbemon\xc4\x97s teikt\xc5\xb3 pirmenyb\xc4\x99 intelektualiniams. T\xc4\x85 jis \xc4\xafrodin\xc4\x97jo samprotaudamas, kad retas \xc5\xbemogus sutikt\xc5\xb3 b\xc5\xabti pa\xc5\xbeemintas iki primityvesnio gyv\xc5\xabno, net jei jam b\xc5\xabt\xc5\xb3 pa\xc5\xbead\xc4\x97ta begalyb\xc4\x97 gyvuli\xc5\xa1k\xc5\xb3 malonum\xc5\xb3. Viena \xc5\xbeymiausi\xc5\xb3 ir da\xc5\xbeniausiai cituojam\xc5\xb3 jo frazi\xc5\xb3 yra \xe2\x80\x9egeriau b\xc5\xabti nelaimingu \xc5\xbemogumi negu laiminga kiaule. Geriau b\xc5\xabti nepatenkintu Sokratu negu patenkintu kvailiu. Ir jei kvailys arba kiaul\xc4\x97 turi kitoki\xc4\x85 nuomon\xc4\x99, taip yra tod\xc4\x97l, kad jie \xc5\xbeino tik savo klausimo pus\xc4\x99\xe2\x80\x9c. Taip pat Milis grie\xc5\xbetai atskyr\xc4\x97 laim\xc4\x99 nuo malonumo ir parod\xc4\x97, kad g\xc4\x97ris ne visada yra tai, ko \xc5\xbemogus nori. Pavyzd\xc5\xbeiui, galima nor\xc4\x97ti primu\xc5\xa1ti vaik\xc4\x85 ir tai gali atne\xc5\xa1ti malonumo, bet laim\xc4\x97, anot Milio, ateina vadovaujantis doryb\xc4\x97mis, o ne savo norais._NEWLINE_Klasikinis Benthamo ir Milio utilitarizmas padar\xc4\x97 \xc4\xaftak\xc4\x85 daugybei kit\xc5\xb3 filosof\xc5\xb3 ir platesn\xc4\x97s filosofijos\xc2\xa0\xe2\x80\x93 pasekmizmo\xc2\xa0\xe2\x80\x93 i\xc5\xa1sivystymui, tod\xc4\x97l dabar egzistuoja daug skirting\xc5\xb3 g\xc4\x97rio apibr\xc4\x97\xc5\xbeim\xc5\xb3, tod\xc4\x97l ir daug skirting\xc5\xb3 pasekmizmo r\xc5\xab\xc5\xa1i\xc5\xb3, o ne vien utilitarizmas. Kit\xc5\xb3 r\xc5\xab\xc5\xa1i\xc5\xb3 pasekmistai neigia, kad laim\xc4\x97 yra vienintelis svarbus dalykas ir taip pat vert\xc4\x99 suteikia tokiems dalykams kaip \xc5\xbeinios, teisingumas ar lygyb\xc4\x97, net jei jie ir niekam neatne\xc5\xa1a laim\xc4\x97s._NEWLINE_D\xc5\xbeonas Stuartas Milis ir iki jo gyven\xc4\x99 utilitarizmo \xc5\xa1alininkai buvo daugiausiai praktiniai reformatoriai. Ma\xc5\xbedaug nuo 1874\xc2\xa0m., kai buvo i\xc5\xa1leista Henrio Sidgwicko knyga \xe2\x80\x9eEtikos metodai\xe2\x80\x9c (angl. The Methods of Ethics), utilitarizmas daugiau asocijuojamas su akademine filosofija._NEWLINE_Utilitarizmas buvo naudojamas kaip argumentas daugelyje skirting\xc5\xb3 politini\xc5\xb3 pa\xc5\xbei\xc5\xabr\xc5\xb3. D\xc5\xbeonas Stuartas Milis skelb\xc4\x97, jog utilitarizmas reikalauja, kad politin\xc4\x97 sistema laikyt\xc5\xb3si laisv\xc4\x97s (arba \xc5\xbealos) principo, pasak kurio, \xe2\x80\x9ej\xc4\x97ga gali b\xc5\xabti teisingai panaudota prie\xc5\xa1 bet kur\xc4\xaf civilizuotos bendruomen\xc4\x97s nar\xc4\xaf tik d\xc4\x97l vienintelio tikslo\xc2\xa0\xe2\x80\x93 sukliudyti jam padaryti \xc5\xbeal\xc4\x85 kitiems.\xe2\x80\x9c Ludwig von Mises naudojo utilitarizmo argumentus libertarizmo gynimui, o kai kurie marksistiniai filosofai\xc2\xa0\xe2\x80\x93 komunizmo bei socializmo gynimui.\n_START_SECTION_\nAkto ir taisykli\xc5\xb3 utilitarizmai\n_START_PARAGRAPH_\nAkto utilitarizmas teigia, kad i\xc5\xa1kilus etinei dilemai, tur\xc4\x97tume apsvarstyti potencialias pasekmes ir priimti t\xc4\x85 sprendim\xc4\x85, kuris atne\xc5\xa1t\xc5\xb3 daugiausiai naudos. Pasak taisykli\xc5\xb3 utilitarizmo, reikia sukurti elgesio taisykles, kuri\xc5\xb3 laikantis b\xc5\xabt\xc5\xb3 pasiekta daugiausiai naudos. Kad nuspr\xc4\x99st\xc5\xb3, ar taisykl\xc4\x97s tur\xc4\x97t\xc5\xb3 b\xc5\xabti laikomasi, taisykli\xc5\xb3 utilitaristai bando numatyti, kas atsitikt\xc5\xb3, jei tos taisykl\xc4\x97s b\xc5\xabt\xc5\xb3 laikomasi vis\xc4\x85 laik\xc4\x85. Taigi, anot akto utilitarizmo, pasekmistiniai apskai\xc4\x8diavimai tur\xc4\x97t\xc5\xb3 b\xc5\xabti pritaikyti konkretiems atvejams, o pasak taisykli\xc5\xb3 utilitarizmo\xc2\xa0\xe2\x80\x93 apibendrintoms taisykl\xc4\x97ms._NEWLINE_Taisykli\xc5\xb3 utilitarizm\xc4\x85 galima toliau skirstyti, pagal tai, kaip grie\xc5\xbetai tur\xc4\x97t\xc5\xb3 b\xc5\xabti laikomasi numatyt\xc5\xb3 taisykli\xc5\xb3. Stiprus taisykli\xc5\xb3 utilitarizmas teigia, kad visi \xc5\xbemon\xc4\x97s visada tur\xc4\x97t\xc5\xb3 laikytis grie\xc5\xbet\xc5\xb3 taisykli\xc5\xb3 ir niekada j\xc5\xb3 nelau\xc5\xbeyti. Pasak silpno taisykli\xc5\xb3 utilitarizmo, kur\xc4\xaf gyn\xc4\x97 D\xc5\xbeonas Stuartas Milis, visuomenei tur\xc4\x97t\xc5\xb3 b\xc5\xabti nustatytos tam tikros taisykl\xc4\x97s, bet specifiniais atvejais galima jas sulau\xc5\xbeyti ir tiesiog daryti tai, kas atne\xc5\xa1 daugiausiai laim\xc4\x97s. Pavyzd\xc5\xbeiui, gestapui paklausus, kur slepiasi kaimynai \xc5\xbeydai, taisykl\xc4\x97s \xe2\x80\x9enemeluoti\xe2\x80\x9c nepaisymas, anot silpno taisykli\xc5\xb3 utilitarizmo, gali b\xc5\xabti moralus. Jei taisykl\xc4\x99 \xe2\x80\x9enemeluoti\xe2\x80\x9c priimt\xc5\xb3 stiprus taisykli\xc5\xb3 utilitaristas, jis nepritart\xc5\xb3 melavimui jokiomis aplinkyb\xc4\x97mis_NEWLINE_Taisykli\xc5\xb3 utilitarizmas yra kritikuojamas d\xc4\x97l to, kad visuotini\xc5\xb3 taisykli\xc5\xb3 laikymasis kai kuriose specifin\xc4\x97se situacijose ai\xc5\xa1kiai suma\xc5\xbeina laim\xc4\x97s kiek\xc4\xaf. Taisykl\xc4\x97 niekada ne\xc5\xbeudyti kito \xc5\xbemogaus galb\xc5\xabt atrodo teisinga i\xc5\xa1 pirmo \xc5\xbevilgsnio, bet d\xc4\x97l jos gali b\xc5\xabti labai sunku gintis prie\xc5\xa1 piktavali\xc5\xa1kus agresorius (pvz., kitai valstybei paskelbus kar\xc4\x85). Taisykli\xc5\xb3 utilitaristai atkerta, kad galima sukurti taisykles, kada reik\xc4\x97t\xc5\xb3 nepaisyti kai kuri\xc5\xb3 kit\xc5\xb3 taisykli\xc5\xb3. Pavyzd\xc5\xbeiui, besiginant nuo u\xc5\xbepuoliko galima nepaisyti kit\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 nemu\xc5\xa1imo taisykl\xc4\x97s. Kritikai gin\xc4\x8dijasi, kad tada taisykli\xc5\xb3 utilitarizmas \xe2\x80\x9esugri\xc5\xabna\xe2\x80\x9c iki akto utilitarizmo: tarkime, kad bet kuri\xc4\x85 taisykl\xc4\x99 galima patobulinti sukuriant papildom\xc4\x85 taisykl\xc4\x99, kuri b\xc5\xabt\xc5\xb3 pritaikoma kokios nors r\xc5\xab\xc5\xa1ies i\xc5\xa1skirtiniams atvejams, kai taisykl\xc4\x97s pa\xc5\xbeeidimas sukuria daugiau laim\xc4\x97s nei jos laikymasis. Jei tai padarytume visoms taisykl\xc4\x97ms, tur\xc4\x97tume po taisykl\xc4\x99 kiekvienam i\xc5\xa1skirtiniam atvejui, o tai reik\xc5\xa1t\xc5\xb3, kad t\xc5\xb3 taisykli\xc5\xb3 laikymasis b\xc5\xabt\xc5\xb3 tas pats kaip ir elgimasis pagal akto utilitarizm\xc4\x85\xc2\xa0\xe2\x80\x93 veiksm\xc5\xb3, kurie atne\xc5\xa1a daugiausiai laim\xc4\x97s, darymas. Tai, atrodyt\xc5\xb3, paver\xc4\x8dia taisykles beprasm\xc4\x97mis. Bet taisykli\xc5\xb3 utilitaristai teigia, kad, pavyzd\xc5\xbeiui, taisykl\xc4\x97s teisin\xc4\x97je sistemoje (\xc4\xafstatymai) n\xc4\x97ra beprasm\xc4\x97s._NEWLINE_Nepaisant kritikos, taisykli\xc5\xb3 utilitarizmas da\xc5\xbenai i\xc5\xa1stumia akto utilitarizm\xc4\x85 d\xc4\x97l pastarajame slypin\xc4\x8di\xc5\xb3 problem\xc5\xb3 ir daug filosof\xc5\xb3 mano, kad vadovautis akto utilitarizmu yra neprakti\xc5\xa1ka. Tokia nuomon\xc4\x97 vyrauja vis\xc5\xb3 pirma tod\xc4\x97l, kad da\xc5\xbeniausiai yra labai sud\xc4\x97tinga numatyti kokios bus veiksm\xc5\xb3 pasekm\xc4\x97s ir niekada negalima b\xc5\xabti d\xc4\x97l j\xc5\xb3 tikram. Be to, net jei ir pavyksta nusp\xc4\x97ti padarinius, sunku yra ne\xc5\xa1ali\xc5\xa1kai ir tiksliai \xc4\xafvertinti, koks rezultatas atne\xc5\xa1 daugiausiai laim\xc4\x97s, ypa\xc4\x8d kai situacija yra sud\xc4\x97tinga. Taip pat kai kurie kritikai teigia, kad pagal akto utilitarizm\xc4\x85 besielgian\xc4\x8dioje visuomen\xc4\x97je vyraut\xc5\xb3 melas, vagyst\xc4\x97s ir nuolat b\xc5\xabt\xc5\xb3 lau\xc5\xbeomi pa\xc5\xbeadai, nes akto utilitaristai sakyt\xc5\xb3 ties\xc4\x85 tik tuo atveju, jei jie manyt\xc5\xb3, kad tai atne\xc5\xa1 visuomenei daugiau naudos nei koks nors melas. Tai, anot kritik\xc5\xb3, privest\xc5\xb3 prie visuomen\xc4\x97s, kurioje niekas niekuo nepasitik\xc4\x97t\xc5\xb3. Piteris Singeris \xc4\xaf \xc5\xa1i\xc4\x85 kritik\xc4\x85 atkirto sakydamas, kad akto utilitaristai, spr\xc4\x99sdami kaip elgtis, tur\xc4\x97t\xc5\xb3 omeny, kad j\xc5\xb3 melas ar nei\xc5\xa1tes\xc4\x97ti pa\xc5\xbeadai prisid\xc4\x97t\xc5\xb3 prie bendro \xc5\xbemoni\xc5\xb3 tarpusavio nepasitik\xc4\x97jimo. Akto utilitarizmas tik suteikt\xc5\xb3 laisv\xc4\x99, pavyzd\xc5\xbeiui, sulau\xc5\xbeyti pa\xc5\xbeada atvykti \xc4\xaf susitikim\xc4\x85, jei beeinant \xc4\xaf j\xc4\xaf pamatomas ant kelio gulintis ir aimanuojantis \xc5\xbemogus. Be to, anot Singerio, i\xc5\xa1 akto utilitarist\xc5\xb3 sudarytoje visuomen\xc4\x97je da\xc5\xbeniausiai neb\xc5\xabt\xc5\xb3 joki\xc5\xb3 objektyvi\xc5\xb3 prie\xc5\xbeas\xc4\x8di\xc5\xb3 meluoti ar netes\xc4\x97ti pa\xc5\xbead\xc5\xb3, nes visus vienyt\xc5\xb3 bendras tikslas\xc2\xa0\xe2\x80\x93 visuotin\xc4\x97 laim\xc4\x97.\n_START_SECTION_\nDviej\xc5\xb3 lygi\xc5\xb3 utilitarizmas\n_START_PARAGRAPH_\nDviej\xc5\xb3 lygi\xc5\xb3 utilitarizmas, kur\xc4\xaf suformulavo Ri\xc4\x8diardas Hare, teigia, kad daugelis etini\xc5\xb3 sprendim\xc5\xb3 turi b\xc5\xabti priimti pagal intuityvias moralines taisykles (pana\xc5\xa1iai kaip taisykli\xc5\xb3 utilitarizme), i\xc5\xa1skyrus kai kuriuos retus atvejus, kai labiau tinka pasitelkti kritin\xc4\xaf moralin\xc4\xaf m\xc4\x85stym\xc4\x85, kur\xc4\xaf akto utilitaristai si\xc5\xablo naudoti visada. Hare pagrind\xc4\x97 \xc5\xa1i\xc4\x85 teorij\xc4\x85 samprotavimu, kad jei visi sugeb\xc4\x97tume tobulai nusp\xc4\x97ti pasekmes, tada gal\xc4\x97tume nuolatos elgtis kaip akto utilitaristai. Deja, mes da\xc5\xbeniausiai nesugebame numatyti m\xc5\xabs\xc5\xb3 veiksm\xc5\xb3 padarini\xc5\xb3 ir esame \xc5\xa1ali\xc5\xa1ki, tod\xc4\x97l mums reikia etini\xc5\xb3 princip\xc5\xb3, kuriais gal\xc4\x97tume vadovautis. Bet kai keli i\xc5\xa1 t\xc5\xb3 princip\xc5\xb3 prie\xc5\xa1tarauja vienas kitam, pasak dviej\xc5\xb3 lygi\xc5\xb3 utilitarizmo, mes vis d\xc4\x97lto tur\xc4\x97tume elgtis pagal akto utilitarizm\xc4\x85 ir pasistengti numatyti galimas pasekmes, kad nuspr\xc4\x99stume, kaip elgtis yra geriausia.\n_START_SECTION_\nNegatyvusis utilitarizmas\n_START_PARAGRAPH_\nPasak daugelio utilitaristini\xc5\xb3 teorij\xc5\xb3, svarbiausia yra did\xc5\xbeiausias laim\xc4\x97s kiekis did\xc5\xbeiausiam skai\xc4\x8diui \xc5\xbemoni\xc5\xb3. Negatyvusis utilitarizmas teigia, kad svarbiausia yra ma\xc5\xbeiausias kiekis blogio arba kan\xc4\x8dios. Kitaip tariant, negatyvieji utilitaristai stengiasi ne sukurti kuo daugiau laim\xc4\x97s, o i\xc5\xa1vengti kuo daugiau \xc5\xbealos. Jie mano, kad tai yra efektyvesn\xc4\x97 etin\xc4\x97 formul\xc4\x97, nes did\xc5\xbeiausios \xc5\xbealos padariniai yra didesni u\xc5\xbe did\xc5\xbeiausio g\xc4\x97rio. Juk jei b\xc5\xabt\xc5\xb3 duotas pasirinkimas, ar vien\xc4\x85 dien\xc4\x85 u\xc5\xbesiimin\xc4\x97ti savo m\xc4\x97gstamiausia veikla, ar i\xc5\xa1vengti dienos trukm\xc4\x97s \xc5\xbeiauri\xc5\xb3 kankinim\xc5\xb3, daugelis pasirinkt\xc5\xb3 antr\xc4\x85j\xc4\xaf variant\xc4\x85. Be to, laim\xc4\x99 pasiekti gali b\xc5\xabti sud\xc4\x97tinga, nes nors daugelis \xc5\xbemoni\xc5\xb3 mano, kad pinigai, meil\xc4\x97, sveikata pavers juos laimingesniais, vieni moksliniai tyrimai \xc5\xa1iai prielaidai prie\xc5\xa1tarauja, kiti teigia, kad visi \xc5\xa1ie dalykai kartu lemia tik 10\xc2\xa0% laimingumo, o lik\xc4\x99 procentai daugiausiai atitenka genams (50\xc2\xa0%)._NEWLINE_\xc5\xa0ios teorijos kritikai greitai pasteb\xc4\x97jo, kad negatyviojo utilitarizmo tikslas b\xc5\xabt\xc5\xb3 kaip \xc4\xafmanoma neskausmingiau ir grei\xc4\x8diau i\xc5\xa1naikinti vis\xc4\x85 \xc5\xbemonij\xc4\x85, nes t\xc4\x85 padarius i\xc5\xa1nykt\xc5\xb3 ir kan\xc4\x8dia. I\xc5\xa1 dalies d\xc4\x97l to naujos negatyviojo utilitarizmo versijos skatina suma\xc5\xbeinti ne vis\xc5\xb3 r\xc5\xab\xc5\xa1i\xc5\xb3 kan\xc4\x8di\xc4\x85, o tik t\xc4\x85, kuri atsiranda d\xc4\x97l prioritet\xc5\xb3 nepatenkinimo. Kadangi daugeliui \xc5\xbemoni\xc5\xb3 svarbiau yra gyventi, negu i\xc5\xa1silaisvinti nuo kan\xc4\x8dios, tokios teorijos \xc5\xa1alininkai atmeta neskausmingo gyvyb\xc4\x97s sunaikinimo id\xc4\x97j\xc4\x85. Kai kurie negatyvieji utilitaristai mano, kad mokslo (ypa\xc4\x8d biotechnologij\xc5\xb3) d\xc4\x97ka, ilgainiui pasaulyje i\xc5\xa1liks tik nedidel\xc4\x97s kan\xc4\x8dios.\n_START_SECTION_\nTotalusis ir vidurkinis utilitarizmai\n_START_PARAGRAPH_\nTotalusis utilitarizmas teigia, kad laim\xc4\x99 reik\xc4\x97t\xc5\xb3 matuoti sudedant kiekvieno atskiro \xc5\xbemogaus laimingum\xc4\x85. Kitaip tariant, pasak \xc5\xa1ios doktrinos, bendras pasaulio laimingumas, kur\xc4\xaf utilitaristai stengiasi didinti, yra vis\xc5\xb3 pasaulio \xc5\xbemoni\xc5\xb3 laimingum\xc5\xb3 suma. Pagrindin\xc4\x97 tokio po\xc5\xbei\xc5\xabrio problema yra Dereko Parfito suformuluotas laim\xc4\x97s sumavimo paradoksas. Pasak paradokso, pagal tok\xc4\xaf utilitarizm\xc4\x85 i\xc5\xa1eit\xc5\xb3, jog mil\xc5\xbeini\xc5\xa1ka \xc5\xbemoni\xc5\xb3, kuri\xc5\xb3 gyvenimai yra vos verti gyventi, visuomen\xc4\x97 yra geriau nei ma\xc5\xbeesn\xc4\x97, bet laiminga \xc5\xbemoni\xc5\xb3 grup\xc4\x97, o tai gali prie\xc5\xa1tarauti intuicijai. Kai kurie totalieji utilitaristai mano, kad m\xc5\xabs\xc5\xb3 intuicija klysta ir mes nuvertiname milijard\xc5\xb3 vos vert\xc5\xb3 gyventi gyvenim\xc5\xb3 moralin\xc4\xaf svor\xc4\xaf. Kiti neigia laim\xc4\x97s sumavimo paradokso i\xc5\xa1vad\xc4\x85 arba sako, kad gerai gyvenan\xc4\x8di\xc5\xb3 laimingumas yra visi\xc5\xa1kai kitokiame lygmenyje ir tod\xc4\x97l yra nepalyginamas su \xc5\xbemoni\xc5\xb3, kuri\xc5\xb3 gyvenimas vos vertas gyventi, laimingumu. Kita totaliojo utilitarizmo problema yra laim\xc4\x97s monstras\xc2\xa0\xe2\x80\x93 hipotetin\xc4\x97 b\xc5\xabtyb\xc4\x97, kuri moka paversti resursus \xc4\xaf savo laim\xc4\x99 daug efektyviau nei bet kas kitas. Pagal total\xc5\xb3j\xc4\xaf utilitarizm\xc4\x85 i\xc5\xa1eit\xc5\xb3, kad moral\xc4\x97 reikalaut\xc5\xb3 tokiam monstrui atiduoti visus resursus, diskriminuojant visus kitus \xc5\xbemones._NEWLINE_Vidurkinis utilitarizmas teigia, kad reikia stengtis didinti vidutin\xc4\xaf visuomen\xc4\x97s laimingum\xc4\x85. Taigi, pasak \xc5\xa1io principo, \xc5\xa1imto laiming\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 egzistencija yra geriau u\xc5\xbe t\xc5\xabkstan\xc4\x8dio truput\xc4\xaf ma\xc5\xbeiau laiming\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 egzistavim\xc4\x85. Galima paimti ir ekstremalesn\xc4\xaf pavyzd\xc4\xaf: pagal vidurkio utilitarizm\xc4\x85, vienas laimingas \xc5\xbemogus yra geriau nei milijonas \xc5\xbemoni\xc5\xb3, kuri\xc5\xb3 laim\xc4\x97s vidurkis b\xc5\xabt\xc5\xb3 tik truput\xc4\xaf ma\xc5\xbeesnis u\xc5\xbe to vieno \xc5\xbemogaus laimingum\xc4\x85. Pastarasis pavyzdys taip pat gali prie\xc5\xa1tarauti intuicijai._NEWLINE_Laim\xc4\x97s sumavimo paradoksas yra problema ir vidurkiniame utilitarizme. Jei mums ne\xc5\xbeinomoje planetoje atsirast\xc5\xb3 protinga gyvyb\xc4\x97, kuri tur\xc4\x97t\xc5\xb3 \xe2\x80\x9eteigiam\xc4\x85\xe2\x80\x9c, bet ma\xc5\xbeesn\xc4\xaf nei \xc5\xbdem\xc4\x97s, laimingumo vidurk\xc4\xaf, tai, pasak Parfito, nepakreipt\xc5\xb3 bendros situacijos \xc4\xaf blog\xc4\x85, nors ir suma\xc5\xbeint\xc5\xb3 bendr\xc4\x85 laim\xc4\x97s vidurk\xc4\xaf. Da\xc5\xbeniausiai vidurkio utilitaristai nesi\xc5\xablo \xc5\xbeudyti \xc5\xbemoni\xc5\xb3, kuri\xc5\xb3 laimingumas yra \xc5\xbeemesnis negu vidurkis, nes nors tai, atrodo, padidint\xc5\xb3 vidutin\xc4\xaf laimingum\xc4\x85, realyb\xc4\x97je tokie veiksmai suma\xc5\xbeint\xc5\xb3 nenu\xc5\xbeudyt\xc5\xb3j\xc5\xb3 laimingum\xc4\x85.\n_START_SECTION_\nSkirting\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 laim\xc4\x97s sumavimas ir lyginimas\n_START_PARAGRAPH_\nSavo knygoje \xe2\x80\x9eTeisingumo teorija\xe2\x80\x9c (angl. A Theory Of Justice) D\xc5\xbeonas Roulsas teigia, kad dviej\xc5\xb3 skirting\xc5\xb3 asmen\xc5\xb3 laimingumo sud\xc4\x97jimas yra beprasmi\xc5\xa1kas. Jo nuomone, t\xc4\x85 darant \xc4\xaf individ\xc5\xb3 grup\xc4\x99 yra \xc5\xbei\xc5\xabrima lyg \xc4\xaf vien\xc4\x85 b\xc5\xabtyb\xc4\x99, klaidingai ignoruojant atskiras ir nepriklausomas \xc5\xbemoni\xc5\xb3 s\xc4\x85mones. Gyv\xc5\xabn\xc5\xb3 teisi\xc5\xb3 advokatas Ri\xc4\x8diardas Ryderis vadina tai individo riba, kurios malonumas ir kan\xc4\x8dia perkirsti negali. Kritik\xc5\xb3 nuomone, \xc5\xa1i riba paver\xc4\x8dia skirting\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 malonum\xc5\xb3 sumavim\xc4\x85 beprasmi\xc5\xa1ku, nes laim\xc4\x97, kaip ir skausmas, yra neatskiriama nuo j\xc4\x85 jau\xc4\x8dian\xc4\x8dio \xc5\xbemogaus s\xc4\x85mon\xc4\x97s. Be to, skirtingi \xc5\xbemon\xc4\x97s laim\xc4\x99 jau\xc4\x8dia taip pat nevienodai._NEWLINE_Daugelis ankstyv\xc5\xb3j\xc5\xb3 utilitarist\xc5\xb3 tik\xc4\x97josi, kad laim\xc4\x99 yra \xc4\xafmanoma kaip nors i\xc5\xa1matuoti, bet iki \xc5\xa1iol niekas nesukonstravo tam patikim\xc5\xb3 kriterij\xc5\xb3 ar metodikos. Kai kurie kritikai teigia, kad palyginti skirting\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 laim\xc4\x99 yra ne\xc4\xafmanoma i\xc5\xa1 principo. Utilitaristai atkerta, kad jei taip b\xc5\xabt\xc5\xb3, tai neb\xc5\xabt\xc5\xb3 galima pasakyti, kad milijon\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 \xc5\xbe\xc5\xabtis yra blogiau u\xc5\xbe vieno \xc5\xbemogaus mirt\xc4\xaf.\n_START_SECTION_\nPasekmi\xc5\xb3 nusp\xc4\x97jimas\n_START_PARAGRAPH_\nSavo knygoje \xe2\x80\x9ePavojinga Darvino teorija\xe2\x80\x9c Danielis Denetas, nor\xc4\x97damas parodyti, kaip sunku kartais gali b\xc5\xabti nusp\xc4\x97ti padarinius pateikia incidento Trij\xc5\xb3 myli\xc5\xb3 salos atomin\xc4\x97je elektrin\xc4\x97je pavyzd\xc4\xaf. Ar utilitarizmas ten \xc4\xafvykus\xc4\xaf radioaktyvi\xc5\xb3j\xc5\xb3 med\xc5\xbeiag\xc5\xb3 nutek\xc4\x97jim\xc4\x85 tur\xc4\x97t\xc5\xb3 vertinti teigiamai, ar neigiamai? Denetas atkreipia d\xc4\x97mes\xc4\xaf, kad ilgalaik\xc4\x97s incidento pasekm\xc4\x97s atomini\xc5\xb3 elektrini\xc5\xb3 politikai gali b\xc5\xabti laikomos teigiamomis ir atsverti neigiamus nutek\xc4\x97jimo padarinius. Bet gali b\xc5\xabti ir atvirk\xc5\xa1\xc4\x8diai. Pra\xc4\x97jo jau daugiau kaip 30 met\xc5\xb3 ir vis dar yra per ma\xc5\xbeai duomen\xc5\xb3, kad pagal utilitarizm\xc4\x85 b\xc5\xabt\xc5\xb3 galima \xc5\xa1\xc4\xaf \xc4\xafvyk\xc4\xaf \xc4\xafvertinti._NEWLINE_\xc4\xae toki\xc4\x85 kritik\xc4\x85 galima atkirsti teigiant, kad, pavyzd\xc5\xbeiui, moksle taip pat da\xc5\xbenai ko nors negalima nustatyti tuojau pat, bet tai neretai yra padaroma po daugelio met\xc5\xb3. Be to, utilitaristai paprastai supranta, kad tobulai pasekmi\xc5\xb3 nusp\xc4\x97ti ne\xc4\xafmanoma, nes jos \xc4\xafvyks nei\xc5\xa1gyventoje ateityje, tod\xc4\x97l jie tiesiog daro visk\xc4\x85, k\xc4\x85 gali, kad kuo tiksliau nustatyt\xc5\xb3 padarinius ir atne\xc5\xa1t\xc5\xb3 pasauliui kuo daugiau laim\xc4\x97s (arba kitokios naudos). Jei pasekm\xc4\x97s yra itin neai\xc5\xa1kios, galima pasinaudoti kokia nors etine taisykle, kuri s\xc4\x97kmingai atne\xc5\xa1\xc4\x97 laim\xc4\x97s praeityje. Taip pat galima pasteb\xc4\x97ti, kad kit\xc5\xb3 etini\xc5\xb3 teorij\xc5\xb3 \xc5\xa1alininkams irgi kartais i\xc5\xa1kyla dilemos (pvz., kai dvi moralin\xc4\x97s taisykl\xc4\x97s prie\xc5\xa1tarauja viena kitai), bet tai nerei\xc5\xa1kia, kad tokiais atvejais sprendimo padaryti ne\xc4\xafmanoma._NEWLINE_Antonis Kenis teigia, kad utilitarizm\xc4\x85 galima atmesti, nes determinizmas yra arba tiesa, arba ne: jei tai tiesa, mes negalime rinktis, k\xc4\x85 daryti; jei determinizmas klysta, tai pasekm\xc4\x97s yra nenusp\xc4\x97jamos (i\xc5\xa1 dalies d\xc4\x97l to, kad joms daro \xc4\xaftak\xc4\x85 ir kiti \xc5\xbemon\xc4\x97s, kuri\xc5\xb3 veiksmus nusp\xc4\x97ti ne\xc4\xafmanoma).\n_START_SECTION_\nMotyv\xc5\xb3 svarba\n_START_PARAGRAPH_\nUtilitarizmas da\xc5\xbenai kritikuojamas, nes jis vertina tik veiksm\xc5\xb3 rezultatus, neatsi\xc5\xbevelgdamas \xc4\xaf j\xc5\xb3 intencijas ir motyvus. Poelgis, kuriuo buvo siekiama sukelti \xc5\xbealos, bet kurio rezultatai nety\xc4\x8dia buvo pozityv\xc5\xabs yra vertinamas kaip lygiavertis ger\xc5\xb3 intencij\xc5\xb3 paskatintam poelgiui. Kai kurie utilitaristai atkerta, kad blogio kitiems link\xc4\x97jimas yra \xc5\xbealingas pa\xc4\x8diam individui, net jei jis ir nieko blogo nepadaro. Be to, daugelis \xc4\xaf utilitarizm\xc4\x85 \xc5\xbei\xc5\xabri kaip \xc4\xaf asmenin\xc4\xaf gid\xc4\x85, kaip reikt\xc5\xb3 elgtis, o ne kaip \xc4\xaf \xc4\xafrank\xc4\xaf vertinti kitus \xc5\xbemones arba jau padarytus veiksmus._NEWLINE_Taip pat utilitarizmo doktrina yra kartais kritikuojama, nes pagal j\xc4\x85 i\xc5\xa1eina, kad sadisti\xc5\xa1ki malonumai turi toki\xc4\x85 pa\xc4\x8di\xc4\x85 vert\xc4\x99 kaip ir altruistiniai. Bet utilitaristai teigia, kad praktikoje beveik niekada joks sprendimas nebus priimtas sadisto naudai, nes jo malonumas sukelia per daug kan\xc4\x8dios kitiems. Be to, dauguma utilitarist\xc5\xb3 laiko sadisti\xc5\xa1kus malonumus pavir\xc5\xa1utini\xc5\xa1kais, trumpalaikiais ir \xc5\xbealingais ilgalaikei individo gerovei.\n_START_SECTION_\n\xc5\xbdmogaus teis\xc4\x97s\n_START_PARAGRAPH_\nDaugelis utilitarist\xc5\xb3 mano, kad kankinimo, vergov\xc4\x97s, masini\xc5\xb3 \xc5\xbemog\xc5\xbeudys\xc4\x8di\xc5\xb3 ir pana\xc5\xa1i\xc5\xb3 dalyk\xc5\xb3 pateisinimui reik\xc4\x97t\xc5\xb3, kad jie atne\xc5\xa1t\xc5\xb3 nerealisti\xc5\xa1kai daug laim\xc4\x97s, nes kitaip toki\xc5\xb3 veiksm\xc5\xb3 laim\xc4\x97 neatsvert\xc5\xb3 auk\xc5\xb3 ir j\xc5\xb3 artim\xc5\xb3j\xc5\xb3 kan\xc4\x8dios bei kitos neigiamos \xc4\xaftakos. Svarstydami, ar taip vert\xc4\x97t\xc5\xb3 daryti, utilitaristai tur\xc4\x97t\xc5\xb3 omenyje ir netiesioginius socialinius padarinius, kaip kit\xc5\xb3 \xc5\xbemoni\xc5\xb3 susir\xc5\xabpinimas aukomis bei visuotin\xc4\x97 baim\xc4\x97, kuri\xc4\x85 sukelt\xc5\xb3 da\xc5\xbenas \xc5\xbemogaus teisi\xc5\xb3 nesilaikymas. Be to, kiekvien\xc4\x85 kart\xc4\x85 lau\xc5\xbeant nustatytas teises tikriausiai padid\xc4\x97t\xc5\xb3 ir visuomen\xc4\x97s pripratimas t\xc4\x85 daryti, kas gal\xc4\x97t\xc5\xb3 atne\xc5\xa1ti dar daugiau neigiam\xc5\xb3 pasekmi\xc5\xb3._NEWLINE_Pa\xc4\x8dias \xc5\xbemogaus teises taisykli\xc5\xb3 ir akto utilitaristai gali vertinti skirtingai. Kai kurie taisykli\xc5\xb3 utilitaristai priima \xc5\xbemogaus teis\xc4\x97s kaip etines taisykles. Akto utilitaristai nesutikt\xc5\xb3 priimti j\xc5\xb3 kaip moralini\xc5\xb3 taisykli\xc5\xb3 (nes jie yra prie\xc5\xa1 moralines taisykles apskritai), bet tai nerei\xc5\xa1kia, kad jie \xc5\xbemogaus teis\xc4\x97s i\xc5\xa1 viso atmest\xc5\xb3. Daugelis akto utilitarist\xc5\xb3 palaikyt\xc5\xb3 j\xc5\xb3 nesilaikym\xc4\x85 tik retais atvejais. Be to, jie gali sutikti su \xc5\xbemogaus teisi\xc5\xb3 primetimu teisine prasme, nes utilitaristai tur\xc4\x97t\xc5\xb3 sutikti su bet kokiais \xc4\xafstatymais, kurie atne\xc5\xa1a daugiau naudos negu \xc5\xbealos.\n_START_SECTION_\nBegalin\xc4\x97 visata\n_START_PARAGRAPH_\nPasak daugelio moderniosios kosmologijos teorij\xc5\xb3, visata begalin\xc4\x97. Jei tai yra tiesa, tada visatoje yra ir begalinis skai\xc4\x8dius \xc5\xbemoni\xc5\xb3, kurie kartu jau\xc4\x8dia begalin\xc4\xaf tiek laim\xc4\x97s, tiek skausmo kiek\xc4\xaf. \xc5\xbdmogus gali daryti \xc4\xaftak\xc4\x85 tik ribotam laim\xc4\x97s kiekiui . Bet baigtinio kiekio prid\xc4\x97jimas arba at\xc4\x97mimas i\xc5\xa1 begalyb\xc4\x97s yra matemati\xc5\xa1kai beprasmi\xc5\xa1kas ir begalybei \xc4\xaftakos nepadaro. I\xc5\xa1 to Nikas Bostromas padar\xc4\x97 i\xc5\xa1vad\xc4\x85, kad begalin\xc4\x97je visatoje bet koks \xc4\xafmanomas \xc5\xbemogaus veiksmas nepadaro jokio efekto visatos laim\xc4\x97s sumai. Bostromo nuomone, mes negalime naudoti etin\xc4\x97s teorijos, kuri\xc4\x85 sukombinavus su m\xc5\xabs\xc5\xb3 geriausiais moksliniais sp\xc4\x97jimais i\xc5\xa1eina, kad eti\xc5\xa1kai niekada n\xc4\x97ra svarbu, k\xc4\x85 mes darome.\n_START_SECTION_\nKritika remiantis Vitgen\xc5\xa1teino filosofija\n_START_PARAGRAPH_\nKai kurie filosofai, kaip Matthew Ostrow, kritikavo utilitarizm\xc4\x85 pagal Liudviko Vitgen\xc5\xa1teino kalbos filosofij\xc4\x85. J\xc5\xb3 nuomone, utilitarizmas be pagrindo malonum\xc4\x85 laiko vieninteliu \xc5\xbemoni\xc5\xb3 tikslu, ignoruodamas asketizm\xc4\x85, sav\xc4\x99s paaukojim\xc4\x85 ir bet kok\xc4\xaf kit\xc4\x85 \xe2\x80\x9eantrar\xc5\xab\xc5\xa1\xc4\xaf\xe2\x80\x9c nor\xc4\x85. Utilitaristai tai tikriausiai neigt\xc5\xb3, sakydami, kad asketai taip pat siekia laim\xc4\x97s, tik alternatyviu b\xc5\xabdu. Bet tok\xc4\xaf argument\xc4\x85 galima pavadinti tautologija (\xe2\x80\x9eKo nori \xc5\xbemon\xc4\x97s? Laim\xc4\x97s. O kas yra laim\xc4\x97? Tai, ko \xc5\xbemon\xc4\x97s nori\xe2\x80\x9c). Tod\xc4\x97l, pasak \xc5\xa1i\xc5\xb3 kritik\xc5\xb3, utilitarizmas neturi neturi jokios prie\xc5\xbeasties svarbiausiu laikyti malonum\xc4\x85, i\xc5\xa1skyrus sakym\xc4\x85, kad taip tiesiog turi b\xc5\xabti. \xc5\xa0i kritika bando parodyti, kad i\xc5\xa1 ties\xc5\xb3 utilitarizmas yra tik u\xc5\xbesl\xc4\x97ptas ir netiesus moralinis intuityvizmas, kuris nesugeba pamatyti savo nepagr\xc4\xafstumo.'