b'\n_START_ARTICLE_\nDualismo mente-corpo\n_START_PARAGRAPH_\nO dualismo mente-corpo, ou dualidade mente-corpo, \xc3\xa9 uma vis\xc3\xa3o na filosofia da mente de que os fen\xc3\xb4menos mentais n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o f\xc3\xadsicos ou que a mente e o corpo s\xc3\xa3o distintos e separ\xc3\xa1veis. Assim, abrange um conjunto de pontos de vista sobre a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre mente e mat\xc3\xa9ria, e entre sujeito e objeto, e contrasta com outras posi\xc3\xa7\xc3\xb5es, como fisicalismo e enativismo, no problema mente-corpo._NEWLINE_Arist\xc3\xb3teles compartilhou a vis\xc3\xa3o de Plat\xc3\xa3o sobre m\xc3\xbaltiplas almas e elaborou um arranjo hier\xc3\xa1rquico, correspondente \xc3\xa0s fun\xc3\xa7\xc3\xb5es distintas de plantas, animais e pessoas: uma alma nutritiva de crescimento e metabolismo que os tr\xc3\xaas compartilham; uma alma perceptiva de dor, prazer e desejo que somente pessoas e outros animais compartilham; e a faculdade da raz\xc3\xa3o, que \xc3\xa9 exclusiva apenas para as pessoas. Neste ponto de vista, uma alma \xc3\xa9 a forma hilem\xc3\xb3rfica de um organismo vi\xc3\xa1vel, em que cada n\xc3\xadvel de hierarquia formalmente superv\xc3\xa9m sobre a subst\xc3\xa2ncia do n\xc3\xadvel anterior. Assim, para Arist\xc3\xb3teles, as primeiras duas almas, fundamentadas no corpo, perecem quando o organismo vivo morre, enquanto que permanece uma parte intelectiva imortal e perp\xc3\xa9tua da mente. Para Plat\xc3\xa3o, a subst\xc3\xa2ncia da alma n\xc3\xa3o era dependente do corpo f\xc3\xadsico; ele acreditava na metempsicose, a migra\xc3\xa7\xc3\xa3o da alma para um novo corpo f\xc3\xadsico._NEWLINE_O dualismo est\xc3\xa1 intimamente associado ao pensamento de Ren\xc3\xa9 Descartes (1641), que sustenta que a mente \xc3\xa9 uma subst\xc3\xa2ncia n\xc3\xa3o f\xc3\xadsica - e, portanto, n\xc3\xa3o espacial. Descartes identificou claramente a mente com consci\xc3\xaancia e autoconsci\xc3\xaancia e a distinguiu do c\xc3\xa9rebro como sede da intelig\xc3\xaancia. Por isso, ele foi o primeiro a formular o problema mente-corpo na forma em que ela existe hoje. dualismo \xc3\xa9 contrastado com v\xc3\xa1rios tipos de monismo. O dualismo de subst\xc3\xa2ncias \xc3\xa9 contrastado com todas as formas de materialismo, mas o dualismo de propriedades pode ser considerado uma forma de materialismo emergente ou fisicalismo n\xc3\xa3o redutivo em algum sentido.\n_START_SECTION_\nDualismo cartesiano ou de subst\xc3\xa2ncia\n_START_PARAGRAPH_\nO dualismo de subst\xc3\xa2ncias \xc3\xa9 um tipo de dualismo mais famoso por Ren\xc3\xa9 Descartes, que afirma que existem dois tipos de fundamento: mental e corporal. Essa filosofia afirma que o mental pode existir fora do corpo e que o corpo n\xc3\xa3o pode pensar. O dualismo de subst\xc3\xa2ncias \xc3\xa9 importante historicamente por ter suscitado muita reflex\xc3\xa3o sobre o famoso problema mente-corpo. O dualismo de subst\xc3\xa2ncias \xc3\xa9 uma posi\xc3\xa7\xc3\xa3o filos\xc3\xb3fica compat\xc3\xadvel com a maioria das teologias que afirmam que as almas imortais ocupam um dom\xc3\xadnio de exist\xc3\xaancia independente, distinto do mundo f\xc3\xadsico.\n_START_SECTION_\nDualismo de propriedades\n_START_PARAGRAPH_\nO dualismo da propriedade afirma que uma distin\xc3\xa7\xc3\xa3o ontol\xc3\xb3gica est\xc3\xa1 nas diferen\xc3\xa7as entre propriedades da mente e da mat\xc3\xa9ria e que a consci\xc3\xaancia \xc3\xa9 ontologicamente irredut\xc3\xadvel \xc3\xa0 neurobiologia e \xc3\xa0 f\xc3\xadsica. Ele afirma que quando a mat\xc3\xa9ria \xc3\xa9 organizada da maneira apropriada (isto \xc3\xa9, da maneira como os corpos humanos vivos s\xc3\xa3o organizados), surgem propriedades mentais. Portanto, \xc3\xa9 um sub-ramo do materialismo emergente. Quais pontos de vista se enquadram adequadamente na rubrica dualismo de propriedade \xc3\xa9 em si uma quest\xc3\xa3o de disputa. Existem vers\xc3\xb5es diferentes do dualismo da propriedade, algumas das quais reivindicam categoriza\xc3\xa7\xc3\xa3o independente._NEWLINE_O fisicalismo n\xc3\xa3o redutivo \xc3\xa9 uma forma de dualismo de propriedade, na qual se afirma que todos os estados mentais s\xc3\xa3o causalmente redut\xc3\xadveis aos estados f\xc3\xadsicos. Um argumento para isso foi apresentado na forma de monismo an\xc3\xb4malo expresso por Donald Davidson, onde se argumenta que eventos mentais s\xc3\xa3o id\xc3\xaanticos a eventos f\xc3\xadsicos e que pode haver rela\xc3\xa7\xc3\xb5es causais estritas governadas por lei. Outro argumento para isso foi expresso por John Searle, que advoga uma forma distinta de fisicalismo que ele chama de naturalismo biol\xc3\xb3gico. Sua opini\xc3\xa3o \xc3\xa9 que, embora os estados mentais sejam ontologicamente irredut\xc3\xadveis aos estados f\xc3\xadsicos, eles s\xc3\xa3o causalmente redut\xc3\xadveis (ver causalidade). Ele reconheceu que "para muitas pessoas" seus pontos de vista e os dos dualistas de propriedades s\xc3\xa3o muito parecidos. Mas ele acha que a compara\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 enganosa.\n_START_SECTION_\nEpifenomenalismo\n_START_PARAGRAPH_\nO epifenomenalismo \xc3\xa9 uma forma de dualismo de propriedade, na qual se afirma que um ou mais estados mentais n\xc3\xa3o exercem influ\xc3\xaancia sobre estados f\xc3\xadsicos (ontol\xc3\xb3gicos e causalmente irredut\xc3\xadveis). Ela afirma que, enquanto as causas materiais d\xc3\xa3o origem a sensa\xc3\xa7\xc3\xb5es, voli\xc3\xa7\xc3\xb5es, ideias etc., esses fen\xc3\xb4menos mentais n\xc3\xa3o causam mais nada: s\xc3\xa3o becos sem sa\xc3\xadda causais. Isso pode ser contrastado com o interacionismo, por outro lado, no qual causas mentais podem produzir efeitos materiais e vice-versa.\n_START_SECTION_\nDualismo de predicado\n_START_PARAGRAPH_\nO dualismo de predicado \xc3\xa9 uma vis\xc3\xa3o adotada por fisicalistas n\xc3\xa3o reducionistas, como Donald Davidson e Jerry Fodor, que sustentam que, embora exista apenas uma categoria ontol\xc3\xb3gica de subst\xc3\xa2ncias e propriedades de subst\xc3\xa2ncias (geralmente f\xc3\xadsicas), os predicados que usamos para descrever eventos mentais n\xc3\xa3o podem ser redescritos em termos de (ou reduzidos a) predicados f\xc3\xadsicos de l\xc3\xadnguas naturais. Se caracterizarmos o monismo de predicado como a vis\xc3\xa3o adotada por materialistas eliminativos, que sustentam que predicados intencionais como acreditar, desejar, pensar, sentir etc. ser\xc3\xa3o eventualmente eliminados da linguagem da ci\xc3\xaancia e de linguagem comum porque as entidades a que se referem n\xc3\xa3o existem, ent\xc3\xa3o o dualismo de predicado \xc3\xa9 mais facilmente definido como a nega\xc3\xa7\xc3\xa3o dessa posi\xc3\xa7\xc3\xa3o. Os dualistas de predicado acreditam que a chamada "psicologia popular", com todas as suas atribui\xc3\xa7\xc3\xb5es de atitudes proposicionais, \xc3\xa9 uma parte inelimin\xc3\xa1vel da atividade de descrever, explicar e entender os estados e comportamentos mentais humanos._NEWLINE_Davidson, por exemplo, adere ao Monismo An\xc3\xb4malo, segundo o qual n\xc3\xa3o pode haver leis psicof\xc3\xadsicas estritas que conectem eventos mentais e f\xc3\xadsicos sob suas descri\xc3\xa7\xc3\xb5es como eventos mentais e f\xc3\xadsicos. No entanto, todos os eventos mentais tamb\xc3\xa9m t\xc3\xaam descri\xc3\xa7\xc3\xb5es f\xc3\xadsicas. \xc3\x89 nos termos deste \xc3\xbaltimo que tais eventos podem ser conectados em rela\xc3\xa7\xc3\xb5es semelhantes a leis com outros eventos f\xc3\xadsicos. Os predicados mentais s\xc3\xa3o de car\xc3\xa1ter irredutivelmente diferente (racional, hol\xc3\xadstico e necess\xc3\xa1rio) dos predicados f\xc3\xadsicos (contingentes, at\xc3\xb4micos e causais).\n_START_SECTION_\nVis\xc3\xb5es dualistas da causa\xc3\xa7\xc3\xa3o mental\n_START_PARAGRAPH_\nEsta parte trata da causalidade entre propriedades e estados da coisa em estudo, n\xc3\xa3o suas subst\xc3\xa2ncias ou predicados. Aqui, um estado \xc3\xa9 o conjunto de todas as propriedades do que est\xc3\xa1 sendo estudado. Assim, cada estado descreve apenas um ponto no tempo.\n_START_SECTION_\nInteracionismo\n_START_PARAGRAPH_\nInteracionismo \xc3\xa9 a vis\xc3\xa3o de que estados mentais, como cren\xc3\xa7as e desejos, interagem causalmente com estados f\xc3\xadsicos. Essa \xc3\xa9 uma posi\xc3\xa7\xc3\xa3o muito atraente para as intui\xc3\xa7\xc3\xb5es do senso comum, apesar do fato de ser muito dif\xc3\xadcil estabelecer sua validade ou corretude por meio de argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o l\xc3\xb3gica ou prova emp\xc3\xadrica. Parece apelar para o senso comum, porque estamos cercados por ocorr\xc3\xaancias cotidianas como uma crian\xc3\xa7a tocando um fog\xc3\xa3o quente (evento f\xc3\xadsico) que faz com que ele sinta dor (evento mental) e depois berra e grita (evento f\xc3\xadsico), o que causa seus pais experimentar uma sensa\xc3\xa7\xc3\xa3o de medo e prote\xc3\xa7\xc3\xa3o (evento mental) e assim por diante.\n_START_SECTION_\nFisicalismo n\xc3\xa3o redutivo\n_START_PARAGRAPH_\nO fisicalismo n\xc3\xa3o redutivo \xc3\xa9 a ideia de que, embora os estados mentais sejam f\xc3\xadsicos, eles n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o redut\xc3\xadveis \xc3\xa0s propriedades f\xc3\xadsicas, pois uma distin\xc3\xa7\xc3\xa3o ontol\xc3\xb3gica est\xc3\xa1 nas diferen\xc3\xa7as entre as propriedades da mente e da mat\xc3\xa9ria. De acordo com o fisicalismo n\xc3\xa3o redutivo, todos os estados mentais s\xc3\xa3o causalmente redut\xc3\xadveis a estados f\xc3\xadsicos, onde as propriedades mentais s\xc3\xa3o mapeadas para propriedades f\xc3\xadsicas e vice-versa. Uma forma proeminente de fisicalismo n\xc3\xa3o redutivo, chamada monismo an\xc3\xb4malo, foi proposta pela primeira vez por Donald Davidson em seu artigo de 1970 Mental events, onde se afirma que os eventos mentais s\xc3\xa3o id\xc3\xaanticos com os eventos f\xc3\xadsicos e que o mental \xc3\xa9 an\xc3\xb4malo, ou seja, sob suas descri\xc3\xa7\xc3\xb5es mentais esses eventos mentais n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o regulados por leis f\xc3\xadsicas estritas.\n_START_SECTION_\nEpifenomenalismo\n_START_PARAGRAPH_\nO epifenomenalismo afirma que todos os eventos mentais s\xc3\xa3o causados por um evento f\xc3\xadsico e n\xc3\xa3o t\xc3\xaam consequ\xc3\xaancias f\xc3\xadsicas, e que um ou mais estados mentais n\xc3\xa3o t\xc3\xaam influ\xc3\xaancia sobre os estados f\xc3\xadsicos. Portanto, o evento mental de decidir pegar uma pedra ("M1") \xc3\xa9 causado pelo disparo de neur\xc3\xb4nios espec\xc3\xadficos no c\xc3\xa9rebro ("P1"). Quando o bra\xc3\xa7o e a m\xc3\xa3o se movem para pegar a pedra ("P2"), isso n\xc3\xa3o \xc3\xa9 causado pelo evento mental anterior M1, nem por M1 e P1 juntos, mas apenas por P1. As causas f\xc3\xadsicas s\xc3\xa3o, em princ\xc3\xadpio, redut\xc3\xadveis \xc3\xa0 f\xc3\xadsica fundamental e, portanto, as causas mentais s\xc3\xa3o eliminadas usando essa explica\xc3\xa7\xc3\xa3o reducionista. Se P1 causar M1 e P2, n\xc3\xa3o h\xc3\xa1 sobredetermina\xc3\xa7\xc3\xa3o na explica\xc3\xa7\xc3\xa3o para P2._NEWLINE_A ideia de que, mesmo que o animal estivesse consciente, nada seria acrescentado \xc3\xa0 produ\xc3\xa7\xc3\xa3o de comportamento, mesmo em animais do tipo humano, foi enunciada por La Mettrie (1745), e depois por Cabanis (1802), e foi explicada ainda mais por Hodgson (1870) e Huxley (1874). Jackson deu um argumento subjetivo a favor do epifenomenalismo, mas depois o refutou e adotou o fisicalismo.\n_START_SECTION_\nParalelismo\n_START_PARAGRAPH_\nO paralelismo psicof\xc3\xadsico \xc3\xa9 uma vis\xc3\xa3o muito incomum sobre a intera\xc3\xa7\xc3\xa3o entre eventos mentais e f\xc3\xadsicos que foi mais proeminente, e talvez apenas verdadeiramente, defendida por Gottfried Wilhelm von Leibniz. Como Malebranche e outros antes dele, Leibniz reconheceu as fraquezas do relato de Descartes da intera\xc3\xa7\xc3\xa3o causal ocorrendo em um local f\xc3\xadsico no c\xc3\xa9rebro. Malebranche decidiu que tal base material de intera\xc3\xa7\xc3\xa3o entre material e imaterial era imposs\xc3\xadvel e, portanto, formulou sua doutrina do ocasionalismo, afirmando que as intera\xc3\xa7\xc3\xb5es eram realmente causadas pela interven\xc3\xa7\xc3\xa3o de Deus em cada ocasi\xc3\xa3o individual. A ideia de Leibniz \xc3\xa9 que Deus criou uma harmonia pr\xc3\xa9-estabelecida, de modo que apenas parece que eventos f\xc3\xadsicos e mentais causam e s\xc3\xa3o causados um pelo outro. Na realidade, as causas mentais t\xc3\xaam apenas efeitos mentais e as causas f\xc3\xadsicas apenas t\xc3\xaam efeitos f\xc3\xadsicos. Portanto, o termo paralelismo \xc3\xa9 usado para descrever essa vis\xc3\xa3o.\n_START_SECTION_\nOcasionalismo\n_START_PARAGRAPH_\nOcasionalismo \xc3\xa9 uma doutrina filos\xc3\xb3fica sobre causalidade que diz que subst\xc3\xa2ncias criadas n\xc3\xa3o podem ser causas eficientes de eventos. Em vez disso, todos os eventos s\xc3\xa3o considerados diretamente causados pelo pr\xc3\xb3prio Deus. A teoria afirma que a ilus\xc3\xa3o de causalidade eficiente entre eventos mundanos surge de uma constante conjun\xc3\xa7\xc3\xa3o que Deus havia institu\xc3\xaddo, de modo que toda inst\xc3\xa2ncia em que a causa est\xc3\xa1 presente constitua uma "ocasi\xc3\xa3o" para que o efeito ocorra como express\xc3\xa3o do poder acima mencionado.  Essa rela\xc3\xa7\xc3\xa3o de "ocasi\xc3\xa3o", no entanto, fica aqu\xc3\xa9m da causalidade eficiente. Nesta vis\xc3\xa3o, n\xc3\xa3o \xc3\xa9 o caso que o primeiro evento fa\xc3\xa7a com que Deus cause o segundo evento: antes, Deus primeiro causou um e depois causou o outro, mas optou por regular esse comportamento de acordo com as leis gerais da natureza. Alguns de seus principais expoentes hist\xc3\xb3ricos foram Louis de la Forge, Arnold Geulincx e Nicholas Malebranche.\n_START_SECTION_\nKantianismo\n_START_PARAGRAPH_\nSegundo a filosofia de Immanuel Kant, h\xc3\xa1 uma distin\xc3\xa7\xc3\xa3o entre as a\xc3\xa7\xc3\xb5es realizadas pelo desejo e as realizadas pela liberdade (imperativo categ\xc3\xb3rico). Assim, nem todas as a\xc3\xa7\xc3\xb5es f\xc3\xadsicas s\xc3\xa3o causadas ou por mat\xc3\xa9ria ou por liberdade. Algumas a\xc3\xa7\xc3\xb5es s\xc3\xa3o de natureza puramente animal, enquanto outras s\xc3\xa3o o resultado de a\xc3\xa7\xc3\xb5es mentais sobre a mat\xc3\xa9ria.\n_START_SECTION_\nPlat\xc3\xa3o e Arist\xc3\xb3teles\n_START_PARAGRAPH_\nNo di\xc3\xa1logo F\xc3\xa9don, Plat\xc3\xa3o formulou sua famosa Teoria das Formas como subst\xc3\xa2ncias distintas e imateriais das quais os objetos e outros fen\xc3\xb4menos que percebemos no mundo nada mais s\xc3\xa3o do que meras sombras._NEWLINE_Plat\xc3\xa3o deixa claro, no F\xc3\xa9don, que as Formas s\xc3\xa3o a universalia ante res, isto \xc3\xa9, s\xc3\xa3o universais ideais, pelos quais somos capazes de entender o mundo. Em sua alegoria da caverna, Plat\xc3\xa3o compara a conquista do entendimento filos\xc3\xb3fico a emergir no sol de uma caverna escura, onde apenas sombras vagas do que est\xc3\xa1 al\xc3\xa9m dessa pris\xc3\xa3o s\xc3\xa3o lan\xc3\xa7adas vagamente sobre a parede. As formas de Plat\xc3\xa3o n\xc3\xa3o existem em nenhum lugar no tempo ou no espa\xc3\xa7o, mas nem existem na mente individual, nem no pleroma da mat\xc3\xa9ria; ao contr\xc3\xa1rio, diz-se que a mat\xc3\xa9ria "participa" na forma (\xce\xbc\xce\xb5\xce\xb8\xce\xb5\xce\xbe\xce\xb9\xcf\x82 methexis). No entanto, ainda n\xc3\xa3o estava claro, mesmo para Arist\xc3\xb3teles, exatamente o que Plat\xc3\xa3o pretendia com isso._NEWLINE_Arist\xc3\xb3teles discutiu longamente contra muitos aspectos das formas de Plat\xc3\xa3o, criando sua pr\xc3\xb3pria doutrina de hilemorfismo, em que forma e mat\xc3\xa9ria coexistem. Em \xc3\xbaltima an\xc3\xa1lise, por\xc3\xa9m, o objetivo de Arist\xc3\xb3teles era aperfei\xc3\xa7oar uma teoria das formas, em vez de rejeit\xc3\xa1-la. Embora Arist\xc3\xb3teles tenha rejeitado fortemente a exist\xc3\xaancia independente que Plat\xc3\xa3o atribu\xc3\xada \xc3\xa0s formas, sua metaf\xc3\xadsica concorda com as considera\xc3\xa7\xc3\xb5es a priori de Plat\xc3\xa3o com bastante frequ\xc3\xaancia. Por exemplo, Arist\xc3\xb3teles argumenta que a forma substancial imut\xc3\xa1vel e eterna \xc3\xa9 necessariamente imaterial. Como a mat\xc3\xa9ria fornece um substrato est\xc3\xa1vel para uma mudan\xc3\xa7a de forma, a mat\xc3\xa9ria sempre tem o potencial de mudar. Assim, se for dada uma eternidade para faz\xc3\xaa-lo, ele ir\xc3\xa1, necessariamente, exercer esse potencial._NEWLINE_Parte da psicologia de Arist\xc3\xb3teles, o estudo da alma, \xc3\xa9 seu relato da capacidade dos seres humanos de raciocinar e da capacidade dos animais de perceber. Em ambos os casos, c\xc3\xb3pias perfeitas de formas s\xc3\xa3o adquiridas, seja por impress\xc3\xa3o direta de formas ambientais, no caso da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o, ou em virtude da contempla\xc3\xa7\xc3\xa3o, compreens\xc3\xa3o e lembran\xc3\xa7a. Ele acreditava que a mente pode literalmente assumir qualquer forma contemplada ou experimentada, e era \xc3\xbanica em sua capacidade de se tornar uma lousa em branco, sem forma essencial. Como os pensamentos da terra n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o pesados, assim como pensamentos do fogo n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o causalmente eficientes, eles fornecem um complemento imaterial para a mente sem forma.\n_START_SECTION_\nDo neoplatonismo ao escolasticismo\n_START_PARAGRAPH_\nA escola filos\xc3\xb3fica do neoplatonismo, mais ativa na Antiguidade tardia, alegou que o f\xc3\xadsico e o espiritual s\xc3\xa3o emana\xc3\xa7\xc3\xb5es do Uno. O neoplatonismo exerceu uma influ\xc3\xaancia consider\xc3\xa1vel no cristianismo, assim como a filosofia de Arist\xc3\xb3teles via escolasticismo._NEWLINE_Na tradi\xc3\xa7\xc3\xa3o escol\xc3\xa1stica de S\xc3\xa3o Tom\xc3\xa1s de Aquino, cujas doutrinas foram incorporadas ao dogma cat\xc3\xb3lico romano, a alma \xc3\xa9 a forma substancial de um ser humano. Tom\xc3\xa1s de Aquino realizou as Quaestiones disputate de anima, ou "Perguntas disputadas sobre a alma", no studium provinciale romano da Ordem Dominicana em Santa Sabina, precursor da Pontif\xc3\xadcia Universidade de S\xc3\xa3o Tom\xc3\xa1s de Aquino, Angelicum, durante o ano acad\xc3\xaamico de 1265-66. Em 1268, Tom\xc3\xa1s de Aquino havia escrito pelo menos o primeiro livro de Sententia Libri De anima, o coment\xc3\xa1rio de Tom\xc3\xa1s de Aquino sobre o De anima de Arist\xc3\xb3teles, cuja tradu\xc3\xa7\xc3\xa3o do grego foi conclu\xc3\xadda pelo associado dominicano de Tom\xc3\xa1s de Aquino em Viterbo William de Moerbeke em 1267. Como Arist\xc3\xb3teles, Tom\xc3\xa1s de Aquino sustentou que o ser humano era uma subst\xc3\xa2ncia composta unificada de dois princ\xc3\xadpios substanciais: forma e mat\xc3\xa9ria. A alma \xc3\xa9 a forma substancial e, portanto, a primeira atualidade de um corpo org\xc3\xa2nico material com potencial para a vida. Enquanto Tom\xc3\xa1s de Aquino defendia a unidade da natureza humana como uma subst\xc3\xa2ncia composta constitu\xc3\xadda por esses dois princ\xc3\xadpios inextric\xc3\xa1veis de forma e mat\xc3\xa9ria, ele tamb\xc3\xa9m defendia a incorruptibilidade da alma intelectual, em contraste com a corruptibilidade do vegetativo e sens\xc3\xadvel. anima\xc3\xa7\xc3\xa3o de plantas e animais. Seu argumento para a subsist\xc3\xaancia e a incorruptibilidade da alma intelectual parte do princ\xc3\xadpio metaf\xc3\xadsico de que a opera\xc3\xa7\xc3\xa3o segue ap\xc3\xb3s o ser (agiture sequitur esse), ou seja, a atividade de uma coisa revela o modo de ser e a exist\xc3\xaancia sob a qual depende. J\xc3\xa1 que a alma intelectual exerce suas pr\xc3\xb3prias opera\xc3\xa7\xc3\xb5es intelectuais por si s\xc3\xb3 sem empregar faculdades materiais, ou seja, opera\xc3\xa7\xc3\xb5es intelectuais imateriais, o pr\xc3\xb3prio intelecto e a alma intelectual tamb\xc3\xa9m deve ser imaterial e portanto incorrupt\xc3\xadvel. Embora a alma intelectual do homem possa subsistir com a morte do ser humano, Tom\xc3\xa1s de Aquino n\xc3\xa3o sustenta que a pessoa humana possa permanecer integrada na morte. A alma intelectual separada n\xc3\xa3o \xc3\xa9 um homem nem uma pessoa humana. A alma intelectual por si s\xc3\xb3 n\xc3\xa3o \xc3\xa9 uma pessoa humana (isto \xc3\xa9, um suposto indiv\xc3\xadduo de natureza racional). Por isso, Tom\xc3\xa1s de Aquino sustentou que "a alma de S\xc3\xa3o Pedro ora por n\xc3\xb3s" seria mais apropriada do que "S\xc3\xa3o Pedro ora por n\xc3\xb3s", porque todas as coisas relacionadas \xc3\xa0 sua pessoa, incluindo as mem\xc3\xb3rias, terminaram com sua vida corporal._NEWLINE_A doutrina cat\xc3\xb3lica da ressurrei\xc3\xa7\xc3\xa3o do corpo n\xc3\xa3o adere a isso, v\xc3\xaa o corpo e a alma como um todo e afirma que, na segunda vinda, as almas dos que partiram ser\xc3\xa3o reunidas com seus corpos como uma pessoa (subst\xc3\xa2ncia) e testemunha para o apocalipse. A coer\xc3\xaancia completa entre dogma e ci\xc3\xaancia contempor\xc3\xa2nea foi mantida aqui em parte a partir de uma observ\xc3\xa2ncia s\xc3\xa9ria ao princ\xc3\xadpio de que s\xc3\xb3 pode haver uma verdade. A consist\xc3\xaancia com ci\xc3\xaancia, l\xc3\xb3gica, filosofia e f\xc3\xa9 permaneceu uma alta prioridade por s\xc3\xa9culos, e um doutorado universit\xc3\xa1rio em teologia geralmente inclu\xc3\xada todo o curr\xc3\xadculo de ci\xc3\xaancias como pr\xc3\xa9-requisito. Essa doutrina n\xc3\xa3o \xc3\xa9 universalmente aceita pelos crist\xc3\xa3os hoje. Muitos acreditam que a alma imortal de uma pessoa vai diretamente para o C\xc3\xa9u ap\xc3\xb3s a morte do corpo.\n_START_SECTION_\nDescartes e seus disc\xc3\xadpulos\n_START_PARAGRAPH_\nEm suas Medita\xc3\xa7\xc3\xb5es sobre a Primeira Filosofia, Descartes embarcou em uma miss\xc3\xa3o na qual p\xc3\xb4s em d\xc3\xbavida todas as suas cren\xc3\xa7as anteriores, a fim de descobrir do que ele podia ter certeza. Ao fazer isso, ele descobriu que podia duvidar de ter um corpo (poderia estar sonhando com isso ou que era uma ilus\xc3\xa3o criada por um g\xc3\xaanio maligno), mas n\xc3\xa3o podia duvidar se tinha uma mente. Isso deu a Descartes sua primeira ideia de que a mente e o corpo eram coisas diferentes. A mente, segundo Descartes, era uma "coisa pensante" (em latim: res cogitans) e uma subst\xc3\xa2ncia imaterial. Essa "coisa" era a ess\xc3\xaancia de si mesmo, aquilo que duvida, acredita, espera e pensa. O corpo, "a coisa que existe" (em latim: res extensa), regula as fun\xc3\xa7\xc3\xb5es corporais normais (como cora\xc3\xa7\xc3\xa3o e f\xc3\xadgado). Segundo Descartes, os animais tinham apenas um corpo e n\xc3\xa3o uma alma (o que distingue os seres humanos dos animais). A distin\xc3\xa7\xc3\xa3o entre mente e corpo \xc3\xa9 discutida na Medita\xc3\xa7\xc3\xa3o VI da seguinte forma: Eu tenho uma ideia clara e distinta de mim mesma como uma coisa pensante, inextensa, e uma ideia clara e distinta de corpo como uma coisa extensa e n\xc3\xa3o pensante. Tudo o que eu posso conceber de forma clara e distinta, Deus pode criar._NEWLINE_A afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o central do que \xc3\xa9 frequentemente chamado dualismo cartesiano, em homenagem a Descartes, \xc3\xa9 que a mente imaterial e o corpo material, embora sejam subst\xc3\xa2ncias ontologicamente distintas, interagem causalmente. Essa \xc3\xa9 uma ideia que continua a aparecer com destaque em muitas filosofias n\xc3\xa3o europeias. Eventos mentais causam eventos f\xc3\xadsicos e vice-versa. Mas isso leva a um problema substancial do dualismo cartesiano: como uma mente imaterial pode causar algo em um corpo material e vice-versa? Isso costuma ser chamado de "problema do interacionismo"._NEWLINE_O pr\xc3\xb3prio Descartes lutou para encontrar uma resposta vi\xc3\xa1vel para esse problema. Em sua carta a Isabel da Bo\xc3\xaamia, Princesa do Palatinado, ele sugeriu que "esp\xc3\xadritos" dos nervos interagiam com o corpo atrav\xc3\xa9s da gl\xc3\xa2ndula pineal, uma pequena gl\xc3\xa2ndula no centro do c\xc3\xa9rebro, entre os dois hemisf\xc3\xa9rios. O termo "dualismo cartesiano" tamb\xc3\xa9m \xc3\xa9 frequentemente associado a essa no\xc3\xa7\xc3\xa3o mais espec\xc3\xadfica de intera\xc3\xa7\xc3\xa3o causal atrav\xc3\xa9s da gl\xc3\xa2ndula pineal. No entanto, essa explica\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o foi satisfat\xc3\xb3ria: como uma mente imaterial pode interagir com a gl\xc3\xa2ndula pineal f\xc3\xadsica? Como a teoria de Descartes era t\xc3\xa3o dif\xc3\xadcil de defender, alguns de seus disc\xc3\xadpulos, como Arnold Geulincx e Nicholas Malebranche, propuseram uma explica\xc3\xa7\xc3\xa3o diferente: que todas as intera\xc3\xa7\xc3\xb5es mente-corpo exigiam a interven\xc3\xa7\xc3\xa3o direta de Deus. Segundo esses fil\xc3\xb3sofos, os estados apropriados da mente e do corpo eram apenas as ocasi\xc3\xb5es para tal interven\xc3\xa7\xc3\xa3o, n\xc3\xa3o causas reais. Esses ocasionalistas mantinham a tese forte de que toda causa\xc3\xa7\xc3\xa3o era diretamente dependente de Deus, em vez de sustentar que toda causa\xc3\xa7\xc3\xa3o era natural, exceto a entre mente e corpo.\n_START_SECTION_\nFormula\xc3\xa7\xc3\xb5es recentes\n_START_PARAGRAPH_\nAl\xc3\xa9m das teorias do dualismo j\xc3\xa1 discutidas (particularmente os modelos crist\xc3\xa3o e cartesiano), existem novas teorias na defesa do dualismo. O dualismo naturalista vem do fil\xc3\xb3sofo australiano David Chalmers (nascido em 1966), que argumenta que existe uma lacuna explicativa entre a experi\xc3\xaancia objetiva e subjetiva que n\xc3\xa3o pode ser superada pelo reducionismo porque a consci\xc3\xaancia \xc3\xa9, pelo menos, logicamente aut\xc3\xb4noma das propriedades f\xc3\xadsicas sobre as quais ela superv\xc3\xa9m. Segundo Chalmers, um relato naturalista do dualismo de propriedade requer uma nova categoria fundamental de propriedades descrita pelas novas leis da superveni\xc3\xaancia; o desafio \xc3\xa9 an\xc3\xa1logo ao de entender a eletricidade com base nos modelos mecanicista e newtoniano de materialismo anteriores \xc3\xa0s equa\xc3\xa7\xc3\xb5es de Maxwell._NEWLINE_Uma defesa semelhante vem do fil\xc3\xb3sofo australiano Frank Jackson (nascido em 1943), que reviveu a teoria do epifenomenalismo, que argumenta que os estados mentais n\xc3\xa3o desempenham um papel nos estados f\xc3\xadsicos. Jackson argumenta que existem dois tipos de dualismo. O primeiro \xc3\xa9 o dualismo da subst\xc3\xa2ncia, que assume que existe uma segunda forma n\xc3\xa3o corporal da realidade. Nesta forma, corpo e alma s\xc3\xa3o duas subst\xc3\xa2ncias diferentes. A segunda forma \xc3\xa9 o dualismo da propriedade, que diz que corpo e alma s\xc3\xa3o propriedades diferentes do mesmo corpo. Ele afirma que as fun\xc3\xa7\xc3\xb5es da mente/alma s\xc3\xa3o experi\xc3\xaancias internas, muito particulares, que n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o acess\xc3\xadveis \xc3\xa0 observa\xc3\xa7\xc3\xa3o de outras pessoas e, portanto, n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o acess\xc3\xadveis pela ci\xc3\xaancia (pelo menos ainda n\xc3\xa3o). Podemos saber tudo, por exemplo, sobre a habilidade de ecolocaliza\xc3\xa7\xc3\xa3o de um morcego, mas nunca saberemos como o morcego experimenta esse fen\xc3\xb4meno.\n_START_SECTION_\nO argumento subjetivo\n_START_PARAGRAPH_\nUm fato importante \xc3\xa9 que as mentes percebem estados intramentais diferentemente dos fen\xc3\xb4menos sensoriais e essa diferen\xc3\xa7a cognitiva resulta em fen\xc3\xb4menos f\xc3\xadsicos e mentais tendo propriedades aparentemente d\xc3\xadspares. O argumento subjetivo sustenta que essas propriedades s\xc3\xa3o inconcili\xc3\xa1veis sob uma mente f\xc3\xadsica._NEWLINE_Os eventos mentais t\xc3\xaam uma certa qualidade subjetiva, enquanto os f\xc3\xadsicos parecem n\xc3\xa3o ter. Assim, por exemplo, pode-se perguntar como \xc3\xa9 sentir um dedo queimado, como \xc3\xa9 o azul do c\xc3\xa9u ou como uma boa m\xc3\xbasica soa. Fil\xc3\xb3sofos da mente chamam os aspectos subjetivos de eventos mentais de qualia. H\xc3\xa1 algo que \xc3\xa9 como sentir dor, ver um tom familiar de azul, e assim por diante. Existem qualia envolvidos nesses eventos mentais. E a alega\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 que os qualia n\xc3\xa3o podem ser reduzidas a nada f\xc3\xadsico._NEWLINE_Thomas Nagel primeiro caracterizou o problema dos qualia para o monismo fisicalista em seu artigo "Como \xc3\xa9 ser um morcego?". Nagel argumentou que, mesmo que soub\xc3\xa9ssemos tudo o que havia para saber de uma perspectiva cient\xc3\xadfica de terceira pessoa sobre o sistema de sonar de um morcego, ainda n\xc3\xa3o saber\xc3\xadamos como \xc3\xa9 ser um morcego. No entanto, outros argumentam que os qualia s\xc3\xa3o consequentes dos mesmos processos neurol\xc3\xb3gicos que engendram a mente do morcego e ser\xc3\xa3o totalmente compreendidos \xc3\xa0 medida que a ci\xc3\xaancia se desenvolver._NEWLINE_Frank Jackson formulou seu conhecido argumento do conhecimento com base em considera\xc3\xa7\xc3\xb5es semelhantes. Nesse experimento mental, conhecido como quarto de Mary, ele nos pede que consideremos uma neurocientista, Mary, que nasceu e viveu toda a sua vida em uma sala em preto e branco com uma televis\xc3\xa3o em preto e branco e um monitor de computador onde ela coleciona todos os dados cient\xc3\xadficos que puder sobre a natureza das cores. Jackson afirma que, assim que Mary sair da sala, ela ter\xc3\xa1 novos conhecimentos que antes n\xc3\xa3o possu\xc3\xada: o conhecimento da experi\xc3\xaancia das cores (ou seja, como elas s\xc3\xa3o). Embora Mary saiba tudo o que h\xc3\xa1 para saber sobre cores de uma perspectiva objetiva, na terceira pessoa, ela nunca soube, de acordo com Jackson, como era ver vermelho, laranja ou verde. Se Maria realmente aprende algo novo, deve ser o conhecimento de algo n\xc3\xa3o f\xc3\xadsico, pois ela j\xc3\xa1 sabia tudo sobre os aspectos f\xc3\xadsicos da cor._NEWLINE_No entanto, Jackson posteriormente rejeitou seu argumento e adotou o fisicalismo. Ele observa que Maria obt\xc3\xa9m conhecimento n\xc3\xa3o da cor, mas de um novo estado intramental, ver a cor. Al\xc3\xa9m disso, ele observa que Maria pode dizer "uau" e, como um estado mental que afeta o f\xc3\xadsico, isso se chocou com sua vis\xc3\xa3o anterior do epifenomenalismo. A resposta de David Lewis a esse argumento, agora conhecido como argumento da capacidade, \xc3\xa9 que aquilo que Mary realmente conheceu foi simplesmente a capacidade de reconhecer e identificar sensa\xc3\xa7\xc3\xb5es de cores \xc3\xa0s quais ela n\xc3\xa3o havia sido exposta anteriormente. Daniel Dennett e outros tamb\xc3\xa9m fornecem argumentos contra essa no\xc3\xa7\xc3\xa3o (consulte Obje\xc3\xa7\xc3\xb5es).\n_START_SECTION_\nO argumento dos zumbis\n_START_PARAGRAPH_\nO argumento dos zumbis \xc3\xa9 baseado em um experimento mental proposto por David Chalmers. A ideia b\xc3\xa1sica \xc3\xa9 que se possa imaginar e, portanto, conceber a exist\xc3\xaancia de um ser humano/corpo aparentemente funcional sem que nenhum estado consciente esteja associado a ele._NEWLINE_O argumento de Chalmers \xc3\xa9 que parece plaus\xc3\xadvel que tal ser possa existir, porque tudo o que \xc3\xa9 necess\xc3\xa1rio \xc3\xa9 que todas e apenas as coisas que as ci\xc3\xaancias f\xc3\xadsicas descrevem e observam sobre um ser humano sejam verdadeiras para o zumbi. Nenhum dos conceitos envolvidos nessas ci\xc3\xaancias faz refer\xc3\xaancia \xc3\xa0 consci\xc3\xaancia ou outros fen\xc3\xb4menos mentais, e qualquer entidade f\xc3\xadsica pode ser descrita cientificamente via f\xc3\xadsica, seja ela consciente ou n\xc3\xa3o. A mera possibilidade l\xc3\xb3gica de um p-zombie demonstra que a consci\xc3\xaancia \xc3\xa9 um fen\xc3\xb4meno natural al\xc3\xa9m das explica\xc3\xa7\xc3\xb5es insatisfat\xc3\xb3rias atuais. Chalmers afirma que provavelmente n\xc3\xa3o se poderia construir um p-zombie vivo porque os seres vivos parecem exigir um n\xc3\xadvel de consci\xc3\xaancia. No entanto, rob\xc3\xb4s (inconscientes?) constru\xc3\xaddos para simular humanos podem se tornar os primeiros p-zumbis reais. Por isso, Chalmers, meio brincando, pede a necessidade de construir um "medidor de consci\xc3\xaancia" para verificar se alguma entidade, humana ou rob\xc3\xb4, est\xc3\xa1 consciente ou n\xc3\xa3o._NEWLINE_Outros, como Dennett, argumentaram que a no\xc3\xa7\xc3\xa3o de um zumbi filos\xc3\xb3fico \xc3\xa9 um conceito incoerente ou improv\xc3\xa1vel. Em particular, nada prova que uma entidade (por exemplo, um computador ou rob\xc3\xb4) que imite perfeitamente seres humanos, e especialmente imite express\xc3\xb5es de sentimentos (como alegria, medo, raiva, ...), n\xc3\xa3o os experimente, portanto tendo estados de consci\xc3\xaancia semelhantes aos que um humano real teria. Argumenta-se que, sob o fisicalismo, \xc3\xa9 preciso acreditar que algu\xc3\xa9m incluindo a si mesmo pode ser um zumbi ou que ningu\xc3\xa9m pode ser um zumbi - seguindo a afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o de que a pr\xc3\xb3pria convic\xc3\xa7\xc3\xa3o de ser (ou n\xc3\xa3o ser) um zumbi \xc3\xa9 um produto de o mundo f\xc3\xadsico e, portanto, n\xc3\xa3o \xc3\xa9 diferente do de qualquer outra pessoa.\n_START_SECTION_\nArgumento das ci\xc3\xaancias especiais\n_START_PARAGRAPH_\nRobinson argumenta que, se o dualismo de predicado est\xc3\xa1 correto, existem "ci\xc3\xaancias especiais" irredut\xc3\xadveis \xc3\xa0 f\xc3\xadsica. Esses assuntos supostamente irredut\xc3\xadveis, que cont\xc3\xaam predicados irredut\xc3\xadveis, diferem das ci\xc3\xaancias exatas por serem relativos ao interesse. Aqui, os campos relativos ao interesse dependem da exist\xc3\xaancia de mentes que podem ter perspectivas interessadas. A psicologia \xc3\xa9 uma dessas ci\xc3\xaancias; depende completamente e pressup\xc3\xb5e a exist\xc3\xaancia da mente._NEWLINE_F\xc3\xadsica \xc3\xa9 a an\xc3\xa1lise geral da natureza, conduzida para entender como o universo se comporta. Por outro lado, o estudo dos padr\xc3\xb5es meteorol\xc3\xb3gicos do tempo ou do comportamento humano \xc3\xa9 apenas do interesse dos pr\xc3\xb3prios seres humanos. O ponto \xc3\xa9 que ter uma perspectiva do mundo \xc3\xa9 um estado psicol\xc3\xb3gico. Portanto, as ci\xc3\xaancias especiais pressup\xc3\xb5em a exist\xc3\xaancia de mentes que podem ter esses estados. Se algu\xc3\xa9m deseja evitar o dualismo ontol\xc3\xb3gico, a mente que tem uma perspectiva deve fazer parte da realidade f\xc3\xadsica \xc3\xa0 qual aplica sua perspectiva. Se for esse o caso, ent\xc3\xa3o, para perceber o mundo f\xc3\xadsico como psicol\xc3\xb3gico, a mente deve ter uma perspectiva sobre o f\xc3\xadsico. Isso, por sua vez, pressup\xc3\xb5e a exist\xc3\xaancia da mente._NEWLINE_No entanto, a ci\xc3\xaancia cognitiva e a psicologia n\xc3\xa3o exigem que a mente seja irredut\xc3\xadvel e operam na suposi\xc3\xa7\xc3\xa3o de que ela possui base f\xc3\xadsica. De fato, \xc3\xa9 comum na ci\xc3\xaancia pressupor um sistema complexo; enquanto campos como qu\xc3\xadmica, biologia ou geologia podem ser expressos verbalmente em termos da teoria qu\xc3\xa2ntica de campos, \xc3\xa9 conveniente usar n\xc3\xadveis de abstra\xc3\xa7\xc3\xa3o como mol\xc3\xa9culas, c\xc3\xa9lulas ou manto. Muitas vezes \xc3\xa9 dif\xc3\xadcil decompor esses n\xc3\xadveis sem an\xc3\xa1lises pesadas e computa\xc3\xa7\xc3\xa3o. Sober tamb\xc3\xa9m avan\xc3\xa7ou argumentos filos\xc3\xb3ficos contra a no\xc3\xa7\xc3\xa3o de irredutibilidade.\n_START_SECTION_\nArgumento da raz\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nFil\xc3\xb3sofos e cientistas como Victor Reppert, William Hasker e Alvin Plantinga desenvolveram um argumento para o dualismo apelidado de "argumento da raz\xc3\xa3o". Eles d\xc3\xa3o cr\xc3\xa9dito a C. S. Lewis por trazer primeiro o argumento \xc3\xa0 luz em seu livro Milagres; Lewis chamou o argumento "A Dificuldade Cardinal do Naturalismo", que era o t\xc3\xadtulo do cap\xc3\xadtulo tr\xc3\xaas de Milagres._NEWLINE_O argumento postula que, se, como o naturalismo implica, todos os nossos pensamentos s\xc3\xa3o o efeito de uma causa f\xc3\xadsica, ent\xc3\xa3o n\xc3\xa3o temos motivos para supor que eles tamb\xc3\xa9m sejam consequentes a uma base razo\xc3\xa1vel. No entanto, o conhecimento \xc3\xa9 apreendido pelo racioc\xc3\xadnio da base ao consequente. Portanto, se o naturalismo fosse verdadeiro, n\xc3\xa3o haveria maneira de conhec\xc3\xaa-lo (ou qualquer outra coisa), exceto por um acaso._NEWLINE__NEWLINE_Por essa l\xc3\xb3gica, a afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o "Tenho motivos para acreditar que o naturalismo \xc3\xa9 v\xc3\xa1lido" \xc3\xa9 inconsistente da mesma maneira que "nunca digo a verdade". Ou seja, concluir sua verdade eliminaria as bases para alcan\xc3\xa7\xc3\xa1-la. Para resumir o argumento do livro, Lewis cita J. B. S. Haldane, que apela a uma linha de racioc\xc3\xadnio semelhante:_NEWLINE_Se meus processos mentais s\xc3\xa3o determinados inteiramente pelos movimentos dos \xc3\xa1tomos no meu c\xc3\xa9rebro, n\xc3\xa3o tenho motivos para supor que minhas cren\xc3\xa7as s\xc3\xa3o verdadeiras... e, portanto, n\xc3\xa3o tenho motivos para supor que meu c\xc3\xa9rebro seja composto de \xc3\xa1tomos._NEWLINE_\xe2\x80\x94 J. B. S. Haldane, Possible Worlds, p. 209  _NEWLINE_Em seu ensaio "A Teologia \xc3\xa9 Poesia?", O pr\xc3\xb3prio Lewis resume o argumento de maneira semelhante quando escreve:_NEWLINE_Se as mentes s\xc3\xa3o totalmente dependentes dos c\xc3\xa9rebros, e os c\xc3\xa9rebros da bioqu\xc3\xadmica, e a bioqu\xc3\xadmica (a longo prazo) do fluxo sem sentido dos \xc3\xa1tomos, n\xc3\xa3o consigo entender como o pensamento dessas mentes deveria ter mais significado do que o som do vento nas \xc3\xa1rvores._NEWLINE_\xe2\x80\x94 C. S. Lewis, The Weight of Glory and Other Addresses, p. 139 _NEWLINE_Mas Lewis depois concordou com a resposta de Elizabeth Anscombe ao seu argumento sobre Milagres. Ela mostrou que um argumento poderia ser v\xc3\xa1lido e consequente, mesmo que suas proposi\xc3\xa7\xc3\xb5es fossem geradas por causa e efeito f\xc3\xadsicos por fatores n\xc3\xa3o racionais. Semelhante a Anscombe, Richard Carrier e John Beversluis escreveram obje\xc3\xa7\xc3\xb5es extensivas ao argumento da raz\xc3\xa3o sobre a insustentabilidade de seu primeiro postulado.\n_START_SECTION_\nArgumentos da intera\xc3\xa7\xc3\xa3o causal\n_START_PARAGRAPH_\nUm argumento contra o dualismo \xc3\xa9 em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0 intera\xc3\xa7\xc3\xa3o causal. Se a consci\xc3\xaancia (a mente) pode existir independentemente da realidade f\xc3\xadsica (o c\xc3\xa9rebro), \xc3\xa9 preciso explicar como as mem\xc3\xb3rias f\xc3\xadsicas s\xc3\xa3o criadas com rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0 consci\xc3\xaancia. O dualismo deve, portanto, explicar como a consci\xc3\xaancia afeta a realidade f\xc3\xadsica. Uma das principais obje\xc3\xa7\xc3\xb5es ao interacionismo dualista \xc3\xa9 a falta de explica\xc3\xa7\xc3\xa3o de como o material e o imaterial s\xc3\xa3o capazes de interagir. Variedades de dualismo segundo as quais uma mente imaterial afeta causalmente o corpo material e vice-versa sofreram um ataque extenuante de diferentes quadrantes, especialmente no s\xc3\xa9culo XX. Os cr\xc3\xadticos do dualismo frequentemente perguntam como algo totalmente imaterial pode afetar algo totalmente material - esse \xc3\xa9 o problema da intera\xc3\xa7\xc3\xa3o causal b\xc3\xa1sico._NEWLINE_Primeiro, n\xc3\xa3o est\xc3\xa1 claro onde a intera\xc3\xa7\xc3\xa3o aconteceria. Por exemplo, queimar o dedo causa dor. Aparentemente, existe uma cadeia de eventos que leva da queima da pele \xc3\xa0 estimula\xc3\xa7\xc3\xa3o das termina\xc3\xa7\xc3\xb5es nervosas, a algo acontecendo nos nervos perif\xc3\xa9ricos do corpo que leva ao c\xc3\xa9rebro, a algo acontecendo em uma parte espec\xc3\xadfica do c\xc3\xa9rebro e finalmente resultando na sensa\xc3\xa7\xc3\xa3o de dor. Mas a dor n\xc3\xa3o deve ser espacialmente localizada. Pode-se responder que a dor "ocorre no c\xc3\xa9rebro". Mas, evidentemente, a dor est\xc3\xa1 no dedo. Isso pode n\xc3\xa3o ser uma cr\xc3\xadtica devastadora._NEWLINE_No entanto, h\xc3\xa1 um segundo problema sobre a intera\xc3\xa7\xc3\xa3o. Nomeadamente, a quest\xc3\xa3o de como a intera\xc3\xa7\xc3\xa3o ocorre, em que, no dualismo, "a mente" \xc3\xa9 assumida como n\xc3\xa3o f\xc3\xadsica e, por defini\xc3\xa7\xc3\xa3o, fora do dom\xc3\xadnio da ci\xc3\xaancia. O mecanismo que explica a conex\xc3\xa3o entre o mental e o f\xc3\xadsico seria, portanto, uma proposi\xc3\xa7\xc3\xa3o filos\xc3\xb3fica em compara\xc3\xa7\xc3\xa3o com uma teoria cient\xc3\xadfica. Por exemplo, compare esse mecanismo com um mecanismo f\xc3\xadsico que seja bem entendido. Tome uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o causal muito simples, como quando uma bola branca de bilhar bate em uma bola oito e faz com que ela entre no buraco. O que acontece nesse caso \xc3\xa9 que a bola mestra tem uma certa quantidade de momento \xc3\xa0 medida que sua massa se move sobre a mesa de sinuca com uma certa velocidade e, em seguida, esse momento \xc3\xa9 transferido para a bola oito, que ent\xc3\xa3o segue em dire\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0 bolsa. Compare isso com a situa\xc3\xa7\xc3\xa3o no c\xc3\xa9rebro, onde se quer dizer que uma decis\xc3\xa3o faz com que alguns neur\xc3\xb4nios disparem e, assim, faz com que um corpo se mova pela sala. A inten\xc3\xa7\xc3\xa3o de "atravessar a sala agora" \xc3\xa9 um evento mental e, como tal, n\xc3\xa3o possui propriedades f\xc3\xadsicas, como for\xc3\xa7a. Se n\xc3\xa3o tiver for\xc3\xa7a, parece que n\xc3\xa3o poderia causar o disparo de nenhum neur\xc3\xb4nio. No entanto, com o Dualismo, \xc3\xa9 necess\xc3\xa1ria uma explica\xc3\xa7\xc3\xa3o de como algo sem propriedades f\xc3\xadsicas tem efeitos f\xc3\xadsicos.\n_START_SECTION_\nRespostas ao argumento\n_START_PARAGRAPH_\nAlfred North Whitehead e, mais tarde, David Ray Griffin, emolduraram uma nova ontologia (filosofia do processo) buscando precisamente evitar as armadilhas do dualismo ontol\xc3\xb3gico._NEWLINE_A explica\xc3\xa7\xc3\xa3o dada por Arnold Geulincx e Nicholas Malebranche \xc3\xa9 a do ocasionalismo, onde todas as intera\xc3\xa7\xc3\xb5es mente-corpo exigem a interven\xc3\xa7\xc3\xa3o direta de Deus._NEWLINE_Na \xc3\xa9poca em que C. S. Lewis escreveu Milagres, a mec\xc3\xa2nica qu\xc3\xa2ntica (e o indeterminismo f\xc3\xadsico) estavam apenas nos est\xc3\xa1gios iniciais de aceita\xc3\xa7\xc3\xa3o, mas ainda assim Lewis afirmou a possibilidade l\xc3\xb3gica de que, se o mundo f\xc3\xadsico fosse indeterminista, isso forneceria uma ponto de entrada (intera\xc3\xa7\xc3\xa3o) no sistema fechado tradicionalmente visto, onde um evento fisicamente prov\xc3\xa1vel/improv\xc3\xa1vel descrito cientificamente poderia ser descrito filosoficamente como uma a\xc3\xa7\xc3\xa3o de uma entidade n\xc3\xa3o f\xc3\xadsica na realidade f\xc3\xadsica. Ele afirma, no entanto, que nenhum dos argumentos em seu livro depender\xc3\xa1 disso. Tamb\xc3\xa9m deve-se notar que, enquanto algumas interpreta\xc3\xa7\xc3\xb5es da mec\xc3\xa2nica qu\xc3\xa2ntica consideram indeterminado o colapso da fun\xc3\xa7\xc3\xa3o de onda, em outros, esse evento \xc3\xa9 definido e determin\xc3\xadstico.\n_START_SECTION_\nO argumento da f\xc3\xadsica\n_START_PARAGRAPH_\nO argumento da f\xc3\xadsica est\xc3\xa1 intimamente relacionado ao argumento da intera\xc3\xa7\xc3\xa3o causal. Muitos f\xc3\xadsicos e pesquisadores da consci\xc3\xaancia argumentaram que qualquer a\xc3\xa7\xc3\xa3o de uma mente n\xc3\xa3o f\xc3\xadsica no c\xc3\xa9rebro implicaria a viola\xc3\xa7\xc3\xa3o de leis f\xc3\xadsicas, como a conserva\xc3\xa7\xc3\xa3o de energia._NEWLINE_Ao assumir um universo f\xc3\xadsico determin\xc3\xadstico, a obje\xc3\xa7\xc3\xa3o pode ser formulada com mais precis\xc3\xa3o. Quando uma pessoa decide atravessar uma sala, geralmente entende-se que a decis\xc3\xa3o de faz\xc3\xaa-lo, um evento mental, imediatamente faz disparar um grupo de neur\xc3\xb4nios no c\xc3\xa9rebro dessa pessoa, um evento f\xc3\xadsico que, em \xc3\xbaltima an\xc3\xa1lise, resulta em sua caminhada atrav\xc3\xa9s da sala. O problema \xc3\xa9 que, se algo totalmente n\xc3\xa3o f\xc3\xadsico est\xc3\xa1 causando o disparo de v\xc3\xa1rios neur\xc3\xb4nios, n\xc3\xa3o h\xc3\xa1 evento f\xc3\xadsico que cause o disparo. Isso significa que \xc3\xa9 necess\xc3\xa1rio gerar alguma energia f\xc3\xadsica contra as leis f\xc3\xadsicas do universo determin\xc3\xadstico - isso \xc3\xa9 por defini\xc3\xa7\xc3\xa3o um milagre e n\xc3\xa3o pode haver explica\xc3\xa7\xc3\xa3o cient\xc3\xadfica de experimento repet\xc3\xadvel realizado com rela\xc3\xa7\xc3\xa3o a de onde veio a energia f\xc3\xadsica para o disparo. Tais intera\xc3\xa7\xc3\xb5es violariam as leis fundamentais da f\xc3\xadsica. Em particular, se alguma fonte externa de energia \xc3\xa9 respons\xc3\xa1vel pelas intera\xc3\xa7\xc3\xb5es, isso violaria a lei da conserva\xc3\xa7\xc3\xa3o de energia. O interacionismo dualista foi, portanto, criticado por violar um princ\xc3\xadpio heur\xc3\xadstico geral da ci\xc3\xaancia: o fechamento causal do mundo f\xc3\xadsico.\n_START_SECTION_\nRespostas ao argumento da f\xc3\xadsica\n_START_PARAGRAPH_\nA Enciclop\xc3\xa9dia Stanford de Filosofia e a Nova Enciclop\xc3\xa9dia Cat\xc3\xb3lica d\xc3\xa3o duas respostas poss\xc3\xadveis \xc3\xa0s obje\xc3\xa7\xc3\xb5es acima. A primeira resposta \xc3\xa9 que a mente pode influenciar a distribui\xc3\xa7\xc3\xa3o de energia, sem alterar sua quantidade. A segunda possibilidade \xc3\xa9 negar que o corpo humano esteja fechado causalmente, pois a conserva\xc3\xa7\xc3\xa3o de energia se aplica apenas a sistemas fechados. No entanto, os fisicalistas objetam que n\xc3\xa3o existem evid\xc3\xaancias para o n\xc3\xa3o fechamento causal do corpo humano. Robin Collins responde que as obje\xc3\xa7\xc3\xb5es \xc3\xa0 conserva\xc3\xa7\xc3\xa3o de energia entendem mal o papel da conserva\xc3\xa7\xc3\xa3o de energia na f\xc3\xadsica. Cen\xc3\xa1rios bem compreendidos na relatividade geral violam a conserva\xc3\xa7\xc3\xa3o de energia e a mec\xc3\xa2nica qu\xc3\xa2ntica fornece precedentes para intera\xc3\xa7\xc3\xb5es causais ou correla\xc3\xa7\xc3\xa3o sem troca de energia ou momento. No entanto, isso n\xc3\xa3o significa que a mente gaste energia e, apesar disso, ainda n\xc3\xa3o exclui o sobrenatural._NEWLINE_Outra resposta \xc3\xa9 semelhante ao paralelismo - Mills sustenta que os eventos comportamentais s\xc3\xa3o causalmente sobredeterminados e podem ser explicados apenas por causas f\xc3\xadsicas ou mentais. Um evento sobredeterminado \xc3\xa9 totalmente explicado por v\xc3\xa1rias causas ao mesmo tempo. No entanto, J. J. C. Smart e Paul Churchland apontaram que, se os fen\xc3\xb4menos f\xc3\xadsicos determinam completamente os eventos comportamentais, ent\xc3\xa3o, pela l\xc3\xa2mina de Occam, uma mente n\xc3\xa3o f\xc3\xadsica \xc3\xa9 desnecess\xc3\xa1ria._NEWLINE_Robinson sugere que a intera\xc3\xa7\xc3\xa3o possa envolver energia escura, mat\xc3\xa9ria escura ou algum outro processo cient\xc3\xadfico atualmente desconhecido. No entanto, esses processos seriam necessariamente f\xc3\xadsicos e, nesse caso, o dualismo \xc3\xa9 substitu\xc3\xaddo pelo fisicalismo, ou o ponto de intera\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 deixado para estudo posteriormente, quando esses processos f\xc3\xadsicos forem compreendidos._NEWLINE_Outra resposta \xc3\xa9 que a intera\xc3\xa7\xc3\xa3o que ocorre no corpo humano pode n\xc3\xa3o ser descrita pela mec\xc3\xa2nica cl\xc3\xa1ssica da "bola de bilhar". Se uma interpreta\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o determin\xc3\xadstica da mec\xc3\xa2nica qu\xc3\xa2ntica estiver correta, os eventos microsc\xc3\xb3picos s\xc3\xa3o indeterminados, enquanto o grau de determinismo aumenta com a escala do sistema (consulte Decoer\xc3\xaancia qu\xc3\xa2ntica). Os fil\xc3\xb3sofos Karl Popper e John Eccles e o f\xc3\xadsico Henry Stapp teorizaram que essa indetermina\xc3\xa7\xc3\xa3o pode se aplicar na escala macrosc\xc3\xb3pica. No entanto, Max Tegmark argumentou que c\xc3\xa1lculos cl\xc3\xa1ssicos e qu\xc3\xa2nticos mostram que os efeitos de decoer\xc3\xaancia qu\xc3\xa2ntica n\xc3\xa3o desempenham um papel na atividade cerebral. De fato, estados qu\xc3\xa2nticos macrosc\xc3\xb3picos s\xc3\xb3 foram observados em supercondutores perto de zero absoluto._NEWLINE_Outra resposta ao problema de intera\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 notar que n\xc3\xa3o parece haver um problema de intera\xc3\xa7\xc3\xa3o para todas as formas de dualismo de subst\xc3\xa2ncia. Por exemplo, o dualismo tom\xc3\xadstico (o dualismo de Tom\xc3\xa1s de Aquino) obviamente n\xc3\xa3o enfrenta nenhum problema com rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0 intera\xc3\xa7\xc3\xa3o.\xc2\xa0 \xc2\xa0\n_START_SECTION_\nArgumento do dano cerebral\n_START_PARAGRAPH_\nEste argumento foi formulado por Paul Churchland, entre outros. O ponto \xc3\xa9 que, em casos de algum tipo de dano cerebral (por exemplo, causado por acidentes automobil\xc3\xadsticos, abuso de drogas, doen\xc3\xa7as patol\xc3\xb3gicas, etc.), \xc3\xa9 sempre o caso que a subst\xc3\xa2ncia mental e/ou propriedades da pessoa s\xc3\xa3o alteradas ou comprometidas significativamente. Se a mente fosse uma subst\xc3\xa2ncia completamente separada do c\xc3\xa9rebro, como seria poss\xc3\xadvel que toda vez que o c\xc3\xa9rebro fosse ferido, a mente tamb\xc3\xa9m fosse ferida? De fato, \xc3\xa9 muito frequente que se possa prever e explicar o tipo de deteriora\xc3\xa7\xc3\xa3o ou mudan\xc3\xa7a mental ou psicol\xc3\xb3gica que os seres humanos sofrer\xc3\xa3o quando partes espec\xc3\xadficas de seus c\xc3\xa9rebros s\xc3\xa3o danificadas. Portanto, a quest\xc3\xa3o para o dualista tentar confrontar \xc3\xa9 como tudo isso pode ser explicado se a mente \xc3\xa9 uma subst\xc3\xa2ncia separada e imaterial do c\xc3\xa9rebro, ou se suas propriedades s\xc3\xa3o ontologicamente independentes do c\xc3\xa9rebro._NEWLINE_O dualismo da propriedade e o "dualismo emergente" de William Hasker procuram evitar esse problema. Eles afirmam que a mente \xc3\xa9 uma propriedade ou subst\xc3\xa2ncia que emerge do arranjo apropriado da mat\xc3\xa9ria f\xc3\xadsica e, portanto, pode ser afetada por qualquer rearranjo da mat\xc3\xa9ria._NEWLINE_Phineas Gage, que sofreu a destrui\xc3\xa7\xc3\xa3o de um ou de ambos os lobos frontais por uma barra de ferro de proj\xc3\xa9til, \xc3\xa9 frequentemente citado como um exemplo que ilustra que o c\xc3\xa9rebro causa a mente. Gage certamente exibiu algumas mudan\xc3\xa7as mentais ap\xc3\xb3s o acidente. Esse evento f\xc3\xadsico, a destrui\xc3\xa7\xc3\xa3o de parte de seu c\xc3\xa9rebro, causou algum tipo de mudan\xc3\xa7a em sua mente, sugerindo uma correla\xc3\xa7\xc3\xa3o entre estados cerebrais e estados mentais; mas estudos apontam um exagero da descri\xc3\xa7\xc3\xa3o do caso. H\xc3\xa1 outros exemplos semelhantes; o neurocientista David Eagleman descreve o caso de um outro indiv\xc3\xadduo que exibiu escalada de pedofilia tend\xc3\xaancias em dois momentos diferentes, e em cada caso foi encontrado para ter tumores de crescimento em uma parte espec\xc3\xadfica do seu c\xc3\xa9rebro._NEWLINE_Estudos de caso \xc3\xa0 parte, experimentos modernos demonstraram que a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre c\xc3\xa9rebro e mente \xc3\xa9 muito mais do que simples correla\xc3\xa7\xc3\xa3o. Ao danificar ou manipular \xc3\xa1reas espec\xc3\xadficas do c\xc3\xa9rebro repetidamente sob condi\xc3\xa7\xc3\xb5es controladas (por exemplo, em macacos) e obter de forma confi\xc3\xa1vel os mesmos resultados em medidas de estado e habilidades mentais, os neurocientistas mostraram que a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre dano ao c\xc3\xa9rebro e deteriora\xc3\xa7\xc3\xa3o mental \xc3\xa9 provavelmente causal. Esta conclus\xc3\xa3o \xc3\xa9 apoiada ainda por dados dos efeitos de subst\xc3\xa2ncias qu\xc3\xadmicas neuroativas (como as que afetam os neurotransmissores) nas fun\xc3\xa7\xc3\xb5es mentais, mas tamb\xc3\xa9m de pesquisas sobre neuroestimula\xc3\xa7\xc3\xa3o (estimula\xc3\xa7\xc3\xa3o el\xc3\xa9trica direta do c\xc3\xa9rebro, incluindo estimula\xc3\xa7\xc3\xa3o magn\xc3\xa9tica transcraniana)._NEWLINE_Ainda assim, David Chalmers questiona que correlatos neurais igualmente n\xc3\xa3o explicam a causa\xc3\xa7\xc3\xa3o de uma consci\xc3\xaancia (correla\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o implica causalidade) e permanece aberta a quest\xc3\xa3o se h\xc3\xa1 depend\xc3\xaancia total da exist\xc3\xaancia e funcionamento da mente sobre o corpo ou n\xc3\xa3o.\n_START_SECTION_\nArgumento do desenvolvimento biol\xc3\xb3gico\n_START_PARAGRAPH_\nOutro argumento comum contra o dualismo consiste na ideia de que, uma vez que os seres humanos (tanto filogeneticamente quanto ontogeneticamente) come\xc3\xa7am sua exist\xc3\xaancia como entidades inteiramente f\xc3\xadsicas ou materiais, e como nada fora do dom\xc3\xadnio f\xc3\xadsico \xc3\xa9 adicionado posteriormente no curso do desenvolvimento, ent\xc3\xa3o n\xc3\xb3s devemos necessariamente acabar sendo seres materiais totalmente desenvolvidos. N\xc3\xa3o h\xc3\xa1 nada imaterial ou mentalista envolvido na concep\xc3\xa7\xc3\xa3o, na forma\xc3\xa7\xc3\xa3o da bl\xc3\xa1stula, na g\xc3\xa1strula e assim por diante. A postula\xc3\xa7\xc3\xa3o de uma mente n\xc3\xa3o f\xc3\xadsica pareceria sup\xc3\xa9rflua.\n_START_SECTION_\nArgumento da neuroci\xc3\xaancia\n_START_PARAGRAPH_\nEm alguns contextos, as decis\xc3\xb5es que uma pessoa toma podem ser detectadas com at\xc3\xa9 10 segundos de anteced\xc3\xaancia por meio da varredura de sua atividade cerebral, mas n\xc3\xa3o sem cr\xc3\xadticas quanto \xc3\xa0 interpreta\xc3\xa7\xc3\xa3o. Al\xc3\xa9m disso, experi\xc3\xaancias subjetivas e atitudes secretas podem ser detectadas, como imagens mentais. Esta \xc3\xa9 uma forte evid\xc3\xaancia emp\xc3\xadrica de que processos cognitivos t\xc3\xaam uma base f\xc3\xadsica no c\xc3\xa9rebro. \xc2\xa0 \xc2\xa0\n_START_SECTION_\nO argumento da simplicidade\n_START_PARAGRAPH_\nO argumento da simplicidade \xc3\xa9 provavelmente a forma mais simples e tamb\xc3\xa9m a mais comum de argumentar contra o dualismo do mental. O dualista sempre se depara com a quest\xc3\xa3o de por que algu\xc3\xa9m deveria achar necess\xc3\xa1rio acreditar na exist\xc3\xaancia de duas entidades ontologicamente distintas (mente e c\xc3\xa9rebro), quando parece poss\xc3\xadvel e tornaria uma tese mais simples para testar defronte evid\xc3\xaancias cient\xc3\xadficas explicar os mesmos eventos e propriedades em termos de um. \xc3\x89 um princ\xc3\xadpio heur\xc3\xadstico na ci\xc3\xaancia e na filosofia n\xc3\xa3o assumir a exist\xc3\xaancia de mais entidades do que o necess\xc3\xa1rio para explica\xc3\xa7\xc3\xb5es e previs\xc3\xb5es claras (veja a Navalha de Occam)._NEWLINE_Esse argumento foi criticado por Peter Glassen em um debate com J. J. C. Smart nas p\xc3\xa1ginas de Philosophy no final dos anos 70 e in\xc3\xadcio dos anos 80. Glassen argumentou que, por n\xc3\xa3o ser uma entidade f\xc3\xadsica, a Navalha de Occam n\xc3\xa3o pode ser constantemente apelada por um fisicalista ou materialista como justificativa de estados ou eventos mentais, como a cren\xc3\xa7a de que o dualismo \xc3\xa9 falso. A ideia \xc3\xa9 que a navalha de Occam possa n\xc3\xa3o ser t\xc3\xa3o "irrestrita" como \xc3\xa9 normalmente descrita (aplic\xc3\xa1vel a todos os postulados qualitativos, at\xc3\xa9 abstratos), mas concreta (apenas se aplica a objetos f\xc3\xadsicos). Se algu\xc3\xa9m aplica a Navalha de Occam sem restri\xc3\xa7\xc3\xb5es, ent\xc3\xa3o ela recomenda o monismo at\xc3\xa9 que o pluralismo receba mais apoio ou seja refutado. Se algu\xc3\xa9m aplicar a Navalha de Occam apenas concretamente, ent\xc3\xa3o ela n\xc3\xa3o poder\xc3\xa1 ser usada em conceitos abstratos (essa rota, no entanto, tem s\xc3\xa9rias consequ\xc3\xaancias para a sele\xc3\xa7\xc3\xa3o entre hip\xc3\xb3teses sobre o abstrato).'