b'\n_START_ARTICLE_\nArgumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nA argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o pode ser definida como uma organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o discursiva com caracter\xc3\xadsticas pr\xc3\xb3prias que a diferenciam de outros modos de organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o de discurso, como a narra\xc3\xa7\xc3\xa3o, a descri\xc3\xa7\xc3\xa3o e a explica\xc3\xa7\xc3\xa3o. Dentre suas caracter\xc3\xadsticas principais, a argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o inclui a negocia\xc3\xa7\xc3\xa3o de argumentos a favor e contr\xc3\xa1rios a um ponto de vista, objetivando chegar a uma conclus\xc3\xa3o. Argumentar significa refletir sobre o que era objeto de certeza do pensamento ao ser destacado o que \xc3\xa9 suscet\xc3\xadvel a debate_NEWLINE_At\xc3\xa9 agora, a argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o foi abordada na formafrade sua condi\xc3\xa7\xc3\xa3o de processo, no caso, discursivo; por\xc3\xa9m o termo argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o tamb\xc3\xa9m se refere a um campo interdisciplinar de pesquisa no qual convergem \xc3\xa1reas tais como a filosofia, a lingu\xc3\xadstica, a psicologia e as ci\xc3\xaancias da educa\xc3\xa7\xc3\xa3o. Isto \xc3\xa9, argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o seria conversar, debater o assunto._NEWLINE_No que se refere a argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o cient\xc3\xadfica, h\xc3\xa1 uma distin\xc3\xa7\xc3\xa3o entre o ato de argumentar e o de promover orienta\xc3\xa7\xc3\xb5es discursivas, neste caso, os conceitos de contraposi\xc3\xa7\xc3\xa3o de ideias e de justifica\xc3\xa7\xc3\xb5es, para fundamentar a proposi\xc3\xa7\xc3\xa3o de dois importantes marcadores para identificar argumenta\xc3\xa7\xc3\xb5es, adaptados dos conceitos anteriores._NEWLINE_S\xc3\xa3o eles a contraposi\xc3\xa7\xc3\xa3o de ideias (opini\xc3\xb5es) e as justifica\xc3\xa7\xc3\xb5es rec\xc3\xadprocas dessas ideias. Os marcadores propostos s\xc3\xa3o o embri\xc3\xa3o da base anal\xc3\xadtica para identifica\xc3\xa7\xc3\xa3o dos aspectos que diferenciam a argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o de outras orienta\xc3\xa7\xc3\xb5es discursivas. _NEWLINE_De forma bem espec\xc3\xadfica a argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o no ensino de ci\xc3\xaancias pode ser melhor entendida a partir de dois modelos de pensamentos. Esses dois modelos para an\xc3\xa1lise de argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o, que agem adaptando se para situa\xc3\xa7\xc3\xb5es discursivas de ensino de ci\xc3\xaancias: o modelo de Toulmin (1958) e o modelo de Van Eemeren et al. (1987). O primeiro modelo \xc3\xa9 bastante utilizado, na literatura em ensino de ci\xc3\xaancias, para investigar os aspectos estruturais de argumentos produzidos por alunos principalmente em situa\xc3\xa7\xc3\xb5es experimentais (Driver & Newton, 1997; Jim\xc3\xa9nez Aleixandre, 1998; Capecchi & Carvalho, 2000). Estes estudos, utilizando o modelo de Toulmin, t\xc3\xaam evidenciado alguns aspectos atrav\xc3\xa9s dos quais os alunos relacionam os dados, obtidos em situa\xc3\xa7\xc3\xb5es experimentais, com conclus\xc3\xb5es, a partir de teorias \xe2\x80\x9ccient\xc3\xadficas\xe2\x80\x9d. Entretanto, vale ressaltar que estes trabalhos se baseiam em estudos de situa\xc3\xa7\xc3\xb5es cuidadosamente planejadas para desenvolver a argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o \xe2\x80\x9ccient\xc3\xadfica\xe2\x80\x9d nos alunos. Desta forma foi necess\xc3\xa1rio introduzir o segundo modelo em nossas an\xc3\xa1lises devido \xc3\xa0 necessidade de incorporar um contexto discursivo mais amplo ao estudo da argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o dos alunos em situa\xc3\xa7\xc3\xb5es de ensino de ensino de ci\xc3\xaancias n\xc3\xa3o planejadas especificamente para este fim. _NEWLINE_O Padr\xc3\xa3o de Toulmin, \xc3\xa9 o de maior evid\xc3\xaancia e empregabilidade no meio acad\xc3\xaamico cient\xc3\xadfico para construir e analisar a argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o cient\xc3\xadfica, dadas as suas especificidades. Segundo o modelo de Toulmin (1958), os elementos que comp\xc3\xb5em a estrutura de um argumento s\xc3\xa3o o dado (D), a conclus\xc3\xa3o (C), a justificativa (J), os qualificadores modais (Q), a refuta\xc3\xa7\xc3\xa3o (R) e o conhecimento b\xc3\xa1sico (B). A estrutura mais complexa de um argumento, segundo este modelo, est\xc3\xa1 representada na figura 1. Entretanto um argumento completo pode ser apresentado utilizando-se apenas os tr\xc3\xaas primeiros elementos citados acima. Assim a estrutura b\xc3\xa1sica de um argumento pode ser apresentada na seguinte forma: "a partir de D, j\xc3\xa1 que J, ent\xc3\xa3o C". Os demais elementos n\xc3\xa3o precisam necessariamente estar presentes na estrutura argumentativa que ainda pode conter especifica\xc3\xa7\xc3\xb5es das condi\xc3\xa7\xc3\xb5es necess\xc3\xa1rias para que uma dada justificativa seja v\xc3\xa1lida. Neste caso s\xc3\xa3o acrescentados \xc3\xa0 estrutura b\xc3\xa1sica os chamados qualificadores modais (Q). Tamb\xc3\xa9m \xc3\xa9 poss\xc3\xadvel identificar elementos que determinam as condi\xc3\xa7\xc3\xb5es para que uma dada justificativa n\xc3\xa3o seja v\xc3\xa1lida ou suficiente para dar suporte \xc3\xa0 conclus\xc3\xa3o. Este elemento \xc3\xa9 chamado de refuta\xc3\xa7\xc3\xa3o (R). Os qualificadores e as refuta\xc3\xa7\xc3\xb5es d\xc3\xa3o os limites de atua\xc3\xa7\xc3\xa3o de uma determinada justificativa, complementando a \xe2\x80\x9cponte\xe2\x80\x9d entre dado e conclus\xc3\xa3o. Finalmente, a justificativa que apresenta um car\xc3\xa1ter hipot\xc3\xa9tico pode ser apoiada em um conhecimento de car\xc3\xa1ter te\xc3\xb3rico que a fundamenta. Este conhecimento pode proceder de fontes distintas como de um livro did\xc3\xa1tico, do professor ou at\xc3\xa9 mesmo da elabora\xc3\xa7\xc3\xa3o pr\xc3\xb3pria do locutor. Este \xc3\xbaltimo elemento que pode compor um argumento \xc3\xa9 denominado conhecimento b\xc3\xa1sico (B).'