b'\n_START_ARTICLE_\nParadoxos da implica\xc3\xa7\xc3\xa3o material\n_START_SECTION_\nParadoxo da Implica\xc3\xa7\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nComo paradoxo mais conhecido, e formalmente mais simples, o paradoxo da implica\xc3\xa7\xc3\xa3o tem a melhor apresenta\xc3\xa7\xc3\xa3o. Na linguagem natural, um exemplo desse paradoxo \xc3\xa9: Est\xc3\xa1 chovendo E N\xc3\xa3o est\xc3\xa1 chovendo Logo, A Lua \xc3\xa9 feita de queijo_NEWLINE_Isso adv\xc3\xa9m do princ\xc3\xadpio da explos\xc3\xa3o, uma lei da l\xc3\xb3gica cl\xc3\xa1ssica que afirma que premissas inconsistentes sempre tornam um argumento v\xc3\xa1lido, isto \xc3\xa9, premissas inconsistentes acarretam em qualquer conclus\xc3\xa3o. Isso parece paradoxal, uma vez que sugere que o argumento acima \xc3\xa9 v\xc3\xa1lido.\n_START_SECTION_\nEntendendo o Paradoxo\n_START_PARAGRAPH_\nNa l\xc3\xb3gica cl\xc3\xa1ssica, o conceito de validade \xc3\xa9:_NEWLINE_Um argumento (consistindo de premissas e uma conclus\xc3\xa3o) \xc3\xa9 dito v\xc3\xa1lido se e somente se n\xc3\xa3o existe nenhuma situa\xc3\xa7\xc3\xa3o em que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclus\xc3\xa3o falsa._NEWLINE_Um exemplo de argumento v\xc3\xa1lido:_NEWLINE_Se est\xc3\xa1 chovendo existe \xc3\xa1gua \xe2\x80\x93 primeira premissa Est\xc3\xa1 chovendo \xe2\x80\x93 Segunda premissa Existe \xc3\xa1gua \xe2\x80\x93 Conclus\xc3\xa3o_NEWLINE_Nesse exemplo, n\xc3\xa3o existe caso em que as premissas s\xc3\xa3o verdadeiras e a conclus\xc3\xa3o falsa. Como n\xc3\xa3o existe nenhum contraexemplo, o argumento \xc3\xa9 v\xc3\xa1lido. Pode-se construir, no entanto, um argumento onde as premissas s\xc3\xa3o inconsistentes entre si. Isso satisfaria o teste por um argumento v\xc3\xa1lido, uma vez que n\xc3\xa3o existiria nenhuma situa\xc3\xa7\xc3\xa3o em que todas as premissas fossem verdadeiras, impossibilitando a situa\xc3\xa7\xc3\xa3o onde todas as premissas s\xc3\xa3o verdadeiras e a conclus\xc3\xa3o falsa._NEWLINE_Tome como exemplo o argumento a seguir:_NEWLINE_A mat\xc3\xa9ria tem massa \xe2\x80\x93 primeira premissa (verdadeira) A mat\xc3\xa9ria n\xc3\xa3o tem massa \xe2\x80\x93 segunda premissa (falsa) Todos os n\xc3\xbameros s\xc3\xa3o iguais a doze - conclus\xc3\xa3o_NEWLINE_Como n\xc3\xa3o existe nenhuma situa\xc3\xa7\xc3\xa3o poss\xc3\xadvel onde ambas as premissas s\xc3\xa3o verdadeiras, ent\xc3\xa3o certamente n\xc3\xa3o ha situa\xc3\xa7\xc3\xa3o poss\xc3\xadvel aonde as premissas poderiam ser verdadeiras e a conclus\xc3\xa3o falsa. Ent\xc3\xa3o o argumento \xc3\xa9 v\xc3\xa1lido para qualquer conclus\xc3\xa3o. Premissas inconsistentes implicam em todas as conclus\xc3\xb5es.\n_START_SECTION_\nExplicando o Paradoxo\n_START_PARAGRAPH_\nA estranheza do paradoxo da implica\xc3\xa7\xc3\xa3o vem do fato de que a defini\xc3\xa7\xc3\xa3o de validez na logica cl\xc3\xa1ssica nem sempre concorda com o termo no uso cotidiano. Na linguagem cotidiana, n\xc3\xb3s n\xc3\xa3o consideramos premissas inconsistentes. Na l\xc3\xb3gica cl\xc3\xa1ssica o conceito de Solidez \xc3\xa9 apresentado. Um argumento s\xc3\xb3lido \xc3\xa9 um argumento v\xc3\xa1lido cujas premissas n\xc3\xa3o se contradizem. Um aprimoramento sugerido \xc3\xa0 no\xc3\xa7\xc3\xa3o de validade l\xc3\xb3gica para eliminar este paradoxo \xc3\xa9 a l\xc3\xb3gica relevante.'