b'\n_START_ARTICLE_\nB-teoria do tempo\n_START_PARAGRAPH_\nA B-teoria do tempo \xc3\xa9 o nome dado a uma das duas posi\xc3\xa7\xc3\xb5es sobre filosofia do tempo. B-te\xc3\xb3ricos argumentam que o fluxo do tempo \xc3\xa9 uma ilus\xc3\xa3o, que o passado, presente e futuro s\xc3\xa3o igualmente  reais, e que o tempo \xc3\xa9  eterno. Isto significaria que a transforma\xc3\xa7\xc3\xa3o temporal n\xc3\xa3o \xc3\xa9 uma caracter\xc3\xadstica objetiva da realidade._NEWLINE_A B-teoria \xc3\xa9 muitas vezes recorre a f\xc3\xadsica te\xc3\xb3rica,  e em teorias como o eternalismo.\n_START_SECTION_\nOrigem\n_START_PARAGRAPH_\nOs r\xc3\xb3tulos, A-teoria e B-teoria, s\xc3\xa3o derivadas da an\xc3\xa1lise de tempo e da mudan\xc3\xa7a desenvolvida pelo fil\xc3\xb3sofo de Cambridge J.M.E. McTaggart em "The Irreality of Time" (1908), em que os eventos s\xc3\xa3o ordenados atrav\xc3\xa9s de uma tensa A-s\xc3\xa9rie ou uma eterna B-s\xc3\xa9rie n\xc3\xa3o-tensa. A-s\xc3\xa9rie est\xc3\xa1 intimamente relacionada com o presentismo enquanto a B-s\xc3\xa9rie est\xc3\xa1 intimamente relacionada com o eternalismo._NEWLINE_Eventos (ou "tempos"), como McTaggart observa, podem ser caracterizados de duas maneiras distintas, mas relacionados. Por um lado, eles podem ser caracterizados como passado, presente ou futuro, normalmente indicados nas l\xc3\xadnguas naturais como o Ingl\xc3\xaas pela flex\xc3\xa3o verbal de tempos ou modificadores adverbiais auxiliares. Alternativamente, os eventos podem ser descritos como mais cedo do que, ou simult\xc3\xa2neos com, ou mais tarde do que os outros. Os fil\xc3\xb3sofos est\xc3\xa3o divididos sobre se o modo tenso ou n\xc3\xa3o-tenso de expressar o fato temporal \xc3\xa9 fundamental. [2] Alguns fil\xc3\xb3sofos t\xc3\xaam Criticado teorias h\xc3\xadbridas, onde se tem uma vis\xc3\xa3o n\xc3\xa3o-tensa de tempo, mas afirma que o presente tem propriedades especiais, como caindo na falta do paradoxo de McTaggart. _NEWLINE_O debate entre A-te\xc3\xb3ricos e B-te\xc3\xb3ricos \xc3\xa9 a continua\xc3\xa7\xc3\xa3o de uma disputa metaf\xc3\xadsica que remonta aos antigos fil\xc3\xb3sofos gregos Her\xc3\xa1clito e Parm\xc3\xaanides.   Parm\xc3\xaanides pensava que a realidade \xc3\xa9 atemporal e imut\xc3\xa1vel.  Her\xc3\xa1clito, em contraste , acredita que o mundo \xc3\xa9 um processo de mudan\xc3\xa7a incessante, em fluxo e decad\xc3\xaancia.  a Realidade para Her\xc3\xa1clito era din\xc3\xa2mica e ef\xc3\xaamera. Na verdade, o mundo \xc3\xa9 t\xc3\xa3o fugaz, de acordo com Her\xc3\xa1clito, que \xc3\xa9 imposs\xc3\xadvel entrar duas vezes no mesmo rio.  As quest\xc3\xb5es metaf\xc3\xadsicas que continuam a dividir A-te\xc3\xb3ricos e B-te\xc3\xb3ricos dizem respeito \xc3\xa0 realidade do passado, a realidade do futuro, e do estatuto  ontol\xc3\xb3gico do presente.\n_START_SECTION_\nB-teoria na Metaf\xc3\xadsica\n_START_PARAGRAPH_\nA diferen\xc3\xa7a entre A-te\xc3\xb3ricos e B-te\xc3\xb3ricos \xc3\xa9 frequentemente descrita como uma disputa sobre a passagem de tempo ou "tornar-se" e "progredir". B-te\xc3\xb3ricos afirmam que esta no\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 puramente psicol\xc3\xb3gica.  Muitos A-te\xc3\xb3ricos argumentam que, para rejeitar o temporal "tornar-se", B-te\xc3\xb3ricos rejeitam uma caracter\xc3\xadstica mais vital e distintiva do tempo.  \xc3\x89 comum (embora n\xc3\xa3o universal) identificar pontos de vista de A-te\xc3\xb3ricos como a "cren\xc3\xa7a na passagem temporal". _NEWLINE_B-te\xc3\xb3ricos como D.H. Mellor  e J.J.C. Smart  desejam eliminar o que todos falam sobre o passado, presente e futuro em favor de um ordenamento n\xc3\xa3o-tenso de eventos, acreditando que o passado, presente e futuro, s\xc3\xa3o igualmente reais, opondo-se a ideia de que eles s\xc3\xa3o funda\xc3\xa7\xc3\xb5es irredut\xc3\xadveis da temporalidade. B-te\xc3\xb3ricos tamb\xc3\xa9m argumentam que o passado, presente e futuro tem caracter\xc3\xadsticas muito diferentes em delibera\xc3\xa7\xc3\xa3o e reflex\xc3\xa3o. Por exemplo, nos  lembramos do passado e antecipamos o futuro, mas n\xc3\xa3o vice-versa. B-te\xc3\xb3ricos afirmam que o fato de que sabemos muito menos sobre o futuro simplesmente reflete uma diferen\xc3\xa7a  epistemol\xc3\xb3gica entre o futuro e o passado: o futuro n\xc3\xa3o \xc3\xa9 menos real do que o passado; s\xc3\xb3 sabemos menos sobre isso.\n_START_SECTION_\nB-teoria na F\xc3\xadsica Te\xc3\xb3rica\n_START_PARAGRAPH_\nA B-teoria do tempo tem recebido o apoio da comunidade f\xc3\xadsica.   Isto \xc3\xa9 provavelmente devido \xc3\xa0 sua compatibilidade com a f\xc3\xadsica, e que muitas teorias, como a  relatividade especial, o modelo de ADD e a cosmologia brana, apontam para uma teoria de tempo, semelhante a B-teoria. _NEWLINE_Na relatividade especial, a relatividade da simultaneidade mostra que n\xc3\xa3o h\xc3\xa1 nenhum presente original, e que cada ponto no universo pode ter um conjunto diferente de eventos que est\xc3\xa3o em seu momento presente._NEWLINE_Muito da relatividade especial est\xc3\xa1 agora comprovando previs\xc3\xb5es contra-intuitivas, como a contra\xc3\xa7\xc3\xa3o do comprimento e a dilata\xc3\xa7\xc3\xa3o do tempo, s\xc3\xa3o resultados disto. A Relatividade da simultaneidade implica Eternalismo (e, portanto, uma B-teoria do tempo), onde o presente para diferentes observadores \xc3\xa9 uma fatia de tempo do universo de  quatro dimens\xc3\xb5es. Isso \xc3\xa9 demonstrado no argumento de Rietdijk-Putnam e, adicionalmente, em uma forma avan\xc3\xa7ada de este argumento chamado de paradoxo de Andromeda, criada pelo f\xc3\xadsico matem\xc3\xa1tico Roger Penrose. _NEWLINE_\xc3\x89, por conseguinte, comum (embora n\xc3\xa3o universal), para B-te\xc3\xb3ricos serem quatro dimensionalistas, isto \xc3\xa9, acreditar que os objetos se estendem no tempo, bem como no espa\xc3\xa7o e, portanto, s\xc3\xa3o temporais, bem como partes espaciais. Isso \xc3\xa0s vezes \xc3\xa9 chamada de "ontologia de fatias de tempo".\n_START_SECTION_\nOposi\xc3\xa7\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nEm "Presentism and the Space-Time Manifold", Dean Zimmerman observa que A-teoria \xc3\xa9 "quase certamente uma opini\xc3\xa3o minorit\xc3\xa1ria entre os fil\xc3\xb3sofos", enquanto B-teoria tem "conseguido ampla aceita\xc3\xa7\xc3\xa3o". Apesar disso ainda h\xc3\xa1 uma s\xc3\xa9rie de fil\xc3\xb3sofos que mant\xc3\xaam oposi\xc3\xa7\xc3\xa3o para a B-teoria, em quase todos os casos, mostrando suporte para A-teoria, argumentando que B-teoria est\xc3\xa1 sobrecarregada com os problemas filos\xc3\xb3ficos.\n_START_SECTION_\nIrredutibilidade da tens\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nNo in\xc3\xadcio, B-te\xc3\xb3ricos argumentavam que se poderiam usar par\xc3\xa1frases (como "o sol est\xc3\xa1 agora brilhando") em frases n\xc3\xa3o-tensas (como "em 28 de Setembro, o sol brilha") sem perder o sentido tenso.   Mais tarde, B-te\xc3\xb3ricos argumentavam que as senten\xc3\xa7as n\xc3\xa3o-tensas poderiam dar as condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de verdade das frases tensas ou suas fichas. [21]  Quentin Smith afirma que o "agora" n\xc3\xa3o pode ser reduzido a descri\xc3\xa7\xc3\xb5es de datas e hor\xc3\xa1rios, porque todas as descri\xc3\xa7\xc3\xb5es de data e hora, e portanto, condicionais verdade, est\xc3\xa3o em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o a determinados eventos. Frases tensas, por outro lado, n\xc3\xa3o t\xc3\xaam tais condicionais de verdade.  O B-te\xc3\xb3rico poderia argumentar que "agora" \xc3\xa9 redut\xc3\xadvel a uma frase reflexiva como "simult\xc3\xa2neo com este enunciado", Smith ainda afirma que, mesmo em tal argumento, n\xc3\xa3o consegue eliminar a tens\xc3\xa3o. Pode-se pensar na afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o "Eu n\xc3\xa3o estou falando nada agora", e tal afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o seria verdade. A declara\xc3\xa7\xc3\xa3o "Eu n\xc3\xa3o estou falando nada simult\xc3\xa2neo com este enunciado" \xc3\xa9 contradit\xc3\xb3ria, e n\xc3\xa3o pode ser verdade mesmo quando se pensa no comunicado.  Finalmente, enquanto as declara\xc3\xa7\xc3\xb5es tensas possam expressar valores de verdades independentes, nenhuma declara\xc3\xa7\xc3\xa3o reflexiva pode faz\xc3\xaa-lo (por defini\xc3\xa7\xc3\xa3o do termo "reflexiva").  Quentin Smith afirma que os defensores atuais da B-teoria argumentam que a incapacidade de traduzir frases tensas em frases n\xc3\xa3o-tensas n\xc3\xa3o prova a A-teoria do tempo ._NEWLINE_O L\xc3\xb3gico e Fil\xc3\xb3sofo Arthur Prior (criador da l\xc3\xb3gica tensa) tamb\xc3\xa9m estabeleceu uma distin\xc3\xa7\xc3\xa3o entre o que ele chama de A-fatos e B-fatos. Estes \xc3\xbaltimos s\xc3\xa3o fatos sobre rela\xc3\xa7\xc3\xb5es n\xc3\xa3o-tensas, como o fato de que o ano de 2025 est\xc3\xa1 a 25 anos mais tarde do que o ano 2000. Os A-fatos s\xc3\xa3o tensos, tais como a idade Jur\xc3\xa1ssica estar no passado, ou o fim do universo estar no futuro. Mas antes pede ao leitor que imagine ter uma  dor de cabe\xc3\xa7a, e depois a dor de cabe\xc3\xa7a desaparecer, dizendo que "gra\xc3\xa7as a Deus isso acabou". Antes, argumenta que a B-teoria n\xc3\xa3o pode fazer o sentido desta frase. Parece bizarro ser grato que uma dor de cabe\xc3\xa7a seja mais cedo do que a pr\xc3\xb3pria palavra, mais do que ser grato que a dor de cabe\xc3\xa7a estar mais tarde do que um de enunciado. Na verdade, a maioria das pessoas que dizem que "gra\xc3\xa7as a Deus que isso acabou" nem sequer pensam em seu pr\xc3\xb3prio enunciado. Portanto, quando as pessoas dizem "gra\xc3\xa7as a Deus isso acabou", elas s\xc3\xa3o gratas por um A-fato, e n\xc3\xa3o por um fato-B. No entanto, A-fatos s\xc3\xb3 s\xc3\xa3o poss\xc3\xadveis na A-teoria do tempo.\n_START_SECTION_\nEndurantismo e Perdurantismo\n_START_PARAGRAPH_\nOs opositores tamb\xc3\xa9m alegam que a B-teoria \xc3\xa9 incapaz de explicar a persist\xc3\xaancia de objetos. As duas principais explica\xc3\xa7\xc3\xb5es para esse fen\xc3\xb4meno s\xc3\xa3o o endurantismo e o perdurantismo. Os antigos estados que um objeto vai estar totalmente presente em cada momento da sua exist\xc3\xaancia. Este afirma que os objetos s\xc3\xa3o estendidos no tempo e, portanto, t\xc3\xaam partes temporais  . Hales e Johnson explicam o endurantismo da seguinte forma:. "Algo \xc3\xa9 um objeto duradouro s\xc3\xb3 se estiver totalmente presente em cada momento em que ele existe. Um objeto est\xc3\xa1 totalmente presente em um momento se todas as suas partes co-existir nesse momento".  De acordo com o endurantismo, todos os objetos t\xc3\xaam de existir como totalidades em cada ponto no tempo. No entanto, um objeto, tal como uma fruta podre, ter\xc3\xa3o a propriedade de ser n\xc3\xa3o podre um dia e estar podre na outra. No eternalismo, e, portanto, na B-teoria, parece estar comprometida com os dois estados conflitantes para o mesmo objeto. [28] O espa\xc3\xa7o-tempo da interpreta\xc3\xa7\xc3\xa3o (minkowskiana) da relatividade acrescenta um problema adicional para o endurantismo sob a B-teoria. Sobre a interpreta\xc3\xa7\xc3\xa3o do espa\xc3\xa7o-tempo, um objeto pode aparecer como um todo em seu quadro de repouso. Em uma inercial, no entanto, mesmo que um objeto tenham partes apropriadas nas posi\xc3\xa7\xc3\xb5es diferentes, por conseguinte ter\xc3\xa1 partes diferentes em tempos diferentes. Por isso, n\xc3\xa3o existir\xc3\xa1 como um todo, em qualquer ponto no tempo, contrariando a tese de endurantismo. _NEWLINE_Os opositores, ent\xc3\xa3o, cobram o perdurantismo com tendo in\xc3\xbameras dificuldades pr\xc3\xb3prias. Em primeiro lugar, \xc3\xa9 controverso se o perdurantismo puder ser formulado de forma coerente. Um objeto \xc3\xa9 definido como um conjunto de partes espa\xc3\xa7o-temporais, que s\xc3\xa3o definidos como pe\xc3\xa7as de um objeto perene. Se os objetos t\xc3\xaam partes temporais, isso leva a dificuldades. Por exemplo, o argumento de discos rotativos pedem ao leitor a imaginar um mundo que cont\xc3\xa9m nada mais do que um disco girat\xc3\xb3rio homog\xc3\xaaneo. Sob o endurantismo, o mesmo disco perdura apesar de que ele est\xc3\xa1 girando. O perdurantista supostamente tem um tempo dif\xc3\xadcil ao explicar o que isso significa para tal um disco ter um estado determinado de rota\xc3\xa7\xc3\xa3o.  partes temporais tamb\xc3\xa9m parecem agir ao contr\xc3\xa1rio de partes f\xc3\xadsicas. Um peda\xc3\xa7o de giz pode ser dividido em duas metades f\xc3\xadsicas, mas parece absurdo falar de dividi-lo em duas metades temporais.   Peter Van Inwagen pede ao leitor que considere Descartes como um objeto de quatro  dimens\xc3\xb5es que se estende desde 1596 a 1650. Se  Descartes tivesse vivido uma vida muito mais curta, isso o faria ter um conjunto radicalmente diferente de partes temporais. Esta diminui\xc3\xa7\xc3\xa3o da vida de Descartes, argumenta ele, n\xc3\xa3o poderia ter sido a mesma pessoa dado o perdurantismo, j\xc3\xa1 que suas extens\xc3\xb5es temporais e pe\xc3\xa7as s\xc3\xa3o t\xc3\xa3o diferentes.'