b'\n_START_ARTICLE_\nN\xc3\xa3o cognitivismo teol\xc3\xb3gico\n_START_SECTION_\nInconsist\xc3\xaancia da palavra "Deus"\n_START_PARAGRAPH_\nDe acordo com a tradi\xc3\xa7\xc3\xa3o te\xc3\xadsta surgida entre os hebreus (e que \xc3\xa9 a mais conhecida dos tempos atuais) existe um ser \xc3\xbanico e supremo respons\xc3\xa1vel pelos des\xc3\xadgnios e pela cria\xc3\xa7\xc3\xa3o do Universo. Essa vis\xc3\xa3o monote\xc3\xadsta \xc3\xa9 t\xc3\xa3o popularmente difundida que, ao se dizer "Deus", parece se estar falando de algo \xc3\xb3bvio, que na verdade n\xc3\xa3o \xc3\xa9. H\xc3\xa1 por exemplo linhagens polite\xc3\xadstas e pante\xc3\xadstas que d\xc3\xa3o \xc3\xa0 palavra "Deus" significados completamente diversos, quando n\xc3\xa3o opostos. Assim, o n\xc3\xa3o-cognitivismo teol\xc3\xb3gico sustenta que a simples pergunta "Deus existe?" n\xc3\xa3o tem qualquer sentido, por n\xc3\xa3o informar a qual dos (potencialmente infinitos) deuses (j\xc3\xa1 descritos ou n\xc3\xa3o) se refere._NEWLINE_George H. Smith usa uma abordagem baseada em atributos, numa tentativa de provar que n\xc3\xa3o existe um conceito para o termo "Deus": ele argumenta que n\xc3\xa3o h\xc3\xa1 atributos significativos, apenas atributos relacionais ou negativamente definidos, tornando o termo sem sentido._NEWLINE_Deste modo, os partid\xc3\xa1rios do n\xc3\xa3o-cognitivismo teol\xc3\xb3gico consideram as afirma\xc3\xa7\xc3\xb5es sobre a exist\xc3\xaancia ou inexist\xc3\xaancia de Deus igualmente improcedentes. Pessoas poderiam debater sobre abstra\xc3\xa7\xc3\xb5es de amplo reconhecimento humano, como dor ou alegria, ou at\xc3\xa9 amor (ainda que este de uma forma mais gen\xc3\xa9rica), mas quem transferisse uma hipot\xc3\xa9tica experi\xc3\xaancia transcendental para o campo da linguagem estaria necessariamente compondo absurdos, dada a subjetividade da quest\xc3\xa3o.\n_START_SECTION_\nDiferen\xc3\xa7as em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o a ate\xc3\xadsmo e a agnosticismo\n_START_PARAGRAPH_\nO n\xc3\xa3o-cognitivismo teol\xc3\xb3gico pode ser relacionado ao ceticismo puro, e \xc3\xa9 cada vez mais entendido como uma corrente isolada, tamb\xc3\xa9m chamada de ignosticismo._NEWLINE_Os n\xc3\xa3o-cognitivistas teol\xc3\xb3gicos afirmam que ser um ateu convicto \xc3\xa9 dar credibilidade ao conceito de Deus, assumindo que h\xc3\xa1 realmente algo compreens\xc3\xadvel para n\xc3\xa3o se acreditar. A discord\xc3\xa2ncia em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o aos ateus fortes encontra-se nessa recusa de que a palavra "Deus" contenha uma proposi\xc3\xa7\xc3\xa3o exprim\xc3\xadvel. Al\xc3\xa9m disso, o n\xc3\xa3o-cognitivismo teol\xc3\xb3gico n\xc3\xa3o nega necessariamente experi\xc3\xaancias pessoais que superem a realidade comum, o que tamb\xc3\xa9m os separa da postura ate\xc3\xadsta._NEWLINE_Em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o ao agnosticismo, a diferen\xc3\xa7a \xc3\xa9 mais sutil (e at\xc3\xa9 confusa) mas existe. O n\xc3\xa3o-cognitivista teol\xc3\xb3gico n\xc3\xa3o pode considerar a exist\xc3\xaancia ou n\xc3\xa3o de Deus uma quest\xc3\xa3o irresolv\xc3\xadvel, pois rejeita a pr\xc3\xb3pria quest\xc3\xa3o. Para a quest\xc3\xa3o ser v\xc3\xa1lida, seria necess\xc3\xa1ria a assun\xc3\xa7\xc3\xa3o pr\xc3\xa9via de uma acep\xc3\xa7\xc3\xa3o para a palavra Deus (o que a priori validaria uma cren\xc3\xa7a) ou uma quest\xc3\xa3o para cada acep\xc3\xa7\xc3\xa3o poss\xc3\xadvel (o que seria impratic\xc3\xa1vel, sendo essas acep\xc3\xa7\xc3\xb5es potencialmente infinitas).'