b'\n_START_ARTICLE_\nF\xc3\xa4rjes\xc3\xa5ng\n_START_SECTION_\nMottagande\n_START_PARAGRAPH_\nF\xc3\xa4rjes\xc3\xa5ng utkom i september 1941 och fick ett respektfullt men inte s\xc3\xa4rskilt entusiastiskt mottagande. Flera kritiker framh\xc3\xb6ll samlingens intellektuella karakt\xc3\xa4r och uttryckte besvikelse \xc3\xb6ver att Ekel\xc3\xb6f \xc3\xb6vergivit den mera utpr\xc3\xa4glat lyriska formen f\xc3\xb6r en torr tankediktning. Artur Lundkvist tyckte att samlingen "med sin saltsmak och kristallkonsistens" kom mycken annan dikt att te sig konventionell, men k\xc3\xa4nde samtidigt en viss saknad efter den mer praktfulla spr\xc3\xa5kliga dr\xc3\xa4kt av dr\xc3\xb6m, fantasi och myt, som Ekel\xc3\xb6f tidigare framtr\xc3\xa4tt i och nu medvetet lagt av. Karl Ragnar Gierow menade att samlingen snarare best\xc3\xa5r av aforismer och paradoxer \xc3\xa4n av lyrik i vanlig mening. Ocks\xc3\xa5 Sten Selander ans\xc3\xa5g F\xc3\xa4rjes\xc3\xa5ng konstn\xc3\xa4rligt otillfredsst\xc3\xa4llande: "Den karga intellektualismen och fr\xc3\xa5nvaron av all lyrisk glans och v\xc3\xa4rme [kom] l\xc3\xa4saren att fr\xc3\xa5ga sig, varf\xc3\xb6r dessa teoretiska spekulationer l\xc3\xa4ggs fram med anspr\xc3\xa5k p\xc3\xa5 att vara dikt och inte heller f\xc3\xa5tt formen av filosofiska aforismer"  skrev han och menade att Ekel\xc3\xb6f \xc3\xa4r "en alldeles f\xc3\xb6r stor lyrisk beg\xc3\xa5vning, f\xc3\xb6r att vi skulle ha r\xc3\xa5d att se honom tappa bort sig sj\xc3\xa4lv i abstraktionernas sterila \xc3\xb6deland". \xc3\x84ven Karl Vennberg skrev om den intellektuella besatthet som drev Ekel\xc3\xb6f st\xc3\xa4ndigt vidare "i tankens \xc3\xa4ndl\xc3\xb6sa all\xc3\xa9er", men var mer uppskattande \xc3\xa4n andra kritiker. F\xc3\xb6r Vennberg framstod samlingen som \xc3\xb6verd\xc3\xa5dig poesi, "en stor bok f\xc3\xb6r den som l\xc3\xa4rt sig \xc3\xa4lska svensk modernism hos dess mest personlige och egenartade f\xc3\xb6retr\xc3\xa4dare".'