b'\n_START_ARTICLE_\nDemarkationsproblemet\n_START_PARAGRAPH_\nDemarkationsproblemet i vetenskapsteorin handlar om hur och var man ska dra gr\xc3\xa4nsen f\xc3\xb6r vad som \xc3\xa4r vetenskap. Gr\xc3\xa4nsen kan dras mellan vetenskap och icke-vetenskap, mellan vetenskap och pseudovetenskap, mellan vetenskap och metafysik eller mellan vetenskap och religion/vidskepelse._NEWLINE_Problemet har diskuterats av vetenskapsfilosofer i \xc3\xb6ver ett \xc3\xa5rhundrade, men \xc3\xa4r fortfarande inte l\xc3\xb6st. \xc3\x84ven om man \xc3\xa4r mer eller mindre \xc3\xb6verens om grunden f\xc3\xb6r vetenskaplig metod, \xc3\xa5terst\xc3\xa5r vissa delproblem och debatten kring gr\xc3\xa4nsdragningarna forts\xc3\xa4tter._NEWLINE_Det mest k\xc3\xa4nda kriteriet f\xc3\xb6r vetenskap framf\xc3\xb6rdes av Karl Popper och s\xc3\xa4ger att en vetenskaplig teori m\xc3\xa5ste vara falsifierbar, det vill s\xc3\xa4ga att den m\xc3\xa5ste vara s\xc3\xa5rbar. Den m\xc3\xa5ste kunna alstra testbara f\xc3\xb6ruts\xc3\xa4gelser, som om de befinnes falska s\xc3\xa4gs falsifiera teorin._NEWLINE_Detta kriterium kallas ofta naiv falsifikationism och har senare kritiserats av filosofer som Duhem, Hempel och Quine.\n_START_SECTION_\nLaudans avvisande av avgr\xc3\xa4nsningsproblemet\n_START_PARAGRAPH_\nLarry Laudan har bidragit till problematiken med demarkationskriterium f\xc3\xb6r att s\xc3\xa4rskilja vetenskap fr\xc3\xa5n icke-vetenskap. Med utg\xc3\xa5ngspunkt fr\xc3\xa5n sin kritik av paradigmbegreppet (fr\xc3\xa4mst av Thomas Kuhn) och forskningsprogram (fr\xc3\xa4mst av Imre Lakatos), f\xc3\xb6reslog han en l\xc3\xb6sning p\xc3\xa5 definitionen av begreppet forskningstradition: enligt denna nya uppfattning \xc3\xa4r det inte teorierna som g\xc3\xa5r in i krisperioder och som ers\xc3\xa4tts d\xc3\xa5 ett stort antal anomalier dyker upp, som de g\xc3\xb6r enligt Kuhn. I st\xc3\xa4llet \xc3\xa4r det forskningsprogrammen, d.v.s. metoderna med vilka dessa teorier utvecklas, som g\xc3\xa5r in i kriser. I motsats till Thomas Kuhn s\xc3\xa5 f\xc3\xb6rkastar inte Laudan m\xc3\xb6jligheten att flera forskningstraditioner kan samexistera under en given period i historien. Han avl\xc3\xa4gsnar d\xc3\xa4rmed den \xc3\xb6verdrivna strukturella str\xc3\xa4ngheten hos Kuhns teori, men menar att fraser kring "pseudovetenskap" och "ovetenskap" \xc3\xa4r tomma och h\xc3\xb6r till politikers, teologers och sociologers retorik.'