b'\n_START_ARTICLE_\nEvidenshierarki\n_START_PARAGRAPH_\nEvidenshierarkier reflekterar den relativa auktoriteten av olika typer av biomedicinska studier som framst\xc3\xa4ller evidensgrad, eller \xc3\xa5tminstone olika grader av metoder som producerar evidens. Det finns en omfattande \xc3\xb6verenskommelse kring den relativa styrkan av de epidemiologiska studiernas huvudtyper, men \xc3\xa4nd\xc3\xa5 existerar ingen evidenshierkarki som \xc3\xa4r universellt accepterad. Fler \xc3\xa4n 80 olika hierarkier har f\xc3\xb6reslagits f\xc3\xb6r utv\xc3\xa4rderingen av medicinsk evidens. Vanligtvis ges randomiserade kontrollerade studier (f\xc3\xb6rkortat "RCT" efter engelskans randomized controlled trial) en h\xc3\xb6gre rang \xc3\xa4n observationsstudier medan expertutl\xc3\xa5tanden och anekdoter normalt sett placeras vid botten av dessa hierarkier. En del evidenshierarkier placerar systematiska \xc3\xb6versikter och metaanalyser ovanf\xc3\xb6r RCT:er. _NEWLINE_Evidenshierarkier \xc3\xa4r v\xc3\xa4sentliga f\xc3\xb6r evidensbaserad medicin (EBM).\n_START_SECTION_\nDefinition\n_START_PARAGRAPH_\n\xc3\x85r 1997 f\xc3\xb6rklarade Trisha Greenhalgh att en hierarki av studietyper existerar och att denna hierarki kan best\xc3\xa4mma "den relativa vikten buren av de olika prim\xc3\xa4ra studietyperna d\xc3\xa5 man tar beslut om kliniska ingrepp". \xc3\x85r 2014 definierade Jacob Stegenga en evidenshierarki som "en rangordning av olika metoder i enlighet med metodernas potential att lida fr\xc3\xa5n systematiska avvikelser". H\xc3\xb6gst upp p\xc3\xa5 hierarkierna ligger allts\xc3\xa5 antingen den metod som anses ha den h\xc3\xb6gsta interna validiteten i f\xc3\xb6rh\xc3\xa5llande till den hypotetiska effektiviteten av det testade medicinska ingreppet eller den metod som anses vara mest fri fr\xc3\xa5n systematiska avvikelser.'