b'\n_START_ARTICLE_\nLaconiaordern\n_START_PARAGRAPH_\nLaconiaordern (tyska: Laconia-Befehl), eller Triton noll som den egentligen hette, utf\xc3\xa4rdades av tyska storamiralen (Gro\xc3\x9fadmiral) Karl D\xc3\xb6nitz under andra v\xc3\xa4rldskriget som ett resultat av Laconia-incidenten. Innan denna incident, plockade fartyg i den tyska flottan (Kriegsmarine), liksom de flesta andra flottor, vanligen upp \xc3\xb6verlevande, med undantag av tyska ub\xc3\xa5tar, som redan var under order att inte g\xc3\xb6ra det enligt Krigsorder Nr. 154. \xc3\x85r 1942, utanf\xc3\xb6r V\xc3\xa4stafrika i Atlanten, n\xc3\xa4r tyska fartyg r\xc3\xa4ddade \xc3\xb6verlevande fr\xc3\xa5n ocean\xc3\xa5ngaren RMS\xc2\xa0Laconia, attackerades man av ett amerikanskt flygplan.\n_START_SECTION_\nN\xc3\xbcrnbergr\xc3\xa4tteg\xc3\xa5ngen\n_START_PARAGRAPH_\nDenna order, tillsammans med Krigsorder Nr. 154 \xc3\xa5r 1939, inf\xc3\xb6rdes av \xc3\xa5klagaren vid N\xc3\xbcrnbergr\xc3\xa4tteg\xc3\xa5ngarna av storamiral Karl D\xc3\xb6nitz d\xc3\xa4r D\xc3\xb6nitz \xc3\xa5talades f\xc3\xb6r krigsf\xc3\xb6rbrytelser, inklusive utgivningen av "Laconiaordern":_NEWLINE_\xc3\x85talet har inf\xc3\xb6rt mycket bevis kring tv\xc3\xa5 order av D\xc3\xb6nitz, Krigsorder Nr. 154, utf\xc3\xa4rdat 1939, och den s\xc3\xa5 kallade Laconiaordern 1942. F\xc3\xb6rsvaret h\xc3\xa4vdar att dessa order och bevis som st\xc3\xb6der dem inte visar en s\xc3\xa5dan policy och inf\xc3\xb6rde inte mycket bevis f\xc3\xb6r motsatsen. Tribunalen anser att bevisen inte uppr\xc3\xa4ttrar med erforderlig s\xc3\xa4kerhet att D\xc3\xb6nitz medvetet beordrade d\xc3\xb6dandet av skeppsbrutna \xc3\xb6verlevande. Orderna var otvivelaktigt tvetydiga och f\xc3\xb6rtj\xc3\xa4nar starkast misstroendevotum._NEWLINE_Bevisen visar vidare att r\xc3\xa4ddningsbest\xc3\xa4mmelserna inte genomf\xc3\xb6rdes och att den tilltalade beordrade att de inte b\xc3\xb6r genomf\xc3\xb6ras. Argumentet f\xc3\xb6r f\xc3\xb6rsvaret \xc3\xa4r att ub\xc3\xa5tens s\xc3\xa4kerhet \xc3\xa4r, som enligt den f\xc3\xb6rsta sj\xc3\xb6regeln, av st\xc3\xb6rsta vikt f\xc3\xb6r att r\xc3\xa4dda andra och att utvecklingen av flygplanen gjorde r\xc3\xa4ddningsinsatsen om\xc3\xb6jlig. Det kan vara s\xc3\xa5, men protokollet \xc3\xa4r explicit. Om bef\xc3\xa4lhavaren inte kan r\xc3\xa4dda, d\xc3\xa5 kan han inte enligt sina villkor s\xc3\xa4nka ett handelsfartyg och b\xc3\xb6r g\xc3\xb6ra det m\xc3\xb6jligt f\xc3\xb6r det att passera oskadligt inf\xc3\xb6r hans periskop. Orderna, d\xc3\xa5, bevisade att D\xc3\xb6nitz \xc3\xa4r skyldig till ett brott mot protokollet. (Betoning tillagd)_NEWLINE_Mot bakgrund av alla framlagda fakta och i synnerhet av en order av den brittiska amiralitetet meddelat den 8 maj 1940, enligt vilken alla fartyg b\xc3\xb6r s\xc3\xa4nktes vid \xc3\xa5syn i Skagerrak, och svaren p\xc3\xa5 utfr\xc3\xa5gningen av amiral Chester Nimitz, som angav att oinskr\xc3\xa4nkt ub\xc3\xa5tskrig bedrevs i Stilla havet av F\xc3\xb6renta staterna fr\xc3\xa5n den f\xc3\xb6rsta dagen av Stillahavskriget, \xc3\xa4r domen mot D\xc3\xb6nitz inte utv\xc3\xa4rderad p\xc3\xa5 grund av sina brott mot folkr\xc3\xa4tten av ub\xc3\xa5tskrigf\xc3\xb6ring.'