इतिहासकार 1812 के युद्ध का कारण क्या मानते हैं, इसका एक संक्षिप्त, बुलेटेड सारांश प्रदान करें1812 के युद्ध की समाप्ति के बाद से, इतिहासकारों ने इसकी उत्पत्ति के कई कारणों के सापेक्ष वजन पर लंबी बहस की है। [19]

उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान, इतिहासकारों ने आम तौर पर यह निष्कर्ष निकाला कि युद्ध को बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय सम्मान, तटस्थ समुद्री अधिकारों और तटस्थ जहाजों के ब्रिटिश जब्ती और उच्च समुद्र पर उनके कार्गो पर घोषित किया गया था। यह विषय 1 जून, 1812 को कांग्रेस को राष्ट्रपति जेम्स मैडिसन के युद्ध संदेश का आधार था। 20वीं सदी की शुरुआत में, अधिकांश समकालीन विद्वानों ने इस स्पष्टीकरण का पुनर्मूल्यांकन किया और महत्वपूर्ण योगदान के रूप में गैर-समुद्री कारकों पर अधिक ध्यान केंद्रित करना शुरू किया। भी कारण बनता है। हालांकि, इतिहासकार वारेन एच. गुडमैन ने चेतावनी दी है कि इन विचारों पर बहुत अधिक ध्यान समान रूप से भ्रामक हो सकता है। [20]

उन व्याख्याओं से असहमत होकर, जिन्होंने केवल विस्तारवाद पर बल दिया है और समुद्री कारण को कम किया है, इतिहासकारों ने राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए गहरे बैठे अमेरिकी भय को नजरअंदाज कर दिया है, गणतंत्रीय संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा पूरी तरह से नियंत्रित एक महाद्वीप के सपने, और कई अमेरिकियों का मानना है कि युद्ध 1812 संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए कनाडा के लंबे समय से वांछित विलय को प्राप्त करने का अवसर होगा। [...] थॉमस जेफरसन ने युद्ध के बारे में अमेरिकी बहुमत की राय को अच्छी तरह से संक्षेप में कहा [...] यह कहने के लिए कि "कनाडा [...] शांति की संधि में एक अनिवार्य योग्यता होनी चाहिए।" - घुड़सवार [21]

इतिहासकार रिचर्ड मास का तर्क है कि विस्तारवादी विषय एक मिथक है जो "विशेषज्ञों के बीच सापेक्ष सहमति के खिलाफ जाता है कि प्राथमिक अमेरिकी उद्देश्य ब्रिटिश समुद्री प्रतिबंधों का निरसन था"। उनका कहना है कि विद्वान इस बात से सहमत हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध में चला गया "क्योंकि छह साल के आर्थिक प्रतिबंध ब्रिटेन को बातचीत की मेज पर लाने में विफल रहे थे, और रॉयल नेवी के कनाडाई आपूर्ति आधार को धमकी देना उनकी आखिरी उम्मीद थी"। मास इस बात से सहमत हैं कि विस्तारवाद ने अमेरिकियों को सैद्धांतिक स्तर पर लुभाया होगा, लेकिन उन्होंने पाया कि "नेताओं को ऐसा करने के घरेलू राजनीतिक परिणामों का डर था", विशेष रूप से क्योंकि इस तरह के विस्तार "अधिक आबादी वाले पूर्वी बस्तियों के बजाय कम आबादी वाले पश्चिमी भूमि पर केंद्रित थे"। 22] किस हद तक अमेरिकी नेताओं ने कनाडा में क्षेत्र का पीछा करने के सवाल पर विचार किया, वे प्रश्न "युद्ध के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए, न कि एक ड्राइविंग कारण के रूप में।" [23] हालांकि, मास स्वीकार करते हैं कि कई इतिहासकारों का मानना है कि विस्तारवाद एक था कारण। [22]

रेजिनाल्ड हॉर्समैन विस्तारवाद को समुद्री मुद्दों के बाद एक द्वितीयक कारण के रूप में देखता है, यह देखते हुए कि कई इतिहासकारों ने युद्ध के कारण के रूप में विस्तारवाद को गलती से खारिज कर दिया है। उन्होंने नोट किया कि लुइसियाना क्षेत्र के अमेरिकी समझौते द्वारा फेंके गए स्वतंत्र और गुलाम राज्यों के बीच अनुभागीय संतुलन बनाए रखने के लिए इसे महत्वपूर्ण माना गया था और व्यापक रूप से हेनरी क्ले, फेलिक्स ग्रुंडी, जॉन एडम्स हार्पर और रिचर्ड मेंटर जॉनसन जैसे दर्जनों युद्ध हॉक कांग्रेसियों द्वारा समर्थित किया गया था। जिन्होंने एक प्रमुख उद्देश्य के रूप में विस्तार के साथ युद्ध के लिए मतदान किया। हालांकि, हॉर्समैन का कहना है कि उनके विचार में "कनाडा की इच्छा 1812 के युद्ध का कारण नहीं थी" और "संयुक्त राज्य अमेरिका ने युद्ध की घोषणा नहीं की क्योंकि वह कनाडा को प्राप्त करना चाहता था, लेकिन कनाडा के अधिग्रहण को एक प्रमुख संपार्श्विक लाभ के रूप में देखा गया था। संघर्ष के"। [24]

हालांकि, अन्य इतिहासकारों का मानना है कि कनाडा को स्थायी रूप से हड़पने की इच्छा युद्ध का प्रत्यक्ष कारण थी। अमेरिकी दक्षिण के निवासियों द्वारा स्पैनिश फ्लोरिडा का विलय, लंबे समय से वांछित भूमि में विस्तार की सुविधा के लिए युद्ध और शत्रुतापूर्ण जनजातियों (उत्तर में टेकुमसेह की परिसंघ और दक्षिण में क्रीक) के समर्थन को समाप्त करने के लिए अपेक्षित युद्ध के रूप में। [27]

एलन टेलर का कहना है कि जॉन एडम्स हार्पर, रिचर्ड मेंटर जॉनसन और पीटर बुएल पोर्टर जैसे कई डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन कांग्रेसी "अंग्रेजों को महाद्वीप से बाहर करने और कनाडा पर कब्जा करने के लिए तरस रहे थे"। कुछ दक्षिणी लोगों ने इसका विरोध किया, अगर कनाडा पर कब्जा कर लिया गया तो स्वतंत्र और गुलाम राज्यों के असंतुलन का डर था। कैथोलिक विरोध के कारण कई लोगों ने मुख्य रूप से कैथोलिक लोअर कनाडा को अपने में मिलाने का विरोध किया, यह मानते हुए कि इसके फ्रांसीसी-भाषी निवासी "रिपब्लिकन नागरिकता के लिए" अयोग्य हैं। [28]

यहां तक कि हेनरी क्ले और जेम्स मोनरो जैसी प्रमुख शख्सियतों ने कम से कम ऊपरी कनाडा को एक आसान विजय में रखने की उम्मीद की थी। विलियम हल जैसे उल्लेखनीय अमेरिकी जनरलों ने युनाइटेड स्टेट्स में शामिल होने के माध्यम से रिपब्लिकन मुक्ति का वादा करते हुए युद्ध के दौरान कनाडाई लोगों को घोषणाएं जारी कीं। जनरल अलेक्जेंडर स्माइथ ने इसी तरह अपने सैनिकों को घोषित किया जब उन्होंने कनाडा पर आक्रमण किया कि "आप एक ऐसे देश में प्रवेश करेंगे जो संयुक्त राज्य में से एक बन जाएगा। आप उन लोगों के बीच पहुंचेंगे जो आपके साथी नागरिक बनने वाले हैं"। [28] हालांकि, अमेरिकी इरादों के बारे में स्पष्टता की कमी ने इन अपीलों को कम कर दिया। [28]

डेविड और जीन हेडलर का तर्क है कि "अधिकांश इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि 1812 का युद्ध विस्तारवाद के कारण नहीं था, बल्कि ब्रिटिश नौसेना के अत्याचार से संयुक्त राज्य अमेरिका के तटस्थ अधिकारों की रक्षा के लिए अमेरिकी देशभक्तों की वास्तविक चिंता को दर्शाता है। यह कहना नहीं है। कि विस्तारवादी लक्ष्य संभावित रूप से युद्ध का परिणाम नहीं होंगे".[29] हालांकि, वे यह भी तर्क देते हैं कि "कनाडा का अधिग्रहण अमेरिका की विस्तारवादी इच्छाओं को पूरा करेगा", साथ ही इसे पश्चिमी विस्तारवादियों के प्रमुख लक्ष्य के रूप में वर्णित करते हुए, वे तर्क देते हैं कि "कनाडा में ब्रिटिश उपस्थिति को खत्म करने से उनका लक्ष्य सबसे अच्छा होगा" कबीलाई छापों के लिए ब्रिटिश समर्थन को रोकना। उनका तर्क है कि "स्थायी बहस" एक कारक के रूप में विस्तारवाद के सापेक्ष महत्व पर है, और क्या "विस्तारवाद ने तटस्थ समुद्री अधिकारों की रक्षा के बारे में अमेरिकी चिंता की तुलना में 1812 के युद्ध के कारण बड़ी भूमिका निभाई"। [25]

1960 के दशक में, नॉर्मन के. रिजॉर्ड, रेजिनाल्ड हॉर्समैन, ब्रैडफोर्ड पर्किन्स और रोजर ब्राउन के काम ने एक नई पूर्वी समुद्री सहमति स्थापित की। जबकि इन लेखकों ने कई दृष्टिकोणों से युद्ध की उत्पत्ति पर विचार किया, उन्होंने स्वीकार किया कि ब्रिटिश समुद्री नीति युद्ध का प्रमुख कारण थी। [30]
े भी यह समर्थन करते थे कि अमेरिका को कनाडा को