< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 임금 이란 무엇 인가 사람 들 은 우리 가 요즘 의 계급 투쟁 과 민족 투쟁 의 물질 적 토대 를 이루 는 경제 관계 들 을 설명 하 지 않 았 다고 여러 가지 측면 에서 비판 해 왔 다 . 우리 는 경제 관계 가 정치 적 충돌 속 에서 직접 떠오를 때 에 만 의도 적 으로 언급 했 던 것 이 다 . 무엇 보다 도 매일 매일 벌어지 는 계급 투쟁 을 추적 하 는 일 , 또 날 마다 새로 만들 어 지 는 역사 적 자료 를 경험 적 으로 입증 하 는 일 이 중요 했 다 . 2 월 혁명 과 3 월 혁명 을 일으킨 노동자 계급 이 진압 됨 과 동시 에 , 그 들 의 적 들 , 즉 프랑스 의 부르주아 공화 파 , 유럽 대륙 어디 서 나 봉건 적 절대주의 에 맞서 투쟁 했 던 부르주아 와 농민 계급 도 패배 했 다는 사실 , 프랑스 에서 ' 점잖 은 공화제 ' 가 승리 한 것 은 동시 에 영웅 적 인 독립 전쟁 으로 2 월 혁명 에 응답 한 여러 민족 이 몰락 한 것 이 기 도 했 다는 사실 , 끝 으로 혁명 적 노동자 들 의 패배 와 함께 유럽 은 다시 그 옛날 의 이중 노예 제 , 즉 영국 -- 러시아 의 노예 제 속 으로 떨어지 고 말 았 다는 사실 등 을 입증 해야 했 던 것 이 다 . 파리 에서 의 6 월 투쟁 , 빈 함락 , 1848 년 11 월 에 벌어진 베를린 의 희비극 , 폴란드 와 이탈리아 와 헝가리 에서 의 필사 적 인 노력 , 아일랜드 의 대기근 , 이 모두 가 유럽 에서 벌어진 부르주아지 와 노동자 계급 사이 의 투쟁 을 집약 해 놓 은 주요 계기 들 이 었 으며 , 우리 는 이 를 토대 로 다음 과 같 은 사실 들 을 입증 했 다 . 모든 혁명 적 봉기 는 비록 그 목표 가 계급 투쟁 과 는 동떨어진 것 처럼 보일지라도 , 혁명 적 노동자 계급 이 승리 하 지 않 는 한 물거품 으로 돌아갈 수 밖에 없 다는 것 , 또 모든 사회 개혁 은 프롤레타리아 혁명 과 봉건 적 반 ( 反 ) 혁명 이 무기 를 들 고 세계 대전 을 치르 지 않 는 한 에 는 하나 의 공상 에 그친다는 것 을 입증 했 던 것 이 다 . 실제로 도 그렇 지만 우리 들 의 서술 에서 는 벨기에 와 스위스 가 역사 의 거대 한 화폭 에 담긴 희비극 적 이 고 희화 적 인 풍속화 였 는데 , 전자 는 전형 적 인 부르주아 군주국 이 고 후자 는 전형 적 인 부르주아 공화국 으로 이 두 국가 는 자신 들 이 계급 투쟁 과 도 관계없 고 유럽 의 혁명 과 도 관계없 다고 생각 한다 . 1848 년 의 계급 투쟁 이 대 규모 정치 투쟁 의 형태 로 벌어진 것 을 우리 독자 들 도 지켜 보 았 으므로 , 이제 부르주아지 의 존립 과 그 계급 지배 의 토대 일 뿐 만 아니 라 노동자 노예 제도 의 토대 이 기 도 한 경제 관계 그 자체 를 좀 더 상세히 파고들 때 가 되 었 다 . 우리 는 크 게 다음 과 같이 세 부분 으로 나누 어 서술 하 려고 한다 . 1 ) 임금 노동 과 자본 의 관계 , 노동자 들 의 노예 상태 , 자본가 들 의 지배 , 2 ) 현 체제 밑 에서 는 피할 수 없 는 중간 부르주아 계급 들 과 이른바 시민 층 의 파멸 , 3 ) 세계 시장 의 전제 군주 인 영국 에 의해 유럽 여러 민족 의 부르주아 계급 들 이 겪 는 상업 적 예속 과 착취 . 우리 는 독자 들 이 정치 경제학 의 가장 초보 적 인 개념 조차 모르 는 것 으로 전제 하 고 , 될 수 있 는 대로 간단 하 고 쉽 게 서술 하 고자 한다 . 우리 는 노동자 들 이 잘 이해 하 기 를 바란다 . 게다가 독일 에서 는 기존 상태 를 옹호 하 는 특허 변호사 들 을 비롯 하 여 자칭 사회주의 적 사기 꾼 들 과 , 사람 들 에게서 인정받 지 못하 는 정치 적 천재 들 --- 분열 된 독일 에 는 이런 자 들 이 나 랏 님 들 보다 도 더 많 은데 --- 에 이르 기 까지 , 가장 간단 한 경제 관계 에 대해서 도 그냥 보 아 넘길 수 없 는 극심 한 무지 와 개념 적 혼란 이 지배 하 고 있 다 . 따라서 우선 첫 번 째 문제 를 살펴보 자 . 임금 이란 무엇 인가 ? 그것 은 어떻게 결정 되 는가 ? 노동자 들 에게 " 당신 의 임금 은 얼마나 되 느냐 ? " 고 묻 는다면 , 그 들 가운데 어떤 사람 은 " 나 는 나 의 부르주아 로부터 일당 1 마르크 를 받 는다 . " 고 대답 할 것 이 고 , 또 다른 사람 은 " 나 는 2 마르크 를 받 는다 . " 등등 의 대답 을 할 것 이 다 . 그 들 이 속해 있 는 다양 한 노동 부문 에서 노동 을 한 대가 로 , 예 를 들 면 아마포 한 자 를 짜 거나 전지 ( 全紙 ) 한 장 분량 을 조판 하 는 데 대한 보수 로 그때 그때 마다 부르주아 에게서 받 는 다양 한 금액 을 제시 할 것 이 다 . 그 들 이 제시 하 는 금액 이 다양 하 다 하 더라도 그것 은 모두 한 점 에 귀착 한다 . 즉 임금 이 란 자본가 가 정해진 노동 시간 또는 정해진 노동 을 제공 하 는 데 대해 지불 하 는 금액 인 것 이 다 . 따라서 마치 자본 가 는 돈 으로 노동자 의 노동 을 사 고 , 또 노동자 들 은 돈 을 받 고 그 에게 자신 의 노동 을 파 는 것 처럼 보인다 . 그러나 이것 은 단지 겉모습 일 뿐 이 다 . 그 들 이 돈 을 받 고 자본가 에게 파 는 것 은 사실상 자신 의 노동력 이 다 ( 승수 의 도움 말 노동 과 노동력 을 구분 하 는 이유 에 대해서 간단히 설명 을 한다 . 노동 은 시간 이 라는 단위 로 잴 수 있 는 양 을 뜻 하 며 노동력 은 어떤 대상 에 노동 이 라는 행위 를 가할 수 있 는 능력 을 말 한다 . 이 둘 의 구분 이 중요 한 이유 는 고용 된 노동자 가 잉여 노동 을 하 기 때문 이 다 . 잉여 노동 에 대해서 간단히 설명 해 보 자 . 한국 의 노동자 들 의 평균 적 생활 수준 을 유지 하 기 위해서 그 자신 들 이 하루 에 일 해야 할 평균 노동 시간 이 4 시간 이 라고 가정 하 자 . 이것 을 필요 노동 이 라고 한다 . 그리고 한국 의 노동자 들 이 하루 에 평균 8 시간 을 일 한다고 가정 하 면 나머지 4 시간 은 자신 들 의 생활 과 는 무관 한 것 을 만들 어 내 는 것 이 다 . 이 노동 을 잉여 노동 이 라고 하 고 , 이 노동 에 의해 창출 되 는 가치 를 잉여 가치 라고 한다 . 한마디 로 한국 의 노동자 들 은 4 시간 의 잉여 노동 에 대해서 는 그 대가 를 지불 받 지 못한 셈 인 것 이 다 . 그래서 잉여 노동 을 불불 ( 不 拂 ) 노동 이 라고 도 한다 . ). 자본가 는 이 노동력 을 하루 , 한 주일 , 한 달 등 의 단위 로 산다 . 그리고 노동력 을 산 뒤 에 그 는 계약 기간 에 노동자 를 부림 으로써 그것 을 쓴다 . 자본 가 는 자신 이 노동자 의 노동력 을 산 바로 그 금액 , 예 를 들 면 2 마르크 로 2 파운드 의 설탕 이나 정해진 분량 의 다른 어떤 상품 을 살 수 있 을 것 이 다 . 그 가 2 파운드 의 설탕 을 사 는 데 쓴 2 마르크 는 설탕 2 파운드 의 가격 이 다 . 그 가 12 시간 동안 쓸 노동력 을 사 는 데 쓴 2 마르크 는 12 시간 노동 의 가격 이 다 . 따라서 노동력 은 설탕 보다 나을 것 도 없 고 못할 것 도 없 는 하나 의 상품 이 다 . 전자 는 시계 로 , 후자 는 저울 로 측정 된다 . 노동자 는 자신 의 숭품 인 노동력 을 자본가 의 상품 인 화폐 와 교환 하 며 , 이 교환 은 정해진 비율 에 따라 이루어진다 . 즉 정해진 시간 동안 사용 될 노동력 이 정해진 양 의 화폐 와 교환 되 는 것 이 다 . 12 시간 동안 베 를 짜 는 작업 은 2 마르크 와 교환 된다 . 그런데 이 2 마르크 는 내 가 2 마르크 로 살 수 있 는 다른 모든 상품 을 대표 하 는 것 이 아니 겠 는가 ? 따라서 사실상 노동자 는 자신 의 상품 인 노동력 을 모든 종류 의 상품 과 , 그것 도 정해진 비율 로 교환 해 왔 던 것 이 다 . 자본 가 는 노동자 에게 2 마르크 를 줌 으로써 그 에게 그만큼 의 고기 , 그만큼 의 옷 , 그만큼 의 땔감 , 그만큼 의 등잔불 등등 을 그 의 노동일 ( 勞動日 ) 과 교환 해 준 셈 이 다 . 따라서 이 2 마르크 는 노동력 이 다른 상품 들 과 교환 되 는 비율 , 즉 그 의 노동력 의 교환 가치 를 나타낸다 . 화폐 로 표현 된 상품 의 교환 가치 가 바로 상품 의 가격 인 것 이 다 . 따라서 임금 이 란 사람 들 이 보통 노동 의 가격 이 라고 부르 는 노동력 의 가격 을 가리키 는 , 즉 인간 의 피 와 살 을 떠나 서 는 존재 할 수 없 는 이 독특 한 상품 의 가격 을 가리키 는 특별 한 이름 일 뿐 이 다 . 한 노동자 , 예 를 들 어 직 조공 을 생각 해 보 자 . 자본가 는 그 에게 직조기 와 실 을 제공 한다 . 직 조공 은 일 에 착수 하 며 , 실은 아마포 가 된다 . 자본가 는 그 아마포 를 차지 하 고 그것 을 예컨대 20 마르크 에 판다 . 그러면 직 조공 의 임금 은 아마포 가운데 한 부분 , 20 마르크 가운데 한 부분 , 그 의 노동 새 산물 가운데 한 부분 인가 ? 결코 그렇 지 않 다 . 왜냐하면 아마포 가 팔리 기 훨씬 전 에 , 어쩌면 그것 이 완성 되 기 훨씬 전 에 직 조공 은 자신 의 임금 을 받 았 기 때문 이 다 . 이 처럼 자본 가 는 아마포 를 팔 아서 생기 는 돈 으로 임금 을 지불 하 는 것 이 아니 라 미리 준비 된 돈 으로 지불 한다 . 부르주아 가 제공 한 직조기 와 실 이 족 조공 의 생산물 이 아니 듯이 , 그 가 자신 의 상품 인 노동력 과 교환 하 여 받 은 삼품 들 도 그 의 생산물 이 아니 다 . 부르주아 는 자신 의 아마포 를 살 사람 을 전혀 발견 하 지 못할 수 도 있 다 . 또 그 가 그것 을 판다고 하 더라도 임금 조차 뽑아내 지 못할 수 도 있 다 . 또 그 는 그것 을 직 조공 의 임금 에 비해 아주 많 은 이윤 을 남기 고 팔 수 도 있 다 . 이 모든 것 은 직 조공 과 아무 상관 도 없 다 . 자본 가 는 자신 이 이미 지니 고 있 던 재산 , 즉 자기 자본 의 일부분 으로 직 조공 의 노동력 을 사 며 , 이것 은 그 가 자기 재산 의 다른 부분 으로 원료 --- 실 --- 와 노동 도구 --- 직조기 --- 를 사 는 것 과 꼭 마찬가지 다 . 아마포 생산 에 필요 한 노동력 을 포함 해 이것 들 을 다 산 뒤 에 자본가 는 생산 을 하 게 되 며 , 이때 원자재 와 노동 도구 는 단지 그 의 것 일 뿐 이 다 . 물론 우리 의 착한 직 조공 도 후자 ( 노동 도구 -- 역자 ) 에 속하 는데 , 그 는 직조기 와 마찬가지 로 생산물 이나 생산물 의 가격 가운데 에 자기 몫 을 전혀 갖 고 있 지 않 다 . 따라서 임금 은 노동자 가 생산 한 상품 속 에 들 어 있 는 노동자 의 몫 이 아니 다 . 임금 은 자본가 가 얼마 만큼 의 생산 적 노동력 을 사들이 는 데 사용 하 는 기존 상품 의 일부 다 . 따라서 노동력 은 그 소유자 인 임금 노동자 가 자본가 에게 파 는 하나 의 상품 이 다 . 그 는 왜 그것 을 파 는가 ? 살 기 위해서 다 . 그러나 노동력 의 활용 , 즉 노동 은 노동자 자신 의 생명 활동 이 며 자기 삶 을 드러내 는 것 이 다 . 그리고 그 는 필요 한 생활 수단 을 확보 하 려고 이 생명 활동 을 제 3 자 에게 파 는 것 이 다 . 따라서 그 의 생명 활동 이 그 에게 는 생존 을 위한 수단 에 지나 지 않 는다 . 그 는 살 려고 일 하 는 것 이 다 . 그 는 노동 이 자기 삶 의 일부 라고 는 생각 조차 하 지 않 으며 오히려 그것 은 그 의 삶 을 희생 하 는 것 이 다 . 그것 은 그 가 제 3 자 에게 내맡긴 하나 의 상품 이 다 . 따라서 그 가 활동 해 낳 는 산물 도 그 가 활동 하 는 목적 이 아니 다 . 그 가 자기 자신 을 위해서 생산 하 는 것 은 그 가 짜 는 비단 도 아니 고 , 그 가 광산 에서 캐 내 는 금 도 아니 며 , 그 가 짓 는 궁전 도 아니 다 . 그 가 자기 자신 을 위해 생산 하 는 것 은 임금 이 며 , 비단 ․ 금 ․ 궁전 이 그 에게 오 면 정해진 양 의 생활 수단 으로 , 아마 면 재킷 이나 동전 이나 지하실 주택 으로 변할 것 이 다 . 그런데 12 시간 동안 천 을 짜 고 , 실 을 뽑 고 , 구멍 을 뚫 고 , 선반 을 돌리 고 , 집 을 짓 고 , 땅 을 파 고 , 돌 을 깨 고 , 짐 을 나르 는 등등 의 일 을 하 는 노동자 가 이 12 시간 동안 의 옷감 짜 기 , 실뽑기 , 구멍 뚫 기 , 선반 작업 , 집짓기 , 삽질 , 돌 깨 기 를 자기 삶 을 드러내 는 것 으로 , 즉 삶 으로 여기 겠 는가 ? 정반대 다 . 그 의 삶 은 이러 한 활동 이 멈출 때 , 이를테면 식탁 에서 , 선술집 의자 에서 , 잠자리 에서 시작 된다 . 반면 에 12 시간 의 노동 이 그 에게 뜻 있 는 이유 는 그것 이 옷감 짜 기 , 실뽑기 , 구멍 뚫 기 등등 이 기 때문 이 아니 라 그 를 식탁 으로 , 선술집 의자 로 , 잠자리 로 데려다 주 는 벌이 이 기 때문 이 다 . 만일 누에 가 애벌레 로 근근이 목숨 을 부지 하 려고 실 을 뽑 는다면 , 그 누에 는 틀림없 는 임금 노동 자 일 것 이 다 . 노동력 이 늘 상품 이 었 던 것 은 아니 다 . 노동 은 늘 임금 노동 , 다시 말 해서 자유 로운 노동 이 었 던 것 이 아니 다 . 황소 가 자신 의 능력 을 농부 에게 팔 지 않 듯이 , 노예 도 자신 의 노동력 을 노예 소유주 에게 팔 지 않 았 다 . 노예 는 자신 의 노동력 과 함께 통째 로 그 소유자 에게 영원히 팔리 기 때문 이 다 . 그 는 한 소유자 의 손 에서 다른 소유자 의 손 으로 넘어갈 수 있 는 상품 이 다 . 그 자신 이 상품 이 며 , 노동력 이 그 의 상품 인 것 은 아니 다 . 농노 는 자기 노동력 의 일부 만 을 판다 . 그 가 지주 에게서 임금 을 받 는 것 이 아니 라 거꾸로 지주 가 그 에게서 공납 을 받 아 낸다 . 농노 는 토지 에 딸려 있 으며 토지 의 주인 에게 수확물 을 바친다 . 반면 에 자유 로운 노동자 는 자기 자신 을 팔 며 , 그것 도 토막 으로 나누 어서 판다 . 그 는 날 마다 자기 삶 에서 8 ․ 10 ․ 12 ․ 15 시간 은 그것 을 산 사람 의 것 이 다 . 노동자 는 그 가 바라 면 언제 라도 자신 을 고용 한 자본가 에게서 떠나 며 , 또 자본가 도 그 가 적절 하 다고 생각 하 면 언제 라도 곧바로 노동자 를 해고 한다 . 즉 그 가 노동자 에게서 이득 을 보 지 못하 거나 기대 했 던 것 만큼 이득 을 보 지 못하 면 곧 해고 하 는 것 이 다 . 그러나 노동력 판매 가 유일 한 소득 원인 노동자 는 굶 어 죽 지 않 으려면 구매자 계급 전체 , 즉 자본가 계급 을 떠날 수 가 없 다 . 그 는 이 자본가 또는 저 자본가 의 소유물 은 아니 지만 자본가 계급 의 소유물 인 셈 이 다 . 따라서 그 가 할 일 은 주인 을 찾 는 것 , 즉 이 자본가 계급 속 에서 자신 의 노동력 을 살 사람 을 찾아내 는 것 이 다 . 이제 우리 는 자본 과 임금 노동 의 관계 를 좀 더 상세히 다루 기 전 에 , 임금 결정 에 영향 을 주 는 가장 일반 적 인 사정 들 을 간단히 고찰 해 보 고자 한다 . 이미 우리 가 본 바 와 같이 임금 이 란 상품 , 즉 노동력 의 가격 이 다 . 따라서 임금 은 다른 모든 상품 의 가격 을 결정 하 는 법칙 과 똑같 은 법칙 에 의해 결정 된다 . 그러면 상품 의 가격 은 어떻게 결정 되 는가 하 는 물음 이 나온다 . 상품 의 가격 은 무엇 으로 결정 되 는가 사 는 사람 과 파 는 사람 사이 의 경쟁 에 의해 , 공급 에 대한 수요 의 관계 , 수요 에 대한 공급 의 관계 에 의해 결정 된다 . 상품 의 가격 을 결정 하 는 경쟁 은 세 측면 을 갖 는다 . 똑같 은 상품 을 서로 다른 판매자 들 이 공급 한다 . 똑같 은 품질 의 상품 을 가장 싸 게 파 는 사람 이 나머지 판매자 들 을 누르 고 최대 의 판로 를 확보 한다는 것 은 분명 하 다 . 이 처럼 판매자 들 은 판로 , 즉 시장 을 찾 아서 앞 다투 어 투쟁 한다 . 그 들 은 모두 팔 기 를 바라 고 , 될 수 있 는 대로 많이 팔 기 를 바라 며 , 될 수 만 있 다면 나머지 판매자 들 을 밀어내 고 혼자 서 팔 기 를 바란다 . 따라서 제각기 다른 사람 보다 싸 게 판다 . 그래서 판매자 들 사이 에 경쟁 이 일어나 고 , 그 경쟁 은 공급 하 는 상품 의 가격 을 떨어뜨린다 . 그러나 구매자 들 사이 에서 도 경쟁 이 일어나 며 , 이것 은 다시 공급 되 는 상품 의 가격 을 올린다 . 끝 으로 구매자 와 판매자 사이 의 경쟁 이 일어난다 . 전자 는 될 수 있 는 대로 싸 게 사 려고 하 고 , 후자 는 될 수 있 는 대로 비싸 게 팔 려고 한다 . 구매자 와 판매자 사이 에서 벌어지 는 이 경쟁 의 결과 는 앞 에서 제시 된 경쟁 의 두 측면 이 서로 어떤 관계 를 맺 고 있 느냐 에 따라 달라지 게 된다 . 즉 경쟁 이 구매자 진영 에서 더 심한가 , 아니면 판매자 진영 에서 더 심한 가 에 달려 있 는 것 이 다 . 산업 은 두 진영 의 군대 를 싸움터 에 끌어들여 서로 싸우 게 하 며 , 그 들 각자 는 또 자기 군대 의 대열 안 에서 도 전투 를 치른다 . 자기 대열 안 에서 난투극 을 가장 적 게 벌이 는 군대 가 상대 를 누르 고 승리 한다 . 시장 에 100 꾸러미 의 면화 가 나와 있 는데 , 살 사람 은 1000 꾸러미 를 바란다고 생각 해 보 자 . 이 경우 에 는 수요 가 공급 의 10 배 나 된다 . 따라서 구매자 들 사이 의 경쟁 이 아주 치열 할 것 이 며 , 그 들 은 각각 한 꾸러미 라도 , 될 수 만 있 다면 100 꾸러미 모두 를 혼자 서 차지 하 려 할 것 이 다 . 이 예 는 멋대로 꾸며 낸 것 이 아니 다 . 상업 의 역사 를 보 면 면화 가 흉작 일 때 서로 동맹 을 맺 은 몇몇 자본가 들 이 100 꾸러미 가 아니 라 지구 상 의 면화 재고량 모두 를 다 사들이 려고 한 시기 가 있 었 다 . 따라서 이 와 같 은 경우 에 는 어떤 한 구매자 가 면화 꾸러미 를 비교적 더 비싼 값 에 사들임 으로써 다른 사람 들 을 물리치 려고 할 것 이 다 . 적군 의 대열 속 에서 치열 한 격투 가 벌어지 는 것 을 보 고 자신 들 의 100 꾸러미 가 모두 팔릴 것 을 확신 한 판매자 들 은 상대편 에서 앞 다투 어 가격 을 올리 고 있 는 순간 에 내분 을 일으켜 상품 가격 을 떨어뜨리 는 일 이 없 도록 조심 할 것 이 다 . 따라서 판매자 진영 안 에 는 갑자기 평화 가 찾아온다 . 그 들 은 냉철 하 게 팔짱 을 끼 고 마치 한 사람 처럼 단결 하 여 구매자 들 과 대립 한다 . 그리고 무슨 일 이 있 어도 꼭 사 야 겠 다는 사람 들 조차 그 이상 은 더 못 내 겠 다는 명확 한 한도 를 제시 하 지 않 는 한 , 그 들 의 요구 에 는 한도 가 없 을 것 이 다 . 따라서 어떤 한 상품 의 공급 이 이 상품 에 대한 수요 보다 적 을 때 에 는 , 판매자 들 사이 의 경쟁 이 아주 미약 하 거나 전혀 일어나 지 않 는다 . 판매자 들 사이 의 경쟁 이 줄어드 는 만큼 , 그것 에 비례 해서 구매자 들 사이 의 경쟁 은 심해진다 . 그 결과 상품 가격 은 많 든 적 든 뚜렷 하 게 올라간다 . 잘 알려진 대로 정반대 의 결과 를 가져오 는 정반대 의 경우 가 더 자주 일어난다 . 공급 이 수요 를 훨씬 더 넘어서 는 경우 에 는 판매자 들 사이 의 필사 적 인 경쟁 , 구매자 의 부족 , 상품 을 헐 값 으로 팔 아 치우 는 사태 가 일어나 는 것 이 다 . 그러면 가격 의 오름 과 내림 이란 무엇 을 뜻 하 며 , 높 은 가격 과 낮 은 가격 은 무엇 을 뜻 하 는가 ? 모래알 도 현미경 으로 보 면 커 보이 고 탑 도 산 과 비교 하 면 낮 은 것 이 다 . 그리고 가격 이 수요 와 공급 의 관계 로써 결정 된다면 , 수요 와 공급 의 관계 는 무엇 으로 결정 되 는가 ? 길 가 는 부르주아 가운데 아무 나 붙잡 고 한 번 물 어 보 자 . 그 는 잠시 도 주저 하 지 않 고 , 마치 또 하나 의 알렉산더 대왕 처럼 이 형 이 상학 적 매듭 을 구구단 으로 끊 어 버릴 것 이 다 . 그 는 우리 에게 이렇게 말 할 것 이 다 . 만일 내 가 파 는 상품 을 생산 하 는 데 100 마르크 가 들 었 고 내 가 이 상품 을 팔 아서 110 마르크 를 받 는다면 , --- 물론 1 년 이 지난 뒤 에 --- 그것 은 얼마 안 되 는 공정 하 고 적절 한 이득 이 다 . 만일 내 가 교환 을 통해서 120 , 130 마르크 를 받 는다면 , 그것 은 높 은 이득 이 다 . 그리고 만일 내 가 200 마르크 씩 이나 받 는다면 , 그것 은 엄청나 고 도 굉장 한 이득 이 다 . 그러면 부르주아 에게 이윤 의 척도 노릇 을 하 는 것 은 무엇 인가 ? 그 의 상품 의 생산비 다 . 그 가 이 상품 을 정해진 양 의 다른 상품 들 , 생산 하 는 데 더 적 은 비용 이 들어간 상품 들 과 교환 했 다면 , 그 는 손해 를 본 셈 이 다 . 또 자기 상품 을 정해진 양 의 다른 상품 들 , 생산 하 는 데 더 많 은 비용 이 들어간 상품 들 과 교환 했 다면 , 그 는 이득 을 본 셈 이 다 . 그리고 그 는 자기 상품 의 교환 가치 가 영 ( 零 ) --- 생산비 --- 보다 낮 은가 높 은가 하 는 정도 에 따라 이득 의 오르내림 을 계산 한다 . 우리 는 이미 수요 와 공급 사이 의 변동 관계 가 때로 는 가격 을 올리 고 때로 는 내리 며 , 때로 는 낮 은 가격 , 때로 는 높 은 가격 을 형성 하 게 한다는 사실 을 보 았 다 . 만일 공급 이 부족 하 거나 수요 가 지나치 게 늘어나 서 어떤 상품 의 가격 이 올라간다면 , 어떤 다른 상품 의 가격 이 반드시 그만큼 떨어진다 . 왜냐하면 상품 의 가격 이란 그것 이 다른 상품 들 과 교환 되 는 비율 을 화폐 로 표현 한 것 에 지나 지 않 기 때문 이 다 . 예 를 들 어 비단 한 자 의 가격 이 5 마르크 에서 6 마르크 로 올랐 다면 은의 가격 은 비단 에 비해 떨어진 것 이 며 , 또 그 와 마찬가지 로 예전 가격 에 묶여 있 는 다른 모든 상품 들 의 가격 도 비단 에 비해 떨어질 것 이 다 . 이제 똑같 은 양 의 비단 을 얻 으려면 교환 할 때 더 많 은 양 의 다른 상품 을 주 어야 한다 . 한 상품 의 가격 이 오르 면 그 결과 는 어떻게 되 겠 는가 ? 많 은 양 의 자본 이 번창 하 는 산업 부문 에 몰릴 것 이 며 , 자본 이 이 처럼 더 유리 한 산업 영역 으로 몰려드 는 사태 는 그 부문 에서 얻 는 이득 이 보통 수준 으로 떨어질 때 까지 , 아니 오히려 그 생산물 의 가격 이 과잉 생산 때문 에 생산비 밑 으로 떨어질 때 까지 계속 될 것 이 다 . 반대 로 한 상품 의 가격 이 그 생산비 밑 으로 떨어지 면 , 자본 은 이 상품 을 생산 하 는 데 서 손 을 뗄 것 이 다 . 한 산업 부문 이 더 이상 시대 에 맞 지 않 아서 몰 락할 수 밖에 없 는 경우 를 빼 면 , 자본 의 이 같 은 도피 는 그 상품 의 생산 , 즉 공급 을 줄일 것 이 며 , 이것 은 그 공급 이 수요 와 맞아떨어질 때 까지 , 따라서 그 가격 이 다시 생산비 수준 으로 오를 때 까지 , 아니 오히려 공급 이 수요 보다 더 적어질 때 까지 , 즉 그 가격 이 다시 생산비 보다 더 오를 때 까지 계속 될 것 이 다 . 왜냐하면 한 상품 의 시가 ( 時價 ) 는 늘 생산비 보다 높 거나 낮 기 때문 이 다 . 우리 는 자본 이 한 산업 영역 에서 다른 영역 으로 끊임없이 흘러 들어가 거나 흘러 들어오 는 것 을 본다 . 높 은 가격 은 지나치 게 심한 유입 을 낳 고 , 낮 은 가격 은 지나치 게 심한 유출 을 낳 는다 . 우리 가 문제 를 다른 관점 에서 볼 경우 , 공급 뿐 만 아니 라 수요 도 생산비 에 의해 결정 된다는 사실 을 보여 줄 수 있 겠 지만 , 그러나 그렇게 되 면 우리 가 다루 는 주제 에서 너무 멀 어 지 게 된다 . 우리 가 방금 본 바 와 같이 수요 와 공급 의 변동 은 한 상품 의 가격 을 늘 다시 생산비 로 되돌려 보낸다 . 상품 의 실제 가격 은 늘 생산비 보다 높 거나 낮 다 . 그러나 오르내림 은 서로 상쇄 되 므로 , 얼마 동안 산업 에서 나타난 썰물 과 밀물 을 합산 해 보 면 상품 은 그 생산비 에 따라 교환 되 며 , 따라서 그 생산비 에 의해 결정 된다 . 이 처럼 생산비 에 의해 가격 이 결정 된다는 것 을 경제학자 들 과 같 은 의미 로 이해 하 면 안 된다 . 경제학자 들 은 상품 의 평균 가격 이 생산비 와 같 다고 말 하 며 , 이것 은 법칙 이 라는 것 이 다 . 가격 의 오름 은 내림 으로 또 내림 은 오름 으로 서로 상쇄 되 는 이 무정부 적 인 운동 을 그 들 은 우연 으로 여긴다 . 그러나 다른 경제학자 들 이 그렇게 하 고 있 듯이 , 똑같 은 권리 로 가격 의 변동 을 법칙 으로 여기 고 생산비 에 의한 가격 결정 을 우연 으로 여길 수 도 있 을 것 이 다 . 하지만 이러 한 변동 , 즉 자세히 살펴보 면 끔찍 하 기 짝 이 없 는 황폐 화 를 수반 하 며 마치 지진 처럼 부르주아 사회 를 기초 에서부터 뒤흔드 는 이 변동 과정 속 에서 만 생산비 에 의한 가격 결정 이 이루어지 는 것 이 다 . 이러 한 무 질서 운동 전체 가 부르주아 사회 의 질서 다 . 이 같 은 산업 의 무정부 상태 의 과정 속 에서 , 즉 이 같 은 순환 운동 속 에서 경쟁 은 말 하 자면 한 극단 을 다른 극단 으로써 상쇄 한다 . 따라서 우리 가 보 는 바 와 같이 , 생산비 에 의한 상품 가격 의 결정 은 그 상품 의 가격 이 생산비 이상 으로 오르 는 시기 가 그것 이 생산 비 이하 로 떨어지 는 시기 에 의해 상쇄 되 는 방식 으로 , 또는 그 반대 방식 으로 이루어진다 . 물론 이것 은 공산품 하나하나 마다 해당 하 는 것 이 아니 라 모든 산업 부문 전체 에 만 해당 한다 . 따라서 이것 은 개별 산업가 한 사람 한 사람 에게 해당 하 는 것 이 아니 라 산업가 계급 전체 에 만 해당 하 는 것 이 기 도 하 다 . 생산비 에 의한 가격 결정 은 상품 을 생산 하 는 데 필요 한 노동 시간 에 의한 가격 결정 과 똑같 다 . 왜냐하면 생산비 는 첫째 , 원자재 와 도구 의 마모 분 으로 , 즉 그 생산 에 얼마 만큼 의 노동일 이 들 었 고 따라서 얼마 만큼 의 노동 시간 을 나타내 는 공산품 으로 이루어지 며 , 둘째 , 바로 시간 이 그 척도 가 되 는 직접 적 노동 으로 이루어지 기 때문 이 다 . 상품 의 가격 을 일반 적 으로 규제 하 는 바로 그 일반 법칙 이 당연히 임금 , 즉 노동 의 가격 도 규제 한다 . 노동 의 임금 은 수요 와 공급 의 관계 에 따라 , 즉 노동력 의 구매자 인 자본가 와 노동력 의 판매자 인 노동자 사이 의 경쟁 이 어떠 냐 에 따라 때로 는 오르 고 때로 는 내릴 것 이 다 . 임금 의 변동 은 대체로 상품 가격 의 변동 에 상응 한다 . 그러나 이러 한 변동 속 에서 노동 의 가격 은 생산비 에 의해 , 즉 노동력 이 라는 상품 을 만들 어 내 는 데 필요 한 노동 시간 에 의해 결정 된다 . 그러면 노동력 의 생산비 란 무엇 인가 ? 그것 은 노동자 를 노동자 로 유지 시키 고 또 그 를 노동자 로 길러 내 는 데 필요 한 비용 이 다 . 따라서 어떤 노동 을 길러 내 는 기간 이 짧 으면 짧 을수록 그 노동 의 가격 , 즉 임금 도 낮 아 진다 . 숙련 기간 이 거의 필요 하 지 않 고 단지 노동자 의 육체 적 존재 만 으로 도 충분 한 산업 부문 에서 는 노동자 를 만들 어 내 는 데 필요 한 생산비 가 거의 생명 과 노동 능력 을 유지 하 는 데 필요 한 상품 에 만 국한 된다 . 그러므로 그 의 노동 의 가격 은 필요 한 생활 수단 의 가격 으로 결정 된다 . 그런데 여기 서 또 한 가지 주목 해야 할 점 이 있 다 . 공장주 는 자기 생산비 와 이 에 따른 생산물 가격 을 계산 할 때 , 노동 도구 의 소모 분 을 계산 에 넣 는다 . 예 를 들 어 그 가 어떤 기계 를 사 는 데 1000 마르크 를 들였 고 또 이 기계 는 10 년 동안 쓰 고 나 면 닳 아 없 어 진다면 , 그 는 10 년 뒤 에 이 기계 를 새 것 으로 바꾸 려고 해 마다 100 마르크 를 상품 가격 에 포함 할 것 이 다 . 마찬가지 로 단순 한 노동력 의 생산비 속 에 는 노동자 종족 이 번식 하 고 또 닳 아 없 어 진 노동자 들 을 새로운 사람 들 로 교체 할 수 있 기 위한 비용 , 즉 대 를 이 어 가 는 비용 이 포함 되 지 않 으면 안 된다 . 따라서 기계 의 마모 와 마찬가지 로 노동자 들 의 마모 또한 계산 에 포함 된다 . 따라서 단순 한 노동력 의 생산비 는 노동자 의 생존비 와 대 를 이 어 가 는 비용 으로 귀착 한다 . 이러 한 생존비 와 대 를 이 어 가 는 비용 의 가격 이 임금 을 이루 는 것 이 다 . 이렇게 결정 되 는 임금 을 최저 임금 이 라고 한다 . 생산비 에 의한 상품 가격 의 결정 이 일반 적 으로 그렇 듯이 , 이 최저 임금 은 개별 적 인 개인 이 아니 라 유 ( 類 ) 전체 에 대해서 타당 한 것 이 다 . 노동자 개개인 , 수백만 의 노동자 들 이 생존 하 고 대 를 이 어 갈 수 있 을 만큼 의 보수 를 받 지 못하 고 있 다 . 그러나 노동자 계급 전체 의 임금 은 변동 속 에서 도 이 최저치 에 일치 하 게 된다 . 임금 과 다른 모든 상품 의 가격 을 규제 하 는 가장 일반 적 인 법칙 을 알 아 보 았 으므로 , 이제 우리 는 우리 의 주제 를 좀 더 자세히 다룰 수 있 을 것 이 다 . 자본 은 새로운 원자재 와 새로운 노동 도구 와 새로운 생활 수단 을 생산 하 려고 사용 되 는 원자재 와 노동 도구 와 각종 생활 수단 으로 이루어진다 . 이 모든 구성 부분 은 노동 의 창조물 이 고 , 노동 의 산물 이 며 , 축적 된 노동 이 다 . 축적 된 노동 , 즉 새로운 생산 에 도구 로 쓰이 는 노동 이 곧 자본 이 다 . 경제학자 들 은 위 와 같이 말 하 고 있 다 . 흑인 노예 란 무엇 인가 ? 흑인종 에 속하 는 한 인간 이 다 . 위 의 설명 은 이런 식 의 설명 이나 마찬가지 다 . 흑인 은 흑인 이 다 . 어떤 관계 를 맺 을 때 에 만 그 는 비로소 노예 가 된다 . 면방적기 는 면화 에서 실 을 뽑 는 기계 다 . 어떤 관계 속 에서 만 그것 은 자본 이 된다 . 이 관계 에서 떼 어 냈 을 때 그것 은 자본 이 아니 다 . 이 는 마치 금 이 그 자체 로 는 화폐 가 아니 며 , 설탕 이 설탕 가격 이 아닌 것 과 마찬가지 다 . 생산 속 에서 인간 은 자연 에 대해서 뿐 만 아니 라 서로서로 에 대해서 도 영향 을 끼친다 . 인간 은 어떤 방식 으로 협력 하 고 자신 들 의 활동 을 서로 교환 함 으로써 만 생산 을 하 게 된다 . 생산 하 려고 인간 은 어떤 관계 와 관련 을 맺 으며 , 또 그 들 은 이러 한 사회 관계 와 관련 속 에서 만 자연 에 대해 작용 을 가하 고 생산 을 하 게 된다 . 생산자 들 서로 간 에 맺 는 이러 한 사회 적 관계 , 즉 그 들 로 하여금 자신 들 의 활동 을 교환 하 고 생산 이 라는 공동 행위 에 참여 하 도록 만드 는 조건 은 생산 수단 의 성격 에 따라서 당연히 달라질 것 이 다 . 총포 라는 새로운 전쟁 도구 가 발명 되 면서 군대 의 내부 조직 전체 가 반드시 바뀔 수 밖에 없 었 고 , 각 개인 을 군대 의 일원 으로 만들 고 군인 으로서 활동 할 수 있 게 만드 는 조건 이 바뀌 었 으며 , 다양 한 병과 ( 兵科 ) 들 사이 의 관계 도 바뀌 었 다 . 개인 들 로 하여금 생산 을 할 수 있 게 해 주 는 사회 관계 , 즉 사회 적 생산 관계 는 따라서 물질 적 생산 수단 과 생산력 의 변화 발전 과 더불 어 변화 하 며 변모 한다 . 총체 로서 의 생산 관계 는 사람 들 이 사회 라고 부르 는 사회 관계 를 형성 하 며 , 좀 더 정확히 말 하 면 어떤 역사 적 발전 단계 에 있 는 사회 , 다른 것 과 구별 되 는 독특 한 특성 을 지닌 사회 를 형성 한다 . 고대 사회 , 봉건 사회 , 부르주아 사회 는 그러 한 생산 관계 의 총체 이 며 , 각 생산 관계 는 동시 에 인류 역사 발전 의 특수 한 한 단계 를 가리키 는 것 이 기 도 하 다 . 자본 도 사회 적 인 생산 관계 다 . 그것 은 부르주아 적 인 생산 관계 , 즉 부르주아 사회 의 생산 관계 다 . 자본 을 이루 는 생활 수단 ․ 노동 도구 ․ 원자재 등 모든 것 은 주어진 사회 적 조건 에서 , 즉 어떤 사회 관계 속 에서 만들 어 지 고 축적 된 것 이 아닌가 ? 그것 들 은 주어진 사회 적 조건 에서 , 어떤 사회 관계 속 에서 새로운 생산 에 쓰이 는 것 이 아닌가 ? 그리고 바로 이 사회 적 성격 이 새로운 생산 을 위해 쓰이 는 생산물 들 을 자본 으로 바꾸 지 않 는가 ? 자본 은 생활 수단 ․ 노동 도구 ․ 원자재 로 만 , 즉 물질 적 생산물 로 만 이루어지 는 것 이 아니 라 교환 가치 로 도 이루어진다 . 그것 을 이루 는 모든 생산물 은 상품 이 다 . 따라서 자본 은 일정 한 양 의 물질 적 생산물 일 뿐 만 아니 라 , 일정 한 양 의 상품 , 교환 가치 , 즉 사회 적 크기 이 기 도 하 다 . 우리 가 양털 대신 에 면화 를 , 밀 대신 에 쌀 을 , 철도 대신 에 기선 을 갖 다 놓 는다고 하 더라도 , 면화 ․ 쌀 ․ 기선 --- 자본 의 육체 --- 이 예전 에 그것 의 육체 노릇 을 했 던 양털 ․ 밀 ․ 철도 와 똑같 은 교환 가치 , 즉 똑같 은 가격 을 갖 고 있 기 만 하 다면 , 그 자본 은 여전히 그대로 다 . 자본 은 조금 도 바뀌 지 않 으면서 도 자본 의 육체 는 끊임없이 바뀔 수 있 는 것 이 다 . 그러나 모든 자본 이 일정 한 양 의 상품 , 즉 교환 가치 라 하 더라도 , 일정 한 양 의 상품 , 즉 교환 가치 가 다 자본 은 아니 다 . 일정 한 양 의 교환 가치 는 모두 하나 의 교환 가치 다 . 개별 적 인 교환 가치 는 모두 일정 한 양 의 교환 가치 다 . 예 를 들 어 1000 마르크 짜리 집 은 1000 마르크 의 교환 가치 다 . 1 페니히 짜리 종이 한 장 은 100 / 100 페니히 라는 일정 한 양 의 교환 가치 다 . 다른 생산물 과 교환 할 수 있 는 생산물 은 상품 이 다 . 생산물 이 교환 되 는 정해진 비율 이 그것 의 교환 가치 를 이루 며 , 또 이 를 화폐 로 표현 하 면 그 가격 이 다 . 이 생산물 의 양 은 그것 의 본분 , 즉 상품 이 되 거나 교환 가치 를 나타내 거나 어떤 가격 을 갖 거나 하 는 본분 을 결코 바꿀 수 없 다 . 크 든 작 든 간 에 나무 는 여전히 나무 인 것 이 다 . 철 을 다른 생산물 들 과 교환 할 때 근 ( 斤 ) 으로 하 든 관 ( 貫 ) 으로 하 든 , 그것 때문 에 철 의 성격 , 즉 교환 가치 인 상품 으로서 의 성격 이 바뀌 겠 는가 ? 양 에 따라서 철 은 더 많 거나 더 적 은 가치 를 지닌 상품 , 더 높 거나 더 낮 은 가격 의 상품 이 될 뿐 이 다 . 그러면 어떻게 해서 일정 한 양 의 상품 , 일정 한 양 의 교환 가치 가 자본 이 되 는가 ? 그것 이 자립 적 인 사회 적 힘 으로서 , 즉 사회 의 일부분 이 갖 는 힘 으로서 , 직접 적 인 산 노동력 과 의 교환 을 통해 보존 되 고 늘어나 는 것 에 의해서 다 . 노동 능력 외 에 는 아무것 도 소유 하 지 않 고 있 는 계 곱 의 존재 가 자본 의 필수 적 인 전제 조건 이 다 . 직접 적 인 산 노동 을 축적 된 과거 의 대상 화 한 노동 이 지배 함 으로써 비로소 축적 된 노동 이 자본 으로 바뀐다 . 자본 의 본질 은 축적 된 노동 이 새로운 생산 을 위한 수단 으로서 산 노동 에 봉사 하 는데 있 는 것 이 아니 다 . 그것 의 본질 은 산 노동 이 축적 된 노동 의 교환 가치 를 유지 하 고 늘리 는 수단 으로서 축적 된 노동 에 봉사 하 는 데 있 는 것 이 다 . 자본가 와 임금 노동자 사이 에서 교환 이 이루어질 때 무슨 일 이 일어나 는가 ? 노동자 는 자신 의 노동력 과 교환 하 여 생활 수단 을 얻 는다 . 그러나 자본 가 는 자신 의 생활 수단 과 교환 하 여 노동 , 노동자 의 생산 활동 , 창조 적 인 힘 을 얻 는데 , 이 힘 을 통해 노동자 는 자신 이 소비 하 는 것 을 보상 할 뿐 만 아니 라 축적 된 노동 에 그것 이 원래 갖 고 있 던 것 보다 더 큰 가치 를 부여 하 는 것 이 다 . 노동자 는 자본가 로부터 당장 쓸 생활 수단 의 일부 를 받 는다 . 그 는 이 생활 수단 을 어디 에 쓰 는가 ? 직접 적 인 소비 에 쓴다 . 그러나 내 가 생활 수단 을 써 버리 자마자 , 나 는 그것 을 잃 어 버리 며 다시 는 되찾 을 수 없 게 된다 . 즉 이 수단 이 나 의 생명 을 유지 해 주 는 시간 을 이용 해 내 가 새로운 생활 수단 을 생산 하 지 않 는 한 , 소비 하 는 동안 에 써서 없애 버리 는 가치 대신 에 새로운 가치 를 나 의 노동 으로 창조 하 지 않 는 한 에 는 그렇게 될 것 이 다 . 그러나 노동자 는 바로 이 귀중 한 재 생산 의 힘 을 자신 이 받 은 생활 수단 과 교환 하 여 자본가 에게 넘겨 준다 . 따라서 그 자신 의 입장 에서 보 면 이 힘 을 잃어버린 셈 이 다 . 한 가지 예 를 들 어 보 자 . 어떤 차지 ( 借地 ) 농업 가 가 자신 의 날품팔이 노동자 에게 일당 으로 은화 5 그로 쉔 을 준다고 하 자 . 은화 5 그로 쉔 을 받 고 이 노동자 는 차지 농업 가 의 밭 에서 하루 종일 일 을 하 여 결국 그 에게 10 그 로 쉔 만큼 의 수입 을 확보 해 준다 . 차지 농업 가 는 자신 이 날품팔이 노동자 에게 건네 주 어야 하 는 가치 만 을 보상 받 는 것 이 아니 라 , 그 가치 를 2 배 로 늘리 게 된다 . 따라서 그 는 자신 이 날품팔이 노동자 에게 준 은화 5 그로 쉔 을 실속 있 게 생산 적 으로 사용 하 고 소비 한 셈 이 다 . 이 은화 5 그로 쉔 을 가지 고 그 는 , 2 배 의 가치 를 갖 는 농산물 을 생산 하 여 5 그로 쉔 을 10 그 로 쉔 으로 만드 는 날품팔이 노동자 의 바로 그 노동 과 힘 을 샀 던 것 이 다 . 반면 에 날품팔이 노동자 는 그 가 바로 차지 농업 가 에게 그 작용 의 결과 를 넘겨 주 어 버린 자신 의 노동력 대신 에 은화 5 그로 쉔 을 얻 는다 . 그 는 이 돈 을 생활 수단 과 교환 하 며 , 얼마 안 있 어 그것 을 다 써 버린다 . 따라서 이 5 그로 쉔 은 이중 으로 소비 된 셈 이 다 . 그 자본 을 위해서 는 재 생산 에 쓰였 는데 , 그 이유 는 그것 이 비 생산 적 으로 쓰였 는데 , 그 이유 는 그것 이 ( 한 번 쓰 면 -- 역자 ) 영원히 사라져 버리 는 생활 수단 과 교환 되 었 고 , 노동자 는 차지 농업 가 와 똑같 은 교환 을 되풀이 함 으로써 만 그 가치 를 다시 얻 을 수 있 기 때문 이 다 . 따라서 자본 은 임금 노동 을 전제 로 하 며 임금 노동 은 자본 을 전제 로 한다 . 둘 은 서로 서로 제약 하 며 , 서로 를 산출 해 낸다 . 면방직 공장 의 노동자 가 면직물 만 을 생산 하 는가 ? 아니 다 . 그 는 자본 을 생산 한다 . 그 는 , 자신 의 노동 을 지휘 하 고 이 를 매개 로 다시 새로운 가치 를 창조 하 는 데 쓰이 는 가치 를 생산 하 는 것 이 다 . 자본 은 노동력 과 교환 됨 으로써 만 , 즉 임금 노동 을 가동 함 으로써 만 늘어날 수 있 다 . 임금 노동자 의 노동력 은 자본 을 늘림 으로써 만 , 즉 자신 을 노예 로 삼 고 있 는 힘 을 강화 함 으로써 만 자본 과 교환 될 수 있 다 . 그러므로 자본 을 늘리 는 것 은 프롤레타리아트 , 즉 노동자 계급 을 늘리 는 것 이 다 . 따라서 자본가 들 의 이해 관계 와 노동자 의 이해 관계 는 똑같 다고 부르주아 들 과 그 경제학자 들 은 주장 한다 . 사실 그렇 다 ! 노동자 는 자본 이 고용 하 지 않 으면 파멸 하 게 된다 . 자본 은 노동력 을 착취 하 지 않 으면 파멸 하 게 되 며 , 착취 하 려면 그것 을 사 야 만 한다 . 생산 을 위해 쓰이 는 자본 인 생산 자본 이 급속히 늘어날수록 , 따라서 산업 이 번창 할수록 , 다시 말 해 부르주아지 가 부유 해질수록 , 사업 이 잘 되 면 잘 될수록 자본가 에게 는 더욱더 노동자 가 필요 하 게 되 며 , 노동자 는 더욱더 비싼 값 에 팔리 게 된다 . 따라서 노동자 의 상태 를 그럭저럭 살 만 하 게 하 는 데 없 어서 는 안 될 조건 은 생산 자본 이 될 수 있 는 대로 급속히 성장 하 는 것 이 다 . 그러나 생산 자본 의 성장 이란 무엇 인가 ? 산 노동 에 대한 축적 된 노동 의 힘 이 성장 하 는 것 이 다 . 그것 은 노동자 계급 에 대한 부르주아지 의 지배 가 성장 하 는 것 이 다 . 만일 임금 노동 이 자신 을 지배 하 는 다른 사람 의 부 ( 富 ) 이 자 자신 의 적대 세력 인 자본 을 생산 한다면 , 임금 노동 이 다시 자본 의 일부 가 된다는 조건 , 즉 자본 을 가속 화 하 는 성장 운동 속 에 다시 투입 하 는 지렛대 가 된다는 조건 에서 일거리 , 즉 생활 수단 이 자본 으로부터 다시 흘러 나오 게 된다 . 자본 의 이해 관계 와 노동자 의 이해 관계 가 똑같 다는 말 은 자본 과 임금 노동 이 한 관계 의 두 측면 이 라는 뜻 일 뿐 이 다 . 한 쪽 이 다른 쪽 을 제약 하 는 것 은 마치 고리 대음 업자 와 방탕 한 인간 이 서로 서로 제약 하 는 것 과 마찬가지 다 . 임금 노동자 가 임금 노동자 인 한 , 그 의 운명 은 자본 에 달려 있 다 . 이것 이 그토록 칭송 받 고 있 는 노동자 와 자본가 의 이해 관계 의 공통성 이 다 . 자본 이 커지 면 임금 노동 의 양 도 그만큼 늘어나 며 , 노동자 의 수도 그만큼 많 아 진다 . 한마디 로 말 해 , 자본 이 더 많 은 수 의 개인 들 까지 지배 하 게 된다 . 가장 좋 은 경우 를 생각 해 보 자 . 생산 자본 이 성장 하 면 , 노동 에 대한 수요 도 커진다 . 따라서 노동자 의 가격 인 임금 도 올라간다 . 어떤 집 이 아무리 작 더라도 이 집 을 둘러싸 고 있 는 집들이 한결같이 작 다면 , 그 집 은 주택 에 대한 사회 적 요구 를 채워 준다 . 그러나 작 은 집 옆 에 궁전 이 하 나 있 다면 , 그 작 은 집 은 오두막집 처럼 오그라들 고 말 것 이 다 . 이제 이 작 은 집 은 그 소유자 가 요구 하 는 바 가 전혀 없 거나 아주 작 다는 것 을 증명 해 준다 . 또 문 염 ᄋ이 진보 함 에 따라 집 이 아무리 커진다 하 더라도 , 옆 에 있 는 궁전 이 똑같 은 정도 로 또는 더 높이 치솟 는다면 상대 적 으로 작 은 집 에 사 는 사람 은 자신 의 울 안 에서 더욱더 불쾌 하 고 물 만 스러 복 짓눌린 기분 을 느끼 게 될 것 이 다 . 임금 이 조금 이 라도 눈 에 띄 게 오르 려면 생산 자본 의 급속 한 성장 이 전제 되 어야 한다 . 그러나 생산 자본 의 급속 한 성장 은 부 , 사치 , 사회 적 욕구 와 쾌락 의 급속 한 성장도 불러일으킨다 . 따라서 노동자 의 쾌락 이 늘어난다고 하 더라도 , 그것 이 주 는 사회 적 만족 은 노동자 가 넘볼 수 없 는 자본가 의 늘어난 쾌락 에 비하 면 , 사회 의 발전 상태 일반 에 비하 면 줄어드 는 셈 이 다 . 우리 의 욕구 와 쾌락 은 사회 로부터 나온다 . 그러므로 우리 는 사회 를 기준 으로 그것 을 재 는 것 이 지 그것 을 채워 주 는 대상 을 기준 으로 재 는 것 은 아니 다 . 욕구 는 사회 적 본성 이 기 때문 에 상대 적 인 본성 이 다 . 임금 은 일반 적 을 오 그것 과 교환 할 수 있 는 상품 의 양 에 의해서 만 결정 되 는 것 은 아니 다 . 그것 은 다양 한 관계 들 을 포함 하 고 있 다 . 우선 노동자 들 이 자신 들 의 노동력 의 대가 로 받 는 것 은 정해진 양 의 화폐 다 . 임금 은 단지 화폐 가격 에 의해서 만 결정 되 는가 ? 16 세기 에 아메리카 에서 더 풍부 하 고 더 쉽 게 가공 할 수 있 는 광산 들 이 발견 된 결과 , 유럽 에서 유통 되 는 금과 은 이 늘어났 다 . 그러므로 금과 은의 가치 가 나머지 상품 들 에 비해 떨어졌 다 . 노동자 들 은 자신 들 의 노동력 의 대가 로 예전 과 똑같 은 양 의 은화 를 받 았 다 . 그 들 의 노동 의 화폐 가격 은 여전히 그대로 였 지만 , 그 들 의 임금 은 떨어졌 다 . 왜냐하면 그 들 은 똑같 은 양 의 은과 교환 하 여 더 적 은 양 의 다른 상품 을 얻 게 되 었 기 때문 이 다 . 이것 이 바로 16 세기 에 자본 의 성장 , 즉 부르주아지 의 대두 를 촉진 한 사정 가운데 하나 였 던 것 이 다 . 또 다른 경우 를 들 어 보 자 . 1847 년 겨울 에 흉작 으로 말미암 아 없 어서 는 안 될 생활 수단 들 , 이를테면 곡물 ․ 고기 ․ 버터 ․ 치즈 등 의 가격 이 눈 에 띄 게 올랐 다 . 노동자 들 이 자신 들 의 노동력 의 대가 로 예전 과 같 은 양 의 화폐 를 받 았 다고 해 보 자 . 그 들 의 임금 은 떨어지 지 않 았 는가 ? 물론 떨어졌 다 . 교환 을 할 때 그 들 은 똑같 은 돈 을 주 고 도 더 적 은 빵 과 고기 등등 을 얻 었 으니까 말 이 다 . 그 들 의 임금 이 떨어진 것 은 은의 가치 가 떨어졌 기 때문 이 아니 라 생활 수단 의 가치 가 커졌 기 대문 이 다 . 끝 으로 , 노동 의 화폐 가격 은 그대로 인 반면 에 모든 농산물 과 공산품 의 가격 은 새로운 기계 의 사용 , 좋 은 날씨 등 으로 말미암 아 떨어졌 다고 해 보 자 . 이제 노동자 들 은 똑같 은 돈 을 주 고 모든 종류 의 상품 을 더 많이 살 수 있 다 . 따라서 그 들 의 임금 은 화폐 가치 가 변하 지 않 았 다는 바로 그 사실 때문 에 오른 셈 이 다 . 따라서 노동 의 화폐 가격 인 명목 임금 은 실질 임금 , 즉 임금 과 교환 하 여 실제로 받 는 상품 의 양 과 맞아떨어지 지 않 는다 . 따라서 우리 는 임금 의 오르내림 에 대해 논할 때 노동 의 화폐 가격 인 명목 임금 만 을 주시 해서 는 안 된다 . 그러나 명목 임금 , 즉 노동자 가 자기 자신 을 자본가 에게 파 는 대가 인 화폐 액수 도 , 또 실질 임금 , 즉 이 화폐 로 그 가 살 수 있 는 상품 의 양 도 임금 속 에 포함 된 관계 들 을 남김없이 다 설명 하 지 는 못한다 . 임금 은 무엇 보다 도 자본가 의 이득 인 이윤 과 의 관계 에 의해 결정 되 는 것 이 기 도 한데 , 이것 이 비교 ․ 상대 적 임금 이 다 . 실질 임금 이 노동 의 가격 을 나머지 상품 들 의 가격 과 의 관계 로 표현 하 는 반면 에 , 상대 적 임금 은 노동 에 의해 새로 만들 어 진 가치 가운데 서 직접 적 인 노동 이 받 는 몫 을 축적 된 노동 , 즉 자본 이 차지 하 는 몫 과 의 관계 로 표현 한다 . 우리 는 위 14 쪽 에서 이렇게 말 한 바 있 다 . " 임금 은 노동자 가 생산 한 상품 속 에 들 어 있 는 노동자 의 몫 이 아니 다 . 임금 은 자본가 가 얼마 만큼 의 생산 적 노동력 을 사들이 는 데 사용 하 는 기존 상품 의 일부 다 . " 그러나 자본 가 는 노동자 가 만든 생산물 을 파 는 가격 에서 다시 이 임금 을 보상 해 주 어야 한다 . 그 는 이것 을 보상 할 때 보통 자신 이 지출 한 생산비 를 초과 하 는 잉여 분 , 즉 이윤 이 남 을 수 있 도록 배려 해야 한다 . 노동자 가 만든 상품 의 판매 가격 은 자본가 쪽 에서 보 면 세 부분 으로 나뉜다 . 첫째 로 그 가 미리 지불 한 원자재 가격 에 대한 보상 , 이어서 또한 그 가 미리 지불 한 도구 ․ 기계 와 다른 노동 수단 들 의 마모 분 에 대한 보상 , 둘째 로 그 가 미리 지불 한 임금 에 대한 보상 , 셋째 로 이것 을 초과 하 는 잉여 분 , 즉 자본가 의 이윤 이 그것 이 다 . 첫째 부분 이 예전 부터 존재 하 고 있 던 가치 만 을 보상 하 는 반면 에 , 임금 에 대한 보상 이나 자본가 의 잉여 분 , 즉 이윤 은 대체로 노동자 의 노동 으로 창조 된 가치 , 원자재 에 덧붙 은 새로운 가치 에서 나오 는 것 임 이 분명 하 다 . 그리고 이런 의미 에서 임금 과 이윤 을 서로 비교 해 본다면 , 우리 는 둘 모두 를 노동자 가 만든 생산물 의 몫 으로 파악 할 수 있 을 것 이 다 . 실질 임금 은 그대로 인 채 , 심지어 오르 기 까지 하 면서 도 , 상대 적 임금 은 떨어질 수 있 다 . 예 를 들 어 모든 생활 수단 의 가격 이 2 / 3 씩 내렸 는데 , 하루치 임금 은 1 / 3 만 , 예 를 들 어 3 마르크 에서 2 마르크 로 내렸 다고 하 자 . 비록 노동자 가 2 마르크 를 가지 고 , 예전 에 3 마르크 를 주 고 살 수 있 었 던 것 보다 더 많 은 양 의 상품 을 살 수 있 다 하 더라도 , 그 의 임금 은 자본가 의 이윤 에 비해 줄어든 셈 이 다 . 자본가 ( 예 를 들 어 공장주 ) 의 이윤 은 1 마르크 늘어났 다 . 다시 말 해서 노동자 는 이제 자본가 에게서 적 은 액수 의 교환 가치 를 받 고 전 보다 더 많 은 액수 의 교환 가치 를 생산 해야 만 한다 . 자본 의 몫 은 노동 의 몫 에 비해 늘어났 다 . 사회 적 부 가 자본 과 노동 사이 에 분배 되 는 비율 이 더욱 불 평등 해졌 다 . 자본가 는 똑같 은 자 몬 으로 더 많 은 양 의 노동 을 지배 한다 . 노동자 계급 을 지배 하 는 자본가 계급 의 힘 은 더 커진 반면 에 노동자 의 사회 적 지위 는 더욱 나빠 졌으며 자본가 의 지위 아래 로 한 단계 더 떨어진 것 이 다 . 그러면 임금 과 이윤 의 관계 에서 그 오르내림 을 결정 하 는 일반 법칙 은 무엇 인가 ? 둘 은 서로 반비례 한다 . 자본 의 몫 인 이윤 은 임금 의 몫 인 하루치 임금 이 떨어지 는 것 과 같 은 비율 로 올라가 고 , 그 반대 의 경우 도 마찬가지 다 . 이윤 은 임금 이 떨어지 는 만큼 올라가 며 , 임금 이 올라가 는 만큼 떨어진다 . 아마 다음 과 같이 반박 할지 도 모르 겠 다 . 자본가 는 그 의 생산물 을 유리 한 조건 으로 다른 자본가 들 과 교환 하 여 새로운 시장 을 개척 하 거나 예전 시장 에서 수요 가 갑자기 늘어나 거나 한 결과 , 그 의 상품 에 대한 수요 가 늘어나 이득 을 볼 수 도 있 다 . 따라서 자본가 의 이윤 은 임금 , 즉 노동력 의 교환 가치 의 오르 내림 과 는 상관없이 다른 자본가 들 을 속임 으로써 늘어날 수 도 있 다 . 또는 자본가 의 이윤 은 노동 도구 의 개선 , 자연력 의 새로운 이용 등등 을 통해 늘어날 수 도 있 다고 말 이 다 . 먼저 우리 는 비록 정반대 의 과정 을 거쳐 생겨난 것 이 라고 하 더라도 결과 는 똑같 다는 사실 을 인정 해야 할 것 이 다 . 이윤 이 늘어난 것 은 임금 이 떨어졌 기 때문 에 아니 지만 , 임금 이 떨어진 것 은 이윤 이 늘어났 기 때문 이 다 . 자본가 는 똑같 은 양 의 다른 사람 의 노동 으로 더 많 은 양 의 교환 가치 를 사들였 지만 , 그렇 다고 해서 노동 에게 더 높 은 액수 를 지불 한 것 은 아니 다 . 다시 말 해 노동 이 자본가 에게 가져다 준 순이익 에 비해 노동 은 더 낮 은 액수 를 지불 받 은 것 이 다 . 게다가 상품 의 가격 은 변동 하 는 데 도 각 상품 의 평균 가격 , 즉 그것 이 다른 상품 들 과 교환 되 는 비율 은 그 생산비 에 의해 결정 된다는 것 을 명심 하 자 . 그러므로 자본가 계급 안 에서 저희 들 끼리 속이 고 속 는 것 은 반드시 상쇄 될 수 밖에 없 다 . 기계 를 개량 하 거나 생산 을 위해 자연력 을 새롭 게 이용 하 는 것 은 같 은 노동 시간 에 같 은 양 의 노동 과 자본 을 가지 고 더 많 은 양 의 생산물 을 창조 할 수 있 게 해 주 지만 , 그렇 다고 해서 더 많 은 양 의 교환 가치 를 창조 할 수 있 게 해 주 는 것 은 결코 아니 다 . 만일 내 가 방적기 를 사용 해 그 기계 를 발명 하 기 전 보다 시간 당 2 배 의 실 , 예 를 들 어 50 파운드 대신 에 100 파운드 의 실 을 생산 할 수 있 다고 하 더라도 , 길 게 보 면 나 는 이 100 파운드 와 교환 해 예전 에 50 파운드 를 주 고 얻 었 던 것 보다 더 많 은 상품 을 얻 지 는 못 할 것 이 다 . 왜냐하면 생산비 가 절반 으로 떨어졌 기 때문 이 며 , 다시 말 하 면 같 은 비용 으로 2 배 의 생산물 을 생산 할 수 있 기 때문 이 다 . 끝 으로 , 한 나라 또는 전 세계 시장 의 자본가 계급 , 즉 부르주아지 가 생산 의 순이익 을 저희 들 끼리 어떤 비율 로 나누 든 간 에 이 순이익 의 총액 은 언제나 대체로 직접 노동 에 의해 늘어난 축적 된 노동 의 총량 일 뿐 이 다 . 따라서 이 총액 은 노동 이 자본 을 늘리 는 것 과 같 은 비율 로 , 즉 이윤 이 임금 에 비해 높 아 지 는 것 과 같 은 비율 로 늘어난다 . 따라서 우리 는 자본 과 임금 노동 의 관계 안 에서 만 보 더라도 자본 의 이해 관계 와 임금 노동 의 이해 관계 가 정면 으로 대립 한다는 것 을 알 수 있 다 . 자본 이 급속히 늘어나 는 것 은 이윤 이 급속히 늘어나 는 것 과 똑같 다 . 이윤 은 노동 의 가격 , 즉 상대 적 임금 이 그만큼 급속히 줄어들 때 에 만 급속히 늘어날 수 있 다 . 명목 임금 , 즉 노동 의 화폐 가치 와 더불 어 실질 임금 까지 오르 는 경우 에 도 , 실질 임금 이 이윤 과 같 은 비율 로 오르 지 않 는 한 에 는 상대 적 임금 은 떨어질 수 있 는 것 이 다 . 예 를 들 어 호경기 때 에 임금 이 5 % 오르 고 이윤 은 30 % 오른다면 , 비교 ․ 상대 적 임금 은 늘어나 는 것 이 아니 라 줄어든다 . 이 처럼 자본 이 급속히 성장 하 면서 노동자 의 수입 도 늘어나 지만 , 동시 에 노동자 와 자본가 를 가르 는 사회 적 간격 도 커 지 며 , 또 노동 에 대한 자본 의 힘 , 즉 자본 에 대한 노동 의 예속 도 커지 는 것 이 다 . 노동자 가 자본 의 급속 한 성장 과 이해 관계 를 같이 한다는 이야기 는 단지 다음 과 같 은 뜻 일 뿐 이 다 . 즉 노동자 가 다른 사람 의 부 를 급속히 늘려 줄수록 그만큼 더 큰 빵 덩어리 가 그 에게 떨어진다는 것 , 그만큼 더 많 은 노동자 들 이 일자리 를 얻 고 살 아 움직일 수 있 다는 것 , 자본 에 예속 된 노예 들 의 수 가 그만큼 더 늘어난다는 것 을 뜻 할 뿐 이 다 . 따라서 우리 는 다음 과 같 은 사실 을 알 게 되 었 다 . 노동자 계급 에게 가장 좋 은 상황 , 즉 자본 이 될 수 있 는 대로 급속히 성장 하 는 것 조차 도 , 그것 이 아무리 노동자 의 물질 적 삶 을 개선 해 준다 하 더라도 노동자 의 이해 관계 와 자본가 의 이해 관계 , 즉 부르주아지 의 이해 관계 사이 의 대립 을 없애 지 는 못한다 . 이윤 과 임금 은 예 나 지금 이나 반비례 하 는 것 이 다 . 만일 자본 이 급속히 성장 한다면 임금 이 오를 수 도 있 을 것 이 다 . 그러나 자본 의 이윤 은 비교 가 안 될 정도 로 더 빨리 올라간다 . 노동자 의 물질 적 상태 는 좋 아 졌 지만 , 그것 은 그 의 사회 적 처지 를 희생 한 대가 일 뿐 이 다 . 노동자 와 자본가 를 떼 어 놓 는 사회 적 간격 은 더 넓 어 졌 다 . 결국 임금 노동 에 가장 좋 은 조건 은 생산 자본 이 될 수 있 는 대로 급속히 성장 하 는 것 이 라는 주장 은 다음 과 같 은 뜻 일 뿐 이 다 . 노동자 계급 이 자신 의 적대 세력 , 자기 위 에 군림 하 는 다른 사람 의 부 를 급속히 늘리 고 키워 줄수록 , 그만큼 더 좋 아 진 조건 에서 그 들 은 부르주아지 가 자신 들 을 묶 어서 끌 고 가 는 황금 사슬 을 자기 손 으로 만든 다는 사실 에 만족 해 하 면서 , 또 다시 부르주아 의 부 를 늘려 주 고 자본 의 힘 을 키워 주 러 고 일 할 수 밖에 없 다는 것 이 다 . 생산 자본 의 성장 과 임금 의 상승 , 이 두 가지 는 부르주아 경제학자 들 이 주장 하 는 것 처럼 정말 뗄 수 없 도록 결합 되 어 있 는가 ? 우리 는 그 들 의 말 을 그대로 믿 어서 는 안 된다 . 또 자본 이 살 찔수록 그 노예 도 살찌 게 된다는 말 도 믿 어서 는 안 된다 . 부르주아지 는 너무 계몽 되 어 있 고 계산 에 밝 기 때문 에 , 봉건 영주 처럼 자기 하인 들 이 화려 하 다고 뽐내 는 따위 의 편견 을 갖 고 있 지 는 않 다 . 부르주아지 의 존재 조건 이 그 들 을 계산 하 지 않 을 수 없 게 만드 는 것 이 다 . 따라서 우리 는 다음 문제 를 좀 더 자세히 탐구 해야 할 것 이 다 . 생산 자본 의 성장 은 임금 에 어떤 영향 을 끼치 는가 ? 부르주아 사회 의 생산 자본 이 전체 적 으로 성장 하 면 , 노동 의 축적 은 한층 더 다양 한 측면 에서 이루어진다 . 자본 의 수 와 규모 가 늘어난다 . 자본 의 증가 로 자본가 들 사이 의 경쟁 이 심해진다 . 자본 규모 가 커짐 으로써 좀 더 거대 한 무기 를 지닌 좀 더 강력 한 노동자 군대 를 산업 의 싸움터 로 끌어내 는 수단 이 주어진다 . 한 자본가 가 다른 자본가 를 물리치 고 그 의 자본 을 빼앗 으려면 더 싸 게 파 는 도리 밖에 없 다 . 파산 하 지 않 고 더 싸 게 팔 려면 더 싸 게 생산 해야 만 한다 . 다시 말 해서 노동 생산력 을 될 수 있 는 대로 많이 올려야 하 는 것 이 다 . 그러나 노동 생산력 은 다른 무엇 보다 도 먼저 분업 을 진전 시키 고 기계 를 더 전면 적 으로 들여오 고 계속 개선 함 으로써 높 아 진다 . 분업 에 편입 되 는 노동자 군대 가 커질수록 , 기계 를 들여오 는 규모 가 거대 해질수록 생산비 는 비례 해서 줄어들 며 , 노동 은 더욱 실속 있 게 된다 . 따라서 자본가 들 사이 에서 는 더 전면 적 인 경쟁 , 즉 분업 과 기계 를 늘리 고 그것 을 될 수 있 는 대로 대 규모 로 이용 하 려는 경쟁 이 일어난다 . 그러나 자본가 가 분업 을 진전 시키 고 새로운 기계 를 사용 하 고 개선 하 여 자연력 을 더 값싸 게 더 대 규모 로 이용 함 으로써 , 같 은 양 의 노동 이나 축적 된 노동 으로 다른 경쟁자 들 보다 더 많 은 양 의 생산물 , 즉 상품 을 생산 할 수 있 게 된다면 , 예컨대 그 가 다른 경쟁자 들 이 아마포 반 자 를 짜 는 데 걸리 는 시간 과 똑같 은 노동 시간 에 아마포 한 자 를 생산 할 수 있 다면 , 이 자본가 는 어떤 행동 을 취할 것 인가 ? 그 는 아마포 반 자 를 지금 까지 의 시장 가격 대로 계속 팔 수 도 있 겠 지만 , 이런 방식 으로 는 자신 의 적 들 을 물리치 고 자기 만 의 판로 를 넓힐 수 없 을 것 이 다 . 그러나 그 의 생산 이 늘어나 는 만큼 판로 에 대한 그 의 요구 도 커진다 . 그 가 활용 하 게 된 더 강력 하 고 더 값비싼 생산 수단 이 그 로 하여금 자신 의 상품 을 더 싸 게 팔 수 있 도록 해 주 기 는 하 지만 , 동시 에 그것 은 그 로 하여금 더 많 은 상품 을 팔 고 또 자신 의 상품 을 위해 훨씬 더 큰 시장 을 정복 하 지 않 을 수 없 게 만든 다 . 따라서 우리 의 자본 가 는 반 자 의 아마포 를 그 의 경쟁자 들 보다 싸 게 팔 것 이 다 . 그러나 이 자본가 가 한 자 를 생산 하 는 데 드 는 비용 이 다른 자본가 들 이 반 자 를 생산 하 는 데 드 는 것 보다 많 지 는 않 다고 하 더라도 , 그 는 자신 의 경쟁자 들 이 반 자 를 파 는 것 만큼 싼 값 에 한 자 를 팔 지 는 않 을 것 이 다 . 그런 식 으로 판다면 그 는 아무 이득 도 얻 지 못한 채 , 단지 교환 을 통해 생산비 를 되찾 을 뿐 일 테 니까 말 이 다 . 그러므로 그 의 수입 이 조금 늘어났 다고 하 더라도 , 그것 은 그 가 더 많 은 자본 을 가동 했 기 때문 이 지 그 의 자본 이 다른 자본 보다 더 많 은 가치 증식 을 했 기 때문 은 아닐 것 이 다 . 게다가 그 는 자기 상품 의 가격 을 자신 이 ㅡ 경쟁자 들 보다 몇 퍼센트 낮 게 정하 기 만 해도 이루 려는 목적 을 이루 게 된다 . 가격 을 내려 판매 함 으로써 , 그 는 경쟁자 들 을 물리치 거나 적어도 그 들 의 판로 의 일부 를 빼앗 는다 . 그리고 끝 으로 우리 가 기억 해야 할 점 은 , 한 상품 을 팔 때 산업 이 호황 이 냐 불황 이 냐 에 따라 시가 는 늘 생산비 이상 이 거나 이하라 는 사실 이 다 . 아마포 한 자 의 시장 가격 이 지금 까지 의 평균 생산비 보다 낮 으냐 높 으냐 에 따라서 , 더 능률 적 인 새 생산 수단 을 사용 한 자본가 가 실제 생산비 이상 으로 파 는 비율 , 즉 퍼센트 도 변동 하 게 된다 . 그러나 우리 자본가 의 특권 은 그리 오래가 지 못한다 . 경쟁 관계 에 있 는 다른 자본가 들 도 똑같 은 기계 와 똑같 은 분업 을 같 은 규모 나 더 큰 규모 로 도입 한다 . 그리고 이러 한 도입 은 아마포 가격 이 예전 의 생산비 뿐 만 아니 라 새로운 생산비 이하 로 떨어질 때 까지 일반 화 할 것 이 다 . 따라서 자본가 들 은 서로 서로 새로운 생산 수단 이 도입 되 기 전 과 똑같 은 상태 에 놓이 게 된다 . 그리고 그 들 은 이 생산 수단 을 이용 해 똑같 은 가격 으로 2 배 의 생산물 을 제공 하 지 않 을 수 없 게 되 었 다 . 이 새로운 생산비 를 기초 로 똑같 은 과정 이 다시 시작 된다 . 분업 이 더욱 진전 되 고 기계 가 늘어나 며 , 분업 과 기계 의 이용 규모 가 더욱 커진다 . 그리고 경쟁 은 이 결과 에 대해 다시 똑같 은 반 작용 을 가하 게 된다 . 우리 는 생산 양식 , 생산 수단 이 어떻게 계속 변혁 되 고 혁신 되 는가 , 즉 어떻게 해서 분업 이 더 큰 분업 을 가져오 고 , 기계 사용 이 기계 사용 을 확대 하 며 , 대 규모 노동 이 더욱더 큰 규모 의 노동 을 가져올 수 밖에 없 는가 를 보 고 있 다 . 이것 이 부르주아 적 생산 을 낡 은 궤도 에서 계속 벗어나 게 하 며 , 자본 으로 하여금 자신 이 긴장 시켜 놓 은 노동 생산력 을 계속 긴장 시키 지 않 을 수 없 게 하 는 법칙 이 다 . 이 법칙 은 자본 에게 잠시 도 쉴 틈 을 주 지 않 으며 , ' 앞 으로 ! 앞 으로 ! ' 라고 계속 속삭인다 . 이것 은 상업 경기 의 변동 내 에서 한 상품 의 가격 을 반드시 그 생산비 와 일치 시키 는 바로 그 법칙 이 다 . 자본가 가 아무리 강력 한 생산 수단 을 싸움터 에 들여 온다 하 더라도 경쟁 은 이 생산 수단 을 일반 화 할 것 이 며 , 또 그것 이 일반 화 하 는 순간 부터 그 의 자본 의 더 큰 효율 성 이 낳 는 유일 한 결과 는 그 가 이제 똑같 은 가격 으로 예전 보다 10 ․ 20 ․ 100 배 나 많이 공급 해야 한다는 사실 뿐 이 다 . 그러나 그 가 판매품 의 양 을 늘림 으로써 낮 아 진 판매 가격 을 보충 하 려면 아마 1000 배 정도 를 더 팔 아야 할 것 이 기 때문 에 , 즉 더 많 은 이득 을 올리 기 위해서 뿐 만 아니 라 생산비 를 보상 받 기 위해서 라도 --- 우리 가 보 았 듯이 생산 도구 자체 가 점점 비싸 진다 . --- 이제 대량 판매 가 필요 하 기 때문 에 , 그리고 이 대량 판매 는 그 에게 뿐 만 아니 라 경쟁자 들 에게 도 사활 이 걸린 문제 가 되 었 기 때문 에 예전 의 투쟁 은 이미 발명 된 생산 수단 이 좀 더 능률 적 일수록 점점 더 격해 지 기 시작 한다 . 따라서 분업 과 기계 의 사용 은 훨씬 더 큰 규모 로 또 다시 진행 될 것 이 다 . 사용 되 는 생산 수단 의 힘 이 어떻 든 간 에 경쟁 은 상품 가격 을 생산비 수준 으로 떨어뜨려 얼마나 더 싸 게 생산 할 수 있 느냐 , 같 은 양 의 노동 으로 얼마나 더 많이 생산 할 수 있 느냐 에 따라 값싼 생산 , 즉 똑같 은 가격 으로 더욱더 많 은 양 의 생산물 을 공급 하 는 것 을 일종 의 강제 법칙 이 되게 함 으로써 , 이 힘 이 낳 은 황금 의 열매 를 자본 에게서 빼앗 으려고 한다 . 그리하여 자본가 가 자신 의 노력 을 통해 얻 은 것 이 라고 는 똑같 은 노동 시간 에 더 많이 생산 해야 할 의무 , 한마디 로 그 의 자본 의 증식 조건 이 나빠 지 는 것 외 에 는 전혀 없 을 것 이 다 . 따라서 경쟁 이 생산비 법칙 으로 그 를 계속 뒤쫓 고 또 그 가 경쟁자 들 을 겨누 어 만든 무기 가 자신 에게 로 되돌려진다 . 반면 에 자본가 는 경쟁 때문 에 새 것 이 낡 은 것 으로 될 때 까지 기다리 지 않 고 , 낡 은 기계 와 낡 은 분업 대신 에 값 은 더 비싸 지만 좀 더 싸 게 생산 해 내 는 새로운 기계 와 분업 을 계속 도입 함 으로써 경쟁 을 계속 속여 보 려 한다 . 이제 이 열 병 같 은 동요 가 전 세계 시장 을 동시 에 휩쓸 었 다고 가정 한다면 , 자본 의 성장 , 축적 과 집중 의 결과 로 어떻게 하 여 끊임없이 , 정신 못 차릴 정도 로 빠르 게 , 또 더욱 거대 한 규모 로 분업 , 새 기계 의 사용 과 낡 은 기계 의 개량 이 이루어지 는가 가 이해 될 수 있 다 . 그러면 생산 자본 의 성장 과 떼 어 놓 을 수 없 는 이러 한 사정 들 은 임금 을 결정 하 는 데 어떤 영향 을 주 는가 ? 분업 이 진전 되 면 한 노동자 가 5 ․ 10 ․ 20 명 분 의 노동 을 할 수 있 게 되 며 , 따라서 노동자 들 사이 의 경쟁 도 5 ․ 10 ․ 20 배 만큼 늘어난다 . 노동자 들 은 한 노동자 가 다른 사람 들 보다 더 싸 게 자신 을 판매 함 으로써 서로 경쟁 할 뿐 만 아니 라 한 노동자 가 5 ․ 10 ․ 20 명 분 의 노동 을 함 으로써 서로 경쟁 한다 . 그리고 자본 이 도입 하 여 점점 더 확대 되 는 분업 은 노동자 들 로 하여금 이런 종류 의 경쟁 을 하 지 않 을 수 없 게 한다 . 한 발 더 나아가 분업 이 늘어나 는 만큼 , 노동 은 단순 화 한다 . 노동자 의 특수 한 숙련 은 가치 없 는 것 이 된다 . 그 는 육체 적 능력 도 정신 적 능력 도 활용 할 필요 가 없 는 간단 하 고 단조로운 생산력 으로 변질 된다 . 그 의 노동 은 누구 나 할 수 있 는 노동 이 된다 . 따라서 사방 에서 경쟁자 들 이 그 에게 육박 해 오 며 , 게다가 우리 가 기억 해야 할 것 은 어떤 노동 이 단순 할수록 , 즉 그것 을 배우 기 가 쉬울 수록 습득 하 는 데 필요 한 생산비 는 더욱 적어지 며 , 임금 은 더욱 아래 로 내려간다는 사실 이 다 . 왜냐하면 다른 모든 상품 의 가격 과 마찬가지 로 임금 도 생산비 에 의해 결정 되 기 때문 이 다 . 따라서 노동 이 불만 스럽 고 지긋지긋 해 지 는 정도 에 따라 , 그만큼 경쟁 은 늘어나 고 임금 은 내려간다 . 노동자 는 더 많이 일 함 으로써 , 즉 더 많 은 시간 을 일 하 거나 같 은 시간 에 더 많이 생산 함 으로써 , 자기 임금 의 양 을 지켜 내 려고 한다 . 이 처럼 그 는 가난 에 못 이겨 분업 의 해로운 효과 를 더욱 키워 간다 . 그 결과 는 다음 과 같 다 . 그 가 많이 일 하 면 할수록 그 는 더 적 은 임금 을 받 게 된다 . 그리고 그 이유 는 간단 하 다 . 왜냐하면 그 는 그만큼 자신 의 동료 들 에게 경쟁 을 불러일으키 고 , 따라서 그만큼 자신 의 동료 들 을 자신 과 마찬가지 로 똑같이 나쁜 조건 에 놓이 는 경쟁자 로 만들 기 때문 이 며 , 그러므로 결국 그 는 자기 자신 이 노동자 계급 의 일원 이 면서 도 자신 에 대해 경쟁 을 불러일으키 기 때문 이 다 . 기계 는 이 와 똑같 은 효과 를 훨씬 더 큰 규모 로 불러 일 어 킨다 . 기계 는 숙련 노동자 를 미숙련 노동자 로 , 남자 를 여자 로 , 성인 을 아이 들 로 대체 하 기 때문 에 기계 가 새로 도입 되 는 경우 에 는 수공 노동자 들 이 무더기 로 해고 당하 며 , 또 기계 가 완성 되 고 개량 되 고 더 효율 적 인 것 으로 대체 되 는 경우 에 는 노동자 의 수 가 줄어들 기 때문 에 그렇게 되 는 것 이 다 . 이상 으로 우리 는 자본가 들 사이 에서 벌어지 는 산업 전쟁 의 윤곽 을 대략 묘사 한 셈 이 다 . 이 전쟁 의 독특 한 특징 을 살펴보 면 , 여기 서 는 노동자 군대 를 징집 하 는 것 이 아니 라 줄여 전투 를 승리 로 이끌 게 된다 . 사령관 인 자본가 들 은 누가 가장 많 은 산업 전사 를 내쫓 을 수 있 는가 를 놓 고 서로 경쟁 한다 . 물론 경제학자 들 은 기계 때문 에 남아돌아가 게 된 노동자 들 이 새로운 부문 에서 일자리 를 얻 는 것 처럼 설명 하 고 있 다 . 그 들 도 감히 쫓겨난 바로 그 노동자 들 이 새로운 노동 부문 에 취직 한다고 직접 주장 하 지 는 못한다 . 사실 들 이 외치 는 소리 는 이러 한 거짓말 을 너무나 도 우렁차 게 반박 하 고 있 다 . 그 들 이 주장 하 는 본뜻 은 노동자 계급 의 다른 구성 부분 , 예 를 들 면 쇠퇴 한 그 산업 부문 에 들어가 려고 전 부터 준비 하 고 있 던 젊 은 세대 의 노동자 들 에게 새로운 취업 의 길 이 열린다는 뜻 일 뿐 이 다 . 이것 은 물론 몰락 한 노동자 들 에게 하나 의 큰 보상 이 된다 . 자본가 나으리 들 은 착취 하 기 좋 은 싱싱 한 살 과 피 에 부족 을 느끼 지 않 을 것 이 다 . 그 들 은 죽 은 자 들 로 하여금 자신 들 의 시체 를 파묻 게 할 것 이 다 . 이것 은 부르주아 가 노동자 들 에게 주 는 위안 이 라기 보다 는 자기 자신 에게 주 는 위안 이 다 . 만일 기계 가 임금 노동자 계급 전체 를 없앤다면 , 그것 은 임금 노동 없이 는 자본 일 수 없 는 자본 에게 얼마나 무시 무시 할 것 인가 ? 그러나 기계 때문 에 직접 쫓겨난 노동자 들 과 전 부터 이 자리 에서 일 하 기 를 기다리 고 있 던 새로운 세대 전체 가 새로운 일자리 를 찾 는다고 가정 해 보 자 . 새 일자리 에서 잃어버린 자리 에서 만큼 높 은 보수 를 받 으리라고 볼 수 있 는가 ? 이것 은 경제 의 모든 법칙 에 어긋날 것 이 다 . 우리 는 현대 산업 이 어떻게 더 복잡 하 고 더 차원 높 은 일 을 더 간단 하 고 더 차원 낮 은 일 로 계속 바꿔 놓 는가 를 살펴본 바 있 다 . 따라서 기계 때문 에 한 산업 부문 에서 쫓겨난 노동자 대중 이 더 낮 고 더 나쁜 보수 를 받 지 않 고서 야 어떻게 다른 산업 부문 에서 안식처 를 찾 을 수 있 겠 는가 ? 사람 들 은 기계 자체 를 제작 하 는 데 서 일 하 는 노동자 들 을 예외 로 거론 해 왔 다 . 산업 에서 기계 가 더 많이 요구 되 고 소비 되 자마자 기계 는 반드시 늘어날 수 밖에 없 고 , 따라서 기계 제작 , 동시 에 기계 제작 과 관련 된 노동자 들 의 일자리 도 늘어나 지 않 을 수 없 으며 , 또 이 산업 부문 에 쓰이 는 노동자 들 은 숙련 노동 자 일 뿐 만 아니 라 교양 있 는 노동자 이 기 까지 하 다는 것 이 다 . 예전 에 도 절반 만 옳 았 던 이 주장 은 1840 년 이래 그 반 조각 진실 마저 잃어버렸 다 . 왜냐하면 기계 제작 에서 도 면사 제조 에서 와 마찬가지 로 기계 가 점점 더 전면 적 으로 사용 되 었 으며 , 이리하여 기계 제작 에 종사 하 는 노동자 들 은 아주 정교 한 기계 에 비하 면 아주 타박 한 기계 노릇 밖에 할 수 없 었 기 때문 이 다 . 그러나 기계 때문 에 해고 된 남자 대신 에 아마 세 명 의 아이 와 한 명 의 여자 가 공장 에 취직 할 것 이 다 ! 그런데 한 남자 의 임금 은 세 명 의 아이 와 한 명 의 여자 를 먹여 살릴 만큼 충분 했어야 하 지 않 겠 는가 ? 따라서 부르주아 들 이 늘 즐겨 사용 하 는 이 상투 적 인 이야기 는 무엇 을 증명 하 는가 ? 이제 는 한 노동자 가족 의 생활비 를 벌 려고 전 보다 4 배 나 많 은 노동자 들 의 삶 이 소비 되 고 있 다는 것 외 에 는 아무것 도 증명 하 지 않 는다 . 요약 해 보 자 . 생산 자본 이 성장 할수록 분업 과 기계 사용 은 더욱더 확대 된다 . 분업 과 기계 사용 이 확대 될수록 노동자 들 사이 의 경쟁 은 더욱더 심해 지 며 , 그 들 의 임금 은 더욱더 줄어든다 . 게다가 또 노동자 계급 은 더 높 은 사회 계층 으로부터 도 메워진다 . 많 은 소 산업가 와 소 금리 생활 자 가 노동자 계급 으로 전락 하 는데 , 그 들 에게 는 노동자 들 의 팔 과 나란히 자신 들 의 팔 을 쳐드 는 것 보다 더 시급 한 일 이 없 다 . 이리하여 일거리 를 ᄅ요구하며 높이 치켜 올린 팔 들 의 수풀 은 점점 더 울창 해 지 지만 , 팔 그 자체 는 점점 더 야위 어 간다 . 더욱더 대 규모 로 생산 하 는 것 , 바로 대 산업가 가 되 고 소 산업가 가 되 지 않 은 것 이 투쟁 의 일차 적 조건 가운데 하나 이 며 이러 한 투쟁 에서 소 산업가 가 견뎌 낼 수 없 다는 것 은 너무 도 분명 한 일 이 다 . 자본 이 성장 하 고 자본 의 양 과 수 가 늘어나 는 만큼 자본 의 이자 는 줄어든다 는 사실 , 따라서 소 금리 생활 자 는 더 이상 자신 의 금리 로 살 수 없 게 되 므로 산업 에 투신 하 지 않 을 수 없 다는 사실 , 즉 소 산업가 의 대열 을 키우 고 그럼 으로써 프롤레타리아트 후보 를 늘리 지 않 을 수 없 다는 사실 , 이 모든 것 은 정말 이 지 더 이상 논의 할 필요 조차 없 다 . 끝 으로 , 위 에서 묘사 한 운동 때문 에 자본가 들 은 어쩔 수 없이 거대 한 생산 수단 을 더욱더 대 규모 로 이용 하 고 또 이런 목적 으로 신용 의 모든 용수철 을 작동 하 게 되 는데 , 이럴수록 그만큼 산업 지진 이 늘어나 며 , 그때 상업 계 는 부 의 일부 , 생산물 의 일부 , 심지어 는 생산력 의 일부 까지 도 저승 의 염라 대왕 에게 제물 로 바침 으로써 만 유지 될 수 있 다 . 한마디 로 공황 이 늘어나 는 것 이 다 . 공황 이 좀 더 자주 일어나 고 격렬 해 지 는 것 은 생산물 의 양 , 즉 시장 을 넓히 려는 욕구 가 커질수록 그만큼 세계 시장 은 점점 더 줄어들 어 이용 할 수 있 는 새 시장 이 점점 더 작 아 진다는 바로 그 점 때문 이 다 . 그리고 그 이유 는 다시 앞서 지나간 모든 공황 이 , 정복 되 지 않 았 던 새 시장 이나 지금 까지 상업 이 표면 적 으로 만 착취 했 던 시장 을 이미 세계 시장 에 예속 시켰 기 때문 이 다 . 그러나 자본 은 노동 으로 살 기 만 하 는 것 이 아니 다 . 고상 하 면서 도 야만 적 인 주인 인 자본 은 자기 노예 들 의 시체 를 , 즉 공황 으로 몰락 하 는 희생 된 노동자 전체 를 무덤 으로 함께 끌 고 간다 . 따라서 우리 는 다음 과 같 은 사실 을 알 수 있 다 . 자본 이 급속히 성장 하 면 노동자 들 사이 의 경쟁 은 훨씬 더 급속히 심해진다 . 다시 말 해서 노동자 계급 의 일자리 인 생활 수단 은 이 에 비례 해서 줄어든다 . 그러나 그럼에도 불구 하 고 자본 의 급속 한 성장 이 임금 노동 에 가장 유리 한 조건 인 것 이 다 . 여러분 . 본 주제 에 들어가 기 에 앞서 미리 몇 마디 해 두 고자 한다 . 지금 대륙 에서 는 동맹 파업 이 라는 진짜 전염병 과 임금 을 인상 하 라는 전반 적 유구 가 널리 퍼져 있 다 . 이 문제 는 우리 대회 에서 다루 어 질 것 이 다 . 국제 협회 의 지도부 에 속하 는 여러분 은 이 지극히 중요 한 문제 에 대해 확고 한 견해 를 가지 고 있 어야 한다 . 그러므로 나 로서 는 여러분 을 꽤 지루 하 게 만들 지 도 모를 위험 을 무릅쓰 고라도 이 문제 를 철저히 파헤치 는 것 이 나 의 의무 라고 생각 했 다 . 웨스턴 씨 에 대해서 도 미리 한마디 해 두 고자 한다 . 그 는 자기 나름 으로 는 노동자 계급 의 이익 을 위해서 라고 하 지만 그 도 알 다시피 노동자 계급 안 에서 매우 평판 이 나쁜 견해 를 여러분 에게 제안 했 을 뿐 아니 라 그것 을 공공연히 옹호 해 왔 다 . 그 가 도덕 적 으로 그러 한 용기 를 보인 데 대해서 는 우리 모두 가 우러러 존경 해야 할 것 이 다 . 나 는 내 보고 의 노골 적 인 논조 에 도 불구 하 고 이 보고 의 결론 에서 , 그 의 주장 의 기초 를 이루 고 있 다고 생각 되 는 올바른 사고 에 내 가 동의 한다는 것 을 알 게 되 기 를 바란다 . 그러나 나 는 그 의 주장 이 현재 의 형태 로서 는 이론 적 으로 오류 일 뿐 더러 실천 적 으로 위험 하 다고 여기 지 않 을 수 없 다 . 이제 곧바로 본 주제 로 넘어가 기 로 하 자 . 웨스턴 씨 의 주장 은 사실 다음 두 가지 전제 를 근거 로 한 것 이 었 다 . 첫째 로 국민 생산물 의 총량 은 고정 된 것 , 수학자 들 이 말 하 는 것 과 같 은 불변 의 양 또는 크기 라는 것 , 둘째 로 실질 임금 의 총액 , 다시 말 해 그 임금 으로 살 수 있 는 상품 의 양 으로 측정 되 는 임금 의 총액 은 고정액 , 불변 의 크기 라는 것 이 다 . 그 의 첫째 주장 은 명백히 오류 다 . 여러분 도 알 다시피 , 생산물 의 가치 와 양 은 해 마다 늘어나 며 , 국민 노동 의 생산력 도 해 마다 늘어나 고 , 이 늘어나 는 생산물 을 유통 시키 는 데 필요 한 화폐 량 도 끊임없이 변한다 . 한 해 를 두 고 볼 때 , 또는 여러 해 를 서로 비교 해 볼 때 옳 은 것 은 한 해 의 하루하루 를 두 고 볼 때 도 옳 다 . 국민 생산 의 총량 이나 크기 는 끊임없이 변한다 . 그것 은 변하 지 않 는 게 아니 라 변하 며 , 인구 변동 을 고려 하 지 않 는다 해도 그럴 수 밖에 없 다 . 자본 축적 과 노동 샌 산력 이 끊임없이 변하 기 때문 이 다 . 오늘 갑자기 전반 적 임금 률 이 상승 한다 해도 이 상승 은 그것 이 잠재 적 결과 가 어떠 하 든 간 에 그 자체 가 생산량 을 직접 적 으로 변화 시키 지 못하 리라는 것 은 전적 으로 사실 이 다 . 그 상승 은 우선 현존 사태 에서 출발 하 게 될 것 이 다 . 그러나 임금 인상 이전 에 국민 생산 이 고정 적 이 아니 고 가변 적 이 었 다면 임금 인상 뒤 에 도 그것 은 계속 고정 적 이 아니 고 가변 적 일 것 이 다 . 그러나 국민 생산량 이 가변 적 이 아니 라 불변 적 이 라고 가정 해 보 자 . 그렇 다 할지라도 우리 친구 웨스턴 씨 가 논리 적 인 결론 이 라고 생각 하 는 것 은 여전히 근거 없 는 주장 이 될 것 이 다 . 예컨대 8 이 라는 숫자 가 주어져 있 다고 할 때 이 숫자 의 절대 적 한계 때문 에 그 구성 부분 의 상대 적 한계 가 변하 지 못하 는 것 이 아니 다 . 만약 이윤 이 6 이 고 임금 이 2 라면 임금 이 6 으로 늘어나 고 이윤 이 2 로 줄어든다 해도 총량 은 여전히 8 이 다 . 생산 총량 이 고정 되 어 있 다는 것 은 결코 임금 총액 이 고정 되 어 있 다는 것 을 증명 하 지 못한다 . 그렇 다면 우리 친구 웨스턴 씨 는 어떻게 이 불변성 을 증명 하 고 있 는가 ? 그것 을 단지 주장 함 으로써 증명 하 려는 것 이 다 . 그러나 그 의 주장 을 받아들인다 하 더라도 그것 을 두 측면 에서 모두 보 아야 하 는데 그 는 한 측면 만 으로 몰아가 고 있 다 . 임금 총액 이 불변 의 크기 라면 그것 은 늘어날 수 도 줄어들 수 도 없 다 . 그러므로 만일 일시 적 으로 임금 인상 을 관철 하 려는 노동자 들 의 행동 이 어리석 다면 일시 적 으로 임금 인하 를 관철 하 려는 자본가 들 의 행동 도 이 에 못지않 게 어리석 을 것 이 다 . 우리 친구 웨스턴 씨 도 어떤 상황 에서 는 노동자 가 임금 인상 을 관철 할 수 있 다는 것 을 부정 하 지 는 않 지만 , 임금 총액 은 그 본성 에서 볼 때 고정 된 것 이 므로 반 작용 이 뒤따를 수 밖에 없 다는 것 이 다 . 다른 한편 으로 그 는 또 자본가 들 이 임금 인하 를 관철 할 수 있 으며 , 사실상 끊임없이 그렇게 하 려고 애쓴다는 것 을 알 고 있 다 . 임금 불변 의 원리 에 따르 면 전자 의 경우 에 못지않 게 이 경우 에 도 당연히 반 작용 이 뒤따라야 한다 . 그러므로 임금 을 떨어뜨리 려는 시도 나 행동 에 대해 노동자 가 대항 하 는 것 은 정당 하 다 . 따라서 노동자 가 임금 인상 을 관철 하 려고 행동 하 는 것 은 정당 하 다 . 왜냐하면 임금 을 낮추 려는 데 반대 하 는 모든 반 작용 은 임금 을 올리 려는 행동 이 기 때문 이 다 . 결국 웨스턴 씨 자신 의 임금 불변 의 원리 에 따르 더라도 노동자 는 어떤 상황 에서 는 임금 인상 을 위해 단결 하 고 투쟁 해야 하 는 것 이 다 . 만일 그 가 이 결론 을 부정 한다면 그 는 이 결론 의 출발점 이 되 고 있 는 전제 도 폐기 해야 한다 . 그 는 임금 총액 이 불변 의 양 이 라고 말 해서 는 안 되 며 , 설사 임금 이 오를 수 도 없 고 올라서 도 안 된다고 하 더라도 자본 이 내리 려고 할 때 는 언제 든지 임금 은 내릴 수 있 고 , 또 그럴 수 밖에 없 다고 말 해야 한다 . 만약 자본가 가 여러분 에게 고기 대신 에 감자 를 , 밀 대신 에 귀리 를 먹이 고자 한다면 여러분 은 그 의 뜻 을 정치 경제학 의 법칙 으로 받아들이 고 그 에 복종 해야 한다 . 만약 어느 한 나라 의 임금 률 이 다른 나라 보다 높 다면 , 예컨대 미국 의 임금 률 이 영국 보다 높 다면 여러분 은 이 임금 률 의 차이 를 미국 자본가 와 영국 자본가 의 의지 의 차이 로 설명 할 수 밖에 없 다 . 이것 은 분명 경제 현상 에 대한 연구 뿐 만 아니 라 다른 모든 현상 에 대한 연구 를 아주 단순 화 하 는 방법 이 아닐 수 없 다 . 그러나 그렇 다 하 더라도 우리 는 왜 미국 자본가 의 의지 가 영국 자본가 의 의지 와 다른 가 를 물 을 수 있 을 것 이 다 . 이 질문 에 답 하 려면 의지 의 영역 을 벗어나 야 한다 . 목사 라면 내게 하나님 이 프랑스 에서 바라 는 것 과 영국 에서 바라 는 것 이 다르 다고 말 할지 모른다 . 내 가 그 에게 이 의지 의 이중 성 을 설명 하 기 를 요구 한다면 그 는 뻔뻔 스럽 게 도 나 에게 하나님 은 프랑스 에서 는 이런 의지 를 , 영국 에서 는 저런 의지 를 가진다고 대답 할지 도 모른다 . 그러나 우리 친구 웨스턴 씨 는 분명 모든 추론 을 그렇 듯 완전히 부정 하 는 주장 을 펼 사람 은 결코 아니 다 . 자본가 의 의지 는 확실히 될 수 있 는 대로 많이 얻 으려는 것 이 다 . 우리 의 과제 는 자본가 의 의지 에 관해 논의 하 는 것 이 아니 라 그 의 힘 과 이 힘 의 한계 , 이 한계 의 성격 을 구명 하 는 것 이 다 . 웨스턴 씨 가 우리 에게 한 연설 내용 은 간명 하 게 압축 될 수 있 을 것 이 다 . 그 의 모든 추론 은 결국 다음 과 같 은 것 이 었 다 . 만약 노동자 계급 이 자본가 계급 으로 하여금 화폐 임금 형태 로 4 실링 대신 에 5 실링 을 지불 하 도록 한다면 , 자본 가 는 상품 형태 로 5 실링 의 가치 대신 에 4 실링 의 가치 를 되돌려 줄 것 이 다 . 노동자 계급 은 임금 이 오르 기 전 에 4 실링 으로 산 것 만큼 을 사 려면 이제 5 실링 을 지불 하 지 않 을 수 없 게 된다 . 그러나 왜 이렇게 되 는가 ? 왜 자본가 는 5 실링 대신 에 4 실링 의 가치 만 을 되돌려 주 게 되 는가 ? 왜냐하면 임금 총액 이 고정 되 어 있 기 때문 이 다 . 그러나 왜 이 총액 은 4 실링 의 가치 를 지닌 상품 으로 고정 되 어 있 는가 ? 왜 3 실링 이나 2 실링 , 또는 다른 액수 의 가치 를 지닌 상품 으로 는 고정 되 어 있 지 않 은가 ? 만약 임금 총액 의 한계 가 자본가 의 의지 나 노동자 의 의지 와 관계 없 는 어떤 경제 법칙 에 의해 정해 지 는 것 이 라면 , 웨스턴 씨 가 먼저 해야 할 일 은 이 법칙 을 기술 하 고 입증 하 는 것 이 었 다 . 그리고 더 나아가 , 주어진 모든 순간 에 실제로 지불 되 는 임금 총액 은 언제나 필요 한 임금 총액 과 정확 하 게 일치 하 며 , 결코 그것 에서 벗어나 지 않 는다는 점 을 증명 해야 했 다 . 다른 한편 , 만약 임금 총액 의 한계 가 자본가 의 단순 한 의지 또는 탐욕 의 한계 에 바탕 을 두 는 것 이 라면 그것 은 자의 적 인 한계 다 . 거기 에 는 필연 적 인 것 이 전혀 없 다 . 그것 은 자본가 의 의지 에 따라 변할 수 있 으며 , 따라서 그 의 의지 와 반 대로 도 변할 수 있 다 . 웨스턴 씨 는 자신 의 이론 을 다음 과 같이 예증 했 다 . 즉 , 몇 사람 이 먹 을 수 있 는 양 의 수프 가 그릇 에 담겨 있 다고 할 때 숟가락 의 크기 를 늘린다고 해서 수프 의 양 이 많 아 지 는 것 은 아니 라는 것 이 다 . 나 로서 는 이 예증 이 좀 어리석 다고 생각 할 수 밖에 없 다 . 이것 은 내게 메 네 니우 스 아 그립 파가 사용 한 비유 를 어느 정도 연상 시켰 다 . 로마 의 평민 들 이 로마 귀족 을 반대 하 여 파업 했 을 때 귀족 인 아 그립 파 는 그 들 에게 국가 라는 신체 의 수족 인 평민 을 그 배 [ 腹 ] 인 귀족 이 먹여 살린다고 말 했 다 . 그러나 아 그립 파 는 어떤 사람 의 배 를 채움 으로써 다른 사람 의 수족 을 먹여 살릴 수 있 다는 것 은 입증 하 지 못했 다 . 웨스턴 씨 로서 는 , 노동자 들 이 먹 게 되 는 그릇 은 국민 노동 의 모든 생산물 로 채워져 있 다는 것 , 그리고 이 그릇 에서 노동자 들 이 더 많 은 내용물 을 떠내 지 못하 는 이유 는 그릇 이 작 기 때문 이 라거나 내용물 이 적 기 때문 이 아니 라 단지 그 들 의 숟가락 이 작 기 때문 이 라는 사실 을 잊 은 것 이 다 . 어떤 속임수 를 써서 자본가 는 5 실링 대신 에 4 실링 의 가치 를 되돌려 줄 수 있 는가 ? 그 가 파 는 상품 의 가격 을 올리 는 방법 이 다 . 그렇 다면 상품 가격 의 상승 , 더 일반 적 으로 말 해 상품 가격 의 변동 , 상품 가격 자체 는 단지 자본가 의 의지 에 좌우 되 는 것 인가 ? 아니면 반 대로 이 의지 를 실현 하 려면 어떤 조건 이 필요 한 것 인가 ? 만약 그렇 지 않 다면 시장 가격 의 오르내림 , 그 끊임없 는 변동 은 풀 수 없 는 수수께끼 가 되 고 만 다 . 노동 생산력 에서 도 , 사용 된 자본 과 노동 의 양 에서 도 , 또는 생산물 의 가치 를 평가 하 는 화폐 가치 에서 도 아무런 변화 가 일어나 지 않 고 단지 임금 률 만 이 변한다고 가정 한다면 어떻게 이 임금 인상 은 상품 가격 에 영향 을 끼칠 수 있 는가 ? 오직 이 들 상품 에 대한 수요 와 공급 간 의 실제 비율 에 영향 을 끼침 으로써 그럴 수 있 는 것 이 다 . 전체 로 볼 때 노동자 계급 이 자신 의 소득 을 생활 필수품 을 사 는 데 쓰 며 , 또 그렇게 할 수 밖에 없 다는 것 은 전적 으로 사실 이 다 . 그러므로 임금 률 이 전반 적 으로 오르 는 것 은 생활 필수품 에 대한 수요 를 늘리 고 , 따라서 그 시장 가격 을 올리 게 될 것 이 다 . 이 생활 필수품 을 생산 하 는 자본가 들 은 임금 인상 을 이 들 상품 의 시장 가격 을 올림 으로써 보상 받 을 것 이 다 . 그러나 생활 필수품 을 생산 하 지 않 는 다른 자본가 들 의 경우 는 어떠 한가 ? 이러 한 자본가 들 이 몇몇 에 지나 지 않 는다고 생각 해서 는 안 된다 . 국민 생산물 의 2 / 3 를 1 / 5 의 인구 가 소비 --- 하원 의원 한 사람 은 그 수치 가 최근 인구 의 1 / 7 에 지나 지 않 는다고 말 했 다 . --- 한다는 것 을 고려 한다면 , 국민 생산물 가운데 얼마나 막대 한 부분 이 사치품 의 형태 로 생산 되 거나 사치품 과 교환 될 수 밖에 없 는가 , 그리고 얼마나 막대 한 양 이 하인 ․ 말 ․ 고양이 따위 에 낭비 될 수 밖에 없 는가 를 이해 하 게 될 것 이 다 . 우리 는 경험 을 통해 이러 한 낭비 는 늘 생활 필수품 의 가격 이 오름 으로써 크 게 제한 된다는 것 을 알 고 있 다 . 그렇 다면 생활 필수품 을 생산 하 지 않 는 자본가 들 의 처지 는 어떠 한 것 인가 ? 이 들 은 전반 적 인 임금 인상 의 결과 로 생긴 이윤 율 하락 부분 을 그 들 상품 의 가격 을 올림 으로써 보충 할 수 없 을 것 이 다 . 왜냐하면 이 들 상품 에 대한 수요 는 늘어나 지 않 을 것 이 기 때문 이 다 . 그 들 의 소득 은 줄어들 것 이 며 , 이 줄어든 소득 에서 그 들 은 가격 이 오른 생활 필수품 을 같 은 양 만큼 사 는 데 더 많이 지불 하 지 않 으면 안 될 것 이 다 . 하지만 이 뿐 만 이 아니 다 . 그 들 의 소득 이 줄어듦에 따라 사치품 에 대한 그 들 의 지출 은 줄어들 게 되 며 , 따라서 그 들 각각 의 상품 에 대한 서로 간 의 수요 도 줄어들 것 이 다 . 이렇게 수요 가 줄어듦 으로써 상품 가격 도 떨어질 것 이 다 . 그러므로 이 들 산업 부문 에서 이윤율 은 임금 률 의 전반 적 상승 에 단순 비례 하 여 낮 아 질 뿐 만 아니 라 전반 적 인 임금 인상 , 생활 필수품 의 가격 상승 , 그리고 사치품 의 가격 하락 등 에 복합 비례 하 여 낮 아 질 것 이 다 . 다양 한 산업 부문 에 투여 된 자본 에 대한 이러 한 이윤율 의 차이 로 어떤 일 이 일어나 는가 ? 물론 어떠 한 이유 에서 는 생산 부문 에 따라 일반 이윤 율 이 달라지 게 되 는 경우 라면 언제나 일반 적 으로 생겨나 는 그러 한 결과 가 나타날 것 이 다 . 자본 과 노동 은 수익 성 이 적 은 부문 에서 더 큰 부문 으로 옮 아 갈 것 이 다 . 그리고 이 이전 과정 은 , 어떤 산업 부문 에서 는 늘어난 수요 에 비례 하 여 공급 이 늘어날 때 까지 , 또 어떤 산업 부문 에서 는 떨어진 수요 에 맞추 어 공급 이 떨어질 때 까지 계속 될 것 이 다 . 이러 한 변화 의 결과 로 전반 적 이윤율 은 또 다시 다양 한 부문 에서 균등 해질 것 이 다 . 모든 교란 은 원래 다양 한 상품 들 에 대한 수요 와 공급 의 비율 이 변하 는 데 서 일어난 것 이 므로 그 원인 이 사라지 면 그 결과 도 멈추 게 되 며 , 가격 도 이전 의 수준 과 평 형 상태 로 되돌아가 게 된다 . 임금 인상 의 결과 로 생긴 이윤율 의 하락 은 일부 산업 부문 에서 만 국한 되 지 않 고 전반 적 인 것 이 된다 . 우리 의 가정 에 따르 면 , 노동 생산력 이나 총 생산량 은 전혀 변하 지 않 았 고 생산량 이 그 형태 만 바꾼 것 이 다 . 즉 , 생산물 가운데 서 생활 필수품 형태 로 존재 하 는 부분 이 더 많 아 지 며 사치품 형태 로 존재 하 는 부분 이 더 적어질 것 이 다 . 또는 결국 마찬가지 가 되 겠 지만 , 외국 의 사치품 과 교환 되 어 사치품 본래 의 형태 로 소비 되 는 부분 이 더 적어지 든가 , 아니면 결국 또 마찬가지 가 되 겠 지만 국내 생산물 가운데 서 외국 의 사치품 대신 에 외국 의 생활 필수품 과 교환 되 는 부분 이 더 많 아 질 것 이 다 . 그러므로 임금 률 의 전반 적 인 상승 은 시장 가격 을 일시 적 으로 교란 한 뒤 전반 적 인 이윤 율 하락 만 을 빚 을 뿐 상품 가격 을 영속 적 으로 변화 시키 지 는 않 을 것 이 다 . 만일 누가 내게 앞서 의 주장 에서 는 모든 임금 증가 분 이 생활 필수품 에 지출 되 는 것 으로 가정 하 고 있 는 것 이 아니 냐고 묻 는다면 , 나 는 내 가 세운 가정 이 웨스턴 씨 의 견해 에 가장 유리 한 것 이 라고 대답 할 것 이 다 . 임금 증가 분 이 이전 에 는 노동자 의 소비 영역 에 속하 지 않 았 던 품목 에 지출 된다면 , 이 들 의 구매력 은 실지로 늘어남 은 증명 할 필요 도 없 을 것 이 다 . 그러나 이 늘어난 구매력 은 오로지 임금 인상 에서 생겨난 것 이 기 때문 에 그것 은 자본가 의 구매력 감소 와 정확 하 게 일치 해야 한다 . 따라서 상품 에 대한 총 수요 는 늘어나 지 않 고 수요 의 구성 부분 이 변할 것 이 다 . 한쪽 에서 의 수요 증가 는 다른 쪽 에서 의 수요 감소 로 상쇄 될 것 이 다 . 이 와 같이 , 총 수요 는 변하 지 않 으며 상품 의 시장 가격 에 도 아무런 변화 가 없 을 것 이 다 . 그러므로 우리 는 다음 과 같 은 어려움 에 부딪히 게 된다 . 즉 , 임금 증가 분 이 모든 소비품 에 균등 하 게 지출 되 는가 --- 이 경우 노동자 계급 측 의 수요 확대 는 자본가 계급 측 의 수요 감소 로 보충 되 어야 한다 . --- 아니 면 임금 증가 분 이 일부 품목 에 만 지출 되 어 그 시장 가격 을 일시 적 으로 올릴 뿐 인가 --- 이 경우 그 결과 일어나 는 일부 산업 부문 의 이윤 율 상승 과 다른 산업 부문 의 이윤 율 하락 은 자본 과 노동 의 분배 에 변동 을 일으키 며 , 이 변화 는 공급 이 한 산업 부문 의 늘어난 수요 에 맞추 어 끌 어 올려질 때 까지 , 그리고 다른 산업 부문 의 줄어든 수요 에 맞추 어 끌 어 내려질 때 까지 계속 될 것 이 다 . --- 하 는 것 이 다 . 앞 의 가정 에서 는 상품 가격 에 는 아무런 변화 도 없 을 것 이 다 . 뒤 의 가정 에서 는 시장 가격 이 약간 동요 하 고 난 뒤 에 상품 의 교환 가치 는 이전 수준 으로 되돌아갈 것 이 다 . 어떠 한 가정 을 하 건 모두 전반 적 인 임금 률 의 상승 은 결국 전반 적 인 이윤 율 하락 외 에 는 아무런 결과 도 낳 지 못할 것 이 다 . 여러분 의 상상 력 을 자극 하 려고 웨스턴 씨 는 영국 농업 임금 이 9 실리 에서 18 실링 으로 전반 적 으로 올라 빚어지 는 여러 어려움 을 생각 해 보 도록 여러분 에게 요청 했 다 . 그 는 이렇게 외쳤 다 . 생활 필수품 의 엄청난 수요 증가 와 이 에 따른 끔찍 한 가격 상승 을 생각 해 보 라 ! 그런데 여러분 도 모두 알 다시피 , 미국 농업 노동자 의 평균 임금 은 영국 농업 노동자 의 2 배 이상 에 달하 는 데 도 농업 생산물 의 가격 은 영국 보다 미국 이 싸 고 자본 과 노동 간 의 일반 적 관계 는 영국 만큼 미국 에서 도 통용 되 며 , 연간 생산량 은 영국 보다 미국 이 훨씬 적 다 . 그렇 다면 왜 우리 친구 는 이 처럼 경종 을 울리 고 있 는가 ? 단지 우리 앞 에 놓인 현실 문제 를 회피 하 기 위해서 다 . 임금 이 9 실링 에서 18 실링 으로 갑작스레 오르 면 졸지에 100 % 가 오르 는 것 이 다 . 그런데 우리 는 지금 영국 의 전반 적 인 임금 률 이 갑자기 100 % 오를 수 있 는가 하 는 문제 에 대해서 논의 하 고 있 는 것 은 결코 아니 다 . 인상 의 폭 은 우리 에게 전혀 문제 가 되 지 않 는다 . 그것 은 어떠 한 실제 적 경우 에서 도 주어진 상황 에 달려 있 는 것 이 며 또 거기 에 맞추 어 져야 하 는 것 이 다 . 우리 가 논구 해야 하 는 것 은 오로지 , 단 1 % 라 할지라도 임금 률 이 전반 적 으로 오르 면 어떻게 작용 하 는가 하 는 문제 다 . 100 % 인상 이 라는 웨스턴 씨 의 허황 한 예 는 집어치우 고 , 나 는 1849 년 에서 1859 년 사이 에 그레이트 브리튼 에서 일어났 던 실제 임금 인상 에 여러분 이 주목 하 기 를 제안 하 는 바 다 . 여러분 은 모두 1848 년 이래 도입 된 10 시간 노동 법안 , 더 정확 하 게 는 10 시간 반 노동 법안 에 대해 알 고 있 다 . 이것 은 우리 가 목격 했 던 가장 큰 경제 적 변화 가운데 하나 였 다 . 그것 은 일부 지방 산업 에서 가 아니 라 영국 이 세계 시장 을 지배 하 고 있 는 선도 적 산업 분야 에서 일어난 갑작 스럽 고 도 강제 적 인 임금 인상 이 었 다 . 그것 은 대단히 좋 지 않 은 상황 에서 일어난 임금 인상 이 었 다 . 유어 박사 , 시니어 교수 , 그리고 그 밖 의 중간 계급 [ 부르주아 계급 } 의 모든 공식 적 인 경제학 대변자 들 은 그 법안 이 영국 공업 에 조종 을 울릴 것 이 라고 증명 했으며 , 그 들 이 증명 한 바 는 우리 친구 웨스턴 씨 보다 훨씬 확실 한 근거 에 바탕 을 둔 것 이 었 다고 말 하 지 않 을 수 없 다 . 그 들 은 그것 이 단순 한 임금 인상 에 그치 는 것 이 아니 라 사용 되 는 노동량 이 줄어들 어 생기 며 , 또 이 에 근거 를 둔 임금 인상 이 라는 점 을 증명 했 다 . 그 들 은 여러분 이 자본가 에게서 빼앗 으려고 하 는 열 두 번 째 의 한 시간 이 바로 자본가 가 자신 의 이윤 을 뽑 아 가 는 유일 한 시간 이 라고 주장 했 다 . 그 들 은 축 적 감소 , 물가 상승 , 시장 상실 , 생산 위축 , 또 그 결과 로 임금 에 대한 반 작용 이 일어나 고 마침내 파멸 이 올 것 이 라고 위협 했 다 . 사실 이 들 은 막시밀리앙 로베스피에르 ( M . F . M Isidore de Robespierre > 의 최고 가격 법 도 이 법안 에 비하 면 사소 한 것 이 라고 단정 했 는데 , 그것 은 어떤 의미 에서 는 정당 한 것 이 었 다 . 그렇 다면 그 결과 는 무엇 이 었 는가 ? 그것 은 노동일 이 줄어들 었 는데 도 공장 직공 의 화폐 임금 이 오르 고 공장 고용자 수 가 눈 에 띄 게 늘어나 고 생산물 가격 이 지속 적 으로 떨어지 고 노동 샌 산력 이 놀라울 정도 로 발전 하 고 상품 판매 시장 이 유례없이 점점 넓 어 진 것 이 었 다 . 1861 년 , 맨체스터 에서 열린 과학 진흥 협회 의 회합 에서 나 는 뉴먼 ( Newman ) 씨 가 자신 과 유어 박사 , 시니어 , 그 밖 의 모든 공식 적 인 경제학 대표자 들 이 틀렸 으며 인민 의 본성 이 옳 았 다고 고백 하 는 것 을 직접 들 었 다 . 지금 내 가 말 하 는 사람 은 프랜시스 뉴먼 교수 가 아니 라 W . 뉴먼 씨 다 . 왜냐하면 그 는 1793 년 에서 1856 년 까지 의 가격 의 역사 를 추적 하 고 있 는 토머스 투 크 ( Thomas Tooke ) 씨 의 훌륭 한 저서 『 가격 의 역사 』 의 협력자 이 자 공동 편집자 로서 경제학 에서 탁월 한 위치 를 차지 하 고 있 기 때문 이 다 . 만약 우리 친구 웨스턴 씨 의 고정 관념 , 즉 고정 된 임금 총액 , 고정 된 생산량 , 고정 된 노동 생산력 수준 , 고정 된 자본가 의 의지 , 그 밖 에 그 가 말 하 는 모든 고정 관념 이 옳 다면 , 시니어 교수 의 비탄 에 찬 예언 은 옳 은 것 이 되 고 한편 , 이미 1816 년 에 노동일 의 전면 적 제한 을 노동 계급 의 해방 의 예비 적 첫 걸음 이 라고 선언 하 면서 실제로 이 일반 적 인 편견 을 무릅쓰 고 뉴 라 나크 의 자기 방 적 공장 에서 노동일 의 제한 을 자력 으로 실시 했 던 로버트 오언 은 옳 지 못했 던 것 이 다 . 10 시간 노동 법안 이 시행 되 고 그 결과 임금 이 올랐 던 바로 그 기간 에 영국 에서 는 , 여기 서 일일이 들 어 놓 을 필요 가 없 는 이유 들 때문 에 , 농업 임금 의 전반 적 상승 이 일어났 다 . 나 의 당면 목적 을 이루 는 데 에 는 필요 하 지 않 지만 여러분 의 오해 를 사 지 않 으려고 몇 마디 해 두 고자 한다 . 만일 어떤 사람 이 주당 2 실링 의 임금 을 받 다가 4 실링 으로 임금 이 올랐 다면 임금 률 은 100 % 오른 것 이 된다 . 임금 률 의 상승 이 라는 면 에서 만 본다면 이 는 엄청난 것 이 겠 지만 , 주당 4 실링 이 라는 실제 임금 액 은 여전히 비참 하 기 짝 이 없 는 기아 임금 에 지나 지 않 을 것 이 다 . 그러므로 여러분 은 어마어마 한 임금 률 의 퍼센트 에 현혹 되 어서 는 안 된다 . 여러분 은 언제나 원래 임금 액 이 얼마 였 는가 를 물어야 하 는 것 이 다 . 더 나아가 , 만약 10 명 이 주당 2 실링 씩 받 고 , 5 명 이 주당 5 실링 씩 , 또 5 명 이 주당 11 실링 씩 을 받 는다면 , 합쳐서 20 명 이 주당 100 실링 또는 5 파운드 를 받 게 된다는 것 을 알 수 있 다 . 만약 그 뒤 이 들 의 주당 임금 총액 이 예컨대 20 % 오른다면 임금 총액 은 5 파운드 에서 6 파운드 로 오를 것 이 다 . 사실상 10 명 의 임금 은 그대로 이 고 한 쪽 5 명 의 임금 이 겨우 각각 5 실링 에서 6 실링 으로 오르 고 다른 쪽 5 명 의 임금 총액 이 55 실링 에서 70 실링 으로 올랐 다고 하 더라도 평균 해서 전반 적 인 임금 률 은 20 % 올랐 다고 말 할 수 있 는 것 이 다 . 노동자 의 절반 이 자신 들 의 처지 를 전혀 개선 하 지 못했 고 , 1 / 4 은 거의 느낄 수 없 을 정도 로 개선 했 을 뿐 이 며 , 겨우 1 / 4 만 이 실질 적 으로 나아진 것 이 다 . 그래도 역시 평균 으로 계산 하 면 20 명 의 임금 총액 은 20 % 오른 것 일 뿐 더러 , 이 노동자 들 을 고용 하 는 총 자본 과 이 들 이 생산 하 는 상품 가격 면 에서 본다면 마치 이 들 모두 가 평균 적 인 임금 인상 에서 균등 한 몫 을 가지 는 것 과 전혀 다를 바 없 게 된다 . 농업 노동 의 경우 잉글랜드 와 스코틀랜드 등 주 마다 표준 임금 이 상당히 다르 기 때문 에 임금 인상 이 이 들 에게 끼친 영향 은 매우 불균등 하 다 . 마지막 으로 , 이러 한 임금 인상 이 일어났 던 기간 중 에 는 러시아 전쟁 에 따른 새로운 조세 , 농업 노동자 주택 의 대량 파괴 등 과 같이 임금 인상 의 효과 를 없애 는 여러 힘 이 작용 했 다 . 서두 는 이 쯤 해 두 고 이제 1849 년 에서 1859 년 까지 영국 의 평균 농업 임금 률 이 약 40 % 올랐 다는 것 을 설명 하 고자 한다 . 나 는 내 주장 을 입증 하 려고 여러분 에게 수많 은 자료 를 상세 하 게 제시 할 수 도 있 으나 당장 의 목적 을 위해서 는 1860 년 에 고 ( 故 ) 모튼 씨 가 런던 공예 협회 에서 제시 한 양심 적 이 고 비판 적 인 보고 , ' 농업 에서 사용 되 는 힘 ' 을 여러분 에게 언급 하 는 것 으로 도 충분 하 리라 생각 한다 . 모튼 씨 는 스코틀랜드 의 12 개 주 와 잉글랜드 의 35 개 주 에 사 는 약 100 명 의 농부 에게서 수집 한 계산서 와 그 밖 에 믿 을 만 한 문서 를 가지 고 이 보고서 를 만들 었 다 . 우리 친구 웨스턴 씨 의 견해 에 따르 면 , 공장 직공 의 임금 이 동시 에 오른 것 을 모두 합칠 경우 1849 년 에서 1859 년 까지 의 기간 에 는 농업 생산물 가격 이 폭등 해야 했 다 . 그러나 실제 는 어떠 한가 ? 러시아 전쟁 , 그리고 1854 년 에서 1856 년 까지 계속 된 흉작 에 도 영국 의 주요 농산물 인 밀 의 평균 가격 은 1838 년 에서 1848 년 사이 에 쿼터 당 약 3 파운드 이 던 것 이 1849 년 에서 1859 년 사이 에 는 쿼터 당 약 2 파운드 10 실링 으로 떨어졌 다 . 이것 은 농업 임금 이 평균 40 % 넘 게 오른 동시 에 밀 가격 은 16 % 넘 게 떨어졌 다는 것 을 뜻 한다 . 같 은 기간 에 , 그 마지막 해인 1859 년 과 첫해 인 1849 년 을 비교 해 보 면 공식 극빈자 가 93 만 4419 명 에서 86 만 470 명 으로 , 7 만 3949 명 이 줄어들 었 다 . 매우 적 게 줄어들 었 다는 것 은 나 도 인정 하 지만 , 또 그 뒤 몇 년 동안 다시 줄어들 지 않 기 도 했 지만 어쨌든 그것 은 줄어들 었 다 . 곡물법 이 폐지 된 결과 , 외국 곡물 수입 량 은 1838 ~ 1848 년 에 비해 1849 ~ 1859 년 에 2 배 이상 늘 었 다고 말 할 수 있 다 . 그런데 그 결과 는 어떠 한가 ? 웨스턴 씨 의 입장 에서 보 면 , 이렇 듯 외국 시장 에 대한 급작 스럽 고 도 막대 한 , 그리고 끊임없이 늘어나 는 수요 로 틀림없이 그 지역 의 농산물 가격 이 엄청나 게 뛰어오를 것 이 라고 예상 했 을 것 이 다 . 왜냐하면 수요 증대 의 효과 는 , 그 수요 가 외부 에서 생겨나 는 것 이 든 내부 에서 생겨나 는 것 이 든 같 기 때문 이 다 . 그러나 결과 는 어떠 했 던가 ? 흉작 을 입 은 몇 년 을 뺀다면 이 기간 내내 프랑스 에서 는 곡물 가격 의 파멸 적 인 하락 이 연설 의 고정 주제 가 되 었 고 , 미국인 들 은 자신 들 의 잉여 생산물 을 여러 차례 불태우 지 않 을 수 없 었 으며 , 러시아 는 , 어 커트 씨 의 말 을 믿 는다면 , 유럽 시장 에서 러시아 의 농산물 수출 이 양키 와 의 경쟁 으로 잠식 되 었 기 때문 에 미국 에서 남북 전쟁 을 부추겼 던 것 이 다 . 웨스턴 씨 의 주장 을 추상 적 형태 로 바꾼다면 다음 과 같이 될 것 이 다 . 즉 모든 수요 증가 는 언제나 생산량 을 기초 로 해서 일어난다는 것 이 다 . 따라서 수요 증가 는 수요 물품 의 공급 은 결코 늘릴 수 없 고 단지 그 화폐 가격 만 을 높일 수 있 을 뿐 이 다 . 그런데 아주 일상 적 으로 관찰 해 봐도 알 수 있 듯이 , 수요 증가 는 경우 에 따라 상품 의 시장 가격 을 일시 적 으로 오르 게 하 여 공급 이 늘어나 게 도 하 지만 , 이 경우 에 결국 가격 은 이전 수준 으로 되돌아가 거나 대개 는 이전 수준 이하 로 떨어지 게 된다 . 수요 증가 는 임금 인상 에서 생겨나 든 , 또는 다른 어떤 이유 에서 생겨나 든 간 에 이 일반 적 인 현상 도 임금 인상 이 라는 예외 적 인 사정 밑 에서 일어나 는 현상 만큼 이나 설명 하 기 어려운 것 이 었 다 . 그러므로 그 의 주장 은 우리 가 다르 고 있 는 주제 에 관해서 는 아무런 특별 한 의미 도 지니 지 못하 는 것 이 다 . 그것 은 , 단지 수요 증가 가 궁극 적 인 시장 가격 상승 대신 에 공급 증가 만 을 가져온다는 법칙 을 설명 하 는 데 서 그 가 놓인 곤경 만 을 표현 해 주 었 을 뿐 이 다 . 토론 둘째 날 에 우리 친구 웨스턴 씨 는 자신 의 이전 주장 을 새로운 형식 으로 포장 했 다 . 그 는 이렇게 말 했 다 . 화폐 임금 이 전반 적 으로 오르 면 같 은 임금 을 지불 하 는 데 더 많 은 통화 가 필요 해질 것 이 다 . 통화량 은 고정 되 어 있 는데 어떻게 이 고정 된 통화량 으로 늘어난 화폐 임금 을 지불 할 수 있 는가 ? 이전 에 는 노동자 의 화폐 임금 이 올랐 는데 도 그 에게 돌아가 는 상품 의 양 이 고정 되 어 있 다는 데 어려움 이 잇 었 으나 , 이제 는 상품 의 양 이 고정 되 어 있 는 데 도 화폐 임금 은 올랐 다는 데 어려움 이 있 다 . 물론 여러분 이 애초 에 그 가 주장 했 던 독단 을 거부 한다면 그 의 두 번 째 불만 도 사라질 것 이 다 . 그렇지만 나 는 이 통화 에 관한 문제 는 우리 의 주제 와 전혀 관계없 다는 것 을 보여 주 려고 한다 . 여러분 의 나라 에서 는 지불 기구 가 유럽 의 다른 어느 나라 보다 훨씬 완벽 하 다 . 은행 제도 가 대 규모 이 고 집중 되 어 있 는 탓 으로 , 같 은 액수 의 가치 를 유통 시키 기 위해 , 그리고 같 거나 더 많 은 양 을 거래 하 기 위해 필요 한 통화량 이 훨씬 적어도 된다 . 예컨대 임금 에 관한 한 영국 의 공장 직공 은 자신 의 임금 을 매주 상점 주인 에게 지불 하 고 , 상점 주인 은 그것 을 매주 은행업자 에게 보내 며 , 은행업자 는 또 그것 을 매주 공장주 에게 돌려주 고 , 이 공장주 는 또 다시 그것 을 자신 의 노동자 에게 지불 하 는 식 이 다 . 이 와 같 은 장치 에 의해 한 직공 의 연간 임금 , 이를테면 52 파운드 는 단 한 개 의 소브린 화 ( 貨 ) 가 매주 순환 을 되풀이 함 으로써 지불 될 수 있 을 것 이 다 . 이 지불 기구 는 잉글랜드 에서 조차 도 스코틀랜드 에서 보다 는 완벽 하 지 못하 며 어디 서 나 같 은 정도 로 완벽 한 것 도 아니 다 . 그러므로 우리 는 예 를 들 어 일부 농업 지역 에서 는 공장 지역 에 비해 훨씬 적 은 액수 의 가치 를 유통 시키 는 데 에 도 훨씬 많 은 통화 가 필요 하 다는 것 을 알 게 된다 . 만약 영국 해협 을 건넌 다면 , 여러분 은 , 독일 ․ 이탈리아 ․ 스위스 ․ 프랑스 에서 는 영국 보다 화폐 임금 이 훨씬 적 지만 그 화폐 임금 을 유통 시키 는 데 훨씬 많 은 액수 의 통화량 이 필요 하 다는 사실 을 알 게 될 것 이 다 . 거기 에서 는 같 은 소브린 화 가 그토록 신속 하 게 인행 업자 에게 흡수 되 거나 산업 자본가 에게 되돌 아 가지 는 못한다 . 그러므로 연간 52 파운드 를 유통 시키 는 데 1 소브린 화 가 필요 한 대신 에 연간 25 파운드 의 임금 을 유통 시키 는 데 아마도 3 소브린 화 가 필요 할 것 이 다 . 이 와 같이 대륙 의 나라 들 과 영국 을 비교 해 보 면 여러분 은 낮 은 화폐 임금 이 높 은 화폐 임금 보다 훨씬 많 은 통화 를 요구 할 수 도 있 다는 점 , 그리고 이것 은 사실상 우리 의 주제 와 는 매우 낯선 순전히 기술 적 인 문제 라는 점 을 곧바로 알 게 될 것 이 다 . 내 가 알 고 있 는 가장 훌륭 한 계산 에 의하 면 , 이 나라 노동자 계급 의 연간 소득 은 2 억 5000 만 파운드 로 평가 된다 . 이 막대 한 금액 이 약 300 만 파운드 로 유통 된다 . 임금 이 50 % 오른다고 가정 해 보 자 . 그러 면 300 만 파운드 가 아니 라 450 만 파운드 의 통화량 이 필요 할 것 이 다 . 노동자 의 일상 경비 는 대부분 은화 와 동화 ( 銅貨 ) 로 , 다시 말 해 불환 지폐 의 가치 와 마찬가지 로 금화 에 대한 상대 적 가치 가 법률 로 고정 되 어 있 는 명목 화폐 로 지출 될 것 이 므로 화폐 임금 의 50 % 인상 은 극단 적 인 경우 , 예컨대 100 만 파운드 에 해당 하 는 소브린 화 가 더 유통 될 필요 가 있 을 것 이 다 . 따라서 지금 잉글랜드 은행 이나 시중 은행 의 지하 금고 에 금덩 이나 주화 의 형태 로 잠자 고 있 는 100 만 파운드 가 유통 될 것 이 다 . 그러나 이 100 만 파운드 의 추가 주조 또는 추가 마모 로 생기 는 사소 한 지출 조차 도 절약 될 수 있 을 것 이 며 , 추가 통화량 이 결핍 되 어 조금 이 라도 마찰 이 일어난다면 실제로 절약 될 것 이 다 . 여러분 은 모두 영국 의 통화 가 크 게 두 부문 으로 나누 어 져 있 다는 것 을 알 고 있 다 . 한 종류 는 각종 은행 권 으로 공급 되 는 것 으로서 상인 들 사이 의 거래 나 소비자 가 상인 에게 한층 거액 을 지불 할 때 사용 되 며 , 다른 종류 의 통화 는 금속 주화 로서 소매 거래 에서 유통 되 고 있 다 . 이 두 종류 의 통화 는 서로 구분 되 지만 함께 얽혀서 사용 된다 . 그래서 금화 는 큰 금액 을 지불 할 때 5 파운드 이하 의 모든 우수리 를 처리 하 는 데 서 도 매우 널리 유통 되 고 있 다 . 만일 내일 이 라도 4 파운드 나 3 파운드 , 2 파운드 은행 권 이 발행 된다면 이 유통 로 를 채우 고 있 는 금화 는 곧 여기 서 빠져 나와 화폐 임금 의 상승 때문 에 그것 을 요구 하 는 통로 로 흘러 들어갈 것 이 다 . 이 와 같이 50 % 의 임금 인상 으로 추가 로 요구 되 는 100 만 파운드 는 소브린 화 를 하나 도 추가 하 지 않 아도 공급 될 수 있 을 것 이 다 . 또 랭커셔 에서 꽤 오랫동안 그러 했 던 것 처럼 은행 권 을 한 장 도 추가 하 지 않 고 환어음 유통 을 늘림 으로써 이 와 같 은 효과 를 거둘 수 도 있 을 것 이 다 . 만약 웨스턴 씨 가 농업 임금 에서 실제로 일어난다고 가정 한 바 있 듯이 예컨대 100 % 의 전반 적 인 임금 률 상승 으로 생활 필수품 가격 이 폭등 한다면 , 또 그 의 견해 대로 더 이상 얻 을 수 없 는 추가 통화량 을 요구 한다면 전반 적 인 임금 하락 도 반대 방향 에서 같 은 규모 로 같 은 결과 를 가져와야 할 것 이 다 . 좋 다 ! 여러분 은 모두 1858 년 에서 1860 년 까지 는 면방직 공업 이 가장 번창 한 시기 였 다는 사실 , 그리고 특히 1860 년 은 이 점 에서 상업 의 역사 에서 타의 추종 을 불허 하 며 이 와 동시 에 그 밖 의 모든 산업 부문 도 가장 번창 했 다는 사실 을 알 고 있 다 . 면방직 공업 직공 과 이 비문 과 연관 된 그 밖 의 모든 노동자 의 임금 은 1860 년 에 그 어느 때 보다 도 높 았 다 . 그런데 미국 의 위기 가 닥쳐오 면서 임금 총액 은 갑자기 이전 의 약 1 / 4 수준 으로 급격히 떨어졌 다 . 이것 은 반대 방향 에서 보 면 400 % 오른 셈 이 다 . 만약 임금 이 5 에서 20 으로 오르 면 300 % 올랐 다고 할 수 있 으며 , 20 에서 5 로 떨어진다면 75 % 떨어졌 다고 할 수 있 다 . 그러나 앞 의 상승 액 과 뒤 의 하락 액 은 15 실링 으로 변함 없 다 . 그렇 다면 이것 은 임금 률 이 전례 없이 크 게 변한 것 이 었 으며 , 동시 에 면방직 공업 에 직접 종사 하 는 직공 뿐 만 아니 라 여기 에 간접 적 으로 의존 하 고 있 는 모든 직공 들 을 합 한다면 , 이것 은 공업 노동자 수의 1 배 반 이나 되 는 직공 들 에게 해당 하 는 것 이 었 다 . 그런데 밀 의 가격 은 떨어졌 는가 ? 그것 은 오히려 1858 년 에서 1860 년 까지 의 3 년 간 쿼터 당 연 평균 47 실링 8 페니 였 던 것 이 1861 년 에서 1863 년 까지 의 3 년 간 에 는 쿼터 당 연 평균 55 실링 10 페니 로 올랐 다 . 통화량 을 보 면 1860 년 에 는 337 만 8102 파운드 , 1861 년 에 는 867 만 3232 파운드 가 조폐국 에서 주조 되 었 다 . 다시 말 해 1860 년 에 비해 1861 년 에 는 529 만 5130 파운드 가 더 많이 주조 되 었 다 . 사실 유통 된 은행 권 은 1860 년 에 비해 1861 년 에 는 131 만 9000 파운드 가 적 었 다 . 이 액수 를 빼 보 자 . 그래도 여전히 번영 의 해인 1860 년 에 비해 1861 년 의 통화량 증가 분 은 397 만 6130 파운드 , 즉 약 400 만 파운드 였 다 . 그러나 잉글랜드 은행 의 금 보유량 도 이 와 동시 에 똑같 은 비율 은 아니 지만 이 에 가까운 비율 로 줄어들 었 다 . 1862 년 을 1842 년 과 비교 해 보 자 . 유통 된 상품 의 가치 와 양 이 엄청나 게 늘어났 다는 사실 은 접 어 두 고라도 1862 년 , 잉글랜드 와 웨일즈 에서 철도 의 주식 이나 채권 등 을 정규 적 으로 거래 하 는 데 서 지불 된 자본 만 해도 3 억 2000 만 파운드 에 이르 렀 는데 , 이 금액 은 1842 년 만 하 더라도 믿기 지 않 는 액수 였을 것 이 다 . 그런데 도 1862 년 과 1842 년 의 총 통화량 은 거의 같 았 다 . 그러므로 일반 적 으로 여러분 은 삼품 가치 뿐 아니 라 화폐 거래 가치 가 엄청나 게 커진다 해도 통화량 은 차츰 줄어드 는 경향 이 있 다는 것 을 알 게 된다 . 우리 친구 웨스턴 씨 의 입장 에서 보 면 이것 은 풀 수 없 는 수수께끼 다 . 만약 그 가 이 문제 를 조금 만 깊이 생각 했 더라도 그 는 다음 과 같 은 사실 들 , 즉 임금 은 접 어 두 고라도 , 또는 임금 이 고정 되 어 있 다고 가정 하 더라도 유통 되 는 상품 의 가치 와 양 및 일반 적 으로 결제 되 는 화폐 거래 액 은 날 마다 변동 한다는 점 , 발행 된 은행 권 의 액수 도 날 마다 변동 한다는 점 , 화폐 를 전혀 매개 로 하 지 않 고 환어음 ․ 수표 ․ 장부 상 의 대변 ․ 어음 교환소 등 의 수단 을 통해 실현 되 는 지불액 도 날 마다 변동 한다는 점 , 실제로 금속 통화 가 필요 한 경우 에 도 유통 되 는 주화 와 저장 되 어 있 거나 은행 지하 금고 에서 잠자 고 있 는 주화 와 금덩이 간 의 비율 도 날 마다 변동 한다는 점 , 국내 유통 을 통해 흡수 되 는 금 의 양 과 국제 유통 을 위해 홰 외 로 반출 되 는 양 도 날 마다 변동 한다는 점 등 을 발견 했 을 것 이 다 . 그 는 통화량 불변 이 라는 자신 의 독단 이 일상 의 움직임 과 마 지 않 는 엄청난 오류 라는 점 을 발견 했 을 것 이 다 . 그 는 통화 법칙 에 대한 자신 의 그릇 된 이해 를 임금 인상 을 반대 하 는 논거 로 삼 을 것 이 아니 라 그렇 듯 끊임없이 변하 는 상황 에 통화 가 적응 하 도록 하 는 법칙 들 을 논구 해야 했 을 것 이 다 . 우리 친구 웨스턴 씨 는 라틴어 격언 인 반복 은 학문 의 어머니 라는 말 을 받아들이 고 그 의 당초 의 독단 을 새로운 형식 으로 되풀이 하 여 , 임금 인상 의 결과 로 생기 는 통화량 의 수축 은 자본 의 감소 를 가져올 것 이 라고 주장 했 다 . 통화 에 관한 그 의 변덕 은 이미 다루 었 으므로 나 는 그 가 멋대로 꾸며 낸 통화 재난 으로부터 생긴다는 그 가상 적 인 결과 를 문제삼 는 것 은 전혀 쓸모 없 는 일 이 라고 생각 한다 . 이제 나 는 , 그토록 여러 가지 다른 형태 로 되풀이 되 기 는 하지만 사실 은 단 하나 인 그 의 독단 을 곧 가장 단순 한 이론 의 형태 로 정리 하 고자 한다 . 그 가 주제 를 다루 는 방식 이 얼마나 무비판 적 인가 는 한 마디 만 언급 하 면 명백 해질 것 이 다 . 그 는 임금 인상 , 또는 임금 인상 의 결과 인 높 은 임금 에 대해 반박 하 고 있 다 . 그렇 다면 나 는 그 에게 이렇게 묻 겠 다 . 높 은 임금 이란 무엇 이 며 낮 은 임금 이란 또 무엇 인가 ? 예컨대 주당 5 실링 은 왜 낮 은 임금 이 며 주당 20 실링 은 왜 높 은 임금 인가 ? 만약 5 실링 이 20 실링 에 비해 낮 은 것 이 라면 , 20 실링 도 200 실링 에 비해서 는 낮 은 것 이 다 . 만약 온도계 에 관한 강의 를 하 는 사람 이 온도 가 높 으니 낮 으니 하 고 열변 을 토하 는 것 으로 강의 를 시작 한다면 그 는 아무런 지식 도 제공 해 주 지 못한다 . 그 는 우선 빙점 과 비등점 이 어떻게 찾 아 지 며 , 어떻게 이 기준점 들 이 온도계 판매자 나 제작자 마음 대로 가 아니 라 자연 법칙 에 의해 정해 지 는가 를 설명 해야 할 것 이 다 . 그런데 임금 과 이윤 에 관해서 도 , 웨스턴 씨 는 경제 법칙 들 에서 그러 한 기준점 들 을 연역 하 는 데 실패 했 을 뿐 아니 라 그것 들 을 찾 을 필요 성 조차 느끼 지 못했 다 . 그 는 임금 또한 그것 을 측정 할 수 있 는 어떤 기준 과 비교 할 때 에 만 높 거나 낮 다고 말 할 수 있 다는 것 이 명백 한 사실 인데 도 높 거나 낮 다는 일반 적 인 뜻 의 속어 를 고정 된 의미 를 지닌 어떤 것 으로 받아들이 는 데 만족 하 고 말 았 던 것 이 다 . 그 는 왜 특정 노동량 에 대해 특정 금액 이 주어지 는가 를 내게 설명 할 수 없 을 것 이 다 . 만약 그 가 " 이것 은 공급 과 수요 의 법칙 에 의해 결정 된다 . " 고 대답 한다면 , 나 는 먼저 공급 과 수요 자체 를 규제 하 는 법칙 은 무엇 이 냐고 물 을 것 이 다 . 그러면 그러 한 대답 은 곧 웃음거리 가 되 고 말 것 이 다 . 노동 의 공급 과 수요 의 관계 는 끊임없이 변하 며 , 이 와 함께 노동 의 시장 가격 도 끊임없이 변한다 . 소요 가 공급 을 넘어서 면 임금 은 오르 며 공급 이 수요 를 넘어서 면 임금 은 떨어진다 . 하지만 그러 한 상황 에서 도 예컨대 파업 이나 그 밖 의 방법 으로 수요 와 공급 의 실태 를 점검 해 보 는 것 이 필요 할 수 도 있 다 . 그러나 만약 여러분 이 공급 과 수요 를 , 임금 을 규제 하 는 법칙 으로 받아들인다면 임금 인상 을 반대 하 는 것 은 유치 하 고 도 무익 한 짓 이 다 . 왜냐하면 여러분 이 의지 하 고 있 는 그 지고 의 법칙 을 따르 면 주기 적 인 임금 인상 은 주기 적 인 임금 하락 만큼 이나 지극히 필연 적 이 며 합당 한 것 이 기 때문 이 다 . 만약 여러분 이 공급 과 수요 를 , 임금 을 규정 하 는 법칙 으로 받아들이 지 않 는다면 나 는 다시 한 번 묻 고 싶 다 . 왜 특정 노동량 에 특정 금액 이 주어지 는가 ? 그러나 문제 를 한층 폭 넓 게 생각 해 보 자 . 노동 이 든 다른 어떤 상품 이 든 그 가치 가 궁극 적 으로 공급 과 수요 에 의해 결정 된다고 생각 한다면 그것 은 전적 으로 오류 일 것 이 다 . 공급 과 수요 는 단지 일시 적 인 시장 가격 의 등락 만 을 규제 할 뿐 이 다 . 그것 은 상품 의 시장 가격 이 왜 그 가치 이상 으로 오르 는지 또 가치 이하 로 떨어지 는지 를 설명 해 줄 뿐 , 가치 자체 를 결코 설명 할 수 없 다 . 공급 과 수요 가 평행 을 이룬다 거나 , 경제학자 들 이 말 하 듯이 둘 이 서로 상쇄 한다고 가정 해 보 자 . 이 대립 적 인 힘 들 이 가 아 지 는 바로 그 순간 에 두 힘 을 서로 상대방 을 마비 시켜 어느 쪽 방향 으로 도 작용 하 지 않 게 된다 . 공급 과 수요 가 서로 평형 을 이루 는 순간 , 그래서 작용 하 지 않 게 되 는 순간 에 상품 의 시장 가격 은 그 실제 가치 와 일치 하 며 , 시장 가격 이 동요 하 는 중심 인 기준 가격 과 일치 한다 . 그러므로 그 가치 의 본성 을 탐구 하 기 위해서 우리 는 수요 와 공급 이 시장 가격 에 끼치 는 일시 적 인 영향 은 전혀 고찰 할 필요 가 없 는 것 이 다 . 임금 과 그 밖 의 모든 상품 의 가격 도 마찬가지 다 . 우리 친구 의 모든 주장 을 가장 단순 한 이론 적 표현 으로 정리 하 면 다음 과 같 은 하나 의 독단 으로 귀착 한다 . " 상품 의 가격 은 임금 에 의해 결정 되 거나 규제 된다 . " 나 는 이미 논파 된 이 낡 아 빠진 오류 를 반증 하 려고 실제로 관찰 한 바 를 들 수 도 있 을 것 이 다 . 나 는 여러분 에게 , 영국 의 공장 직공 , 광부 , 조선공 등 은 노동 의 가격 이 상대 적 으로 높 은데 도 이 들 의 생산물 은 다른 모든 국민 들 의 생산물 보다 싸 게 팔리 는 데 반해 , 예컨대 영국 농업 노동자 는 노동 의 가격 이 상대 적 으로 낮 은데 도 이 들 의 생산물 은 다른 거의 모든 국민 들 의 같 은 생산물 보다 비싸 게 팔린다는 사실 을 말 해 줄 수 있 을 것 이 다 . 한 나라 의 각종 제품 을 서로 비교 하 거나 다른 나라 들 의 상품 과 비교 해 봄 으로써 나 는 , 실제 적 인 예외 가 아니 라 외관상 의 몇몇 예외 를 뺀다면 , 평균 적 으로 가격 이 비싼 노동 이 가격 이 싼 상품 을 생산 하 며 가격 이 싼 노동 이 가격 이 높 은 상품 을 생산 한다는 것 을 보여 줄 수 있 다 . 물론 이것 은 앞 의 가격 이 비싼 노동 과 뒤 의 가격 이 싼 노동 이 각각 그 와 정반대 의 결과 를 낳 는 원인 임 을 입증 하 지 는 않 지만 , 하여튼 이것 은 상품 의 가격 이 노동 의 가격 에 의해 규정 되 지 는 않 는다는 점 을 입증 해 줄 것 이 다 . 그러나 우리 는 이 와 같 은 경험 적 방법 을 쓸 필요 가 전혀 없 다 . 혹시 웨스턴 씨 가 " 상품 의 가격 은 임금 에 의해 결정 되 거나 규제 된다 . " 는 독단 을 제시 한 사실 이 없 다고 할 수 도 있 을 것 이 다 . 사실 그 는 결코 그렇게 정식 화 한 적 은 없 다 . 오히려 그 는 노동자 의 임금 뿐 만 아니 라 자본가 의 이윤 과 지주 의 지대 도 상품 가격 으로 지불 될 수 밖에 없 기 때문 에 이윤 과 지대 도 상품 가격 의 구성 부분 이 된다고 말 했 다 . 그러나 그 의 생각 에 따른다면 가격 은 어떻게 형성 되 는가 ? 무엇 보다 임금 에 의해 형성 된다 . 그 다음 에 자본가 를 위한 추가분 과 지주 를 위한 추가분 이 가격 에 합쳐 진다 . 한 상품 을 생산 하 는 데 사용 되 는 노동 에 대해 지불 하 는 임금 이 10 이 라고 가정 해 보 자 . 만약 이윤 율 이 100 % 라면 먼저 지불 된 임금 에 자본가 는 10 을 더 할 것 이 며 , 또 지대 율 도 임금 의 100 % 라면 10 이 더 덧붙 을 것 이 므로 상품 의 총 가격 은 30 이 될 것 이 다 . 그러나 그렇게 가격 을 결정 한다는 것 은 단지 가격 이 임금 에 의해 결정 된다는 것 일 뿐 이 다 . 위 의 경우 임금 이 20 으로 오른다면 상품 가격 은 60 으로 오르 게 될 것 이 다 . 그렇 기 때문 에 임금 이 가격 을 규정 한다는 독단 을 주장 한 정치 경제학 의 퇴물 저술가 들 은 모두 이윤 과 지대 를 임금 에 더 해 지 는 단순 한 추가분 으로 다룸 으로써 이 독단 을 입증 하 려 했 다 . 물론 이 들 가운데 누구 도 이 추가분 의 한도 를 어떠 한 경제 법칙 으로 설명 해 낼 수 없 었 다 . 오히려 그 들 은 이윤 이 전통 , 관습 , 자본가 의 의지 , 또는 그 밖 의 마찬가지 의 어떤 임의 적 이 고 설명 할 수 없 는 방법 에 의해 결정 되 는 것 으로 생각 하 는 듯 하 다 . 만약 그 들 이 이윤 은 자본가 들 사이 의 경쟁 에 의해 결정 된다고 주장 한다면 그 주장 은 의미 없 는 이야기 다 . 경쟁 은 확실히 각 산업 부문 마다 서로 다른 이윤 율 을 균등 화 하 거나 하나 의 평균 수준 으로 되돌아가 게 하 기 는 하지만 결코 그 수준 자체 나 일반 이윤 율 을 결정 할 수 는 없 는 것 이 다 . 상품 의 가격 은 임금 에 의해 결정 된다고 말 할 때 그것 이 뜻 하 는 바 는 무엇 인가 ? 임금 이 란 노동 의 가격 을 달리 표현 한 것 에 지나 지 않 으므로 상품 의 가격 은 노동 의 가격 에 의해 규제 된다는 뜻 이 다 . " 갸 격 " 은 교환 가치 --- 내 가 가치 라고 하 는 경우 는 항상 교환 가치 를 가리킨다 . --- 즉 화폐 로 표현 된 교환 가치 이 므로 그 주장 은 결국 다음 과 같이 된다 . " 상품 의 가치 는 노동 의 가치 에 의해 결정 된다 . ", 또는 " 노동 의 가치 는 가치 의 일반 적 척도 다 . " 그렇 다면 ' 노동 의 가치 ' 자체 는 어떻게 결정 되 는가 ? 여기 서 우리 는 벽 에 부딪히 게 된다 . 물론 우리 가 논리 적 으로 추론 하 려는 경우 에 그렇 다는 말 이 다 . 그런데 그 독단 을 주창 한 자 들 은 논리 적 인 고민 거리 는 가볍 게 넘긴다 . 예컨대 우리 친구 웨스턴 씨 를 보 자 . 애초 에 그 는 임금 이 상품 가격 을 규제 하 며 , 따라서 임금 이 오르 면 당연히 가격 도 오른다고 우리 에게 말 했 다 . 그 다음 에 그 는 거꾸로 , 상품 가격 이 오른다는 이유 로 , 또 임금 은 사실상 그것 을 지출 하 여 살 수 있 는 상품 의 가격 으로 측정 되 는 것 이 라는 이유 로 임금 인상 이 아무런 소용 도 없 다는 것 을 보여 주 려 했 다 . 이 와 같이 우리 는 노동 의 가치 가 상품 의 가치 를 결정 한다는 말 로 시작 해서 상품 의 가치 는 노동 의 가치 를 결정 한다는 말 로 끝맺 는다 . 그래서 우리 는 최악 의 순환 논법 속 에서 허우적거리 면서 아무런 결론 에 도 이르 지 못하 는 것 이 다 . 대체로 한 상품 의 가치 , 예컨대 노동 ․ 곡물 또는 그 밖 의 어떤 상품 의 가치 를 가치 의 일반 적 척도 와 규제 자 로 삼 는다면 우리 는 단지 난관 을 일시 적 으로 피하 는 정도 에 그칠 뿐 이 라는 것 은 명백 하 다 . 왜냐하면 우리 는 하나 의 가치 를 또 다른 가치 로서 결정 하 는데 , 그 가치 또한 결정 되 어야 하 기 때문 이 다 . " 임금 은 상품 의 가격 을 결정 한다 . " 는 독단 을 가장 추상 적 으로 표현 한다면 " 가치 는 가치 에 의해 결정 된다 . " 가 되 는데 , 이러 한 동어 반복 은 사실 우리 가 가치 에 관해서 아무것 도 알 지 못하 고 있 다는 것 을 뜻 한다 . 이 전제 를 받아들인다면 정치 경제학 의 일반 법칙 에 관한 모든 추론 은 단지 군소리 가 될 뿐 이 다 . 그러므로 1817 년 에 출간 한 자신 의 저서 『 정치 경제학 의 원리 』 에서 리카도 가 " 임금 이 가격 을 결정 한다 . " 는 해묵 고 일반 적 인 , 그리고 낡 아 빠진 오류 를 근본 적 으로 깨뜨린 것 은 그 의 위대 한 공적 이 었 다 . 그런데 아담 스미스 와 그 의 프랑스 인 선행자 [ 중농학파 ] 들 은 이 오류 를 그 들 연구 의 진실 로 과학 적 인 부분 에서 는 배척 하 면서 도 한층 피상 적 이 고 통속 적 인 장 ( 章 ) 들 에서 다시 재현 해 놓 았 다 . 여러분 , 이제 나 는 문제 를 실제로 밝혀 내 는 일 에 착수 해야 할 시점 에 이르 렀다 . 나 는 이 일 을 충분히 만족 스럽 게 하 겠 다고 는 약속 할 수 없 다 . 그러 려면 정치 경제학 의 모든 영역 을 섭렵 해야 하 기 때문 이 다 . 그래서 나 는 프랑스 인 들 이 말 하 듯이 , 요점 만 다룰 수 밖에 없 다 . 우리 가 제기 해야 할 첫 번 째 문제 는 , 상품 의 가치 란 무엇 인가 , 그것 은 어떻게 결정 되 는가 하 는 것 이 다 . 얼핏 보 면 , 상품 가치 는 매우 상대 적 인 것 으로서 , 그 상품 을 다른 모든 상품 들 과 의 관계 속 에서 고찰 하 지 않 으면 확정 될 수 없 는 것 처럼 보인다 . 사실 어떤 상품 의 가치 , 교환 가치 라고 할 때 그것 은 다른 모든 상품 들 과 그것 이 교환 되 는 양 적 비율 을 뜻 한다 . 그러나 여기 서 다음 과 같 은 문제 가 생기 게 된다 . 상품 들 이 서로 교환 되 는 비율 은 어떻게 결정 되 는가 ? 우리 는 이 비율 들 이 끝없이 다양 하 다는 것 을 경험 으로 알 고 있 다 . 하나 의 상품 , 이를테면 밀 을 예 로 든다면 밀 1 쿼터 가 다른 상품 들 과 교환 되 는 비율 은 거의 무한 하 다는 것 을 알 수 있 다 . 그러나 비단 ․ 금 또는 그 밖 의 어떤 상품 으로 표현 되 든 그 가치 는 늘 같 은 것 이 므로 , 이 가치 는 상품 들 과 교환 되 는 여러 가지 비율 과 는 구별 되 는 , 독립 된 어떤 것 이 어야 한다 . 다양 한 상품 들 과 는 다양 한 [ 교환 ] 등식 을 하나 의 완전히 다른 형식 으로 표현 할 수 있 어야 하 는 것 이 다 . 게다가 만약 내 가 1 쿼터 의 밀이 철 과 어떤 비율 로 교환 된다 든가 아니 면 밀 1 쿼터 의 가치 가 얼마 만큼 의 철 로 표현 된다고 말 한다면 , 그것 은 밀 의 가치 나 철 로 표현 된 그 등가물 이 밀도 철 도 아닌 어떤 제 3 자 와 같 다고 말 하 는 것 이 다 . 왜냐하면 나 는 이 들 이 같 은 크기 를 두 가지 서로 다른 형태 로 표현 한다고 가정 하 기 때문 이 다 . 그러므로 밀 이 든 철 이 든 서로 상대방 과 는 관계없이 그것 들 의 공동 척도 가 되 는 그 제 3 자 로 환원 될 수 있 어야 하 는 것 이 다 . 이 점 을 밝히 려고 매우 간단 한 기하학 적 예 를 들 어 보 겠 다 . 온갖 형태 와 크기 를 갖 는 삼각형 의 면적 을 비교 할 때 , 또는 삼각형 을 사각형 이나 그 밖 의 어떤 다 각항 과 비교 할 때 우리 는 어떻게 하 는가 ? 우리 는 어떤 삼각형 의 면적 이 든 겉 으로 드러나 는 형태 와 는 완전히 다른 표현 으로 환원 한다 . 삼각형 의 면적 은 밑변 과 높이 의 곱 을 반 으로 나눈 것 과 같 다는 것 을 삼각형 의 성격 에서 발견 했 기 때문 에 우리 는 모든 종류 의 삼각형 의 면적 과 모든 다각형 의 면적 을 비교 할 수 있 다 . 왜냐하면 어떤 다각형 도 몇 개 의 삼각형 으로 나눌 수 있 기 때문 이 다 . 상품 의 가치 에 대해서 도 같 은 식 의 절차 가 적용 되 어야 할 것 이 다 . 우리 는 모든 상품 을 모두 에 공통 된 하나 의 표현 으로 바꾸 어 그 상품 들 에 포함 된 같 은 척도 의 비율 로 만 구별 할 수 있 어야 한다 . 상품 의 교환 가치 는 단지 그것 이 사회 적 기능 일 뿐 이 고 그 자연 적 성질 과 는 전혀 관계없 기 때문 에 우리 는 먼저 이렇게 물어야 한다 . 모든 상품 에 공통 된 사회 적 실체 는 무엇 인가 ? 그것 은 노동 이 다 . 어떤 상품 을 생산 하 려면 일정량 의 노동 이 거기 에 투여 되 거나 가해져야 한다 . 그런데 나 는 그냥 노동 이 아니 라 사회 적 노동 을 이야기 하 고 있 다 . 자기 자신 의 직접 적 인 필요 를 위해 , 즉 자신 이 쓰 려고 물품 을 생산 하 는 사람 은 생산물 을 만드 는 것 이 지 상품 을 만드 는 것 은 아니 다 . 그 는 자급 자족 하 는 생산자 로서 사회 와 는 아무런 관계 가 없 다 . 그러나 상품 을 생산 하 려면 , 인간 은 어떤 사회 적 욕구 를 충족 하 는 물품 을 생산 해야 할 뿐 만 아니 라 그 의 노동 자체 가 사회 에 의해 지출 되 는 총 노동량 의 중요 한 일부 가 되 어야 한다 . 그 의 노동 은 사회 내 의 분업 에 종속 되 어야 한다 . 그것 은 그 밖 의 다른 분업 이 없이 는 아무것 도 아니 며 , 그 자체 로 보 아도 다른 분업 들 을 통합 하 는 것 이 요구 된다 . 만약 상품 을 가치 로 생각 한다면 우리 는 그것 을 오로지 체현 된 , 고정 된 , 또는 여러분 이 좋 으시 다면 결정 화 ( 結晶 化 ) 한 사회 적 노동 이 라는 단 하나 의 측면 에서 만 생각 하 는 것 이 다 . 이러 한 점 에서 , 상품 은 오직 그것 이 노동량 을 얼마나 나타내 고 있 는가 에 의해서 만 서로 구별 될 수 있 다 . 예컨대 한 장 의 벽돌 을 만드 는 데 보다 는 한 장 의 명주 손수건 을 만드 는 데 더 많 은 노동량 이 소모 되 는 것 이 다 . 그러나 노동량 은 어떻게 측정 할 것 인가 ? 노동 이 지속 되 는 기간 , 즉 시간 이나 일수 등 으로 측정 하 는 것 이 다 . 물론 이 척도 를 적용 하 려면 모든 종류 의 노동 이 평균 노동 또는 단순 노동 단위 로 환원 되 어야 한다 . 그러므로 우리 는 다음 과 같 은 결론 에 이른다 . 상품 이 가치 를 지니 는 것 은 그것 이 사회 적 노동 의 결정체 이 기 때문 이 다 . 상품 가치 의 크기 , 즉 그 상대 적 가치 의 크기 는 그 속 에 포함 된 사회 적 실체 의 양 이 큰가 작 은 가 에 달려 있 다 . 다시 말 해 그 상품 을 생산 하 는 데 드 는 노동 의 상대 적 양 에 달려 있 다 . 그러므로 상품 의 상대 적 가치 는 상품 속 에 투여 되 고 체현 되 고 고정 된 각각 의 노동량 또는 노동 총량 에 의해 결정 된다 . 같 은 노동 시간 에 생산 될 수 있 는 상품 들 의 상관 적 ( korrelativ ) 양 은 같 다 . 또는 , 한 상품 의 가치 와 다른 상품 의 가치 의 관계 는 한 상품 에 고정 되 어 있 는 노동량 과 다른 상품 에 고정 되 어 있 는 노동량 의 관계 와 같 다 . 나 는 여러분 들 가운데 많 은 사람 이 다음 과 같 은 의문 을 품 을 것 으로 생각 한다 . 상품 의 가치 가 임금 에 의해 결정 된다는 것 과 , 그것 을 생산 하 는 데 필요 한 상대 적 노동량 에 의해 결정 된다는 것 사이 에 그렇게 커 다른 차이 가 있 는가 , 아니 도대체 조금 이 라도 차이 가 있 는가 ? 그러나 여러분 은 노동 에 대한 보수 와 노동 의 양 은 완전히 다른 것 임 을 알 아야 한다 . 예컨대 밀 1 쿼터 와 금 1 온스 에 는 같 은 양 의 노동 이 고정 되 어 있 다고 가정 해 보 자 . 내 가 이러 한 예 를 드 는 것 은 벤저민 플랭클린 이 『 지폐 의 본성 과 필요 성 에 관한 약간 의 연구 』 라는 표제 로 1729 년 에 간행 한 첫 저작 에서 이 예 를 사용 했 기 때문 인데 , 이 책 에서 그 는 처음 으로 가치 의 참 된 본성 을 발견 했 다 . 자 , 이렇게 해서 밀 1 쿼터 와 금 1 온스 는 같 은 양 의 평균 노동 의 결정체 이 기 때문 에 , 즉 이 들 각각 에 고정 되 어 있 는 며칠 또는 몇 주일 노동 의 결정체 이 기 때문 에 같 은 가치 또는 등가물 이 라고 가정 한다 . 금과 곡물 의 상대 적 가치 를 이 와 같이 결정 하 는 데 서 우리 는 농업 노동자 와 광부 의 임금 을 어떤 식 으로 든 참고 해야 할 것 인가 ? 조금 도 그럴 필요 가 없 다 . 우리 는 그 들 의 하루 노동 이나 주 노동 이 어떻게 지불 되 었 는가 하 는 문제 , 심지어 도대체 임금 노동 이 고용 되 었 는가 의 여부 조차 도 불문 에 부친다 . 설혹 임금 노동 이 고용 되 었 다 하 더라도 임금 은 지극히 불균등 했 을 수 도 있 다 . 밀 1 쿼터 에 자신 의 노동 을 체현 한 노동자 는 겨우 2 부 셀 을 받 는데 광산 에 고용 된 노동자 는 반 온스 의 금 을 받 을 수 도 있 다 . 그렇 지 않 고 그 들 의 임금 이 같 다고 가정 하 더라도 그 임금 은 그 들 이 생산 한 상품 의 가치 와 는 아주 다른 다양 한 편차 를 보일 수 있 다 . 그 임금 은 곡물 1 쿼터 또는 금 1 온스 의 1 / 2 , 1 / 3 , 1 / 4 , 1 / 5 , 그 밖 에 어떠 한 부분 이 될 수 있 다 . 물론 그 들 의 임금 은 자신 들 이 생산 한 상품 의 가치 를 초과 하 거나 그 이상 은 될 수 없 지만 얼마 든지 그 이하 는 될 수 있 다 . 그 들 의 임금 은 생산물 의 가치 에 의해 제한 될 것 이 지만 그 들 의 생산물 의 가치 는 임금 에 의해 제한 되 지 않 을 것 이 다 . 또 무엇 보다 도 , 예컨대 곡물 과 금 의 가치 , 그 상대 적 가치 는 사용 된 노동 의 가치 , 즉 임금 과 는 아무런 상관 없이 결정 될 것 이 다 . 그러므로 상품 속 에 고정 되 어 있 는 상대 적 노동량 에 의해 상품 의 가치 가 결정 된다는 것 은 노동 의 가치 또는 임금 에 의해 상품 의 가치 가 결정 된다는 동어 반복 방법 과 는 완전히 다른 것 이 다 . 하지만 이 점 은 우리 의 연구 가 진행 됨 에 따라 한층 분명히 밝혀질 것 이 다 . 상품 의 교환 가치 를 계산 하 는 데 서 우리 는 마지막 으로 사용 된 노동량 에 , 상품 의 원료 에 이미 들 어 있 는 노동량 과 이러 한 노동 을 보조 하 는 설비 ․ 도구 ․ 건물 에 투여 된 노동량 을 더 해야 한다 . 예 를 들 어 일정량 의 면사 의 가치 는 방 적 과정 동안 에 면화 에 더 해진 노동량 과 면화 자체 에 이미 체현 되 어 있 는 노동량 , 사용 된 석탄 과 기름 과 그 밖 의 보조 물 에 이미 체현 되 어 있 는 노동량 , 증기 기관 ․ 방추 ․ 공장 건물 등등 에 고정 되 어 있 는 노동량 등 의 결정체 다 . 연장 , 기계 , 건물 과 같 은 본래 의미 의 생산 도구 들 은 되풀이 되 는 생산 과정 에서 어느 정도 의 기간 에 되풀이 해서 이용 된다 . 만약 그것 들 이 원료 와 같이 한꺼번에 모두 쓰여 없 어 져 버린다면 그 모든 가치 는 한꺼번에 그것 들 을 써서 생산 한 상품 으로 옮겨질 것 이 다 . 그러나 예컨대 방추 와 같 은 것 은 조금 씩 마모 되 므로 방추 의 평균 수명 과 어떤 기간 , 이를테면 하루 동안 의 평균 마모 량 에 근거 를 두 고 평균 계산 을 하 게 된다 . 이 와 같 은 방법 으로 우리 는 얼마나 많 은 방추 의 가치 가 날 마다 뽑 아 내 는 면사 에 옮겨 지 는가 , 즉 예컨대 면사 1 파운드 에 체현 되 어 있 는 전체 노동량 가운데 얼마나 많 은 양 이 방추 에 이미 체현 되 어 있 는 노동량 에 해당 하 는가 를 계산 한다 . 우리 의 당면 목적 을 위해서 는 이 점 을 더 이상 논할 필요 가 없 다 . 만약 한 상품 의 가치 가 그것 을 생산 하 는 데 투여 된 노동량 에 의해 결정 된다면 게으르 거나 서투른 사람 일수록 상품 을 완성 하 는 데 필요 한 노동 시간 이 많 아 지 기 때문 에 그 의 상품 은 더 큰 가치 를 지니 는 것 이 로 보일 수 도 있 다 . 그러나 이 는 커다란 잘못 이 다 . 여러분 은 내 가 ' 사회 적 노동 ' 이 라는 말 을 사용 했 음 을 기억 할 것 이 다 . ' 사회 적 ' 이 라는 규정 에 는 많 은 뜻 이 포함 되 어 있 다 . 한 상품 의 가치 는 그 속 에 투여 되 거나 결정 화 한 노동량 에 의해 결정 된다고 말 할 때 , 그것 은 주어진 사회 상태 에서 , 어떤 사회 적 평균 생산 조건 에서 , 사용 된 노동 의 강도 와 숙련도 가 평균 적 으로 주어져 있 는 가운데 에서 그 상품 을 생산 하 는 데 필요 한 노동량 을 뜻 하 는 것 이 다 . 영국 에서 기계 직기 가 수직기 와 경쟁 하 게 되 었 을 때 , 주어진 양 의 면사 를 1 야드 의 면포 또는 옷감 으로 짜 내 는 데 드 는 시간 은 이전 노동 시간 의 절반 밖에 되 지 않 았 다 . 수직기 를 사용 하 는 가련 한 직 조공 은 전 에 는 하루 9 시간 또는 10 시간 을 일 했 는데 이제 는 17 시간 또는 18 시간 일 하 게 되 었 다 . 그런데 도 그 의 20 시간 노동 생산물 은 고작 10 시간 의 사회 적 노동 , 즉 주어진 양 의 면사 를 면직물 로 바꾸 는 데 사회 적 으로 필요 한 10 시간 의 노동 만 을 나타내 줄 뿐 이 었 다 . 그러므로 그 의 20 시간 노동 생산물 은 이전 10 시간 노동 생산물 의 가치 를 가지 는 데 지나 지 않 았 다 . 만약 상품 에 체현 되 어 있 는 사회 적 필요 노동량 이 상품 의 교환 가치 를 규정 한다면 , 한 상품 을 생산 하 는 데 필요 한 노동량 이 늘어날 때 마다 그 가치 도 커져야 할 것 이 며 , 또 그 노동량 이 줄어들 때 마다 그 가치 도 작 아 져야 할 것 이 다 . 만약 각 상품 을 생산 하 는 데 필요 한 각 노동량 이 변하 지 않 는다면 그 상대 적 가치 또한 변하 지 않 을 것 이 다 . 그러나 그런 경우 란 없 다 . 한 상품 을 생산 하 는 데 필요 한 노동량 은 사용 되 는 노동 생산력 의 변화 와 더불 어 끊임없이 변한다 . 노동 생산력 이 높 을수록 주 어 진 노동 시간 안 에 더 많 은 생산물 이 만들 어 지 며 , 노동 생산력 이 낮 을수록 같 은 시간 안 에 더 적 은 생산물 이 만들 어 진다 . 예컨대 만약 인구 가 늘어남 에 따라 덜 비옥 한 토양 을 경작 할 필요 가 생긴다면 더 많 은 노동량 을 지출 해야 만 같 은 양 의 생산물 을 얻 을 수 있 을 것 이 며 , 이 로 인해 농업 생산물 의 가치 는 커질 것 이 다 . 다른 한편 , 만약 어느 방 적 공 이 현대 적 인 생산 수단 을 이용 해서 이전 에 1 노동일 동안 물레바퀴 로 짜 낼 수 있 었 던 것 의 수천 배 에 이르 는 면화 를 면사 로 만들 어 낸다면 , 파운드 당 면화 가 흡수 하 는 방 적 공 의 노동 은 이전 의 수천 분 의 1 이 될 것 이 며 , 그 결과 로 방적 중 에 파운드 당 면화 에 더 해 지 는 가치 는 이전 의 수천 분 의 1 이 될 것 이 라는 점 은 분명 하 다 . 면사 의 가치 도 이 에 따라 떨어질 것 이 다 . 민족 들 마다 제각기 다른 본래 의 힘 과 후천 적 으로 습득 한 작업 능력 에 차이 가 있 다는 것 을 무시 한다면 노동 생산력 은 주로 다음 과 같 은 것 들 에 좌우 될 수 밖에 없 다 . 첫째 , 토양 의 비옥도 나 광산 의 매장량 등 과 같 은 노동 의 자연 적 조건 . 둘째 , 노동 의 사회 적 힘 이 점점 개선 되 는 것 , 이것 은 대 규모 생산 , 자본 의 집적 과 노동 의 결합 , 분업 의 세분화 , 기계 , 생산 방법 의 개선 , 화학 적 힘 과 그 밖 의 자연 적 힘 의 응용 , 통신 ․ 교통 수단 에 의한 시간 과 공간 의 단축 , 그리고 과학 으로 하여금 자연력 을 노동 에 봉사 하 도록 만들 고 노동 의 사회 ․ 협업 적 성격 을 촉진 하 는 그 밖 의 모든 발명 들 에서 파생 되 는 것 이 다 . 노동 생산력 이 높 을수록 일정량 의 생산물 에 투여 되 는 노동 은 더욱 적어지 며 , 따라서 생산물 의 가치 는 더욱 작아진다 . 또 노동 생산력 이 낮 을수록 일정량 의 생산물 에 투여 되 는 노동 은 더욱 많 아 지 며 따라서 생산물 의 가치 는 더욱 커진다 . 그러므로 일반 적 법칙 으로서 우리 는 그것 을 다음 과 같이 규정 할 수 있 을 것 이 다 . 상품 의 가치 는 그것 을 생산 하 는 데 사용 된 노동 시간 에 정비례 하 고 사용 된 노동 생산력 에 반비례 한다 . 지금 까지 는 가치 에 관해서 만 이야기 했으므로 이제 는 가치 가 취하 는 특수 한 형태 인 가격 에 관해서 몇 마디 덧붙이 고자 한다 . 가격 은 그 자체 로 보 면 가치 를 화폐 로 표현 한 것 에 지나 지 않 는다 . 예컨대 이 나라 [ 영국 ] 에서 모든 상품 의 가치 는 금 의 가격 으로 표현 되 지만 대륙 에서 는 주로 은의 가격 으로 표현 되 고 있 다 . 금 이나 은의 가치 는 그 밖 의 모든 상품 의 가치 와 마찬가지 로 그것 을 얻 는 데 필요 한 노동량 에 의해 결정 된다 . 여러분 은 여러분 의 국민 적 생산물 , 즉 여러분 의 국민 적 노동 의 일정량 이 결정 화 해 있 는 일정량 의 생산물 을 , 금과 은 을 생산 하 는 나라 들 의 생산물 , 즉 그 들 나라 노동 의 일정량 이 결정 화 해 있 는 생산물 과 교환 한다 . 바로 이 와 같 은 방법 , 사실상 물물 교환 을 통해서 여러분 은 모든 상품 의 가치 , 다시 말 해 상품 에 투여 된 개개 의 노동량 을 금과 은 으로 표현 할 수 있 게 되 는 것 이 다 . 가치 를 화폐 로 표현 하 는 것 , 또는 결국 같 은 이야기 지만 , 가치 가 가격 으로 바뀌 는 과정 을 더 상세히 관찰 하 면 , 여러분 은 그것 이 모든 상품 의 가치 에 독립 적 이 고 동질 적 인 형태 를 부여 하 는 과정 또는 그 가치 를 같 은 사회 적 노동량 으로 표현 하 는 과정 임 을 알 게 될 것 이 다 . 가격 이 가치 를 화폐 로 표현 한 것 에 지나 지 않 는 한 , 가격 은 아담 스미스 에게서 는 자연 가격 으로 , 프랑스 중농주의자 들 에게 는 ' 필요 가격 ' 으로 불려 왔 다 . 그러면 가치 와 시장 가격 의 관계 , 또는 자연 가격 과 시장 가격 의 관계 는 어떠 한가 ? 여러분 은 모두 개별 생산자 의 생산 조건 이 아무리 차이 가 난다 하 더라도 시장 가격 은 같 은 종류 의 모든 상품 에 대해서 같 다는 것 을 알 고 있 다 . 시장 가격 은 평균 적 생산 조건 에서 어떤 품목 의 어떤 양 을 시장 에 공급 하 기 위해 필요 한 평균 적 인 사회 적 노동량 을 표현 하 는 데 지나 지 않 는다 . 그것 은 특정 한 종류 의 상품 전체 를 기초 로 산정 되 는 것 이 다 . 그런 한 에서 상품 의 시장 가격 은 그 가치 와 일치 한다 . 다른 한편 , 시장 가격 이 때로 는 가치 또는 자연 가격 이상 으로 오르 거나 때로 는 그 이하 로 떨어지 거나 하 며 동요 하 는 것 은 공급 과 수요 의 변동 에 좌우 된다 . 시장 가격 이 가치 로부터 이탈 하 는 것 은 흔한 일 로서 , 아담 스미스 는 다음 과 같이 말 하 고 있 다 . 자연 가격 은 . ..... 모든 상품 가격 이 끊임없이 끌려가 는 중심 가격 이 다 . 여러 가지 우연 적 인 일 들 로 인해 상품 가격 은 때로 는 자연 가격 보다 훨씬 높 을 수 도 있 고 때로 는 그 이하 로 떨어지 기 도 한다 . 그러나 이 상품 가격 이 안정 되 고 지속 적 인 중심 에 안착 할 수 없 게 방해 하 는 장애물 이 무엇 이 든 간 에 그것 은 늘 중심 을 향하 는 경향 이 있 다 . 나 는 지금 이 문제 를 엄밀히 따져 볼 수 없 다 . 만약 공급 과 수요 가 서로 평형 을 이룬다면 상품 의 시장 가격 은 그 자연 가격 , 다시 말 해 그것 을 생산 하 는 데 필요 한 각각 의 노동량 에 의해 결정 되 는 가치 와 일치 하 리라는 것 만 이야기 해도 충분 하 다 . 그러나 공급 과 수요 는 비록 하나 의 동요 를 다른 하나 의 동요 로 , 상승 을 하락 으로 , 또는 그 반 대로 상쇄 함 으로써 이루 는 평형 이 기 는 하지만 어쨌든 서로 평형 을 이룰 수 밖에 없 다 . 만약 여러분 이 날 마다 의 동요 만 을 생각 하 지 않 고 , 예컨대 투 크 씨 가 그 의 『 가격 의 역사 』 에서 한 것 과 같이 더 오랫동안 시장 가격 의 움직임 을 분석 한다면 , 여러분 은 시장 가격 이 동요 와 가치 로부터 의 이탈 과 가격 등락 등 이 서로 를 무력 하 게 하 고 상쇄 한다는 점 을 발견 할 것 이 다 . 그러므로 내 가 여기 서 논의 하 지 못하 고 넘어갈 수 밖에 없 는 독점 제 나 그 밖 의 몇몇 비슷 한 형태 로부터 받 는 영향 을 문제 삼 지 않 는다면 , 모든 종류 의 상품 은 평균 적 으로 그 각각 의 가치 또는 자연 가격 으로 팔리 게 된다는 점 을 발견 하 게 될 것 이 다 . 시장 가격 의 동요 가 서로 상쇄 하 는 평균 기간 은 상품 의 종류 에 따라 다르 다 . 왜냐하면 어떤 종류 의 상품 은 다른 종류 의 상품 에 비해 공급 을 수요 에 적응 시키 기 가 더 쉽 기 때문 이 다 . 그렇 다면 대체로 말 해서 , 또 다소 오랜 기간 을 두 고 볼 때 모든 종류 의 상품 이 그 각각 의 가치 대로 팔린다면 , 이윤 --- 개별 적 인 경우 의 이윤 이 아니 라 다양 한 직종 의 항상 적 이 고 통상 적 인 이윤 --- 이 상품 가격 에 덧붙 음 으로써 , 또는 그 가치 이상 의 가격 으로 팔 아서 생긴다고 가정 하 는 것 은 터무니없 는 생각 이 다 . 이 생각 이 어리석 다는 것 은 그것 이 일반 화 되 었 을 때 명백 해진다 . 누구 든지 판매자 로서 얻 는 것 은 언제나 구매자 로서 는 잃 게 될 것 이 다 . 팔 지 않 으면서 사 는 사람 , 또는 생산 하 지 않 으면서 소비 하 는 사람 이 있 다고 말 하 는 것 은 소용없 다 . 이 사람 이 생산자 에게 지불 하 는 것 을 그 들 은 먼저 생산자 에게서 아무런 대 가 없이 얻 지 않 으면 안 된다 . 만약 누군가 가 먼저 여러분 의 돈 을 가져가 고 그 뒤 에 여러분 의 상품 을 구입 함 으로써 그 돈 을 되돌려 준다면 , 여러분 은 여러분 의 상품 을 그 사람 에게 아무리 비싸 게 판다 하 더라도 결코 부자 가 될 수 없 을 것 이 다 . 이 같 은 종류 의 거래 는 손실 을 줄일 수 는 있 을지 모르 나 결코 이윤 을 내 는 데 는 도움 이 되 지 못할 것 이 다 . 그러므로 이윤 의 일반 적 성격 을 설명 하 려면 여러분 은 , 상품 은 평균 적 으로 그 실제 가치 대로 팔리 며 , 이윤 은 상품 을 그 가치 대로 팔리 는 데 서 , 다시 말 해 상품 에 체현 되 어 있 는 노동량 에 비례 하 여 팔리 는 데 서 생긴다는 명제 에서 출발 해야 한다 . 만약 여러분 이 이 전제 에 바탕 을 두 고 이윤 을 설명 할 수 없 다면 여러분 은 그것 을 전혀 설명 할 수 없 게 된다 . 이것 은 역설 처럼 , 일상 의 관찰 과 는 어긋나 는 것 처럼 보인다 . 그러나 지구 가 태양 둘레 를 돈다는 것 이 나 , 물 이 아주 연소 되 기 쉬운 두 가지 의 가스 로 이루어져 있 다는 것 도 마찬가지 로 역설 이 다 . 우리 를 현혹 하 기 쉬운 사물 의 겉모습 만 을 포착 하 는 일상 적 인 경험 으로 판단 할 경우 , 과학 적 진리 는 언제나 역설 이 다 . 지금껏 거칠 게 나마 할 수 있 는 데 까지 가치 , 모든 상품 가치 의 성격 을 분석 했으므로 이제 우리 는 특수 한 노동 의 가치 로 주의 를 돌려야 한다 . 그리고 여기 에서 도 나 는 다시금 얼핏 보 면 역설 처럼 여겨 지 는 것 으로 여러분 을 놀라 게 할 수 밖에 없 다 . 여러분 은 모두 사람 들 이 날 마다 파 는 것 은 자기 의 노동 이 라는 것 , 따라서 노동 은 가격 을 가진다는 것 , 상품 의 가격 은 단지 그 가치 를 화폐 로 표현 한 것 일 뿐 이 므로 노동 의 가치 라는 어떤 것 이 틀림없이 존재 해야 한다는 것 을 확실히 느끼 고 있 다 . 하지만 통상 적 인 의미 에서 노동 의 가치 라는 것 은 존재 하 지 않 는다 . 우리 는 한 상품 에 결정 화 해 있 는 필요 노동량 이 그 상품 의 가치 를 이룬다는 것 을 보 았 다 . 이제 이 가치 개념 을 적용 한다면 어떻게 우리 는 , 예컨대 10 시간 노동일 의 가치 를 규정 할 수 있 을 것 인가 ? 이 노동일 에 는 얼마 만큼 의 노동 이 포한 되 어 있 는가 ? 10 시간 의 노동 이 다 . 10 시간 노동일 의 가치 가 10 시간 의 노동 또는 그 노동일 에 포함 된 노동량 과 같 다고 말 하 는 것 은 동어 반복 일 것 이 며 나아가 무 의미 한 표현 일 것 이 다 . 물론 우리 가 일단 ' 노동 의 가치 ' 라는 표현 의 참 된 , 그러나 숨겨진 의미 를 찾아낸다면 , 우리 는 이 불 합리 하 며 얼핏 불 가능 해 보이 는 가치 적용 의 의미 를 해석 해 낼 수 있 을 것 이 다 . 그것 은 일단 천체 의 실제 운동 을 알 게 되 면 그 외관상 의 , 또는 단지 현상 적 인 운동 을 설명 할 수 있 는 것 과 마찬가지 다 . 노동자 가 파 는 것 은 그 의 노동 자체 가 아니 라 일시 적 으로 그 처분 을 자본가 에게 맡기 는 그 의 노동력 인 것 이 다 . 영국 의 법률 은 어떠 한지 모르 겠 으나 일부 대륙 의 법률 에서 는 노동력 판매 에 허용 되 는 최대한 의 시간 이 확실히 정해져 있 는 것 을 보 아도 그것 은 틀림없 는 사실 이 다 . 만약 노동력 을 한정 없이 파 는 것 이 허용 된다면 노예 제 가 곧바로 되살 아 날 것 이 다 . 또 만약 그것 이 예컨대 노동자 의 일생 에 걸쳐 팔린다면 , 노동자 는 곧 그 고용주 의 종신 노예 가 되 고 말 것 이 다 . 영국 의 가장 오랜 경제학자 이 자 가장 독창 적 인 철학자 가운데 한 사람 인 토마스 홉스 는 일찍이 그 의 『 리바 이 어 던 』( Leviathan ) 에서 , 그 의 모든 계승자 들 이 간과 한 이 점 을 본능 적 으로 간파 했 다 . 그 는 다음 과 같이 말 한다 . 한 인간 의 가치 또는 값어치 는 다른 모든 물건 에서 와 같이 그 의 가격 이 다 . 즉 그 가 힘 을 사용 하 는 데 대해 주 어 지 는 것 만큼 의 값 인 것 이 다 . 이러 한 근거 에서 출발 한다면 우리 는 다른 모든 상품 의 가치 와 마찬가지 로 노동 의 가치 도 결정 할 수 있 을 것 이 다 . 그러나 그렇게 하 기 에 앞서 우리 는 이렇게 물 을 수 있 다 . 시장 에서 보 면 , 한편 으로 는 토지 ․ 기계 ․ 원료 ․ 생활 수단 등 , 미개간지 를 제외 한다면 모두 가 노동 생산물 인 물건 들 을 소유 하 고 있 는 구매자 집단 이 있 는 반면 , 다른 한편 으로 는 자신 의 노동력 , 즉 일 하 는 파과 두뇌 외 에 는 아무것 도 팔 것 이 없 는 판매자 집단 이 존재 하 는 이 기이 한 현상 은 어떻게 생겨나 는가 ? 어떻게 해서 전자 의 집단 은 이윤 을 남겨 돈 을 벌 려고 늘 사 는 반면 , 후자 의 집단 은 생계 를 위해 늘 팔 게 되 느 가 ? 이 질문 에 대한 연구 는 경제학자 들 이 흔히 말 하 는 ' 선행 적 또는 본원 적 축적 ', 그러나 실은 본원 적 착취 라고 해야 할 것 에 대한 연구 가 될 것 이 다 . 우리 는 이른바 본원 적 축적 이 라는 것 이 노동 하 는 인간 과 그 의 노동 도구 사이 에 존재 하 는 본원 적 통일 의 해체 로 귀결 된 일련 의 역사 적 과정 에 지나 지 않 는다는 점 을 발견 해야 한다 . 그러나 그러 한 연구 는 내 당면 주제 의 범위 를 벗어나 는 것 이 다 . 노동 하 는 인간 과 노동 도구 의 분리 가 일단 확립 되 면 , 그러 한 사태 는 계속 유지 되 며 나아가 끊임없이 규모 를 키우 면서 재 생산 될 것 이 다 . 그리하여 생산 양식 에서 는 새롭 고 도 근본 적 인 혁명 이 그것 을 다시금 뒤집 고 원래 의 통일 을 새로운 역사 적 형태 로 되살려 내 게 될 것 이 다 . 그렇 다면 노동력 의 가치 란 무엇 인가 ? 다른 모든 상품 의 가치 와 마찬가지 로 노동력 의 가치 도 그것 을 생산 하 는 데 필요 한 노동량 에 의해 결정 된다 . 한 사람 의 노동력 은 오직 그 의 살 아 있 는 개체 속 에서 만 존재 한다 . 한 사람 이 성장 하 고 삶 을 유지 하 려면 일정량 의 생활 필수품 이 소비 되 어야 한다 . 그러나 인간 도 기계 와 마찬가지 로 마모 되 며 , 다른 사람 으로 교체 되 어야 한다 . 인간 에게 는 자기 자신 의 생존 을 위해 필요 한 양 의 생활 필수품 외 에 도 노동 시장 에서 자기 를 대체 하 고 노동자 의 대 를 잇 게 될 일정 한 수 의 자녀 를 양육 하 는 데 또 다른 양 의 생활 필수품 이 필요 하 다 . 더구나 그 의 노동력 을 개발 하 고 어떤 기술 을 습득 하 는 데 도 또 다른 양 의 가치 가 지출 되 어야 한다 . 우리 의 목적 을 위해서 는 그 교육비 와 개발비 가 얼마 되 지 않 아 평균 노동 만 을 고찰 하 는 것 으로 충분 하 다 . 그렇지만 나 는 이 기회 를 이용 해서 , 서로 다른 질 을 가진 노동력 을 생산 하 는 데 드 는 비용 이 각기 다르 듯이 서로 다른 직종 에서 고용 되 는 노동력 의 가치 도 각기 다를 수 밖에 없 다는 점 을 말 해 두 어야 겠다 . 그러므로 균등 한 임금 을 요구 하 는 것 은 잘못 된 것 이 며 결 쿠 이루어질 수 없 는 어리석 은 바람 이 다 . 그것 은 전제 는 받아들이 면서 도 그 결론 은 회피 하 려는 그릇 되 고 피상 적 인 급진주의 의 산물 이 다 . 임금 제도 를 토대 로 하 는 한 , 노동력 의 가치 는 다른 모든 상품 의 가치 와 같 은 방식 으로 결정 된다 . 즉 이 노동력 을 생산 하 는 데 는 서로 다른 노동량 이 필요 하 므로 노동 시장 에서 도 노동력 은 서로 다른 가격 으로 팔릴 수 밖에 없 는 것 이 다 . 임금 제도 라는 토대 에서 같 은 또는 심지어 공정 한 보상 을 요구 한다는 것 은 노예 제도 라는 토대 에서 자유 를 요구 하 는 것 과 똑같 다 . 여러분 이 무엇 을 정당 하 거나 공정 한 것 으로 생각 하 는가 는 논외 의 문제 다 . 문제 는 이렇 다 . 주어진 생산 제도 에서 는 무엇 이 필연 적 이 며 피할 수 없 는 것 인가 ? 지금 까지 언급 한 바 에 따르 면 , 노동력 의 가치 는 노동력 을 생산 ․ 발전 ․ 유지 ․ 영속 화 하 는 데 필요 한 생활 필수품 의 가치 에 의해 결정 된다는 것 을 알 게 될 것 이 다 . 이제 한 노동자 가 쓰 는 일상 용품 의 평균량 을 생산 하 는 데 6 시간 의 평균 노동 이 필요 한 것 으로 가정 해 보 자 . 나아가 6 시간 의 평균 노동 은 또 3 실링 에 해당 하 는 금 의 양 에 체현 되 어 있 다고 가정 하 자 . 그렇 다면 그 3 실링 은 그 사람 이 지닌 노동력 의 하루 가치 의 가격 , 또는 그 가치 를 화폐 로 표현 한 것 이 될 것 이 다 . 만약 그 가 날 마다 6 시간 을 일 한다면 그 는 일상 용품 의 평균량 을 사 는 데 , 또는 노동자 로서 자신 의 생존 을 유지 하 는 데 충분 한 가치 를 날 마다 생산 할 것 이 다 . 그러나 이 사람 은 임금 노동자 다 . 따라서 그 는 자신 의 노동력 을 자본가 에게 팔 아야 한다 . 만약 그 가 자신 의 노동력 을 일당 3 실링 또는 주당 18 실링 에 판다면 , 그 는 그것 을 제 가치 대로 파 는 것 이 다 . 그 가 방 적 공 이 라고 가정 해 보 자 . 만약 그 가 날 마다 6 시간 을 일 한다면 , 그 는 날 마다 면화 에 3 실링 의 가치 를 더 할 것 이 다 . 날 마다 그 가 더 하 는 이 가치 는 날 마다 그 가 받 는 임금 의 등가물 또는 자기 노동력 의 가격 이 될 것 이 다 . 그러나 이 경우 자본가 에게 는 아무런 잉여 가치 나 잉여 생산물 도 돌아가 지 않 는다 . 여기 서 우리 는 난관 에 부딪히 게 된다 . 노동자 의 노동력 을 사 고 그 가치 를 지불 하 는 가운데 서 자본가 는 다른 모든 구매자 와 마찬가지 로 , 산 상품 을 소비 하 거나 사용 할 권리 를 가지 게 되 는 것 이 다 . 여러분 은 기계 를 돌림 으로써 그 기계 를 소비 하 거나 이용 하 는 것 과 같이 , 어떤 사람 을 일 하 게 함 으로써 그 사람 을 소비 하 거나 이용 하 는 것 이 다 . 그러므로 자본 가 는 노동자 가 지닌 노동력 의 일당 또는 주당 가치 를 지불 함 으로써 그 노동력 을 하루 종일 또는 한 주일 내내 사용 하 거나 일 을 하 도록 하 는 권리 를 얻 는 것 이 다 . 물론 노동일 이나 노동 주일 도 어떤 한계 를 갖 지만 , 이 에 대해서 는 뒤 에 더욱 상세히 고찰 하 기 로 한다 . 지금 나 는 하나 의 결정 적 인 논점 에 여러분 의 주의 를 돌리 려 한다 . 노동력 의 가치 는 그것 을 유지 하 거나 재 생산 하 는 데 필요 한 노동량 에 의해 결정 되 지만 , 그 노동력 을 사용 하 는 것 은 노동자 의 활동 능력 과 체력 에 의해 제한 된다 . 마치 한 필 의 말 이 먹 는 음식 과 그 말 이 기수 를 태우 고 갈 수 있 는 시간 이 완전히 다른 문제 이 듯이 , 노동력 의 일당 또는 주당 가치 는 노동력 의 일당 또는 주당 지출 과 는 완전히 다른 문제 인 것 이 다 . 노동자 의 노동력 가치 를 한정 하 는 노동량 은 결코 그 노동력 이 해낼 수 있 는 노동량 의 한계 를 이루 는 것 은 아니 다 . 다시 방 적 공 의 예 를 들 어 보 자 . 우리 는 그 가 자신 의 노동력 을 날 마다 재 생산 하 려면 날 마다 8 실링 의 가치 를 재 생산 해야 하 며 , 하루 6 시간 을 일 함 으로써 그렇게 할 것 이 라는 사실 을 앞 에서 보 았 다 . 그러나 이 때문 에 그 가 하루 10 시간 , 12 시간 또는 그 이상 을 일 하 지 못하 는 것 은 아니 다 . 자본 가 는 방 적 공 노동력 의 일당 또는 주당 가치 를 지불 함 으로써 그 노동력 을 하루 내내 또는 한 주 내내 이용 할 수 있 는 권리 를 얻 은 것 이 다 . 그러므로 자본 가 는 방 적 공 을 예컨대 하루 12 시간 일 하 도록 만들 것 이 다 . 따라서 그 의 임금 또는 노동력 의 가치 를 보상 하 기 위해 필요 한 6 시간 을 초과 하 여 방 적 공 은 또 다른 6 시간 을 일 해야 하 는데 , 나 는 그것 을 잉여 노동 시간 이 라고 부르 고자 한다 . 이 잉여 노동 은 잉여 가치 와 잉여 생산물 속 에 자신 을 체현 하 게 된다 . 예컨대 우리 의 방 적 공 이 하루 6 시간 노동 으로 자기 임금 의 정확 한 등 가치 인 3 실링 의 가치 를 면화 에 더했 다면 , 그 는 12 시간 의 노동 으로 6 실리 의 값어치 를 면화 에 더 하 게 될 것 이 며 , 그만큼 의 면사 잉여 분 을 생산 하 게 될 것 이 다 . 그 는 자기 노동력 을 자본가 에게 팔 았 으므로 그 가 만들 어 낸 모든 가치 또는 모든 생산물 은 그 의 노동력 의 일시 적 소유자 인 자본가 의 것 이 다 . 따라서 자본가 는 3 실링 을 먼저 지불 함 으로써 6 실링 의 가치 를 실현 할 것 이 다 . 왜냐하면 그 는 6 시간 노동 이 결정 화 해 있 는 가치 를 먼저 지불 하 고 그 대가 로 12 시간 의 노동 이 결정 화 해 있 는 가치 를 되돌려 받 을 것 이 기 때문 이 다 . 자본가 는 같 은 과정 을 날 마다 되풀이 함 으로써 날 마다 3 실링 을 미리 지불 하 고 6 실링 을 챙기 며 , 그 가운데 절반 은 다시 임금 으로 지불 되 고 나머지 절반 은 자본가 가 아무런 대가 도 치르 지 않 고 받 는 잉여 가치 가 될 것 이 다 . 바로 자본 과 노동 의 이러 한 종류 의 교환 이야말로 자본주의 적 생산 또는 임금 제도 가 바탕 을 두 고 있 는 근거 이 며 , 이 때문 에 노동자 는 노동자 로 , 자본 가 는 자본가 로 영구히 재 생산 될 수 밖에 없 는 것 이 다 . 다른 모든 사정 이 같 다면 잉여 가치 율 은 노동력 의 가치 를 재 생산 하 는 데 필요 한 노동일 부분 과 , 자본가 를 위해 행해 지 는 잉여 시간 이나 잉여 노동 간 의 비율 에 좌우 될 것 이 다 . 결국 그것 은 노동자 가 자기 노동력 의 가치 를 재 생산 하 거나 자기 임금 을 보상 하 는 데 지나 지 않 는 정도 를 초과 해서 노동일 이 연장 되 는 비율 에 좌우 될 것 이 다 . 우리 는 이제 ' 노동 의 가치 또는 가격 ' 이 라는 표현 으로 돌아가 야겠다 . 지금 까지 우리 는 노동 의 가격 이란 사실상 그것 을 유지 하 는 데 필요 한 상품 의 가치 로 측정 되 는 노동력 의 가치 에 지나 지 않 는다는 것 을 보 았 다 . 그러나 노동자 는 노동 을 하 고 난 뒤 에 임금 을 받 기 때문 에 , 더구나 그 는 자기 가 자본가 에게 실제로 주 는 것 이 자신 의 노동 이 라고 알 고 있 기 때문 에 그 노동력 의 가치 나 가격 은 그 에게 는 자기 노동 자체 의 가격 이나 가치 인 것 으로 보일 수 밖에 없 다 . 만약 그 노동력 의 가격 이 6 시간 의 노동 이 체현 되 어 있 는 3 실링 이 라면 , 그리고 그 가 12 시간 을 일 한다면 , 그 는 그 12 시간 의 노동 이 6 실링 의 가치 속 에 체현 되 어 있 는 데 도 그 3 실링 을 12 시간 노동 의 가치 나 가격 으로 여길 수 밖에 없 다 . 여기 서 이중 적 인 결과 가 나온다 . 첫째 , 엄밀히 이야기 해서 노동 의 가치 와 가격 은 의미 없 는 용어 인데 도 노동력 의 가치 나 가격 은 노동 자체 의 가격 이나 가치 인 듯 한 겉모양 을 띤다 . 둘째 , 비록 노동자 의 하루 노동 의 일부 만 지불 되 고 나머지 부분 은 지불 되 지 않 은 것 일 뿐 더러 그 불불 ( 不 拂 ) 노동 또는 잉여 노동 이 정확 하 게 잉여 가치 나 이윤 이 형성 되 는 재원 이 되 는 데 도 총 노동 이 지불 노동 인 것 처럼 보인다 . 이 허구 적 겉모양 이 임금 노동 을 그 밖 의 다른 역사 적 노동 형태 와 구분 하 는 것 이 다 . 임금 제도 의 기초 위 에서 는 불불 노동 조차 도 지불 노동 인 것 처럼 보인다 . 반 대로 노예 의 경우 에 는 지불 된 노동 부분 조차 도 지불 되 지 않 은 것 처럼 보인다 . 물론 일 하 려면 노예 도 먹 고 살 아야 하 므로 그 의 노동일 의 어떤 부분 은 자신 의 생존 을 위한 가치 를 보상 하 는 몫 이 된다 . 그러나 노예 와 노예 주인 사이 에 는 아무런 계약 도 맺 어 져 있 지 않 고 사 고 파 는 아무런 행위 도 없 으므로 노예 의 모든 노동 은 아무런 대 가 없이 주어지 는 것 처럼 보인다 . 다른 한편 , 아마 어제 까지 도 동유럽 전역 에 존재 했 다고 해도 좋 을 농노 의 경우 를 보 자 . 예컨대 이 농민 은 3 일 간 은 자신 의 경작지 또는 그 에게 할당 된 경작지 에서 일 하 고 그 뒤 의 3 일 은 영주 의 영지 에서 강제 로 무상 노동 을 했 다 . 그런데 여기 서 는 노동 의 지불 부분 과 불불 부분 이 눈 에 띄 게 , 즉 시간 적 으로 나 공간 적 으로 나뉘 어 있 었 다 . 그래서 우리 의 자유주의자 들 은 아무런 대 가 없이 사람 에게 일 을 시킨다는 터무니없 는 생각 에 대해 도덕 적 분노 를 금치 못했 던 것 이 다 . 그러나 사실상 어떤 사람 이 주 3 일 을 자신 의 경작지 에서 자신 을 위해 일 하 고 3 일 간 을 영주 의 영지 에서 무상 으로 일 하 든 , 아니면 공장 이나 작업장 에서 날 마다 6 시간 을 자신 을 위해 일 하 고 6 시간 을 고용주 를 위해서 일 하 든 결국 마찬가지 다 . 다만 후자 의 경우 에 는 노동 에서 지불 부분 과 불불 부분 이 서로 뗄 수 없 게 섞여 있 으며 , 모든 거래 의 성격 이 계약 이 개입 되 어 있 다는 사실 과 주말 에 보수 를 받 는다는 사실 에 의해 완전히 가려져 있 을 뿐 이 다 . 한 쪽 의 경우 에 는 무상 노동 이 자발 적 으로 주어지 는 것 처럼 보이 는 데 반해 다른 쪽 의 경우 에 는 강제 적 인 것 처럼 보인다 . 차이 는 오로지 이것 뿐 이 다 . ' 노동 의 가치 ' 라는 표현 을 사용 하 는 데 서 나 는 그 표현 을 단지 ' 노동력 의 가치 ' 를 말 하 는 통속어 로서 만 사용 할 것 이 다 . 한 시간 의 평균 노동 이 6 펜스 에 해당 하 는 가치 속 에 체현 되 어 있 거나 12 시간 의 평균 노동 이 6 실링 속 에 체현 되 어 있 다고 가정 해 보 자 . 더 나아가 노동 의 가치 는 3 실링 또는 6 시간 노동 의 생산물 이 라고 가정 하 자 . 그러면 만약 한 상품 을 만드 는 데 사용 된 원료 와 기계 등 에 24 시간 의 평균 노동 이 체현 되 어 있 다면 , 그 가치 는 12 실링 이 될 것 이 다 . 게다가 만약 자본가 가 고용 한 노동자 가 이 생산 수단 에 12 시간 의 노동 을 더 한다면 이 12 시간 은 6 실링 의 가치 속 에 추가 로 체현 될 것 이 다 . 그러므로 생산물 의 총 가치 는 36 시간 의 체현 된 노동 으로 18 실링 에 해당 할 것 이 다 . 그러나 노동 의 가치 또는 노동자 에게 지불 된 임금 은 3 실링 에 지나 지 않 을 것 이 므로 , 자본 가 는 노동자 가 노동 하 여 상품 의 가치 에 체현 한 6 시간 의 잉여 노동 에 대해서 는 아무런 등가물 도 지불 하 지 않 는다 . 그러므로 자본가 는 이 상품 을 그 가치 대로 18 실링 에 판대 함 으로써 아무런 등가물 도 지불 하 지 않 고 3 실링 의 가치 를 실현 할 것 이 다 . 이 3 실링 이 그 가 챙기 는 잉여 가치 또는 이윤 이 되 는 것 이 다 . 따라서 자본가 가 3 실링 의 이윤 을 얻 는 것 은 상품 을 그 가치 이상 의 가격 으로 팔 기 때문 이 아니 라 실제 가치 대로 팔 기 때문 이 다 . 한 상품 의 가치 는 그 속 에 포함 된 총 노동량 에 의해 결정 된다 . 그러나 그 노동량 의 일부 는 임금 의 형태 로 대가 가 지불 되 는 가치 속 에 체현 되 며 , 또 다른 일부 는 아무런 등가물 도 지불 되 지 않 는 가치 속 에 체현 된다 . 상품 속 에 포함 된 노동 의 일부 는 지불 노동 이 며 , 일부 는 불불 노동 이 다 . 그러므로 상품 을 그 가치 대로 , 다시 말 해 상품 에 투여 된 총 노동량 의 결정체 로 판매 함 으로써 자본가 는 틀림없이 이윤 을 남기 고 파 는 것 이 다 . 자본가 는 단지 등가물 을 치른 것 만 을 파 는 것 이 아니 라 , 그 의 노동자 는 노동 을 치렀 지만 그 는 아무런 대가 도 치르 지 않 은 것 도 판다 . 자본가 가 치르 는 상품 비용 과 실제 상품 비용 은 다른 것 이 다 . 그러므로 나 는 거듭 말 하 지만 , 정상 적 이 고 평균 적 인 이윤 은 상품 을 그 실제 가치 이상 으로 파 는 데 서 생기 는 것 이 아니 라 실제 가치 대로 파 는 데 서 생기 는 것 이 다 . 잉여 가치 , 즉 상품 의 총 가치 가운데 노동자 의 잉여 노동 또는 불불 노동 이 실현 되 어 있 는 부분 을 나 는 이윤 이 라고 부른다 . 이 이윤 이 모두 고용 주인 자본가 의 손안 으로 들어가 는 것 은 아니 다 . 토지 의 독점 때문 에 지주 는 지대 라는 명목 으로 이 잉여 가치 의 일부 를 가져갈 수 있 는데 , 이 경우 에 토지 가 농업 ․ 건물 ․ 철도 또는 그 밖 의 어떠 한 생산 목적 에 이용 되 는가 는 아무런 상관 이 없 다 . 다른 한편 , 노동 수단 을 소유 하 고 있 으므로 고용주 자본가 에게 잉여 가치 를 생산 할 수 있 게 한다는 사실 , 또는 같 은 이야기 지만 일정량 의 불불 노동 을 전유 할 수 있 게 한다는 사실 때문 에 결국 노동 수단 의 전부 또는 일부 를 고용주 자본가 에게 빌려 주 는 노동 수단 의 소유주 , 한마디 로 말 해 화폐 대부 자본가 는 이 잉여 가치 의 또 다른 부분 을 이자 라는 명목 으로 요구 할 수 있 게 된다 . 그 결과 , 고용주 자본가 자신 에게 는 이른바 산업 이윤 또는 상업 이윤 이 라 하 는 것 만 남 게 된다 . 잉여 가치 의 총액 을 세 가지 범주 의 사람 들 이 이 와 같이 나누 는 것 은 어떤 법칙 에 의해 규정 되 는가 하 는 문제 는 우리 의 주제 와 는 전혀 상관없 다 . 그렇지만 앞서 서술 한 내용 으로부터 대체로 다음 과 같 은 결론 이 나온다 . 지대 ․ 이자 ․ 산업 이윤 은 오직 상품 의 잉여 가치 , 즉 상품 속 에 들어가 있 는 불불 노동 의 다양 한 부분 에 대한 다양 한 이름 일 뿐 이 며 , 그것 들 은 똑같이 이러 한 원천 에서 , 오직 이러 한 원천 에서 만 생기 는 것 이 다 . 그것 들 은 토지 나 자본 자체 에서 생기 는 것 은 아니 지만 , 토지 와 자본 은 그 소유자 들 로 하여금 고용주 자본가 가 노동자 에게서 뽑 아 낸 잉여 가치 가운데 서 자신 들 의 해당 몫 을 가져갈 수 있 도록 해 준다 . 노동자 자신 의 입장 에서 자기 잉여 노동 의 산물 인 잉여 가치 , 즉 불불 노동 이 전적 으로 고용주 자본가 의 손안 으로 들어가 는가 아니 면 자본가 가 지대 나 이자 라는 명목 으로 제 3 자 에게 잉여 가치 의 일부 를 지불 해야 하 는가 하 는 문제 는 별로 중요 한 것 이 아니 다 . 고용주 자본가 가 자기 자본 을 사용 할 뿐 이 고 자신 이 지주 라고 가정 한다면 , 모든 잉여 가치 는 그 의 손안 으로 들어갈 것 이 다 . 자본가 가 잉여 가치 가운데 서 궁극 적 으로 어느 부분 을 챙기 든 간 에 , 노동자 에게서 이 잉여 가치 를 직접 뽑 아 가 는 사람 은 바로 고용주 자본가 다 . 따라서 임금 제도 와 생산 체계 전체 가 바로 고용주 자본가 와 임금 노동자 의 이러 한 관계 에 기초 를 두 고 있 는 것 이 다 . 그러므로 우리 의 논쟁 에 참여 한 여러분 들 가운데 일부 사람 들 이 문제 를 모호 하 게 하 고 고용주 자본가 와 노동자 의 이 근본 적 인 관계 를 부차 적 인 문제 로 다루 려 한 것 은 잘못 이 었 다 . 그러나 그 들 이 , 특정 조건 에서 는 가격 상승 이 고용주 자본가 ․ 지주 ․ 화폐 대부 자본가 에게 , 그리고 나아가 세금 징 수원 에게 까지 끼치 는 영향 은 대단히 불균등 할 수 있 다고 말 한 점 은 옳 다 . 위 에서 서술 한 내용 으로부터 또 하나 의 결론 이 나온다 . 상품 의 가치 가운데 서 단지 원료 와 기계 의 가치 , 한마디 로 소모 된 생산 수단 의 가치 만 을 나타내 는 부분 은 전혀 소득 을 형성 하 지 않 고 자본 을 보상 할 뿐 이 다 . 그러나 이 점 을 젖혀 놓 더라도 상품 가치 가운데 서 소득 을 형성 하 는 부분 , 즉 임금 ․ 이윤 ․ 지대 ․ 이자 의 형태 로 지출 될 수 있 는 부분 이 임금 의 가치 ․ 지대 의 가치 ․ 이윤 의 가치 등등 으로 이루어진다고 말 하 는 것 은 잘못 이 다 . 우리 는 방금 상품 속 에 포함 된 잉여 가치 , 즉 상품 가치 가운데 서 불불 노동 이 체현 되 어 있 는 부분 이 세 가지 의 서로 다른 이름 을 가진 부분 으로 분해 된다는 것 을 보 았 다 . 그러나 상품 의 가치 가 이 세 가지 구성 부분 의 독립 적 가치 들 이 합해 져 구성 된다거나 형성 된다고 말 하 는 것 은 전혀 옳 지 않 을 것 이 다 . 만약 한 시간 의 노동 이 6 펜스 의 가치 에 체현 되 어 있 고 , 노동자 의 노동일 이 12 시간 이 며 , 이 시간 의 절반 이 불불 노동 이 라면 그 잉여 노동 은 상품 에 3 실링 의 잉여 가치 , 즉 아무런 등가물 도 치르 지 않 은 가치 를 더 하 게 될 것 이 다 . 이 3 실링 의 잉여 가치 는 고용주 자본가 가 그 비율 이 야 어떻든 간 에 지주 와 대금업자 와 분배 할 수 있 는 모든 재원 이 되 는 것 이 다 . 이 3 실링 의 가치 는 이 들 이 자기 들 끼리 분배 해야 하 는 가치 의 한계 가 된다 . 그러나 고용주 자본가 가 자신 의 이윤 을 위해 상품 의 가치 에 마음대로 가치 를 더 하 고 , 또 지주 등등 을 위해 또 다른 가치 가 더 해 지 고 , 그래서 결국 이렇게 마음대로 더 해진 가치 들 이 합해 져 총 가치 를 이루 는 것 은 결코 아니 다 . 그리하여 여러분 은 한 가치 가 세 가지 부분 으로 분해 된다는 것 을 세 가지 독립 적 가치 들 이 합해 져 그 가치 를 형성 한다는 것 과 혼동 함 으로써 지대 ․ 이윤 ․ 이자 를 생성 시키 는 총 가치 를 어떤 자의 적 인 크기 로 바꾸 어 버리 는 통속 적 인 생각 은 오류 라는 것 을 알 게 된다 . 만약 한 자본가 가 실현 하 는 총 이윤 이 100 파운드 라면 우리 는 이 액수 를 절대 적 크기 로 여겨 이윤 총액 이 라고 부른다 . 그러나 이 100 파운드 가 먼저 지불 된 자본 에 대해 갖 는 비율 을 계산 한다면 , 우리 는 이 상대 적 크기 를 이윤율 이 라고 부른다 . 이 이윤율 은 명백히 두 가지 방식 으로 표현 될 수 있 다 . 임금 으로 먼저 지불 된 자본 이 100 파운드 라고 가정 해 보 자 . 만약 창출 된 잉여 가치 도 100 파운드 라면 --- 이것 은 노동자 의 노동일 의 절반 이 불불 노동 이 라는 것 을 보여 준다 . --- 그리고 이 이윤 을 임금 으로 먼저 지불 된 자본 의 가치 로 측정 한다면 , 먼저 지불 된 가치 가 100 이 고 실현 된 가치 는 200 이 므로 우리 는 이윤 율 이 100 % 라고 해야 할 것 이 다 . 다른 한편 , 만약 우리 가 임금 으로 먼저 지불 된 자본 뿐 만 아니 라 먼저 지불 된 총 자본 , 예컨대 그 가운데 400 파운드 가 원료 ․ 기계 등등 의 가치 를 나타내 는 500 파운드 를 고려 한다면 , 이윤율 은 20 % 에 지나 지 않 는다 . 왜냐하면 100 파운드 의 이윤 은 먼저 지불 된 총 자본 의 1 / 5 밖 에 되 지 않 기 때문 이 다 . 이윤 율 을 표현 하 는 첫째 방식 은 오로지 지불 노동 과 불불 노동 의 실제 비율 , 즉 노동 에 대한 착취 ( exploitation : 이 프랑스 말 을 쓰 는 것 을 허용 해 주 기 바란다 . ) 의 실제 정도 를 보여 주 는 것 이 다 . 다른 표현 방식 은 흔히 쓰이 는 것 으로서 , 특정 한 목적 을 위해서 는 사실 적절 한 것 이 다 . 어쨋든 이것 은 자본가 가 노동자 에게서 무상 노동 을 뽑 아 내 는 정도 를 감춰 주 는 데 는 대단히 유용 하 다 . 앞 으로 내 가 언급 해야 하 는 말 가운데 서 이윤 이 라는 말 은 , 다양 한 부류 의 사람 들 간 에 잉여 가치 를 분배 하 는 문제 는 전혀 고려 하 지 않 고 자본가 가 뽑 아 가 는 잉여 가치 의 총량 을 가리키 는 말 로 쓸 것 이 며 , 또 이윤율 이 라는 말 을 쓸 때 는 언제나 임금 으로 먼저 지불 된 자본 의 가치 로써 이윤 을 측정 할 것 이 다 . 상품 의 가치 에서 그 상품 을 생산 하 는 데 사용 된 원료 와 그 밖 의 생산 수단 을 보상 하 는 가치 를 뺀다면 , 다시 말 해 상품 속 에 포함 된 과거 의 노동 을 나타내 는 가치 를 뺀다면 , 상품 가치 의 나머지 부분 은 결국 마지막 으로 사용 된 노동자 가 더 한 노동량 으로 귀착 할 것 이 다 . 만약 그 노동자 가 하루 12 시간 을 일 하 고 , 12 시간 의 평균 노동 이 6 실링 에 해당 하 는 분량 의 금 으로 결정 화 된다면 , 이 6 실링 의 추가 가치 는 그 의 노동 이 만들 어 낸 유일 한 가치 다 . 노동 시간 에 의해 결정 되 는 이 정해진 가치 는 노동자 와 가본 가 가 각기 자신 들 의 몫 이나 배당 을 끌어내 야 하 는 단 하나 의 재원 이 며 , 임금 과 이윤 으로 분할 되 는 유일 한 가치 다 . 이 가치 가 아무리 둘 사이 에서 여러 가지 비율 로 나뉜다 하 더라도 이 가치 자체 는 분명히 변하 지 않 을 것 이 다 . 한 사람 의 노동자 대신 에 모든 노동 인구 를 , 또 1 노동일 대신 에 예컨대 1200 만 노동일 을 두 고 보 더라도 또한 아무것 도 변하 지 않 을 것 이 다 . 자본가 와 노동자 는 오로지 이 한정 된 가치 , 다시 말 해 노동자 의 총 노동 에 의해 측정 된 가치 만 을 분배 할 수 밖에 없 기 때문 에 , 한 쪽 이 더 많이 가지 면 다른 쪽 은 그만큼 적 게 가지 게 되 며 그 반대 도 마찬가지 가 된다 . 양 이 정해져 있 을 때 는 언제나 한 부분 이 늘어나 면 다른 부분 은 거꾸로 줄어들 기 마련 이 다 . 임금 이 변하 면 이윤 은 그 반대 방향 으로 변할 것 이 다 . 임금 이 낮 아 지 면 이윤 은 늘어나 고 , 임금 이 늘어나 면 이윤 은 낮 아 질 것 이 다 . 만약 앞 의 가정 에서 와 같이 노동자 가 자신 이 만들 어 낸 가치 의 절반 에 해당 하 는 3 실링 을 받 는다면 , 또는 그 의 모든 노동일 이 절반 은 지불 노동 으로 절반 은 불불 노동 으로 이루어져 있 다면 , 자본가 도 또한 3 실링 을 가질 것 이 기 때문 에 이윤율 은 100 % 가 될 것 이 다 . 만약 노동자 가 2 실링 만 을 받 는다면 , 즉 모든 노동일 의 1 / 3 만 을 자신 을 위해 일 한다면 , 자본가 는 4 실링 을 얻 게 되 며 이윤율 은 200 % 가 될 것 이 다 . 만약 노동자 가 4 실링 을 받 는다면 , 자본가 는 2 실링 만 을 가질 것 이 고 이윤율 은 50 % 로 떨어질 것 이 다 . 그러나 이 모든 변화 는 상품 의 가치 에 는 영향 을 주 지 않 는다 . 결국 전반 적 인 임금 인상 은 전반 적 인 이윤 율 하락 을 낳 지만 가치 에 는 영향 을 주 지 않 는다 . 그러나 , 궁극 적 으로 상품 의 시장 가격 을 규정 하 게 되 는 상품 의 가치 는 전적 으로 그 상품 속 에 고정 되 어 있 는 총 노동량 에 의해 결정 되 며 , 지불 노동 과 불불 노동 으로 노동량 이 나뉘 는 것 에 의해 결정 되 는 것 이 아니 라 해도 예컨대 12 시간 동안 생산 된 개별 상품 또는 상품 집단 들 의 가치 가 늘 똑같 다는 결론 이 나오 는 것 은 결코 아니 다 . 주어진 노동 시간 또는 노동량 에 의해 생산 되 는 상품 의 수 나 양 은 사용 된 노동 의 생산력 에 달려 있 지 그 노동력 의 지속 시간 , 즉 길이 에 달려 있 지 는 않 다 . 예 를 들 어 어떤 수준 의 생산력 을 가진 방 적 노동 의 경우 에 12 시간 의 노동일 에 12 파운드 의 면사 가 생산 될 수 도 있 지만 , 더 낮 은 수준 의 생산력 일 경우 고작 2 파운드 만 이 생산 될 수 도 있 다 . 그런데 만약 12 시간 의 평균 노동 이 6 실링 의 가치 에 체현 된다면 , 전자 의 경우 에 12 파운드 의 면사 값 이 6 실링 일 것 이 고 후자 의 경우 에 2 파운드 의 면사 값 또한 6 실링 일 것 이 다 . 따라서 1 파운드 의 면사 값 이 전자 의 경우 에 는 6 펜스 , 후자 의 경우 에 는 3 실링 이 될 것 이 다 . 이러 한 가격 차이 는 사용 된 노동 의 생산력 이 차이 나 는 데 서 비롯 되 는 것 이 다 . 생산력 이 높 으면 한 시간 의 노동 이 1 파운드 의 면사 속 에 체현 될 수 있 지만 , 생산력 이 낮 으면 6 시간 의 노동 이 1 파운드 의 면사 에 체현 될 수 도 있 다 . 전자 의 경우 에 는 임금 이 비교 적 높 고 이윤 율 이 낮 은데 도 면사 1 파운드 의 가격 은 6 펜스 에 지나 지 않 을 것 이 며 , 후자 의 경우 에 는 임금 이 낮 고 이윤 율 이 높 은데도 , 그 가격 은 3 실링 이 될 것 이 다 . 왜냐하면 면사 1 파운드 의 가격 은 거기 에 사용 된 총 노동량 에 의해 결정 되 는 것 이 지 , 총 노동량 이 지불 노동 과 불불 노동 으로 분할 되 는 비율 에 의해 결정 되 는 것 은 아니 기 때문 이 다 . 그러므로 앞 에서 언급 했 듯이 값비싼 노동 이 싼 상품 을 , 값싼 노동 이 비싼 상품 을 생산 할 수 도 있 다는 사실 은 이제 역설 로 들리 지 않 게 된다 . 그 사실 은 곧 , 상품 의 가치 는 그 속 에 사용 된 노동량 에 의해 결정 되 며 , 이 노동량 은 전적 으로 사용 된 노동 생산력 에 달려 있 고 , 따라서 노동 생산 성 이 변할 때 마다 달라질 것 이 라는 일반 적 법칙 을 표현 한 것 에 지나 지 않 는다 . 이제 임금 인상 이 시도 되 거나 임금 인하 에 저항 하 려고 하 는 중요 한 경우 들 을 깊이 고찰 해 보 자 . 1 . 우리 는 지금 까지 노동력 의 가치 또는 더 통속 적 으로 말 해서 노동 의 가치 는 생활 필수품 의 가치 또는 그것 을 생산 하 는 데 필요 한 노동량 에 의해 결정 된다는 것 을 보 았 다 . 그렇 다면 만약 어떤 나라 에서 노동자 의 하루 평균 생활 필수품 의 가치 가 3 실링 에 해당 하 는 6 시간 노동 이 라면 , 노동자 는 자신 의 하루 생계비 의 등가물 을 생산 하 려고 하루 6 시간 을 일 해야 할 것 이 다 . 전체 노동일 이 12 시간 이 라면 , 자본가 는 그 에게 3 실링 을 지불 함 으로써 그 의 노동 의 가치 를 지불 할 것 이 다 . 노동일 의 절반 은 불불 노동 이 되 어 이윤율 은 100 % 에 이를 것 이 다 . 그러나 이제 생산 성 이 낮 아 진 결과 로 , 예컨대 같 은 양 의 농산물 을 생산 하 는 데 더 많 은 노동 이 들 고 , 따라서 평균 일용 필수품 의 가격 이 3 실링 에서 4 실링 으로 올랐 다고 가정 해 보 자 . 이 경우 노동 의 가치 는 1 / 3 , 즉 33 과 1 / 3 % 가 커질 것 이 다 . 이전 의 생활 수준 에 따른다면 이 노동자 의 하루 생계비 의 등가물 을 생산 하 는 데 는 이제 8 시간 의 노동일 이 필요 할 것 이 다 . 그러므로 잉여 노동 은 6 시간 에서 4 시간 으로 줄어들 고 이윤율 은 100 % 에서 50 % 로 떨어질 것 이 다 . 그러나 노동자 가 임금 인상 을 요구 하 는 것 은 단지 늘어난 자기 노동 의 가치 를 받 고자 요구 하 는 것 일 뿐 이 다 . 이것 은 다른 모든 상품 판매자 가 자기 상품 의 비용 이 늘어났 을 때 그 상품 의 늘어난 가치 를 지불 받 으려 하 는 것 과 마찬가지 다 . 만약 임금 이 전혀 오르 지 않 거나 늘어난 생활 필수품 의 가치 를 보상 하 기 에 충분 치 않 을 정도 로 오른다면 , 노동 의 가격 은 노동 의 가치 이하 로 떨어지 고 노동자 의 생활 수준 은 나빠질 것 이 다 . 그러나 변화 는 반대 방향 에서 도 일어날 수 있 다 . 노동 생산 성 향상 으로 같 은 양 의 평균 일용 필수품 의 값 이 3 실링 에서 2 실링 으로 떨어질 수 있 다 . 다시 말 해 노동일 의 6 시간 이 아니 라 4 시간 만 이 일용 필수품 의 가치 등가물 을 재 생산 하 는 데 필요 할 수 도 있 는 것 이 다 . 노동자 는 이제 예전 에 3 실링 으로 살 수 있 었 던 만큼 의 필수품 을 2 실링 으로 살 수 있 게 될 것 이 다 . 노동 의 가치 는 떨어졌으나 그 떨어진 가치 로 예전 과 같 은 양 의 상품 을 가질 수 있 게 될 것 이 다 . 그러면 이윤 은 3 실링 에서 4 실링 으로 , 이윤율 은 100 % 에서 200 % 로 오를 것 이 다 . 노동자 의 절대 적 생활 수준 은 예전 과 다름없 다 하 더라도 그 의 상대 적 임금 , 나아가 그 의 상대 적 인 사회 적 위치 는 자본가 의 경우 와 비교 해서 낮 아 질 것 이 다 . 만약 노동자 가 그러 한 임금 의 상대 적 감축 에 저항 한다면 , 그것 은 곧 그 자신 의 늘어난 노동 생산력 에서 얼마 만큼 의 몫 을 가지 려는 것 일 뿐 이 며 사회 적 등급 에서 자신 이 예전 에 가지 고 있 던 상대 적 위치 를 유지 하 려는 것 일 뿐 이 다 . 그러므로 영국 의 공장주 들 은 곡물법 이 폐지 된 뒤 곡물법 반대 운동 당시 에 내걸 었 던 매우 엄숙 한 서약 들 을 무참 하 게 위반 하 고 는 임금 을 전반 적 으로 10 % 깎 았 다 . 노동자 들 의 저항 은 처음 에 는 꺾였 지만 , 내 가 여기 서 일일이 언급 하 지 못하 는 여러 사정 들 로 인해 10 % 의 손실 분 을 그 뒤 되찾 게 되 었 다 . 2 . 생활 필수품 의 가치 , 따라서 노동 의 가치 는 변하 지 않 을 수 있 으나 , 그 화폐 가격 은 화폐 의 가치 가 먼저 변함 에 따라 변할 수 있 다 . 더 풍부 한 광산 을 발견 함 으로써 예컨대 2 온스 의 금 을 생산 하 는 데 예전 에 1 온스 의 금 을 생산 하 는 데 들 었 던 만큼 의 노동 밖에 들 지 않 게 될 수 도 있 다 . 그러면 금 의 가치 는 절반 , 즉 50 % 로 평가 절하 될 것 이 다 . 그렇 다면 다른 모든 상품 의 가치 가 원래 화폐 가격 의 2 배 로 되 는 것 과 마찬가지 로 노동 의 가치 도 2 배 로 표현 될 것 이 다 . 예전 에 6 실링 으로 표현 되 던 12 시간 의 노동 은 이제 12 실링 으로 표현 될 것 이 다 . 만약 노동자 의 임금 이 6 실링 으로 오르 지 않 고 여전히 3 실링 이 라면 , 그 의 노동 의 화폐 가격 은 그 의 노동 가치 의 절반 밖에 되 지 않 을 것 이 며 그 의 생활 수준 은 몹시 나빠질 것 이 다 . 임금 이 올랐 어도 금 의 가치 가 떨어지 는 만큼 오르 지 못할 경우 에 는 정도 의 차이 는 있 을망정 마찬가지 로 그렇게 될 것 이 다 . 그러 한 경우 에 는 노동 생산력 에서 나 , 공급 과 수요 에서 나 , 가치 에서 나 아무것 도 변한 것 이 없 다 . 이 들 가치 의 화폐 명칭 외 에 는 아무것 도 변할 수 없 다 . 그러 한 경우 노동자 가 [ 금 의 가치 하락 에 ] 비례 하 는 임금 인상 을 요구 해서 는 안 된다고 말 하 는 것 은 그 가 실물 대신 에 명목 으로 지불 받 는 데 만족 해야 한다고 말 하 는 것 이나 마찬가지 다 . 과거 의 모든 역사 는 이렇 듯 화폐 의 가치 가 떨어질 때 마다 자본가 들 이 이 기회 를 재빠르 게 이용 하 여 노동자 를 속였 다는 것 을 증명 하 고 있 다 . 상당 한 규모 의 어느 정치 경제학파 는 새로운 금광 지대 의 발견 , 은광 채굴 법 의 개선 , 더 값싼 수은 의 공급 등 으로 귀금속 의 가치 가 계속 떨어져 왔 다고 주장 한다 . 이것 으로써 , 대륙 에서 임금 인상 이 전반 적 으로 동시 에 시도 되 었 던 이유 를 알 수 있 을 것 이 다 . 3 . 지금 까지 우리 는 노동일 에 는 어떤 한계 가 있 다고 가정 했 다 . 그러나 노동일 자체 에 어떤 변하 지 않 는 한계 가 있 는 것 은 아니 다 . 노동일 을 육체 적 으로 가능 한 최대 의 길이 까지 늘리 려는 것 은 자본 의 변함없 는 경향 이 다 . 왜냐하면 노동일 이 늘어나 는 만큼 잉여 노동 이 , 따라서 그것 으로부터 나오 는 이윤 이 늘어날 것 이 기 때문 이 다 . 자본 은 노동일 을 늘리 는 데 성공 하 면 할 수혹 다른 사람 의 노동량 을 더 많이 전유 하 게 될 것 이 다 . 17 세기 , 심지어 18 세기 의 초 ․ 중반 까지 도 10 시간 노동일 이 영국 전역 의 표준 노동일 이 었 다 . 사실상 영국 의 노동 대중 에 반대 하 여 영국 의 귀족 들 이 일으킨 전쟁 이 었 던 반 자코뱅 전쟁 중 에 자본 은 잔칫상 을 차려 놓 고 노동일 을 10 시간 에서 12 ․ 14 ․ 18 시간 으로 늘렸 다 . 맬 더 스 는 여러분 이 생각 하 는 심약 한 감상주의 자 가 결코 아닌데 도 1815 년 무렵 에 출간 된 소책자 에서 , 만약 그러 한 사태 가 계속 된다면 국민 생활 은 그 뿌리 에서부터 공격 을 받 을 것 이 라고 언명 했 다 . 새로 발명 된 기계 가 전면 적 으로 보급 되 기 몇 년 전 인 1765 년 무렵 , 『 수공업 에 관한 시론 』 이 라는 제목 의 소책자 가 영국 에서 나타났 다 . 노동자 계급 의 공공연 한 적 인 이 익명 의 저자 는 노동일 의 한도 를 늘릴 필요 가 있 다고 선언 하 고 있 다 . 이 목적 을 위한 여러 수단 가운데 서 도 그 는 , 그 의 말 에 따르 면 ' 공포 의 집 ' 이라고 해야 마땅 할 노동 수용소 를 제안 하 고 있 다 . 그러면 이 ' 공포 의 집 ' 을 위해 그 가 규정 하 고 있 는 노동일 의 길이 는 얼마 인가 ? 12 시간 이 다 . 이 시간 은 1832 년 에 자본가 , 정치 경제학자 , 그리고 대신 들 이 12 세 미만 의 아동 에게 실제로 실시 되 고 있 을 뿐 더러 필요 하 기 도 한 노동 시간 이 라고 선언 했 던 것 과 똑같 은 시간 이 다 . 노동자 는 자신 의 노동력 을 판매 함 으로써 --- 현제 도 밑 에서 는 그렇게 할 수 밖에 없 다 . --- 자본가 에게 그 노동력 의 소비 를 넘겨 주 지만 그것 은 어떤 합리 적 한계 를 지닌다 . 노동자 가 자기 노동력 을 파 는 것 은 그 노동력 을 유지 하 기 위해서이지 --- 노동력 의 자연 스런 소모 는 논외 로 한다 . --- 그것 을 파괴 하 기 위한 것 은 아니 다 . 자신 의 노동력 을 1 일 가치 또는 1 주 가치 로 파 는 경우 , 1 일 또는 1 주 동안 에 2 일 분 또는 2 주일 분 의 노동력 이 소비 되 거나 소모 되 어서 는 안 된다는 것 은 이해 할 수 있 는 일 이 다 . 1000 파운드 의 값 이 매겨진 기계 를 예 로 들 어 보 자 . 만약 그 기계 를 10 년 동안 쓸 수 있 다면 기계 는 그것 이 생산 하 는 상품 의 가치 에 해 마다 100 파운드 를 더 할 것 이 다 . 만약 5 년 동안 쓸 수 있 다면 해 마다 200 파운드 를 더 할 것 이 다 . 즉 기계 의 1 년 마모 분 의 가치 는 기계 의 소비 기간 에 반비례 한다 . 그러나 바로 이 점 에서 노동자 와 기계 는 구별 된다 . 기계 는 그것 이 사용 되 는 정도 와 똑같 은 비율 로 마모 되 는 것 은 아니 다 . 그러나 이 와 는 반대 로 인간 은 단지 산술 적 으로 작업 시간 을 늘릴 때 보다 더 큰 정도 로 손상 되 는 것 이 다 . 노동일 을 예전 의 합리 적 수준 으로 줄이 려 한다면 , 또는 표준 노동일 의 법제 화 를 강행 할 수 없 는 경우 에 수탈 된 잉여 시간 만큼 임금 을 올리 거나 그 이상 으로 올림 으로써 과도 한 노동 을 방지 하 려 한다면 , 노동자 는 단지 자기 자신 과 그 후대 에 대한 의무 를 다 할 따름 이 다 . 이 들 은 오직 자본 의 전횡 적 침탈 을 제한 할 뿐 이 다 . 시간 은 인간 발전 의 공간 이 다 . 쓸 수 있 는 자유 시간 을 갖 지 못한 사람 , 수면 ․ 식사 등등 순전히 신체 적 인 필요 때문 에 중단 되 는 시간 을 빼 고 는 전 생애 를 자본가 를 위한 노동 으로 써 없애 는 사람 은 부리 는 가축 보다 못 하 다 . 그 는 몸 이 망가지 고 정신 이 황폐 해진 , 다른 사람 의 부 를 생산 하 기 위한 기계 에 지나 지 않 는다 . 그런데 현대 산업 의 모든 역사 가 보여 주 고 있 듯이 , 자본 은 만약 그대로 내버려 둔다면 무모 하 고 도 무 자비 하 게 노동자 계급 을 극도 의 피폐 상태 에 빠뜨리 려 할 것 이 다 . 노동일 을 늘리 는 데 서 자본가 는 더욱 높 은 임금 을 지불 하 면서 도 노동 의 가치 이하 로 지불 할 수 있 다 . 그것 은 임금 인상 분 이 착취 한 노동량 의 증가 , 또 이 때문 에 빚어진 급속 한 노동력 파괴 에 미치 지 못하 는 경우 에 그러 하 다 . 이것 은 다른 방법 으로 이루어질 수 도 있 다 . 예 를 들 어 여러분 의 중간 계급 통계학 자 들 은 여러분 에게 랭커셔 에서 공장 근로자 가족 의 평균 임금 은 올랐 다고 말 할 것 이 다 . 그 들 은 집안 의 가장 인 남성 의 노동 대신 에 그 의 아내 와 서너 명 쯤 되 는 자녀 가 자본 이 라는 자거 노트 의 수레바퀴 밑 에 던져져 있 다는 사실 , 임금 총액 의 증가 분 이 이 가족 에게서 착취 한 총 잉여 노동 에 상응 하 지 않 는다는 사실 을 잊 고 있 는 것 이 다 . 공장법 이 실시 되 고 있 는 모든 산업 분야 에서 현재 존재 하 고 있 는 것 처럼 노동일 에 대해 어떤 한계 가 있 는 경우 에 조차 예전 수준 의 노동 가치 를 유지 하 기 위해서 라도 임금 인상 이 필요 할 수 있 다 . 노동 강도 를 높임 으로써 예전 에 는 2 시간 에 지출 하 던 생명력 을 1 시간 에 지출 하 도록 할 수 도 있 다 . 이것 은 공장법 이 실시 되 고 있 는 공업 부문 에서 는 , 기계 의 작동 속도 가 빨라 지 고 한 사람 이 맡 아야 하 는 작업기 의 수 가 많 아 짐 에 따라 어느 정도 달성 되 었 다 . 만약 노동 강도 , 즉 시간 당 지출 하 는 노동량 의 증가 가 그 에 상응 하 는 노동일 의 단축 을 가져온 다면 노동자 는 그래도 얻 는 것 이 있 다 . 그러나 만약 이 한계 를 넘 는다면 그 는 어떤 형태 로 얻 은 것 을 다른 형태 로 잃 을 것 이 며 , 그렇게 되 면 10 시간 의 노동 이 이전 의 12 시간 노동 만큼 이나 파멸 적 인 것 이 될 수 있 다 . 노동자 가 노동 강도 가 세 어 진 만큼 임금 을 올리 려고 투쟁 함 으로써 자본 의 그러 한 경향 을 막 으려는 것 은 단지 자기 노동 의 가치 저하 와 자기 종족 의 쇠퇴 에 저항 하 는 것 에 지나 지 않 는다 . 4 . 여러분 은 모두 , 여기 서 설명 할 필요 가 없 는 이유 들 로 인해 자본주의 적 생산 이 주기 적 순환 을 겪 는다는 것 을 알 고 있 다 . 그것 은 정지 상태 , 활력 증대 , 번영 , 과잉 생산 , 공황 , 침체 의 과정 을 거친다 . 상품 의 시장 가격 과 시장 이윤율 은 이러 한 국면 들 을 따라 , 때로 는 그 평균 수준 이하 로 떨어지 기 도 하 고 때로 는 평균 수준 을 넘 기 도 한다 . 순환 과정 전체 를 고찰 해 보 면 , 여러분 은 시장 가격 이 어느 한 쪽 으로 치우치 면 다음 에 는 다른 쪽 으로 치우쳐 져서 계속 상쇄 되 고 있 으며 , 그 순환 과정 을 평균 하 여 보 면 상품 의 시장 가격 은 그 가치 에 의해 규제 된다는 것 을 알 게 된다 . 그렇 다 ! 시장 가격 의 하강 국면 , 공황 과 침체 국면 에서 는 노동자 가 완전히 실직 상태 로 내몰리 지 않 는다면 틀림없이 그 의 임금 은 떨어진다 . 속임 을 당하 지 않 으려면 설사 시장 가격 이 그 처럼 떨어지 더라도 노동자 는 어느 정도 의 임금 인하 가 필요 해졌 는지 를 자본가 에게 따져야 한다 . 만약 초과 이윤 이 생기 는 번영 국면 중 에 그 가 임금 인상 을 위해 투쟁 하 지 않 는다면 , 한 산업 의 순환 과정 을 평균 해 볼 때 그 는 자기 의 평균 임금 , 즉 자기 노동 의 가치 조차 받 지 못하 게 될 것 이 다 . 순환 의 불리 한 국면 에 는 노동자 의 임금 도 반드시 불리 한 영향 을 받 게 되 는데도 , 순환 의 번영 국면 에서 그것 에 대한 보상 을 단념 하 도록 요구 하 는 것 은 아주 어리석 은 일 이 다 . 일반 적 으로 모든 상품 의 가치 는 수요 와 공급 의 끊임없 는 변동 으로부터 생기 는 시장 가격 의 끊임없 는 변화 가 서로 상쇄 됨 으로써 만 실현 되 는 것 이 다 . 현 제도 의 기초 위 에서 는 노동 또한 다른 것 들 과 마찬가지 로 하나 의 상품 에 지나 지 않 는다 . 그러므로 노동 도 마찬가지 의 변동 과정 을 거쳐서 만 그 가치 에 상응 하 는 평균 가격 으로 팔릴 수 있 는 것 이 다 . 한편 으로 는 노동 을 상품 으로 다루 면서 도 다른 한편 으로 는 그것 을 상품 가격 을 규제 하 는 법칙 들 밖 에 두 려는 것 은 합리 적 이 지 못한 일 이 다 . 노예 는 영구히 고정 된 양 의 생존 수단 을 받 지만 임금 노동자 는 그렇 지 않 다 . 그 는 어떤 경우 에 는 , 다른 경우 의 임금 하락 을 보상 하 기 위해서 라도 임금 인상 을 이루 려고 애써야 한다 . 만약 노동자 가 자본가 의 의지 와 자본가 의 명령 을 영구 적 인 경제 법칙 으로 순순히 받아들인다면 , 그 는 노예 가 받 는 생존 보장 조차 받 지 못하 면서 도 노예 의 모든 불행 은 함께 나누 게 될 것 이 다 . 5 . 내 가 고찰 한 모든 경우 에서 --- 이 경우 들 은 100 가운데 서 99 를 차지 한다 . --- 여러분 은 , 임금 인상 투쟁 은 오직 앞서 이루어진 변화 의 뒤 를 따라서 만 일어난다 는 사실 , 즉 생산량 ․ 노동 생산력 ․ 노동 가치 ․ 화폐 가치 ․ 착취 된 노동 시간 과 강도 에서 앞서 이루어진 변화 , 또 수요 와 공급 의 동요 에 의해 좌우 되 며 산업 순환 의 다양 한 국면 에 상응 하 는 시장 가격 의 동요 에서 앞서 이루어진 변화 의 필연 적 인 산물 이 라는 사실 을 보 았 다 . 요컨대 임금 인상 투쟁 은 앞선 자본 의 작용 에 대한 노동 의 반 작용 인 것 이 다 . 임금 인상 투쟁 을 이러 한 모든 사정 과 동떨어진 것 으로 본다면 , 또 임금 의 변동 만 을 보 고 그것 을 낳 는 다른 모든 변동 을 간과 한다면 , 여러분 은 잘못 된 전제 에서 출발 하 여 잘못 된 결론 에 이르 게 될 것 이 다 . 1 . 이제 까지 나 는 , 임금 인하 에 대한 노동자 측 의 주기 적 저항 과 임금 인상 을 이루 려는 그 들 의 주기 적 시도 는 임금 제도 와 뗄 수 없 는 관계 가 있 으며 , 또 그 저항 과 시도 는 노동 이 상품 이 되 고 있 다는 , 그리하여 가격 의 일반 적 운동 을 규정 하 는 법칙 에 종속 된다는 바로 그 사실 때문 에 강요 된다는 것 을 보여 주 었 다 . 더 나아가 나 는 , 전반 적 임금 인상 은 전반 적 이윤 율 하락 을 낳 기 는 하지만 상품 의 평균 가격 이나 그 가치 에 는 영향 을 주 지 않 는다는 것 을 보여 주 었 다 . 결국 이제 는 이 끊임없 는 자본 과 노동 의 투쟁 에서 노동 이 어느 정도 성공 을 거둘 것 인가 하 는 문제 가 제기 된다 . 일반 화 해 대답 한다면 다음 과 같이 말 할 수 있 을 것 이 다 . 다른 모든 상품 과 같이 노동 의 경우 에 도 시장 가격 은 결국 가치 와 일치 하 게 된다 . 따라서 노동자 는 시장 가격 이 어떻게 오르내리 든 간 에 , 또 그 가 어떻게 행동 하 든 간 에 평균 적 으로 자기 노동 의 가치 만 을 받 게 된다 . 이 노동 의 가치 는 노동력 의 가치 로 귀착 하 며 , 또 노동력 의 가치 는 노동력 을 유지 하 고 재 생산 하 는 데 필요 한 생활 필수품 의 가치 에 의해 결정 된다 . 그리고 이 생활 필수품 의 가치 는 다시 그것 을 생산 하 는 데 필요 한 노동량 에 의해 결정 된다 . 그러나 노동력 의 가치 또는 노동 의 가치 를 다른 모든 상품 의 가치 와 구분 하 는 몇 가지 특성 이 있 다 . 노동력 의 가치 는 두 가지 요소 로 이루어져 있 는데 , 하나 는 순전히 육체 적 인 것 이 고 다른 하나 는 역사 적 또는 사회 적 인 것 이 다 . 노동력 가치 의 궁극 적 한계 는 육체 적 요소 에 의해 결정 된다 . 다시 말 해 노동자 계급 은 자신 을 유지 하 고 재 생산 하 기 위해 , 자신 의 육체 적 존재 를 존속 시키 기 위해 생활 과 번식 에 절대 적 으로 필요 한 생활 필수품 을 받 지 않 으면 안 되 는 것 이 다 . 따라서 그 없 어서 는 안 될 생활 필수품 의 가치 는 노동 가치 의 궁극 적 한계 가 된다 . 다른 한편 , 노동일 의 길 이 또한 매우 신축 적 이 기 는 하 지만 궁극 적 인 한계 가 있 다 . 그 한계 는 노동자 의 육체 적 힘 에 의해 결정 된다 . 만약 매일 소모 되 는 노동자 의 생명력 이 어떤 한도 를 넘 으면 그것 은 나날이 새롭 게 지출 될 수 없 다 . 그러나 내 가 말 했 듯이 이 한계 에 는 매우 신축성 이 있 다 . 허약 하 고 명 이 짧 은 세대 라도 재빨리 새로운 세대 로 교체 될 수 있 다면 일련 의 강 하 고 명 이 긴 세대 에 못지않 게 노동 시장 을 유지 할 수 있 을 것 이 다 . 이 와 같이 순전히 육체 적 인 요소 이외 에 도 노동 의 가치 는 각 나라 의 전통 적 인 생활 수준 에 의해 결정 된다 . 그것 은 단순히 육체 적 생활 일 뿐 아니 라 사람 들 이 놓여 있 고 또 양육 되 는 사회 조건 들 로부터 생겨나 는 어떤 욕망 을 충족 하 는 것 이 기 도 하 다 . 영국인 의 생활 수준 이 아일랜드 인 의 생활 수준 으로 떨어질 수 도 있 고 , 독일 농민 의 생활 수준 이 리보니아 농민 의 수준 으로 떨어질 수 도 있 다 . 이 점 에서 역사 적 전통 과 사회 관습 이 수행 하 는 중요 한 역할 에 대해 여러분 은 손튼 씨 의 저서 『 과잉 인구 』 에서 배울 수 있 을 것 이 다 . 거기 서 그 는 , 영국 각 농업 지역 의 평균 임금 은 이 지역 들 이 농노제 상태 에서 벗어날 당시 의 상황 이 얼마나 유리 했 는가 에 따라 오늘날 에 도 약간 씩 다르 다는 것 을 보여 주 고 있 다 . 노동 의 가치 에 포함 되 는 이러 한 역사 적 또는 사회 적 요소 는 확대 되 거나 축소 될 수 도 있 으며 , 아니면 완전히 없 어 져 육체 적 한계 이외 에 는 아무것 도 남 지 않 게 될 수 도 있 다 . 고약 한 세금 쟁이 로 놀 고 먹 던 늙 은 조지 로즈 의 말 을 빌리 면 프랑스 이단 들 의 침략 으로부터 우리 신성 한 종교 의 안전 을 지켜 내 려고 일으켰 다는 저 반 자코뱅 전쟁 시기 에 , 우리 가 이전 의 어느 회의 석상 에서 매우 우호 적 으로 다루 었 던 정직 한 영국 농부 들 은 농업 노동자 의 임금 을 겨우 육체 적 인 최소 한계 이 하로 까지 깎 아 내렸 지만 , 노동자 종족 의 육체 적 인 존속 에 필요 한 그 나머지 액수 를 구민법 으로 보충 해 주 었 다 . 이것 이 곧 임금 노동자 를 노예 로 , 또 셰익스피어 의 자랑 스런 자영 농민 을 빈민 으로 만드 는 훌륭 한 수단 이 었 다 . 여러 나라 의 표준 임금 이나 노동 의 가치 를 서로 비교 해 보 면 , 그리고 한 나라 의 서로 다른 역사 적 시기 에 따라 그것 을 비교 해 보 면 , 여러분 은 설사 다른 모든 상품 의 가치 가 그대로 라고 가정 하 더라도 노동 의 가치 자체 는 불변 의 크기 가 아니 라 가변 적 크기 라는 것 을 알 게 될 것 이 다 . 마찬가지 비교 를 통해 시장 이윤 율 뿐 만 아니 라 평균 이윤율 도 변동 한다는 것 이 입증 될 수 있 다 . 그러나 이윤 에 관해서 본다면 그 최소 한계 를 설정 하 는 법칙 은 아무 것 도 없 다 . 우리 는 이윤 이 떨어지 는 최종 한계 가 무엇 인지 말 할 수 없 다 . 그렇 다면 왜 그 한계 를 정할 수 없 는가 ? 왜냐하면 우리 는 임금 의 최소 한계 를 정할 수 는 있 어도 최대 한계 는 정할 수 없 기 때문 이 다 . 우리 가 말 할 수 있 는 것 은 다만 , 노동일 의 한계 가 주어져 있 다면 이윤 은 임금 이 육체 적 최저한 의 수준 일 때 최대 가 되 며 , 임금 이 주어져 있 다면 이윤 은 노동자 의 체력 이 닿 는 한도 까지 노동일 을 늘릴 때 최대 가 된다는 것 이 다 . 그러므로 이윤 의 최대 한계 는 임금 의 육체 적 최소 한계 와 노동일 의 육체 적 최대 한계 에 의해 제한 된다 . 이 최대 이윤율 의 두 가지 한계 사이 에 엄청나 게 많 은 변동 폭 이 있 을 수 있 다는 것 은 명백 하 다 . 이윤율 의 실제 수준 은 오직 자본 과 노동 의 끊임없 는 투쟁 에 의해서 만 결정 된다 . 자본가 는 끊임없이 임금 을 노동자 의 육체 적 최소 한도 까지 낮추 려 하 는 반면 , 노동자 는 끊임없이 반대 방향 으로 압력 을 가하 는 것 이 다 . 문제 는 결국 투쟁 하 는 두 쪽 의 힘 의 문제 로 귀착 한다 . 2 . 다른 모든 나라 들 도 마찬가지 지만 영국 에서 의 노동일 의 제한 을 보 더라도 , 이 제한 은 법률 의 개입 없이 는 결코 설정 되 지 않 았 다 . 외부 로부터 노동자 가 가하 는 끊임없 는 압력 이 없 었 다면 이 개입 도 결코 일어나 지 않 았 을 것 이 다 . 어쨌든 그러 한 결과 는 노동자 와 자본가 의 사 적 인 협약 으로 는 달성 될 수 없 었 다 . 바로 이러 한 전반 적 인 정치 활동 의 필요 성 이야말로 순수 한 경제 적 행동 에서 는 자본 측 이 한층 강하 다는 증거 가 되 는 것 이 다 . 노동 가치 의 한계 에 관해서 보 면 , 그것 이 실제로 정해 지 는 것 은 언제나 수요 와 공급 에 좌우 된다 . 내 가 여기 서 말 하 는 수요 와 공급 이란 노동 에 대한 자본 측 의 수요 와 노동자 측 의 노동 공급 을 뜻 한다 . 식민지 나라 에서 는 수요 와 공급 의 법칙 이 노동자 에게 유리 하 다 . 미국 의 임금 수준 이 비교 적 높 은 것 도 이 때문 이 다 . 거기 에서 는 자본 이 아무리 애써도 , 임금 노동자 가 끊임없이 독립 자영농 이 됨 으로써 노동 시장 이 언제나 텅 비 게 되 는 것 을 막 을 도리 가 없 다 . 절대 다수 의 미국인 에게 임금 노동자 의 위치 란 얼마 안 있 어 반드시 떠나 게 될 하나 의 견습 상태 에 지나 지 않 는다 . 식민지 의 이러 한 사태 를 바로잡 으려고 모국 인 영국 정부 는 당분간 이른바 현대 식민지 론 이 라는 것 을 받아들였 는데 , 이것 은 임금 노동자 가 자영농 으로 급속히 바뀌 는 것 을 막 으려고 인위 적 으로 식민지 토지 에 높 은 가격 을 매긴다는 것 이 었 다 . 그러면 이제 자본 이 모든 생산 과정 을 지배 하 고 있 는 옛 문명 국가 들 을 보 기 로 하 자 . 예컨대 1849 년 부터 1859 년 까지 영국 의 농업 임금 인상 을 보 자 . 임금 인상 의 결과 는 어떠 했 는가 ? 우리 친구 웨스턴 씨 라면 농부 들 에게 밀 의 가치 를 오 릴 라고 충고 했 겠 지만 , 그 들 은 밀 의 가치 는 커녕 밀 의 시장 가격 조차 올릴 수 없 었 다 . 도리어 그 들 은 시장 가격 이 낮 아 지 는 것 을 참 아 낼 수 밖에 없 었 다 . 그러나 그 11 년 동안 그 들 은 온갖 종류 의 기계 를 들이 고 , 더 과학 적 인 방법 을 채택 하 고 , 경지 의 일부 를 목장 으로 바꾸 고 , 농장 의 규모 와 함께 생산 의 규모 를 늘렸 으며 , 또 이러 한 과정 이나 그 밖 의 과정 을 통해 노동 생산력 을 향상 시켜 노동 에 대한 소유 를 줄임 으로써 농업 인구 를 또 다시 상대 적 으로 남 아 돌 게 만들 었 다 . 이것 이 곧 오래 전 부터 정착 된 나라 들 에서 임금 인상 에 대해 자본 이 빠르 든 늦 든 간 에 반 작용 하 는 일반 적 방식 이 다 . 리카도 가 올바르 게 지적 한 바 와 같이 , 기계 는 노동 과 끊임없이 경쟁 하 며 , 흔히 노동 의 가격 이 어떤 수준 에 이르 렀을 때 에 만 들일 수 잇 다 . 그러나 기계 사용 은 노동 생산력 을 높이 는 많 은 방법 들 가운데 하나 에 지나 지 않 는다 . 통상 의 노동 을 상대 적 으로 남아돌 게 만드 는 바로 그 발전 이 다른 한편 으로 는 숙련 노동 을 단순 화 하 며 , 그럼 으로써 그 가격 을 떨어뜨린다 . 같 은 법칙 은 다른 형태 로 도 통용 된다 . 노동 생산력 이 발전함 에 따라 자본 은 상대 적 으로 높 은 임금 률 에 도 불구 하 고 더욱 가속 적 으로 축적 될 것 이 다 . 그렇 기 때문 에 아담 스미스 가 당시 현대 산업 이 아직 유아기 에서 벗어나 지 못하 고 있 을 때 추론 했 던 바 와 같이 , 자본 축적 이 가속 함 으로써 노동 에 대한 수요 가 늘어나 노동자 에게 유리 한 쪽 으로 균형추 가 기울 수 밖에 없 게 되 리라고 생각 할 수 도 있 겠 다 . 이 와 같 은 입장 에서 오늘날 의 많 은 저술가 들 은 , 영국 의 자본 이 지난 20 년 동안 영국 의 인구 보다 훨씬 빨리 늘어났 는데 도 임금 은 그렇게 오르 지 않 은 것 을 의아 하 게 생각 했 다 . 그러나 축적 이 진전 되 면서 동시 에 자본 구성 에서 차츰 변화 가 일어나 게 된다 . 총 자본 가운데 고정 자본 , 즉 기계 ․ 원료 와 그 밖 의 모든 형태 의 생산 수단 으로 이루어지 는 부분 은 임금 , 즉 노동 을 사 는 데 쓰이 는 자본 부분 에 비해 더 누진 적 으로 늘어난다 . 이러 한 법칙 은 바튼 , 리카도 , 시스몽디 , 리챠드 존스 교수 , 램지 교수 , 셰르 불리 에 및 그 밖 의 사람 들 에 의해 어느 정도 정확 하 게 진술 되 어 왔 다 . 만약 자본 의 이 두 요소 의 비율 이 원래 1 : 1 이 었 다면 산업 이 발전 하 는 경우 에 는 5 : 1 이 된다든가 할 것 이 다 . 만약 600 의 총 자본 가운데 서 300 이 도구 ․ 원료 등 에 지출 되 고 300 이 임금 에 지출 된다면 , 300 명 대신 에 600 명 의 노동자 에 대한 수요 를 만들 어 내 려면 총 자본 을 배 로 늘리 기 만 하 면 된다 . 그러나 총 자본 600 가운데 500 이 기계 ․ 자재 등 에 지출 되 고 오직 100 만 이 임금 에 지출 된다면 , 300 명 대신 에 600 명 의 노동자 에 대한 수요 를 만들 어 내 려면 이 자본 이 600 에서 3600 으로 늘어나 야 한다 . 따라서 산업 발전 에서 는 노동 에 대한 수요 가 자본 축적 을 따라잡 지 못하 는 것 이 다 . 노동 에 대한 수요 는 여전히 늘어나 나 자본 이 늘어나 는 것 에 비하 면 끊임없이 줄어드 는 비율 로 늘어난다 . 이상 의 몇 가지 암시 로 도 현대 산업 의 발전 자체 가 저울추 를 점점 노동자 에게 는 불리 하 고 자본가 에게 는 유리 하 게 기울 게 할 수 밖에 없 다는 점 , 따라서 자본주의 적 생산 의 일반 적 경향 은 평균 임금 수준 을 높이 는 것 이 아니 라 떨어뜨린다는 점 , 다시 말 해 노동 의 가치 를 정도 의 차이 는 있 으나 최소 한계 까지 떨어뜨린다는 점 을 보여 주 기에 충분 할 것 이 다 . 현 제도 에서 사태 의 경향 이 이러 하 다고 해서 , 이것 은 노동자 계급 이 자본 의 침략 을 반대 하 는 저항 을 포기 해야 하 며 자신 들 의 처우 를 일시 적 으로 개선 하 기 위해 가끔 씩 주어지 는 기회 를 최대한 이용 하 려는 시도 를 중단 해야 한다는 것 을 뜻 하 는가 ? 만약 노동자 들 이 그렇게 한다면 그 들 은 어떻게 할 수 없 는 파탄 자 의 무리 로 전락 하 게 될 것 이 다 . 지금 까지 나 는 , 임금 수준 을 높이 기 위한 노동자 의 투쟁 은 임금 제도 전체 와 분리 할 수 없 는 것 이 었 다는 점 , 임금 을 인상 하 기 위한 노동자 의 노력 은 100 가운데 99 가 주어진 노동 가치 를 유지 하 려는 노력 에 지나 지 않 는다는 점 , 그리고 노동 의 가격 을 두 고 자본가 와 싸워야 할 필요 성 은 자신 들 을 상품 으로 팔 수 밖에 없 는 노동자 들 의 조건 에 내재 하 고 있 다는 점 을 보여 주 었 다고 생각 한다 . 만약 자본 과 일상 적 으로 충돌 하 는 데 서 비겁 하 게 물러 난다면 , 노동자 들 은 틀림없이 더 커다란 운동 을 일으킬 자격 을 스스로 빼앗기 게 될 것 이 다 . 이 와 동시 에 , 임금 제도 와 관련 된 전반 적 인 예속 상태 는 아예 젖혀 놓 더라도 노동자 계급 은 이러 한 일상 적 투쟁 의 궁극 적 효과 를 과대 평가 해서 는 안 된다 . 그 들 은 결과 와 싸우 는 것 이 지 그 결과 의 원인 과 싸우 는 것 이 아니 라는 점 , 하향 운동 을 억제 하 고 있 는 것 이 지 그 방향 을 바꾸 는 것 이 아니 라는 점 , 완화제 를 쓰 는 것 이 지 질병 을 치료 하 는 것 은 아니 라는 점 을 그 들 은 잊 어서 는 안 된다 . 그러므로 그 들 은 거침없 는 자본 의 침략 이나 시장 의 변화 로부터 끊임없이 생겨나 는 이 피할 수 없 는 유격전 에 만 전적 으로 매달려서 는 안 된다 . 현 체제 는 노동자 에게 온갖 곤궁 을 강요 하 지만 동시 에 사회 를 경제 적 으로 개조 하 는 데 필요 한 물질 적 조건 과 사회 적 형태 를 만들 어 내 고 있 다는 것 을 그 들 은 알 아야 한다 . ' 공정 한 노동 에 대해 공정 한 임금 을 ! ' 이 라는 보수 적 표어 대신 에 그 들 은 ' 임금 제도 철폐 ! ' 라는 혁명 적 구호 를 자신 들 의 기치 에 써 넣 어야 한다 . 이상 과 같이 , 매우 장황 하 고 도 혹시 지루 했을지도 모르 지만 , 나 로서 는 주제 를 올바르 게 다르 기 위해서 는 어쩔 수 없 었 던 이 해설 을 마치 고 이제 나 는 다음 과 같 은 결의안 을 제출 하 는 것 으로 마무리 하 고자 한다 . 첫째 , 임금 률 의 전반 적 상승 은 전반 적 인 이윤 율 하락 을 낳 을 것 이 지만 전체 적 으로 보 아 상품 의 가격 에 는 영향 을 주 지 않 을 것 이 다 . 둘째 , 자본주의 적 생산 의 일반 적 경향 은 평균 임금 수준 을 높이 는 것 이 아니 라 낮춘다 . 셋째 , 노동 조합 은 자본 의 침략 에 대한 저항 의 중심지 로서 훌륭히 활동 하 고 있 다 . 부분 적 으로 , 노동 조합 은 자기 힘 을 분별없이 사용 한다면 실패 한다 . 또 일반 적 으로 , 노동 조합 은 현 제도 가 빚 어 낸 결과 를 반대 하 는 유격전 에 만 자신 을 국한 하 고 , 이 와 동시 에 현 제도 를 변혁 하 려 하 지 않 는다면 , 또 자신 의 조직 된 힘 을 노동자 계급 의 종국 적 해방 을 위한 , 즉 임금 제도 를 궁극 적 으로 철폐 하 기 위한 지렛대 로 사용 하 지 않 는다면 실패 하 게 된다 .