< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> * 본 자료 는 기독교 역사 연구소 ( http : / / user . chollian . net / ~ ikch 0102 / ) 의 소유 입니다 . 교회 의 개혁자 박윤선 장동민 ( 천안 대 신학 전문 대학원 교수 , 조직 신학 ) Ⅰ . 서 론 이미 박윤선 에 대하 여 는 수십 편 의 논문 이 발표 되 었 다 . 대부분 박윤선 의 인격 과 신앙 을 흠모 하 는 글 과 그 의 성경 주석 과 신학 과 그 역사 적 공헌 을 평가 하 는 글 들 이 다 . 나 에게 박윤선 은 일차 적 으로 교회 의 개혁가 로 비추 어 졌 는데 , 이 에 대한 글 이 별로 없 는 것 은 참으로 이상 하 다고 여겨졌 다 . 이 논문 의 주 된 의도 는 교회 개혁가 로서 의 박윤선 의 생애 와 사상 을 재 구성 하 려는 것 이 다 . 박윤선 이 역사 속 에 주어진 한국 의 교회 를 어떻 게 보 고 있 는지 , 어떻게 이 를 개혁 하 려 하 였 는지 를 추적 해 보 려 한다 . 대다수 의 사람 들 에게 박윤선 은 깊 은 기도 와 경건 을 통하 여 , 현대 의 비 평학 에 정통 하 지 는 않 았 으나 목회 와 설교 에 도움 을 줄 수 있 는 자료 로 가득 찬 , 영감 있 는 성경 주석 을 써낸 분 으로 알려져 있 다 . 그러 기 에 그 가 모년 ( 暮年 ) 에 합동 신학교 를 세우 고 교회 를 분리 한 행동 은 , ‘ 분리주의 적 ’ 이 라는 비난 을 받 는다 . 아무리 좋 게 보 아도 , 순수 한 영혼 을 가진 분 이 교단 정치 의 압박 에 못 이겨 행한 것 으로 이해 된다 . 그러나 그 의 생애 를 조금 만 자세히 들여다보 면 그 의 이런 행동 이 결코 돌출 적 인 것 도 아니 고 소박 한 것 도 아니 고 ‘ 분리주의 적 ’ 인 것 은 더더욱 아니 라는 사실 을 알 게 된다 . 이 글 이 보여 주 고 싶 은 것 은 , 그 의 이러 한 행동 이 그 의 삶 을 관통 하 는 지극히 일관 성 있 는 것 이 고 , 더욱이 “ 개혁주의 적 ” 인 것 이 라는 점 이 다 . 나타난 결과 만 을 보 고 한 사람 을 성급 하 게 판단 하 는 것 은 정당 하 지 못하 다 . 전반 적 으로 는 그 를 이해 하 는 차원 에서 그 에게 공감 ( 共感 ) 하 면서 다룰 것 이 지만 무비판 적 으로 칭송 하 지 는 않 겠 다 . Ⅱ . 교회 의 거룩 성 1 . 교리 적 거룩 과 도덕 적 거룩 개혁주의 교회 론 의 기본 전제 는 교회 는 하나님 의 말씀 에 의하 여 다스려져야 한다는 것 이 다 . 이 를 다른 말 로 하 면 교회 는 교리 적 으로 도덕 적 으로 순결 해야 한다는 것 이 다 . 칼빈 의 교회 관 의 중요 한 특징 은 교회 를 보이 는 교회 와 보이 지 않 는 교회 로 나누 는 것 이 며 , 동시 에 보이 지 않 는 교회 의 특성 이 보이 는 교회 를 통하 여 나타나 야 한다는 것 이 다 . 박윤선 은 교회 의 거룩 성 을 가시 적 교회 에 나타내 기 위하 여 생애 를 바쳤 다 . 교회 의 거룩 성 은 다시 교리 적 거룩 성 과 도덕 적 거룩 성 으로 나뉘 어 진다 . 이 양자 가 지켜질 때 에 교회 는 거룩 해진다 . 교리 적 으로 정통 에 서 있 고 자유주의 를 배격 한다 해도 도덕 적 으로 타락 한 교회 를 순결 하 다 할 수 없 다 . 아무리 도덕 적 인 개혁 을 부르짖 는다 해도 그리스도 를 믿 는 믿음 을 통해 구원 받 는다는 정통 적 교리 에서 벗어난다면 참된 교회 라 할 수 없 다 . 한국 장로교회 의 역사 상 교리 의 정통 성 을 위하 여 많 은 신학자 와 목사 들 이 헌신 하 기 도 하 였 고 , 또한 좀 더 진보 적 인 사람 들 은 교회 의 개혁 을 위하 여 투쟁 하 였 다 . 그러나 이 두 종류 의 순결 을 모두 염두 에 두 던 사람 은 흔치 않 다 . 박윤선 은 교회 의 두 종류 의 거룩 을 위하 여 일생 을 바친 신학자 요 교회 개혁가 였 다 . 영향 력 있 는 신학자 로서 의 박윤선 이 최초 로 만난 교회 는 막 해방 의 기쁨 을 맛본 , 그러나 신사참배 와 일본 화 로 타락 한 교회 였 다 . 이 당시 한국 교회 의 과업 은 두 가지 였 다 . 하나 는 우상 숭배 의 죄 를 회개 하 는 도덕 적 개혁 이 었 고 다른 하나 는 신학교 를 재건 하 여 일제 말 ‘ 자유주의 화 ’ 된 기성 신학 을 정화 하 는 일 이 었 다 . 이 두 가지 의 목적 을 위하 여 세워진 신학교 가 고려 신학교 였 다 . 박윤선 은 고려 신학교 설립 에 가담 하 고 고려파 의 일원 이 되 었 다 . 이것 이 그 의 교회 개혁 운동 의 시발점 이 었 다 . 그 는 참된 교회 는 우선 순결 ( 성별 ) 해야 한다고 하 면서 자신 이 속하 였 던 고려파 의 회개 운동 , 순결 운동 을 정당 화 한다 . 교회 가 진리 를 증거 하 다가 어떠 한 희생 을 당하 든지 그것 은 소금 의 직분 을 행한 것 이 고 성별 의 생명 을 가진 운동 이 다 . 우리 는 옛날 부터 내려오 는 교회 의 역사 를 회고 해 볼 때 성별 운동 은 당연 한 것 이 었 고 , 그것 이 속화 운동 과 충돌 해 오 면서 교회 의 생명 을 보전 하 였 다는 것 을 우리 는 잘 알 고 있 다 . 그 는 역사 를 살피 면서 특히 현대 에 교회 의 속화 ( 俗化 ) 에 대하 여 반대 하 면서 자신 이 속한 고려파 를 , 노아 , 암부 로스 , 루터 , 칼빈 , 요한 낙 스 , 메이 첸 등 의 “ 항의 자 ” 노선 에 놓 는다 . 박윤선 이 신사참배 에 동참 한 교역자 들 의 회개 를 주장 하 는 고려파 에 몸담 은 것 은 교회 의 개혁 에 대한 이상 을 가지 고 행한 자의 적 인 행동 이 었 다 . 은사 이 며 선배 인 박형룡 박사 가 고려 신학교 를 탈퇴 하 고 서울 로 올라가 면서 박윤선 을 끌어들이 려고 하 였으나 박윤선 은 거절 하 였 다 . 이 때 박형룡 은 박윤선 에게 “ 다른 집 을 세우 려 하 는가 ? ” 라고 말 했 다 한다 . 박형룡 은 당시 교권 을 잡 고 있 던 세력 들 이 신사참배 를 공 적 으로 회개 하 지 않 는 것 에 대하 여 크 게 실망 을 하 고 , 신 학교 에서 2 세 목회 자 들 을 양성 하 는 것 을 통하 여 교회 의 개혁 을 이루 려 하 였 다 . 비록 신학교 를 하 기 위하 여 ( 회개 하 지 않 은 ) 교계 의 실세 들 과 손 을 잡 는다고 할지라도 다음 세대 에 는 자신 으로부터 교육 받 은 목사 를 통하 여 개혁 이 가능 하 다고 믿 었 다 . 그러나 박윤선 의 생각 은 달랐 다 . 신학교 도 교회 의 일부 였 다 . 회개 하 지 않 는 교회 의 신학교 를 통하 여 교회 의 개혁 이 이루어질 수 없 다고 믿 었 다 . 보이 지 않 는 교회 의 특성 은 반드시 보이 는 교회 와 그 교회 의 일부 인 신학교 에 나타나 야 한다는 것 이 다 . 박형룡 이 교리 적 순결 에 더 무게 를 두 었 다면 박윤선 은 교회 의 도덕 적 개혁 이 없 는 교리 적 순결 은 무의미 하 다고 보 았 다 . 성결 하 지 않 은 신학교 에 남 아서 신학 교육 을 통하 여 다음 세대 를 변화 시킨다는 것 은 박윤선 이 볼 때 에 는 도피 요 위선 이 요 위험 한 엘리트주의 이 다 . 2 . 교회 의 거룩 성 과 권징 그리고 ‘ 정치 ’ 박윤선 이 도덕 적 순결 을 강조 하 였 다고 해서 범죄 한 모든 사람 들 을 정죄 하 고 교회 에서 축출 해야 한다는 것 은 아니 었 다 . 박윤선 에 의하 면 고려파 는 , “① 범죄 한 신자 들 을 모두 다 교회 에서 제외 하 자는 극단 적 강경파 ” 도 아니 고 , “② 범죄 한 신자 들 을 무 조건 적 으로 그 전 과 같 은 자격 으로 용인 하 고 지나가 자는 파 ” 도 아니 며 , “③ 범한 자 들 의 진실 한 회개 를 조건 으로 하 여 회복 시키 자고 하 는 성경 적 인 주장 ” 을 하 고 있 는 것 이 라 한다 . 박윤선 에 의하 면 , 회개 가 중요 한 것 인데 단순 한 개인 적 인 회개 로서 는 안 된다 . 반드시 교회 의 법 에 따라 공 적 으로 회개 하 고 권징 을 받 아야 한다 . 칼 빈 주의 는 참된 교회 의 표지 ( 標 識 ) 로서 말씀 의 참 된 선포 와 성례 의 올바른 시행 , 그리고 권징 의 신실 한 시행 을 들 고 있 다 . 권징 이 시행 되 지 않 으면 말씀 의 순수 성 , 교회 의 순수 성 이 절대로 지켜질 수 없 기 때문 이 다 . “ 교회 는 권징 을 실시 해야 된다 . 이것 은 교회 의 성결 을 증진 시키 기 위한 것 이 다 . ” 권징 을 통하 여 성결 한 교회 를 유지 하 는 데 방해 가 되 는 가장 큰 요인 이 무엇 인가 ? 박윤선 은 ‘ 교권주의 ’ 라고 단언 한다 . 교권주의 라는 것 은 교회 와 교단 에서 권력 을 잡 기 위하 여 성경 과 교회법 을 무시 하 는 행위 를 가리키 는 것 이 다 . 정당 한 권리 ( 치리권 ) 는 예수 님 으로부터 교회 에 이양 된 것 인데 , 사사로운 이익 을 위하 여 이 권세 를 전용 ( 轉用 ) 하 는 행위 를 가리키 는 것 이 다 . 박윤선 의 일생 은 교권주의 자 들 과 의 투쟁 , 아니 교권주의 자 들 로부터 박해 를 받 는 삶 의 연속 이 었 다 . ( 총회 측 의 ) 교권주의 자 들 이 자신 의 교권 을 지키 기 위하 여 공 적 인 회개 를 못 하 겠 다고 할 때 , 박윤선 은 회개 와 자숙 을 주장 하 는 고려파 에 가담 하 였 다 . 고려파 에서 탈퇴 할 때 에 도 여러 가지 이유 가 얽혀져 있 었 으나 결국 은 교권 을 장악 한 사람 들 에 의하 여 나올 수 밖에 없 었 다 . 총회 신학교 에 있 는 동안 에 는 말 할 것 도 없 고 , 합동 신학교 로 갈라져 나간 후 에 도 계속 교권 으로부터 교회 를 수호 하 려고 노력 하 였 다 . 그리고 그 의 최후 의 저작 도 교권주의 자 들 로부터 올바른 교회 의 정치 를 지키 기 위한 《 대한 예수교 장로회 헌법 주석 》 이 다 . 교권 에 의한 정치 와 교회법 에 의한 정당 한 치리 가 어떻게 구별 되 는가 를 잘 보여 주 는 사건 이 바로 이른바 ‘ 스 푸 너 ( Spooner ) 사건 ’ 이 다 . 박윤선 이 주일날 출국 하 는 선교사 스 푸 너 를 배웅 하 기 위하 여 택시 를 탔 고 시간 이 늦 어 간단 한 환송 예배 외 에 공 적 주일 예배 를 드릴 수 없 었 다 . 노회 와 총회 그리고 신학교 이사회 에서 이 를 문제삼 아 그 의 고려 신학교 교장 직 과 교수 직 을 박탈 하 였 다 ( 1960 년 ) . 고려파 총회 다수파 의 입장 에서 보 면 , 몇 년 동안 계속 되 는 예배당 소송 문제 등 을 통하 여 교회 의 순결 을 외쳐 온 박윤선 자신 의 도덕 성 에 흠집 을 냄 으로써 , 성가신 목소리 를 잠재울 수 있 는 기회 가 온 것 이 다 . 그 들 도 박윤선 의 그 날 의 행동 이 “ 부득 이 ” 한 일 이 었 음 을 잘 알 면서 “ 건덕 상 문제 ” 가 되 므로 “ 도의 적 책임 ” 을 지 도록 가결 하 였 다 . 박윤선 의 공식 적 인 사과 를 요구 한 것 이 다 . 이 들 의 요구 에 대하 여 박윤선 은 “ 주일 지키 는 법 에 대하 여 ” 라는 논문 과 “ 답변서 ” 를 통하 여 , 자신 의 행동 이 성경 적 으로 교리 적 으로 양심 에 하등 의 거리낌 이 없 는 행동 이 었 다고 하 면서 , “ 사과 한다는 것 은 성경 과 교리 를 굽히 는 것 ” 이 라고 하 였 다 . 이 문제 에 대하 여 사과 한다든지 도의 적 책임 을 진다 든지 하 는 것 은 성경 의 법 , 교회 의 치리 법 에 따른 것 이 아니 고 , “ 사람 들 의 판단 ” 을 높이 는 것 이 라는 말 이 다 . 범죄 한 일 이 있 으면 처벌 받 겠 으나 , 범죄 하 지 않 은 문제 에 대하 여 교권주의 자 들 에게 순응 하 기 위하 여 , 혹은 자신 이 고려 신학교 에 남 아 있 기 위하 여 정치 적 행동 을 취하 지 는 않 겠 다는 의미 이 다 . 그 들 의 말 에 따르 는 것 은 교회법 과 그것 에 따른 정당 한 권징 을 통해서 나타나 는 교회 의 성결 성 을 크 게 해치 는 일 이 된다 . 박윤선 이 “ 답변서 ” 를 쓴 것 은 자신 의 억울 한 처지 를 알 아 달 라고 말 하 기 위해서 가 아니 라 , 자신 이 정당 한 권징 을 받 아서 제명 된 것 이 아니 라는 점 을 밝히 기 위함 이 었 다 . 3 . “ 다수 보다 진리 ” 이렇게 교회 의 거룩 성 을 외치 는 박윤선 이 많 은 사람 들 로부터 오해 와 질시 를 받 는 것 은 당연 한 일 이 었 다 . 그러나 박윤선 에게서 소수 냐 다수 냐 가 문제 가 아니 었 다 . 장로교 의 원리 는 “ 소수 보다 다수 , 다수 보다 진리 ( 성경 말씀 ) 에 입각 한 것 이 다 . ” 오직 진리 가 명하 는 대로 행할 뿐 이 었 다 . 고려파 를 옹호 하 면서 , “ 항의 자 ” 는 외롭 다 . “ 항의 자 는 일시 고립 되 며 좁 은 문 으로 통과 하 게 되 며 언필칭 ( 言 必 稱 ) 교회 화평 교회 정화 의 역할 을 한다는 중간파 에게서 미움 을 받 는다 ” 고 쓴 적 이 있 다 . 교회 소송 문제 때문 에 당하 는 오해 와 질시 로 인하 여 상한 마음 을 이렇게 토로 한다 . 나 는 이 문제 로 인하 여 동역자 들 에게서 오해 를 받 은 일 도 없 지 않 습니다 . 사랑 하 는 친구 들 이 점점 멀 어 지 는 일 도 없 지 않 습니다 . 나 는 남 의 가슴 을 아프 게 하 는 것 을 예사로 아 는 자 가 아닙니다 . 내 가 왜 일선 에 서 서 이렇게 말 을 하 게 되 는지 … … 이것 은 나 자신 도 피하 여 보 려고 하 여도 피해 지 지 않 는 일 입니다 . 좀 외람 된 지 모르 나 , 옳 은 말 은 해야지 하 는 사명감 의 포로 가 되 는 것 뿐 입니다 . 스 푸 너 사건 으로 고려파 를 떠나 면서 도 자신 의 명예 가 훼손 되 고 오해 되 었 다고 하 면서 , “ 그러나 교계 에서 누구 가 이것 을 변호 해 줄까 ? ” 라고 탄식 한다 . 그 는 거의 일생 동안 을 소수파 ( minority ) 로 살 았 다 . 그 의 학식 과 저서 들 , 수많 은 제자 와 추종 자 들 , 교장 과 학장 이 라는 직함 들 에 도 불구 하 고 항상 벼랑 끝 의 삶 , 국외자 의 삶 을 살 았 다 . 다수파 인 총회 측 의 편 에 서 지 않 고 고려파 를 선택 하 였으며 , 고려파 에서 도 결국 물러나 야 하 였 고 , 끝 내 는 합동 신 학원 과 개혁 교단 으로 분열 해 나갈 수 밖에 없 었 다 . 생애 마지막 에 이런 애가 ( 哀歌 , lament ) 를 남겼 다 . 근년 에 이르 러 물량 주의 가 팽창 해 가 면서 교회 는 그 성결 성 ( 혹은 순결 성 ) 교리 를 지키 지 않 는 경향 이 보인다 . … … 이것 은 생활 의 순결 을 말 하 는 것 이 다 . 교회 가 바른 교리 를 문서 로 소유 하 고 있 는 것 만 으로 족한 것 은 아니 다 . … … 순결 보다 외부 적 인 교세 확장 을 우선 으로 하 는 것 은 옳 지 않 다 . 교회 는 세력 단체 가 아니 요 증거 단체 니 만큼 양 보다 질 을 앞세워 신자 들 의 성화 를 중요 시 해야 된다 . Ⅲ . 교회 의 거룩 성 과 통일성 혹자 는 박윤선 이 고려파 의 분리 에 도 동참 하 였 고 , 고려파 에서 도 갈라져 나간 일 이 있 었 으며 , 또한 합동 측 에서 갈라져 새 교단 을 세우 는 일 에 협력 하 였 기 때문 에 , 그 를 분리 주의자 로 보 기 도 하 고 혹은 분리주의 적 인 요소 를 가지 고 있 다고 말 하 기 도 할 것 이 다 . 한국 의 장로교회 를 비판 하 는 가장 중요 한 이유 가운데 하나 가 바로 교회 가 교리 적 인 보수성 과 도덕 적 선명 성 을 이유 로 삼 아 분열 하 지만 , 사실 은 자파 의 정치 적 입지 나 지방색 과 같 은 요소 들 이 강하 게 결부 되 어 있 다는 점 은 부인 할 수 없 다 . 박윤선 의 경우 도 교회 의 순결 성 ( purity ) 을 강조 한 것 은 좋 았 는데 그러 다가 연합 ( unity ) 을 놓친 것 이 아닌가 라고 지적 한다 . 그러나 사실 을 자세히 살펴보 면 문제 가 그렇게 간단 하 지 않 은 것 을 알 게 된다 . 박윤선 이 과연 분리주의 적 인 성향 을 가진 독선 적 인 사람 인가 , 왜 박윤선 은 이런 길 을 택하 였 는가 하 는 문제 를 다루 고자 한다 . 박윤선 이 항상 문제 삼 는 것 은 앞서 말 한 것 처럼 교회 의 성결 성 이 다 . 분리 의 가장 중요 한 이유 도 역시 교회 가 성결 하 게 보존 되 기 위해서 라고 한다 . 박윤선 은 고려파 분리 의 정당 성 에 관하 여 이렇게 말 한다 . 진정한 교회 의 표식 은 그리스도 의 말씀 에 信從 함 이 다 . 그리스도 와 사도 는 이것 을 명백히 가르쳤 다 . … … 말씀 에 기초 하 지 않 는 연합 은 그 무엇 이 든지 다 작당 이 다 . 作黨 혹은 좋 지 못한 분리 는 그리스도 에게서 떠나 는 행동 만 을 指 言 할 것 이 다 . 사람 이 사람 에게서 떠나 는 행동 을 반드시 가리키 지 않 는다 . … … 정당 한 分 敎 는 부패 한 교회 지도 원리 가 완고히 수립 됨 으로 말미암 아 옳 은 주장 을 가진 자 들 이 갈려 진 분교 이 다 . 이 점 에 있 어서 특별히 생각 할 만 한 것 은 옳 은 주장 을 가지 므로 쫓 아 냄 이 되 어 분교 된 사실 이 가장 분리 죄 를 면하 는 안전 한 것 이 라는 것 이 다 . 박윤선 은 고려파 의 주장 이 그리스도 의 말씀 에 기초 해 있 고 , 총회 측은 “ 부패 한 교회 지도 원리 가 완고히 수립 ” 된 교단 이 기 때문 에 , 그리고 자신 들 이 쫓겨났 기 때문 에 분리 의 죄 가 없 다고 말 한다 . 그러나 박윤선 은 총회 측 이 부패 하 였 다고 는 하 지만 진정 한 교회 가 아니 라고 는 말 하 지 않 는다 . 자기 가 속한 교파 만 진정한 교회 라고 말 하 지 않 는다 . 그 가 교단 을 따로 세우 거나 탈퇴 하 는 까닭 은 , 영 적 으로 는 그리스도 를 주로 고백 하 는 모든 교단 들 이 다 진정한 교회 이 지만 , 고려파 가 성경 의 법 을 잘 지킴 으로 타 교단 의 모범 이 되 도록 함 으로 온 교회 에 영향 을 미치 려는 생각 이 었 다 . 이러 한 박윤선 의 생각 을 잘 보여 주 는 사례 가 있 다 . 바로 고려파 분리 이후 예배당 차지 하 는 문제 를 세상 법정 에 고소 할 수 있 는가 하 는 문제 를 놓 고 송 상석 목사 와 〈 파수 군 〉 지 ( 紙 ) 를 통하 여 논쟁 한 때 이 다 . 물론 이 논쟁 에서 도 박윤선 이 예배당 문제 로 소송 하 는 것 을 반대 하 는 가장 중요 한 이유 는 교회 가 세상 에서 모범 이 되 어야 하 며 , 총회 측 보다 도덕 적 으로 우월 해야 한다는 것 이 다 . 박윤선 은 교회 의 성결 을 지키 려는 편 을 택한 것 을 후회 한 적 이 없 다 . 이 를 매우 자랑 스럽 게 여긴다 . 그 는 고려파 의 회개 운동 , 진리 운동 은 하나님 이 기뻐하 신 것 이 며 , 고려파 를 통하 여 6 ? 25 사변 중 큰 회개 운동 이 일어나 고 하나님 의 섭리 로 유엔군 이 진주 하 게 된 것 이 그 증거 라 한다 . 총회 에서 갈라진 것 도 모두 진리 운동 을 배척 하 는 총회 측 에 대하 여 “ 끝 까지 진리 를 파수 ” 하 다가 쫓겨난 것 이 라 말 하 며 그 정당 성 을 부여 한다 . 그러나 박윤선 이 이렇게 고려파 의 역사 적 정당 성 을 변호 하 는 이유 가 , 고려파 는 참된 교회 이 고 총회 측 은 거짓 된 교회 라는 것 을 말 하 기 위함 이 아니 다 . 박윤선 이 소송 을 반대 하 는 이유 는 놀랍 게 도 교회 의 ‘ 보편 성 ’(= 통일성 ) 때문 이 다 . 다음 의 논증 을 주의 하 여 보 자 . 그러나 우리 가 주의 할 것 은 선한 싸움 을 싸우 다가 , 대외 적 으로 사랑 과 덕 을 잃 지 않 아야 된다는 것 입니다 . 과거 의 진리 싸움 도 싸움 이 었 으니 만큼 손실 도 있 었 던 것 이 사실 입니다 . 그러나 진리 가 더욱 중요 한 것 이 니 만큼 , 전국 적 으로 인심 을 잃 으면서 까지 싸워 진리 는 파수 하 였으나 외계 의 세계 에 대하 여 거의 간격 이 막히 게 된 , 좋 지 못한 열매 도 생겼 습니다 . 교회 의 중요 한 본질 다섯 가지 중 하나 는 교회 의 보편 성 ( Catholicity ) 입니다 . 곧 우리 가 他派 신자 들 과 의 관계 에 있 어서 진리 는 분변 하 며 파수 할 찌 나 편 파심 으로서 의 장벽 을 가지 지 않 아야 됩니다 . 곧 타파 의 신자 들 도 복음 을 믿 는 한 하나님 의 자녀 라는 것 을 부인 하 지 않 아야 합니다 . 나 만 신자 이 고 타파 신자 들 은 모두 다 적이 라고 생각 되 는 심리 는 교회 의 보편 성 교리 를 어기 는 그릇 된 생각 입니다 . 우리 는 타파 신자 들 의 마음 도 다시 얻 어 회개 시키 는 것 이 사명 입니다 . 그러므로 우리 는 진리 문제 이외 의 사항 에 있 어서 는 그 무엇 이 든지 남 들 에게 주고 라도 , 이제 라도 덕 을 세워서 그 들 의 마음 을 녹이 고 그 들 을 회개 시킬 생각 으로 살 아야 합니다 . “ 진리 ” 라는 이름 으로 갈라졌 는데 다시 이 들 을 회개 케 하 고 포용 하 려는 것 은 모순 인 것 처럼 보인다 . 그러나 박윤선 의 입장 에서 이 를 재조명 해 보 자 . 박윤선 은 신사참배 를 진리 에 위해 를 가하 는 중대 한 범죄 로 여겼 다 . 그러나 신사참배 한 이 들 을 형제 로 생각 하 지 않 은 것 이 아니 다 . 단지 그 들 의 회개 를 외쳤 다 . 총회 측 의 다수파 는 이 들 의 견해 를 묵살 하 고 총회 에서 축출 해 버렸 다 . 박윤선 과 고려파 가 택할 수 있 는 길 은 교회 의 보편 성 을 지키 기 위하 여 ( ? ) 이 들 에게 굴복 하 는 것 이 나 , 아니 면 갈려서 새로운 교단 을 이루 는 길 밖에 없 었 다 . 후자 를 택하 는 것 이 성결 ( purity ) 을 지키 는 유일 한 대안 이 었 고 이 를 택하 였 다 . 교단 의 분열 과 함께 예배당 을 둘러싼 분쟁 이 끊이 지 않 았 다 . 고려파 의 거두 한 상동 목사 는 그 가 시무 하 는 초량 교회 를 총회 측 에 선뜻 넘겨 주 고 삼 일 교회 를 세웠 고 많 은 교회 가 순교 적 신앙 으로써 이 를 따랐 으나 , 모든 교회 가 다 그러 했 던 것 은 아니 다 . 예배당 을 짓 는데 소요 된 성도 들 의 헌금 이 중요 하 기 도 하 지만 예배당 이 갖 는 정신 적 중요 성 은 오늘날 의 사람 들 이 이해 하 기 어려울 정도 였 다 . 소송 을 옹호 하 는 송 상석 목사 가 주장 하 는 논지 는 이러 하 다 . 고신 측 이 진리 를 위하 여 투쟁 하 는 과정 에서 억울 하 게 예배당 을 빼앗기 고 그 명칭 [ 대한 예수교 장로회 ] 까지 저 들 에게 내어주 게 되 었 으니 이 를 되찾 아 오 는 것 이 진리 운동 이 승리 하 였 다는 것 을 보여 주 는 것 이 라는 것 이 다 . 고려파 가 대한 예수교 장로회 의 전통 을 계승 하 는 유일 한 교회 이 니 만큼 교단 명 도 이 들 에게 내 어 줄 수 없 다고 한다 . 일견 송 상석 의 주장 이 그럴 듯 하 고 박윤선 의 주장 이 “ 장신 측 을 향하 여 고신 의 입장 을 대변 하 지 못한 ” 행동 으로서 “ 납득 하 기 어려운 ” 것 처럼 보인다 . 그러나 박윤선 의 입장 에서 보 도록 하 자 . 그 가 보 기 에 진리 운동 이 라는 것 은 교회 내 의 운동 이 고 , 이 를 주장 하 다가 교회 에서 축출 당한 것 은 억울 한 일 임 에 는 틀림 이 없 다 . 하지만 이미 갈라진 이상 명칭 을 누가 가지 느냐 예배당 을 누가 가지 느냐 하 는 것 은 무 의미 하 다 . 진리 운동 은 ‘ 운동 ’ 일 뿐 이 고 고려파 나 총회 측 이나 다 그리스도 의 교회 이 니 만큼 , 그 진리 운동 이 확산 되 도록 하 는 것 이 그 의 목적 이 다 . 이제 논의 해야 할 것 은 진리 운동 의 확산 을 위하 여 필요 한 전략 인 것 이 다 . 그 전략 의 하나 가 바로 도덕 적 우월성 을 유지 하 는 것 이 다 . 교단 명 이나 예배당 은 그리 중요 한 것 이 아니 다 . 송 상석 목사 에 따르 면 고려파 는 참 교회 이 고 총회 측 은 참 교회 를 쫓아낸 악한 집단 이 된다 . 그러나 박윤선 목사 에 따르 면 이 둘 은 다 참 교회 이 고 고려파 는 진리 운동 을 위한 집단 이 다 . 송 목사 에 따르 면 교단 이 라는 보이 는 교회 가 진리 를 담지 하 고 독점 할 수 있 다 . 박윤선 에 따르 면 보편 적 인 교회 가 살 고 고려파 가 주장 하 는 바 교회 의 성결 도 전파 될 수 있 다 . 흔히 들 교회 의 성결 성 과 통일성 은 서로 배타 적 인 교회 의 속성 이 라고 생각 한다 . 교회 의 성결 을 지키 려면 외연 ( 外延 ) 이 작 아 져야 하 고 따라서 타 교단 이나 성도 들 을 정죄 하 게 마련 이 며 , 통일성 을 강조 하 여 연합 하 려 하 면 다른 이 들 의 잘못 에 대하 여 이 를 눈감 아 주 고 혼합주 의 에로 가 야 한다고 믿 는다 . 그러나 진정 한 교회 의 통일 은 성결 을 전제 할 때 의미 가 있 고 , 통일성 을 염두 에 둔 성결 만 이 하나님 이 기뻐하 실 성결 이 다 . 사실 은 교회 의 통일성 을 염두 에 두 지 않 은 성결 은 진정한 성결 이 될 수 없 고 , 통일성 만 을 주장 한다고 해서 보편 이 유지 되 는 것 이 아니 다 . 개혁 교회 교회 론 은 , 성결 성 과 통일성 의 중용 을 지키 는 것 이 아니 라 , 양자 의 고양 된 통합 으로 나아가 는 것 이 다 . 우리 는 이러 한 성결 성 과 통일성 의 고양 된 통합 의 예 를 박윤선 에게서 본다 . 교회 의 순결 을 위하 여 회개 운동 을 펼쳐 나갔 지만 총회 측 에서 축출 되 었 다 . 회개 운동 을 포기 하 는 것 은 성결 성 을 포기 하 는 것 이 므로 그렇게 할 수 는 없 었 다 . 박윤선 이 취한 길 외 에 더 나 은 대안 이 무엇 이 있 었 겠 는가 ? 박윤선 은 이후 의 삶 을 통하 여서도 이러 한 정신 을 가지 고 이 와 유사 한 방법 으로 교회 의 개혁 을 도모 한다 . Ⅳ . “ 연합 보다 개혁 ” 교회 의 성결 성 과 통일성 과 관련 되 어 주목 해야 할 또 하나 의 사건 은 박윤선 이 1980 년 총회 신학교 를 사임 하 고 4 인 의 교수 와 함께 합동 신 학원 ( 합신 ) 을 세운 일 일 것 이 다 . 물론 박윤선 이 이 탈퇴 를 주도 한 것 이 아니 고 이미 4 인 의 교수 들 이 합신 을 세운 후 많 은 고민 끝 에 합류 한 것 이 사실 일 것 이 다 . 그럼에도 불구 하 고 그 의 위치 로 보 아 그 가 의도 하 였 던 하 지 않 았 던 그 는 합신 그룹 의 대표 적 신학자 가 되 었 고 , ( 만일 에 잘못 이 있 다면 ) 책임 을 면할 수 없 다 . 박윤선 은 합 신 의 분리 직전 인 1980 년 3 월 〈 신학 지남 〉 에 쓴 “ 분파 의식 구조 에 대한 소고 ” 라는 논문 을 통하 여 정당 한 교회 의 분열 과 잘못 된 분파 의식 에 대하 여 자신 의 견해 를 밝힌 일 이 있 다 . 여기 에서 그 는 세 가지 의 정당 한 교회 의 분열 을 말 한다 . 첫째 는 중대 한 교리 적 오류 를 범할 경우 ( 예 를 들 어 중세 말 의 가톨릭 교회 가 공로주 의 사상 으로 나가 게 된 것 ) , 둘째 는 명문 상 의 교리 체계 는 옳 은데 사실 상 의 가르침 이 명백 한 잘못 일 때 ( 예 를 들 어 20 세기 초 자유주의 로 인하 여 웨스트민스터 가 갈라진 것 ) , 또한 셋째 로 “ 옳 지 않 은 권징 이 실시 될 경우 ” ( 해방 후 신사참배 의 죄 를 공 적 으로 회개 하 고 책벌 하 는 데 게을렀 기 때문 에 고려파 가 생긴 것 ) 가 있 다고 하 였 다 . 합 신 의 분열 에 는 정당 한 교리 적 이유 도 없 고 총신 이 자유주의 화 한 것 도 아니 었 다 . 단지 세 번 째 의 경우 와 같이 , 당시 합동 측 에서 는 교권 에 의한 권징 이 자행 됨 으로 부패 가 만연 하 였 다고 판단 하 였 던 것 같 다 . 그러나 아무리 교권 에 의한 타락 이 극심 하 더라도 곧장 교단 의 분열 로 이어지 게 될 신학교 의 분열 을 주도 하 였 다는 점 에서 많 은 비평가 들 로부터 비난 의 소리 를 들 을 만 하 다 . 특히 고려파 가 총회 측 으로부터 쫓겨난 것 과 같 은 축출 이 아니 기 때문 에 더욱 그러하 였 다 . 그러나 다시 한 번 박윤선 의 입장 에서 생각 해 보 도록 하 자 . 그 의 일생 에 걸친 교회 개혁 을 위한 노력 , 교권주의 와 의 싸움 , 실패 로 말미암 은 상처 와 좌절 을 염두 에 두 면서 말 이 다 . 박윤선 이 부패 한 총신 을 개혁 하 기 위하 여 아무런 노력 을 하 지 않 은 것 이 아니 었 다 . 1980 년 4 월 그 는 학장 서리 로 임명 되 자마자 , 부흥회 를 열 어 총신 사태 로 말미암 아 일어났 던 학생 들 의 과격 한 행동 을 회개 하 도록 하 여 일시 적 인 작 은 성공 을 거두 었 다 . 문제 의 궁극 적 인 발단 이 교권주의 자 들 에게 있 는 것 을 알 고 그 대표 자 인 이영수 목사 를 찾아가 용감 하 게 도 물러날 것 을 권고 하 였 다 . 그러나 순순히 교권 을 내어주 고 물러갈 사람 들 이 아니 었 다 . 이런 상황 에서 그 가 할 수 있 었 던 최선 의 방책 은 조용히 물러나 는 일 이 었 을 것 이 다 . 자신 의 목소리 를 내 지 못하 면서 학교 의 책임 있 는 자 로 계속 해서 이 학교 에 남 아 있 는 것 은 자신 이 다수파 교권주의 자 의 일원 으로 여겨 지 는 것 이 기 때문 에 불의 와 타협 하 는 것 에 다름 아니 다 . 과거 고려파 에 있 을 때 , 교회 건물 문제 때문 에 박윤선 이 자신 의 의견 을 말 하 였으나 받아들여 지 지 않 자 그 는 고려파 에서 탈퇴 하 려는 시도 를 한다 . “ 그것 은 나 [ 박윤선 ] 의 지도 이론 이 서 지 않 는 교계 에서 진리 운동 의 지도자 중 하나 라는 이름 을 가지 기 가 너무 두려워서 ” 그렇 게 한 것 이 라 한다 . 물러가 되 분파 를 만들 지 않 고 조용히 나가 는 것 이 그 의 원칙 이 었 다 . 고려파 도 조용히 물러났 고 예배당 문제 로 소송 도 하 지 말 라고 한 적 이 있 었 다 . 스 푸 너 사건 으로 인하 여 고려 신학교 교장 과 교수 직 에서 해임 되 었 을 때 에 도 , 그 는 학교 에서 조용히 물러 나왔 다 . “ 이 는 내 [ 박윤선 ] 가 벌 을 받 는다는 의미 에서 물러 나온 것 이 아니 고 , 이 사회 의 권리 행사 를 대항 하 지 않 으려는 까닭 ” 이 라고 하 였 다 . 그 는 “ 분파 의식 구조 에 대한 소고 ” ( 1980 ) 라는 글 에서 도 교회 내 에 진리 외 의 문제 에 관하 여 불 일치 가 있 을 때 , 조용히 물러날 것 을 권고 한다 . “ 위대 한 영력 의 소유자 요나단 에드워드 목사 가 억울 하 게 그 시무 하 던 교회 에서 배척 을 받 은 일 이 있 었 으나 그 는 조용히 물러나 서 아무 불평 없이 여러 해 동안 그 의 가족 들 과 함께 고생 하 며 하나님 의 섭리 에 순종 한 것 은 놀라운 일 이 아닐 수 없 다 ” 고 쓴다 . 1 년 전 분리 해 나간 비주류 를 비판 하 는 것 임 과 동시 에 자기 자신 의 거취 를 암시 한 것 이 아닌가 생각 한다 . 모르 긴 몰라도 박윤선 은 이 때 조용히 은퇴 하 는 방법 을 많이 고려 했 을 것 이 다 . 아니 그렇게 생각 하 는 것 이 일관 성 있 는 태도 였을 것 이 다 . 그러나 다시 생각 해 보 면 , 한편 으로 는 교회 의 개혁 이 라는 일생 의 대 사명 이 완수 되 지 못한 채 남 아 있 다 . 그리고 이미 신 학교 에서 떠난 교수 와 학생 들 은 박윤선 을 기다리 고 있 다 . 그리고 교단 이 분열 되 지 않 을 가능 성 이 아주 없 는 것 도 아니 다 . 이 새 학교 를 통하 여 개혁 운동 이 총회 신학교 와 전국 의 교회 로 확산 되 어 가 는 이상 을 다시 품 게 되 었 다 . 여러 모 로 보 아 나가 는 것 이 어려운 결단 이 었 으나 그 는 결국 양심 에 따라 행동 하 였 다 . 그 가 총회 신학교 로부터 분리 해 나갔 더라도 역시 합동 측 을 참된 교회 가 아니 라고 말 하 지 는 않 는다 . “ 서로 다른 교단 에 속해 있 을지라도 하나님 이 보 시 기 에 는 한 주 를 섬기 고 한 세례 와 한 구원 을 믿 는 이미 하나 된 백성 들 ” 이 라 하 였 다 . 박윤선 의 의도 는 단지 한 교단 안 에서 좀 더 개혁 적 인 신학교 를 둠 으로써 교회 의 개혁 을 가능 하 게 하 자는 것 이 었 다 . 신학교 의 분리 를 통하 여 교단 을 개혁 시키 자는 방법 은 박윤선 에게 그리 낯선 것 은 아니 었 다 . 우선 1929 년 미국 에서 있 었 던 웨스트민스터 신학교 의 분리 를 연상 할 수 있 다 . 박윤선 이 누구 보다 도 메이 첸 을 존경 하 였 다는 것 은 잘 알려진 사실 이 다 . 메이 첸 은 미국 장로교회 가 자유주의 화 되 는 것 을 방지 하 기 위하 여 프린스턴 을 떠나 서 전통 적 인 ( 구 ) 프린스턴 의 노선 을 걸으면서 외부 에서 개혁 을 일으킨다는 의미 로 웨스트민스터 신학교 를 세운 바 있 다 . 또한 스승 박형룡 과 함께 하 였 던 봉천 신 학원 을 상기 했 을 수 있 다 . 국내 에서 평양 신학교 가 문 을 닫 은 후 ( 후 ) 평양 신학교 와 조선 신학교 가 세워졌 지만 박형룡 은 이 신학교 와 교회 가 타락 하 였 기 때문 에 국외 로 나가 서 신학 교육 에 참여 하 고 , 이 를 통하 여 정통 신학 을 배운 목회 자 들 을 국내 에 공급 함 으로써 신학 과 교회 를 세우 려 하 였 다 . 해방 후 고려 신학교 도 신학교 를 통한 개혁 운동 의 한 모델 이 었 다 . 국내 에 돌아온 박형룡 은 조선 신학교 가 있 음 에 도 불구 하 고 장로회 신학교 를 사설 ( 私設 ) 로 세운 후 인가 받 는 방법 을 통하 여 세력 을 확보 해 나갔 던 전례 도 있 었 다 . 이 모든 신학교 를 통한 운동 들 가운데 봉천 신 학원 을 제외 하 고 는 모두 교단 의 분열 로 이어졌 는데 ( 봉천 신 학원 은 원래 초 교파 신학교 였 음 ) , 이 로부터 역사 적 인 교훈 을 받 지 못한 것 은 박윤선 의 불찰 이 었 다 . 박윤선 의 경우 교단 의 분열 을 깊이 생각 하 지 않 았 고 이 판단 은 착오 로 판명 되 었 다 . 그러나 그 에게 남 은 대안 이 없 다고 느꼈 기 에 이 를 택한 것 이 었 다 . 총신 의 신학 교육 을 통하 여 학장 으로서 봉사 함 으로써 신학교 와 교회 를 개혁 하 려 하 였으나 이것 이 실패 로 돌아가 게 되 었 다 . 새로운 신학교 를 세우 는 길 외 에 는 그 가 교회 를 위하 여 봉사 할 수 있 는 길 은 없 는 듯이 보였 다 . 박윤선 이 역사 로부터 아무런 교훈 을 받 지 못한 것 은 아니 었 다 . 그 가 고려 신 학교 에서 또한 총회 신학교 에서 뼈저리 게 체험 한 것 은 교단 이 신학교 를 직영 하 게 되 면 교단 정치 에 휘둘리 게 마련 이 라는 것 이 었 다 . 그래서 그 는 합동 신 학원 이 교단 의 직접 관리 를 받 지 않 는 방식 을 원하 였 다 . 합동 신 학원 을 세운 후 그 가 해야 할 일 은 신학교 가 교단 의 교권주의 자 들 에게 넘어감 으로써 , 보편 적 교회 의 이상 을 상실 하 고 또 하나 의 ‘ 교단 ’ 이 되 어 가 는 것 으로부터 신학교 를 지키 는 것 이 었 다 . 1979 년 도 에 합동 측 에서 갈라져 나온 ‘ 비주류 ’ 의 일파 인 청담 측 ( 보수 측 ) 과 합동 신 학원 을 후원 하 는 교단 인 개혁 측 과 의 합동 문제 에 대하 여 그 는 반대 의 입장 을 보인다 . ‘ 합동 보다 는 개혁 ’ 이 라는 기치 를 걸 고 “ 개혁 총회 에 호소 함 ” 이 라는 글 을 통하 여 그 는 양측 의 합동 을 반대 한다 . 신학교 와 교단 이 내세운 개혁 의 이념 을 실현 하 기 위하 여 가장 중요 한 것 은 “ 합동 신 학원 보호 ” 즉 “ 교단 으로부터 신학교 독립 을 보장 ” 하 는 것 이 라 한다 . 비주류 와 연합 하 면 개혁 의 이상 ( 理想 ) 을 가지 지 않 은 교권주의 자 들 이 새 교단 의 권세 를 잡 고 신 학교 에서 도 발언 권 을 높여 결국 교회 의 개혁 을 불 가능 하 게 만들 것 임 이 분명 하 다 하 였 다 . 많 은 사람 들 이 이 를 원하 였 지만 박윤선 은 분리주의 자 라는 비난 에 도 불구 하 고 “ 죽 는 한 이 있 더라도 끝 까지 ” 반대 하 여 관철 시켰 다 . 물론 이렇게 할 때 다른 교단 을 배격 하 는 것 이 아니 었 고 “ 주 의 일 을 함 에 있 어서 서로 를 존중 하 되 그 방법 이 다를 때 에 난관 이 있 을 것 을 확언 ” 하 기 때문 이 며 , 결코 “ 사랑 의 부족 으로 누구 를 비판 하 는 제의 가 아님 ” 을 밝힌다고 함 으로써 , 교회 의 통일성 을 언급 하 기 를 잊 지 않 았 다 . Ⅴ . 교회 개혁 의 틀 : “ 회중 주의 적 장로교 ” 교회 가 타락 하 고 교권주의 자 들 의 정치 가 판 을 치 며 올바른 권징 이 시행 되 지 않 는 이유 가 무엇 인가 ? 박윤선 이 보 기 에 이 는 한국 의 장로교회 가 하나님 의 말씀 이 교회 를 다스리 게 하 자는 장로교회 정치 의 기본 취지 를 이해 하 지 못해서 이 다 . 박윤선 의 한국 교회 를 위한 마지막 봉사 는 자신 이 겪 었 던 과거 를 돌이켜 보 면서 향후 교회 를 계속 해서 성결 하 게 유지 하 기 위한 틀 을 만들 어 주 는 것 이 다 . 그 틀 이 어떤 것 인가 ? 박윤선 은 어떠 한 정치 제도 가 하나님 의 말씀 을 드러내 는 데 에 가장 유용 하 다고 생각 하 고 있 었 는가 ? 박윤선 의 교회 정치론 은 한마디 로 “ 회중 주의 적 장로교 정치 ” 라 이름 지 을 수 있 다 . 그 는 개교회 의 권위 의 근거 가 회중 개개인 에게 있 으며 치리회 중 당회 가 근본 이 된다고 하 여 개교회 의 독립성 을 강조 하 였 다 . 평신도 의 권한 을 다시 찾 고 개교회 가 대회 ( 노회 나 총회 ) 로부터 자유 로워 지 게 되 면 교권주의 자 들 의 타락 이 교회 안 으로 들어오 지 않 게 되 리라고 믿 었 다 . 그 는 합동 신 학원 에 재직 하 면서 1983 년 《 대한 예수교 장로회 헌법 주석 》 이 라는 책 을 썼 다 . 이제 이 책 을 살펴보 면서 박윤선 이 어디 에 강조 점 을 두 었 고 , 어떠 한 상황 에서 그렇게 쓸 수 밖에 없 었 는지 추적 해 보 도록 하 자 . 한마디 로 이야기 해서 그 는 이 《 헌법 주석 》 을 통하 여 그 당시 만연 되 었 던 교회 내 의 교권주의 를 제어 하 고 타파 하 려 하 였 다 . 우선 은 지 교회 안 의 권위주의 , 주로 목사 에 의하 여 행해 지 던 권위주의 를 지적 하 였 고 , 나아가 총회 내 에서 총회 - 노회 - 당회 간 의 권위주의 적 , 계층 구조 적 이해 에서 비롯 되 는 여러 가지 폐해 들 을 시정 하 려 하 였 다 . 박윤선 은 장로회 정치 제도 를 일반 적 으로 이해 되 고 있 는 것 처럼 상향 과 하향 의 균형 으로 이해 하 지 않 았 다 . 그 는 상향 적 인 ( “ 밑 에서부터 위 로 올라가 는 ” ) 방향 을 더 근본 적 인 것 으로 여겼 다 . 《 헌법 주석 》 의 서론 에서 “ 장로회 정치 의 정신 은 한 마디 로 ‘ 교회 의 주권 은 교인 에게 있 다 ’ 라는 교리 이 다 ” 라고 하 였 다 . 교회 내 에서 도 회중 들 의 모임 인 공동 의회 가 모든 권위 의 근원 이 고 출발점 으로 생각 하 였 고 , 지역 교회 가 총회 를 결정 하 는 것 으로 생각 하 였 다 . 이 책 을 통하 여 우리 는 박윤선 이 자신 이 겪 어 온 그 당시 장로교회 를 어떤 시각 으로 바라보 고 있 었 는지 , 그 교회 의 문제 를 해결 하 기 위하 여 헌법 을 어떻게 해석 하 며 어떤 해결 을 제시 하 고 있 는지 알 수 있 다 . 또한 자신 의 영향력 이 직접 적 으로 미치 는 합동 신 학원 에서 배우 는 학생 들 이 가져야 할 목회 자상 과 치리회 의 모습 을 그리 고 있 기 도 하 다 . 그 의 《 헌법 주석 》 은 다른 모든 저작 들 과 마찬가지 로 시대 적 상황 속 에서 이해 되 어 져야 하 고 , 그 시대 적 공헌 이 평가 되 어 져야 하 고 , 또한 그 한계 도 지적 되 어야 한다 . 다음 몇 가지 의 항목 으로 나누 어 생각 해 본다 . 1 . “ 양심 의 자유 ” 와 회중 주의 적 ( Congregationalistic ) 해석 박윤선 은 성도 들 이 교회 의 주권 을 가지 고 있 다는 사상 을 대한 예수교 장로회 헌법 의 “ 원리 ” ( principles ) 에서부터 찾 는다 . 헌법 의 원리 는 모두 여덟 개 이 다 . 이 가운데 첫째 와 둘째 가 “ 양심 의 자유 , ” “ 교회 의 자유 ” 이 다 . 이 두 원리 는 원래 국가 의 권력 으로부터 신앙 의 자유 를 수호 하 기 위한 선언 이 었 다 . 박윤선 은 이 원리 를 국가 와 의 관계 속 에서 개인 과 교회 가 신앙 문제 에서 국가 의 간섭 을 받 지 않 는다는 의미 보다 는 , 성도 한 사람 한 사람 에게 그리스도 께서 권위 를 주 셨 다고 하 여 이 를 회중 주의 ( congregationalism ) 적 으로 이해 한다 . 박윤선 의 양심 을 강조 하 는 이러 한 회중 주의 적 요소 는 《 헌법 주석 》 의 곳곳 에서 드러난다 . 예 를 들 어 , 오늘날 논란 이 되 고 있 는 장로 의 시무 연한 에 대한 조항 인 정치 제 13 장 4 조 ( “ 단 , 3 년 에 1 차 씩 시무 투표 할 수 있 고 , 그 표결 수 는 과반수 를 요한다 ” ) 의 해석 에서 장로 의 시무 기간 을 두 고 시무 투표 를 시행 하 는 것 을 권하 는 쪽 으로 기울 고 있 다 . 이렇게 함 으로써 장로 의 전횡 을 막 고 회중 의 권위 를 높이 려 하 였 다 . 박윤선 이 회중 에게 모든 권위 의 원천 이 있 다고 한 것 은 치리회 ( 제 8 장 ) 에 대한 주석 에서 도 잘 나타난다 . 그 는 8 장 의 제 1 조 치리회 ( 혹은 정치 ) 의 필요 를 새로 번역 하 면서 , “ 교회 를 치리 함 에 는 일정 한 정치 원리 가 절대 필요 하 다 . 우리 는 회중 , 노회 , 총회 의 제도 에 의한 교회 치리 가 사리 상 유익 하 고 성경 적 이 고 사도 시대 교회 의 치리 법 과 일치 한다고 주장 한다 ” 고 하 였 다 . 여기 에 그 는 “ 당회 ” ( Session ) 대신 “ 회중 ” ( congregation ) 이 라는 말 을 대치 시켰 다 . 그리고 “ 장로교 정치 는 … … 회중 을 기본 으로 하 여 노회 , 총회 의 치리회 를 가짐 이 사리 상 정당 하 다 ” 고 말 한다 . 그러나 역사 상 어느 장로 교회 에서 도 회중 이 치리회 가 된 적 이 없 었 다 . 개인 과 치리회 와 의 관계 에 대하 여도 양자 간 의 균형 을 말 하 기 보다 는 개인 이 더 앞선다 . 장로교 정치 의 제 1 원리 인 “ 양심 의 자유 ” 를 말 하 면서 하나님 의 말씀 에 어긋나 는 것 을 치리회 가 행할 때 에 이 에 복종 할 책임 을 가지 지 않 는다고 말 한다 . 이 는 당시 가 교회 내 에서 당회 의 권위 가 하나님 의 법 을 대신 하 였 던 시대 였음을 생각 할 때 역시 혁명 적 인 말 이 다 . “ 신자 는 치리회 에 대하 여 맹종 할 것 이 아니 라 비판 해야 한다 ” 고 담대 하 게 말 한다 . 교회 의 평신도 들 은 심지어 권징 권 도 가지 고 있 다고 한다 . 마 18 : 15 ～ 18 의 말씀 을 “ 개인 신자 들 도 서로 권면 , 혹은 경계 에 의하 여 권징 역할 을 하 라 ” 는 의미 로 해석 하 며 , 개인 들 끼리 의 권징 이 성공 하 지 못할 경우 에 치리회 가 그 일 을 하 도록 하 라는 의미 도 포함 되 어 있 다고 말 한다 . 구속 받 은 성도 들 이 “ 왕 같 은 제사장 ” 이 기 때문 에 “ 일반 교인 들 도 어떤 의미 의 성직자 들 이 라고 할 수 있 다 ” 는 것 이 다 . 모든 성도 들 이 권징 의 주체 이 고 이 를 시행 하 지 못할 때 치리회 가 대신 그 일 을 하 는 것 뿐 이 라고 말 한다 . 2 . 목사 의 권위 문제 양심 에 따라 믿 고 , 믿음 을 가진 성도 들 이 교회 정치 의 주체 가 된다는 박윤선 의 해석 은 곧 사역 자 들 의 권위 를 제한 하 는 것 과 맞물려 있 다 . 박윤선 은 성직자 가 성도 들 위 에 권위 를 가지 고 있 다고 생각 하 지 않 고 단순히 직분 을 받 고 은사 를 받 았 기에 그 일 을 수행 한다고 하 는 기능주의 적 직 분관 을 견지 한다 . 성직자 들 은 귀족 이 아니 고 단순히 “ 특수 한 분량 의 은사 때문 에 직분 을 받 아서 그 은사 로 사역 하 는 것 뿐 이 다 ” 라고 한다 . 특별히 박윤선 은 그 의 《 헌법 주석 》 에서 사역 자 들 의 사역 의 방법 이 “ 사역 적 ” ( 혹은 “ 수종적 ” , ministerial ) 이 어야 하 며 , 또한 “ 선포 적 ” ( declarative ) 이 어야 한다는 말 을 대단히 많이 한다 . 이 단어 들 이 최초 로 나온 것 은 제 1 장 원리 의 제 7 항 ( 치리권 ) 에서 이 다 . ( “ 치리 권 은 치리회 로 나 그 택해 세운 대표자 로 행사 함 을 묻 지 않 고 , 하나님 의 명령 대로 遵奉 傳達 하 려는 것 뿐 이 다 ” ) 이 말 의 뜻 은 교회 의 치리 권 이 하나님 의 뜻 에 따라야 하 는 것 으로서 치리 자 나 치리회 가 하나님 의 말씀 에 만 따라야 한다는 것 을 가리킴 이 다 . 그러나 박윤선 은 이 말 을 권위 체계 를 인정 하 지 않 는 쪽 으로 해석 한다 . 즉 , 목사 의 모든 활동 은 “ 사역 적 , 즉 수종적 ( ministerial ) ” 이 어야 한다는 조문 을 해석 하 면서 목사 가 권세 를 가지 지 말 라고 경고 한다 . 만일 자기 에게 어떤 권세 가 있 다고 생각 하 면 그것 은 그리스도 께 대한 반역 이 다 . ” 그 는 당시 한국 교회 목사 들 이 자신 의 권위 를 세우 기 위하 여 강대상 을 높이 고 복식 을 화려 하 게 갖추 며 박사 학위 를 선호 하 며 자신 을 위하 여 교회 의 재정 을 낭비 하 는 현실 을 비판 한다 . 박윤선 은 목사 의 권한 을 견제 하 는 세력 으로서 장로 직 을 든다 . 목사 직 과 장로 직 은 근본 적 인 차이 가 있 는 것 이 아니 고 목사 가 단지 교훈 권 을 더 가졌 기 때문 이 라고 하 여 목사 와 장로 의 사역 상 의 동등 ( parity of ministry ) 을 강조 한다 . 목사 와 장로 가 계급 적 으로 차이 가 있 다는 것 을 중세 의 계급 적 사제 주의 의 잔재 로서 개혁자 들 이 이 를 반대 하 였 다고 옳 게 지적 한다 . 말씀 전 하 는 목사 와 그렇 지 않 은 장로 를 엄격 하 게 구분 하 던 당시 의 한국 교회 의 목사 들 이 이 를 좋 게 생각 하 였을 리 없 다 . 목사 와 장로 집사 등 의 직분 을 계급 적 으로 생각 하 고 있 던 한국 교회 에 대하 여 직분 의 동등 성 을 주장 한 것 은 신선 한 충격 이 었 을 것 이 다 . 3 . 치리회 간 의 관계 박윤선 의 교회 정치 론 에서 또 한 가지 특이 한 부분 은 바로 각 치리회 들 간 의 관계 이 다 . 그 는 기본 적 으로 치리회 들 이 상하 관계 를 가지 지 않 고 대소 관계 만 가진다고 말 한다 . 그 는 우선 대한 예수교 장로회 헌법 의 “ 최고 치리회 ” 라는 말 이 웨스트민스터 헌법 에 는 없 는 표현 이 고 다만 “ 전 국회 ( national assembly ) ” 라는 말 로 되 어 있 다 한다 . 박윤선 은 노회 나 총회 가 당회 를 보조 하 고 봉사 하 는 일시 적 이 고 부수 적 인 기관 으로서 당연히 더 작 은 권세 를 가져야 한다고 하 였 다 . 그러나 역사 적 인 장로교회 의 정치 제도 의 정신 에 의하 면 , 지역 교회 를 그리스도 께서 세우 셨 고 그 대표자 들 을 통하 여 교회 의 보편 적 하나 됨 을 이룬다는 지역 교회 → 보편 교회 의 방향 도 있 지만 , 동시 에 보편 교회 의 통일 을 지키 는 일 도 중요 하 기 에 보편 교회 → 지역 교회 의 방향 도 있 어 이 둘 이 균형 을 이룬다 . 지역 교회 와 보편 교회 의 관계 는 지역 교회 안 에서 의 평신도 와 직원 들 의 관계 와 유사 하 다 . 지역 교회 의 완전 한 독립 과 교제 의 연합체 만 을 인정 하 는 회중 교회 도 아니 고 , 상명하복 의 교구 제 를 가진 감독 교회 도 아니 다 . 그런데 박윤선 은 이 점 에서 도 회중 교회 적 인 성향 이 강하 다 . 치리 권 에 대하 여 이것 이 “ 사역 적 ” ( ministerial ) 성격 을 띤다는 것 을 설명 하 면서 , “ 개교회 가 외부 의 어떤 교권 ( 敎權 ) 에 예속 되 어 있 지 않 기 때문 이 다 . 신약성경 에 의하 면 , 모든 교회 들 을 지배 하 는 중앙집권 정치 ( centralized church government ) 가 전혀 없 다 ” 고 주장 한다 . 우리 는 여기 서 당시 한국 의 장로교회 내 에 만연 되 어 있 던 교권 정치 에 대한 박윤선 의 강한 거 부감 을 읽 을 수 있 다 . 지 교회 가 중심 이 고 보편 교회 는 단지 지 교회 들 의 “ 연합체 ” 라고 한다 . “ 한 몸 ” 이 아니 라 연합 이 라고 한다 . “ 지 교회 는 자주 적 ( 自主 的 ) 형태 로 교회 자격 을 완비 한다 . 따라서 교회 는 성질 상 으로 어떤 외부 교세 의 간섭 을 받 는 존재 가 아니 다 ” 라고 까지 말 한다 . 그러 면 지 교회 가 잘못 된 교리 를 가르칠 때 대회 의 간섭 을 안 받 아도 된다는 말 인가 ? 박윤선 은 헌법 에 나타난 문구 들 가운데 치리회 를 수직 적 으로 이해 하 도록 만든 것 들 에 대하 여 강한 거 부감 을 보인다 . 헌법 의 문구 들 중 “ 상회 에 올려 보냄 ” , “ 상회 에서 내려보냄 ” , “ 그 지휘 를 봉행 함 ” 등 은 치리회 들 을 상하 계급 식 으로 표현 한 것 으로서 잘못 된 것 이 라 한다 . 박윤선 의 《 헌법 주석 》 에서 우리 는 그 가 대회 ( 노회 와 총회 ) 의 횡포 로부터 개교회 를 지키 려는 의지 를 엿볼 수 있 다 . 그 는 특히 총회 의 횡포 를 제한 하 고 그 권한 의 한계 를 분명히 하 는 것 을 매우 중요 하 게 생각 한다 . 총회 의 권한 을 과대평가 하 는 한국 교회 의 잘못 을 다음 과 같이 옳 게 지적 한다 . 즉 “ 총회 의 폐회 는 파회 ( 罷會 ) 이 다 . ‘ 파회 ’( dissolve ) 란 뜻 은 그 총회 는 폐회 되 는 순간 부터 없 어 진다는 것 이 다 . 파회 한 후 일 년 동안 은 지교 회의 어떤 종류 의 일 이 든지 총회 의 권위 로써 관여 하 지 못한다 . 총회 는 해 마다 새로 조직 하 여 모이 는 회합 이 다 . ” 노회 를 설립 ? 합병 ? 분립 ? 폐지 할 때 도 “ 총회 는 독단 을 피하 고 , 상대방 혹은 노회 의 의견 을 존중시 하 며 , 돕 는 태도 로 처사 해야 된다 ” 고 말 한다 . 이 는 70 년 대 장로 교단 ( 합동 측 ) 내 에서 개교회 의 분규 에 노회 나 총회 가 개입 하 여 , 혹은 분규 를 일으켜 , 총회 다수파 의 이익 을 따라 분규 를 해결 하 려던 상황 을 생각나 게 한다 . 4 . 말씀 만 의 권위 박윤선 의 이러 한 교회 정치 관 을 어떻게 평가 해야 할까 ? 우선 박윤선 의 생각 을 따라가 보 도록 하 자 . 박윤선 의 의도 는 단순 하 다 . 그 가 처음 부터 견지 해 온 바 , 보이 는 교회 안 에서 하나님 의 말씀 의 권위 가 서 도록 하 는 것 이 다 . 목사 를 비롯 한 교회 의 직분 자 들 과 치리회 들 이 가지 고 있 는 권위 는 단지 “ 사역 적 ” ( ministerial ) 이 고 “ 선포 적 ” ( declarative ) 이 다 . 하나님 의 말씀 만 을 받들 어 봉사 하 는 것 이 다 . 목회 자 나 치리회 가 사역 적 이 되 지 못하 면 바로 “ 계시 의 존사 색 을 전제 로 하 지 않 게 될 위험 이 있 다 . … … 교회 의 왕 은 그리스도 이 시 다 . ” 교회 에서 혹은 노회 나 총회 가 하나님 의 말씀 에 의하 여 다스려 지 지 않 도록 하 는 가장 큰 장애물 이 무엇 인가 ? 박윤선 이 보 기 에 그것 은 바로 목사 들 의 성도 들 에 대한 권위주의 적 이 며 독단 적 인 횡포 요 , 상급 치리회 의 하급 치리회 에 대한 횡포 였 다 . 목사 들 이 외부 적 인 복식 이나 강단 을 높이 는 데 만 신경 을 쓸 뿐 , 말씀 을 성실 하 게 준비 하 고 자신 이 복종 하 면서 성도 들 에게 가르치 는 것 이 아니 었 다 . 이 를 반대 하 는 장로 나 성도 들 을 권위주의 로 누르 고 이 들 을 향하 여 저주 하 는 일 이 비일비재 하 였 다 . 노회 나 총회 가 개교회 의 문제 에 간섭 하 여 노회 나 총회 의 다수파 에 유리 한 쪽 으로 ‘ 전권 ’( 專權 ) 을 휘둘렀 다 . 노회 는 자파 의 세력 을 확보 하 기 위하 여 자격자 가 없 는 사람 을 안수 하 기 일쑤 였 고 , 문제 가 생기 면 무 지역 노회 ( 無 地域 老 會 ) 로 도피 한다 . 박윤선 은 이 문제 들 의 근본 적 인 해결 을 위하 여 , 모든 권한 의 시작 이 회중 이 라는 사상 이 장로교 헌법 의 가장 중요 한 원리 라고 주장 하 며 , 모든 치리회 의 근본 이 당회 라고 말 하 였 다 . 모든 권한 이 아래 에서부터 위 로 가 는 것 이 지 위 에서 아래 로 내려오 는 것 이 아니 라고 하 였 다 . 물론 장로교 의 경우 는 이 두 방향 이 균형 을 이루 고 있 다 . 박윤선 은 이 점 에서 명백히 한 쪽 을 과도 하 게 강조 하 였 다고 보여진다 . 이러 한 박윤선 의 사상 이 모든 권위 가 위 로부터 내려온다는 당시 한국 장로교회 의 일반 적 인 인식 으로부터 기인 한 폐해 를 시정 하 는 데 일정 부분 기여 한 것 이 사실 이 다 . 시계추 가 너무 오른쪽 으로 가 있 어서 이 를 바로잡 기 위하 여 지나치 게 왼쪽 을 강조 해야 했 던 것 이 다 . 장로 가 목사 를 견제 하 고 성도 들 이 목사 를 비판 해야 한다고 하 였 고 , 상급 치리회 가 하급 치리회 에 부당 하 게 간섭 하 면 안 된다고 하 였 다 . 사실 실제 적 인 제안 들 만 을 본다면 그 동안 한국 의 장로교회 가 부당 하 게 권위주의 적 이 었 던 면 을 시정 할 수 있 게 해 준 셈 이 다 . 그리고 그렇게 함 으로써 교회 에서 하나님 의 말씀 이 살아나 게 되 었 다는 것 도 사실 이 다 . 그러나 문제 는 이 를 뒷받침 하 기 위하 여 장로교회 의 모든 권세 의 원천 이 교인 에게 있 다고 본 점 이 다 . 과연 이것 이 오늘날 에 도 타당 한가 ? 물론 오늘날 에 도 전근대 적 인 그리고 ‘ 영 적 인 ’ 권위 를 가지 고 성도 들 을 억압 하 며 학대 하 는 교회 가 다수 이 고 , 각 장로교회 의 총회 들 이 그 전횡 을 그만둔 것 도 아닐 것 이 다 . 그리고 바로 그 점 에서 박윤선 의 《 헌법 주석 》 이 오늘날 도 읽힐 만 한 가치 를 지닌다 . 그러나 여러 가지 면 에서 상황 이 달라진 것 도 사실 이 다 . 박윤선 의 이러 한 헌법 의 해석 과 더불 어 , 그 가 설립 하 고 봉직 하 던 합동 신 학원 의 영향 력 있 는 교수 들 과 졸업 생 들 의 영향 으로 , 그리고 80 ～ 90 년 대 의 새로운 교회 의 실험 과 그 성공 을 통하 여 교회 내 의 권위주의 는 많이 극복 되 었 다 . 이 들 의 일치 된 주장 은 하나님 의 말씀 이 교회 에서 권위 를 가지 게 하 자는 것 이 었 고 , 그 가장 큰 걸림돌 인 권위주의 를 공격 하 였 다 . 하지만 교회 에서 권위주의 통치 가 막 을 내리 게 된 데 는 말씀 에 대한 존중 보다 는 더 큰 사회 적 배경 이 있 다 . 민주주의 와 다원 화 그리고 이 를 가능 하 게 한 정보 화 가 바로 그것 들 이 다 . 이제 는 권위주의 가 설자리 가 없 다 . 권위주의 적 인 목회 자 를 피해 서 그렇 지 않 은 곳 으로 자유 롭 게 이동 할 수 있 게 되 었 고 , 그렇게 하 여 많 은 성도 가 모이 면 그것 이 곧 그 교회 의 정당 성 을 보증 해 주 는 시금석 이 되 었 다 . 큰 개교회 들 은 노회 나 총회 의 간섭 으로부터 자유 롭 게 되 었 다 . 숫자 외 에 는 어떠 한 권위 도 인정 하 지 않 는 상업주의 와 포퓰리즘 의 시대 가 도래 한 것 이 다 . 물론 하나님 의 말씀 의 권위 도 , 어느 것 이 옳 고 어느 것 이 그른가 하 는 규범 의 권위 도 희석 되 었 다 . 다시 시계추 를 오른쪽 으로 돌려놓 아야 하 는 시대 가 왔 다고 판단 된다 . 이런 점 에서 박윤선 의 《 헌법 주석 》 은 재 해석 되 어야 마땅 하 다 . 즉 첫째 , 하나님 의 말씀 이 보이 는 교회 에서 권위 를 가져야 한다는 정신 은 계승 되 어야 한다 . 둘째 , 아직 까지 도 남 아 있 는 전근대 적 권위주의 를 타파 하 기 위하 여 아래 로부터 의 권세 가 강조 되 어야 한다 . 셋째 , 그러 면서 도 권위 를 무시 하 는 새로운 세대 의 교회 에 하나님 의 말씀 이 권위 를 가지 기 위하 여 목사 와 치리회 의 권위 가 다시 서 야 한다 . 그리고 이 균형 이 바로 장로교 의 정치 원리 의 영속 적 가치 인 것 이 다 . Ⅵ . 결 론 우리 는 위 에서 박윤선 의 교회 개혁 의 이상 과 실천 에 대하 여 살펴보 았 다 . 박윤선 은 조직 신학 교과서 에 나타나 는 교회 의 특성 들 을 한국 교회 에 적용 시키 려 하 였 다 . 개혁주의 교회 관 이 역사 속 에 구현 될 때 는 이런 방식 으로 나타나 겠 구나 하 는 전범 ( 典範 ) 을 보여 주 었 다 . 그리고 그 가능 성 을 보여 주 었 다 . 교회 는 다수 의 세력 이나 교권주의 에 의하 여 가 아니 라 하나님 의 말씀 과 교회 의 법 에 의하 여 다스려져야 한다 . 권징 이 올바로 시행 되 어야 한다 . 교회 는 성결 해야 하 고 동시 에 통일 성 을 가져야 한다 . 그리스도 의 교회 가 마땅히 그러 해야 함 에 도 불구 하 고 이러 한 교회 를 만들 어 나가 는 것 은 좁 은 길 을 걷 는 것 이 며 , 아웃사이더 가 되 는 것 이 며 , 배척 을 받 고 수난 을 당해야 하 는 길 이 다 . 박윤선 은 ‘ 기성 교회 ’( established church ) 의 중심부 에 있 으면서 ‘ 섹트 ’( sect ) 의 지도자 였 다 . 이러 한 좁 은 길 을 가능 하 게 하 는 것 은 , 인간 의 존재 와 사고 의 근원 이 신 하나님 에 대한 믿음 [ ‘ 啓示 依存 思索 ’] 이 며 , ‘ 나다나엘 ’ 같 은 진실 되 고 뜨거운 기도 이 며 , ( 초 역사 적 , Urgeschichte 사건 으로서 의 말씀 이 아니 라 ) 역사 가운데 서 살 아 일 하 시 는 하나님 의 말씀 이 교회 에 나타나 야 하 겠 다는 열심 이 다 . 오늘 우리 교회 는 박윤선 시대 의 교회 보다 나아졌 는가 ? 강대상 의 높이 는 낮 아 지 고 , 가짜 박사 는 줄어들 고 , 평신도 의 중요 성 이 발굴 되 고 , 노회 ? 총회 는 다소 세련 되 어 지 고 , 예배 는 갱신 되 었 다 . 그러나 하나님 의 말씀 이 교회 를 다스리 고 있 는가 ? 불행 하 게 도 하나님 의 말씀 보다 교권 이 교회 를 지배 하 고 있 는 징후 가 곳곳 에서 나타난다 . 대교회 의 목사 들 은 숫자 놀음 의 승리 주의 에 도취 되 었 고 , 실용주의 적 인 교회 성장 의 방법 들 이 가르쳐 지 고 , 작 은 교회 목사 들 은 그 방법 을 따라가 려고 발버둥 친다 . 목사 들 이 주도 권 을 잡 은 교회 와 대회 를 견제 하 기 위하 여 장로회 ? 안 수집 사회 가 만들 어 지 고 , 목사 들 은 장로 들 의 세력 을 견제 할 방법 을 모색 한다 . 지방주의 는 고착 되 어 더 이상 문제 조차 되 지 않 는다 . 신학교 들 은 교권주의 에 휘둘리 지 않 으면 경제 논리 에 따라 움직이 며 신학자 들 은 이 들 로부터 절대 초연 하 지 못하 다 . 박윤선 의 후예 들 ( 고신 ? 총신 ? 합신 ) 은 그 의 “ 무덤 을 쌓 고 비석 을 꾸밀 ” 뿐 ( 마 23 : 29 ) , 그 의 정신 을 본받 고 있 는지 모르 겠 다 . 박윤선 은 죽 었 으나 오늘 살 아 있 는 우리 에게 믿음 으로 말 하 고 있 다 . *