만들 어 진 신 - 리처드 도킨스 지음 , 이 한음 옮김 / 김영사 이 책 의 원제 는 the God delusion 이 다 . 즉 " 신 에 관한 망상 " 이라고 해야 하나 ? 책 의 첫 장 은 이런 문구 로 시작 된다 . " 누군가 망상 에 시달리 면 정신 이상 이 라고 한다 . 다수 가 망상 에 시달리 면 종교 라고 한다 " 즉 , 종교 를 ' 망상 ' 과 등치 시키 고 있 는 제목 이 라 하 겠 다 . 저자 는 이 책 의 집필 의도 에 대하 여 「 이 책 은 무신론자 가 되 고 싶 다는 소망 이 현실 적 인 열망 이 고 , 용감 한 행위 라는 사실 을 일깨우 기 위해 썼 다 」 고 밝히 고 있 다 . 그냥 믿 지 않 으면 될 일 이 지 ' 용감 ' 이 라는 단어 까지 필요 할까 싶 었 는데 , 책 을 읽 다 보 면 영국 과 미국 사회 등 에서 ' 무신론 ' 이 이렇게 까지 엄청난 비난 과 모욕 을 감수 해야 하 는 일 인가 하 는 놀라움 을 느끼 게 된다 . 심지어 는 동성애 보다 더 용납 하 기 어려운 일 로 여겨 지 다니 . 따라서 처음 의 문제 제기 또한 " 왜 종교 에 대한 다른 견해 는 용납 되 지 않 는가 ? " 이 다 . 미국 에서 있 었 던 판결 은 놀 랄 만 하 다 . 「 ... 2004 년 오하 이 오 주 에 거주 하 는 제임스 닉슨 ( 12 세 ) 은 " 동성애 는 죄악 , 이슬람 은 거짓말 , 낙태 는 살인 . 흑백 논리 로 해결 할 문제 도 있 다 ! " 라는 문구 가 적힌 티셔츠 를 학교 에서 입 게 해 달 라며 소송 을 제기 해서 승소 했 다 . 학교 에서 그 티셔츠 를 못 입 게 하 자 , 소년 의 부모 가 학교 를 상대 로 소송 을 걸 었 던 것 이 다 . 만일 소년 의 부모 가 미국 수정 헌법 상 의 언론 의 자유 를 근거 로 들 었 다면 그것 은 정당 한 판결 이 되 었 을지 모른다 . 하지만 그 들 은 그러 지 않 았 다 . 사실 자유 언론 에 ' 증오 언론 ' 은 포함 되 지 않 는 것 으로 여겨 지 기 때문 에 그 들 은 그럴 수 가 없 었 다 . 하지만 그 증오 가 종교 적 인 것 임 을 증명 하 기 만 하 면 그것 은 더 이상 증오 로 간주 되 지 않 는다 . 그래서 닉슨 측 변호사 들 은 언론 의 자유 대신 에 종교 의 자유 라는 헌법 상 의 권리 에 호소 했 다 . 그 들 은 ' 종교 의 자유 를 위한 법 적 싸움 을 후원 ' 하 는 애리조 나 주 의 방어 동맹 기금 의 지원 을 받 아 소송 에서 이겼 다 」 놀랍 지 않 은가 . ' 종교 ' 가 가히 전가 의 보도 가 되 고 있 다 . 저자 는 종교 에 대한 우리 의 태도 에 대하 여 이렇게 지침 을 내린다 . 「 우리 는 동료 의 종교 를 존중 해야 하 지만 , 자신 의 아내 가 아름답 고 아이 들 은 영리 하 다는 그 의 이야기 를 존중 하 는 것 과 같 은 의미 에서 그리고 그런 한도 내 에서 만 존중 해야 한다 」 라고 . 너무나 상식 적 이 고 인간 에 대한 예의 를 갖춘 태도 를 주문 하 고 있 어서 지금 까지 종교 에 대한 사회 의 태도 가 어땠었 는지 돌아보 게 만든 다 . 첫 번 째 도발 이 무신론 에 대한 사회 의 태도 에 대한 고발 이 었 다면 , 두 번 째 는 신 의 존재 증명 에 대한 과학 적 입증 을 하 고 있 다 . 역대 교부 철학자 의 논증 들 과 , 경험 에 기초 한 논증 등등 을 하나 씩 검증 하 면서 저자 는 본인 의 전공 에 걸맞 게 도 다윈 의 진화 론 에 입각 한 신 의 부재 증명 을 하 고 있 다 . 여기 서 또 다시 놀라운 것 은 ' 진화론 ' 이 사회 전반 에 이렇게 나 많 은 영향 을 미친 이론 이 라는 것 을 새삼 알 게 된 것 이 다 . 단순히 생물 의 진화 에 관한 자연 과학 이론 쯤 으로 알 고 있 던 진화 론 이 인문 , 사회 적 으로 혁명 적 인식 의 전환 을 가져오 고 , 많 은 이론 들 에 쓰이 고 있 다는 사실 이 새롭 고 흥미 로웠 다 . 진화 론 에 관한 책 을 읽 어 볼 필요 성 을 느끼 게 되 었 다 . 신 을 입증 하 는 가설 로 흔히 들 ' 불가지론 ' 을 말 한다 . 알 수 없 다는 것 이 다 . 즉 , 신 이 있 는지 없 는지 누구 도 증명 할 수 없 다는 입장 이 다 . 그 불가지론 도 두 가지 로 나뉜다 . ' 일시 적 불가지론 ' 과 ' 영구 적 불가지론 ' 일시 적 불가지론 이란 명확 한 답 이 실제로 있 지만 아직 거기 에 도달 할 증거 가 부족 하 거나 이해 하 지 못했 거나 살펴보 지 않 아서 취하 는 중도 적 입장 이 고 , 영구 적 불가지론 은 아무리 증거 를 모은다 해도 증거 라는 개념 자체 를 적용 할 수 없 기에 답 을 결코 얻 을 수 없 다는 입장 이 다 . 문제 가 되 는 것 은 영구 적 불가지론자 이 다 . 영구 적 불가지론 의 문제 는 입증책임 의 문제 를 신 의 존재 증명 으로 이용 한다 . 즉 신 의 부재 를 입증 할 책임 을 무신론자 에게 지우 는 것 이 다 . 사람 들 은 아무 증거 도 없이 이미 ' 수용 ' 되 었 다는 이유 만 으로 그 독단 적 견해 를 회의 론 자 들 이 반증 해야 한다고 말 한다 . 그러나 그 입증 책임 은 신 의 존재 를 주장 하 는 자 들 에게 있 다 . 일례 를 들 어 , 버틀 란트 러셀 은 , 우주 를 도 는 거대 한 찻주전자 가 있 다고 주장 한다면 그 주장 을 펴 는 자 가 이 를 입증 해야 한다고 예시 한다 . 즉 「 러셀 의 찻주전자 는 천공 의 찻주전자 에 대한 믿음 보다 신 에 대한 믿음 이 더 널리 퍼져 있 다고 해서 논리학 상 의 거증 책임 이 옮겨 지 지 않 는다는 것 을 보여준다 」 더불 어 신 의 존재 에 대한 반증 가증 성 여부 는 문제 의 핵심 이 아니 고 , 존재 가 개연 성 이 있 느냐 하 는 것 이 며 , 신 이 증명 될 수 도 , 반증 될 수 도 없 기 때문 에 신 의 존재 확률 이 50 퍼센트 라고 가정 할 이유 도 없 다 라고 논지 의 일탈 을 바로 잡 고 있 다 . 도킨스 의 글 을 보 면 항상 논지 를 하나 로 잡 고 곁가지 에서 튀어나오 는 여러 가지 반박 을 논지 에서 벗어난 별개 의 딴지 에 지나 지 않 음 을 꽤 공 을 들여 밝히 고 있 다 . 그 의 논리 정연 함 과 논술 의 능력 은 신 의 존재 에 대한 믿음 여부 와 상관 없이 한 번 쯤 읽 어 보 며 배울 점 이 라 생각 한다 . 신 의 부재 증명 에 대해서 는 정말 많 은 논증 을 제시 하 고 있 는데 , 여기 서 흥미 로운 말장난 ( ? ) 하나 를 소개 하 고 싶 다 . 교회 에 다니 는 사람 은 모두 들 어 본 말 일 듯 싶 다 . " 전지전능 하 신 하나님 " 그런데 가만히 생각 해 보 면 논리 적 으로 ' 전지 ' 와 ' 전능 ' 은 양립 할 수 없 다 . 이 에 대한 재 치 있 는 시 전지 한 신 미래 를 아 는 신 은 알 수 있 을까 ? 전능 함 이 미래 에 자신 의 마음 을 바꾸 리라는 것 을 . 세 번 째 도발 은 종교 의 기능 에 관한 것 이 다 . 신 이 없 다거나 알 지 못한다 하 더라도 종교 의 순기능 을 인정 해야 하 지 않 는가 . 그러 니 없 는 것 보다 낫 다는 논증 이 다 . 이 를 주장 하 는 사람 들 은 먼저 도덕 의 뿌리 로서 종교 를 말 하 며 , 종교 로 인해 내세 와 구원 을 믿 고 사람 들 이 선하 게 살 려는 노력 을 한다고 주장 한다 . 그러나 도킨스 는 도덕 의 뿌리 를 종교 가 아닌 진화 론 적 입장 에서 도덕 의 기본 이 라 할 이타주의 에 대해서 설명 한다 . 즉 , 유전 적 친족 관계 에 의한 경우 , 호혜 적 이타주의 , 포틀 래치 효과 등 을 말 한다 . 도덕 의 문제 에 도 다윈 의 진화 론 이 사용 된다니 놀라울 따름 이 다 . " 더불 어 신 이 없 다면 무엇 때문 에 선하 려 애쓰 겠 는가 ? " 라는 질문 에 아인슈타인 의 말 을 빌려 " 오로지 처벌 이 겁나 서 그리고 보상 을 바라 기 때문 에 사람 들 이 선한 것 이 라면 우리 는 정말로 딱한 존재 가 아닐 수 없 다 . " 라고 일갈 한다 . 그러 면서 " 설령 우리 가 도덕 적 이 되 기 위해 신 이 필요 하 다는 것 이 사실 일지라도 , 그것 은 신 의 존재 가능 성 을 더 높이 는 것 이 아니 라 , 단지 신 의 존재 를 더 바람직 하 게 만드 는 것 일 뿐 이 다 . " 라고 논리 의 줄기 를 잡 아 준다 . 이런 논지 의 일탈 을 바로잡 는 논리 력 은 정말로 감탄 할 만 하 다 . 그렇 다면 도덕 의 정수 라고 믿 는 ' 성서 ' 는 정말 ' 선한 ' 책 일까 ? 성경 을 한 번 이라도 읽 어 본 사람 들 은 알 겠 지만 , 결코 아름답 기 만 한 책 은 아니 다 . 아브라함 은 하나님 의 명령 에 따라 아들 이삭 을 제물 로 바칠 뻔 했 다 . 마지막 순간 에 하나님 께서 멈추 셨 지만 . 이 에 대해서 아브라함 의 믿음 을 시험 한 것 이 라 하 지만 , 현대 의 눈 으로 보 자면 아동 학대 에 지나 지 않 는다 . 아무것 도 알 지 못한 이삭 은 무슨 죄 인가 ? 소돔 에 만연 한 죄 때문 에 소돔 을 멸망 시킬 때 에 도 , 왜 죄 를 지 은 자 를 골라 벌 하 지 않 고 , 같 은 공동체 에 산다는 이유 로 모두 처벌 을 감수 해야 하 는가 ? 소돔 에 천사 가 와서 의인 을 찾 으러 왔 을 때 , 롯 의 집 에 머무르 던 중 마을 남자 들 이 와서 천사 들 을 비역 하 려고 내놓 으라 할 때 , 롯 은 자신 의 두 딸 을 내 어 줄 테 니 마음대로 하 고 손 님 은 내버려 두 라 한다 . 이런 놀라운 경우 가 ! 또 아내 와 남편 의 역할 에 대해서 남편 은 머리 이 니 아내 는 잠잠 하 고 순종 하 라 한다 . 이런 마초 적 인 경우 라니 ! 이 에 대해 신학자 들 은 성경 은 그 시대 를 반영 하 는 정신 이 므로 지금 그 말 을 곧이곧대로 믿 고 실천 하 는 것 은 아니 라고 . 정말 많이 들 은 말 이 다 . 도킨스 도 많이 들 었 나 보 다 . " 바로 그것 이 내 가 말 하 고자 하 는 요지 다 ! 우리 는 성서 에서 어느 부분 은 골라서 믿 고 , 어느 부부 는 상징 이나 우화 로 간주 한다 . 그렇게 취사선택 하 는 행위 는 무신론자 가 절대 적 인 근거 없이 이 도덕 규정 이나 저 도덕 규정 을 따르 는 것 과 마찬가지 로 개인 적 인 판단 의 문제 다 . " 즉 현대 를 사 는 대부분 의 사람 들 은 성경 에서 도덕 을 끌어내 는 것 이 아니 라 , 변화 하 는 시대상 에 맞춰 시대 가 요구 하 고 합의 하 는 도덕 에 따라 살 고 있 다는 사실 이 다 . 기독교 에서 항상 강조 하 는 ' 원죄 ' 가 있 다 . 이 에 따라 인간 은 태어날 때 부터 죄 를 가진 존재 라고 한다 . 여기 에 도킨스 가 먹인 한방 은 정말로 통쾌 하 다 . 신 의 존재 여부 를 떠나 , 기독교 에 만연 한 남성 우월주의 에 먹인 한방 이 라 하 겠 다 . " 아담 과 이브 의 죄 는 부계 를 따라 전달 된다고 여겨진다 . ... 그 유전 되 는 죄 는 정액 에 담겨 전달 되 었 을까 ? " 결론 에 가 서 도킨스 는 자신 이 종교 에 적대 적 인 이유 를 설명 하 고 있 다 . 종교 의 이름 으로 숱한 전쟁 과 살육 이 벌어지 고 있 다 . 그러나 무신론 의 이름 으로 전쟁 이 있 었 던 적 은 없 다 . 아프간 에서 는 종교 의 이름 으로 숱한 여성 인권 유린 이 일어나 고 있 으며 , 동성애자 에 대한 위협 과 차별 또한 종교 의 이름 으로 행해 지 고 있 다 . 기독교 단체 들 은 낙태 에 반대 한다며 , 미국 의 경우 낙태 병원 과 의사 에 대한 공격 과 살 해도 서슴 치 않 는다 . 배 아도 생명 이 고 인간 의 생명 을 인간 이 빼앗 아서 는 안 된다는 논리 이 다 . 그렇 다면 낙태 를 시행 한 의사 를 살해 한 행위 는 무엇 인가 ? 더불 어 사형 제 를 적극 옹호 하 는 단체 또한 기독교 단체 들 이 다 . 이 모순 은 어떻게 설명 할 것 인가 ? 미국 의 부시 대통령 은 이라크 를 침공 하 라는 하나님 의 명령 을 듣 고 실행 했 다고 한다 . ( 농담 이 아니 다 . ) 종교 의 이름 으로 행해 지 는 많 은 해악 들 은 일일이 나열 할 수 없 을 정도 이 다 . 마지막 으로 저자 는 아이 들 에게 자유 를 주 어야 한다고 역설 한다 . 기독교 집안 에 태어난 아이 는 기독교 계 아이 , 이슬람 집안 에 태어난 아이 는 이슬람 계 아이 라는 식 으로 양육 되 어 지 는 것 에 반대 한다 . 단지 기독교 인 부모 를 둔 아이 , 이슬람교 를 가진 부모 를 둔 아이 만 있 을 뿐 이 다 . 아이 에게 는 과학 적 이 고 편견 에 사로잡히 지 않 은 사고 를 심 어 주 어야 하 며 , 훗날 아이 가 성인 이 되 어 자신 의 판단 에 의하 여 선택 할 문제 로 남겨 두 어야 한다 . 아이 에게 판단 을 내릴 정보 를 주 지 않 고 부모 의 판단 으로 옳 다고 믿 는 것 을 강요 해서 는 안 된다 . 이슬람 국가 에서 행해 지 는 여성 할례 의 경우 , 부모 가 옳 다고 믿 어 여아 들 에게 행하 지만 , 아이 들 이 할례 의 의미 를 알 고 그 로 인한 문제 를 충분히 인식 한 후 , 성인 이 되 었 을 때 에 도 그것 을 할 것 인가 를 상상 하 면 대답 은 자명 하 듯이 . 여성 의 온 몸 을 가리 고 눈 만 을 망사 로 가려 밖 을 볼 수 있 게 만든 부르카 . 부르카 안 에서 본 세상 은 그 구멍 만큼 의 넓이 만큼 이 다 . 부르카 의 창 을 넓혀 더 넓 은 세상 을 보 아야 하 며 , 좀 더 나아가 부르카 를 벗 고 과학 의 힘 으로 눈 으로 볼 수 없 던 영역 까지 를 볼 수 있 듯이 종교 라는 망상 을 버리 고 인간 자체 로 충분히 선하 고 , 이타 적 이 며 , 위로 를 나눌 수 있 는 인간 정신 을 믿 어 보 고 싶 다 . 이 책 과 같이 버틀 란트 러셀 의 " 나 는 왜 기독교 인 이 아닌가 " 를 일 어 보 면 좋 을 듯 하 다 . 성서 도 함께 . 사견 을 하나 덧붙이 자면 성경 에서 예수 는 미천 한 목수 의 아들 임 에 도 만나 는 모든 사람 에게 반말 을 한다 . 이거 참 . ... 번역 의 문제 일 것 이 다 . 생물학자 인 저자 의 논술 에 매료 되 었 다 . 글 을 쓰 는 데 많 은 도움 이 될 듯 하 다 . 타인 과 대화 를 할 때 하 지 말 아야 할 얘기 로 종교 , 정치 를 드 는데 , 서구 사회 가 정말 책 에 나오 는 정도 로 무신론자 에 대해 불 관용 의 태도 를 취한다면 , 도킨스 의 도발 은 충분히 가치 있 고 칭찬 받 을 행위 라고 생각 한다 . 또한 자연 과학 이론 에 대한 무지 는 인문학 의 한 구 석 을 결핍 시키 는 요소 라는 사실 을 깨달 을 수 있 게 한 책 이 라 생각 한다 . 진화 론 에 대해 스스로 이렇게 무지 했 다는 사실 이 놀라울 정도 다 . 종교 를 가진 사람 은 무신론자 의 생각 을 읽 어 보 는 자료 로 , 무신론자 는 본인 이 진정한 무신론자 인지 불가지론자 인지 , 내 이론 은 타당 한지 알아보 는 자료 로 사용 하 기 에 훌륭 한 책 이 라고 평가 하 겠 다 .