한편 Blumenberg 는 변형 으로서 의 세속 화 개념 에 대한 가장 설득력 있 는 비판 을 하 고 있 다 . 진보 에 대한 관념 이 기독교 종말 론 의 세속 화 라는 데 대하 여 그 는 거기 에 는 어떤 원인 론 적 의존 성 도 없 으며 , 두 관념 들 이 내용 에 있 어서 같 지 도 않 으며 그 두 가지 는 오히려 평행 을 유지 하 고 있 다는 점 을 지적 하 고 있 다 . 변형 이론 에 내포 된 또 하나 의 오류 는 세속 화 라는 용어 를 교회 의 소유물 들 이 교회 에서 귀족 들 에게 이양 된 데 사용 된 그 기원 에서부터 생겨난다 . 예 를 들 면 역사 의 궁극 적 완성 에 대한 비전 이 실제로 유대교 나 기독교 의 소유물 로서 후 에 다른 운동 들 에 의해 그 용어 가 사용 되 었 다고 그것 이 권리 침해 로 간주 되 어야 하 는가 ? Blumenberg 는 이런 식 으로 세속 화 를 생각 하 는 것 은 단순히 신학자 들 이 현대 세계 의 정당 화 에 대한 그 들 의 공격 의 도구 로서 의 기능 만 을 할 따름 이 라고 본다 . 그리고 역사가 들 이나 사회 학자 들 에 의한 그 개념 사용 은 현대 적 관점 의 올바른 위치 에 대한 불 확실 성 을 반영 하 는 것 이 라고 까지 주장 한다 . 이 와 같이 세속 화 이론 으로 보이 는 종교 의 변형 은 불 안정 한 이론 적 그리고 방법 론 적 근거 들 에 기초 하 고 있 다 .