. 26 . 피고 들 사이 합의 에 따라 제출 된 지급 합의서 를 기초 로 하 여 피 고 부림 저축 은행 에 313 , 415 , 479 원 을 , 피 고 2 에게 253 , 039 , 353 원 을 , 피 고 주식회사 코 엠 에 셋 대부 에 17 , 268 , 493 원 을 , 피 고 4 에게 165 , 000 , 000 원 을 각 배당 하 고 , 원고 는 배당 에서 제외 하 는 내용 으로 배당표 를 작성 하 였 다 ( 이하 ‘ 이 사건 배당표 ’ 라 한다 ) . 
 [ 인정 근거 ] 다툼 없 는 사실 , 갑 제 1 에서 13 호 증 , 을 제 1 에서 21 , 28 호 증 의 각 기재 ( 가지번호 있 는 것 은 각 가지번호 포함 ) 및 변론 전체 의 취지 
 2 . 원고 주장 
 가 . 피 고 부림 저축 은행 이 2014 . 3 . 17 . 소외 2 소유 의 안양시 만안구 ( 주소 1 생략 ) ○ 동 △△△ 호 에 대한 이 법원 2013 타경 10032 호 경매 사건 에서 가압류 권 자 로서 배당 받 은 금원 , 2014 . 6 . 18 . 이 법원 2014 차 2059 호 로 지급 명령 을 받 아 이 를 집행 권원 으로 하 여 우양 주택 건설 소유 의 안양시 만안구 ( 주소 2 생략 ) 토지 에 대한 토지 수용 보상금 중 배당 받 은 금원 , 2014 . 11 . 17 . 별지 부동산 의 표시 기재 부동산 중 14 , 16 , 18 번 부동산 에 대한 이 법원 2012 타경 16330 호 부동산 임의 경매 사건 에서 배당 받 은 금원 , 2015 . 4 . 21 . 별지 부동산 의 표시 기재 중 15 번 과 17 번 부동산 을 매매 하 여 매매 대금 으로 받 은 금원 은 모두 선순위 근저당 권부 채권 인 1 번 근저당 권부 채권 에 먼저 변제충당 하 여야 한다 . 이 경우 1 번 근저당 권부 채권 은 모두 변제 되 어 소멸 되 었 어야 한다 . 그런데 도 피 고 부림 저축 은행 은 별도 약정 없이 임의 로 위 금원 들 을 2 , 3 번 근저당 권부 채권 에 우선 변제충당 한 뒤 이 사건 경매 절차 에서 잔존 1 번 근저당 권부 채권 이 존재 한다고 주장 하 여 피고 들 에게 배당 이 이루어지 는 내용 으로 이 사건 배당표 가 작성 되 었 다 . 이 사건 배당표 는 변제충당 을 잘못 한 나머지 원고 의 근저당 권 을 침해 하 여 위법 하 게 작성 된 것 이 다 . 
 나 . ① 피고 들 사이 의 1 번 근저당 권 에 관한 근저당 권 및 피 담보 채권 양도 등 은 가장 양도 이 거나 채권 이 특정 되 지 않 았 거나 형식 적 인 채권 양도 라는 등 의 이유 로 효력 이 없 고 , ② 별지 부동산 의 표시 기재 부동산 중 1 번 부동산 의 경우 , 이 사건 채권 양도 양수 계약 에 따른 근저당 권 이전 등기 가 이루어지 지 않 았 고 단지 2016 . 4 . 11 . 자 확정 채권 양도 계약 에 의하 여 피 고 2 로 의 근저당 권 이전 등기 가 마쳐 진 것 이 므로 , 이 사건 채권 양도 양수 계약 은 근저당 권 이전 등기 를 수반 하 지 않 아 물권 변동 의 효력 이 없 다 . 유효 한 채권 양도 와 근저당 권 이전 등기 를 전제 로 피고 들 에게 배 당액 을 지급 하 도록 작성 된 이 사건 배당표 는 위법 하 다 . 
 3 . 판단 
 가 . 원고 의 첫 번 째 주장 에 관한 판단 
 ( 1 ) 관련 법리 
 채권자 겸 근저당 권 자 가 공동저당 목적물 에 대한 경매 절차 에서 그 피 담보 채권 을 변제 받 은 경우 가 아니 라 , 채무자 가 공동저당 목적물 을 임의 로 매매 하 여 그 대금 으로 피 담 보채 권 을 변제 함 으로써 일부 만족 을 얻 게 되 었 다고 하 더라도 이 를 근저당 권 자 가 채권 최고액 범위 의 채권 에 대하 여 우선 변제 를 받 은 것 과 동일 하 게 볼 수 는 없 다 . 근저당 권자 로서 는 피 담보 채권 중 나머지 채권 에 대하 여 여전히 채권 최고액 범위 내 에서 우선변제권 을 가진다고 보 아야 한다 . 공동근 저당권자 가 채무자 겸 근저당 권 설정 자 로부터 공동 근저당 목적물 등 의 매매 대금 으로 피 담 보채 권 을 일부 임의 변제 받 았 다 하 더라도 , 그 변제 된 금원 을 우선변제권 이 있 는 피 담보 채권 에 우선 충당 하 여야 하 는 것 이 아니 고 , 변제충당 의 일반 법리 에 따라 공동근 저당권자 의 채무자 에 대한 채권 전부 의 변제 에 충당 하 여야 한다 . 채무자 가 변제 한 금액 의 구체 적 인 변제충당 에 관하 여 는 변제충당 에 관한 채권자 · 채무자 사이 의 합의 나 채무자 의 지정 이 있 으면 이 에 따르 고 , 이 에 관한 합의 나 지정 이 없 으면 민법 제 479 조 제 1 항 에 따라 이 를 각 피 담보 채무 의 비용 , 이자 , 원본 의 순서 로 변제 에 충당 하 여야 한다 ( 대법원 2010 . 5 . 13 . 선고 2010 다 3681 판결 등 참조 ) . 
 ( 2 ) 판단 
 위 법리 에 비추 어 이 사건 을 살피 건대 , 이 사건 경매 절차 외 에서 여러 채무 에 대한 일부 변제 가 이루어진 이 사건 에서 는 변제충당 의 일반 법리 에 따라 소멸 할 채무 를 정할 것 이 지 당연히 선순위 근저당 권 설정 시 에 발생 한 채무 에 우선 적 으로