슈타인 호프 의 함께 꿈꾸 는 둥지 : 일본 의 " 조선 통치 " 에 든 행정 비용 의 문제 
 장어 기 레기 굿모닝 티처 미얀마 팬 서 이집트 산사자 마운틴 라이온 요리 책 퓨마 노르망디 브라질 식료 찬 요 호박 명군 이 되 어 보세 게릴라전 영국 해병대 빙산 군 식이 요법 지구 온난 화 이게 사자 냐 화재 화석 투발루 알제리 전쟁 윌리엄 인종 범죄 오늘 도 기자 를 까자 쿠거 
 일본 의 " 조선 통치 " 에 든 행정 비용 의 문제 
 일본 이 만 35 년 의 식민지 지배 기간 동안 " 손해 를 보 면서 " 조선 을 통치 했 는가 하 는 점 은 인터넷 에서 도 종종 상당 한 논란거리 가 되 는 주제 입니다 . 요즘 은 시즌 이 지나갔 는지 이 주제 에 대해서 는 조용 한 편 이 지만 요 . 그런데 이게 민간 자본 의 영역 까지 내려가 면 도저히 제 능력 으로 추산 이 불 가능 합니다 . 그런 고로 " 정부 예산 " 에 만 촛 점 을 맞춰서 잠깐 이야기 를 해 볼께요 . 
 일제 강점기 , 동경 의 일본 정부 가 조선총독부 에 지급 한 재정 보충금 은 1910 ~ 1944 년 간 총 5 억 2 , 100 만 엔 에 달했 다 ( * 1 ) 고 합니다 . 그런데 이 는 아마도 2 개 사단 의 조선 군 ( 한국 군 이 아닌 조선 주둔 일본군 ) 이 사용 한 군사비 와 는 별도 로 계산 되 었 지 싶 습니다 . 주둔군 의 장비 및 급여 에 관한 경비 등 유지비 는 거의 육군 성 이 지출 했 다고 보 는 게 맞 겠 지요 . 그렇 다고 해서 그 기간 동안 조선 이 " 안보 무임승차 " 를 한 건 아닙니다 . 군용지 제공 및 국경 경비 비 , 치안 비 기타 등등 군사 비용 일부 를 제공 한 것 은 사실 이 니 말 이 지요 . 
 하지만 이 재정 보충금 이 꼭 필요 한 것 이 었 냐 에 대해서 는 사람 에 따라 견해 가 갈립니다 . 실제 재정 보충금 은 매년 지급 된 것 도 아니 고 , 합방 직후 1910 년 에 288 만 5 천 엔 , 1911 년 에 1 , 235 만 엔 이 었 는데 그 이후 매년 삭감 되 어 1919 년 에 는 제로 로 떨어졌 다가 그 뒤 에 다시 늘어난 것 이 거든요 . 아 시 다시피 재정 보충금 의 성격 에 대해서 " 일본 이 부담 을 지 면서 " 조선 을 통치 했 다 ( * 2 ) 는 주장 이 있 는 것 도 사실 이 지만 , 학계 에서 는 조선 이 재정 적 으로 자립 하 면 일본 에 대한 예속성 이 낮 아 지 고 정치 적 으로 도 자립 하 려는 움직임 이 나타날 것 이 기 때문 에 의도 적 으로 돈 을 주 었 다는 견해 가 있 습니다 . 일본 은 조선 을 식민지 로 착취 하 는 것 이 아니 라 , " 도시락 을 싸 들 고 와서 " 손해 를 보 면서 통치 한다는 이미지 를 내보일 필요 가 있 었 다 ( * 3 ) 는 것 이 죠 . 
 굳이 비교 해 보 자면 구한 말 에 대한 제국 을 빚 으로 묶 어 두 었 던 것 과 비슷 한 의미 랄까요 ? 또한 두 차례 에 걸쳐 조선 총독 을 역임 ( 한 차례 는 임시 총독 ) 했 던 우가키 가즈시게 역시 " 지원금 없이 도 조선 재정 을 꾸려 나가 려면 할 수 있 었 다 ( * 4 ) " 고 후 에 술회 한 바 있 었 습니다 . 이걸 확실히 하 려면 매년 지급 된 재정 보충금 이 총독부 전체 예산 에서 차지 하 는 비율 과 용처 , 추가 징수 가능 한 세금 의 액수 를 생각 해 볼 필요 도 있 을 것 입니다 . 보조금 없이 해 나갈 수 있 다는 말 이 " 그럭저럭 필요 한 비용 은 조달 할 수 있 었 다 " 인지 " 간신히 죽 지 않 고 버틸 수준 이 었 다 " 인지 확실히 해야 할 테 니까요 . 하지만 뭐 , 다음 단락 에서 이야기 할 임시 군사비 징수 를 생각 하 면 총독부 의 재정 자립 을 위한 추가 징세 가 그렇게 힘들 었 을 것 같 지 는 않 습니다 . 
 5 억 엔 을 넘 는 재정 보충금 을 식민 통치 를 위한 비용 으로 인정 한다고 해도 굳이 따져 보 면 일본 정부 가 일방 적 인 손해 만 본 것 은 아닙니다 . 1937 년 의 중일 전쟁 발발 후 조선 에서 도 전비 조달 을 위한 특별세 징수 가 시작 되 었 는데 , 1944 년 까지 걷 어 진 임시 군사비 특별회계 조 입금 은 10 억 469 만 8 천 엔 이 었 습니다 . 8 년 동안 , 35 년 간 주어진 재정 보충금 의 거의 2 배 에 달하 는 임시 군사비 지출 이 있 었 던 것 입니다 . 이걸 종합 해 보 면 " 일본 정부 " 는 조선 에 대한 식민 통치 로 인해서 " 손해 를 보 았 다 " 고 말 하 기 는 힘들 겠 죠 ? 물론 임시 군사비 의 사용 처 는 조선인 경우 가 많 아 조선 내 에서 인플레이션 이 일어날 정도 였 지만 , 그렇 다 해서 세금 부담 이 가벼워 진다고 보 기 는 힘들 죠 . 지금 당장 가 카 께서 세금 을 두 배 로 올리 고 대신 정부 지출 도 두 배 로 늘린다고 할 때 , 정부 가 돈 을 많이 푸 니까 세금 이 무거워 도 괜찮 다고 할 수 는 없 는 것 아니 겠 습니까 . 
 분명히 말씀 드리 지만 서두 에서 미리 전제 했 듯 , 이 는 어디 까지 나 일본 정부 차원 에서 의 수지 를 생각 해 본 것 입니다 . 그 외 에 민간 자본 영역 의 수지 여부 는 이것 만 으로 는 밝혀내 기 힘들 고 더 많 은 자료 가 필요 합니다 . 때문 에 여기 서 는 다루 지 않 으며 , 트랙백 또는 리플 로 그 문제 에 대해 첨언 해 주 실 분 이 있 다면 감사히 듣 겠 습니다 . 제 가 이야기 한 부분 에서 도 오류 를 지적 해 주 실 분 이 계신 다면 기꺼이 귀 를 기울이 고 듣 겠 습니다 . 
 ............. 그리고 제 글 이 종종 그러 듯 , 여기 서부터 는 제 가 갖 는 의문 과 추론 의 영역 입니다 ^^ 
 1 . 만약 어떤 국가 를 정복 하 여 식민지 화 한다면 , 점령국 은 어떤 기준 으로 우선 순위 를 두어 예산 을 투입 해야 할까요 ? 물론 이건 유지 를 위한 경상 경비 가 아니 라 중점 투자처 를 이야기 하 는 겁니다 . 물론 이건 사람 에 따라 다를 수 있 겠 지요 . 
 만약 제 가 정 복국 의 통치자 입장 이 라면 , 제 가 가장 먼저 예산 을 투입 할 곳 은 치안 유지 입니다 . 평화 로운 병합 ( 일본 은 그렇 다고 주장 하 지요 ) 이 라면 별 필요 가 없 겠 으나 , 무장 저항 을 시도 하 는 반항 세력 이 존재 한다면 이 를 완전히 소멸 시키 지 않 는 한 제 통치 는 안정 되 지 못하 기 때문 이 죠 . 따라서 저항 세력 을 포착 , 격멸 하 기 위한 경찰력 및 군대 유지 에 최우선 적 인 비용 투입 이 필요 합니다 . 
 두 번 째 는 원활 한 지배 를 위한 사회 시스템 확립 을 위한 투자 입니다 . 군사 적 인 반항 의 여지 가 줄어든 뒤 라면 치안 유지비 는 일상 적 인 수준 으로 줄일 수 있 고 , 여유 가 생긴 재정 은 통치 및 경제 시스템 개혁 에 돌릴 수 있 습니다 . 
 세 번 째 는 이제 일상 단계 로 접 어 듭니다 . 점령지 의 후진 적 인 사회 시스템 ( 저 보다 선진 적 이 라면 정복 당할 리 가 없 지요 ? 물론 이 는 근대 사회 를 기준 으로 하 고 있 으니 훈족 이나 몽골족 의 정복 과 같 은 사례 는 제외 합니다 ) 이 기본 적 으로 본국 의 그것 과 비교 적 크 게 뒤지 지 않 는 수준 으로 올라 선다면 , 시스템 유지 를 위한 비용 도 정 복지 내 에서 조달 이 가능 해집니다 . 앞 의 두 단계 까지 는 본국 의 보조금 이 필수 적 이 지만 이 단계 가 되 면 꼭 필요 한 건 아니 게 되 죠 . 물론 점령지 를 다 스리 느 입장 에서 는 있 으면 좋 습니다 . 주 는 돈 을 거절 할 이유 가 ? 
 2 . 이 는 모든 정 복지 에 동등 하 게 적용 될 수 있 는 법칙 은 물론 아닐 겁니다 . 애초 에 착취 를 목적 으로 한 정복 이 라면 두 번 째 단계 의 비용 투자 는 거액 일 필요 가 없 어 집니다 . 통치 에 불편 하 지 않 을 정도 면 되 지 , 굳이 본국 과 맞출 필요 가 없 어 지 거든요 . 이 경우 식민지 는 비교 적 초기 부터 " 수지 를 맞출 수 " 있 게 됩니다 . 
 이 케이스 의 전형 적 인 예 가 영국 령 인도 또는 유럽 각국 의 아프리카 / 아시아 식민지 라고 생각 하 시 기 쉽 지만 , 실제로 이 들 식민지 중 정부 예산 이 흑자 를 이룬 예 는 별로 없 습니다 . 본국 정부 가 식민지 투입 비용 에 대한 수지 를 맞출 수 있 었 던 것 은 유럽 자체 의 시스템 도 근대 화 가 되 지 않 은 18 세기 이전 의 약탈 적 인 식민지 정복 및 경영 이 이루어질 때 이야기 고 , 19 세기 이후 의 제국주의 시대 에 는 식민지 를 개척 한 정부 가 거액 의 통치 비용 을 소모 하 면 일부 민간 관계자 가 수익 을 차지 하 는 경우 가 일반 적 이 었 습니다 . 심지어 18 세기 에 도 본국 정부 가 통치 비용 일부 를 부담 시키 려 하 자 식민지 주민 들 이 세금 납부 를 거절 하 고 반란 을 일으켜 독립 한 적 이 있 습니다 . 이 나라 는 정복 당한 것 은 아니 었 지만 바다 건너 멀리 있 는 나라 를 통치 하 는 게 얼마나 돈 이 많이 들 고 힘든가 하 는 정도 는 확실히 입증 하 는 사례 입니다 . 이 나라 어딘지 다 아 시 죠 ? ^^ 
 전 세계 가 유럽 의 지배 하 에 들어온 20 세기 초 에 도 본국 의 보조금 없이 존립 할 수 없 는 식민지 는 거의 없 었 으며 , 그나마 경제 적 으로 윤택 한 식민지 일수록 빨리 독립 했 습니다 . 오늘날 여전히 유럽 의 식민지 로 남 아 있 는 영토 들 , 예 로 들 자면 프랑스 는 어떨까 요 ? 프랑스 는 현재 도 식민지 통치 비용 으로 매년 막대 한 재정 을 소모 하 고 있 으며 , 그 액수 는 누벨 칼레도니아 한 곳 만 20 억 유로 , 마르티니크 섬 은 10 억 유로 에 달 합니다 ( 파리 13 구 님 , [ 프랑스 ] 해외 영토 , 제국 의 유산 인가 애물단지 인가 ? ). 
 1911 년 에 통치 보조금 이 급격 하 게 늘어난 것 은 이해 부터 시작 된 토지 조사 사업 등 시스템 구축 비용 이 반영 된 결과 라고 생각 합니다 . 의병 이 거의 소멸 한 단계 이 므로 치안 유지비 가 급증 할 이유 는 없 고 , 정부 주도 의 산업 투자 라든가 등등 이 나타날 시기 도 아니 니까요 . 여기 서 제 이야기 는 " 급격히 늘어날 " 가능 성 이 없 다는 거 지 " 적 은 액수 를 썼 다 " 는 게 아니 니까 그 점 에서 는 오독 없 으시 기 를 바랄게요 . 총독부 예산 에서 경찰 예산 이 차지 하 는 비중 은 한참 후 까지 도 무척 높 았 습니다 . 
 이후 1919 년 까지 보조금 이 계속 감소 했 다는 것 은 일본 정부 도 애초 에 는 제 가 제시 한 재정 투입 의 3 단계 로 가 는 것 을 목표 로 했 다는 방증 이 라고 생각 합니다 . 그러나 1919 년 에 는 일본 으로부터 의 독립 을 요구 하 는 3 . 1 운동 이 일어났 죠 . 나름 조선 통치 가 안정기 에 접어들 었 다고 생각 했 던 일본 정부 로서 는 놀랄 수 밖에 없 었 고 , 앞 으로 가급적 이 면 조선 이 일본 에 예속 되 도록 해야 겠 다는 마스터플랜 하 에 정책 을 수립 하 는 건 자연 스러운 일 입니다 . 일본 정부 는 장래 조선 통치 의 권한 을 총독부 에서 내무성 으로 옮겨 완전히 일본 의 본토 로 통합 하 려는 계획 도 가지 고 있 었 다고 하 는데 ( 어느 책 에서 봤 는지 기억 이 안 나 는 군요 ) , 조선 이 일본 으로부터 정치 적 으로 든 경제 적 으로 든 떨어져 나 가 홀로 서 려고 하 는 건 바람직 하 지 못한 결과 일 것 은 분명 하 니까요 . 
 그래서 결론 이 뭐 냐고요 ? 그딴 거 없 ㅋ 습 ㅋ 니다 ^^ 
 일본 정부 가 조선 을 식민지 배 하 는데 있 어서 자기 주머니 에서 내놓 은 통치 비용 을 들인 것 은 분명 사실 입니다 . 그렇 다면 그 돈 이 왜 , 어느 분야 에 주로 쓰였 느냐 하 는 점 자체 만 가지 고 도 당연히 궁금 해할 수 있 는 것 아닌가요 ? 강도 가 은행 을 털 었 다고 해도 " 그 돈 가지 고 뭐 에 썼 는지 " 궁금 해 하 는 게 사람 인데 , 식민 통치 를 행한 일본 정부 가 어떤 패러다임 을 가지 고 예산 을 썼 는지 궁금해하 는 것 정도 는 당연 한 호기심 이 라고 생각 합니다 . 그리고 호기심 이 꼭 의미 를 가진 결론 을 명시 하 는 형태 로 마무리 되 어야 할 필요 는 없 지요 . 그러나 분명 여기 에 는 그래서 일본 이 돈 을 들여 통치 했으니 거기 감사 해야 한다는 거 냐 이 친일파 민족 반역자 새 뀌 운운 하 는 리플 이 붙 겠 지 ㅋㅋㅋ 다 들 평화 롭 고 활기 한 하루 를 보내 시 길 ~~^^/ 
 덧 . 그런데 , 기껏 포스팅 마치 고 나 니까 이미 이런 주제 에 대한 연구 논문 이 즐비 할 것 같 은 이 기분 은 뭐 람 ? ㅋㅋㅋ 
 일월 총서 vol . 99 - 일본군 의 조선 침략 사 vol . 2 , 임종국 , 일월 서각 , 1989 
 * 0 ) 아래 참고 문헌 은 모두 위 서적 에서 재 인용 한 것 임 . 
 * 1 ) 近 藤 釼 一 , 「 太平 洋 戰 下 終 末期 朝鮮 の 治 政 」 , p 11 
 * 2 ) 長谷 川 慶 太 郞 , 「 さよなら ․ アジア 」 
 * 3 ) 近 藤 釼 一 , 「 財政 ․ 金 融 政策 から 見 た 朝鮮 統治 とその 終局 」 , p 14 
 * 4 ) 「 宇 垣 一成 일기 」 
 일제 시대 , 일제 강점기 , 식민지 , 조선총독부 , 재정 보충금 
 # by 슈타인 호프 | 2010 / 04 / 06 12 : 49 | 한국 현대 ( ~ 20 XX ) | 트랙백 | 핑 백 ( 2 ) | 덧 글 ( 58 ) 
 트랙백 주소 : http : / / nestofpnix . egloos . com / tb / 4370928 
 Linked at 2010 년 덕 심 ( 悳 心 ) 으로 . . at 2010 / 07 / 29 17 : 51 
 Linked at 슈타인 호프 의 함께 꿈꾸 는 둥 지 . . at 2015 / 03 / 15 15 : 09 
 . .. 이 문제 에 대해서 는 5 년 전 에 간단 하 게 나마 포스팅 을 한 적 이 있 습니다 . 일본 의 " 조선 통치 " 에 든 행정 비용 의 문제 ( 2010 / 04 / 06 ) 어차피 저 때 사용 한 자료 를 다시 중복 해서 쓰 는 것 도 뭐 하 니 , 더 간단히 요약 하 죠 . 1 . 이 라고 는 절대 말 할 수 없 습니다 . .. more 
 Commented by 마광 팔 at 2010 / 04 / 06 12 : 54 
 연구 논문 하 셔서 드리 는 질문 인데 혹시 석 , 박사 과정 밟 으십니까 ? 
 Commented by Nine One at 2010 / 04 / 06 12 : 55 
 그런 경제학 논문 이 꽤 많 습니다 . 영국 이 왜 2 차 대전 이후 그 많 던 식민지 를 포기 하 고 대부분 연방 국가 로 돌렸 는가 에 대한 논문 도 꽤 많 습니다 . 
 치안 을 확립 하 고 나아가 현지 를 안정 시키 려면 역시 로마 식 지배 밖에 없 습니다 . 
 항복 을 받 긴 하 되 현지 통치 세력 을 인정 하 고 대신 그 들 에게 군사 적 협력 에 는 반드시 응해야 한다는 것 을 확실 하 게 받 으며 한 번 배신 하 면 두 말 없이 로마 의 영토 로 편입 하 는 방식 이 죠 . 
 그나마 그게 돈 이 덜 드 는 겁니다 . 
 대신 식민지 배 를 하 게 되 면 일단 현지 노동력 이 라는 거의 무한대 의 자원 을 가지 게 됩니다 . 이 것 을 얼마나 잘 사용 하 느냐 가 관건 이 라고 생각 합니다 . 
 Commented by 네리아 리 at 2010 / 04 / 06 13 : 02 
 어렵 군요 . ...( 갑자기 몰려 들어오 는 ' 난독 증세 ' 와 ' 두통 ') 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 06 13 : 06 
 마광 팔 / / 아니오 . 
 Nine One / / 역시 이미 많이 다뤄진 이야기 로군요 ㅋ 
 로마도 위 의 3 단계 를 비교 적 충실히 밟 아 속주 를 지배했 다고 생각 합니다 . 3 단계 로 접어들 면 본토 는 별로 돈 을 들이 지 않 아도 되 지요 . 
 Commented by Nine One at 2010 / 04 / 06 13 : 08 
 문제 는 저 3 단계 를 거치 려면 로마 는 반드시 로마 에게 반기 를 든 국가 라는 조건 을 붙였 죠 . 그래야 명분 도 있 고 현 지민 들 도 저항감 이 적 었 다는 것 이 포인트 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 06 13 : 10 
 갈리아 나 브리타니아 , 다키아 가 " 반기 " 를 들 었 다고 보 긴 힘들 죠 . 예방 전쟁 과 반란 진압 은 엄연히 성격 이 다르 지 않 습니까 . 
 히스파니아 나 카르타고 도 로마 와 의 대립 을 로마 에 대한 " 반기 " 로 시작 하 지 는 않 았 습니다 . 
 Commented by Niveus at 2010 / 04 / 06 13 : 45 
 Commented by 자원 이용자 at 2010 / 04 / 06 13 : 15 
 만약 논문 작성 을 취미 로 하 신다면 . .. 대단 하 십니다 . 
 Commented by 초록 불 at 2010 / 04 / 06 13 : 19 
 꽤 재미있 는 주제 군요 . 중국 이 티벳 에 돈 을 얼마나 넣 고 있 는데 , 티벳 이 배 은 망덕 하 다는 이야기 를 하 는 경우 를 몇 번 보 았 는데 ( 물론 화자 는 중국인 ) , 그런 경우 와 도 비교 될 수 있 을 것 같 습니다 . 
 Commented by 초록 불 at 2010 / 04 / 06 15 : 28 
 그런 난독증 까지 걱정 하 기 란 . ..^^ 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 06 13 : 32 
 초록 불 / / 네 , 아무래도 통치자 와 피 통치자 의 입장 은 다르 니까요 . 돼지 입장 에서 주인 이 주 는 사료 를 고마워 할 수 는 없 지 않 겠 습니까 . 물론 고마워 하 는 돼지 도 있 을지 모르 지만 요 . 
 Commented by 코브라 at 2010 / 04 / 06 13 : 38 
 일 본 연구 논총 에 전 상숙 씨 가 작성 한 [ 일제 의 식민지 조선 행정 일원 화 와 조선 총독 의 " 정치 적 자율 성 "] 이 란 논문 에 대략 이런 내용 의 서술 이 있 더군요 . 
 일본 본국 의 내무성 관제 가 개편 되 면서 일본 의 내무대신 이 조선총독에 관한 사무 를 통리 하 고 , 관리국 에서 조선총독부 에 관한 사무 를 관장 하 도록 되 었 다 . .. 라는 서술 입니다 . 1942 년 신임 총독 고이소 쿠니아키 에 의해 관제 가 개정 되 면서 적용 되 었 다고 하 네요 . 
 위 에서 언급 하 신 통합 으로 이어질 조선 통치 의 마스터플랜 안 에 대한 문헌 중 하나 가 아닐까 싶 습니다 . 
 Commented by Niveus at 2010 / 04 / 06 13 : 46 
 예산안 자체 가 웹 으로 볼 수 있 는 건 너무 간결 하 게 나와 있 는지라 분석 이 힘듭니다 . 
 Commented by sine se at 2010 / 04 / 06 13 : 57 
 Commented by . ....... at 2010 / 04 / 06 13 : 58 
 음 . .. 자료 가 더 보충 되 지 않 는 이상 은 쉽 게 결론 내리 기 굉장히 어려운 주제 일 듯 하 네요 . 
 Commented by zfe at 2010 / 04 / 06 14 : 05 
 뉴 또 라이 들 이 좋 아 하 겟 넹 . 데 이타 만 살짝 손보 면 . ㅋ 
 Commented by 태공망 at 2010 / 04 / 06 14 : 11 
 본국 에서 얻 을 수 없 는 자원 과 사회 최하층 노동력 , 식민지 에서 얻 을 수 있 는 이익 이 라는 것 은 대개 이런 것 이 고 
 본국 과 타국 과 의 완충 지대 로서 의 식민지 라는 의미 에서 국방 의 안정 이 두 번 째 이익 일 것 인데 
 저 자신 은 여기 에 더 해서 국민 들 이 정부 에 보내 는 심리 적 인 지지 에 어느 정도 이익 을 볼 수 있 다 생각 합니다 . 우리 가 잘 해서 여러분 들 은 저런 식민지 가난뱅이 들 과 같 은 꼴 이 되 지 않 은 거 라 능 . .. 뭐 , 이런 식 말 이 죠 . 
 식민지 에 들어가 는 돈 이 더 많이 드 느냐 아니 면 이런 이익 이 더 큰 가 에 대한 문제 는 언제나 논란 의 여지 가 있 지요 
 Commented by Matthias at 2010 / 04 / 06 14 : 45 
 아니 , 전 에 는 고구려 를 폄훼 하 시 더니 , 역시 본색 을 드러내 셨 군요 . 
 일본 의 식민지 배 를 ' 도시락 싸 와서 도와 주 ' 는 것 에 비유 하 다니 . .. 
 . .. 아니 , 그러니까 더 써 달 라는 이야깁니다 . ( 퍽퍽 + 퍽 ) 
 Commented by 으이구 한심 at 2010 / 04 / 06 14 : 46 
 일본 이 돈 을 들여 통치 했으니 거기 감사 해야 한다는 거 냐 이 친일파 민족 반역자 새 뀌 
 Commented by 으이구 병신 at 2010 / 04 / 06 15 : 58 
 난독 도 이만 하 면 병 이 구나 
 Commented by 갈매나무 at 2010 / 04 / 06 18 : 24 
 제목 보 는 순간 달려 있 을 것 을 예상 한 덧 글 이 요기 잉 네 ~ 
 Commented by 위장 효과 at 2010 / 04 / 06 18 : 47 
 도대체 예상 을 못 벗어나 는 인간 들 이 이렇 게 있 다니까 . 
 Commented by Matthias at 2010 / 04 / 06 18 : 56 
 다 아래 의 포스팅 때문 에 나온 댓글 이 라 능 . .. 
 ( http : / / nestofpnix . egloos . com / 4368850 ) 
 Commented by zirtman at 2010 / 04 / 06 20 : 42 
 Commented by 천지 화 랑 at 2010 / 04 / 06 18 : 15 
 예전 에 조선일보 인가 , 1920 년 대 자치 운동 소개 하 면서 당시 일본 내 에서 도 조선 을 영국 의 스코틀랜드 와 같 은 일종 의 자치령 으로 풀 어 주 면서 일본 제국 내 에 끌어안 으려는 움직임 이 있 었 다는 언급 이 있 었 지요 . 
 Commented by 미연 시의 REAL at 2010 / 04 / 06 19 : 07 
 결국 제국주의 도 돈 이 있 어야 가능 하 다는 거 . . ㅋㅋㅋ 
 Commented by Allenait at 2010 / 04 / 06 19 : 07 
 . . 찾아보 면 몇 개 나올 것 도 같 군요 
 Commented by 이준 님 at 2010 / 04 / 06 20 : 03 
 근대 일본 의 ( 어쩌면 지금 도 ) 영원 한 공포 였 던 북방 으로부터 의 위협 을 막 는다는 측면 에서 는 나름 할 만 한 장사 인지 도 모릅니다 . 
 Commented at 2010 / 04 / 06 20 : 35 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 06 21 : 27 
 코브라 / / 소개 감사 합니다 . 제 가 읽 었 던 것 도 비슷 한 소스 였을 듯 합니다 . 
 Niveus / / 총액 기준 보조금 의 비율 만 나와도 기본 적 인 추론 의 근거 는 될 겁니다 . 
 ........// 옙 , 그래서 제 이야기 도 " 추론 " 으로 끝 입니다 . 더 이상 나가 기 는 근거 가 부족 해요 . 
 zfe / / 모르 지요 . 
 태공망 / / 그런 면 이 있 기 때문 에 +- 를 확실히 말 하 기 가 힘듭니다 . 돈 으로 딱 떨어지 는 게 아니 니까요 . 
 Matthias / / 그건 일본인 학자 들 스스로 의 표현 임 ㅋㅋㅋ 
 으이구 한심 / / 어이쿠 감사 . 
 으이구 병신 , 갈매나무 , 위장 효과 , Matthias , zirtman / / 음 ? 장난 으로 다신 것 같 습니다만 . 진짜 면 제 가 쓴 문구 를 글자 그대로 인용 하 시 진 않 을 것 같 은데요 ㅎㅎ 
 천지 화 랑 / / 일본 내 에서 도 한 가지 생각 을 가진 사람 들 만 있 지 는 않 았 으니까요 . 
 미연 시의 REAL / / 영국인 들 이 인도 를 가리켜 대영 제국 왕관 의 보석 이 라고 했 죠 ? 보석 을 얻 으려면 비싼 대가 를 치러야 합니다 ^^ 
 Allenait / / 웹 에서 도 찾 으면 얼마간 은 나옵니다 . 제 가 귀찮 아 안 찾 아서 그렇 지 . 
 이준 님 / / 돈 으로 따질 수 없 는 가치 지요 . 
 1 . 전 장난 으로 판 단중 . 
 2 . 일제 말기 는 정말 지독 했 으니까요 . 
 Commented by 개발 부장 at 2010 / 04 / 06 21 : 45 
 저 도 어느 책 에서 읽 었 는데 , 식민지 에서 얻 는 건 보다 확대 된 정부 기관 과 철통 밥그릇 과 장교 들 앉 을 책상 과 돈 부어넣 을 구멍 이 었 다던가요 . 대부분 의 서구 제국주의 국가 들 이 식민지 를 확보 하 고 나 면 경제 성장 율 이 뚝 떨어지 기 시작 했 다는 이야기 도 있 었 습니다 . ( 벨기에 는 콩고 획득 하 고 나 서 아예 주저앉 았 다던가 ) 
 Commented by 드레드 노트 at 2010 / 04 / 06 22 : 14 
 설사 일제 가 한반도 에 투입 한 비용 이 뜯 어 간 돈 보다 많 았 다 하 더라도 우리 가 그걸 신경 써 줄 이유 는 ' 전혀 ' 없 지 . 우리 가 일본 한테 한반도 에 돈 좀 퍼부 어 주 세요 라고 애걸 한 것 도 아니 니깐 . 
 Commented by 나츠메 at 2010 / 04 / 06 22 : 35 
 1 . 오늘 은 왠 일 로 참고 문헌 이 안 적혀 있 네요 . 본문 에서 학자 들 의 견해 에 대해 말 하 고 있 는데 , 이런 건 각주 가 반드시 필요 한 부분 입니다 . 
 2 . 이 행정 비용 문제 를 ' 민족 종속 ' 으로 , 즉 일본 민족 이 조선 민족 을 종속 시키 기 위해서 라고 볼 수 도 있 겠 습니다 . 다만 한편 으로 는 ' 민족 ' 이 아니 라 ' 행정 부처 간 대결 과 종속 ' 으로 해석 할 여지 도 있 지 않 나 합니다 . 
 당시 일본 제국 의 법 통치 는 이원 적 으로 , 내지 일본 은 일본 헌법 하 에 속해 있 지만 , 조선총독부 는 총독 이 발포 하 는 제령 권 에 속해 있 었 습니다 . 따라서 내지 정부 의 영향력 에서 상대 적 으로 자유 로울 수 있 었 지요 . 그런데 시간 이 지나 면서 , 즉 20 ~ 30 년 대 식민지 조선 과 내지 일본 이 경제 적 으로 긴밀 해 지 고 40 년 대 들어서 면서 전쟁 준비 에 들어가 자 , 식민지 조선 의 행정 과 법역 ( 法域 ) 을 둘러싸 고 내 지 정부 와 총독부 간 에 알력 이 생깁니다 . 
 바로 이 같 은 상황 하 에서 , ( 20 년 대 이후 ) 내지 정부 가 식민지 정부 ( 총독부 ) 를 제어 하 기 위해 일부러 , 재정 지원금 을 교부 하 지 않 았 을까 는 추측 이 됩니다 . 
 Commented by 들꽃 향기 at 2010 / 04 / 06 22 : 43 
 재미 있 게 읽 고 갑니다 . ^^ 그렇 지 않 아도 제국 은 얼마 만큼 식민지 를 통치 하 기 위해 비용 을 들였 는가 ? 의 문제 는 영국 의 인도 통치 에서 도 종종 논해 지 던 연구 주제 였 는데 , 우리 나라 에서 도 이런 논의 가 활성 화 되 었 으면 좋 겠 군요 . 
 Commented by 세 까 랑 at 2010 / 04 / 06 22 : 53 
 아 . .. 그러니까 . .. 과장 하 고 상상 해서 생각 해 보 면 , 일본 정부 가 총독부 에 돈 을 쥐 어 준 건 조선총독부 라는 ( 비교 적 ) 강력 한 식민지 정부 가 자주독립 ( ?!??) 해서 ' 나 이제 내지 말 안들 을 꺼 임 알 아서 하셈 ' 해버릴 사태 에 대한 목줄 일 가능 성 도 있 겠 군요 . 조선 은 비록 근대 에 는 개밥 이 되 었 지만 그래도 전근대 시대 엔 동아시아 에서 영향 이 있 을 만 한 자금 과 군사력 을 동원 해 낸 전적 이 있 으니까 , 혹여 어떤 망상 가 총독 이 등장 하 여 ' 이젠 내 가 조선 막부 ( ............. 나 신 조선 왕국 . ... orz ) 의 장군 님 이 다 ! ' 라고 소리칠 수 있 을지 도 . .................. 
 . ... 이 무슨 막장 소설 . .. orz 
 Commented by 드레드 노트 at 2010 / 04 / 06 23 : 06 
 음 조선 판 베르나 도트 ( 나폴레옹 의 원수 중 한 명 이 자 원 쑤 ) 인가요 ? 만약 그런 망상 가 총독 이 나타나 조선 을 독립 시키 면 당시 조선 인 들 은 어떤 반응 을 보였 을지 흥미 롭 네요 . 
 Commented by 한방 인생 at 2010 / 04 / 06 22 : 58 
 진심 이 었 다면 슈타인 호프 님 말씀 처럼 본문 에 있 는 문구 를 그래도 긁 어 와서 덧 글 을 달 지 않 았 을 텐데요 . . 
 어찌 됐 건 묵념 . ..(.....) 
 Commented by 갈매나무 at 2010 / 04 / 06 23 : 33 
 Commented by 나츠메 at 2010 / 04 / 06 23 : 07 
 3 . 일본 내 에선 ' 식민 통치 의 행정 비용 과 그 효용 ( 이익 ) ' 을 주제 로 쓴 연구 논문 이나 연구 서 가 있 겠 죠 . 하지만 한국 에선 그런 생각 을 한다는 것 자체 가 , 소위 말 하 는 반 민족 행위 이 고 역적 질 인데 그런 연구 가 제대로 진행 이 됐 겠 어요 ? 
 4 . 본문 에서 아래 와 같이 말씀 하 셨 는데요 . 
 " 일본 정부 는 장래 조선 통치 의 권한 을 총독부 에서 내무성 으로 옮겨 완전히 일본 의 본토 로 통합 하 려는 계획 도 가지 고 있 었 다고 하 는데 " 
 실제로 그 일 이 일어났 습니다 . 조선 제 9 대 총독 인 코이소 쿠니아키 ( 小 磯 國 昭 ) 가 44 년 내각총리대신 이 되 면서 일본 과 조선 으로 분리 된 법역 을 하나 로 통일 하 였 습니다 . 그래서 조선 인 들 도 대 일본 제국 헌법 의 법역 하 에 들어왔 습니다 . 법역 이 같 아 졌으므로 조선인 의 신분 , 즉 식민지 2 등 신민 의 정치 ` 사회 적 지위 도 내 지인 으로 격상 되 어야 하 므로 , 이 에 관한 법 이 1945 년 대 일본 제국 국회 에서 통과 됩니다 . 이 법 에 따르 면 , 조선 ( 한반도 ) 에서 중의원 선거 를 시행 하 여 조선 인 들 이 조선인 중의원 의사 ( 국회의원 ) 을 일본 국회 로 보낼 수 있 지요 . 문제 는 법 의 적용 이 1946 년 이 라는 점 이 지만 말 입니다 . 
 결론 을 말 하 자면 , 일제 의 지배 정책 은 < 先 의무 後 참정권 > 이 었 으나 , 결과 적 으로 의무 만 강요 한 통치 였 지요 . 졸자 는 " 민족 운운 " 보다 는 이런 비판 이 매우 합리 적 이 라 생각 합니다 . 
 이러 한 관점 으로 일제 의 정책 ( 법 & 참정권 ) 을 조망 하 는 연구 서 는 아래 와 같 습니다 . 
 Commented by 후쿠시마 식품 at 2015 / 03 / 19 04 : 57 
 어째 전쟁 말기 에 조선인 끌 어다 총알받이 로 쓰 던 시절 이 군요 . 총알받이 로 쓰 려니 , 일본인 과 같 은 권리 를 줘야 겠 다는 생각 을 했 나 봅니다 . 
 재정 보충금 을 그냥 연도 마다 더 하 면 안 됩니다 . 인플레 와 이자 를 생각 해서 특정 시점 에서 의 가치 로 환산 해야 합니다 . 물론 조선 에서 뽑아낸 군비 도 마찬가지 . 인플레 가 낮 아도 보충금 / 군비 격차 가 많이 줄 겠 고 , 인플레 가 높 으면 아예 뒤집힐 수 도 있 습니다 . 
 Commented by deokbusin at 2010 / 04 / 07 00 : 04 
 제 가 작년 2 월 에 읽 었 던 김낙년 씨 의 식민지 시기 경제 사통 계 관련 연구 서 - 나츠메 님 이 추천 해 주 셨 던 책 입니다 - 의 내용 을 제대로 파악 하 고 기억 하 고 있 다는 전 제하 에서 하 는 이야기 입니다 만 , 
 1 . 일본 중앙 정부 가 조선총독부 에 지급 한 재정 지원금 은 조선 주둔 2 개 사단 의 비용 이 었 다고 합니다 . 
 2 . 민간 분야 로 돌리 면 일본 은 무역 - 자본 수지 만 으로 도 한반도 에서 본전 이상 을 뽑 고 도 남 았 습 던 모양 입니다 . 
 Commented by 나츠메 at 2010 / 04 / 07 01 : 44 
 덕 부신 님 / 
 1 . 제 기억 으론 ' 조선 주둔 2 개 사단 비용 ' 이 란 문구 또는 뉘앙스 의 글 은 김낙년 편 , << 한국 의 경제성장 1910 - 1945 >> 에 는 없 었 던 것 으로 기억 합니다 . 
 2 . 상술 한 김낙년 의 책 을 보 면 민간 분야 , 즉 식민지 조선 의 경상 계정 은 적자 ( -) 인 해 가 많 습니다 . 그런데 그 경상 계정 중 에서 도 ( -) 가 큰 것 은 상품 수지 입니다 . 이 를 보 고 < 일본 이 조선 과 의 교역 에서 여러 해 흑자 를 보 았 > 으니 ' 조선 의 손해 ' 라고 생각 할 수 있 습니다 . 그러나 이 를 바꿔 말 하 면 < 식민지 조선 은 매년 자신 이 벌어들이 는 수익 보다 더 많 은 재화 를 소비 했 다는 것 > 을 의미 합니다 . 따라서 식민지 조선 이 대일 무역 에서 적자 를 본 것 이 꼭 ' 일본 의 이익 ' 이 고 ' 조선 의 손해 ' 라고 말 하 긴 어려울 것 같 습니다 . 그 이유 는 경제학 을 굳이 언급 하 지 않 더라도 , 우리 가 돈 을 버 는 목적 이 재화 와 서비스 의 소비 란 점 을 상기 해 보 면 알 수 있 는 바 이 지요 . ( 사실 무역 에 있 어서 누가 더 이익 이 고 누가 더 손해 라는 걸 언급 하 는 게 넌 센스 입니다 . 무역 자체 가 무역 하 는 양자 의 효용 을 극대 화 하 는 것 이 기 때문 이 지요 . ) 
 그렇 다면 ' 자신 이 번 돈 보다 더 많 은 재화 를 쓴 조선 ' 이 이익 이 라고 볼 수 있 는가 ? 그렇 다고 보 기 는 어렵 지요 . 경상 수지 적자 란 건 결국 빚 으로 , 언젠가 는 후대 가 그 적자 분 을 만회 해야 하 지요 . 물론 이 를 차치 하 더라도 일제 말 ( 1941 년 이후 ) 의 전시 공출 을 생각 해 보 면 조선 이 이익 이 라고 보 기 도 어렵 습니다 . 
 한 줄 요약 : 민간 분야 에선 식민지 조선 이 든 일본 제국 이 든 어느 쪽 이 더 유리 하 다고 말 하 기 곤란 함 . 
 Commented by minci at 2010 / 04 / 07 00 : 19 
 식민지 는 의외로 가까운 곳 에 있 을지 도 몰라요 . 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 07 00 : 24 
 개발 부장 / / 레오폴드 국왕 은 17 세기 마인드 로 콩고 를 경영 하 여 세계 구급 재벌 이 됐 지만 벨기에 정부 는 그럴 수 없 었 으니까요 . 
 드레드 노트 / / 나 도 그럴 생각 은 없 어 . " 어떻 게 " 썼 는지 가 궁금 할 뿐 . 
 1 . 어이쿠 , 실수 를 했 네요 . 얼른 집어넣 겠 습니다 . 
 2 . 말씀 하 신 것 과 같이 행정부 처간 의 갈등 이 라는 논리 도 충분히 가능 하 다고 생각 합니다 . 안 그래도 조선 총독 은 본국 정부 에서 독립 된 조선 국왕 이나 마찬가지 의 지위 를 차지 하 고 있 는 데 붙잡 아 둘 고리 는 많 을수록 좋 았 을 테 니까요 . 
 3 . 행정 비용 과 그 에 의한 이익 을 운운 하 는 연구 는 없 을지 모르 겠 으나 총독부 예산 이 어떤 의도 하 에 어떤 용도 를 가지 고 집행 되 었 는가 하 는 연구 는 있 었 을 것 같 습니다 . 여기 에 보조금 액수 에 대한 통계 정도 는 있 겠 지요 . 
 4 . 호 , 그렇 군요 . 그러면 조선총독부 라는 기구 의 폐지 도 예정 되 어 있 었 나요 ? 그나저나 45 년 이 면 내일모레 미군 이 상륙 하 네 마 네 하 는 판 인데 그제서야 참 정권 부여 라니 , 낯 부끄럽 지 않 았 을까 모르 겠 습니다 . 소개 해 주 신 책 들 은 기회 가 되 는 대로 읽 어 보 겠 습니다 . 
 들꽃 향기 / / 잘 읽 으셨다니 감사 합니다 ^^ 
 세 까 랑 / / 사실 중세사 를 보 면 그런 전례 가 숱 합니다 ( ... 0 
 드레드 노트 / / 그야 " 저 미친놈 " 하 지 않 았 을까 ? 
 갈매나무 / / 뭐 그럴 수 도 있 는 거 아니 겠 습니까 . 
 1 . 약간 이해 가 안 되 네요 . 조선 군 이 조선 총독 의 명령 을 받 았 다고 는 해도 근본 적 으로 는 육군 대신 의 통제 를 받 습니다 . 당연히 경비 를 육군 성 에서 지급 받 아야 할 것 같 은데 총독부 예산 으로 받 나요 ? 게다가 , 1910 년 대 내내 조선 군 이 증강 되 었 는데 보조금 이 감소 한 것 과 모순 되 는 것 같 습니다 . 
 2 . 본문 에서 말씀 드렸 듯 , 그쪽 은 확실 한 근거 가 없 어 다루 지 않 았 습니다 . 
 3 . 객관 적 인 사실 은 어느 쪽 이 든 인정 해야 토론 이 성립 하 겠 죠 . 
 Commented by deokbusin at 2010 / 04 / 07 01 : 08 
 1 항 에 대해서 는 저 도 갸웃 하 는 편 입니다 . 법제 상 으로 는 슈타인 호프 님 의 생각 이 맞 다고 봅니다 만 , 김낙년 씨 의 관점 은 약간 다를 지도 모릅니다 . 
 Commented by 나츠메 at 2010 / 04 / 07 02 : 05 
 1 . 조선총독부 가 폐지 되 진 않 고 , 다만 내무성 의 " 직속 하위 기구 " 로 전락 합니다 . ( 크으 . ... 44 년 당시 정무총감 은 위 가 많이 쓰렸 을 듯 . ) 상세 한 것 은 위 연구 서 를 참고 하 시 면 좋 으실 듯 합니다 . 
 2 . 상기 댓글 에서 아래 와 같이 썼 습니다 . 
 " 일제 의 지배 정책 은 < 先 의무 後 참정권 > 이 었 으나 , 결과 적 으로 의무 만 강요 한 통치 였 지요 . 졸자 는 " 민족 운운 " 보다 는 이런 비판 이 매우 합리 적 이 라 생각 합니다 . " 
 사실 이러 한 생각 은 뉴 라이트 도 동일 합니다 . 그 근거 는 뉴 라이트 가 집필 ` 편집 한 << 해방 전후사 의 재 인식 1 >>, < 일제 하 법치 와 권력 > 를 보 면 알 수 있 습니다 . 
 즉 뉴 라이트 는 비판 할 건 비판 하 되 , 잘 못 알려진 오류 는 바로잡 자는 입장 입니다 . 다만 그 들 의 분석 과 비판 의 틀 이 국사학 계 의 그것 과 아주 많이 다르 기에 , 일반인 들 은 이 를 제대로 인식 하 고 있 지 못할 뿐 이 지요 . 
 3 . 덕 부신 님 과 의 논의 중 에 한 말씀 드리 자면 , 조선 군 은 당연히 일본 정부 로부터 직접 예산 을 받 습니다 . 그리고 김낙년 씨 역시 이 를 반영 해서 통계 데이터 를 작성 했 지요 . 이 점 은 트랙백 을 해서 스캔 본 을 보여 드리 도록 하 겠 습니다 . 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 07 08 : 53 
 1 . 사실 일본 이 병합 직후 부터 " 말 그대로 의 법 적 평등 " 을 실천 에 옮겼 다면 역사 가 어떻게 되 었 을지 는 제 가 옛날 부터 가지 고 있 던 흥미거리 중 하나 입니다 . 스코틀랜드 가 되 었 을지 아일랜드 가 되 었 을지 확실 한 결론 은 내리 지 못했 습니다 만 . 
 2 . 저 야 객관 적 인 증거 자료 의 제시 에 의한 주장 이 라면 뉴 라이트 건 올드 레프트 건 가리 지 않 습니다 . 해방 전후사 의 재 인식 이 출간 된 직후 읽 어 보 았 을 때 도 흥미 있 는 서술 이 많 아 즐겁 게 읽 었 습니다 . 
 3 . 제시 해 주 신 표 고맙 게 보 았 습니다 . 
 Commented by 낙사 엽 at 2010 / 04 / 07 22 : 33 
 사실 낙성 대학 파니 하 는 뉴 라이트 계열 이 언론 데뷔 를 굉장히 센세이션 하 게 해서 그렇 지 ( 이영훈 교수 의 ' 위안부 망언 ' 이라든지 ) 
 세간 의 인식 만큼 영 헛소리 만 늘어놓 거나 하 지 는 않 죠 . 기존 역사학 계 에서 도 굉장히 진지 한 반응 을 끌어내 는 것 같 고 . .. 
 해방 전후사 의 재 인식 도 서문 이 좀 이상 해서 그렇 지 ( 탈 정치 를 표방 하 면서 도 굉장히 정치 적 이 라든가 ) 수록 된 논문 은 재 밋 었 습니다 . 
 문제 는 정치판 에서 뉴 라이트 간판 걸 고 활동 하 는 답 안 나오 는 아저씨 들 . .. 
 Commented by 나츠메 at 2010 / 04 / 07 02 : 28 
 트랙백 하 였 습니다 . 
 참고 로 , ' 조선총독부 특별회계 경유 ' 의 보충금 항목 이 본문 에서 이야기 한 조선총독부 보충금 이 고 , ' 일본 에서 직접 지출 ' 에서 의 군사비 가 , 조선 주둔군 의 운영비 입니다 . 
 김낙년 씨 는 예산 루트 를 정확히 인식 하 고 제대로 구별 해서 서술 하 였 습니다 . 
 Commented by xavier at 2010 / 04 / 07 03 : 34 
 Paul Kennedy 의 책 을 아주 심각 하 게 요약 하 면 : 하나 의 국가 가 성장 한다 -> 팽창 한다 -> 팽창 하 다 만만 한 이웃 들 을 딥다 들 이 받 는다 -> 점령지 / 식민지 건설 -> X 나 게 자원 뽑 아서 계속 정복 전쟁 크리 -> 어느 순간 부터 식민지 의 경상 수지 가 적자 -> 식민지 유지비 를 위해 아직 예산 에 탄력 있 을 떄 또 다른 정복 전쟁 -> 분기점 1 : 정복 전쟁 성공 과 새로운 수입원 확보 -> 분기점 2 : 정복 전쟁 실패 또는 새로운 수입원 이 지출 을 지탱 못 함 -> 좇 ㅋ 망 ㅋ 크리 -> 국가 의 몰락 및 또 다른 국가 의 수입원 으로 전락 -> 무한 루프 . 
 일본 도 한국 처음 합병 했 을 때 는 쏱아붓는 돈 보다 뽑 아 먹 는 게 많 았 겠 죠 . 자금 줄 뿐 만 이 아니 라 , 광산 / 천연 자원 , 그리고 중원 으로 진출 할 수 있 는 지정학 적 교두보 . 하지만 그게 분명히 어느 수준 부터 는 유지비 가 수입 을 초과 했 을 겁니다 . 그게 아니 라면 만주 에 멀티 띄우 고 중국 본토 에 처들 어 갈 이유 도 , 인도 차이 나 에 가 서 남 에 집 서플라이 까부수 고 멀티 칠 이유 도 , 하와이 에 뱃놀이 관광 갈 이유 도 없 었 으니까요 . 아무리 일본 우익 이 대 동아 꼴통 들 이 라고 해도 주판알 한 번 안 튀겨 보 고 그런 짓 을 했 을 리 가 없 으니까요 . 
 하와이 에 빈 집 털 이 간 이유 중 하나 가 " 지금 처럼 아직 국력 에 탄력 이 있 을 때 해야 한다 " 가 침공 명분 중 하나 였 다죠 아마 ? ㅋ 
 물론 실패 후 완전 막장 크리 를 타 는 것 도 그대로 시전 했으니 안습 . 
 Commented by dol at 2010 / 04 / 07 08 : 05 
 가장 간단 한 결론 . 
 " 이익 이 없 는데 점령 할 리 없 잖습니까 ? 일본 이 무슨 조선 민중 의 해방 을 위하 여 강제 병합 을 한 겁니까 ? " 
 Commented by Nine One at 2010 / 04 / 07 11 : 57 
 대륙 으로 향하 는 교통 로 확보 . 
 이거 만큼 확실 한 이윤 은 없 습니다 . 풍신수길 이 꿈 꾸 었 던 " 명나라 치러 가 니 길 을 내 주 어라 " 라는 말 . 지금 도 일본 은 이 꿈 안 버렸 죠 . 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 07 08 : 55 
 나츠메 / / 네 , 김낙년 씨 의 책 을 읽 어 본 후 에 포스팅 을 했 다면 저 도 더 좋 았 을 것 같 습니다 . 
 dol / / 그야 지당 한 말씀 입니다 . 
 Commented by 大望 at 2010 / 04 / 07 21 : 50 
 수출입 을 제외 하 더라도 , 조선 내수 시장 장악 만 해도 일본 정부 는 몰라도 일본 국민 에게 는 막대 한 이익 을 창출 해 주 지 않 았 을까요 ? 
 Commented by 슈타인 호프 at 2010 / 04 / 08 00 : 02 
 그게 일본 국민 전부 의 이익 은 아니 니까요 . 영국 국민 전부 가 보 어 전쟁 을 위해 세금 을 치렀 지만 그 로 인해 직접 적 인 이득 을 본 것 은 광산업 자 들 뿐 이 잖습니까 . 
 Commented by 한교 at 2018 / 10 / 11 02 : 29 
 영국 의 식민지 운영 중 에 제일 중요 한 건 원자재 에 대한 손쉬운 접근 이 란 개념 이 첫 번 째 로 꼽히 는데요 아마 이 와 관련 된 토목 공사 나 제반 시설 에 투자 가 많이 이뤄졌 을 것 같 구요 . 
 자작농 지 설정 사업 같 은 반지주 억압 정책 으로 소작농 들 의 자립 에 필요 한 대출 용 예산 이 사용 되 었 던 듯 하 고 . 이영훈 선생 의 한국 경제사 에서 는 
 자작농 지설 정사 업 은 조선총독부 , 조선 농회 , 금융조합 이 라는 세 기관 에 의해 수행 되 었 는데 , 금융조합 이 자금 을 대부 하 는 실질 적 인 역할 을 했 음 . 금융조합 의 자금원 은 일본 대장성 예 금부 와 식산 은행 으로부터 의 차입 으로 충당 되 었 다 . 
 금융조합 은 1940 년 까지 조선 의 총 농가 의 36 % 인 109 만호 에 호당 2 . 9 단보 의 자 작지 를 설정 하 고 이 를 매입 할 수 있 도록 총 2 억 240 여 만 원 의 자금 을 대출 해 주 었 다 . 
 요렇게 나오 는 . 
 대만 처럼 잘 키워 보 려고 했 겠 죠 . 지금 도 일본 좋 아 하 는 대만인 들 적 잖 던데 . 
 Commented by 슈타인 호프 at 2018 / 10 / 14 12 : 22 
 조선 에 대만 만큼 만 했어도 반일 감정 이 확 줄 었 을 겁니다 . 
 " 화약 을 알갱이 로 뭉치 . . 
 by 노란 그곳 at 10 / 18 
 김성일 이 곽재우 와 그 나 . . 
 by 노란 그곳 at 10 / 15