마노 의 인공지능 로봇 작가 임시혁 출판인 문학 카페 발매 2016 . 11 . 01 . 리뷰 보 기   간혹 웹 상 에서 말싸움 이 붙 었 을 때 몇몇 사람 들 은 " 넌 논리 적 이 지 못하 다 . " " 네 말 에 는 논리 가 없 다 . " 라는 말 을 하 는 것 을 자주 보 게 된다 . 얼마나 웃기 는 얘기 인가 ? 논리 라는 것 은 어떤 말 에 도 들 어 있 는 법 이 다 . 그 말 에 논리 가 모순 되 거나 논거 가 잘못 되 었 다거나 여러 가지 문제 가 있 을 수 있 겠 지만 , 글 에 논리 가 없 을 수 는 없 다 . 사람 들 은 흔히 착각 을 하 는 것 이 다 . 가령 이런 얘기 가 있 다 A ≠ B 라면 A = C 이 다 라는 식 의 얘기 이 다 . 논리 가 없 는 말 인가 ? 아니 다 이 는 논리 가 존재 한다 . 하지만 논리 적 으로 모순 된 말 이 다 . 왜냐하면 A ≠ B 라 하 여도 A = C 일 수 도 A = D 일 수 도 A = F 일 수 도 있 기 때문 이 다 .   누구 나 알 수 있 는 얘기 이 지만 의외로 이 를 못 알 아 처먹 는 인간 들 이 이 세상 에 는 많이 존재 한다 . 예 를 들 어 ' 진화론 은 틀렸 다 . 고로 창조론 이 진리 이 다 . ' 같 은 논리 이 다 . 이 는 위 와 같 은 논리 적 오류 이 다 . A ≠ B 이 므로 A = C 라는 논리 이 다 . 하지만 위 에서 A ≠ B 라 하 여도 A = C 가 아님 에 대해서 는 다 들 수긍 하 는 데 도 불구 하 고 진화 론 이 틀렸 으므로 창조론 이 맞 다 라는 얘기 를 한다는 것 이 다 . 물론 이 는 논리 적 오류 이 다 . 그 반대 도 마찬가지 이 다 . 창조론 이 틀렸 으므로 진화 론 이 맞 는 것 은 아니 다 . 물론 나 는 진화 론 이 타당 하 다고 믿 는 사람 이 지만 , 진화 론 이 그것 이 창조론 에 대한 부정 에서 진화 론 의 옳 음 을 증명 할 수 없 다는 것 을 안다 . 창조론 이 부정 된다면 그냥 창조론 이 부정 된 것 이 지 그것 이 진화 론 의 타당 성 을 입증 하 지 는 않 는다 . 다른 방식 으로 생각 해 보 자 . A = C 라면 A ≠ B 이 다 . 라는 것 은 맞 는가 ?   그렇 다 이 는 쉽 게 증명 된다 . 다시 진화론 과 창조론 에 대한 얘기 로 서술 해 보 자면 , 창조론 이 증명 된다면 진화 론 이 거짓 이 라는 것 을 우리 는 납득 할 수 있 다 .   때문 에 창조 론 자 들 은 진화 론 이 잘못 된 점 을 찾 는 게 대부분 이 지만 , 진화론자 들 은 창조론 을 까 기 보 다는 진화 론 의 증명 에 애쓴다 . 이게 논리 적 으로 타당 하 기 때문 이 다 .   위 서론 이 이렇게 길 어 진 까닭 이 무엇 일까 ? 어른 들 조차 도 논리 에 대해서 무지 한 게 요즘 세상 이 다 . 굳이 창조론 과 진화론 을 꺼내 지 않 더라도 , 자신 이 옳 다고 믿 는 여러 가지 것 에 대해서 논리 적 으로 타당 하 지 않 은 방법 으로 자신 이 믿 는 바 를 증명 하 려는 사람 들 이 많 다 . 그리고 그것 을 논리 적 으로 모순 점 이 없 으며 타당 하 다고 믿 는 사람 들 이 많 다 . 그런 의미 에서 ' 마노 의 인공지능 로봇 ' 은 어린이 뿐 아니 라 청소년 이나 어른 이 보이 게 도 꽤 나 좋 은 철학 입문서 가 아닐까 하 는 생각 이 들 었 다 . 논리 에 대한 책 에서 무슨 철학 운운 하 느냐 하 는 생각 을 하 겠 지만 수학 도 형식 철학 으로 분류 할 수 있 으며 , 미국 에서 대부분 의 박사 학위 를 Ph . D ( Philosophiae Doctor ) 라 하 는 것 역시 도 마찬가지 다 . 공학 , 철학 , 수학 등등 대부분 의 박사 를 포닥 이 라 부르 는 것 의 연유 역시 철학 에 기인 한다 . 물론 이 는 논리학 역시 도 마찬가지 이 다 . 이 책 을 어린이 도서 라 하 여 어린이 에게 대뜸 사 주 고 말 라는 얘기 가 아니 라 . 본인 이 스스로 읽 고 아이 들 에게 선물 하 라는 얘기 다 . 아이 들 이 이해 하 지 못하 는 부분 이 많 으니 아이 에게 설명 해 주 기 위해서 는 본인 도 한 번 읽 어 봐야 함 이 옳 으며 , 솔직히 이 책 을 사 서 선물 하 는 사람 들 중 많 은 사람 들 이 논리 적 모순 을 모순 으로 생 각지 도 못하 는 사람 들 이 니까 . 또한 AI 를 통해 논리 에 대한 설명 을 하 는데 , 이 는 정말 좋 은 선택 이 었 다 . 근래 전공 자 도 아닌 많 은 사람 들 이 논리 성 을 위해 코딩 을 공부 하 는 것 처럼 , 한국 의 공교육 수학 이 아이 들 의 논리 성 을 위한다고 하 는 것 처럼 , AI 는 실제로 논리 를 통해 만들 어 진다 . 우리 가 인공지능 이 라 부르 는 많 은 것 들 이 논리 의 모순 과 충돌 을 통해 답 을 도출 하 는대서 만들 어 진다 . 그런 의미 에서 AI 를 통해 논리 를 설명 한다는 것 은 정말 좋 은 연출 이 아닌가 싶 었 다 . 아이 들 은 아마도 이 를 통해서 AI 가 어떤 방식 으로 작동 하 는 것 인지 도 배울 수 있 을 것 이 라 생각 한다 . ( 심지어 어른 도 말 이 다 . ) 다만 아쉬운 것 은 이 책 이 중반 을 넘어가 는 시점 에서 점차 어휘 가 어려워진다는 점 과 , 설명 에 형식 논리 가 능가 한다는 점 이 다 . A = B 라는 식 의 방식 은 아이 들 에게 는 그다지 좋 은 방식 은 아니 라고 생각 한다 . 물론 서술 말 고 삽화 에서 충분히 이해 시킬 수 있 다고 보 지만 , 이 역시 도 어른 의 관점 에서 그렇 다고 생각 할지 도 모르 겠 다 . 나 도 어렷 을 때 삽화 는 이해 하 지만 글 의 어휘 를 이해 하 지 못한 경험 을 갖 고 있 었 기 때문 이 다 . 약간 의 어휘 적 문제 와 추론 방법 을 형식 철학 적 으로 설명 하 는 것 에 대한 약간 의 아쉬움 이 있 기 는 했 지만 개인 적 으로 는 매우 괜찮 은 철학 입문서 였 고 , 중학생 인 아이 들 에게 추천 한다면 꽤 나 좋 을 것 이 라 생각 한다 . 물론 , 그 아이 들 보다 는 사실 어른 들 에게 더 권하 고 싶 다는 생각 을 한다 만 . ..   가능 하 다면 저자 가 같 은 내용 으로 어른 을 위한 동화 를 만드 는 것 도 나쁘 지 않 으리라는 생각 이 들 었 다 . 최소한 내 가 굉장히 싫 어 하 는 ' 논리 야 놀 자 . ' 보다 는 훨씬 괜찮 은 책 이 나올 것 이 라 예상 한다 .