경제 란 무엇 일까 경제학 책 을 보 면 ‘ 경제 ’ 에 대해 다양 한 정의 가 내려져 있 다 . “ 경제사 에 있 어서 뛰어난 업적 을 남긴 A 박사 는 ‘ 경제 란 이런 저런 것 이 다 ’ 라고 말 했 다거나 당대 에 가장 유명 한 경제학자 인 B 박사 는 ‘ 경제 란 그렇 고 그런 것 이 다 ’ 라고 말 했 다는 등 의 내용 을 흔히 볼 수 있 다 . 그런데 이게 도대체 무엇 때문 에 필요 한 것 일까 ? 경제 에 철학 적 인 의미 를 부여 하 면 경제 를 더 잘 이해 할 수 있 을지 도 모르 지만 , 이것 은 의사 에게 ‘ 인간 이란 무엇 인가 ? ’ 라는 철학 적 인 연구 를 하 도록 하 는 것 이나 마찬가지 이 다 . 이런 문제 는 철학자 에게 맡겨 두 는 것 이 좋 다 . 의사 는 사람 의 건강 을 지켜 내 면 그만 이 다 . 경제학자 도 마찬가지 이 다 . 굳이 경제 가 무엇 인가 를 철학 적 으로 고찰 할 필요 는 없 다 . 경제학 은 사회 과학 이 고 실용 과학 일 뿐 이 다 . 특히 ‘ 부자 경제학 ’ 에서 는 이런 것 들 이 아무런 필요 도 없 다 . 이런 철학 적 인 고찰 을 하 는 데 에 소요 되 는 시간 을 ‘ 현실 에 유용 한 이론 ’ 을 하나 라도 더 찾아내 는 데 에 쏟 는 것 이 훨씬 더 낫 다 . 사람 은 실존 하 는 하나 의 존재 로서 의 사람 이 듯이 , 경제 도 존재 하 는 그대로 의 경제 일 뿐 이 다 . 어렵 게 생각 하 면 한없이 어려워 지 고 , 의미 를 부여 하 자면 한없이 다양 해진다 . 그냥 ‘ 재화 의 생산 과 소비 와 분배 가 함께 이뤄지는 것 이 경제 체 ’ 라고 보 면 된다 . 의사 가 사람 을 하나 의 유기체 로 인식 하 듯이 , 경제 를 하나 의 유기체 로 만 인식 하 자는 것 이 다 . 현 경제학 역시 경제 를 일종 의 유기체 로 인식 하 고 있 다 . 현실 적 으로 도 경제 는 유기체 적 인 특성 을 거의 완벽 하 게 갖추 고 있 다 . 경제 체 에서 생산 과 소비 와 분배 의 순환 이 자동 적 으로 이뤄지고 있 는 것 이 가장 결정 적 인 증거 이 다 . 물론 인간 과 같 은 생물체 의 수준 에 는 미치 지 못하 는 것 은 사실 이 다 . 그렇지만 유기체 적 성격 은 나날이 강화 되 고 있 는 것 역시 사실 이 다 . 그렇 다면 재화 의 생산 과 소비 와 분배 가 자동 적 으로 순환 하 는 단위 를 어떻게 설정 해야 할까 ? 다시 말 해서 , 경제 를 유기체 로 볼 수 있 는 기초 단위 는 무엇 일까 ? 당연히 , 국가 경제 를 하나 의 유기체 로 설정 하 는 것 이 바람직 하 다 . 국가 경제 에 는 국경 이 있 고 , 이것 이 독립 적 인 유기체 로서 존재 할 수 있 도록 하 기 때문 이 다 . 이 처럼 국가 경제 를 하나 의 유기체 로 인식 하 면 , 모든 경제 문제 는 한결 쉬워진다 . 경제 의 구조 는 물론 이 고 각 구조 의 기능 까지 도 비교 적 쉽 게 인식 할 수 가 있 다 . 또한 경제학 도 훨씬 쉬워 지 고 , 경제학 의 발전 방향 도 비교 적 쉽 게 찾 아 질 수 가 있 다 . 이제 부터 는 이런 관점 에서 출발 하 여 ‘ 부자 경제학 ’ 을 새롭 게 구축 해 나가 보 자 . 본격 적 인 논의 에 앞서 , 유의 해야 할 두 가지 문제 만 먼저 짚 어 보 자 . 현실 을 떠나 서 경제 문제 를 판단 하 면 ? 우리 나라 가 외환 위기 에서 겨우 벗어나 던 때 에 ‘ 국부 ( 國富 ) 유출 논쟁 ’ 이 치열 하 게 벌어진 바 있 다 . 우리 국민 들 은 ‘ 국부 유출 ’ 을 안타까워했 고 분노 하 기 도 했 다 . 우리 가 애써 일군 국부 가 외국인 의 손 에 넘 어 간다는데 , 분노 하 지 않 을 국민 이 누가 있 겠 는가 . 지금 도 마찬가지 이 다 . 론스타 가 외환은행 에 1 조 5 천억 원 을 투자 하 여 무려 3 조 5 천억 원 을 남기 게 되 었 다 하 니 , 이걸 아까워하 지 않 을 국민 이 누가 있 겠 는가 . 그래서 ‘ 국제 적 투기 자본 ’ 인 론스타 에 대한 국민 적 반감 이 하늘 을 찌를 듯이 높 고 , 사법 당국 이나 세무 당국 은 론스타 에 대해 뭔가 조치 를 취하 려고 노력 중 이 다 . 그러나 이건 그렇게 단순 하 게 판단 할 문제 가 결코 아니 다 . 경제 문제 는 반드시 궁극 적 으로 어떤 결과 를 빚 을 것 인지 를 먼저 생각 해야 한다 . 외국 자본 에 대해 국민 적 반감 이 커지 면 과연 어떤 일 이 벌어질까 ? 당연히 외국 자본 의 유치 는 점점 더 어려워진다 . 그럼 외국 자본 의 유치 가 이뤄지지 않 으면 어떤 일 이 벌어질까 ? 이건 세계 적 으로 어떤 나라 들 이 번영 하 는가 만 봐도 쉽 게 짐작 할 수 있 는 일 이 다 . 세계 적 으로 번영 하 는 나라 들 은 대부분 외국 자본 유치 에 적극 적 이 다 . 아일랜드 는 그런 대표 적 인 나라 중 에 하나 에 불과 하 다 . 이 나라 는 1980 년 대 후반 까지 만 하 더라도 국민 소득 이 8 천 달러 를 겨우 넘 었었 지만 , 외국 자본 을 적극 적 으로 유치 하 기 시작 한 뒤 부터 높 은 성장 률 을 기록 하 기 시작 하 여 지금 은 국민 소득 이 4 만 달러 를 넘겼 다 . 불과 20 년 가까운 기간 동안 에 국민 소득 이 5 배 가까이 증가 한 것 이 다 . 다른 나라 도 마찬가지 이 다 . 외국 자본 유치 를 하 지 않 고 번영 하 는 나라 는 거의 없 다고 봐도 틀리 지 않 다 . 심지어 사회주의 국가 인 중국 마저 동부 연안 의 경제 적 입지 가 가장 좋 은 땅 들 을 외국 자본 에게 내준 다음 에 경제 번영 을 시작 했 고 , 지금 도 높 은 성장 률 을 자랑 하 고 있 다 . 베트남 도 그 뒤 를 좇 고 있 고 , 경제 적 으로 는 사회주의 를 지향 했 던 인도 도 마찬가지 이 다 . 사실 , 경제 위기 중 에서 가장 악질 적 이 라는 외환 위기 를 우리 나라 가 세계 경제사 에서 가장 성공 적 으로 극복 한 것 도 외국 자본 의 적극 적 인 유치 에 힘입 은 바 가 크 다 . 경기 가 하강 한 기간 도 외환 위기 를 겪 은 나라 중 에서 가장 짧 았 고 , 외환 위기 의 대표 적 인 후유증 중 의 하나 인 빈부 격차 악화 가 가장 적 었 고 , 국부 유출 의 규모 역시 가장 적 었 다 . 만약 , 론스타 가 큰 이익 을 남긴 사실 을 적극 적 이 고 능동 적 으로 받아들여서 전 세계 에 이것 을 널리 선전 했 더라면 , 더 많 은 외국 자본 들 이 그런 기회 를 찾 아 우리 땅 으로 몰려들 었 을 것 이 며 , 그러면 우리 경제 는 더 번영 할 수 있 었 다 . 그러나 현 정권 은 그것 을 배 아픈 일 로 받아들였 고 , 결국 은 외국 자본 을 거부 하 는 꼴 을 보이 고 말 았 다 . 경제 번영 의 길 을 우리 스스로 봉쇄 해 버린 셈 이 다 . 간단 하 게 말 해서 ‘ 국부 유출 논쟁 ’ 은 우리 경제 를 파국 의 길 또는 쇠락 의 길 로 이끌 위험천만 한 발상 인 셈 이 다 . 그러므로 경제 문제 는 관념 적 으로 나 도덕 적 으로 생각 할 일 이 결코 아니 다 . 반드시 현실 적 으로 판단 해야 한다 . 현실 적 으로 좋 은 결과 를 낳 는 일 이 라면 그건 좋 은 것 이 고 , 나쁜 결과 를 낳 는 일 이 라면 그건 나쁜 일 인 것 이 다 . 경제학 의 출발점 은 바로 이곳 이 어야 한다 . 즉 , 현실 이 경제학 의 출발점 임 을 명심 해야 한다는 것 이 다 . 이건 국가 경제 적 인 문제 만 은 아니 다 . 개인 적 으로 도 마찬가지 이 다 . 열심히 놀 면 , 좋 지 않 은 일 처럼 보일지 도 모른다 . 그러나 열심히 노 는 사람 이 일 도 치열 하 게 한다 . 잘 놀 아야 일 의 능률 이 오르 는 것 이 보통 이 다 . 따라서 놀 때 는 확실 하 고 놀 고 , 일 할 때 에 는 열심히 일 하 는 것 이 바람직 하 다 . 경제 의 운동 원리 즉 경제 이론 을 모르 면 ? 어느 나라 정권 이나 ‘ 일자리 창출 ’ 을 내세운다 . 경제 가 어려울수록 일자리 창출 은 정권 의 당면 과제 가 되 곤 한다 . 일자리 를 많이 만들 어야 소득 이 늘 고 , 소득 이 늘 어야 소비 가 늘어나 며 , 그래야 기업 의 생산 이 늘어남 으로써 국가 경제 의 성장률 도 높 아 져서 번영 을 누릴 수 가 있 다는 것 이 다 . 논리 야 그럴 듯 하 다 . 그러나 이건 경제 의 운동 원리 를 제대로 모르 는 철부지 논리 에 불과 하 다 . 현실 적 으로 도 이건 이미 증명 된 바 이 다 . 즉 , 프랑스 는 ‘ 일자리 나누 기 ’ 까지 하 여 일자리 를 늘렸으나 실업 률 은 10 % 를 넘나들 정도 로 그 결과 는 반대 로 나타났 던 것 이 다 . 독일 역시 마찬가지 이 다 . 공공 부문 에서 일자리 를 많이 늘렸 는데 , 실업 률 은 오히려 더 올라가 서 한 때 는 10 % 를 넘긴 적 도 있 었 다 . 왜 이런 일 이 벌어질까 ? 일자리 를 늘렸 는데 왜 실업 률 은 더 높 아 진 것 일까 ? 여기 에 는 엄정 한 경제 원리 가 작동 했 기 때문 이 다 . 즉 , 경기 가 부진 할 때 에 일자리 를 늘리 면 , 그래서 혹시 경기 가 살아나 고 성장 률 이 높 아 지 려고 할 경우 더 많 은 고용 을 해야 그것 이 유지 될 수 가 있 다 . 그러나 이미 일자리 를 늘려서 고용 을 했으므로 , 추가 로 고용 할 사람 이 크 게 줄어든 상태 가 되 고 말 았 다 . 경기 상승 에 따라 추가 적 인 고용 을 해야 하 는데 , 이것 이 충분히 이뤄지지 못하 면 어떤 일 이 벌어질까 ? 당연히 성장 률 은 높 아 질 수 가 없 다 . 이게 냉정 한 경제 의 운동 원리 이 다 . 이런 경제 원리 를 제대로 몰랐 기 때문 에 독일 과 프랑스 는 1990 년 대 에 초 장기 불황 을 겪 어야 했 고 , 그 나라 국민 들 은 그만큼 경제 적 인 고통 을 당해야 했 다 . 노무현 정권 이 들어선 뒤 , 우리 나라 경기 가 장기간 부진 했 던 원인 역시 바로 이런 데 에 도 있 다 . 노무현 정권 이 억지로 일자리 를 창출 한 것 이 결국 은 성장 률 이 더 높 아 지 지 못하 도록 만들 었 던 것 이 며 , 이 에 따라 경기 부진 은 장기 화 할 수 밖에 없 었 던 것 이 다 . 개인 적 으로 도 마찬가지 이 다 . 경제 의 운동 원리 를 제대로 알 지 못하 면 , 그릇 된 판단 을 할 수 밖에 없 고 , 이 에 따라 돈 을 벌 기 는커녕 큰 손실 을 입 어야 한다 . 구체 적 으로 왜 그런가 는 차츰 차츰 밝히 기 로 하 고 , 우선 은 경제학 을 제대로 배워야 한다는 점 만 강조 해 두 고자 한다 .