그 다음 에 마지막 으로 중관 과 유식 의 종합 으로 는 볼 수 있 지 않 느냐 . 승랑 과 원측 의 종합 이 라고 본 박종홍 선생 님 에 대한 부 동의 는 인정 한다고 하 더라도 크 게 말 해서 중관 사상 과 유식 사상 의 종합 이 라곤 볼 수 있 지 않 는가 . 모든 사상 이 그 전 사람 들 이 싸우 고 있 을 때 그 싸움 의 허점 을 보 면 자연히 그 다음 단계 로 넘어가 니까 , 중관 과 유식 의 싸움 이 란 것 은 너무나 도 오랜 싸움 이 었 으니까 , 싸움 이 있 을 때 그런 경향 이 나온 것 은 당연 하 고 . 또 분명히 󰡔 대승기신론 별기 󰡕 에서 그런 말 을 하 고 있 거든요 . 그러니까 제 가 재미있 게 느끼 는 것 은 󰡔 대승기신론 별기 󰡕 하고 그 뒤 에 쓰인 󰡔 대승기신론 소 󰡕 , 소위 해 동소 라고 말 하 는 그 소 하 고 가 상당히 분위기 가 다릅니다 . 그 󰡔 대승기신론 별기 󰡕 에서 는 분명히 유식 과 중관 을 다 한쪽 으로 치우친 놈 이 라고 말 하 고 때리 고 있 습니다 마는 해 동소 에 가 면 그 말 을 빼 버리 거든요 . 그러니까 또 해 동소 에 , 나중 에 해 동소 가 이제 별기 보다 훨씬 더 자세 하 게 나중 부분 이 돼 있 는데 굉장히 많이 유식 의 이론 을 원용 하 고 있 다고요 . 그러니까 초기 에 단순히 양자 는 치우친 견해 라고 했 다가 󰡔 기신론 󰡕 이야말로 중정 을 이야기 하 는 도 이 다고 하 는 입장 이 나중 에 생긴 것 으로 보 면 좋 겠 다고 하 는 것 이 제 의견 이 고 , 또 첨부 해서 좀 말씀 드리 고 싶 은 것 은 제 가 도표 를 만들 어 봤 어요 . 별기 하 고 소 를 갖 다가 양자 에 공통 되 는 부분 하 고 다른 부분 을 도표 로 해서 보 니까 별기 가 아주 유난히 그 성격 이 드러 나요 . 용어 도 도가 적 인 용어 , 유가 적 인 용어 가 훨씬 더 많 고 , 그런데 소 로 들어가 면 불교 적 인 전문 용어 로 다 바뀌 어 있 고 , 이런 여러 가지 를 생각 해 볼 때 요즘 에 원효 의 기신론 사상 을 연구 하 면서 무조건 하 고 대승기신론 소 , 기 , 회본 , 어떤 분 이 번역 한 것 , 또 해인사 에서 판본 이 있 어 가지 고 자꾸 찍 어 내 서 교대 로 사용 한 것 , 이것 은 문제 가 있 다고 생각 합니다 . 그런 식 으로 가르칠 때 한 사람 의 사상 적 발전 이 란 것 은 놓쳐 버리 고 말 지 않 는가 , 그런 생각 을 하 게 됩니다 .