수긍 할 수 있 고 , 거기 에 피고인 의 주장 과 같 은 잘못 이 있 다고 볼 수 없 으므로 , 피고인 의 이 부분 사실 오 인 또는 법리 오해 주장 은 이유 없 다 . 
 나 . 피고인 3 의 2012 . 7 . 경 미화 4 , 000 달러 뇌물 수수 의 점 
 1 ) 원심 의 판단 
 원심 은 , 적법 하 게 채택 하 여 조사 한 증거 들 에 의하 여 인정 되 는 원심 판시 사정 들 을 종합 하 면 , 피고인 2 가 2012 . 7 . 경 피고인 에게 미화 4 , 000 달러 를 교부 하 였 다는 피고인 2 의 검찰 및 원심 에서 의 진술 은 ① 피고인 2 가 자신 의 알 선수재 등 범죄 혐의 로 체포 , 구속 된 후 여러 번 에 걸쳐 피고인 에 대한 뇌물 공여 사실 을 새롭 게 털어놓 았 고 수사 기관 이 그 진술 의 신빙 성 을 확인 하 기 위하 여 공소 외 3 으로부터 받 은 돈 의 흐름 을 확인 하 던 과정 에서 자신 의 죄 가 추가 됨 에 도 불구 하 고 스스로 진술 한 것 인 점 , ② 피고인 2 가 털어놓 은 진술 의 내용 은 관련 금융 거래 내역 이나 피고인 의 사무실 에서 압수 된 책자 등 진술 후 에 수집 된 객관 적 인 증거 의 내용 에 도 상당히 부합 하 는 점 , ③ 피고인 2 가 그 후 의 조사 나 피고인 과 의 대질 조사 과정 및 원심 법정 에 이르 기 까지 상황 의 변화 에 도 불구 하 고 관련 자료 등 을 통해 자신 의 기억 을 더듬 고 정리 하 면서 도 같 은 내용 으로 진술 하 고 있 는 점 , ④ 피고인 2 는 자신 에 대한 범죄 혐의 로 조사 를 받 고 구속 을 당하 면서 피고인 에 대한 뇌물 공여 사실 을 진술 하 여 피고인 과 는 이미 이해관계 가 단절 된 마당 에 굳이 뇌물 공여 죄 로 기소 된 자신 에게 도 불리 하 게 원심 법정 에 이르 기 까지 유독 이 부분 에 대해서 만 허위 의 진술 을 하 였 다고 보 기 도 어렵 고 , 그럴 만 한 동기 도 찾 기 어려운 점 , ⑤ 피고인 2 가 뇌물 을 제공 하 였 다는 2012 . 7 . 경 에 는 피고인 과 친하 게 지내 던 사이 는 아니 었 던 것 으로 보이 는데 , 학교 법인 인수 와 관련 하 여 관련 절차 가 진행 되 고 있 던 마당 에 특별 한 이유 없이 근무 중 이 던 피고인 을 단지 책 을 주 기 위하 여 만났 다기 보다 는 향후 각종 편의 제공 을 위하 여 뇌물 을 전달 하 기 위하 여 만났 다고 보 는 것 이 더 합리 적 으로 보이 는 점 등 을 종합 하 여 보 면 피고인 2 의 검찰 및 원심 에서 의 진술 은 신빙 성 이 있 다는 이유 로 피고인 에 대한 이 부분 공소 사실 을 유죄 로 판단 하 였 다 . 
 2 ) 당 심 의 판단 
 원심 이 판시 한 위 와 같 은 사정 들 에 덧붙여 원심 및 당 심 이 적법 하 게 채택 하 여 조사 한 증거 들 에 의하 여 인정 되 는 다음 과 같 은 사정 들 을 종합 하 여 보 면 , 원심 의 위 와 같 은 판단 은 정당 한 것 으로 수긍 할 수 있 고 , 거기 에 피고인 의 주장 과 같 은 잘못 이 있 다고 볼 수 없 으므로 , 피고인 의 이 부분 사실 오 인 또는 법리 오해 주장 은 이유 없 다 . 
 ① 피고인 은 검찰 제 4 회 조사 에서 “ 도서 와 관련 하 여서는 계속 조사 를 받 고 , 피고인 2 교수 와 대질 신문 을 하 면서 어렴풋이 책 속 에 얇 은 봉투 가 하나 있 었 던 것 같 은 생각 이 듭니다 . ( 중략 ) 얇 은 봉투 가 있 었 던 것 은 기억나 는데 책 속 에 있 던 봉투 의 금액 은 확인 하 지 않 고 사무실 에 있 는 4 단 정도 크기 의 책꽂이 위 에 올려 놓 았 던 것 까지 는 기억 합니다 . ( 중략 ) 어제 대질 조사 를 하 면서 피고인 2 교수 가 너무 확실 하 게 진술 하 고 , 저 도 어렴풋이 얇 은 봉투 가 있 었 던 것 은 기억 이 났 고 , 책 속 에 얇 은 봉투 가 있 었 던 것 은 점점 확실 하 게 기억 이 났 습니다 . 조사 받 는 과정 에서 조그만 봉투 가 있 었 던 점 에 대해서 는 사실 대로 인정 하 게 된 것 입니다 . 사무실 은 20 여 명 이 함께 사용 하 는 공간 이 고 과장 실 이 별도 로 있 는 것 이 아니 라서 봉투 채 로 책꽂이 에 올려놓 은 기억 이 나 기 때문 입니다 . 처음 부터 사실 대로 말씀 드리 지 못해서 죄송 합니다 ” 라고 진술 하 였 다 ( 수사 기록 제 6084 내지 6086 쪽 ) . 
 피고인 의 위 와 같 은 진술 은 당시 의 상황 을 자신 의 기억 에 따라 상세히 묘사 하 고 있 어 그 신빙 성 이 인정 되 며 , 피고인 의 진술 에 의하 더라도 피고인 2 로부터 교부 받 은 책 속 에 봉투 가 들 어 있 었 다는 것 으로서 , 설령 피고인 이 봉투 안 의 내용물 을 정확히 확인 하 지 아니하 였 다고 하 더라도 당시 공무원 으로서 의 피고인 의 지위 및 담당 업무 에 비추 어 피고인 2 가 ○○ 대학교 의 정상 화 를 위하 여 공무원 을 접촉 하 고 있 다는 점 을 알 고 있 는 상황 에서 위 와 같이 책 속 에 봉투 가 끼워져 있 다는 것 을 확인 한 이상 그 봉투 속 에 금품 이 들 어 있 을 것 이 라는 사정 또한 인식 하 고 있 었 다고 볼 것 이 다 . 
 ② 한편 , 피고인 은 당 심 피 고