어느 교수 의 황당 한 ' 도랑 치고 가재 잡 기 ' 
 서울 의 한 사립 대학 학 과장 이 정부 에 제출 한 대외 협상 대외비 용 용역 보고서 를 ' 자기 표절 ' 해 논문 을 출판 한 의혹 이 뒤늦 게 밝혀져 파문 이 예상 된다 . 
 특히 이 교수 는 자기 표절 의혹 이 있 는 논문 에 원문 에 는 없 던 동료 교수 의 이름 을 공저자 로 올려 승진 심사 에 도움 을 줬 다는 의혹 도 받 고 있 다 . 
 서울 H 대학교 의 학 과장 인 유 모 교수 는 2003 년 12 월 산림청 용역 과제 로 ' WTO / DDA 협상 대비 임업 보조금 분야 대 응방 안 및 임산물 무세 화 대응 논리 보강 ' 이 라는 공동 연구 보고서 를 제출 했 다 . 
 그런데 유 교수 는 이 보고서 가 제출 된 시기 와 같 은 시점 에 같 은 과 부교수 였 던 장 모 교수 를 공동 저자 로 한 ' WTO / DDA 협상 전략 연구 : 임산물 무세 화 대 응방 안 을 중심 으로 ' 라는 논문 을 발표 했 다 . 
 당시 H 대 에서 는 이 논문 이 정부 용역 보고서 의 한 장 ( 章 ) 을 따온 자 가 표절 이 라는 논란 이 일 었 지만 학교 연구윤리 위원회 는 " 양 논문 은 ' 사회 통념 상 전혀 별개 의 저작물 ' 이라고 판단 된다 " 며 조사 를 끝냈 다 . 
 " 조사 대상 논문 과 용역 과제 보 고서 제 2 장 은 목차 , 서론 , 본론 , 결론 , 참고 문헌 등 이 동일 하 다고 판단 된다 " 면서 도 " 연구 보고서 와 학술지 는 독자층 과 공표 경로 가 다르 기 때문 에 문제 가 없 다 " 는 이상 한 결론 이 었 다 . 
 ◈ 의혹 ① : 77 % 이상 이 똑같 은 데 표절 이 아니 다 ? 
 하 지만 CBS 취재 결과 학교 측 조사 결과 와 는 다르 게 두 논문 은 사실상 자기 표절 논문 으로 밝혀졌 다 . 
 CBS 가 논문 표절 상용 서비스 인 신원 데이터 넷 의 ' Turn itin ' 서비스 에 의뢰 해 두 논문 사이 의 중복 률 을 측정 한 결과 ' 77 %' 가 일치 했 다 . 
 ' Turn itin ' 서비스 란 문제 가 되 는 문서 를 1 : 1 비교 해 일치 하 는 문장 이나 어구 , 단어 를 찾아내 는 표절 검사 서비스 다 . 
 검증 을 진행 한 업체 관계자 는 " 77 % 라는 수치 가 나왔 지만 조사 , 각주 부분 등 내용 과 상관 없 는 부분 을 제외 한다면 두 문건 은 중복 률 80 % 이상 의 동일 한 내용 으로 판단 된다 " 고 말 했 다 . 
 교육 과 학기 술부 는 두 논문 의 중복 률 이 80 ~ 90 % 이 면 표절 로 인정 하 고 있 다 . 
 ◈ 의혹 ② : 국가 외교 협상 용 전략 연구 문서 유출 
 더 큰 문제 는 유 교수 가 산림청 에 제출 한 보고서 는 국가 외교 협상 용 ' 대외 공개 주의 ' 문서 였 다는 점 이 다 . 
 이 보고서 는 2001 년 출범 한 도하 개발 아젠다 협상 ( DDA : Doha Development Agenda ) 에 대비 한 우리 정부 의 협상 대응 방 안 으로 , 협상 대상 국 에 유출 될 경우 문제 가 발생 할 소지 가 있 다 . 
 최초 용역 과제 를 준 산림청 관계자 는 " 해당 보고서 는 ' 대외 공개 주의 ' 문서 로 일부분 발췌 요약 정도 만 가능 한 문건 " 이라고 말 했 다 . 
 또 국무총리실 산하 정책 연구 용역 과제 관리 시스템 인 ' 프리즘 '( https : / / www . prism . go . kr ) 에 는 여전히 원문 비 공개 문서 로 일반 이 열람 할 수 없 는 문서 로 규정 돼 있 다 . 
 프리즘 에 비 공개 로 열람 이 제한 되 는 문건 은 정보 공개 법 9 조 에 따라 국방 · 외교 · 통일 등 국익 에 영향 이 미치 는 문서 다 . 
 ◈ 의혹 ③ : 단순 번역자 를 공저자 로 … 공저자 는 정교수 로 승진 
 당시 유 교수 는 산림청 제출 보고서 를 논문 으로 출판 하 면서 보고서 에 는 없 던 같 은 학과 장 모 교수 를 공동 저자 로 표기 했 다 . 
 문제 는 장 교수 가 이 논문 이 발표 되 고 4 개월 뒤 부교수 에서 정교수 로 승진 을 했 다는 점 이 다 . 
 장 교수 는 학교 측 의 표절 의혹 조사 에서 " 유 교수 가 농림부 제출 보고서 에 참고 할 문헌 100 여 쪽 을 번역 정리 하 면 추후 논문 을 발표 할 때 공저자 로 포함 시켜 주 겠 다는 제안 을 수락 했 다 " 고 반박 했 다 . 
 이 에 학교 측 은 결국 " 공동 저자 로 표기 된 것 은 유 교수 와 장 교수 두 사람 사이 의 문제 라 제 3 자 로서 는 불법행위 가 인정 되 지 않 는 경우 어떠 한 문제 도 제기 할 수 없 다 " 고 결론 내렸 다 . 
 하지만 이 학교 의 한 동료 교수 는 " 당시 장 교수 가 승진 심사 에 논문 편수 가 모자란다는 이야기 가 돌 았 다 " 면서 " 장 교수 가 유 교수 의 논문 에 공동 저자 로 표시 됐 다면 학교 규정 상 0 . 5 편 의 연구 성과 로 인정 돼 승진 에 기여 가 됐 을 것 " 이라고 말 했 다 . 
 ◈ 당자 사 들 " 이미 조사 끝 났 다 " 불쾌 … 당시 윤리 위원장 " 비 공개 문서 라면 문제 " 
 유 교수 와 장 교수 는 이런 의혹 들 에 대해 " 학교 조사 가 이미 끝난 일 " 이 라며 말 을 아꼈 다 . 
 두 교수 는 CBS 와 의 전화 통화 에서 " 학교 의 연구윤리 위원회 에서 문제 가 없 는 걸로 결론 난 문제 를 왜 지금 와서 다시 들추 는지 모르 겠 다 ” 며 불쾌 한 기색 을 드러냈 다 . 
 당시 연구윤리 위원회 위원장 은 “ 당시 표절 과 공저자 문제 는 문제 가 없 는 것 으로 결론 지 었 다 ” 면서도 “ 대외 공개 주 의 문서 에 대해서 는 당시 안건 은 아니 었 고 사실 이 라면 문제 가 될 수 도 있 겠 다 ” 고 말 했 다 .