이러 한 사상 은 그 에게 있 어서 더 넓 은 배경 에서 성립 된 것 이 었 다 . 암브로시우스 는 교회 의 독립성 을 확보 하 는 것 만 으로 만족 하 지 못했 다 . 그 는 도리어 각 사람 을 황제 권력 까지 포함 하 여 아주 일반 적 으로 도덕 적 내지 법 적 으로 구속 하 겠 다고 주장 했 다 . 분명히 사람 들 은 그 에게 확언 하 기 를 , " 황제 에게 는 모든 것 이 허락 되 고 모든 것 이 그 의 처분 밑 에 있 다 " 고 하 였 다 ( ep . 20 , 19 ) . 그러나 이 유혹 적 인 주장 은 잘못 이 다 . 황제 도 그 자신 이 법 을 지킬 의무 가 있 다 . 황제 라도 가장 작 은 오두막집 마저 불법 으로 난폭 하 게 다루 면 안 된다 . 단지 사람 들 은 그런 불법 을 승인 하 지 못하 더라도 그러 한 경우 에 어쩔 수 없이 참 아 내 지만 ( serm . Aux . 33 ) . 하나님 의 법 은 완전히 신성 불 가 침 적 이 고 , 신앙 의 순종 은 절대 적 이 어야 한다 . 암브로시우스 는 아직 도 근본 에 있 어서 는 공화 체제 적 으로 생각 하 고 있 었 다 . 그 가 교회 안 에서 의 자신 의 지위 와 책임 을 옛 로마 권리 를 결코 폭군 정치 나 " 비잔틴 적 " 제도 로 파악 하 지 않 았 다 . ― 군주 제도 가 있 다는 사실 만 본다면 어느 정도 까지 그것 은 이미 정치 적 타락 의 표시 이 다 ( exam . V 52 ) . 그렇게 생각 하 지 않 는다면 군주 제도 는 " 폭군 제도 " 로 될 것 이 다 . 분명히 우리 는 그 밖 에 도 수사학 적 전통 에서 그 비슷 한 관념 이나 고전 적 기억 을 위험 스럽 지 않 은 관용구 처럼 발견 하 곤 한다 .