한국 정부 의 보건 당국 은 난이도 가 높 은 문제 를 받 았 다 . 공기 까지 차단 해야 하 는 고난도 방역 정책 을 실행 해야 한다 . 초기 에 봉쇄 정책 을 취하 지 는 않 았 지만 , 한국 정부 의 대응 은 선제 적 이 고 , 체계 적 이 었 다 . 또 하나 좋 았 던 점 중 의 하나 는 초기 대응 에서 전문가 들 과 의 협력 이 잘 이루 어 졌 다는 사실 이 다 . 한국 의 ‘ 성공 적 ’ 인 방역 은 해외 에서 도 칭찬 을 받 았 고 , 이 를 잘 보여 주 는 것 이 ‘ K - 방역 ’ 이 란 말 이 다 . K - 방역 의 성과 에 는 시민 들 의 협조 가 뒷받침 되 었 다 . 코로나 확산 초기 부터 지하철 을 타 보 면 놀랍 게 도 거의 모든 사람 들 이 마스크 를 착용 했 다 . 미디어 는 이 를 칭찬 했 고 , 우리 가 이렇게 잘 하 고 있 다는 말 을 들 을 때 사람 들 은 자부심 을 느꼈 다 . 하지만 방역 정책 이 길 어 지 면서 정부 가 방역 독재 를 한다든가 , 방역 을 빌미 로 자유 를 제한 하 려 한다는 등 의 ‘ 고급 한 ’ 주장 이 등장 하 기 도 했 다 . 일상 적 인 수준 의 조치 가 실제로 는 통치 방식 의 길 로 이어지 거나 혹은 그것 의 반영 이 라고 말 하 는 것 은 미셸 푸코 의 감시 와 처벌 을 연상 시키 는 발언 이 다 . 발상 의 고급 스러움 에 비추 어 , 처음 에 는 봉쇄 를 하 지 않 았 다고 정부 의 태도 를 비판 을 하 다가 이제 는 방역 이 과도 하 다고 비판 을 하 는 것 은 , 주장 을 하 는 사람 들 이 동일 하 다면 일관 성 이 있 다고 보 기 어렵 다 . 이러 한 비판 들 은 일차 적 으로 는 보건 당국 을 비난 하 지만 궁극 적 으로 는 정부 에 대한 공격 이 다 . 그렇 다면 K - 방역 의 실소유주 는 정부 일까 ?