m 자동차 보험 사 로부터 소송 을 당하 다 ! 어느 날 출근 해서 제 책상 위 에 낯선 봉투 하나 가 있 길래 무심코 열 어 봤 더니 제 평생 처음 보 는 깜짝 놀랄 내용 이 었 는데요 , 그것 은 우리 한 의원 이 교통사고 환자 를 진료 하 여 지급 받 은 진료비 의 반액 을 m 보험 사 에 되돌려 주 란 이행 권고 결정 이 었 습니다 . 그리고 이 문서 를 받 은 날 부터 2 주 이내 에 이 의 신청서 를 법원 에 제출 하 지 않 으면 확정 판결 과 같 은 효력 을 가지 게 되 므로 저 는 원 하 지 않 는 송사 에 휘말리 게 된 것 이 었 습니다 . m 보험 사 는 경추 염좌 , 요추골 반부 염좌 환자 는 길 어도 1 달 이내 에 90 % 정도 가 회복 된다고 하 며 제 가 과다 한 치료 를 하 여 부당 한 이득 을 취하 고 있 단 주장 을 하 고 있 었 습니다 . 그런데 이것 은 정말 지나가 는 개 가 웃 을 황당 한 소리 입니다 . 왜냐하면 일단 환자 의 90 % 가 회복 된다면 나머지 10 % 는 그렇 지 않 을 수 있 단 것 을 보험 사 스스로 인정 하 고 있 으며 , 두 번 째 로 제 가 받 은 진료비 는 건강 보험 심사 평가 원 의 심사 를 거친 후 지급 받 은 것 미 므로 과잉 진료 의 여부 를 이미 검증 받 은 것 입니다 . 더군다나 보험 사 가 심사 평가 원 의 심사 결정 에 불복 한다면 진작 이 의 신청 을 제기 할 수 도 있 는데 그 마저 도 하 지 않 았 습니다 . 또한 심사 평가 원 의 심사 가 맘 에 들 지 않 는다면 심사 를 위탁 하 지 않 고 보험 사 스스로 자체 심사 하 여 지급 할 수 도 있 는데 그 들 은 그렇게 하 지 도 않 았 습니다 . 이런 합법 적 조치 들 은 아무것 도 하 지 않 았 으면서 고작 그 들 이 유일 하 게 한 것 이 라곤 제게 찾아와서 이 환자 분 들 이 합의 하 도록 도와 달 라는 터무니없 는 말 을 하 다 제게 단칼 에 거절 당하 고 내쫓긴 것 밖 에 는 없 습니다 . 이래 놓 고 도 제겐 아무 예고 도 없이 소송 을 걸 어 버렸으니 이것 은 웃 는 얼굴 로 인사 하 고 돌아선 사람 에게 갑자기 등 뒤 에 칼 을 꼽 은 짓거리 와 다름없 는 것 입니다 . 더욱 아이러니 한 것 은 저 도 개인 적 으로 m 보험 사 의 고객 이 란 것 인데요 , 제 가 납부 한 보험료 가 이런 헛 짓거리 에 쓰인다는 사실 에 더욱 불쾌 할 수 밖에 없 었 습니다 . 그런데 문제 는 법원 에선 이런 말 도 안 되 는 주장 에 일단 손 을 들 어 주 었 단 것 입니다 . 저 는 너무 기 가 막혀서 바로 법원 에 전화 해서 어떻게 소송 을 당하 는 당사자 에겐 단 한 마디 도 들 어 보 지 않 고 이런 결정 이 떨어질 수 가 있 느냐 ? 내 생각 엔 만약 단 1 분 만 이 라도 제 가 판사 님 과 통화 했었 다면 절대 이렇게 하 진 않 으셨을 것 같 은데 그 어떠 한 예고 나 소명 의 기회 도 없이 이런 일 을 당하 게 되 니 너무 기 가 막히 고 억울 하 다고 하소연 해 봤 는데요 , 법원 직원 의 답변 은 정말 차갑 더군요 . 전혀 아무렇 지 도 않 게 법원 은 원래 그렇게 해도 된다는 짤막 한 답변 이 전부 였 습니다 . 그래서 결국 저 는 아무런 잘못 도 없이 졸지에 나 홀로 소송 또는 변호사 선임 중 하나 의 선택 을 강요 당하 는 처지 에 내몰리 게 되 었 습니다 . 개인 의원 을 운영 하 는 의사 혼자 거대 재벌 인 m 화 재해 상 보험 주식회사 를 상대 로 소송 전 을 펼치 는 것 이 얼마나 부담 스런 것 인지 는 말 할 필요 도 없 을 것 입니다 . 한편 으론 이런 터무니없 는 소송 을 건 의도 가 불 보 듯 뻔히 보였 는데요 , 그것 은 보험 사 가 저 를 길들이 기 시도 하 는 것 이 분명 하 였 습니다 . 진정 환자 분 의 입장 에서 적극 적 인 진료 를 하 는 의사 에게 협박 을 가하 여 그 의사 가 위축 되 게 만드 는 것 이 그 들 의 목표 였을 것 입니다 . 그러나 저 는 오히려 오 기 가 발동 하 더군요 . 그래서 반드시 이겨서 나 스스로 가 주눅 들 지 않 아야 내 가 현재 교통사고 환자 분 들 을 대하 는 진료 철학 을 유지 할 수 있 고 그래야 만 내 가 앞 으로 도 환자 분 들 앞 에서 떳떳 한 태도 로 진료 에 임할 수 있 을 거 란 생각 이 들 었 습니다 . 그래서 일체 의 합의 나 협상 은 배제 하 고 나 홀로 소송 도 배제 하 고 변호사 를 선임 하 기 로 했 습니다 . 그런데 소송 가액 이 약 천만 원 정도 라서 변호사 를 구하 기 도 쉽 지 가 않 았 습니다 . 웬만 한 변호사 들 은 최하 300 만 원 에 별도 의 성 공보 수료 를 요구 하 더군요 . 천만 원 을 지키 려 300 만 원 넘 는 돈 을 써야 한다니 참 기 가 막혔 습니다 . 다행이 제 사정 을 전해들 은 후배 가 좋 은 변호사 님 을 소개 해 주 어 다소 저렴 하 게 소송 을 맡길 수 있 었 습니다 . 변호사 를 선임 했 다고 해서 아무것 도 안 해도 되 는 것 은 아닙니다 . 변호사 는 법리 의 전문가 이 지 만물박사 님 이 아니 기 때문 입니다 . 소송 의 당사자 보다 더 많이 아 는 변호사 는 존재 하 지 않 습니다 . 제 입장 에선 너무나 익숙 하 고 당연 한 제도 절차 와 의학 적 사실 들 이 지만 그것 들 은 제 머리 속 에 만 있 어선 전혀 소용 이 없 고 , 이것 들 의 정확 한 근거 가 되 는 의학 서적 과 논문 , 법률 , 시행령 , 고시 등 을 모두 찾아내 정리 해서 변호사 님 께 전달 해 주 고 설명 해드려야 합니다 . 이렇게 소송 준비 를 마쳐 놓 고선 저 스스로 일부러 신경 을 끄 고 더욱 환자 분 들 의 진료 에 열중 하 였 습니다 . 저런 치졸 한 행태 때문 에 제 가 정말 즐겁 게 여기 는 진료 행위 에 방해 받 는 다 는 사실 자체 가 제겐 가장 큰 스트레스 고 그것 이 그 들 이 가장 원 하 는 것 이 라고 생각 했 기 때문 입니다 . 대략 반년 정도 걸려서 1 심이 열렸 고 제 가 승소 하 였으며 보험 사 는 항소 를 포기 하 여 최종 확정 되 었 습니다 . 대단히 큰일 은 아니 지만 그래도 난생 처음 겪 어 본 송사 에서 승소 하 니 제법 기분 이 좋 긴 하 였 습니다 . 그런데 며칠 후 보험 사 직원 이 또 찾아와서 무슨 일 이 있 었 냐는 듯 아무렇 지 도 않 은 얼굴 로 이번 에 도 환자 분 들 이 합의 하 게 도와 달 란 소리 를 하 더군요 . 철면피 가 따로 없 다는 생각 이 들 었 습니다 . 그나저나 무엇 보다 앞 으로 도 전 처럼 교통사고 환자 분 들 의 편 에 서 서 양심 적 이 고 적극 적 인 진료 를 할 수 있 게 된 것 이 제겐 가장 다행 스러운 점 이 었 습니다 . 공유 하 기 글 요소 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기