쉽 게 살 수 있 을까 ? : : 오픈 소스 개발자 들 과 의 토론 
 오픈 소스 개발자 들 과 의 토론 
 소프트웨어 이야기 2015 . 05 . 27 11 : 09 
 2015 년 5 월 26 일 ( 화 ) 공개 SW 개발자 센터 의 5 월 월간 세미나 에서 
 " 오픈 소스 소프트웨어 진짜 해 보 니 " 라는 주제 로 오픈 프론티어 개발 자 분 들 과 토론 을 했 습니다 . 너무나 많 은 이야기 들 이 있 었 지만 , 아래 글 은 숭실 대학교 컴퓨터 공학부 1 학년 양희찬 학생 이 자원 봉사 로 정리 해 주 신 글 을 약간 편집 한 내용 입니다 . 
 ( 여러 발언 이 있 었 지만 , 제 가 한 이야기 에 는 제 이름 이 붙 어 있 고 , 개발 자분 들 의 이야기 에 는 이름 없이 '-' 로 시작 합니다 . 제 이야기 에 집중 하 지 않 으시 면 좋 겠 습니다 . ) 
 ( 이민석 ) 발제 : 오픈 소스 의 동력 은 재미 와 PRIDE 이 다 . 오픈 소스 로 프로젝트 를 운영 하 면 회사 입장 에서 다양 한 요구 에 효과 적 으로 대응 할 수 있 다 . 문화 로서 오픈 소스 는 기여 와 공유 , 다양 성 을 바탕 으로 발전 한다 . 
 오늘 논의 할 내용 은 정말로 ( 뼈 속 까지 ) 오픈 인가 ? 비지니스 패러다임 으로 적합 한가 ? 문화 로써 인식 이 되 느냐 ? 본인 에게 재미 와 자부심 을 주 는가 ? 돈 이 될 것 같 은가 ? 이 다 . 
 이전 에 오픈 소스 개발자 로 선수 가 되 려면 열정 , 진정 성 은 물론 , 영어 , 실력 , 자세 , 시간 등 이 필요 하 다고 했 다 . 정말 그런가 ? 
 그리고 , 정부 가 세금 으로 도와 주 는 방법 , 커뮤니티 외부 의 사람 들 , 특히 사업 하 는 분 들 이 어떻게 도와 줄 수 있 는지 에 관한 의견 들 도 듣 고 싶 다 . 
 ( 이민석 주 - 이렇게 순서 대로 이야기 하 려고 했 는데 실제 토론 은 여기저기 왔다갔다 하 면서 이루 어 졌 습니다 . 뭐 방송 도 아니 고 짜 고 치 는 것 도 아니 므로 , 그냥 나온 이야기 들 을 거의 그대로 순서 대로 옮깁니다 . 생뚱 맞 은 발언 이 있 다 해도 , 좀 생략 하 고 , 편집 과정 에서 순서 를 적극 적 으로 바꾸 지 않 았 기 때문 에 그렇 다는 점 을 이해 해 주 시 면 감사 하 겠 습니다 . 또 괄호 안 의 글 은 , 발언 의 맥락 을 제 가 써 넣 은 것 입니다 . ) 
 - ( 우선 , 발제 내용 에 대한 반론 ) 왜 개발자 가 선수 에 반열 에 올라야 하 는지 이유 를 제시 할 필요 가 있 다 . 왜 당연 하 게 선수 가 되 어야 하 는가 ? ( 꼭 그럴 필요 가 없 다는 취지 ) . 영어 와 같 은 장벽 또한 각자 의 상황 에 따라서 장벽 이 될 수 도 그렇 지 않 을 수 도 있 다 . 일반 화 하 면 안 된다 . 실력 이 안 되 면 내놓 을 수 조차 없 는 상황 에서 오픈 소스 가 비지니스 가 안 된다는 것 을 이제 모두 가 안다 . 문화 적 현상 이 라는 것 도 말 도 안 된다 . 오픈 소스 의 핵심 은 지속 가능 한가 보상 이 있 느냐 이 다 . 지속 가능 한 힘 은 보상 에서 나온다 . 
 ( 이민석 ) 정말 오픈 하 고 있 나 ? Daily snapshot 이 공개 되 어야 한다 . 의사 결정 과 정도 공개 되 어 있 는가 ? 
 - 피드백 을 받 아서 최종 결정자 가 결정 을 하 고 있 다 . 
 - 상황 이 다른데 과연 모든 것 을 오픈 해야 하 는가 ? 
 ( 이민석 ) 학생 들 은 여러분 처럼 오픈 소스 프로젝트 를 진행 하 는 사람 들 을 바라보 고 따라간다 . 그렇 기 때문 에 여러분 이 홍보 를 잘 해 주 셔야 한다 . 
 - 과거 에 는 오픈 소스 운동 과 같 은 생각 에서 시작 했 다 . 회사 관점 에서 는 오픈 소스 는 비지니스 패러다임 으로 바라보 지만 개인 은 그렇 지 않 다 . 오픈 스택 과 같 은 대형 프로젝트 는 회사 의 입김 이 크 게 미치 고 있 다 . 한국 에서 는 보상 이 없 으면 오픈 소스 가 유지 되 기 힘들 다 . 
 - 페블 을 다루 고 있 는 데 150 명 규모 의 커뮤니티 에 한 개인 의 커밋 은 먼지 정도 밖에 안 되 고 커뮤니티 의 방향 을 따라가 는 것 이 개인 에게 있 어서 의 최선 이 다 . 오픈 소스 커뮤니티 활동 을 하 려면 시간 이 필요 하 다 . 우리 나라 에서 정말 오픈 소스 가 힘 을 발휘 하 려면 생태 계 가 갖춰져야 한다 . 페블과 같 은 예 를 들 면 외국 은 페블을 개발 하 면서 먹 고 살 고 커뮤니티 외 의 사람 도 기여 를 하 면서 다른 일 을 하 고 페블은 다시 커뮤니티 외부 의 사람 들 을 파일 링 하 면서 커뮤니티 의 선 순환 이 돌아간다 . 페블은 에 뮬러 이터 의 소스 까지 전부 오픈 하 는 완전 한 오픈 을 했 고 , 비지니스 패러다임 이 라는 이름 의 진입 장벽 을 만든 것 같 다 . 
 - 그루터 팀 이 전부 미국 에 가 있 는데 왜 그분 들 이 한국 에 있 지 않 고 미국 에 가 야 만 했 느냐 . 타조 와 같 은 서비스 는 글로벌 서비스 즉 사용 자 가 국제 적 으로 있 는 상황 에서 사용 자 가 있 는 미국 으로 가 야 했 다 . 국내 에서 NHN 등 오픈 소스 프로젝트 를 많이 이용 하 고 있 는데 과연 NHN 이 직접 프로젝트 를 지원 하 는가 ? 그렇 지 않 다고 생각 한다 . 국내 회사 들 이 오픈 소스 프로젝트 에 거의 기여 하 지 는 않 는다 . 
 ( 이민석 ) 준비 를 해서 짠 하 고 나오 는 그런 프로젝트 가 아니 라 정말 열려 있 는 프로젝트 가 필요 하 다 . 예 를 들 어 , 만약 에 삼성 이 타이젠 을 완전히 공개 한다면 참여 할 것 인가 ? 
 - 삼성 은 개발자 나 사용 자 를 봉 으로 대우 하 며 프로젝트 를 지속 적 으로 가져가 지 않 는다 . 타 이젠 같 은 경우 오픈 소스 라고 하나 안드로이드 같 은 경우 안드로이드 오픈 소스 와 구글 안드로이드 가 다른 걸 모두 알 고 있 다 . 
 - 구글 안드로이드 같 은 경우 도 다음 제품 릴리즈 가 될 때 까지 피드백 을 거의 안 반영 하 며 , 모든 부분 이 오픈 되 어 있 는 것 도 아니 다 . 타 이젠 같 은 경우 코드 가 오픈 소스 로 공개 가 되 어 있 지만 너무 빠르 게 버 젼 업 이 되 고 피드백 이 반영 되 었 는지 알려 주 지 않 는다 . 
 - 삼성 은 갤럭시 의 경우 삼성 자체 칩 을 쓰 는 것 을 삼성 자체 칩 의 메뉴 얼 조차 전혀 공개 하 지 않 는다 . 하지만 퀄컴 칩셋 은 적어도 개발자 가 따라 갈 수 있 는 정도 는 공개 한다 . 
 - 많 은 글로벌 프로젝트 에 는 이제 슬랙 등 의 서비스 에서 실제 코어 개발자 들 과 대화 를 할 수 있 지만 , 삼성 은 정말 아무것 도 오픈 이 되 어 있 지 않 다 . 메일 도 보내 봤 지만 답변 을 받 을 수 없 었 다 . 
 - 구글 도 구글 직원 의 커밋 이 더 많 을 정도 로 외부 커뮤니티 는 잘 굴러 가지 는 않 지만 삼성 은 구글 보다 더 적 은 자원 으로 더 폐쇄 적 으로 운영 이 되 기 때문 에 잘 되 지 않 는 것 이 다 . 
 - 삼성 이 오픈 소스 를 하 지 못하 는 이유 는 문화 나 생태계 를 고려 하 지 않 는다 . 생태 계 에서 는 미물 부터 고등 생물 까지 ( 초급 개발자 부터 고급 개발자 까지 ) 모두 를 고려 해야 하 는데 삼성 은 그렇 지 않 다 . 
 - 오픈 소스 에서 별거 아닌 거 라도 기여 하 고 따라가 는 재미 가 있 다 . 처음 시작 했 을 때 는 깃 허브 문서 의 오타 를 수정 하 는 거 부터 시작 했 다 . 그 에 대한 피드백 을 받 으니 마치 자신 도 생태 계 에 있 는 느낌 을 받 을 수 있 다 . 
 - 아주 잘 나가 는 프로젝트 는 어느 정도 수준 이 있 는 결과 가 아니 면 박대 하 는 분위기 가 있 고 중간 정도 의 프로젝트 는 마케팅 처럼 친절 한 면 이 있 다 . 
 - 오픈 소스 도 작 은 것 부터 서로 존중 하 고 배려 해 줘야 건강 해지지 않 을까 
 - 재미 와 자부심 이외 에 WTF 가 추가 되 어야 한다 . 단순히 재미 에서 출발 하 는 것 이 아니 라 사회 적 으로 문제 를 해결 하 는 것 에서부터 시작 할 수 도 있 다 . 제 가 생각 하 는 오픈 소스 는 가치 의 나눔 이 라고 생각 한다 . 자신 의 지식 을 나눠 또 다른 지식 을 생산 할 수 있 다 . 아주 소소 한 가치 의 나눔 도 출발점 이 될 수 있 다 . 
 - 오픈 소스 가 자본주의 가 해결 하 지 못한 문제 를 시민 에게 떠넘기 는 쇼 가 되 고 있 다 . 가치 의 나눔 과 같 은 것 은 사회 문제 일 뿐 이 고 오픈 소스 가 그저 수단 일 뿐 이 다 . 오픈 소스 가 일종 의 영리 화 사회 운동 이 다 . 일종 의 시스템 오류 로 인한 Exception 이 다 . 
 - 우리 가 정보 를 접하 고 지식 을 얻 는 거 는 누군가 의 오픈 에서 오 는 것 이 다 . 나 의 정보 와 지식 을 나눔 에 있 어서 주저 함 이 생기 는데 자본주의 에서 내 꺼 라는 생각 에 빠져 있 기 때문 이 다 . 그런 자본주의 적 생각 에서 우리 가 벗어나 야 한다 . 지식 도 고인 물 이 썩 듯이 지식 도 흘러가 야 한다 . 
 - 정부 가 지적 재산 권 의 보장 을 제대로 해 주 지 않 기 때문 에 개발자 가 보상 을 얻 기 힘들 다 . 우리 가 필요 한 것 은 이름 뿐 인데 도 정부 가 지재 권 의 보호 를 개인 에게 떠넘기 면 안 되 고 정부 가 해결 해야 한다 . 
 - 대부분 의 개발자 들 이 소프트웨어 개발 기술 로 기업 에서 일 하 는 데 실질 적 으로 오픈 소스 를 사용 하 는 것 은 개발자 의 몫 이 다 . 개발자 들 이 제이 쿼리 같 은 오픈 소스 를 가져다가 쓰 면서 재단 에 기여 를 하 자는 개발자 는 별로 없 다 . 개발자 도 반성 이 필요 하 다 . 
 ( 이민석 ) 가져다가 쓴 오픈 소스 에 수정 하 거나 개선 한 내용 을 다시 기여 를 하 는 것 은 경영 관점 에서 는 이후 에 자신 들 의 방향 과 다르 게 수정 되 었 때 추가 로 들어가 는 비용 을 사전 에 방지 하 기 위함인데 우리 나라 는 아직 그런 관점 이 부족 하 다 . 이것 은 GPL 스타일 라이선스 가 아닌 라이선스 들 을 많 은 오픈 소스 소프트웨어 가 선택 하 는 이유 이 다 . 
 - 오픈 소스 프로젝트 중 에 정말 제대로 돌아가 는 프로젝트 는 거의 없 다 대부분 은 어도비 의 에디터 같 은 예 와 같이 제대로 굴러가 지 않 는다 . 현재 는 저 비용 으로 하이 퀄리티 의 프로그램 을 만드 는 원동력 은 오픈 소스 인데 지금 의 시스템 은 그 오픈 소스 가 개인 의 희생 에 의해서 돌아가 고 있 다 . 
 - 오픈 소스 가 굉장히 많 은 기여 를 함 에 도 불구 하 고 오픈 소스 의 개발자 에 대한 충분 한 보상 이 이뤄지지 않 고 있 다 . 도네 이 션 을 받 아서 오픈 소스 를 운영 하 겠 다는 야심 찬 계획 들 을 세웠 지만 생활비 도 제대로 대기 가 힘들 었 다 . 결국 구글 에 들어가 기 는 했 다 . 구글 등 에 들어가 는 사람 들 은 정말로 뛰어난 몇몇 이 고 그렇 지 않 은 사람 이 훨씬 많 다 . 오픈 소스 필드 에서 는 양극 화 가 심하 다 . 
 - 오픈 소스 프로젝트 에 참여 함 으로써 자신 의 역량 을 키우 는 것 이 나중 에 자신 의 가치 를 높이 는데 도움 이 된다 . 역량 을 키우 는 것 은 오픈 소스 커뮤니티 의 직접 적 인 보상 이 아닌 간접 적 인 보상 이 다 . 역량 을 키워서 취업 을 하 는 것 은 극소수 이 다 오히려 오픈 소스 에 참여 한 이력 이 문제 가 되 는 경우 가 있 다 . SI 기업 같 은 곳 에서 는 오히려 꺼린다 . 
 - 그것 은 오픈 소스 를 하 는 사람 들 의 성향 문제 이 다 . 우리 나라 의 시장 이 왜곡 되 어 있 기 때문 에 힘들 다 
 ( 이민석 ) 해외 에서 도 오픈 소스 개발자 를 스카우트 하 는 경우 에 도 결국 회사 에서 원 하 는 그 사람 의 능력 을 다른 프로젝트 에 투입 하 는 경우 가 많 다 . 큰 프로젝트 의 리더 그룹 을 데려와 회사 의 홍보 에 쓰 는 경우 가 많 다 . 
 - 오픈 소스 프로젝트 가 몇몇 기 여자 의 이직 에 의해서 버려진다면 그것 은 문제 가 있 다 . 어떤 소프트웨어 에 기여 를 할 때 유명 하 지 않 은 프로젝트 는 외부 에서 기여 와 실력 을 보 기 힘들 다 . 그렇 지 않 는다면 대형 프로젝트 에 참여 해야 하 는데 몇 만 라인 의 프로젝트 같 은 것 들 은 기여 가 힘들 다 . 
 - 우리 나라 에서 는 작 은 기여 라도 띄워 줘야 하 는데 그런 것 이 별로 없 어서 문제 이 다 . 
 - 구조 적 으로 창의 적 으로 할 시간 이 없 게 만든 다 . 개발자 가 자부심 을 가질 수 있 는 정책 이 라도 해 줘야 한다 . 
 - 배우 려는 학생 들 이 바라보 는 오픈 소스 프로젝트 는 유명 한 대형 프로젝트 인데 소형 프로젝트 는 지원 도 제대로 안 되 고 있 기 때문 에 오픈 소스 의 현재 인식 이 하나 의 징검다리 로 여겨 지 고 있 다 . 
 - 스펙 으로써 소프트웨어 를 접근 하 는 것 은 긍정 적 인 면 이 없 지 는 않 겠 지만 열정 과 진정 성 이 결여 되 어 있 으면 끝 까지 가 지 못하 는 경우 가 많 다 . 스펙 이 라는 관점 에서 접근 하 면 아무런 효과 가 없 다 . 학생 들 이 처음 에 진입 하 는 의 욕 이 꺽이 는 경우 가 많 다 . 
 - 쉽 게 접근 하 는 방법 은 오픈 소스 를 오래 쓰 다가 자연스레 버그 등 이 보이 고 작 은 기여 부터 시작 한다 . 대단 한 일 이 아니 라 하 고 싶 은 대로 가볍 게 시작 하 는 게 좋 다 . 
 - 대부분 은 공짜 인 오픈 소스 를 가져다가 사용 하 는 이점 때문 에 사용 하 다가 자신 의 필요 에 의해 기여 가 시작 된다 . 자신 이 오랫동안 쓸 프로젝트 같 은 경우 변경 등 이 일어날 때 마다 merge 하 는 귀찮 음 등 을 해결 해 준다 . 
 ( 이민석 ) 어떻 게 하 면 큰 프로젝트 에 참여 할 수 있 는가 ? 
 - 프로젝트 자체 에 대한 사람 들 의 평가 에 별개 로 포트폴리오 관리 라는 측면 에서 오픈 소스 가 좋 기 때문 에 프로젝트 의 사이즈 는 별 문제 가 되 지 않 는다 . 큰 프로젝트 는 당연히 할 일 이 없 다 . 작 은 프로젝트 라도 하 다 보 면 충분히 된다 . 어떤 걸 했 냐 가 아니 라 했 던 경험 을 중요 하 게 여겨야 한다 . 
 - 하 고 싶 어서 하 는 게 가장 좋 다 . 자신 의 열정 이 가장 오래 간다 . 컨트리 뷰트 보다 먼저 남 의 껄 베끼 는 거 부터 시작 한다 . 
 - 아주 조그만 것 이 라도 이름 만 올라가 도 뿌듯 함 을 느낄 것 이 다 . 작 은 리 워드 라도 자신 의 일 에 대한 보상 이 필요 하 다 . 국가 기관 등등 에서 그런 사이트 라도 만들 면 좋 겠 다 . 
 - 기여 한 내용 이 평소 에 보상 이 오 는 게 아니 라 취업 등 을 할 때 자신 의 능력 을 보여 줄 수 있 는 창구 가 되 어 보상 이 된다 . 
 ( 이민석 ) 잘 돌아가 는 오픈 소스 프로젝트 중 에 는 트위터 등 을 이용 하 여 기여 자 들 을 자주 노출 시켜 주 는 등 의 보상 을 하 고 있 다 . 
 ( 이민석 ) 우리 나라 에서 시작 한 올 챙 이나 타조 등 의 프로젝트 , 또는 여러분 이 하 는 프로젝트 가 사업 적 으로 돈 이 되 기 위해서 어떤 것 을 해야 하 는 것 에 대한 고민 은 정부 가 해야 할 일 은 아닌 듯 하 다 . 만간 에서 할 수 있 는 것 이 있 다면 어떤 도움 이 필요 하 겠 는가 ? 
 - 회사 들 위주 로 널리 쓰이 는 프로젝트 들 에 대한 공적 펀딩 재단 이 필요 하 다 . 가까운 일본 만 해도 OSS 재단 에 의해 많 은 지원 이 이뤄지고 있 다 . 루비 등 도 그런 지원 에서 탄생 했 다 . 개발자 로써 뭔가 열의 가 보인다면 작 은 조건 만 만족 해도 결과 를 떠나 지원 이 이뤄졌으면 좋 겠 다 . 
 - 소프트웨어 뿐 만 이 아니 라 사회 적 가치 를 창출 해 내 는 조직 을 지원 해 주 는 정부 조직 이 필요 하 다 . 소프트웨어 는 거대 포탈 에서 움직이 는 게 가장 필요 하 다 . 수많 은 조그마 한 기업 에서 일 하 는 개발자 들 이 자신 의 시간 을 쪼개 서 기여 하 면 큰 회사 에서 데리 고 가 는 반면 중소기업 은 손해 를 보 게 되 는 것 이 다 . 
 - 개발자 집단 과 비지니스 집단 의 협의 과정 에서 큰 관점 의 차이 가 있 다 . ( 사람 이 하 는 일 이 므로 사람 에 대한 관점 이 필요 한데 , 비지니스 집단 들 은 그렇 지 가 않 은 것 같 다 ) 
 - 작 은 오픈 소스 개발자 들 을 위하 여 소스포지 와 같 은 이용자 들 이 가져다가 쓸 수 있 는 브릿지 가 필요 하 다 . 또 개발자 들 이 자신 의 영역 을 넓히 기 위해서 영어 를 쓰 는 것 은 보편 적 이 지만 사용 자 들 에게 는 언어 의 장벽 을 없애 줘야 한다 . 그것 을 브릿지 에서 영어 를 한국어 로 번역 하 는 언어 장벽 을 없애 는 것 은 물론 반 대로 한국어 프로젝트 를 영어 로 바꿀 수 있 는 것 이 필요 하 다 . 
 ( 이민석 ) 정부 에서 리포 지토리 같 은 것 은 만드 는 것 은 실패 할 가능 성 이 높 다 . 
 ( 이민석 ) 결국 은 오픈 소스 프로젝트 를 정부 가 평가 를 해서 투자 하 는 필 여 하 다는 것 인데 정부 는 그 평가 를 잘 할 수 있 는 조직 이 아니 다 . 그래서 프로젝트 를 지원 하 는 민간 조직 이 필요 하 다 . 소프트웨어 에서 개발자 개인 의 다양 성 이 중요 하 다는 것 을 정부 는 알 고 있 지만 관료주의 적 체계 가 문제 가 되 고 있 다 . 정부 는 스탠다드 를 유지 하 는 역할 만 해야 한다 . 
 - GS 인증 등 을 받 으면 조달청 에서 구매 가 가능 한 것 처럼 검증 된 오픈 소스 마켓 을 정부 가 운영 해서 관공서 등 에서 구매 할 수 있 게 해야 한다 . 국산 소프트웨어 를 거래 할 수 있 는 마켓 을 만들 고 있 다 . 
 - 정부 의 지원 을 몇몇 큰 그릇 이 아닌 수많 은 작 은 그릇 에 나눠 줘야 한다 . 
 - 나이 가 들 었 다고 취업 하 지 못하 는 종류 의 사람 들 을 모아서 기초 생활 수급 자 처럼 값싸 게라도 고용 해 줘서 생계 유지 에 도움 을 줘야 한다 . 
 - 우리 나라 에 는 훌륭 한 개발자 들 은 많 지만 훌륭 한 소프트웨어 경영자 가 없 다 . 
 - 개발자 의 정체 성 을 지키 면서 개발 할 수 있 게 해 줘야 한다 . 
 - 개발자 를 보호 할 장치 가 필요 하 다 . copyright 를 지켜줘야 한다 . 
 - 펀딩 을 받 을 수 있 는 환경 이 있 는가 부터 고민 해 봐야 한다 . 
 - 네티 가 성공 적 인 프로젝트 임 에 도 개발자 자신 의 급여 정도 밖에 얻 지 못하 고 있 다 . 
 ( 이민석 ) 많 은 개발자 들 이 분명히 사업 적 인 가치 가 있 음 에 도 불구 하 고 사업 적 으로 다가가 면 두려움 을 느끼 고 있 다 . 왜 인가 ? 
 - 성공 의 확률 과 자신 이 받 고 있 는 급여 를 저울질 하 기 때문 이 다 . 
 - 같이 사업 을 하 자 하 는 컨 택 이 자주 온다 . 개발자 들 이 월급 을 가져갈 수 있 을 정도 로 토대 가 마련 이 되 어 있 기에 불구 하 고 비지니스 로 가 는 순간 처음 에 가졌 던 오픈 소스 철학 이 흔들릴 수 있 을 가능 성 때문 에 두려워한다 . 경영자 들 이 돈 을 벌 기 위해서 사업 을 하 는 순간 오픈 소스 가 아닌 한 회사 의 기술 처럼 적용 이 될 수 있 다는 두려움 으로 인해 사업 을 하 는데 주저 하 게 된다 . 
 - 돈 을 들 고 온 투자자 들 이나 경영자 들 은 오픈 소스 프로젝트 의 긴 시야 를 기다리 지 를 못한다 . 경영자 들 은 단기 평가 자 이 기 때문 에 흔들린다면 문제 가 된다 . 결과 에 대한 조급 함 
 - 어느 회사 의 오픈 소스 등 은 그 오픈 소스 에 기여 하 는 것 이 그 회사 의 수익 창출 에 영향 을 미친다고 생각 하 면 사람 들 은 참가 를 하 지 않 는다 . 
 - 오픈 소스 개발자 들 이 원 하 는 것 은 놀이 인데 어떤 물건 을 파 는 노동 으로써 의 개발 로 바뀌 면서 동기 를 잃어버린다 . 
 - 경영자 들 의 욕심 이 너무 크 다 . 
 - 레드햇 의 컨트리 뷰트 를 하 려고 해도 컨트리 뷰 터 들 을 보 면 전부 레드햇 사람 들 이 다 . 그런 것 을 보 면 진짜 오픈 소스 프로젝트 가 아니 다 . 회사 가 개입 되 는 순간 오픈 소스 프로젝트 로써 유지 되 기 힘들 다 . 
 - 우리 나라 도 헤드헌터 나 미술품 트레이더 들 이 많이 생기 듯이 코드 에 대한 큐레이션 을 전담 해 주 는 큐레이터 가 필요 하 다 . 
 전부 다 는 아니 지만 여기 까지 가 2 시간 토론 이 고 . . 이후 에 저녁 식사 를 하 면서 3 시간 반 정도 ( 작 은 그룹 들 로 나뉘 어 ) 이야기 를 더 했 습니다 . 
 실질 적 으로 오픈 소스 개발자 들 이 사업 적 으로 가진 기대 와 우려 는 위 토론 에 나온 내용 들 과 일맥 상통 하 고 있 고 , 사업가 ( 소프트웨어 를 팔 아 줄 분 들 - 가능 하 면 개발자 들 의 꿈 과 재미 를 지켜 주 면서 ) 들 과 개발자 들 이 편견 을 버리 고 , 더 많 은 대화 를 하 면 좋 겠 다는 생각 을 했 습니다 .