웹 2 . 0 에 대한 오해 : : Channy ' s Blog 
 2006 - 01 - 23 08 : 11 : 22 
 웹 2 . 0 에 대한 오해 
 드디어 사람 들 입 에 웹 2 . 0 이 라는 단어 가 오르내리 고 있 습니다 . 웹 2 . 0 에 대한 기존 미디어 의 관심 은 최근 들 어 매우 뜨거워 졌 습니다 . 작년 web 2 con 이 끝나 고 태우 님 의 주최 로 만들 어 진 웹 2 . 0 모임 ( 관심 자 미팅 ) 과 지난 주 웹 2 . 0 번개 ( 말 이 번개 였 지 세미나 였 음 ) 등 에 흩어져 있 던 사람 들 이 속속 모여들 고 있 지요 . 김중태 님 의 시맨틱 웹 출간 과 함께 준비 된 웹 2 . 0 강연 및 좌담회 역시 비슷 한 성격 의 모임 이 될 것 같 습니다 . 
 웹 2 . 0 국내 개발 논의 본격 화 라는 기사 에서 보 듯이 이 에 대한 심도 있 는 웹 2 . 0 컨퍼런스 도 준비 되 고 있 습니다 다 . 물론 실리콘 밸리 는 우리 보다 훨씬 더 뜨겁 지만 같 은 미국 의 동부 보다 도 관심 이 고조 되 고 있 다는 느낌 을 받 습니다 . 
 [ 1 월 21 일 에 개최 된 웹 2 . 0 번개 모임 – 사진 출처 : ( c ) kimsanghun ] 
 그러나 , 최근 에 많 은 사람 들 이 한꺼번에 웹 2 . 0 에 대한 이야기 를 하 다 보 니 약간 오해 가 깊 어 지 고 있 다는 생각 이 듭니다 . 남귤북지 ( 南橘北枳 ) 라는 말 이 있 지요 . 환경 와 토질 에 따라 귤 이 될 수 도 있 고 탱자 가 될 수 도 있 다는 고사성어 입니다 . 우리 나라 에서 웹 2 . 0 을 바라 보 기 시작 하 는 사람 들 의 시각 차이 와 한국 의 웹 과 연관 지 어 설명 하 면서 조금 씩 다른 시각 들 이 생기 고 있 습니다 . 저 는 모든 사람 이 한 가지 생각 이 되 어야 한다고 생각 하 지 는 않 습니다 만 혼란 스럽 지 않 도록 정리 되 어야 할 필요 는 있 다고 봅니다 . 웹 2 . 0 에 대해 혼란 을 느끼 는 분 들 에게 도움 이 되 었 으면 합니다 . 
 정말 웹 2 . 0 은 없 는가 ? 
 이미 비판 적 으로 바라본 web 2 . 0 – “ 웹 2 . 0 은 없 다 ” 와 관련 트랙백 을 통해 한 번 토론 이 있 었 습니다 . 누구 는 단순히 마케팅 용어 로 치부 해 버리 기 도 하 고 새로운 것 이 없 다는 이야기 를 합니다 . 그러나 웹 의 발전 을 처음 부터 지금 까지 관통 하 는 눈 을 가진 사람 이 라면 웹 2 . 0 이 라는 조류 를 함부로 취급 할 수 없 을 것 입니다 . 
 웹 2 . 0 이 비판 을 받 는 이유 는 바로 용어 의 불명확 함 때문 입니다 . 차라리 SOA 처럼 서비스 개념 를 이야기 하 거나 Firefox 1 . 5 처럼 기술 적 인 버전 을 이야기 하 는 것 이 아닌 두 가지 를 섞 어 놓 은 데 서 온 혼란 때문 입니다 . 웹 전도사 ( Web Evangelist ) 들 은 웹 이 란 것 이 본디 사용자 에 의해 만들 어 지 는 분산 정보 네트 웍 이 며 웹 2 . 0 에서 지향 하 는 사용 자 중심 , 참여 문화 , 집단 지성 , 분산 화 등 의 개념 들 이 웹 의 근본 개념 과 같 다고 생각 합니다 . Ajax , 시맨틱 웹 , 오픈 스탠다드 등 의 기술 역시 이미 존재 하 고 있 었 던 것 이 고 마이너 하 긴 해도 구현 이 되 고 있 었 다는 것 입니다 . 따라서 웹 2 . 0 은 산업 을 진작 시키 기 위한 마케팅 용어 일 뿐 이 지 그 실체 는 이미 존재 하 고 있 었 던 근본 적 인 개념 과 기술 에 바탕 하 고 있 으므로 그 실체 는 존재 하 지 않 는다는 것 입니다 . 그러나 , 웹 2 . 0 이 라는 용어 를 만든 팀 오라일리 는 이 용어 에 대해 다음 과 같이 말 했 습니다 . 
 … 웹 2 . 0 이 기존 의 웹 과 충돌 하 는 것 이 아니 며 , 웹 은 지금 보다 더 지속 적 으로 중요 해질 것 이 며 , 웹 은 놀 랄 만한 규칙 성 을 갖 고 등장 하 는 새로운 응용 프로그램 과 사이트 를 갖 게 될 것 이 라고 언급 했 다 . 뿐 만 아니 라 , 닷컴 붕괴 이후 살아남 은 회사 들 은 어떤 공통 적 인 것 을 갖 고 있 다 . 웹 에 일종 의 전환점 을 찍 은 닷컴 붕괴 를 어떻게 표현 할 수 없 을까 ? 예 를 들 어 , “ 웹 2 . 0 ″ 으로 부르 는 것 은 어떨까 ? 우리 는 이런 의견 에 동의 했 고 , 그 결과 로 웹 2 . 0 컨퍼런스 가 탄생 했 다 … 
 즉 , 닷컴 붕괴 라는 전환점 그리고 이후 살 아 남 은 회사 들 의 공통 된 특징 들 을 웹 2 . 0 이 라고 부르 기 로 했 다는 것 입니다 . Tim 의 2004 년 컨퍼런스 발표 자료 를 보 더라도 구글 , 아마존 , 이베이 와 당시 인기 를 얻 고 있 는 벤처 기업 들 에게서 “ 플랫폼 으로서 웹 ” 이 라는 모티브 를 얻 었 습니다 . 이렇게 정리 된 개념 들 은 변화 의 기폭제 역할 을 했 고 유사 하 지만 독특 한 작 은 서비스 들 이 봇물 처럼 터져 나오 기 시작 했 고 이 들 서비스 들 은 실제로 유용 성 을 증명 하 고 있 습니다 . 
 웹 2 . 0 기반 서비스 들 이 집중 , 독점 , 폐쇄 가 아닌 분산 , 공유 , 오픈 에 기반 하 고 있 는 만큼 회귀 본능 으로서 제자리 를 찾 아 가 고 있 는 것 입니다 . 미국 의 관점 에서 볼 때 는 닷컴 버블 기에 혼란 스럽 게 뒤섞여 있 던 웹 에서 비지니스 적 으로 도 성공 을 거둔 의미 있 는 것 들 이 남겨 졌 다고 볼 수 있 으며 , 이 는 일종 의 리팩토링 ( Refactoring ) 이 이루어진 것 이 라고 볼 수 있 습니다 . 웹 2 . 0 이 란 용어 가 이전 10 년 을 반추 해 보 았 을 때 나왔 던 것 이 니 만큼 향후 5 년 이전 에 웹 3 . 0 을 입 에 올리 는 사람 이 있 다면 그것 이야 말 로 말장난 일 것 이 라고 생각 되 네요 . 
 동적 인 웹 개발 환경 이 플랫 폼 인가 ? 
 “ 플랫 폼 ( Platform ) 으로서 웹 ” 을 규정 할 때 플랫 폼 을 이해 하 기 란 쉽 지 않 습니다 . 실제 어떤 분 들 은 플랫 폼 을 정적 인 HTML 표현 방식 에서 Ajax 나 Web Services 같 은 동적 인 방식 으로 돌아가 는 새로운 웹 어플리케이션 환경 을 웹 2 . 0 플랫 폼 이 라고 규정 하 는 오해 를 하 고 있 습니다 . 
 개발 환경 으로서 플랫 폼 을 말 할 때 에 흔히 자바 , 닷 넷 그리고 아파치 같 은 것 들 을 예 로 들 수 있 습니다 . 플랫 폼 의 특징 은 바로 자체 의 생존 생태 계 ( Ecosystem ) 을 가지 고 있 다는 것 입니다 . 개발 환경 위 에 3 rd - Party 개발자 들 이 존재 하 며 이 들 이 만들 어 낸 어플리케이션 을 사용 하 는 사용 자 가 있 습니다 . 이 들 사이 에 는 적절 한 거래 가 오 고 가 고 커뮤니티 가 형성 되 며 참여 로 인해 소프트웨어 가 발전 합니다 . 
 팀 오라일리 가 플랫폼 으로서 웹 을 설명 할 때 예 를 든 것 이 바로 넷 스케이프 - 구글 , 더블클릭 - 애드센스 , 아카마 이 - 비트 토런 트 입니다 . 소프트웨어 모델 에서 웹 플랫 폼 을 만들 려다 실패 한 넷 스케이프 나 대형 광고주 에 만 포커스 를 맞추 어 다수 가 참여 할 수 없 는 웹 플랫 폼 을 만든 더블 클릭 , 네트 웍 을 플랫폼 으로 삼 으려다 집중 이 라는 문제 에 봉착 하 여 실패 한 아카마 이 등 이 웹 1 . 0 에서 실패 한 모델 이 라는 것 입니다 . 웹 2 . 0 에서 는 다수 사용 자 가 참여 하 여 생산 과 소비 하 는 생태 계 로서 플랫 폼 이 바로 웹 2 . 0 이 말 하 는 플랫 폼 의 의미 인 것 입니다 . 
 웹 2 . 0 이 신기술 용어 가 아니 듯이 플랫 폼 도 개발 환경 으로서 플랫 폼 이 아닙니다 . 구글 의 경우 , 다수 의 사용 자 가 웹 컨텐츠 를 만들 고 링크 를 만들 어 주 면 PageRank 로 잘 관리 하 여 다른 사용 자 가 쉽 게 접근 하 는 이득 을 얻 게 하 고 여기 에 다수 의 광고주 가 광고 를 할 수 있 게 함 으로서 먹 고 살아가 는 하나 의 생태계 를 말 하 는 것 입니다 . 이 는 아마존 과 이베이 에서 도 관찰 되 는 현상 입니다 . 
 태 깅 ( Tagging ) 이 귀찮 고 쓸모 가 없 는가 ? 
 웹 2 . 0 을 말 할 때 가장 많이 언급 되 는 것 중 에 하나 가 집단 지성 ( Collective Intelligence ) 입니다 . 여러 사람 들 이 협력 하 여 만들 어 낸 정보 체계 를 이야기 하 는 것 으로 대표 적 인 예 가 태 깅 ( Tagging ) 입니다 . 사실 태 깅이 란 건 굉장히 귀찮 은 일 입니다 . 컨텐츠 에 대해 일일이 태 깅 을 하 는데 어떤 단어 를 선택 해야 할지 몇 개 정도 해야 될지 고민 이 한 두 가지 가 아닙니다 . 그래서 자동 태 깅이 나 태그 추천 등 의 기능 이 제공 되 어야 한다고 합니다 . 그러나 태 깅은 문맥 ( Context ) 을 이해 할 수 있 는 사람 에 의해 만들 어 져야 하 는 것 입니다 . 전산학 에서 자연어 처리 ( NLP ) 와 머신 러닝 ( ML ) 이 가져다 준 이익 이 얼마나 되 는가 를 반추 해 보 면 문맥 이해 에 대해 특별 한 도움 을 주 지 못하 였 습니다 . 인공 지능 ( AI ) 관점 에서 시맨틱 웹 을 접근 하 는 사람 들 을 볼 때 느끼 는 답답 함 같 은 것 이 지요 . 
 제 가 나 의 생각 을 글 로 표현 할 수 있 듯이 그 글 에 대한 태 깅은 인간 지능 ( Human Intelligence ) 에 의해 만들 어 져야 합니다 . 이 를 조합 하 여 분석 하 는 알고리듬 은 컴퓨터 의 몫 입니다 . 사람 들 이 태 깅이 어렵 고 쓸모 없 다고 느끼 는 것 은 가장 큰 이유 는 태 깅 을 함 으로서 사용 자 가 이익 을 받 는 다 는 가치 사슬 을 제공 해 주 지 않 기 때문 입니다 . 그 가치 사슬 은 플리커 나 딜리셔스 가 보여 줬 듯이 최신 성 과 정확 성 보 다는 정보 와 이슈 의 네트 웍 효과 가 더 큰 몫 을 차지 하 고 있 습니다 . 또한 이것 은 어느 정도 컴퓨터 를 통해 그 효과 를 분석 가능 합니다 . 
 태 깅에 의한 분류법 인 폭소 노미 ( Folksnomy ) 라는 단어 는 디렉 토리 기반 분류법 인 택사 노미 ( Taxanomy ) 와 다른 개념 으로 사용 되 고 있 습니다 . 태 깅을 종합 적 으로 보여 주 는 태그 구름 ( Tag Cloud ) 를 보 면 사람 들 에 의한 자동 디렉 토리 분류 가 이루 어 지 고 있 음 을 알 수 있 습니다 . 우리 회사 R & D 센터 에서 한 태 깅에 대한 실험 에 따르 면 , 사람 들 은 태 깅 을 할 때 일반 개념 과 세부 개념 을 같이 쓰 는 경향 이 있 습니다 . 이 때문 에 함께 쓰인 태그 간 의 관계 를 구성 했 을 때 일반 개념 이 집 중도 가 보이 는 허브 역할 을 하 게 됩니다 . 허브 가 된 태그 는 좀 더 높 은 분류 가 되 며 하위 태그 셋 에서 도 이 와 유사 한 관계 를 보여 줍니다 . 또한 태 깅의 관계 도 를 시간 축 에 놓 고 보 면 이슈 가 되 는 태그 를 추출 할 수 있 습니다 . 기존 의 웹 에서 는 디렉 토리 구조 관리 및 실시간 이슈 를 뽑 아 내 는 두 가지 모두 사람 의 손 에 의해 할 수 밖 에 없 습니다 . 
 태 깅은 사용 자 에게 가치 사슬 을 엮 어 주 지 않 으면 절대로 성공 할 수 없 는 것 입니다 . 태 깅 을 할 수 있 게 해 주 었 다고 그걸 자동 으로 달 게 하 는 기술 이 있 다고 성공 하 는 것 이 아니 라는 말 입니다 . 
 한국 형 웹 2 . 0 , 과연 귤 인가 ? 
 제 가 ZDNet 칼럼 인 「 한국 형 웹 2 . 0 서비스 」 의 현 주소 에서 약간 오버 해서 인지 최근 기사 나 이야기 를 들 어 보 면 한국 의 포털 서비스 들 이 이미 웹 2 . 0 이 가지 고 있 는 특징 을 내포 하 고 있 으며 그걸 넘어서 는 행보 를 보이 고 있 다고 합니다 . 이런 말 들 은 기존 주류 의 포털 이나 웹 비지니스 를 나름 대로 성공 해 왔 다는 사람 들 의 입 을 통해 나오 는 경향 이 있 습니다 . 
 지금 까지 웹 2 . 0 에 대한 전도사 역할 을 해 오 신 태우 님 의 경우 , 개인 적 으로 시맨틱 웹 을 관심 있 게 공부 해 왔 고 웹 비지니스 에 실제로 몸담 지 않 았 던 외부 인 의 시각 을 가질 수 있 었 기 에 웹 2 . 0 의 개념 들 을 빠르 게 습득 하 여 전파 해 줄 수 있 었 습니다 . 저 나 Hollobit 님 등 은 국내 에서 웹 이 최초 로 전파 되 는 현장 에서 그 이념 을 몸소 체득 했 기 때문 에 Web Evangelism 의 관점 에서 이 를 바라보 고 있 는 것 도 사실 입니다 . 
 국내 에서 이미 성공 하 여 주도 권 을 쥐 고 있 는 주류 포털 에서 는 이미 해 봤 던 것 , 새로울 것 없 는 개념 , 우리 가 이미 가지 고 있 는 것 들 이 라고 치부 하 는 경향 이 있 었 습니다 . 사실 MS 가 웹 을 서비스 플랫폼 으로 인식 하 여 윈도우 라이브 정책 에 시동 을 걸 자 관심 이 부쩍 높 아 졌 다고 볼 수 있 습니다 . 저렇게 큰 놈 이 움직이 면 또 다른 뭔가 가 있 겠 구나 하 는 생각 이 겠 죠 . 
 우리 나라 의 초 고속 인터넷 인프라 는 아직 도 자랑 할 만 하 며 인터넷 이 일상 이 됨 에 따라 생긴 사회 현상 과 라이프 스타일 의 변화 는 전 세계 적 으로 우리 가 최초 로 접했 던 것 들 일 겁니다 . 우리 의 문제 는 이것 을 경쟁 이 라는 미명 하 에 내부 의 것 으로 만들 었 다는 것 입니다 . 만약 네이버 가 지식인 을 오픈 형태 로 만들 어 다음 이나 야후 에 도 공급 했 다면 지금 보다 더 큰 영향력 을 가졌 을 겁니다 . 그러나 이것 이 내부 DB 형태 로 만 머무 니까 데이터 의 수직 적 질 이 향상 되 지 않 고 수평 적 양 만 늘 어 나 게 되 는 꼴 이 됩니다 . 
 싸 이 월드 나 네이버 블로그 및 지식 인 , 다음 카페 등 이 참여 를 이끌 고 데이터 베이스 를 만드 는데 성공 은 했 지만 이 중 대부분 의 컨텐츠 는 정보 의 질 이 약하 거나 중복 스크랩 이나 댓글 놀이 에 준하 는 수준 입니다 . 불량 정보 의 대량 축적 은 정보 를 관리 하 는 비용 을 높이 고 결국 에 는 정보 욕구 를 충족 할 수 없 는 수준 에 들어서 면 쉽 게 무너질 수 있 는 구조 입니다 . 
 우리 가 조그만 더 웹 에 대한 본질 을 이해 하 고 내부 경쟁 을 해 왔 다면 웹 2 . 0 의 개념 을 미국 으로 전파 하 지 않 았 을까 생각 해 봅니다 . 국내 웹 비즈니스 를 그대로 웹 2 . 0 에 대입 해서 생각 하 는 것 은 바로 귤 이 회수 를 넘 어 탱자 가 되 는 대표 적 인 예 일 것 입니다 . 
 최근 에 웹 2 . 0 다운 여러 모임 과 연구 그룹 이 생겨나 는 것 은 매우 좋 은 현상 입니다 . 공감대 를 형성 하 고 하나 의 비전 을 바로 보 는 것 은 우리 나라 인터넷 이 세계 화 로 가 는 첫 걸음 이 될 것 입니다 . 그리고 우리 의 학습 결과 를 글로벌 웹 에 접목 시키 는 것 도 웹 2 . 0 시대 에 우리 가 해야 할 일 일 것 입니다 . 나중 에 웹 3 . 0 을 반추 해 볼 시점 에서 한국 의 경험 이 웹 2 . 0 을 진보 시켰 다 라는 평가 를 얻 어 내 는 것 은 우리 의 몫 이 기 때문 입니다 . 
 제 가 별로 좋 아 하 지 않 는 좀 긴 글 이 되 어 읽 기 불편 하 게 해드려 죄송 합니다 . 
 p . s . 웹 2 . 0 에 대해 쉽 고 알 고 싶 으신 분 은 어떤 자료 보다 도 팀 오라일리 의 웹 2 . 0 이 란 무엇 인가 ? 를 먼저 정독 하 고 , 이정환 기자 님 의 이미 시작 된 거대 한 변화 , 웹 2 . 0 을 참고 로 읽 으시 면 도움 이 될 것 같 습니다 . 
 태우 ’ s log - web 2 . 0 and beyond » Blog Archive » 웹 2 . 0 이야기 가 여기저기 에 
 1 월 24 th , 2006 at 0 : 19 
 [ … ] 이것 이 웹 2 . 0 이 다 . 이미 시작 된 거대 한 변화 , 웹 2 . 0 . 웹 2 . 0 에 대한 오해 기획 자 의 웹 2 . 0 접근 에 대하 여 웹 2 . 0 의 여러 가지 문제 들 [ … ] 
 1 월 25 th , 2006 at 15 : 22 
 웹 2 . 0 ? 중요 한 것 은 결국 “ 무엇 을 할 것 인가 ” 다 
 요즘 분명 웹 2 . 0 이 라는 키워드 가 들불 처럼 번지 고 있 다 . 조중동 을 비롯 해서 
 경제 지 , 심지어 주간지 까지 주류 언론 이 라고 하 는 매체 치 고 웹 2 . 0 에 대해 
 특집 을 고려 하 고 있 지 않 는 곳 이 없 으니 당연 할 수 밖 에 … 
 1 월 26 th , 2006 at 8 : 47 
 태그 와 가치 사슬 … 
 특정 정보 에 접근 하 기 위해서 는 검색어 를 입력 해서 검색 하 는 것 이 가장 빠른 방법 이 지만 , 불 특정 정보 에 접근 한다면 태그 가 확실히 효율 적 이 다 . 하지만 , 유사 태그 의 다량 생산 과 같 은 문제 로 … 
 2 월 3 rd , 2006 at 20 : 31 
 다시 태그 와 관련 된 이야기 가 여기저기 서 나오 고 있 다 . 태그 생산 과 관련 된 이야기 가 주 를 이루 다가 , 얼마 전 Channy 님 이 가치 사슬 에 대하 여 언급 하 신 뒤 로 가치 사슬 을 만들 기 위한 방향 으로 
 뽀 공 이 2006 1 월 23 10 : 01 
 간단히 웹 2 . 0 이 무 어라 설명 좀 해 주 세요 . 
 웹 2 . 0 에 대한 글 을 많이 읽 어 보 았 는데 , 거의 다 애 메 한 표현 이나 , 두리뭉실 하 게 설명 되 어 있 어 감 을 못 잡 겠 네요 . . 
 간단히 설명 좀 해 주 시 면 감사 하 겠 습니다 . . 
 설명 하 기 가 난해 하 다면 . . 왜 정의 하 기 힘든 것 에 정의 한 것 처럼 정확 한 명칭 으로 남발 을 하 는지 모르 겠 습니다 . . 
 달 삼 2006 1 월 23 10 : 07 
 태 깅의 “ 사용 자 가 이익 을 받 는 다 는 가치 사슬 ” 이 무엇 일까요 ? 찾 기 쉬운 정보 ? 최신 유행 정보 의 획득 ? 더 많 은 방문자 수 ? 더 많 은 Adsense 류 의 광고 수익 ? 결국 이것 을 찾 는 것 이 핵심 이 겠 군요 . 
 이것 이 사람 에 의해서 이루어질지 검색 엔진 또는 글 작성 프로그램 에 의해 이루어질지 는 이 와 는 별개 의 기술 적 문제 이 고요 . 말씀 하 신 대로 컴퓨터 가 Context 를 이해 한 태 깅 을 하 기 위해서 는 최소한 10 년 은 걸릴 어려운 문제 이 지만 요 . 
 결국 돈 또는 가치 가 있 으면 귀찮 아도 한다 . 만약 기술 적 도움 이 주어진다면 그 돈 이나 가치 가 더 작 아도 한다 . 하지만 일종 의 “ 자기 만족 ” 적 인 가치 를 제외 하 면 현재 는 그 돈 이나 가치 에 비해 들이 는 노력 이 크 다 . 이 정도 가 현재 상황 같 습니다 . 
 최호진 2006 1 월 23 11 : 48 
 우려 가 섞인 상태 에서 쓰 신 글 이 라 생각 되 며 , Web 2 . 0 의 화두 는 웹 개발 을 기술 적 인 분류 보다 는 동기 혹은 가치 중심 이 반영 되 어야 한다는 것 을 강조 하 시 는 글 이 라 생각 됩니다 . 
 개발자 들 은 최대한 기술 적 인 관점 에서 분류 하 기 를 원하 고 , 최대한 그런 관점 에서 의 접근 에 대한 용어 정리 를 원하 는 것 이 혼란 을 야기 하 는 듯 하 네요 . 
 kebie 2006 1 월 24 0 : 49 
 가치 사슬 은 왠지 웹 2 . 0 뿐 아니 라 웹 의 모든 부분 에 적용 되 는 이야기 일 것 같 다는 생각 도 드 네요 … 태 깅 을 해서 사용 자 가 이익 을 받 게 된다고 느낄 때 는 아마도 자신 의 개성 이 담겨 있 는 태그 로 접근 할 수 있 는 경우 일 것 같 다는 생각 도 듭니다 . 이런 건 일반 적 인 자 동태 깅이 나 태그 추천 으로 는 가치 사슬 을 만들 기 가 곤란 할지 도 모르 겠 네요 . 
 싸이 오 블레이드 2006 1 월 24 8 : 19 
 최근 시맨틱 웹 에 대한 호기심 이 늘 고 있 는 중 이 어 그런지 … ‘ 불량 정보 를 대량 축척 하 는 것 은 . .’ 이 라는 문구 가 새삼 와 닫 습니다 . 시맨틱 웹 이나 앞 으로 의 방향 에 있 어서 웹 리소스 들 의 질 적 인 향상 은 필수 적 이 라고 생각 되 네요 , 좋 은 정보 많이 얻 고 갑니다 . 감사 합니다 . 
 라 띠 2006 1 월 24 15 : 31 
 웹 2 . 0 이 윈도 XP , Vista 처럼 똑 떨어지 는 어떤 실체 를 말 하 는 것 이 아니 라 , 앞 으로 웹 의 “ 변화 방향 을 가늠 해 보 고자 하 는 시도 ” 라고 봅니다 . 
 mike 2006 2 월 06 16 : 03 
 웹 이 사람 을 닮 아 가 는 과정 이 라고 생각 해 보 면 어떨까 요 . .