영시 의 이해 영문학 의 정수 는 시 이 다 . 시 는 영문학 사상 가장 오래 된 장르 로 8 세기 전반 의 Beowulf 에서 시작 된다 . 반면 에 희곡 은 14 세기 경 에 , 에세이 는 16 세기 에 , 소설 은 17 세기 가 되 어서 야 시작 된다 . 사실 영국 에서 뿐 만 이 아니 라 인류 전체 의 역사 를 생각 할 때 에 도시 는 문학 의 근원 적 양식 이 라 불러도 손색 이 없 을 것 이 다 . 문학 의 기원 이 라고 볼 수 있 는 원시 부족 의 제의 ( ritual ) 형식 에서 부족 의 역사 와 생활 에 필요 한 모든 지식 을 전수 하 기 위하 여 사용 된 언어 는 노래 의 형식 을 가지 고 있 었 을 것 으로 추정 된다 . 부족 의 젊은이 에게 암송 시키 기 위한 내용 은 무미건조 한 산문 보다 는 운문 형식 에 담기 는 것 이 보다 효과 적 이 었 을 것 으로 생각 되 기 때문 이 다 . 실제로 그리스 시대 이래 로 보편 화 된 장르 인 희곡 도 운문 의 형식 을 가지 고 있 었 으며 Shakespeare 의 희곡 의 대사 도 운문 의 형식 을 가지 는 부분 이 절대 적 이 다 . 실제로 문학 의 언어 로 산문 만 이 쓰인 것 은 16 , 17 세기 에 수필 이나 소설 과 같 은 장르 가 나타난 이후 이 다 . 그렇 다고 해서 그 이후 에 운문 의 시대 가 가 고 산문 의 시대 가 온 것 은 아니 다 . 보통 우리 는 현대 가 산문 의 시대 , 혹은 과학 의 시대 라고 말 한다 . 그럼에도 불구 하 고 시 는 꾸준 하 게 쓰여 지 고 있 으며 이전 시대 에 비해 결코 못지 않 은 모습 을 보여 주 고 있 다 . 무엇 보다 도 인간 심성 의 가장 심오 한 곳 에 대하 여 시 는 다른 어떤 장르 보다 도 더 밀도 있 게 다루 고 있 다고 말 할 수 있 겠 다 . 그러므로 시 는 여전히 문학 의 가장 중심부 에 자리 잡 고 있 다고 생각 된다 . 그 예 로 시학 ( Poetics ) 이 라는 말 은 아리스토텔레스 가 그러 한 제목 으로 책 을 쓴 이래 로 현재 까지 도 단지 시 만 을 다루 는 것 이 아니 라 문학 전반 에 관한 이론 을 다루 고 있 다 . 그러므로 시 를 공부 하 는 것 은 지금 도 문학 의 핵 심부 에 접근 하 는 방법 이 될 수 있 다 . 그러면 과연 시 란 무엇 인가 ? 우리 는 이 질문 에 대하 여 내용 과 형식 이 라는 두 가지 측면 에서 생각 해 볼 수 있 다 . 즉 시 는 어떠 한 내용 을 전달 하 는가 하 는 문제 와 시 는 어떠 한 언어 형식 에 의해 전달 되 는가 하 는 문제 이 다 . 여기 서 는 먼저 워즈워드 의 다음 의 시 를 통해서 이러 한 질문 에 대해 생각 해 보 기 로 하 겠 다 . 우리 는 다음 의 짧 은 작품 이 한 편 의 시 라는 데 이견 이 없 을 것 이 다 . She dwelt among the untrodden ways 인 적 없 는 곳 에 그녀 는 살 았 다 . Beside the springs of Dove , 다 브 강 샘솟 는 곳 옆 에 A Maid whom there were none to praise 찬미 할 이 하나 없 고 And very few to love ; 사랑 해 줄 이 없 는 한 처녀 . A violet by a mossy stone 사람 들 눈 에서 반 쯤 가리 어 진 Half hidden from the eye ! 이끼 낀 바위 가의 한 송이 제비꽃 ! Fair as a star , when only one 하늘 에 홀로 빛날 때 의 Is shining in the sky . 별 처럼 아름다웠 다 . She lived unknown , few could know 그녀 는 아 는 이 없이 살 아 , 아무 도 알 수 없 었 다 When Lucy ceased to be ; 루시 가 언제 죽 었 는지 를 But she is in her grave , and , oh , 하지만 그녀 가 묻히 자 , 아 , The difference to me ! 온 세상 얼마나 달라졌 는지 ! ※ 3 행 : whom 은 A Maid 를 선 행사 로 하 고 praise 와 love 의 목적 어 이 시 는 머나먼 시골 에 살 았 던 처녀 에 관해 쓰 고 있 다 . 다 브 ( Dove ) 는 워즈워드 의 시대 에 는 외부 와 거의 접촉 이 없 던 산악 지대 인다 비쉬어 의 피크 디스트릭트 에 있 는 강 이 다 . 이제 우리 가 이 작품 을 시 라고 정의 하 는 이유 가 무엇 이 지 생각 해 보 자 . 가장 먼저 이 시 의 세 연중 에서 어느 부분 이 가장 시 적 으로 여겨 지 는가 에 대해서 생각 해 보 자 . 1 연 이 가장 시 적 이 라고 생각 하 는 사람 은 거의 없 을 것 이 다 . 반면 에 2 연과 3 연 은 어느 쪽 이 더 시 적 인지 를 평가 하 기 가 어려울 것 이 다 . 3 연을 선택 한 사람 은 3 연의 마지막 부분 이 가지 는 감정 적 인 여운 의 울림 때문 에 시 적 이 라고 느낄 것 이 다 . 그러나 이러 한 울림 은 3 연 에서 온 것 은 아니 다 . 제 2 연 에서 시인 은 그녀 를 향기 롭 고 화려 한 색깔 을 지녔 지만 주제넘 지 는 않 은 " 제비꽃 " 이라고 부름 으로써 처녀 의 아름다움 과 연약 함 을 암시 한다 . 그녀 는 제비꽃 이 이끼 낀 바위 에 가려져 있 듯이 사람 들 의 지식 으로부터 반 쯤 가려져 있 다 . 이끼 는 제비꽃 의 전형 적 인 서식지 인 생울타리 밑 과 삼림지 의 축축 함 을 암시 한다 . 하지만 그것 은 또한 그 처녀 가 살 았 던 자연 의 배경 을 강조 하 고 있 다 . 즉 그녀 는 먼 지역 에 있 었 지만 자연 의 초목 으로 둘러싸여 있 었 다 . 그녀 의 멀리 떨어짐 , 외로움 , 그리고 아름다움 은 별 처럼 빛난다 . 해 가 빛날 때 별 은 그 광휘 에 가리우 고 해가 지 고 나 면 하늘 은 수많 은 별 들 로 가득 차 서 아름답 지만 제비꽃 처럼 연약 한 별 하나 는 사람 의 눈 에 띄 지 않 는다 . 어느 작 은 별 하나 가 이렇게 눈 에 띄 는 유일 한 시간 은 해 가 지 고 별 이 아직 나오 지 않 은 황혼 무렵 이 다 . 그러므로 별 에 대한 비유 는 어스름 한 대기 를 환기 시키 고 , 이 시 의 결말 을 예시 한다 . 다시 말 해 우리 는 2 연 을 읽 으면서 이 시 가 결코 happy ending 으로 끝 나지 는 않 으리라는 것 을 알 수 있 다 . 제 3 연 에서 야 이 시인 은 그 처녀 가 죽 었 음 을 말 해 주 면서 , 그녀 의 죽음 이 그 에게 끼친 슬픔 을 암시 해 준다 . 그러나 시인 은 그녀 의 죽음 에 대한 자신 의 어떠 한 감정 도 정의 하 려 하 지 않 는다 . 그 는 단지 그녀 가 죽음 으로써 자신 에게 커다란 차이 가 있 었 다고 지극히 사무 적 으로 언급 할 뿐 으로 , 시인 은 독자 들 의 느낌 은 비유 를 통해 그녀 를 묘사 함 으로써 얻 어 지 는 효과 에 맡겨 두 고 있 다 . 즉 우리 가 이 시 에서 느끼 는 감정 상 의 파장 은 2 연의 비유 들 에서 오 는 효과 이 지 3 연의 진술 에서 오 는 것 이 아니 다 . 따라서 우리 는 어떤 글 을 시 라고 부를 수 있 는 이유 를 비유 가 사용 되 고 있 기 때문 이 라고 말 할 수 있 다 . 우리 는 수학 공식 이나 화학 공식 을 설명 하 기 위하 여 비유 를 사용 하 지 는 않 는다 . 예 를 들 어 어떤 화학자 가 자신 의 실험 에서 사용 된 물 을 설명 하 기 위하 여 100 % 의 H 2 O 라고 말 하 지 " 크리스탈 같 은 물 " 이라든지 , " 깊 은 하늘빛 물 " 따위 로 묘사 하 지 않 는다 . 이러 한 구분 은 비록 실생활 에서 그 구분 이 모호 하 기 는 하 지만 ( 실생활 에서 우리 는 수없이 많 은 비유 를 사용 하 므로 ) 그 정도 의 문제 에 있 어서 하나 의 유력 한 기준 이 될 수 있 다 . 즉 하나 의 축 에 단 한 가지 의 사물 이나 사상 을 지시 하 는 과학 적 언어 를 놓 고 그 반대 축 에 여러 가지 복합 적 인 의미 를 함축 하 는 시 적 언어 를 놓 은 다음 그 사이 에 무한히 다양 한 정도 의 언어 들 을 시 적 , 혹은 과학 적 이 라고 분류 해 나갈 수 있 다 . 하여간 우리 는 대범 하 게 정의 한다면 시 의 언어 , 혹은 문학 의 언어 는 비 유어 ( figurative language ) 라고 말 할 수 있 을 것 이 다 . 그렇 다면 시인 은 왜 비 유어 를 사용 하 는 것 인지 에 대해 생각 해 보 자 . 앞 의 시 에서 우리 는 시인 이 루시 라는 실제 의 한 여성 을 알 았 고 그녀 의 죽음 에 대한 감상 을 말 한 것 이 라고 생각 했 다 . 실제로 제 2 연 을 읽 고 옆 의 다른 동료 들 에게 시인 이 사랑 했 던 것 임 에 틀림 이 없 는 이 여인 에 대한 인상 이 어떠 한지 를 물 어 보 라 . 아마도 그 대답 은 " 불쌍 하 다 " 에서 " 보 잘 것 없 다 " " 애처롭 다 ", " 갸냘프 다 ", " 수수 하 다 ", " 소박 하 다 ", " 어여쁘 다 ", " 아름답 다 " 에 이르 기 까지 다양 할 것 이 다 . 아마도 사람 들 자신 이 아름다움 에 대해서 표현 하 는 방식 이 다르 기 때문 에 혹은 연민 의 정 을 표현 하 는 용어 가 다르 기 때문 에 그 인상 이 달라진다는 것 을 염두 에 두 고서라도 불쌍 하 다는 것 , 혹은 보 잘 것 없 다는 것 과 아름답 다는 두 개 의 진술 은 서로 조화 되 지 않 는다 . 사람 들 눈 에 뜨이 지 도 않 으면서 어떻게 아름다울 수 있 는가 ? 아니 그토록 아름다운 소녀 가 어떻게 그렇게 사람 들 의 눈 에 띄 지 않 고 살 다가 죽 어 갈 수 있 는가 ? 오늘날 을 살아가 는 사람 들 에게 화려 한 아름다움 은 큰 재산 이 다 . 그러나 이러 한 세계 속 에서 우리 는 무언가 를 잃 어 버리 고 있 다고 느끼 지 는 않 는가 ? 혹시 잃 어 버리 고 있 다고 생각 되 는 것 들 의 목록 안 에 겉 으로 는 보이 지 않 는 내면 의 아름다움 은 없 는지 ? 사람 들 간 의 신의 는 그 속 에 포함 되 지 않 을는지 모르 겠 다 . 무엇 보다 도 우리 는 그 목록 안 에 자연 의 아름다움 을 들 수 있 다 . 도시 속 에서 살아가 는 우리 에게 자연 은 혹시 더 이상 눈 에 보이 지 않 는 진정 한 아름다움 은 아닐런지 ? 이제 우리 는 이 시인 이 산업 화 되 는 시대 에 사라져 가 는 자연 을 루시 라는 이름 으로 형상 화 한 것 이 라고 생각 해 볼 수 있 다 . 이 시인 이 살 았 던 시기 는 목가 적 인 전원 이 사라져 가 고 공장 의 굴뚝 에서 나오 는 시커먼 검댕 이 가 도시 를 짓누르 는 산업 혁명 의 시기 로 전환 되 고 있 던 시점 이 었 다 . 자연 은 이제 우리 의 삶 가까이 에 있 는 것 이 아니 라 멀리 떨어져 있 는 존재 였 고 그렇 기에 더욱 아름다운 존재 로 여겨졌 다 . 점점 사라져 가 고 있 는 자연 을 보 면서 시인 은 그 안타까움 을 루시 라는 소녀 를 통해 표현 한 것 은 아닐까 ? 워즈워드 가 호반 시인 이 라고 불리웠으며 항상 자연 을 노래 했 다는 점 을 상기 하 면 이러 한 해석 이 더욱 무게 를 가지 게 된다 . 다른 각도 에서 다시 한 번 생각 해 보 자 . 워즈워드 가 살 던 이 시대 는 르네상스 이래 로 이성 을 중심 으로 한 새로운 과학 문명 이 산업 혁명 이 라는 기계 문명 의 꽃 으로 피어나 는 시기 였 다 . 원래 그리스 시대 에 플라톤 이 인간 의 이성 을 강조 했 을 때 이 이성 은 직관 ( Intuition ) 에 가까운 Intellect 의 개념 이 었 다 . 그러나 데카르트 이후 이성 은 단지 수학 적 인 연역 능력 을 의미 하 게 되 었 다 . 그러므로 이성 은 밝 은 태양 처럼 불변 의 진리 ( truth ) 를 명료 하 게 설명 해 줄 수 있 는 것 이 었 다 . 그러나 독일 의 낭만주의 적 인 정신 은 진리 를 울창 한 숲 속 에 순간 순간 다른 모습 으로 반짝이 는 ( glimmering ) 것 으로 생각 되 었 다 . 우리 는 혹시 워즈워드 가 이성 의 시대 에 죽 어 가 는 어떠 한 진리 를 말 하 려 했 던 것 이 아닐까 하 고 생각 해 볼 수 있 다 . 진리 란 제비꽃 처럼 그렇게 인간 의 눈 에 반 쯤 은 가려진 채 로 짧 은 순간 창공 에 홀로 빛나 는 별 처럼 아름다운 빛 을 발하 다가 는 다음 순간 수많 은 별 들 같 은 理 論 의 은하수 속 에 묻혀 버리 는 것 은 아닐까 ? 우리 가 고등학교 시절 에 읽 은 만해 한용운 의 님 의 침묵 이 라는 시 에서 그 님 이 란 연인 인지 , 조국 인지 , 구도자 인지 결정 할 수 없 는 것 처럼 여기 서 도 우리 는 이 시 의 그녀 가 의미 하 는 것 이 연인 과 자연 과 진리 중 에서 어느 것 하나 라고 결정 할 수 가 없 다 . 사실 이 하나 의 의미 로 결정 할 수 없 다 ( undecidable ) 는 사실 이야말로 시 가 가지 는 본질 적 인 특징 중 의 하나 이 다 . 시 는 하나 의 사실 을 진술 하 는 것 이 아니 라 여러 가지 의 의미 를 동시 에 내포 하고 또 한 독자 들 나름 대로 의 서로 다른 의미 를 발견 한다 . 넓 게 퍼져 있 는 들판 을 보 며 농부 는 어떤 작물 을 결정 할 것 인지 를 생각 하 고 건축가 는 새로운 도시 를 꿈꾼다 . 그러나 시인 은 그 들판 속 에 스며 있 는 역사 와 농부 들 의 삶 과 앞 으로 의 미래 를 모두 생각 한다 . 시인 은 사물 의 어느 한 측면 을 생각 하 는 것 이 아니 라 그 사물 의 가능 한 모든 측면 을 언어 속 에 담 으려고 노력 한다 . 시인 의 정신 은 분석 하 는 능력 이 아니 라 통합 하 는 능력 이 다 . 그렇 다면 문학 , 혹은 시 는 무엇 을 말 하 고자 하 는가 ? 먼저 우리 가 살 고 있 는 중국 을 중심 으로 한 동양 문화 권 에서 문학 이란 어떤 것 이 라고 생각 해 왔 는지 알아보 기 로 하 자 . 文 之 爲 德 也 大 矣 與 天地 竝生 者 何 哉 유혁 [ 文 心 雕 龍 ] 문 의 덕 은 참으로 위대 한 것 이 다 . 그것 이 하늘 과 땅 과 생 성 을 같이 했 음 은 어찌 된 일 인가 ? 동양 권 의 최고 의 문학 이론 서 라 할 수 있 는 [ 文 心 雕 龍 ] 은 그 처음 장 에서 글월 이 하늘 과 땅 과 인간 이 라는 天地人 三才 와 그 기원 을 같이 하 며 세상 의 삼라만상 이 모두 그 문채 ( 文彩 ) 를 가진다고 말 하 여 , 문학 과 이 세상 의 원리 가 다르 지 않 음 을 밝히 고 있 다 . 또한 " 인간 은 만물 을 형성 하 는 오행 ( 五行 ) 중 에서 도 그 정화 여서 실로 천지 의 마음 이 며 , 이 천지 의 마음 에서 언어 가 서 게 되 고 언어 가 서 게 되 면 문장 ( 文章 ) 이 그 모습 을 밝 게 들어내 고 , 이 는 바로 자연 의 도리 ( 道理 ) 이 다 " 라고 말 한다 . 문학 , 혹은 언어 에 대한 생각 은 그 근본 에 있 어 동서양 이 서로 다르 지 않 다 . Milton 은 시 를 통하 여 " 신 의 길 을 인간 에게 정당 화 하 려 ( to justify the ways of God to man ) " 하 며 Pope 는 " 자주 생각 되 긴 했 지만 결코 그 처럼 잘 표현 된 적 이 없 는 것 ( What oft was thought but ne ' er so well expressed ) " 을 표현 하 려 했 고 , 보온 의 경우 처럼 " 순수 하 고 무한 한 빛 의 커다란 반지 같 은 ( like a Great Ring of pure and endless light ) " 영원 을 보여 주 려 할 수 도 있 다 . 엘리어트 는 우리 가 살 고 있 는 세계 가 정신 적 불모 의 황무지 임 을 말 하 며 존 단 은 강렬 한 정렬 을 가지 고 사랑 의 엑스터시 를 전달 할 수 도 있 다 . 시인 은 온갖 다양 성 을 지닌 인간 체험 에 상응 하 며 또 인간 체험 을 해석 한다 . 사실 서양 의 문학 전통 은 문학 이 바로 이 세계 의 모방 이 라고 말 하 며 , 한 술 더 떠서 현대 의 구조주의 는 인간 은 언어 구조 를 통하 여 이 세계 의 구조 를 생성 해 낸다고 말 한다 . 이 들 의 주장 은 무지개 를 생각 해 보 면 알 수 있 다 . 우리 는 무지개 의 색채 를 " 빨 주노 초파 남보 " 로 알 고 있 다 . 그러나 비 가 그친 후 에 잠시 드러나 는 무지개 를 사심 없이 바라보 라 . 거기 에 는 빨강 과 주황 을 구별 해 주 는 어떠 한 경계 도 없 다 . 무지개 는 우리 가 빨간 색이 라고 알 고 있 는 색채 로부터 보라 로 인식 하 고 있 는 색채 에 이르 기 까지 어떠 한 구분 도 없 는 아름다운 색채 들 의 연속 일 뿐 이 다 . 세상사 는 참으로 이러 한 것 이 어서 실제로 는 차갑 고 따듯 한 것 을 명확 하 게 나눠 주 는 절대 적 인 기준 도 없 으며 , 선함 과 악함 을 재 는 절대 적 인 도덕관념 도 있 을 수 없 다 . 다만 우리 는 언어 체계 를 통해 이 세계 를 구획 지으며 정의 하 고 있 을 뿐 이 다 . 물론 문학 이 추구 하 는 것 이 이 세계 를 과학 적 으로 정의 하 는 것 은 아니 다 . 도리어 세계 를 비 연속 적 으로 구획 짓 는 과학 적 언어 를 넘 어서 세계 를 있 는 그대로 보여 주 고자 노력 한다 . 그러므로 문학 의 언어 는 과학 의 언어 와 는 다르 다 . 그렇지만 문학 이 이 세계 를 보여 주 고자 한다는 점 에 있 어서 여전히 문학 과 세계 는 밀접 한 관계 를 가지 고 있 다 . 그러므로 우리 는 삶 이 문학 속 에 반영 되 어 있 건 아니 면 우리 의 언어 구조 가 세상 의 구조 를 형성 하 는 것 이 던 이 둘 은 분리 될 수 없 는 것 으로 생각 할 수 있 다 . 문학 은 곧 우리 의 삶 이 며 정신 이 다 . 나아가 서 우리 의 정신 속 에 반영 되 어 있 는 이 세계 이 기 도 하 다 . 시 는 그러 한 의미 에서 다른 예술 과 도 다른 것 같 다 . 우리 는 소설 을 쓰 는 사람 을 소설가 , 희곡 을 쓰 는 사람 을 극작가 , 그림 을 그리 는 사람 을 화 가 , 음악 을 하 는 사람 을 음악가 라고 부른다 . 그러나 우리 는 시 를 짓 는 사람 은 詩家 가 아니 라 詩人 이 라고 부른다 . 우리 는 시 에서 만 은 어떠 한 기술 적 인 측면 보다 는 인간 의 내 적 측면 을 강조 하 고 있 는 것 같 다 . 詩家 가 아니 라 詩人 이 라고 부르 는 것 은 시 를 쓰 기 위해서 는 그 기술 의 전문가 가 되 기 보다 는 먼저 인간 이 되 어야 한다는 것 을 암시 하 고 있 는 것 같 다 . 그러나 앞 에서 말 한 것 처럼 시 의 본질 이 이 세계 의 내 적 존재 와 교감 하 는 것 이 라는 생각 하 는 것 은 사실 너무나 단순 한 생각 이 다 . 예 를 들 어 산 속 깊 은 마을 에서 일생 동안 자연 과 더불 어 지내 며 참 다운 인간 이 되 었 던 어느 농부 가 자신 의 깨달음 을 언어 를 통하 여 표현 한다고 해서 그것 을 시 라고 말 하 지 않 는다 . 시 는 물론 깨달음 을 말 하 고 있 어야 하 겠 지만 그렇 다고 해서 모두 시 는 아니 다 . 그러 한 표현 이 시 라고 불리 기 위해서 는 일정 한 형식 적 인 요건 을 가지 고 있 어야 한다 . 다시 말 하 면 시 는 인간 이 자신 의 인식 을 표현 하 는 한 형태 이 다 . 아름다운 음악 적 형식 을 지니 지만 언어 로 표현 하 는 할 내용 이 없 는 스 켈 송 은 시 가 될 수 없 으며 , 아무리 심오 한 사상 도 시 적 형식 에 담겨져 있 지 않 으면 시 라고 불릴 수 없 다 . 여기 서 시 적 형식 이 란 운문 을 의미 한다 . 운문 은 산문 과 는 달리 미리 결정 된 길이 의 시행 ( line ) 으로 구분 되 어 있 다 . 이러 한 구분 은 앞 의 시의 7 행과 8 행 사이 에서 볼 수 있 듯이 구문론 이나 의미론 에 의해 요구 되 는 구분 과 는 무관 하 다 . 이 두 시행 에서 행의 구분 은 주어 와 술어 사이 에 있 다 . 더구나 두 시행 은 규칙 적 인 리듬 을 가진다 . 즉 전체 적 으로 비 강세 음절 과 강세 음절 이 교대 로 일어난다 . 물론 7 행의 fair 와 as 처럼 분명 한 이탈 이 있 기 는 하지만 이 는 단지 소 규모 의 변주 처럼 느껴질 뿐 으로 약 강격 의 리듬 패턴 은 강력 한 형식 적 통일 을 이룩 하 고 있 다 . 또한 이러 한 약 강격 의 리듬 은 각 4 개 의 연 ( stanza ) 에서 각기 1 , 3 행은 4 개 의 강세 , 2 , 4 행은 3 개 의 강세 를 가지 는 반복 된 패턴 을 보여준다 . 그 밖 에 도 각 연 에서 1 , 3 행과 2 , 4 행은 서로 압운 하 고 있 다 . ( ways - praise , Dove - love / stone - one , eye - sky / know - oh , be - me ) 이러 한 규칙 성 은 시 에 정형 화 된 형식 을 주 며 리듬감 을 부여 한다 . 이러 한 리듬감 을 가지 는 글 을 우리 는 운문 이 라고 부르 며 시 의 형식 으로 인정 한다 . 그러나 모든 시 가 이러 한 규칙 성 을 지니 는 것 은 아니 다 현대 로 나오 면서 시 의 형식 은 점점 자유 화 되 는 경향 을 가지 며 심지어 산문시 도 쓰이 고 있 고 기존 의 시 와 는 완전히 다른 형식 을 가지 는 특이 한 형태 의 시도 나타나 고 있 다 . 반면 에 완전 한 규칙 적 리듬 을 가지 면서 도 전혀 시 라고 불리 지 못하 는 것 도 있 다 . 예 를 들 어 우리 나라 말 의 구구단 을 생각 해 보 면 완전 한 율격 과 리듬 을 갖추 고 있 음 에 도 불구 하 고 우리 는 그것 을 시 로 인정 하 지 않 는다 . 혹은 역사 를 빛낸 100 명 의 위인 들 을 운율 에 맞추 어 학생 들 에게 노래 부르 도록 시킨다고 해도 우리 는 그것 을 시 라고 인정 하 지 않 는다 . 심지어 우리 는 그런 것 들 을 어떠 한 문학 의 장르 로 도 인정 하 지 않 는다 . 그렇 다면 문학 은 무엇 인가 ? 문학 을 다른 종류 의 글 들 과 구분 시켜 주 는 특징 은 무엇 인가 ? 실제로 문학 은 여러 가지 다양 한 기능 을 가진다 . 그러므로 어떠 한 특정 한 기능 을 문학 의 특징 으로 정의 할 수 는 없 다 . 도리어 문학 의 특징 은 바로 문학 이 허구 이 며 독자 로 하여금 상상력 을 사용 하 게 하 는데 있 다고 할 수 있 다 . 문학 은 그 진술 이 사실 이거 나 문자 그대로 진실 이 라고 주장 하 지 않 는 점 에서 허구 이 다 . 마찬가지 로 시인 은 사건 , 무드 , 태도 , 감정 따위 를 우리 에게 제공 할 때 , 그 는 그것 들 이 실제로 일어났 던 어떤 것 을 傳寫 ( transcription ) 한 것 으로 믿 도록 청 하 지 않 는다 . 정확히 말 하 면 시인 은 우리 가 그것 들 을 체험 하 기 를 바라 는 것 이 다 . 앞서 의 시 에서 우리 는 루시 라는 소녀 가 무엇 을 의미 하 는지 상관없 다고 밝힌 바 있 다 . 우리 에게 는 그 이전 에 루시 라는 소녀 가 실제로 존재 했 는지 아닌지 는 전혀 문제 가 되 지 않 는다 . 시인 이 " I " 라고 말 할 때 우리 는 실제로 존재 했 던 사람 을 생각 하 지 않 고 허구 적 인 나레이터 를 가리키 는 것 으로 받아들인다 . 그러므로 시 는 운문 으로 쓰여진 상상 문학 이 다 . 이선우 ( 원주 대학교 )