( 출처 : http : / / m . blog . koreadaily . com / myhome / myblog . html ? uid = godfist 91 & pid = 905600 ) 이 글 을 시광 교회 의 부부 들 에게 , 특별히 2015 년 10 월 31 일 에 결혼 한 권 윤성 - 서 금옥 커플 에게 헌정 합니다 . 그리스도 께서 그 들 의 전인 을 , 특히 그 들 의 결혼 을 죽 는 날 까지 지키 시 고 구원 하 시 길 간구 합니다 . 성경 을 일독 하 기 로 결심 하 고 꾸준히 읽 어 가 다 보 면 그만 읽 고 싶 은 충동 이 드 는 부분 이 종종 있 습니다 . 일단 처음 만나 는 복병 은 출애굽기 후반부 인데 , 성막 을 만드 는 과정 에 이르 면 이걸 왜 읽 어야 하 는지 이해 할 수 없 다는 생각 이 치밀 어 오르 지요 . 수도 없이 등장 하 는 ‘ 청색 자색 홍색 실과 가늘 게 꼰 베실 ’( 출애굽기 에 26 회 등장 합니다 ! ) 의 반복 , 재료 와 재료 를 구성 하 는 방법 등 에 대하 여 지루 하 게 읽 다 보 면 성경 읽 기 힘든 부분 의 끝판 왕 , 레위기 가 등장 하 지요 . 어찌 어찌 레위기 를 지나 민수기 의 사람 수 세 는 이야기 와 여호수아 의 땅 이야기 , 역대 상 의 8 장 에 이르 는 긴 족보 를 지나 고 나 면 시 가 서가 등장 합니다 . 시가 서 는 묘하 게 읽 는 맛 이 있 는데 , 우리 자신 의 경험 과 맞물려 공감 할 수 있 는 내용 이 많 기 때문 이 겠 지요 . 시편 과 더불 어 지혜 의 보고 인 잠언 , 그리고 노년 의 지혜 인 전도서 , 고난 받 는 시기 의 지혜 인 욥기 를 지나 면 , 두둥 ! 아가서 가 등장 합니다 . 아가 는 우리 를 당혹 하 게 합니다 . 내용 이 전형 적 인 연애시 ( 戀愛 詩 ) 인 데 다가 , 심지어 에로틱 한 표현 까지 등장 하 기 때문 입니다 . 저 는 처음 “ 네 두 유방 은 백합화 가운데 서 꼴 을 먹 는 쌍태 어린 사슴 같 구나 ” ( 아 4 : 5 ) 라는 말씀 을 만났 을 때 어찌 해야 할지 몰랐 습니다 . 이러 한 상황 에서 우리 가 선택 할 수 있 는 옵션 은 하나 뿐 인데 , 그냥 빨리 대충 읽 어 버리 는 것 이 지요 . 어디 선가 어설프 게 들 었 던 ’ 아가서 는 그리스도 와 교회 와 의 사랑 을 말 하 는 책 이 다 ’ 라는 해석 원리 를 대충 대충 적용 시켜 가 면서 말 입니다 . 하지만 이렇게 대충 읽 어 내려가 다 보 면 본문 의 정확 한 원 의 미 를 파악 하 는 것 은 불 가능 해집니다 . 일단 한글 성경 을 읽 는 우리 들 은 대체 이 말 이 남자 가 하 는 말 인지 여자 가 하 는 말 인지 도 분간 하 기 어려울 뿐 만 아니 라 , 정말 모든 의미 가 속속들이 그리스도 와 교회 와 의 관계 를 나타내 는 것 이 라면 각각 단어 의 의미 를 어떻게 이해 해야 하 는지 알 수 없 게 되 지요 . 그래서 대부분 의 그리스도인 들 이 요한 계시록 과 마찬가지 로 아가서 이해 하 기 를 포기 해 버리 게 됩니다 . 그래서 간략 하 게 나마 , 아가서 를 어떻게 해석 하 고 적용 해야 할지 를 생각 해 보 려고 합니다 . 우선 긴 교회 의 역사 가운데 어떤 해석 이 있 었 는지 를 간략히 살피 고 , 아가서 를 기록 한 저자 의 원 의도 가 무엇 이 었 을 지 를 염두 에 두 고 바른 해석 을 제시 해 보 도록 하 겠 습니다 . 그러 고 나 서 바른 해석 에 근거 한 올바른 적용 이 무엇 일지 도 생각 해 보 지요 . 우선 해석 의 방법 에 대하 여 생각 해 보 되 , 교회 역사 가운데 가장 유명 하 고 오래 된 해석 인 풍유 적 해석 을 살펴보 도록 합시다 . I . 아가서 의 해석 1 . 풍유 적 해석 ( Allegory ) 이 해석 방법 은 아가서 가 하나님 과 하나님 의 백성 사이 의 사랑 관계 를 표현 하 기 위해서 풍유 적 인 방식 으로 쓰인 책 이 라고 보 는 방법 입니다 . 사실 이러 한 해석 은 아가서 를 저속 하 고 세속 적 인 책 으로 보 는 입장 에 대하 여 성경 의 권위 를 지키 기 위한 반발 로 일어난 것 같 습니다 . 실제로 유대교 의 전승 문헌 인 ‘ 미쉬 나 ’ 에 보 면 , 아가서 의 정경 적 권위 를 의심 하 는 랍비 요세 ( Yose ) 에게 랍비 아키바 ( Aqiba ) 가 “ 모든 성경 이 거룩 하 지만 , 아가서 는 그 중 에서 도 가장 거룩 하 오 ” [ 1 ] 라고 일갈 하 지요 . 그러 면서 아키바 는 “ 아가서 를 부를 때 목소리 를 꺾 는 듯 부르 면서 세속 적 인 노래 로 취급 해 버리 는 사람 들 은 다가올 세상 에서 제외 될 것 이 다 ! ” 라고 까지 말 했 습니다 . [ 2 ] 즉 아가서 를 일반 적 인 연애시 로 취급 하 지 말 라는 것 이 지요 . 그래서 랍비 들 은 아가서 를 알레고리 로 해석 했 습니다 . 즉 읽 으면 바로 알 게 되 는 문자 적 원 의 미 ( Original Meaning ) 이면 에 숨겨진 뜻 이 있 다는 것 이 지요 . 그래서 남자 와 여자 의 사랑 시 전체 를 이스라엘 과 하나님 간 의 관계 와 사랑 을 노래 한 의미 로 해석 합니다 . 예 를 들 자면 , 아까 언급 한 4 : 5 절 을 읽 어 볼까요 ? 여성 의 육체 를 표현 하 는 시 라서 조금 낯 뜨거울 수 있 지만 , 그래도 하나님 의 말씀 이 니 경건 하 게 읽 어 봅시다 . 네 두 유방 은 백합화 가운데 서 꼴 을 먹 는 쌍태 어린 사슴 같 구나 ( 아 4 : 5 ) 이 본문 에 대해 탈 굼 ( Targum , 구약성경 의 아람어 번역본 , 단순 한 번역 이 아닌 해석 에 가까움 ) 은 이렇게 해석 합니다 . 이 두 ‘ 유방 ’ 은 모세 와 아론 을 상징 하 는 것 이 라고 말 하 며 이 들 은 쌍태 어린 사슴 과 같 다고 말 합니다 . 그래서 그 들 의 가르침 과 사역 으로 인해 이스라엘 백성 들 이 40 년 동안 이나 광야 에서 영 적 양식 을 먹 었 다고 말 하 지요 . [ 3 ] 또한 기독교 해석 가 들 도 마찬가지 였 습니다 . 고대 기독교 해석 가 들 역시 이러 한 야한 ( ? ) 본문 을 절대로 있 는 그대로 해석 하 지 않 았 으며 , 그것 은 일종 의 죄 라고 생각 했 던 것 같 습니다 . 그래서 유명 한 침례교 주석 가인 존 길 ( John Gill ) 은 위 의 두 유방 을 보 며 수도 없이 많 은 알레고리 적 해석 및 적용 을 해냅니다 . 그 는 복음 으로 교회 를 양육 한 초기 사도 들 이 라고 도 생각 하 고 , 구약성경 과 신약성경 이 라고 도 해석 할 수 있 다고 말 하 며 , 세례 와 성찬 의 두 성례 라고 도 생각 합니다 . 즉 , 그 는 두 유방 이 쌍 으로 있 는 기독교 신앙 의 모든 것 들 을 다 암시 한다고 보 지요 . [ 4 ] 하지만 이 해석 은 몇 가지 문제 를 안 고 있 습니다 . 살펴보 지요 . 첫째 , 이 해석 은 저자 ( 저 는 솔로몬 이 라고 봅니다 ) 가 전혀 의도 하 지 않 았 을 의미 를 해석 자 마음대로 넣 는다는 점 에서 문제 가 있 습니다 . 본래 성경 해석 의 기본 은 ‘ 저자 ’( 영감 받 은 ) 가 의도 한 원 의 미 를 찾 는 것 입니다 . 그리고 우리 는 그 원 의 미 가 바로 성령 님 께서 교회 에게 하 시 고 싶 은 말씀 으로 받 는 것 입니다 . 그런데 생각 해 보 십시오 . 솔로몬 이 과연 두 유방 에 대하 여 말 할 때 시내 산 언약 의 두 돌판 이나 모세 , 아론 을 생각 했 겠 습니까 ? 아니 , 신약 과 구약성경 을 생각 했 겠 습니까 ? 그랬 을 리 가 없 습니다 . 예 를 들 어 볼까요 ? 우리 가 교회 에서 주로 많이 부르 는 ’ You Raise Me Up ’ 이 라는 노래 를 생각 해 봅시다 . [ 5 ] 사실 이 노래 는 기독교인 이 가스펠 송 을 만들 기 위해 쓴 곡 이 아니 고 , 영국 의 뉴에이지 밴드 인 ‘ 시크릿 가든 ’ 이 라는 그룹 의 노래 입니다 . 하지만 가사 의 ‘ You ’ 를 하나님 으로 생각 하 면 워낙 기독교 인 들 의 정서 에 딱딱 들어맞 는 면 이 있 기 때문 에 기독교 인 들 에게 크 게 사랑 을 받 았 지요 . 그래서 한국 컨티넨탈 싱어 즈 는 ‘ 날 세우 시 네라 ’ 는 이름 으로 번 안곡 을 낸 적 도 있 었 고 , ‘ 장윤영 ’ 이 라는 가스펠 가수 도 ‘ 나 의 영혼 연약 하 여 지치 고 ’ 라는 이름 으로 번 안곡 을 낸 적 이 있 습니다 . 뭐 적용 이 야 아름답 게 해서 울고불 고 은혜 받 고 ( ? ) 할 수 있 지만 어쨌든 이 곡 은 세속 적 사랑 을 노래 한 곡 입니다 . 즉 시크릿 가든 이 쓸 때 의 ‘ 원 의 미 ’ 는 하나님 과 관련 된 의미 는 전혀 없 었 던 것 이 지요 . 뭐 팝송 을 이렇게 이해 하 고 부르 는 것 이야 큰 무리 가 없 겠 습니다 만 , 하나님 의 말씀 인 성경 을 해석 할 때 저자 의 의도 를 무시 하 고 의미 를 집어넣 는 것 은 잘못 입니다 . 둘째 , 너무 도 당연 한 결과 지만 알레고리 적 해석 을 하 는 주 석가 들 은 늘 서로 해석 이 맞 지 않 게 됩니다 . 물론 성경 에 는 난해 구절 이 존재 하 며 그 의미 를 이해 하 는 것 은 주 석가 마다 차이 가 있 을 수 있 습니다 . 하지만 성경 한 권 의 자세 한 해석 이 천차만별 인 것 은 잘못 된 것 이 며 , 이것 은 해석 방법 에 심각 한 문제 가 있 는 것 이 지요 . 즉 , 알레고리 해석 방법 은 주 석가 의 상상력 과 편견 이 지나치 게 들어갈 가능 성 이 있 기 에 피해야 할 방법 입니다 . 셋째 , 알레고리 적 해석 방법 은 기독교 메시지 의 본질 에 뿌리 를 두 고 있 기 보다 는 영지주의 적 신 플라톤 철학 에 그 근거 를 두 고 있 는 해석 입니다 . 기독교 는 절대로 음식 과 성 ( 性 ) 을 부정 한 것 으로 여기 지 않 습니다 ( 딤 전 4 : 3 참조 ) . 하지만 영지주의 는 육체 가 악하 고 약하 기에 저급 하 고 , 영혼 만 이 선하 고 고상 하 다고 생각 합니다 . 따라서 이러 한 세계관 아래 에서 아가서 는 저급 한 영역 이 라 여겨 지 는 ‘ 성 ’, ‘ 사랑 ’, ‘ 데이트 ’ 등 의 주제 를 다루 는 책 이 라고 생각 할 수 없 는 것 이 지요 . 그래서 보통 알레고리 적 인 해석 을 하 게 되 는 것 입니다 . 따라서 저 는 “ 이 시 의 어떤 부분 의 알레고리 적 해석 도 신학 적 이 거나 주해 적 가치 를 가진다고 믿 지 않 는다 . ” [ 6 ] 고 말 한 두웨인 가렛 ( Duane Garrett ) 의 말 에 전적 으로 동의 합니다 . 우리 는 성경 의 원 의 미 에 집중 해야 하 며 , 그것 은 일상 적 이 고 도 평이 하 고 , 명료 한 읽 기 를 통해 가능 하 다고 믿 습니다 . 그럼에도 불구 하 고 유구 한 역사 를 자랑 하 는 , 특히 기독교 내 의 해석 역사 만 1 , 800 년 이 넘어가 는 알레고리 해석 을 몽땅 무지 의 소산 으로 취급 하 는 것 은 옳 지 않 습니다 . 물론 알레고리 로 본문 을 해석 하 는 것 은 본문 의 원 의 미 를 가리 기 에 따를 수 없 지만 , 아가서 를 보 며 신랑 이 신 그리스도 와 교회 를 떠올리 지 않 는 것 은 불 가능 합니다 . 이미 결혼 이 라는 것 자체 가 하나님 의 백성 과 그리스도 의 연합 의 모형 이 기 때문 입니다 . 따라서 아래 에 설명 할 ‘ 모형 론 적 적용 ’ 을 이해 하 고 풍성 하 게 설명 해 주 기 위한 기초 로써 , 알레고리 적 해석 은 알 아 두 어야 할 만 한 가치 를 지니 고 있 습니다 . 조금 이따가 더 자세히 생각 해 보 지요 . 2 . 드라마 대본 으로 보 는 해석 이 해석 방법 은 아가서 전체 를 일종 의 드라마 대본 으로 보 는 해석 방법 입니다 . 사실상 자코비 ( J . F . Jacobi ) 와 뢰비 손 ( S . Lowisohn ) 에 의해 제기 된 이 해석 방법 은 [ 7 ] 이후 델리 취 ( Delitsche ) 에 의해 발전 되 고 대중 화 되 었 지요 . 그 는 아가서 가 희곡 이나 뮤지컬 을 위한 대본 이 라고 생각 했 습니다 . 이 해석 방법 도 크 게 두 가지 로 나뉩니다 . 1 ) 2 인극 이론 2 인극 이론 은 아가서 가 솔로몬 ( 또는 솔로몬 과 같 은 남자 ) 과 술 람 미 여인 의 사랑 이야기 라고 받아들이 는 해석 방법 입니다 . 예 를 들 면 델리 취 는 , 아가서 를 여섯 개 의 막 ( Acts ) 으로 구성 된 회곡 이 라고 봅니다 . [ 8 ] 이것 은 재미있 으니까 소개 해 드리 겠 습니다 . 여섯 개 의 막 은 다음 과 같 습니다 . 1 막 ? 연인 들 이 서로 사랑 하 는 이야기 ( 1 : 22 : 7 ) 2 막 ? 연인 들 이 서로 를 찾 고 발견 하 는 이야기 ( 2 : 8 ? 3 : 5 ) 3 막 ? 매력 적 인 신부 와 결혼 이야기 ( 3 : 6 ? 5 : 1 ) 4 막 ? 멸시 받 은 사랑 , 그러나 다시 사랑 을 얻 게 되 는 이야기 ( 5 : 2 ? 6 : 9 ) 5 막 ? 매혹 적 이 고 도 겸손 한 왕비 인 술 람 미 여인 이야기 ( 6 : 10 ? 8 : 4 ) 6 막 ? 술 람 미 여인 의 집 에서 사랑 의 언약 이 인정받 는 이야기 ( 8 : 5 ? 14 ) 여기 서 솔로몬 과 술 람 미 여인 은 서로 를 사랑 하 고 , 갈등 도 있 지만 서로 를 갈망 하 며 결혼 하 게 되 며 , 사랑 의 어려움 가운데 서 도 언약 적 사랑 을 지켜 내 는 두 배우 로 등장 합니다 . 물론 이 해석 방법 도 문제점 을 가지 고 있 지만 , 아무래도 드라마 대본 으로 보 는 해석 인 데 다가 이야기 진행 이 흥미진진 해서 참 재미있 습니다 ( 사실 델리 취의 주석 이 가장 재미있 습니다 ) . 델리 취 외 에 도 굴 더 ( M . D . Goulder ) 는 14 개 의 막 을 꾸며 내 는데 [ 9 ] , 온갖 상상력 이 동원 되 어 무진장 재미있 는 막장 드라마 ( ? ) 가 펼쳐집니다 . 2 ) 3 인극 이론 3 인극 이론 은 아가서 이야기 의 주인공 이 세 명 이 라고 가정 하 는 해석 방법 입니다 . 기본 적 인 스토리 라인 을 설명 하 자면 , 시골 에 는 서로 사랑 하 는 술 람 미 여인 과 이름 모를 ‘ 목동 ’ 이 있 는데 , 탐욕 스럽 고 정욕 에 가득 한 솔로몬 왕 은 술 람 미 여인 을 끌어들여 자신 의 욕망 을 채우 려고 합니다 . 요건 1 : 4 의 “ 왕 이 나 를 그 의 방 으로 이끌 어 들이 시 니 너 는 나 를 인도 하 라 ” 는 술 람 미 여인 의 말 에서 ‘ 왕 ’ 과 ‘ 너 ’ 를 다른 인물 로 보 고 해석 하 는 것 이 지요 . 이러 한 해석 의 가장 유명 한 예 는 NIV Application Commentary 의 아가 부분 을 쓴 이안 프로 반 ( Iain Provan ) 의 주석 에서 나타납니다 . 프로 반 은 아가서 의 여자 를 솔로몬 의 후궁 이 라고 가정 하 고 , 그녀 는 궁궐 바깥 에서 살 고 있 는 목동 연인 을 사모 하 고 있 다고 생각 합니다 . 그래서 프로 반 은 강압 적 으로 여인 을 쟁취 하 려는 솔로몬 의 유혹 과 압제 에 맞서 첫 사랑 을 지켜 내 는 이야기 로 아가서 를 읽 어 냅니다 . [ 10 ] 위 의 두 가지 ‘ 드라마 대본 ’ 해석 방법 에 도 몇 가지 치명 적 인 문제점 이 있 습니다 . 가장 커다란 문제 는 바로 본문 을 드라마 로 이해 하 기 위해서 해석 자 의 상상 력 을 지나치 게 많이 집어넣 는다는 것 입니다 . 즉 , 아가서 자체 만 으로 는 주 석가 들 이 제안 하 는 재미 있 는 드라마 를 구성 할 만큼 의 충분 한 정보 를 제공 하 지 않 는데 , 억지로 이야기 를 집어넣 는 것 이 지요 . 프로 반 의 3 인 드라마 이론 은 그 억지 가 더욱 심합니다 . 아가서 1 : 4 은 얼마 든지 히브리 시 의 병 행법 상 ‘ 왕 ’ 과 ‘ 너 ’ 를 동일 인물 로 생각 할 수 있 으며 , 그렇게 본다면 3 인 드라마 이론 이 자리 잡 을 근거 는 거의 사라집니다 . 그래서 두웨인 가렛 은 프로 반 의 해석 을 이렇게 평가 합니다 . “ 프로 반 의 주해 는 해체 적 ( deconstructive ) 이 다 . 그 는 사회 적 으로 해체 적 의미 를 얻 어 내 기 위해서 본문 의 언어 로 게임 을 한다 . 그리고 모든 부분 에서 그것 은 강요 되 고 있 다 . ” [ 11 ] 드라마 이론 의 문제 는 이 뿐 만 이 아닙니다 . 역사 적 으로 도 당대 의 이스라엘 에서 희곡 이 존재 했 다는 증거 는 발견 되 지 않 습니다 . 드라마 는 BC 5 세기 에 나 그리스 에서 시작 되 었 고 , 아가서 의 저작 연대 는 ( 논란 이 있 긴 하 지만 ) BC 8 세기 로 보 아야 합니다 . 게다가 BC 5 세기 이후 에 도 그리스 의 희곡 이 이스라엘 로 들어왔 다는 증거 는 전혀 찾 을 수 없 습니다 . 따라서 아가서 는 드라마 일 리 가 없 습니다 . 로이드 카 ( G . Lloyd Carr ) 는 아가서 가 가지 고 있 는 모든 시 적 , 내용 적 요소 들 이 아가서 를 ‘ 드라마 ’ 로 는 생각 할 수 없 게 한다고 말 합니다 . [ 12 ] 그럼에도 드라마 적 해석 은 아가서 전체 가 하나 의 통일 된 이야기 구조 를 가지 고 있 다는 것 을 이해 하 게 하 는 데 에 도움 을 줍니다 . 아가서 의 구조 와 통일성 은 지금 제 가 다루 고 싶 은 주제 가 아니 기에 자세히 말 할 수 는 없 지만 , 어떤 학자 들 ( 예 를 들 면 트램 퍼 롱맨 Tremper Longman 이나 롤랜드 머피 Roland Murphy ) 은 아가서 가 통일 된 이야기 구조 가 있 는 하나 의 이야기 라는 해석 을 거부 하 고 , 여러 연애시 들 을 편집 한 모음 집 이 라고 생각 합니다 . 물론 이러 한 해석 도 근거 가 없 는 것 은 아니 지만 , 아가서 전체 를 통해 후 렴구 가 반복 되 는 것 이 나 , 여러 주제 들 이 반복 된다는 것 , 일관 된 계절 이나 완전 한 결말 등 은 통일 된 구조 를 가진 시임 을 부인 할 수 없 게 합니다 . [ 13 ] 여러모로 볼 때 ‘ 드라마 이론 ’ 이 문제 가 있 기 는 하 지만 , 통일성 을 가진 하나 의 시 , 특히 한 명 의 저자 가 영감 받 아 쓴 하나 의 정황 이 있 는 시 라는 것 을 연구 하 는 데 에 는 많 은 힌트 를 주 기 도 합니다 . 따라서 알레고리 해석 이 알 아 두 어야 할 가치 가 있 는 것 처럼 , 드라마 이론 역시 알 아 둘 만 한 가치 가 있 는 해석 입니다 . 3 . 사랑 시 로 보 는 해석 그렇 다면 남 은 해석 은 하나 뿐 입니다 . 억지로 상상 력 을 동원 하 여 해석 하 는 것 을 포기 하 는 지혜 로운 방법 . 즉 ‘ 있 는 그대로 ’ 읽 는 해석 방법 이 지요 . 그냥 아가서 를 ‘ 사랑 시 ’ 로 읽 는 방법 입니다 . 한 남자 와 한 여자 의 사랑 을 시 로 표현 한 부부 또는 연인 의 시 로 보 는 것 이 지요 . 이것 은 아래 와 같 은 몇 가지 원칙 들 을 가지 고 아가 를 읽 는다는 것 입니다 . 1 . 문자 적 으로 읽 는다 ? ‘ 유방 ’ 은 여성 의 가슴 을 가리키 는 것 이 지 신약 과 구약 을 가리키 는 것 이 아닙니다 . 모든 단어 와 표현 은 문자 적 으로 읽 어야지 , 내용 이 관능 적 이 라고 해서 지나친 상상력 을 동원 하 며 원 의 미 를 비틀 어서 는 안 됩니다 . 성경 해석 자 의 일차 적 목표 는 ‘ 저자 의 의도 ’ 이 며 , 솔로몬 이 ( 저자 가 솔로몬 이 라면 ) 이 연애시 를 썼 을 때 원 의도 는 일차 적 으로 문자 적 원 의 미 일 것 입니다 . 2 . 문학 성 을 고려 하 여 읽 는다 ? 우리 는 문자 적 으로 아가 를 읽 어야 함 과 동시 에 , 또한 문학 성 을 고려 하 면서 이 책 을 읽 어야 합니다 . 무슨 말 이 냐면 시 는 여러모로 은유 와 직유 등 을 포함 하 고 있 으며 , 병행 이나 다른 장치 들 을 사용 해서 아름다운 표현 을 추구 하 고 있 기 때문 에 그것 을 고려 하 여 읽 어야 한다는 의미 입니다 . 예 를 들 자면 , 4 : 8 의 “ 내 신부 야 너 는 레바논 에서부터 나 와 함께 하 고 레바논 에서부터 나 와 함께 가 자 아마나 와 스 닐 과 헤르몬 꼭대기 에서 사자 굴 과 표범 산 에서 내려오 너라 ” 라는 말 은 , 신부 가 지금 ‘ 레바논 ’ 에 살 고 있 다는 의미 가 아니 라 , 레바논 , 아마나 , 스 닐 , 헤르몬 꼭대기 , 사자 , 표범 등 의 거리 적 으로 멀 고 , 위협 적 인 것 들 에 둘러싸여 있 다는 이미지 를 사용 하 여 여자 가 범접 할 수 없 는 곳 에 있 으며 , [ 14 ] 따라서 남자 는 여성 에게 신중 하 고 조심 스럽 게 마음 을 열 라고 요청 하 는 것 이 라고 해석 해야 합니다 . 이러 한 해석 은 아가서 가 ‘ 시 ( 時 ) ’ 임 을 염두 에 두 고 해석 하 는 방식 이 며 , 시 를 읽 는 자연 스러운 해석 방법 이 지요 . 3 . 배경 을 고려 하 여 읽 는다 ? 이 시 는 기원전 8 세기 에 작성 된 시 이 며 , 따라서 당대 이스라엘 의 문맥 과 배경 을 염두 에 두 고 읽 어야 합니다 . 예 를 들 면 , 2 : 1 의 “ 나 는 사론 의 수선화 요 골짜기 의 백합화 ( 나리꽃 ) 이 로다 ” 라는 여자 의 말 을 읽 을 때 는 , 당대 이스라엘 에서 샤론 의 수선화 와 골짜기 의 나리꽃 이 어떤 의미 를 지니 고 있 는지 알 아야 합니다 . 급하 게 읽 으면 “ 음 . 이 여자 는 지금 자기 가 예쁘 다고 자랑 을 하 고 있 군 . 아휴 망측 해 . ” 라고 생각 할지 모르 지만 , 당대 의 샤론 은 비옥 한 이스라엘 의 북부 해 얀 평야 였 고 , 그곳 에서 는 수선화 와 나리꽃 이 수도 없이 흔하 게 피 고 지 곤 했 습니다 . 즉 지금 여자 는 “ 나 는 길거리 의 나리꽃 처럼 그저 흔한 여자 일 뿐 인 걸요 . ” 라고 말 하 며 자기 연민 에 빠져 있 는 것 이 지요 . [ 15 ] 그래야 2 : 2 의 “ 여자 들 중 에 내 사랑 은 가시나무 가운데 나리꽃 같 도다 ” 라는 말 을 진심 으로 이해 할 수 있 습니다 . 남자 는 이렇게 말 하 는 것 이 지요 . “ 여자 여 , 만일 당신 이 흔하 디 흔한 나리꽃 이 라고 말 한다면 , 당신 주변 의 여자 들 은 그저 가시덤불 에 불과 할 뿐 이 에요 . ” 정말 아름답 지 않 습니까 ? 배경 과 상황 을 아 는 것 은 이렇게 원 의 미 의 아름다움 을 맛보 게 해줍니다 . 4 . 그러나 하나님 의 말씀 으로 읽 는다 ? 이것 이 가장 중요 한 원칙 입니다 . 저 는 우리 교회 의 형제자매 들 과 성경 공부 를 하 면서 남녀 가 각각 이 시 를 읽 게 했 는데 , 오글거리 고 민망 하 다며 불평 하 는 이야기 를 여러 번 들 었 어야 했 습니다 . 그럴 때 마다 제 가 강조 했 던 것 은 아가서 가 단순 한 사랑 시 가 아니 라 ‘ 하나님 의 성령 으로 영감 된 , 하나님 의 말씀 ’ 이 라는 것 이 었 지요 . 이 시 는 이집트 나 메소포타미아 의 고대 근동 의 사랑 시 와 유사 하 지만 , 그 품격 과 내용 에 있 어 차원 이 다른 거룩 함 을 지닌 시 입니다 . 고대 근동 의 사랑 시 는 저속 하 고 , 일회 적 이 며 , 신실 하 지 않 고 , 욕망 에 집착 하 지만 이 시 의 내용 은 거룩 하 고 완전 합니다 . 하나님 께서 완전 하 시 듯 말 입니다 . II . 아가서 의 적용 그렇 다면 여기 서 한 가지 질문 이 떠오르 게 됩니다 . “ 아니 , 아가서 가 사랑 시인 동시 에 하나님 의 말씀 이 라는 말 인데 , 그렇 다면 이것 이 무슨 교훈 을 우리 에게 주 는 겁니까 ? 이렇게 관능 적 인 내용 에 과연 교훈 이 있 는 것 입니까 ? ” 하나님 의 말씀 이 라면 마땅히 “ 그리스도 예수 안 에 있 는 믿음 으로 말미암 아 구원 에 이르 는 지혜 ” ( 딤 후 3 : 15 ) 를 주 는 것 인데 , 사랑 시 가 구원 에 이르 는 지혜 를 주 는 것 이 맞 을까요 ? 즉 , 우리 는 이 시 를 어떻게 적용 해야 하 는 것 일까요 ? 이 시 는 우리 에게 무엇 을 가르쳐 주 는 것 일까요 ? 1 . 사랑 , 성 , 데이트 , 결혼 에 관한 지혜 하나님 의 구원 은 전인 적 ( 全人 的 ) 입니다 . 즉 그분 은 우리 의 교회 생활 과 기도 , 예배 에 관한 것 만 구원 하 시 는 것 이 아니 라 , 우리 의 학교 와 일터 , 가정 과 연애 까지 모든 것 을 구원 하 십니다 . 하나님 께서 는 우리 의 성 ( 性 ) 도 구원 하 십니다 . 왜냐하면 이 모든 것 이 그분 께서 지으 셔서 우리 에게 주 신 것 이 며 , 또한 이 모든 것 이 죄 로 인해 왜곡 되 었 기 때문 입니다 . 우리 는 세상 에서 , 특히 미디어 를 통해서 잘못 된 결혼 과 연애 , 성 에 대하 여 배웠 고 그것 은 죄 로 인해 오염 된 개념 들 입니다 . 그리고 하나님 께서 는 당신 께서 구원 하 시 는 당신 의 백성 들 을 이러 한 죄 로부터 꺼내 주 시 기 위해 ‘ 구원 의 지혜 ’ 를 주 시 기 원하 셨 습니다 . 이것 이 바로 아가서 의 역할 입니다 . 아가서 에서 우리 는 데이트 하 는 연인 들 을 만나 고 ( 1 - 2 장 ) , 그 들 이 성적 유혹 앞 에 신앙 으로 대응 하 는 것 도 보 게 됩니다 ( 2 : 6 ? 7 ) . 그 들 은 갈등 하 기 도 하 고 ( 5 : 2 ? 8 ) , 서로 애타 하 기 도 하 며 ( 3 : 1 ? 5 ) , 이윽고 결혼 하 고 ( 3 : 6 ? 11 ) , 첫날밤 을 보내 며 서로 를 탐닉 하 기 도 합니다 ( 4 장 전체 ) . 여기 서 우리 는 한 연인 의 사랑 시 를 보 며 결혼 , 성 , 데이트 , 사랑 에 대한 전반 적 인 지혜 와 가르침 을 얻 을 수 있 습니다 . 성 은 부정 한 것 이 아닙니다 . 쾌락 도 부정 한 것 이 아닙니다 . 성과 쾌락 을 지으신 분 은 하나님 이 시 며 , 마귀 는 그것 을 만들 지 못했 습니다 . 마귀 가 하 는 것 은 성과 쾌락 을 비틀 고 왜곡 하 는 것 이 지 , 그것 을 만든 것 이 아닙니다 . 따라서 우리 는 이 모든 것 을 누리 고 기뻐하 되 , 바르 게 기뻐하 고 바르 게 누리 는 법 을 알 아야 하 는 것 입니다 . 이렇게 바르 게 연애 와 결혼 을 하 는 것 은 구속 받 은 자 들 의 마땅 한 삶 인 동시 에 , 죄 로 오염 되 었 기 때문 에 구원 을 받 아야 하 는 영역 이 기 도 한 것 입니다 . 따라서 저 는 아가서 를 깊이 연구 하 면서 , 온갖 종류 의 세속 심리학 을 응용 한 ‘ 이성교 제 세미나 ’ 나 ‘ 부부 세미나 ’ 같 은 것 들 이 무익 하 다고 결론 내리 게 되 었 습니다 . 하나님 의 말씀 이 면 충분 합니다 ! 그리스도인 들 은 성경 외 에 존 그레이 의 ‘ 화성 남자 금성 여자 ’ 가 더 필요 한 것 이 아닙니다 ( 물론 무용 한 것 도 아니 지만 ) . 아가서 는 결혼 과 데이트 에 있 어서 “ 교훈 과 책망 과 바르 게 함 과 의 로 교육 함 ” ( 딤 후 3 : 16 ) 전체 를 다 가르쳐 줄 수 있 습니다 ! 하나님 의 말씀 은 늘 언제나 “ 하나님 의 사람 으로 온전 하 게 하 며 모든 선 한 일 을 행할 능력 을 갖추 게 ” ( 딤 후 3 : 17 ) 하 기 때문 입니다 ! 2 . 구속 받 은 결혼 의 이야기 한 발 더 나아가 볼까요 ? 아가서 는 ‘ 구속 받 은 결혼 의 이야기 ’ 이 기 도 합니다 . 일찍이 저 대단 한 ( 그러나 논쟁 이 많 은 ) 신학자 칼 바르트 는 자신 의 교회 교의학 3 ? 1 , ‘ 창조 의 교의 ’ 부분 에서 창세기 2 ~ 3 장 과 아가서 를 상세히 비교 하 여 분석 합니다 . [ 16 ] 이러 한 분석 은 미국 유니온 신학교 의 구약 신학 교수 였 던 여성 신학자 필리스 트리 블 ( Phyllis Trible ) 의 ‘ God and the Rhetoric of Sexuality ’ 라는 책 [ 17 ] 에서 심화 됩니다 . 트리 블 은 그녀 의 책 에서 아가서 의 해석학 적 열쇠 는 바로 창세기 2 ~ 3 장 에 있 다고 말 합니다 . [ 18 ] 그녀 는 두 성경 본문 간 의 여러 병행 을 지적 하 는데 , 몇 가지 만 꼽 아서 생각 해 보 지요 . 첫째 , 두 본문 다 무대 는 동산 입니다 . 둘째 , 선악과 를 먹 는 것 과 같이 아가 서 여러 곳 ( 2 : 3 ; 4 : 16 ; 5 : 1 ) 에서 도 과일 을 먹 는 은유 가 등장 하 지요 . 셋째 , 에덴 의 불순종 은 죽음 을 낳 았 지만 , 아가서 에서 말 하 는 사랑 은 죽음 보다 강력 합니다 ( 8 : 6 ) . 넷째 , 아담 과 하와 의 죄 로 인해 발생 한 성 적 인 수치심 ( 창 3 : 10 ) 은 아가서 에 나타난 부부 에게 는 발견 되 지 않 습니다 . 그 들 은 서로 성적 으로 부끄러움 없이 하나 됩니다 . 무엇 보다 , 창세기 3 장 의 커플 과 는 달리 이 들 의 욕망 은 회심 했 습니다 . 범죄 의 결과 로 아담 과 하와 는 서로 를 지배 하 고 다스리 려는 욕구 를 가지 게 되 었 습니다 . 그래서 창세기 3 : 16 은 “ 너 는 남편 을 원하 고 남편 은 너 를 다스릴 것 이 니라 ” 라고 말 하 지요 . 이후 긴 역사 가운데 커플 들 은 서로 를 이해 하 지 못하 고 싸우 며 , 서로 에게 자기 자신 을 내어주 기 는커녕 서로 를 지배 하 려고 만 합니다 . [ 19 ] 그러나 여기 이 구원 받 은 사랑 스러운 커플 이 무엇 이 라 말 하 는지 보 십시오 . 내 사랑 하 는 자 는 내게 속하 였 고 나 는 그 에게 속하 였 도다 ( 아 2 : 16 ) 나 는 내 사랑 하 는 자 에게 속하 였 도다 그 가 나 를 사모 하 는구나 ( 아 7 : 10 ) 이 들 은 자신 을 상대 에게 내 어 줍니다 . 이 들 은 상대 를 지배 하 려고 하 지 않 고 상대 를 섬기 려고 합니다 . 남편 은 아내 를 위해 죽 기 까지 자신 을 내어주 려고 하 고 , 아내 는 남편 을 사모 하 며 순복 하 고 기대 합니다 . 이 들 의 결혼 은 구원 받 았 습니다 . 그래서 필리스 트리 블 은 아가 를 ‘ 구속 받 은 사랑 의 노래 ’( Love ’ s Lyrics Redeemed ) 라고 부릅니다 . 실로 우리 의 연애 와 결혼 은 죄 에서 구원 을 받 아야 합니다 . 죄악 된 우리 는 구원 이 필요 하 며 , 우리 의 죄 는 연애 와 결혼 에 엄청난 영향 을 미치 기 때문 에 구원 을 받 아야 합니다 . 우리 의 삶 에서 우리 를 가장 상처 입히 는 것 이 무엇 입니까 ? 바로 연애 와 결혼 입니다 ! 이 별과 이혼 뒤 에 는 우리 의 죄 가 있 으며 , 그것 은 때로 주변 사람 들 까지 도 엄청난 고통 에 빠뜨리 게 합니다 . 그래서 우리 는 구원 이 필요 합니다 . 감사 하 게 도 그리스도 께서 는 십자가 에서 죽 으 심 으로 우리 의 죄 를 대속 하 셨으며 , 능히 우리 를 악한 죄 로부터 건지 실 수 있 습니다 . 존 파이퍼 의 말 을 들 어 봅시다 . ( 남편 의 의무 에 대하 여 ) 아내 의 유익 을 위하 여 기꺼이 고난 을 당하 려는 자세 를 취해야 합니다 . 이런 자세 는 외부 의 침해 로부터 아내 를 보호 하 기 위해 어려움 을 감수 하 는 것 뿐 아니 라 , 심지어 아내 로부터 받 는 실망 과 오해 와 모욕 을 견디 는 것 까지 도 포함 됩니다 . 이러 한 사랑 이 가능 한 이유 는 그리스도 께서 남편 과 아내 모두 를 위해 죽 으셨기 때문 입니다 . 그 들 의 죄 가 사해 졌 습니다 . 남편 과 아내 어느 쪽 도 죄 로 인해 서로 에게 고통 을 끼칠 필요 가 없 게 되 었 습니다 . 그리스도 께서 이미 그 고통 을 짊어지 셨 습니다 . 이제 우리 는 용서 받 은 두 죄인 으로서 악 을 선 으로 갚 을 수 있 게 되 었 습니다 . [ 20 ] 아가서 는 이렇 듯 ‘ 구속 받 은 자 들 의 결혼 ’ 을 묘사 하 는 사랑 시 입니다 . 이 시 를 읽 고 이해 함 으로 우리 는 구속 받 은 연애 와 결혼 이 어떤 것 인지 알 수 있 으며 , 또한 어떻게 연인 과 배우자 를 대해야 하 는지 를 볼 수 있 습니다 . 실로 이 책 은 우리 의 결혼 을 “ 구원 하 는 지혜 ” ( 딤 후 3 : 15 ) 를 주 는 것 입니다 ! 3 . 우리 주 그리스도 의 사랑 하 지만 그리스도인 들 은 여기 서 멈추 지 않 습니다 . 예수 님 께서 는 성경 이 “ 모세 와 모든 선지자 의 글 로 시작 하 여 모든 성경 에 쓴 바 자기 에 관한 것 ” 이 라고 말씀 하 셨 기 때문 입니다 ( 눅 24 : 27 ) . 즉 모든 성경 은 우리 구주 예수 그리스도 에 관한 것 이 며 , 모든 성경 을 통하 여 예수 그리스도 는 밝히 드러나 십니다 . 이 는 아가 도 예외 가 될 수 없 지요 . 성경 은 여러 곳 에서 결혼 이 주 님 과 그 의 사랑 하 시 는 백성 의 연합 에 대한 상징 이 라고 말 합니다 ( 사 54 ; 61 : 10 ; 62 : 5 ; 겔 16 : 1 ? 63 ; 호 2 : 1 ? 23 ; 마 22 ; 1 ? 2 ; 고후 11 : 1 ? 4 ; 엡 5 : 22 ? 33 ; 계 19 : 7 ? 8 ; 21 : 9 ) . 또한 신약 성경 여러 곳 은 은근히 아가서 를 암시 하 거나 인용 합니다 . 예 를 들 면 “ 나 는 사론 의 수선화 요 골짜기 의 백합 화 로다 ” ( 2 : 1 ) 와 “ 그러나 내 가 너희 에게 말 하 노니 솔로몬 의 모든 영광 으로 도 입 은 것 이 이 꽃 ( 백합화 ) 하나 만 같 지 못하 였 느니라 ” ( 마 6 : 29 ) 를 생각 해 보 십시오 . [ 21 ] 이러 한 암시 는 여러 곳 에 퍼져 있 어서 , 이 책 이 궁극 적 으로 는 예수 그리스도 와 그 의 사랑 하 는 교회 의 관계 를 말 하 는 것 임 을 알 게 합니다 ( 예 를 들 면 , 마 25 : 1 ? 10 과 아 3 : 6 ? 11 의 병행 이나 계 3 : 20 과 아 5 : 1 ? 2 의 병행 을 보 십시오 ) . 따라서 우리 는 일차 적 으로 아가서 를 사랑 , 성 , 결혼 , 데이트 에 대한 구원 의 지혜 로 받아들이 지만 , 더 나아가 이 시가 ‘ 솔로몬 보다 더 크 신 분 ’ 인 예수 그리스도 의 사랑 에 대한 이야기 라고 도 받아들입니다 . 이것 은 본문 에 없 는 의미 를 끼워 넣 는 알레고리 적 해석 과 는 다릅니다 . 오히려 신약성경 의 빛 아래 에서 아가서 의 진정 한 의미 를 깨닫 는 것 이 지요 . 그래서 우리 는 문자 적 인 해석 으로 시작 하 여 진정 한 사랑 의 근원 이 신 그리스도 께 로 나아갑니다 . 즉 , 솔로몬 으로 시작 하 여 솔로몬 이 진정 으로 예표 하 고 있 는 원형 이 신 예수 님 께로 나아가 는 것 입니다 . 이러 한 적용 을 ‘ 모형 론 적 해석 ’ 에 근거 한 적용 이 라고 합니다 . 이러 한 해석 을 적용 한 설교 의 좋 은 예 로써 , 저 는 마크 데버 ( Mark Dever ) 의 아가서 에 대한 설교 를 예 를 들 고 싶 습니다 . 데버 는 이렇게 말 합니다 . 결혼 생활 의 육체 적 사랑 을 통해 하나님 이 우리 에게 주 시 는 모든 것 곧 육체 의 즐거움 , 관계 적 친밀감 , 우리 자신 에 대한 더 깊 은 지식 , 하나님 에 대한 더 깊 은 신뢰 등 을 생각 해 보 십시오 . 궁극 적 으로 하나님 은 이것 을 통해 우리 에게 자신 이 누구 인지 그리고 하나님 과 신뢰 하 고 사랑 하 는 관계 속 에 들어가 는 것 이 무엇 을 의미 하 는지 더 깊이 알려 주 고자 하 십니다 . [ 22 ] 사랑 하 는 사람 들 을 위한 노래 아가서 는 사랑 시 이 며 , 사랑 의 노래 입니다 . 사랑 은 모든 인간 이 가지 고 있 는 보편 적 인 감정 이 며 , 따라서 이 책 은 모든 사람 이 읽 고 은혜 를 받 으며 적용 할 수 있 는 책 입니다 . 성 관계 를 묘사 하 는 장면 이 나온다고 해서 자녀 들 에게 이 책 읽 기 를 금지 시켜서 는 안 됩니다 . 오히려 학교 에서 배우 는 세속 적 이 고 반 성경 적 인 성 교육 에 맞서 서 , 이 책 을 교회 와 가정 의 지도 를 받 아 읽힘 으로 하나님 중심 적 인 사랑 과 성 을 배우 도록 해야 하 지요 . 이 책 이 데이트 와 결혼 을 다룬다고 해서 싱글 인 형제자매 들 과 상관없 는 책 인 것 도 결코 아닙니다 . 성과 결혼 , 데이트 와 사랑 에 대하 여 는 싱글 일 때 배워 두 어야 하 고 , 아가서 의 많 은 부분 은 연인 이나 부부 뿐 만 아니 라 보편 적 인 형제 사랑 에 도 적용 할 만 한 지혜 를 말 해줍니다 . 아가서 는 바르 고 지혜 로우 며 현명 한 사랑 을 가르쳐 주 기 에 , 사랑 하 는 모든 사람 들 은 아가서 를 읽 고 지혜 를 얻 을 수 있 습니다 . 따라서 아내 와 연인 을 사랑 하 는 사람 들 , 더 나아가 그리스도 안 의 형제자매 들 을 사랑 하 는 사람 들 , 더 나아가 우리 구주 예수 그리스도 를 사랑 하 는 사람 들 은 모두 이 아가서 를 통해 사랑 을 배우 게 됩니다 . 그러 니 이 글 을 읽 으시 는 모든 형제자매 들 에게 조심스레 권합니다 . 하나님 과 더불 어 이웃 을 사랑 하 십시오 . 아내 와 연인 을 사랑 하 고 기쁜 마음 으로 그 들 을 칭찬 해 주 십시오 . 그리고 더불 어 겪 는 모든 어려움 과 관계 의 실패 를 우리 구주 예수 그리스 도께 내려놓 으십시오 . 어떠 한 관계 의 고통 이 있 더라도 사랑 하 기 를 멈추 거나 포기 하 지 마십시오 . 그렇 다면 이 책 을 이해 하 게 될 것 이 며 , 당신 을 더욱 잘 사랑 하 는 사람 으로 만들 어 줄 것 입니다 . 그것 이 바로 성화 입니다 . 마지막 으로 끌레르 보 의 베르나르 를 인용 하 겠 습니다 . “ 아가서 모든 구절 에서 말 하 는 자 는 오로지 사랑 입니다 . 누군가 가 자신 이 읽 고 있 는 것 이 무엇 을 의미 하 는지 이해 하 고 싶 다면 , 그 로 하여금 사랑 하 게 하 십시오 . 반면 에 사랑 하 고 있 지 않 은 누군가 는 이 사랑 의 노래 를 아무리 듣 고 읽 어도 헛될 것 입니다 . ” [ 23 ] 참고 문헌 1 . 아가서 주석 김구원 , 가장 아름다운 노래 ( 서울 : 기독교 문서 선교회 , 2011 ) 앤드류 황 - 사무엘 고 , 이상훈 역 , 아가서 : 아시아 성서 주석 ( 서울 : 하늘 기획 , 2013 ) 잔니 바르비에로 , 안소 근역 , 아가 : 가톨릭 문화 총서 37 , ( 서울 : 가톨릭출판사 , 2014 ) Bernard of Clairvaux . On the Song of Songs , Trans . Kilian Walsh , Works , Vol 4 . ( Kalamazoo , MI : Cistercian Publications , 1981 ) Carl Friedrich Keil and Franz Delitzsch , Commentary on the Old Testament , vol . 6 ( Peabody , MA : Hendrickson , 1996 ) Duane Garrett , Song of Songs / Lamentations , Word Biblical Commentary vol . 23 B , ( Dallas , TX : Word , Incorporated , 2004 ) Marvin H . Pope , Song of Songs , Anchor Yale Bible Vol 7 C , ( New Haven ; Yale University Press , 2008 ) Iain Provan , Ecclesiastes , Song of Songs , The NIV Application Commentary ( Grand Rapids , MI : Zondervan , 2001 ) G . Lloyd Carr , Song of Solomon : An Introduction and Commentary , Tyndale Old Testament Commentaries vol . 19 , ( Downers Grove , IL : InterVarsity Press , 1984 ) Othmar Keel , A Continental Commentary : The Song of Songs ( Minneapolis , MN : Fortress Press , 1994 ) Richard S . Hess , Song of Songs , Baker Commentary on the Old Testament Wisdom and Psalms , ( Grand Rapids , MI : Baker Academic , 2005 ) Roland Edmund Murphy , The Song of Songs : A Commentary on the Book of Canticles or the Song of Songs , ed . S . Dean McBride , Hermeneia ( Minneapolis , MN : Fortress Press , 1990 ) Tom Gledhill , The Message of the Song of Songs , BST ( Downers Grove , IL : InterVarsity Press , 1994 ) Tremper Longman , Song of Songs , NICOT ( Grand Rapids , MI : Wm . B . Eerdmans Publishing Co . , 2001 ) 2 . 관련 논문 Barry Webb , Five Festal Garments : Christian Reflections on Song of Songs , Ruth , Lamentations , Ecclesiastes and Esther ( Downers Grove , IL : IVP Academic , 2000 ) Michael V . Fox , The Song of Songs and the Ancient Egyptian Love Songs ( Madison : University of Wisconsin , 1985 ) M . Goulder , The Song of Fourteen Songs , JSOTSup Vol . 36 ( Sheffield ; JSOT Press , 1986 ) 3 . 기타 단행본 존 파이퍼 , 이길 상역 , 더 패션 오브 지저스 크라 이스트 , 예수 가 못 박힌 50 가지 이유 ( 서울 : 규장 , 2004 ) 존 파이퍼 , 이은 이 역 , 결혼 신학 ( 서울 : 부흥 과 개혁 사 , 2010 ) 마크 데버 , 김 귀탁 역 , 구약 성경 의 핵심 메시지 2 ( 서울 : 부흥 과 개혁 사 , 2009 ) Jacob Neusner Tr . , The Mishnah : A New Translation , Yadayim 3 : 5 Q ( New Haven , CT : Yale University Press , 1988 ) Karl Barth , Thomas F . Torrance and Geoffrey Bromiley ( Trans . ) , Church Dogmatics , Volume 3 : The Doctrine of Creation Part one ( Edinburgh : T & T Clark , 1958 ) Phyllis Trible , God and the Rhetoric of Sexuality , ed . Walter Brueggemann et al . , Overtures to Biblical Theology ( Philadelphia : Fortress Press , 1978 ) 공유 하 기 글 요소