[ 직격 인터뷰 ] “ 100 % 안전 한 원전 ? 실상 을 모르 는 얘기 ” - : : : 글로벌 녹색 성장 미디어 - 이투 뉴스 
 UPDATED . 2018 - 10 - 21 06 : 38 ( 일 ) 
 [ 직격 인터뷰 ] “ 100 % 안전 한 원전 ? 실상 을 모르 는 얘기 ” 
 HOME 산업 원자력 
 승인 2018 . 01 . 02 07 : 05 
 원전 설계자 서 내부 고발자 된 이정윤 ‘ 원자력 안전 과 미래 ’ 대표 
 “ 우리 원전 산업 은 기술 이 아니 라 돈 과 갑 을 관계 로 관리 되 는 구조 " 
 ▲ 월성 원자력 발 전단지 . 이정윤 원자력 안전 과 미래 대표 는 원자력 공기업 재직 당시 이 들 원전 설계 · 정비 에 직접 참여 했 다 
 [ 이투 뉴스 ] 언제 부터 인가 원자력 발전 에 대한 인식 은 양극단 이 다 . 원전 은 안 전하 거나 매우 불안 한 존재 이 며 , 경제 적 이 거나 반대 로 값비싼 발 전원 이 다 . 관점 도 흑백 논리 가 횡행 한다 . 찬 핵 아니 면 반핵 ( 탈핵 ) 뿐 이 다 . 양시 양비 ( 兩 是 兩 非 ) 는 끼어들 자리 는 없 다 . 이렇게 된 데 에 는 원전 문제 를 지나치 게 정치 쟁점 화 한 정치 와 언론 의 책임 이 크 다 . 
 지난 20 일 대전 에서 만난 이정윤 원자력 안전 과 미래 대표 < 사진 > 는 30 여 년 간 원자력 한 분야 에 종사 한 엔지니어 ( 기술사 ) 다 . 한전 KPS ‧ 원자력 연구원 ‧ 캐나다 원자력 공사 ‧ 한국전력기술 등 공기업 과 해외 인증 기관 을 거쳐 누구 보다 내부 사정 에 밝 다 . 월성 ( 2 ~ 4 호기 ) ‧ 한빛 ( 5 , 6 호기 ) ‧ 한울 ( 3 ~ 6 호기 ) ‧ 신 고리 ( 3 , 4 호기 ) 등 국내 다수 원전 을 직접 설계 ‧ 정비 했 다 . 
 이런 그 가 현직 에서 물러나 전문가 NGO 대표 가 됐 다 . 2013 년 대덕연구단지 출신 원자력 전문가 30 여 명 과 원자력 안전 과 미래 를 결성 했 다 . 국민 눈높이 에서 안전 현안 을 독립 적 으로 조사 ‧ 분석 ‧ 평가 하 는 전문가 집단 이 있 어야 한다는 이유 에서 다 . 2011 년 후쿠시마 원전 사고 와 이듬해 원전 비리 사건 , 그 에 대한 당국 의 보여 주 기 식 대응 이 계기 가 됐 다 . 현장 을 누비 던 실 무진 들 로 구성 됐 다는 점 에서 그 와 단체 는 내부 고발자 같 은 존재 다 . 
 이날 < 이투 뉴스 > 와 만난 이 대표 의 첫마디 는 “ 나 는 ( 원자력 ) 진흥 도 , 반대 도 아니 다 . 안전 쪽 이 다 ” 였 다 . 지레 특정 진영 으로 분류 하 지 말 라는 취지 다 . 실제 그 는 2 시간 여 의 인터뷰 에서 무던히 엔지니어 관점 을 견지 했 다 . 이 대표 는 “ 지금 처럼 원전 논의 가 찬 ‧ 반 구도 로 치달 으면 안전 이 들어설 자리 가 없 다 . 향후 논의 는 선 ( 先 ) - 안전 성 , 후 ( 後 ) - 경제 성 ’ 으로 가 야 한다 ” 고 역설 했 다 . 비보도 를 전제 로 한 내용 을 제외 하 고 그 의 직설 을 그대로 지면 에 옮긴다 . 
 ▲ 이정윤 원자력 안전 과 미래 대표 . 
 - 원자력 계 는 외부 서 마피아 로 비유 할 만큼 결속 이 강하 고 내부 비판 이 자유 롭 지 않 은 것 으로 알려져 있 다 . 굳이 순탄 하 지 않 은 길 을 택한 이유 는 뭔가 
 “ 공기업 을 스스로 나와 2001 년 창업 을 했 고 , 9 년 간 운영 하 던 기업 을 해외 인허가 기관 에 매각 했 다 . 그러 다 2011 년 후쿠시마 사고 가 터졌 는데 , 우리 도 후속 대책 을 만든다고 하 길래 나름 잘 한다고 생각 했 다 . 하 지만 보여 주 기 수준 이 었 다 . 그러 고 나 서 2012 년 원전 부품 위변 조 사건 이 터졌 다 . 나 는 곪 은 게 터졌 다고 봤 다 . 그 뿌리 가 깊 기 때문 이 다 . 2013 년 에 정부 가 대책 이 라고 내놓 은 것 이 원전 구매 제도 개선 이 다 . 장관 까지 나 서 위원회 도 만들 었 다 . 원전 부품 위변 조 는 사실 품질 문제 다 . 시스템 이 작동 하 면 문제 가 없 다 . 그런데 위원회 란 곳 에 품질 이나 입찰 제 를 이해 하 는 사람 이 한 명 도 없 더라 . 원자력 계 를 제대로 이해 하 고 시스템 에 대한 철학 도 있 어야 제대로 바꿀 텐데 보여 주 기 에 그쳤 다 . 아직 까지 얼마나 심각 한지 모른다 . 주변 에 정부 가 정신 을 못 차린다고 얘기 했 다 . 홍보 로 때울 일 이 아니 라고 . 정부 에 제대로 얘기 해 줄 사람 이 필요 하 다고 생각 해 단체 를 만든 거 다 . 나 는 월성 원전 국산화 에 참여 했 지만 , 80 년 대 후반 경수로 국산화 에 참여 한 분 들 도 ( 단체 에 ) 많 다 . 아직 얼굴 을 드러내 놓 고 활동 하 는 것 은 꺼리 지만 몇몇 분 들 은 나름 목소리 를 내 고 있 다 . 원자력 계 휘슬 블로 워 ( Whistle blower . 내부 고발자 ) 로서 의미 가 있 다 . ” 
 - 2013 년 부터 한 빛 원전 안전성 검증 에 참여 해 무더기 로 개선 과제 를 찾아냈 다 . 
 “ 한빛 원전 원자로 헤드 관 통관 용접부 위서 균열 이 발견 된 사건 이 다 . 한국 수력 원자력 은 정비 해 계속 돌리 자고 했 고 , 주민 들 은 원자로 에 금 이 갔 다며 교체 를 요구 했 다 . 그런데 대북 경수로 용 으로 만들 어 놓 은 대체 품 을 최대한 빨리 가져와 교체 해도 3 년 이 걸렸 다 . 그래서 당국 이 웨스팅하우스 를 데려와 정비 할 테 니 ( 감독자 로 ) 누굴 데려와 도 좋 다고 했 고 , 해외 검증 자 로 독일 티 유브이 노드 ( TUV - Nord ) 를 불렀 는데 한국 형 원자로 를 제대로 이해 하 는 국내 전문가 가 필요 하 다고 해서 내 가 참여 하 게 됐 다 . 이후 당시 장관 ( 윤상직 ) 이 주민 들 이 원 하 는 것 을 들 어 주 겠 다고 했 고 , 주민 들 은 발전소 내부 로 들어가 직접 안전 성 을 확인 하 고 싶 다고 해 받아들여졌 다 . 그때 만 해도 교수 를 데려갈 거 라 생각 했 을 거 다 . 그런데 주민 들 이 나 를 찾 았 다 . 그래서 ' 도와 는 드리 지만 우린 지역 주민 편도 아니 고 한 수원 편 은 더더욱 아니 ' 라고 했 다 . 독립 적 으로 공학 적 안전 성 만 보 겠 다고 했 다 . 그리고 700 여 건 이상 의 개선 사항 을 찾아냈 다 . 이후 로 도 월성 원전 의 격납 용기 압력 경계 안전 에 설계 상 문제 가 있 다며 강화 대책 을 요구 했으나 2015 년 원자력 안전 위원회 는 월성 1 호기 계속 운전 을 그냥 통과 시켰 다 . 앞 으로 도 이 문제 는 계속 지적 할 계획 이 다 . ” 
 - 새 정부 가 월성 1 호기 조기 폐로 와 운영 허가 만료 원전 수명 연장 금지 를 천명 했 다 . 
 “ 월성 조기 폐로 는 선 ( 先 ) - 안전 성 , 후 ( 後 ) - 경제 성 논리 로 가 야 한다 . 정치 적 인 조기 폐로 는 부담 이 크 다 . 최신 기술 기준 에 따라 계속 운전 평가 를 했 어야 하 는데 , 그게 안 됐 다 . 재평가 해서 안전 에 문제 가 있 는 설비 는 다 교체 하 고 업그레이드 해야 한다 . 그렇게 하 면 지금 까지 7000 억 원 가량 들 었 는데 추가 로 7000 억 원 이 들 수 있 다 . 그럼 한 수원 은 그걸 토대 로 계속 운전 을 할지 말 지 결정 해야 한다 . 그게 맞 는 수순 이 다 . 지금 의 정치 적 조기 폐로 는 문제 가 있 다 . ( 논의 에 ) 안전 이 빠져 있 다 . ” 
 " 원전 부품 비리 는 곪 은 게 터진 것 , 아직 얼마나 심각 한지 몰라 
 원전 조기 폐로 는 선 안전성 , 후 경제 성 논리 로 , 정치 적 접근 은 문제 " 
 - 계속 운전 원천 금지 도 마찬가지 맥락 으로 보 나 
 “ 사실 수명 연장 이 란 개념 은 원래 없 다 . 운영 허가 기간 변경 이 다 . 왜냐면 원전 은 수명 관리 통해 항상 최적 의 상태 를 유지 하 도록 돼 있 다 . 30 년 이 란 운영 허가 기간 은 그 기간 동안 원전 이 란 기계 를 관리 해 항상 완벽 한 상태 를 유지 하 란 뜻 이 다 . 그리고 운영 허가 기간 이 끝났 다면 , 30 년 간 체르노빌 부터 쓰리 마일 , 후쿠시마 사고 까지 있 었 으니 그 사이 계속 업그레이드 된 최신 국제 안전 기준 을 적용 해 재 평가 하 면 된다 . 운영 허가 기간 이 끝났 다고 무조건 노후 도 아니 고 , 허가 기간 안 에 예상 한 가동률 보다 더 높여 돌렸 다면 수명 이 짧 아 지 는 거 다 . 수명 관리 와 계속 운전 을 헛갈리 면 안 된다 . ” 
 - 강화 된 새 기준 을 기존 원전 에 적용 하 면 상당 한 비용 이 추가 될 것 이 고 , 그렇게 되 면 현실 적 으로 수명 연장 은 어렵 지 않 겠 나 . 
 “ 월성 1 호기 의 경우 주로 발전 을 위한 설비 들 위주 로 교체 했 다 . 한마디 로 재생 원전 이 다 . 최신 안전 기술 기준 에 는 부합 하 지 않 는 , 발전 을 위한 원전 일 뿐 이 다 . 부합 한다면 계속 운전 은 문제 가 없 다는 얘기 이 기 도 하 다 . 그런데 이 논의 가 너무 정치 적 으로 흐른 것 이 다 . ” 
 ▲ 한 수원 엔지니어 들 이 발전기 를 정비 하 고 있 다 . 
 - 오늘날 한국 의 원자력 은 왜 이토록 불신 의 대상 이 됐 나 . 어디 서부터 꼬였 나 . 
 “ 캐나다 에서 경험 해 보 니 그쪽 은 중소기업 을 중심 으로 산업 계 가 구성 돼 있 더라 . 대 기업 은 없 다 . 뭐 든지 나눠서 중소기업 단위 로 발주 할 수 있 도록 했 다 . 그리고 그 역할 을 엔지니어링 이 하 고 있 다 . 우리 만 대 기업 중심 이 다 . 대 기업 한테 패키지 를 주 고 중소기업 에 하청 을 주 니 문제 가 생기 는 거 다 . 설계자 가 직접 나눠 발주 하 면 중소기업 에 바로 갈 수 있 다 . 설계자 가 기술 로서 제작 부터 시공 까지 모두 관리 할 수 있 게 된다 . 그게 기술 로 관리 하 는 형태 이 자 진짜 EPC ( 설계 , 조달 , 시공 ) 이 다 . 우리 나라 는 어떤가 . 설계 는 용역 회사 인 한전 기술 이 한다 . 구매 등 에 대해 아무런 권한 이 없 다 . 한 수원 하청 업체 로서 설계도 를 만들 어 결과물 로 한 수원 에 주 면 , 한 수원 이 그걸 토대 로 발주 를 한다 . 그런데 원자로 나 시공 계통 은 직접 발주 를 못 하 니 다시 대 기업 시공사 나 주기 기업체 에 그걸 맡긴다 . 이건 주종 관계 이 자 돈 으로 관리 하 는 구조 지 기술 로 관리 하 는 구조 가 아니 다 . 그런데 대 기업 은 설계 를 하 지 않 았 는데 자기 들 이 뭘 알 고 발주 를 하 겠 나 . 중소기업 가격 을 후려쳐 도 할 말 이 없 는 착취 구조 다 . 실제 그런 사건 이 많 다 . 게다가 제작 업체 나 시공 업체 서 기술 적 으로 문제 가 생겨도 설계자 가 아니 라 결정 을 못 내린다 . 기술 이 아니 라 돈 과 갑 을 관계 로 관리 하 는 구조 가 우리 나라 원전 산업 이 란 얘기 다 . 굉장히 취약 한 구조 다 . 우리 나라 만 이렇 다 . 이걸 바꿔야 하 는데 누구 도 쉽 게 얘기 하 지 못한다 . 일감 이 끊길 수 있 으니 . ” 
 - 결국 이런 구조 가 안전 을 취약 하 게 만들 었 다는 의미 인가 
 “ 기술 적 으로 관리 가 안 되 니 안전 성 이 당연히 취약 해질 수 있 다 . 부품 위변 조 사건 이 왜 터졌 나 . 결국 품질 관리 문제 다 . 근데 품질 을 한 수원 이 관리 한다 . 품질 검사 업체 에 발주 해 시킨다 . 달리 얘기 하 면 한 수원 이 편의 상 이나 또는 공기 준수 를 위해 안 되 면 되게 하 란 식 으로 할 수 있 는 구조 다 . 최근 에 한 빛 원전 망치 사건 ( 증기 발생기 내 11 cm 금속 이물질 이 발견 됨 ) , 격납 건물 공극 은폐 문제 등 을 보 라 . 구조 가 이러 니 당연히 있 을 수 밖에 없 다 . 경부고속도로 를 건설 할 시절 이 고 , 대통령 이 준공식 에 와서 테 잎 커팅 식 을 한다고 날 을 잡 아 놨는데 공기 가 늦 어 진다고 말 할 수 있 는 사람 이 있 었 겠 나 . ” 
 - 정부 나 한 수원 은 나름 꾸준히 구조 나 문화 를 개선 해 왔 다고 말 한다 . 
 “ 과연 비 정상 의 정상 화 를 시도 하 고 있 나 . 그렇 지 않 은 듯 하 다 . UAE 원전 은 누가 수출 했 나 . 한전 이 했 다 . 한전 은 전력 회사 다 . 세계 어디 서 라도 전력 회사 가 원전 을 수출 하 는 것 을 봤 나 . 돈 이 있 으니 돈 으로 관리 하 겠 다는 거 다 . 엔지니어링 , 시공 , 제작 이 모두 돈 으로 관리 되 는 구조 다 . 엔지니어링 이 총괄 하 고 관리 해야 한다 . 우리 나라 는 그 의미 가 완전 퇴색 됐 다 . 낙후성 이 다 . ” 
 - 원자력 안전 위원회 의 관리 ‧ 감독 기능 은 제대로 동작 하 고 있 나 
 “ 원안 위나 원자력 안전 기술원 ( KINS ) 은 자신 의 자리 가 어디 인지 , 독립성 이 무엇 인지 모른다 . 우선 원안 위 가 소통 을 해서 최적 의 안전 지침 이나 기준 을 만드 는 게 중요 하 다 . 국민 들 이 우려 하 는 불안 을 해소 할 수준 으로 눈높이 조정 을 해야 한다 . 대표 적 인 게 다수 호기 문제 다 . 나란히 붙 어 있 는 후쿠시마 원전 4 기 가 모두 터졌 는데 , 우린 10 기 까지 몰려 있 다는 우려 가 있 다 . 그러면 반드시 기술 기준 을 만들 어 개수 를 제한 하 든지 ( 건설 을 ) 지연 시키 든지 했 어야 했 다 . 소통 이 안 됐 다는 거 다 . 안전 을 위해서 도 바람직 하 지 않 다 . 또 하나 는 원안 위 는 특정 안전 현안 이 나오 면 그 에 대한 입장 을 내놔야 한다 . 국가 기관 이 볼 때 이건 어떤 문제 로 안전 에 문제 가 있 다든지 얘기 를 해야 하 는데 안 한다 . 대표 적 인 예 가 겹 납 용기 공극 사건 이 다 . 용기 두께 가 1 . 2 m 인데 제일 취약 한 곡면 부위 에 공극 이 생겨 1 . 0 m 가 된 거 다 . 그런데 원안 위 는 사업자 인 한 수원 이 평가 해 문제 가 없 다는 보고서 를 받 아 놓 고 검토 중 이 라고 만 한다 . 우리 입장 은 이렇 다고 얘기 하 거나 당장 보수 하 든지 전국 원전 을 확인 하 라고 했 어야 했 다 . 그런데 달랑 5 쪽 자리 보도 자료 내 고 끝 이 다 . 도대체 원안 위 는 뭐 하 는 조직 인가 . ” 
 - 원안 위 와 KINS 의 관계 는 제대로 정립 돼 있 나 
 “ 기술 적 인 부분 은 KINS 가 맡 되 원안 위 와 서로 독립성 을 유지 해야 한다 . 원안 위 가 KINS 를 하나 의 갑 처럼 좌지우지 해선 안 된다 . 그런데 지금 은 갑 ( 甲 ) 행세 다 . KINS 가 어떤 기술 적 평가 결과 를 내놓 으면 그 에 맞춰 행동 하 는 게 원안 위 다 . 그런데 누구 도 안전 성 평가 결과 를 내놓 지 않 는다 . 원안 위 는 지금 까지 청와대 나 통치권자 의 의지 가 ( 판 단의 ) 기준 이 었 는데 , 정작 국민 의 뜻 을 살피 지 않 았 다 . 이건 원안 위 가 가 야 할 길 이 아니 다 . 국민 이 불안해하 면 존재 의 미 가 없 는 조직 이 다 . ” 
 - 새 정부 는 원안 위 를 대통령 직속 으로 승격 시키 겠 다고 했었 다 . 
 “ 독립성 을 부여 하 는 건 좋 지만 행정부 ( 산업 부 ) 가 운영 하 는 원전 을 감시 하 는 것 이 니 정부 로부터 도 독립 해야 한다 . 미국 원자력 규제 위원회 ( NRC ) 의 경우 임명 은 대통령 이 하 지만 보 고 는 의회 에 하 고 예산 도 직접 받 는다 . ” 
 - 가동 원전 운영 기간 동안 안 전하 게 돌리 는 것 도 중요 한데 , 어디 부터 챙겨 봐야 하나 
 “ 산업 부가 자발 적 인 감시 기능 을 강화 해야 한다 . 지금 은 안전 과 관련 된 사안 은 소관 이 아니 라고 생각 한다 . 발전 설비 , 즉 공급 측면 만 관리 하 는 경향 이 있 다 . 앞 으론 안전 설비 도 원전 감독 법 에 따라서 산업 부 장관 직속 으로 감시 하 는 외부 조직 이 있 어야 한다 . 전국 원전 순회 하 면서 실제 적 인 감시 를 해야 한다 . KINS 는 정해진 법정 검사 만 한다 . 사업자 스스로 원전 감독 법 에 따라 주도 적 으로 관리 하 는 문화 가 정착 돼야 한다 . 그렇게 되 려면 내부 고발자 를 양성 해야 한다 . 안전 에 문제 있 다고 지적 하 면 포상 해야 한다 . 또 그런 사례 가 많 은 발전소 를 상주 고 , 해당자 는 승격 시 가점 을 줘야 한다 . 원전 은 워낙 은폐 돼 있 어 내부 고발자 없이 는 어렵 다 . 한 빛 에 만 700 건 의 문제 가 있 었 겠 나 , 전 원전 이 마찬가지 일거 다 . ” 
 - 원전 안전 을 걱정 하 는 분 들 이 많 다 . 공학자 로서 어떤 수준 인가 
 “ 대단히 경각심 을 갖 고 지켜봐야 할 수준 이 다 . 지난번 수능 시험 때 지진 이 다시 올지 말 지 몰라 만반 의 대비 를 하 고 시험 을 치렀 듯 , 거의 그 수준 의 마음가짐 이 필요 하 다 . 그런데 최근 한 신문 보도 를 보 니 탈 원전 이 오 기 라는 둥 , 원전 짓 고 수출 해야 한다고 마구잡이 로 떠들 더라 . 진흥 의 시각 에선 절대 안전 이 보이 지 않 는다 . 원전 수출 을 말 하 는 이 들 이 100 % 원전 은 안 전하 다고 하 는데 , 마이크 앞 에서 얘기 해 봐야 현장 을 전혀 모른다 . 실상 을 모르 고 하 는 얘기 다 . 뚜껑 을 열 어 봐라 . ” 
 " 진흥 의 시각 에선 절대 안전 이 보이 지 않 아 " 
 " 사용 후 핵연료 임시 저장조 , 초가집 에 탄약 을 쌓 아 놓 은 꼴 " 
 ▲ 사용 후 핵연료 임시 저장 수조 에 빼곡히 들어찬 핵연료 . 
 - 사용 후 핵연료 저장조 도 안전 이 취약 하 다고 했 는데 
 “ 지금 임시 저장조 에 핵연료 가 가득 쌓여 있 다 . 그런데 이게 40 년 을 가 다 보 니 임시 가 아니 고 중간 저장조 수준 이 됐 다 . 나 는 초가집 에 탄약 을 잔뜩 쌓 아 놓 은 꼴 이 라고 본다 . 문재인 대통령 이 국가 안보 차원 의 안전 대책 을 수립 하 겠 다고 했 는데 , 임시 저장조 내 핵연료 를 꺼내 안 전하 게 저장 하 는 게 안보 차원 의 우선 순위 라고 생각 한다 . 원자로 격납 용기 는 두께 가 1 . 2 m 인데 사용 후 핵연료 저장조 두께 는 40 cm 에 불과 하 다 . 테러 에 무방비 다 . 독일 식 으로 두께 1 . 5 m 짜리 건물 을 지 어 건식 저장 을 하 든지 해야 한다 . 지금 임시 저장조 하나 에 들어찬 폐 연료 가 후쿠시마 1 ~ 4 호기 원자로 핵연료 숫자 와 같 다 . 임시 저장조 하나 만 테러 당하 면 끝난다 . 국가 안보 차원 에서 고민 해야 한다 . 지역 주민 들 은 원전 이 불안 하 다면서 이런 얘기 는 하 지 않 는다 . 저장조 에서 핵연료 를 꺼내 비워 두 면 계속 운전 으로 갈 거 라고 생각 하 는 거 다 . 영구 처분 은 공론 화 대상 이 맞 지만 사용 후 핵연료 는 국가 차원 에서 안보 로 접근 할 사안 이 다 . ” 
 - 경주 지진 과 포항 지진 이후 당국 의 내진 성능 보강 대책 은 적절 한가 
 “ 지반 가속도 를 0 . 2 g 에서 0 . 3 g 로 올리 겠 다고 했 다 . 그런데 HCLPF ( High Confidence of Low Probability of Failure ) 를 동원 해 확률론 적 으로 높이 겠 다는 거 다 . 굉장히 주관 적 인 평가 고 , 평가 자 마다 값 이 다르 다 . 이걸로 국민 을 속이 는 거 다 . 평가 로 만 끝나 는 거 다 . 이걸 원안 위 가 주도 하 고 있 다 . 중간 에 보강 했 다는 건 허접 한 설비 들 이 다 . 0 . 2 g 라 하 더라도 충실 하 게 만 현장 이 준비 돼 있 으면 사실 상당 한 여유도 를 갖 는 거 다 . 원전 이 깨지 지 않 고 안 전하 게 정지 할 가능 성 도 높 다 . 지진 하중 뿐 만 아니 라 압력 과 온도 등 의 충격 이 일시 적 으로 온다고 보 는 거 니까 . 그래서 0 . 2 g 를 견디 면 0 . 3 g 도 견딘다는 의미 도 된다 . 문제 는 현장 이 제대로 돼 있 느냐 다 . 수치 만 올리 는 건 탁상공론 이 다 . 현장 을 가 서 직접 확인 하 고 문제 가 있 으면 교체 하 거나 정비 하 고 대비 해야 한다 . ” 
 - 신 고리 5 , 6 호기 공론화 를 어떻게 평가 하나 
 “ 너무 찬반 구도 로 마구잡이 로 부딪혔 다 . 그렇게 되 면 안전 이 들어설 자리 가 없 다 . 나 는 서로 찬반 구도 로 대립 할 때 입 을 닫 았 다 . 안전 이 반대 를 위한 논리 가 되 면 본래 뜻 이 희석 되 고 , 원전 쪽 은 그런 것 필요 없 다며 애초 관심 도 없 었 다 . 공론 화 전 부산 에서 토론 을 한 적 이 있 는데 정말 말 이 안 통하 더라 . 철 밥통 이 깨질까봐 수단 방법 안 가리 고 얘기 하 는데 , 대화 가 될 리 가 없 다 . 그때 앞 으로 는 그런 자리 나가 지 않 겠 다고 다짐 했 다 . 물론 요즘 은 기고 와 자문 으로 ( NGO 를 ) 지원 하 고 있 다 . ” 
 ▲ 월성 원전 주조정실 
 - 현 정부 의 에너지 전환 정책 속도 를 놓 고 해석 이 제각각 이 다 . 원자력 진영 은 지나치 게 급격 하 다고 , 반대 로 시민 사회 진영 은 너무 느리 다고 한다 . 
 “ 너무 급하 게 가 서 충격 이 있 으면 안 되 겠 지만 가능 한 한 속도 를 내 야 한다 . 전 세계 재생 에너지 시장 규모 가 경수로 원전 수출 시장 보다 100 배 이상 크 다 . 우리 산업 이 원전 을 수출 해야 하 겠 나 , 재생 에너지 를 수출 해야 하 겠 나 . 재생 에너지 비중 이 이제 1 % 수준 밖에 안 됐 는데 그렇 다면 빨리 세계 트렌드 를 따라잡 아 경쟁력 을 확보 해야 한다 . 독일 은 탈 원전 하 면서 세계 태양광 풍력 시장 을 선점 했 고 지역 계통 문제 를 거의 완벽히 구성 해 해외 서 서로 모델 을 배워 가 려고 하 지 않 나 . 그런 경제 적 가치 가 원전 수출 보다 훨씬 큰 거 다 . 우리 가 원전 1 기 수출 하 니 마 니 할 때 세계 는 더 큰 시장 을 쫓 고 있 다 . ” 
 - 일부 언론 과 원자력 계 는 탈 원전 정책 으로 수출 에 차질 이 빚어지 고 있 다고 한다 . 
 “ 수출 을 하 려면 중소기업 중심 으로 제대로 해야 한다 . EPC 구조 도 안 되 는데 무얼 수출 하 겠 다는 것 인가 . 그건 대 기업 논리 다 . 엔지니어링 이 기술 로 관리 를 잘 했 다면 일부 공급사슬 이 무너져도 문제 가 안 된다 . 웨스팅하우스 는 자국 시장 이 다 죽 어도 한국 에 와서 고리 1 ~ 4 호기 , 영광 1 ~ 2 호기 를 수출 했 다 . 엔지니어링 이 기술 적 으로 관리 되 니 가능 한 거 다 . 국가 가 막대 한 돈 을 들여 개발 한 원전 기술 인데 , 수출 을 해도 결국 대 기업 만 배 불려 주 는 구조 다 . 탈 원전 과 원전 수출 은 논리 적 으로 역행 한다 . 그래서 에너지 전환 이 맞 다는 거 다 . 탈 원전 은 정치 적 구호 이 고 굉장히 이상 적 이 다 . 물론 세상 은 탈 원전 을 이야기 하 는 분 들 에 의해 변화 가 되 더라 . 그래서 탈 원전 이 란 이상 은 매우 소중 한 가치 다 . ” 
 - 에너지 전환 이 든 탈 원전 이 든 원전 종사자 들 의 일자리 감소 는 불가피 해 보이 는데 
 “ 나 는 퇴로 를 열 어 줘야 한다고 생각 한다 . 가장 먼저 타격 을 받 는 쪽 이 엔지니어링 일거 다 . 한전 기술 은 당장 일감 이 없 다고 한다 . 앞 으로 안전 성 검사 와 평가 쪽 을 강화 해야 하 는데 , 설계 인력 을 이쪽 으로 전환 할 필요 가 있 다 . 누구 보다 원전 을 잘 아 니까 . 가동 원전 의 안전 성 을 높이 는 규제 부문 에 투입 하 면 된다 . 또 발전 플랜트 엔지니어링 파트 는 재생 에너지 분야 기획 부터 부지 개발 , 대 단지 엔지니어링 을 중소기업 과 함께 하 도록 하 면 된다 . 대 기업 들 은 국가 가 엄청 돈 을 들여 키워 놨으니 이제 해외 나가 서 수주 하 고 , 중소기업 과 함께 과실 을 나눌 수 있 도록 해야 한다 . ” 
 - 원자력 이 반복 해 정치 쟁점 으로 다뤄 지 고 있 다 . 최근 UAE 논쟁 을 봐도 그렇 고 . 
 “ 그건 아마 탈핵 으로 첫 단추 를 꿰 서 그럴 거 다 . 아마 차기 대선 까지 도 그렇 게 갈 거 다 . 어차피 원자력 은 이미 정치 화 돼 있 다 . 전문가 입장 에서 보 면 참 불행 한 일 이 다 . 전문가 그룹 안 에서 규제 와 진흥 이 균형 을 맞춰 가 는 게 바람직 하 다 . 물론 모든 기준 은 국민 이 되 어야 하 며 청와대 나 대통령 , 대 기업 이 되 어서 도 안 된다 . 한 수원 직원 들 도 나름 대로 건전 한 윤리 감각 을 갖 고 있 겠 지만 , 제대로 된 감시 가 없 으면 100 % 부패 한다 . 그래서 건전 한 감시 가 필요 하 다 . 또 하나 중요 한 건 윗물 이 맑 아야 아랫물 도 맑 다는 거 다 . 공기업 인 한 수원 이 부정부패 한다면 그건 거슬러 올라가 정치 권 의 문제 이 기 도 하 다 . 과거 에 도 꼬리 자르 기 식 으로 마무리 됐 는데 , 그렇 다 보 니 아직 도 문제 가 안 풀리 고 있 다 . 정권 이 바뀌 었 다고 다 해결 되 지 않 는다 . 산업 을 이해 하 고 , 구조 를 알 아야 한다 . 그게 안 되 니 자숙 해야 할 사람 들 이 다시 목소리 를 높이 고 나온다 . 원자력 에 관한 컨트롤 타워 가 없 다는 게 문제 다 . ” 
 - 컨트롤 타워 의 역할 과 형식 은 
 “ 다시 원점 으로 돌아가 는 걸 막 는 일 이 다 . 학맥 중심 으로 똘똘 뭉친 폐쇄 적 문화 도 깨 야 한다 . 그게 핵심 이 다 . 원자력 연구 는 완전 경쟁 체제 로 가 야 한다 . 지금 은 나눠 먹 기 다 . 이미 한 연구 를 다시 하 는 식 이 고 , 연구 를 위한 연구 를 한다 . 스마트 원전 이 니 파이 로 프로세싱 이 니 현실 성 없 는 연구 로 국비 를 소진 하 고 있 다 . 정해진 원자력 진흥 기금 을 소진 하 기 바쁘 다 . 학회 다 연구소 다 하 는데 , 막상 보 면 특정 대학 선후배 들 뿐 이 다 . 그 들 끼리 연구소 로 , KINS 로 , 정부 부처 로 가 서 또 하나 의 폐쇄 망 을 만든 다 . 그런 구조 를 깨 야 한다 . 물론 이런 일 들 은 원자력 산업 에 대한 이해 를 갖 고 접근 해야 한다 . 그걸 모르 면 이전 정부 사람 들 에게 의존 할 수 밖에 없 다 . 결과 가 어떻 겠 나 . 과거 원자력 계 사람 이 다시 의기양양 돌아올 기세 다 . 그게 제일 우려 된다 . 가능 하 다면 청와대 경제 수석 산하 에 가칭 원자력 비서관 등 을 두 고 그런 부분 을 챙겨야 한다 . ” 
 - 기부 로 운영 되 는 재단 도 아닌데 , 단체 는 어떻게 유지 하나 
 “ 몇몇 검증 에 참여 한 대가 로 여기 까지 근근히 왔 다 . ( 웃음 ) 미국 같 은 경우 는 민간 영역 감시 단체 를 기금 으로 운영 하 기 도 하 지만 우린 그런 펀드 라든지 기부 문화 , 세제 혜택 등 이 없 다 . 아마도 정부 가 강한 드라이브 를 갖 도록 민간 영역 을 의도 적 으로 약화 시킨 것 아니 겠 나 . 어쨌든 앞 으로 도 할 일 이 많 다 . 물론 구조 적 문제 라 하루 아침 에 개선 될 수 없 을 거 다 . 계속 휘슬 블로우 역할 을 하 다가 안 되 면 트럼펫 블로우 ( Trumpet blower ) 역할 까지 갈 수 밖에 . ” 
 ▲ 이정윤 원자력 안전 과 미래 대표 가 중수 로 원전 격납 용기 구조 를 설명 하 고 있 다 . 
 원전 12 기 부품 시험 오류 확인 … 원안 위 , 全 원전 확대 조사 
 열 관리 시공 협회 회원 945 명 , 태풍 피해 복구 ‘ 구슬땀 ’ 
 [ 기자 수첩 ] 신 한울 3 , 4 호기 를 짓 자고 요 ? 
 KT , 전력 수요 관리 · 태양광 이 어 연료전지 사업 진출