GLBT 에 이 어 무성애 ( 無性 愛 ) 란 개념 까지 오르내리 는 시대 이 지만 사랑 을 보 는 우리 의 성숙 지수 는 많이 뒤처져 있 다 . 이런 상황 에서 계간 ‘ 홀로 ’ 를 창간 한 이 진송 님 이 쓴 ‘ 연애 하 지 않 을 자유 ’ 가 눈길 을 끈다 . 비 연애 ( 非 戀愛 ) 의 자유 를 선언 하 는 이 책 은 지금 여기 의 현대 적 문체 가 현란 하 게 다가오 는 책 이 다 . 이 책 을 읽 으려면 우선 오지 라 퍼 ( 오지랖 넓 은 사람 ) , 열폭 ( 열등감 폭발 ) , 홀로 ( 솔로 ) , 기승 전연 애 ( 처음 과 중간 이 어떻 든 연애 해 , 그러니까 연애 해 ) , 정신 승리 , 새 미프 ( 새 마을 미팅 프로젝트 ) , 고자 ( eunuch 이 아닌 서툴 고 무능 한 사람 들 일체 를 가리키 는 말 ) 등 의 말 뜻 을 알 아야 한다 . 스 탯 ( stat : 아마 지위 , 상황 , 상태 , 현상 , 사정 등 을 뜻 하 는 status 에서 유래 한 것 일 말 ) , 케미스트리 ( chemistry : 화학 , 궁합 , 공감대 ) , 파스타 비 우스 ( ? ) , 푸 처 핸 접 ( 풋 유어 핸즈 업 ? ) , 삼 자격 녀 ( ? ) , 안물 안궁 ( 안 물 어 봤 고 안 궁금 하 다는 뜻 으로 상대 의 말 을 단번에 차단 하 는 마법 템 ) , 츤데레 ( ツンデレ : 상대방 에게 애정 이 있 지만 , 겉 으로 는 쌀쌀맞 게 행동 하 는 성격 유형 ) , 고 나리 ( 관리 의 오타 ) , 어 그로 ( 상대방 을 도발 해 분노 를 유발 하 는 행위 ) , 기 믹 ( gimmick : 속임수 ) , 셀 털 ( 셀프 신상 털 이 ) , 뚱 메리 ( 뚱뚱 한 메리 ) 등 의 말 들 도 그렇 다 . ( 정신 승리 는 노신 의 말 이 기에 현대 적 인 것 은 아니 지만 . ..) 프로필 에 공개 되 었 으니 하 는 말 이 지만 저자 는 올해 만 스물 일곱 이 된 홀로 여성 이 다 . 철벽 녀 라는 병명 ( ? ) 을 진단 받 은 바 있 다 하 니 비연 애인 으로 살아가 기 는 참 어렵 다는 점 이 간접 적 으로 나마 실감 난다 . 현대 적 이 란 말 은 무엇 을 뜻 하 는가 ? 짧 고 세련 된 구어체 적 인 글 이 라는 의미 이 다 . 저자 의 책 은 그 가 네 군데 의 잡지 또는 신문 에 실 은 글 들 을 묶 은 것 이 라는 점 을 고려 하 고 읽 어야 한다 . 비 연애 선언 의 책 이 기에 문체 는 톡톡 튀 고 어조 는 예의 를 갖춘 듯 공격 적 이 고 어느 면 에서 는 비아냥대 는 부분 도 있 다 . 물론 공격 적 인 것 이 문제 는 아니 다 . 일리 가 있 으면 그만 이 다 . 나 는 비 연애 선언 , 그리고 연애 하 지 않 을 자유 ( 요구 ) 등 을 공감 하 고 지 지 한다 . 오지 라 퍼 가 되 어서 는 안 되 어서 가 아니 라 타자 의 자유 를 존중 하 기 때문 이 다 . 우리 는 타자 의 일 에 이러쿵 저러쿵 할 권리 가 없 다는 점 을 명심 해야 한다 . 책 을 읽 으면 알 겠 지만 저자 가 쌓 은 학적 ( 學 的 ) 내공 은 만만 치 않 다 . 우선 많 은 독서 에서 우러 나오 는 깊이 가 만만 치 않 음 을 말 하 고 싶 다 . 저자 의 글 은 당연히 사회 적 또는 정치 적 이 다 . 사회 적 이 지 않 은 또는 정치 적 이 지 않 은 글 이 없 음 을 감안 하 면 사족 같 은 진술 이 지만 이 는 사회 ( 정치 ) 차원 의 이슈 를 제대로 짚 어 냈 다는 의미 의 말 이 다 . 가령 연애 하 라고 등 을 떠밀 면서 도 자유 로운 연애 를 가로막 고 착취 하 는 것 들 즉 고용 불 안정 , 특정 성적 취향 에 대한 억압 등 에 대해서 는 진지 하 게 고려 하 지 않 는 세태 에 대한 저자 의 이 의 제기 가 저자 글 의 정치 , 사회 적 면 을 잘 보여준다 . 저자 의 글 은 짧 은 글 들 의 연속 이 다 . 튀 는 주제 에 맞 게 의도 적 으로 호흡 이 짧 고 간결 한 글 들 로 승부 한 것 으로 보이 는 저자 의 글 은 임팩트 가 있 다 . 저자 는 말 한다 . “ 연애 하 지 않 을지언정 제 기준 에 못생긴 사람 을 만나 기 싫 을 수 있 ” 고 “ 눈 을 낮춘 연애 보다 취향 을 고수 하 는 비 연애 를 선택 한 셈 이 니 내버려 두 길 . ” 이 라고 . 나 는 저자 가 좋 은 사람 만나 기 를 바란다 . 이 말 이 저자 에게 전해 지지 는 않 겠 지만 혹여 라도 압박 으로 들리 지 않 기 를 . 어떻든 현재 홀로 인 사람 들 을 고착 화 시켜 영원 할 것 이 라 보 아서 는 안 된다 . 너무 당연 하 다고 ? 저자 에 의하 면 연애 는 사실 근대 적 개념 으로 발명 되 고 학습 된 것 이 다 . 그리고 연애 에서 중요 한 것 은 국가 도 부모 도 아닌 나 자신 이 다 . 신랄 ( 辛 辣 ) 한 말 이 라 하 지 않 을 수 없 는 것 은 “ 순수 한 영혼 만 이 , 착한 심성 만 이 사랑 의 조건 이 라면 영혼 결혼식 하 지 . ..“ 란 말 이 다 . 저자 가 공격 하 는 것 은 결국 허위의식 이 다 . 저자 는 우리 삶 을 한 방향 으로 몰아가 는 억압 에 저항 하 는 것 이 필요 함 을 역설 한다 . 저자 는 맨 스 플레인 ( mansplain ) 이 란 단어 도 언급 한다 . 이 단어 는 남자 들 이 여자 들 에게 가르치 듯 , 여자 들 을 무지하 다고 전제 하 고 설명 을 하 는 것 을 의미 한다 . ” 사랑 이 넘치 는 이 에게 설레 어 잠 못 이룬 적 , 있 “ 으며 ” 아홉 살 연상 의 남자 에게서 달아난 “ 바 있 고 ” 20 대 초반 연애 시장 에 부나방 처럼 뛰어들 “ 었 다던 저자 . 그 가 이런 멋진 글 들 을 쓴 바탕 에 는 충분 한 지식 편력 ( 遍歷 ) 과 예민 한 감성 , 문제 의식 등 이 있 다고 해야 하 리라 . 저자 는 연애 든 우정 이 든 어느 하나 를 불변 의 , 절대 적 인 우위 를 점하 는 , 바람직 한 이상 으로 규정 하 지 말 것 을 강조 한다 . 타자 의 연애 하 지 않 을 자유 를 존중 해야 함 을 이 글 을 통해 많 은 사람 들 이 마음 에 새긴 다면 좋 겠 다 . ‘ 연애 하 지 않 을 자유 ’ 는 당연히 연애 하 지 않 을 자유 를 주장 하 는 글 들 만 으로 엮이 지 않 았 다 . 젠더 , 성 , 연애 , 여성 성 / 남성 성 등 에 대한 글 들 은 그 자체 로 훌륭 한 페미니즘 교과서 라 할 수 있 다 . 아니 페미니즘 적 시각 을 넘 어 우리 문화 전반 의 사안 을 설득력 있 게 분석 한 교과서 같 은 글 이 다 . 저자 가 말 했 듯 동서고금 을 막론 하 고 사랑 이야기 는 영원 한 베스트셀러 이 자 스터디 셀러 이 다 . 저자 는 러브 라인 이 없 으면 드라마 전체 가 촘촘 하 고 견고 해질 가능 성 이 높 아 진다고 말 한다 . 인물 의 동기 나 욕망 , 행위 의 당위 성 이 다른 방향 으로 뻗 어 나가 면서 다양 하 고 입체 적 인 전개 가 가능 해 지 기 때문 이 라고 한다 . 러브 라인 은 데우스 엑스 마키나 ( 고대 그리스 와 로마 연극 에서 줄거리 를 풀 어 나가 고 해결 하 기 위해 신 이 때맞춰 나타나 는 것 ) 같 은 것 이 란 말 이 가능 하 다 싶 다 . 그렇 다 . 나 는 드라마 를 선호 하 지 않 기 에 저자 의 복안 ( 腹案 ) 과 다소 거리 가 있 지만 러브 라인 없 는 드라마 라면 한 번 쯤 볼 만 하 다는 생각 도 든다 . 사실 우리 나라 드라마 들 이 특히 그렇 지만 연애 로 인해 리얼리티 나 설득력 이 현저 하 게 떨어지 거나 현실 이 왜곡 되 는 사례 는 보 기 불편 하 다 . 저자 는 연애 의 탈 을 쓴 폭력 에 대해서 도 한 마디 한다 . 자자 가 말 했 듯 참혹 한 전쟁 중 에 일본군 을 사랑 한 위안부 의 존재 를 다룬 후 루 야마 고마 오 의 소설 ‘ 개미 의 자유 ’ 는 저자 의 말 대로 핑크 빛 판타지 로 전범 국가 가 주도 하 고 피해 국가 가 침묵 한 , 성적 착취 와 거대 한 폭력 을 은폐 한다 . 세상 은 이런 본질 흐리 기 가 만연 한 곳 이 아닐지 ? 그러 니 그런 점 을 수용 하 고 넘어가 자는 뜻 이 아니 라 시각 을 새롭 게 해 그 장단 에 넘어가 거나 박자 를 맞추 지 말 자는 것 이 다 . 로맨스 와 성범죄 의 완전 한 분리 는 거의 불 가능 하 다는 저자 의 글 을 읽 으며 지금 읽 고 있 는 Otto F . Kernberg 의 ‘ 남녀 관계 의 사랑 과 공격 성 ‘ 을 생각 했 다 . 저자 가 말 한 바 연애 는 소유 권 이 아니 라는 말 은 극히 지당 하 다 . 로빈 월 쇼 의 ’ 그것 은 썸 도 데이트 도 섹스 도 아니 다 ‘ 에 의하 면 강간 은 아 는 사이 에서 훨씬 더 높 은 확률 로 일어나 는 사건 이 다 . 연애 는 비 정상 적 인 방식 으로 , 뒤틀리 게 시작 되 는 경우 가 흔하 다 . 이 부분 에서 나 는 남녀 관계 ( 남자 가 여자 에게 가하 는 비율 이 거의 100 퍼센트 이 겠 지만 ) 이전 에 촘촘 한 그물망 같 은 폭력 일반 을 본다 . 우리 나라 의 경우 성교육 이 기능 위주 로 펼쳐지 고 있 고 여자 를 어떻게 배려 하 고 책임 감 있 게 행동 하 는지 등 에 대해서 는 소홀 한 것 처럼 남녀 관계 에 대한 시각 도 잘못 된 면 이 크 다고 생각 한다 . 폭력 을 커플 의 프라이버시 로 볼 것 이 아니 라 폭력 으로 보 아야 한다는 의미 이 다 . 저자 의 책 은 상식 의 허점 을 알 게 한다는 점 에서 충분히 읽 을 만 한 책 이 다 . 우리 나라 는 유독 여성 의 피임 주도 권 이 보장 되 지 않 는다는 지적 등 이 그렇 다 . ( 낙태 율 의 상당수 가 기혼 여성 이 차지 한다고 한다 . ) 21 세기 는 온전히 페미니즘 의 시대 라는 한 남성 칼럼니스트 의 글 이 그릇 된 것 이 라는 점 도 저자 의 지적 을 통해 알 게 된 바 이 다 . 저자 는 연애 이야기 에 자크 랑시에르 의 감성 적 / 미학 적 전복 이 란 개념 을 원용 하 고 페미니즘 은 밥그릇 싸움 이 라 말 하 는 사람 들 에게 본질 적 으로 모든 정치 적 투쟁 은 밥그릇 싸움 이 라 말 한다 . 전적 으로 공감 한다 . 랑시에르 는 정치 는 일치 를 넘어선 불 일치 의 분배 활동 이 라 말 했 다 . 이 뿐 아니 라 저자 는 칸트 의 ’ 판단력 비판 ‘ 의 구절 도 인용 한다 . 어떤 것 을 터부시 하 고 성적 코드 를 기입 하 는 것 은 일상 세계 의 문법 이 라 말 하 는 저자 는 의미심장 한 말 을 더한다 . 아직 도 공부 는 부족 하 고 움푹 파인 자리 나 가려진 곳 , 자신 이 결코 이해 할 수 없 는 영역 에 는 시선 이 닿 지 않 는다는 것 이 다 . 글 을 쓰 면서 몇 차례 실수 를 했 고 깜 낭 이 부족 해 처음 사냥 에 성공 한 새끼 사자 처럼 입 에 문 채 이걸 어떻게 하나 쩔쩔매 기 만 하 는 주제 들 도 많 다고 저자 는 덧붙인다 . 빠르 게 , 경쾌 하 게 읽히 는 글 을 쓰 는 과정 이 참 힘들 었 을 것 이 라 생각 된다 . 물론 저자 처럼 지적 으로 민첩 한 사람 이 그런 어려움 을 겪 다니 , 하 는 마음 도 든다 . ” 계속 하 는 수 밖 에 . 고흐 의 말 처럼 쉽 기 만 하 다면 재미있 지 는 않 았 을 것 “ 이 란 말 이 격려 로 들린다 . 웃 는 것 이 언제나 가장 힘 이 세 다는 저자 의 말 처럼 글 은 재미 있 게 읽히 지만 웃 을 수 만 은 없 다 . 좋 지만 전체 적 으로 산만 하 게 읽힌 글 이 었 다는 말 을 하 고 싶 다 . 혼자 하 는 생각 이 지만 저자 의 글 이 사람 들 을 또는 자신 을 덜 웃 게 하 더라도 조금 더 진중 했으면 좋 겠 다 . 저자 의 문제 의식 과 진단 , 처방 에 전적 으로 공감 한다 . 참 개성 있 는 문체 의 저자 라는 찬사 를 보내 도 아깝 지 않 을 것 이 다 . 세상 이 덜 폭력 적 이 고 덜 허위 적 이 고 타자 에 덜 개입 하 고 간섭 하 는 곳 이 되 기 를 바란다 . 공유 하 기 글 요소