e > 윤지아 <| name _ end |>) 
 변론 종결 	 2018 . 5 . 17 . 
 
 주 문 
 1 . 피 고 테헤란 아이파크 입주자 대표 회의 는 서울 강남구 ( 주소 생략 ) 소재 테헤란 아이파크 아파트 단지 내 상 가동 ○, △ 호 소유자 원고 1 , 같 은 동 □, ◇ 호 소유자 원고 2 , 같 은 동 ☆ 호 소유자 원고 3 및 원고 들 로부터 위 각 상가 를 임차 한 사람 이 위 각 상가 에 출퇴근 또는 방문 하 기 위하 여 사용 하 거나 , 위 각 상가 를 방문 하 는 사람 이 사용 하 는 승용 자동차 , 화물 자동차 , 이륜차 에 대하 여 위 아파트 지하 주차장 에 주차 하 는 것 을 방해 하 는 일체 의 행동 을 하 여서는 아니 된다 . 
 2 . 원고 들 의 피 고 테헤란 아이파크 입주자 대표 회의 에 대한 나머지 청구 및 피 고 성보 아파트 주택 재 건축 정비 사업 조합 에 대한 청구 를 모두 기각 한다 . 
 3 . 소송비용 중 원고 들 과 피 고 테헤란 아이파크 입주자 대표 회의 사이 에 발생 한 부분 의 10 % 는 원고 들 이 , 나머지 는 위 피고 가 각 부담 하 고 , 원고 들 과 피 고 성보 아파트 주택 재 건축 정비 사업 조합 사이 에 생긴 부분 은 원고 들 이 부담 한다 . 
 
 청구취지 
 청구취지 $$ 1 . 주위 적 으로 피 고 테헤란 아이파크 입주자 대표 회의 ( 이하 ‘ 피 고 입주자 대표 회의 ’ 라고 한다 ) 는 , 주문 제 1 항 기재 와 같 은 판결 및 원고 들 에 대하 여 , 위 아파트 지하 주차장 출입구 1 ( Gate 1 ) 의 차단기 앞 삼각대 에 부착 한 별지 목록 1 항 기재 의 내용 이 적힌 푯말 을 , 위 아파트 지하 주차장 출입구 2 ( Gate 2 ) 의 오른쪽 차단기 에 부착 한 별지 목록 2 항 기재 의 푯말 을 , 위 출입구 2 ( Gate 2 ) 의 왼쪽 벽면 에 부착 한 별지 목록 3 항 기재 의 푯말 을 , 위 출입구 2 ( Gate 2 ) 의 오른쪽 벽면 에 부착 한 별지 목록 4 항 기재 의 푯말 을 각 철거 하 고 , 주문 제 1 항 의 의무 를 위반 하 는 경우 주차 를 방해 받 은 상가 의 소유자 인 해당 원고 에게 각 위반 일 1 일 당 100 , 000 원 의 비율 에 의한 금원 을 지급 하 라 . 2 . 예비 적 으로 피 고 성보 아파트 주택 재 건축 정비 사업 조합 ( 이하 ‘ 피 고 조합 ’ 이라고 한다 ) 은 , 가 . 원고 1 에게 금 12 , 033 , 000 원 및 이 에 대하 여 이 사건 소장 부본 송달 다음 날 부터 다 갚 는 날 까지 연 15 % 의 비율 로 계산 한 돈 을 지급 하 고 , 2017 . 8 . 1 . 부터 원고 1 이 서울 강남구 ( 주소 생략 ) 소재 테헤란 아이파크 아파트 단지 내 상 가동 ○, △ 호의 소유 권 을 상실 할 때 까지 상가 1 호당 월 157 , 500 원 의 비율 로 계산 한 돈 을 지급 하 고 , 나 . 원고 2 에게 금 12 , 033 , 000 원 및 이 에 대하 여 이 사건 소장 부본 송달 다음 날 부터 다 갚 는 날 까지 연 15 % 의 비율 로 계산 한 돈 을 지급 하 고 , 2017 . 8 . 1 . 부터 원고 2 가 서울 강남구 ( 주소 생략 ) 소재 테헤란 아이파크 아파트 단지 내 상 가동 □, ◇ 호의 소유 권 을 상실 할 때 까지 상가 1 호당 월 157 , 500 원 의 비율 로 계산 한 돈 을 지급 하 고 , 다 . 원고 3 에게 금 6 , 016 , 500 원 및 이 에 대하 여 이 사건 소장 부본 송달 다음 날 부터 다 갚 는 날 까지 연 15 % 의 비율 로 계산 한 돈 을 지급 하 고 , 2017 . 8 . 1 . 부터 원고 3 이 서울 강남구 ( 주소 생략 ) 소재 테헤란 아이파크 아파트 단지 내 상 가동 ☆ 호의 소유 권 을 상실 할 때 까지 월 157 , 500 원 의 비율 로 계산 한 돈 을 지급 하 라 . 
 
 이 유 
 1 . 기초 사실 
 다음 의 사실 은 당사자 사이 에 다툼 이 없 거나 , 갑 제 1 내지 4 , 6 , 9 , 10 , 11 , 12 , 15 호 증 ( 가지번호 있 는 경우 각 가지번호 포함 , 이하 같 다 ) , 을 제 4 , 5 , 6 , 10 내지 13 , 15 , 18 , 19 20 호 증 의 각 기재 , 이 법원 의 강남 구청장 에 대한 각 사실 조회 결과 에 변론 전체 의 취지 를 종합 하 여 인정 할 수 있 거나 이 법원 에 현저 하 다 . 
 가 . 당사자 의 관계 
 원고 들 은 서울 강남구 ( 주소 생략 ) 외 2 필지 지상 성보 아파트 의 상가 를 구분 소유 하 던 사람 들 이 고 , 피 고 조합 은 위 성보 아파트 재 건축 정비 사업 의 시행 자 이 며 , 피 고 입주자 대표 회의 는 위 필지 [ 도로 명 주소 : 서울 강남구 ( 주소 생략 ) ] 에 재 건축 된 테헤란 아이파크 아파트 ( 이하 ‘ 이 사건 아파트 ’ 라고 한다 ) 의 입주자 대표 회의 이 다 . 
 나 . 원고 들 과 피 고 조합 사이 의 합의 
 1 ) 원고 들 은 성보 아파트 재 건축 정비 사업 을 시행 하 고 있 던 피고 조합 을 상대 로 서울 행정 법원 2011 구합 8369 호 로 관리 처