16 - 085 : 교통사고 로 인한 손해배상 청구 시 꼭 민사 소송 을 해야 할까 ? 사인 간 에 분쟁 이 발생 할 경우 " 법대 로 하 자 " 라는 말 을 흔히 하 고 있 고 , 현실 적 으로 충분히 분쟁 상대방 과 대화 로서 해결 하 거나 조정 . 화해 등 으로 해결 할 수 있 음 에 도 불구 하 고 많 은 시간 과 경비 는 물론 그 로 인한 정신 적 비용 까지 지불 하 면서 까지 소송 을 진행 하 는 사례 가 종종 목격 하 곤 합니다 . 이 는 특히 교통사고 에 있 어서 도 마찬가지 라고 할 것 이 어서 상호 양보 하 여 원만 하 게 마무리 지 을 수 있 는 것 을 한 순간 의 판단 착오 내지 격정 을 억누르 지 못해 많 은 비용 을 지불 하 였으나 그 결과 가 오히려 손해 가 되 는 불 이익 을 당하 는 사례 가 있 음 은 참으로 안타깝 기 그지 없 는 사례 라고 할 것 입니다 . 물론 , 소송 을 진행할 수 밖 에 없 는 부득 이 하 고 , 절박 한 사정 이 있 는 경우 에 당연 교통사고 손해 배상 관련 전문 변호사 의 조력 을 받 아 민사 소송 절차 를 통해 법원 의 판단 을 받 아 종국 적 . 확정 적 으로 당해 분쟁 을 종결 해야 할 것 이 고 , 그렇게 함 이 올바르 다고 할 수 도 있 을 것 입니다 . 그러나 이 를 위해서 는 보다 냉정 하 고 이성 적 으로 판단 해야 할 필요 성 은 분명히 있 다고 볼 것 이 기 에 당해 분쟁 에 있 어 민사 소송 으로 취해야 할 분명 한 목적 과 취지 가 있 어야 할 것 이 지 , 단지 자신 의 억울 하 다는 이유 만 으로 즉흥 적 . 감정 적 결정 을 한다면 , 결코 그 판결 로 인해 어떤 이득 을 취할 수 는 없 을 것 입니다 . 그렇 다면 , 어떻게 많 은 시간 과 비용 을 지불 하 지 않 고 소기 의 성과 를 거둘 수 있 을지 를 간략 하 게 살펴 봅니다 . 교통사고 에 있 어 많 은 사람 들 이 불만 을 느끼 는 사례 로 첫째 , 보험 사 로부터 불편 부당 한 사고 처리 , 둘째 , 당해 사고 관련 과실 비율 , 셋째 , 보험 사 제시 보상 합의금 에 불 만족 하 거나 부당 함 을 표출 하 는 것 으로 사료 됩니다 . 첫째 사례 에 대한 고충 처리 는 일반 보험 사 의 경우 금융 감독원 에 , 공제조합 의 경우 국토 해양 부 에 당해 불만 사항 과 부당 한 업무 처리 에 민원 을 제기 하 는 방안 이 있 을 수 있 습니다 . 둘째 사례 에 대한 고충 처리 는 대한 손해 보험 협회 내 구상 금분 쟁심 의 위원회 에 당해 과실 비율 에 대한 조정 . 심의 를 자 보험 사 에 요청 하 여 그 조정 을 받 는 방안 이 있 을 수 있 습니다 . 셋째 사례 에 대한 고충 처리 는 소송 전 단계 로 교통사고 손해 보상 전문가 인 손해 사정 사 에게 당해 사건 을 위임 하 여 보다 전문 적 손해 사정 을 통해 정당 하 고 충분 한 보상 을 받 을 수 있 는 방안 이 있 을 수 있 습니다 . 마지막 으로 , 위 와 같 은 대처 방 안 에 도 불구 하 고 모든 의혹 , 불만 , 부당 함 을 해소 할 수 없 는 경우 에 비로소 교통사고 손해 배상 전문가 인 변호사 를 찾 아 법원 의 종국 적 . 확정 적 판단 으로서 당해 사고 를 최종 적 으로 종결 하 는 방안 이 있 을 수 있 을 것 입니다 . 정리 하 면 , 교통사고 피해자 로서 는 매우 어려운 선택 이 라고 할 것 이 지만 무조건 민사 소송 을 생각 할 것 은 아니 라고 할 것 이 고 , 진정 으로 자신 에게 반드시 필요 한 정도 라고 여겨질 때 에 비로소 선택 하 더라도 불 이익 한 결정 은 아니 라고 할 것 입니다 . 공유 하 기 글 요소