지 알 수 없 다 . ” 라는 이유 로 민법 제 487 조 및 민사 집 행법 제 248 조 제 1 항 에 따라 서울 중앙 지방 법원 에 이 사건 각 출연료 를 혼합 공탁 하 였 다 . 
 다 . 원심 은 위 사실 관계 를 토대 로 , 원고 들 이 제출 한 증거 들 만 으로 는 원고 들 이 위 프로그램 에 대한 이 사건 출연 계약 의 당사자 에 해당 하 거나 그 에 따른 권리 · 의무 를 부담 하 는 계약 주체 라고 인정 하 기 에 부족 하 고 달리 이 를 인정 할 증거 가 없 다고 보 아 , 이 사건 각 공탁금 출급 청구 권 이 원고 들 에게 존재 한다는 확인 을 구하 는 원고 들 의 주위 적 청구 를 기각 하 였 다 . 
 라 . 그러나 앞서 본 법리 와 사실 관계 및 기록 에 따라 살펴보 면 , 방송 3 사 와 사이 의 이 사건 출연 계약 의 당사자 는 원고 들 이 고 그 출연료 채권 은 원고 들 에게 귀속 된다고 봄 이 타당 하 다 . 
 ( 1 ) 원고 들 이 방송 3 사 의 각 프로그램 에 출연 한 데 대하 여 방송 3 사 는 출연료 를 지급 할 의무 가 발생 하 였 다 . 이때 그 출연료 지급 채무 의 상대방 , 즉 출연료 채권 의 귀속 주체 는 방송 3 사 와 사이 에 체결 된 방송 프로그램 출연 계약 의 내용 에 따라 정해질 것 이 다 . 그런데 이 사건 에서 방송 3 사 가 공탁 하 고 원고 들 이 권리 를 주장 하 는 해당 기간 의 프로그램 출연료 에 관하 여 직접 근거 가 될 수 있 는 출연 계약서 는 존재 하 지 않 는다 . 다만 스톰 과 의 전속 계약 기간 에 원고 1 이 출연 한 일부 프로그램 에 관하 여 과거 에 작성 된 출연 계약서 만 있 을 뿐 이 다 . 이러 한 경우 방송 프로그램 출연 계약 의 당사자 가 누구 인지 를 확정 하 기 위해서 는 출연 계약 의 내용 , 출연 계약 체결 의 동기 와 경위 , 출연 계약 에 의해 달성 하 려는 목적 , 당사자 의 진정 한 의사 등 을 종합 적 으로 고찰 하 여 합리 적 으로 해석 해야 한다 . 
 ( 2 ) 원고 들 이 방송 프로그램 에 출연 하 는 계약 은 연예인 인 원고 들 의 출연 행위 를 목적 으로 한다 . 방송 프로그램 출연 행위 는 일신전속 적 인 급부 를 제공 하 는 행위 이 고 , 특히 원고 들 과 같이 인지도 가 매우 높 고 그 재능 이나 인지도 에 비추 어 타인 이 대신 출연 하 는 것 으로 는 계약 체결 당시 의도 하 였 던 것 과 동일 한 효과 를 거둘 수 없 는 연예인 인 경우 , 원고 들 이 부담 하 는 출연 의무 는 부대 체적 작위 채무 라 할 것 이 다 . 이 와 같이 적어도 교섭 력 에 있 어 우위 를 확보 한 원고 들 과 같 은 연예인 의 경우 에 는 어떠 한 프로그램 에 어떠 한 조건 으로 출연 할 것 인지 를 전속 기획사 가 아니 라 연예인 스스로 결정 하 는 것 이 통상 적 인 출연 계약 의 모습 이 다 . 또한 방송 프로그램 에 원고 들 과 같이 인지도 가 있 는 특정 연예인 을 출연 시키 고자 하 는 출연 계약 의 목적 에 비추 어 방송사 로서 도 전속 기획사 가 아니 라 그 연예인 을 출연 계약 의 당사자 로 하 는 것 이 연예인 의 출연 을 가장 확실 하 게 담보 할 수 있 는 방법 이 다 . 
 이러 한 출연 계약 의 특성 , 이 사건 출연 계약 체결 당시 연예인 으로서 원고 들 이 갖 고 있 었 던 영향력 과 인지도 , 연예 기획사 와 의 전속 의 정도 및 출연 계약서 가 작성 되 지 아니한 사정 등 을 고려 하 면 , 방송 3 사 는 연예인 인 원고 들 을 출연 계약 의 상대방 으로 하 여 직접 프로그램 출연 계약 을 체결 한다는 의사 로서 행위 하 였 다고 봄 이 타당 하 다 . 원고 들 은 업무 처리 의 편의 를 위해 전속 기획사 인 스톰 에게 계약 의 체결 을 대행 하 게 하 거나 출연금 을 수령 하 게 하 였을지라도 , 어디 까지 나 출연 계약 의 당사자 는 원고 들 본인 인 것 으로 인식 하 였 고 , 스톰 은 방송 3 사 와 사이 에 원고 들 을 위하 여 출연 계약 의 체결 및 출연금 의 수령 행위 를 대리 또는 대행 한 것 으로 볼 수 있 다 . 
 ( 3 ) 이 와 달리 , 원고 들 이 아닌 스톰 이 직접 당사자 로서 방송사 와 프로그램 출연 계약 을 체결 하 였 고 원고 들 은 스톰 과 의 전속 계약 에 따라 스톰 이 계약 한 해당 프로그램 에 출연 할 의무 를 부담 하 는 것 뿐 이 라고 인정 하 기 위해서 는 , 단지 원고 들 이 스톰 과 전속 계약 을 체결 하 였 다는 사정 만 으로 는 부족 하 고 , 방송 산업 계 에서 해당 연예인 의 인지도 , 기획사 와 의 관계 등 에 비추 어 볼 때 스톰 뿐 아니 라 출연 계약 의 상대방 인 방송사 도 원고 들 이 아닌 스톰 을 출연 계약 의 당사자 로 하 여 원고 들 의 출연 행위 를 목적 으로 하 는 출연 계약 을 체결 할 의사 였 다는 등 의 특별 한 사정 이 있 어야 할 것 이 다 . 
 원고 들 과 스톰 사이 에 체결 된 전속 계약 은 스톰 이 방송 출연료 를 포함 한 출연 조건 의 협상 , 일정 조정 등 원고 들 의 연예 활동 에 수반 된 업무 처리 에 관한 서비스 를 제공 하 고 , 원고 들 은 스톰 을 통해서 만 연예 활동 을 해야 하 는 의무 를 부담 하 는 등 원고 들 과 스톰 사이 의