< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 난 어제 그런 생각 이 들 었 다 빅뱅 보 는데 초반 이 완전 아리스토텔레스 보다 더 어이없 는 거 야 그래도 난 쭈욱 지켜 봤 지 . 왜냐면 현대 과학 에 대한 신뢰 때문 에 . 물론 난 양자 로부터 파생 된 설명 을 좋아하 지 않 지만 . 나 는 사람 들 이 내경 이나 동보 를 그런 시각 으로 봐야 한다고 생각 해 . 난 권위 를 무시 하 지 않 아 내경 의 권위 동보 의 권위 무시 하 지 않 아 단지 양방 의 텍스트 와 동일 한 권위 를 둘 뿐 이 야 사람 들 은 동보 와 양방 이 대치 되 는 사실 일 때 양방 에 더 권위 를 부여 하 지 다 들 권위 를 무시 하 긴 마찬가지 야 당신 또 한 동보 와 내경 의 권위 를 무시 한다고 볼 수 있 지 않 나 ? 당신 이 동보 를 의심 하 는 것 만큼 나 는 양방 과 현대 과학 그리고 현대 논문 과 서적 을 의심 할 뿐 이야 어찌 황 의 책 이 동보 보다 내경 보다 더 가치 있 을 수 있 나 Skypillar 님 의 말 : 난 가치 가 있 다고 생각 되 는데 ? poi 님 의 말 : 어떤 가치 ? Skypillar 님 의 말 : 경락 에 대해서 더 잘 이해 하 게 되 었 어 poi 님 의 말 : 나 도 황이 가치 없 다고 생각 하 지 않 아 Skypillar 님 의 말 : 경락 뿐 만 아니 라 한 의학 전반 에 대해서 poi 님 의 말 : 오늘 내 가 쓴 말 이 있 는데 . 홍길동 이 북조선 이 브라질 을 이겼 다 . 라고 말 했 다면 . " 홍길동 은 북조선 이 브라질 을 이겼 다 " 라고 말 했 다 ! 라는 것 은 사실 이 야 . 하지만 홍길동 이 북조선 을 이겼 다는 게 사실 은 아니 야 . 황 의 업적 은 딱 거기 까지 이 고 실체 에 대해 언급 할 수준 은 아니 었 따 . 라는 게 나 의 주장 이 었 어 그 의 사료 와 데이터 는 값진 것 이 다 . 그러나 역사 적 이런 와전 과 문제 발전상 이 있 었 다 . 까지 가 그 책 의 가치 이 다 그것 으로 미뤄 보 아 경락 은 어떤 성질 이 고 이런 저런 가치 가 있 따 없 다 . 를 말 하 는 건 한 개인 의 자료 수집 으로 섣부른 것 이 다 김태희 를 본 사람 에게 너 는 김태희 에 대한 인상착의 조사서 를 몇 장 이나 읽 었 냐 . 라는 건 의미 없 는 거 라는 거 지 . 그건 그냥 한 의학 자체 를 하 지 않 는 환자 들 도 아 는 거 야 . 경락 에 대해서 는 김태희 에 대한 시대 별 인상착의 에 대한 고찰 . 이 시대 엔 김태희 를 이렇게 봤 다 . 라는 것 과 김태희 가 어떻게 생겼 냐는 별개 라는 거 야 그리고 무엇 보다 사람 에 따라 가치 가 있 을 수 도 없 을 수 도 있 는데 . 그 책 에 대한 비판 이 곧 " 그 책 을 신뢰 하 는 자 들 에 대한 무시 " 라고 받아들여 지 는 게 어이없 는 것 이 고 물론 당신 은 아직 까지 내 가 그 책 을 읽 지 않 았 다고 판단 하 겠 지 나 는 당신 이 " 경혈 학 책 " 앞부분 을 자세히 읽 어 봤 는지 의심 스러워 황 의 내용 대부분 은 거기 언급 되 어 있 고 새삼 스럽 지 않 아 단지 사료 가 황 이 더 많 지 그리고 한편 으론 섭섭 하 기 도 해 당신 이 품 었 을 많 은 의문 에 대해 나 는 황이 상 으로 당신 에게 설명 해 줄 수 있 는데 왜 당신 은 내게 뭍 지 않 았 을까 라는 Skypillar 님 의 말 : 비판 하 는 건 좋 은데 당신 이 비판 의 근거 를 제시 하 지 못해서 그래 . 무턱대고 틀렸 다고 하 니 사람 들 이 어이없 어 하 지 poi 님 의 말 : 그 들 은 근거 를 제시 해도 이해 하 지 못해 . 어차피 한나라당 지지자 와 민주당 지지자 같 은 거 야 Skypillar 님 의 말 : 그러 고 보 니 당신 은 어렸 을 적 부터 틀렸 다는 말 을 즐겨 했 다지 ? poi 님 의 말 : 나 는 틀렸 다고 말 하 지 않 았 어 Skypillar 님 의 말 : 황 의 주장 은 기존 경혈 학 교과서 와 는 완전 틀린 견해 야 . poi 님 의 말 : 또한 대부분 내 가 틀렸 다고 지적 하 는 건 시스템 안 에 내재 되 어 있 기 때문 이 야 . EE 학문 의 특성 이 지 . 하나 하나 논거 는 다 맞 는데 전체 는 틀어져 버리 는 것 들 경혈 학교 과서 가 무엇 을 주장 하 는데 ? Skypillar 님 의 말 : 경혈 학 교과서 가 주장 하 는 건 없 고 경락 이론 을 설명 하 는 거 지 ㅣ poi 님 의 말 : 경혈 학 은 가급적 많 은 이론 과 사료 를 그런 게 있 다 . 라고 제시 하 고 있 어 옳다 그르 다 를 이야기 하 지 않 고 소개 를 하 지 Skypillar 님 의 말 : 경혈 학 교과서 에 나타난 이론 들 을 대부분 쓰레기 야 라고 하 는 게 황 의 주장 이 야 poi 님 의 말 : 그러 니 내 가 하 는 말 이 야 Skypillar 님 의 말 : 경혈 학 책 에 있 는 시동 병 소생 병 얘기 들으면 뭔 소린지 몰랐 는데 황 의 책 을 읽 으니 명확 해 지 더군 poi 님 의 말 : 이런 저런 게 있 다 . 라고 제시 한 게 경혈 학 책 이 고 황 은 이런 저런 게 있 는데 이건 다 틀려먹 었 어 ! 라고 하 는 거 고 황은 시동 병소 생 병 을 뭐 라 설명 하 지 ? 난 더 정확 하 게 설명 할 수 있 어 . 이미 당신 에게 설명 했었 고 Skypillar 님 의 말 : 경혈 학 책 보 니 완전 뜬금없 는 소리 . . poi 님 의 말 : 황 은 절대 그것 을 제대로 설명 했 을 리 없 어 . 그 의 사관 으로 는 나 에게 시동 병 과 소생 병 을 설명 할 수 있 어 ? Skypillar 님 의 말 : 포이 가 먼저 설명 해 봐 . poi 님 의 말 : 그 가 제대로 설명 했 다면 당신 은 나 에게 설명 할 수 있 을 거 야 나 는 이미 당신 에게 설명 했 는데 . 내 가 먼저 하 라는 건가 ? Skypillar 님 의 말 : 웅 poi 님 의 말 : 장부 -> 경락 / 경락 -> 장부 Skypillar 님 의 말 : 그게 뭐 야 ? poi 님 의 말 : 시동 병 / 소생 병 Skypillar 님 의 말 : 맥 구 에서 맥 의 박동 에 이상 이 생겼 을 때 나타날 수 있 는 증상 을 시동 병 이 라 하 였 다 . 動 은 평소 와 다르 게 뛴다는 의미 이 다 . 이러 한 맥진 병후 는 맥 구 에 침 과 뜸 을 놓 아 치료 하 였 다 . 시동 병 은 경락 의 형성 과 궤 를 같이 한다 . 즉 , 시동 병 을 근거 로 경락 의 유주 가 형성 되 었 다 . 반면 에 소생 병 은 경락 의 완성 되 고 난 후 에 나타난 것 이 다 . 경락 의 유주 경로 에 근거 하 여 귀납 시킨 병증 들 이 소생 병 으로 정리 되 었 다 . 옛 사람 들 이 “ 무릇 침 을 놓 으려고 할 때 에 는 반드시 먼저 진맥 을 해야 한다 ” ( 영추 구침 십 이 원 ) 라고 한 것 은 이러 한 경락 의 기원 과 연관 해 보 면 쉽 게 이해 가 된다 . poi 님 의 말 : 당신 이 제대로 이해 했 다면 수 태음 경맥 의 ( ) 때 에 는 폐 가 팽팽 하 고 그득 해서 숨 이 차 고 기침 이 나 며 ( ) 때 에 는 기침 하 고 기 가 치밀 어 올라 숨 이 차 서 안타까 우며 [ 煩心 ] 가슴 이 그득 하 다 [ 영추 ] . Skypillar 님 의 말 : 참고 로 경락 이 장부 와 연관 되 는 것 은 경락 의 형성 과 는 상관 이 없 어 . poi 님 의 말 : 이 괄호 안 에 각각 시동 과 소생 을 넣 어 봐 당신 은 경혈 학교 과서 의 설명 과 황 의 설명 중 누가 옳 은 것 인지 어떻게 판단 할 수 있 지 ? Skypillar 님 의 말 : 경학 학 책 의 말 은 이해 할 수 없 고 황 의 말 은 납득 이 되 니까 poi 님 의 말 : 그렇 다면 저 괄호 안 에 넣 어 봐 그리고 경락 이 완성 되 었 다는 것 의 의미 는 가장 하드 한 것 까지 갔 다는 거 야 . 즉 경락 의 끝 은 장부 지 가장 소프트 한 것 이 경락 이 고 하드 한 것 이 장부 이 니 Skypillar 님 의 말 : 내경 이전 의 경맥 의 순행 방향 은 모두 구심성 이 었 다 . 이것 이 내경 에서 는 원심 성 과 구심 성 으로 나뉘 어 져 여환 무단 하 게 이어지 는 것 으로 변화 되 었 다 . 이러 한 변화 들 은 천인 상응 의 漢 代 철학 사상 에서 영향 을 받 은 산물 이 지 임상 실천 에 따른 규율 을 총괄 한 것 이 아니 다 . 표본 에 의한 대응 관계 가 관찰 로부터 얻 어 진 것 이나 후 에 경락 이론 의 발전 은 이 와 같이 당위 적 으로 맞추 어 진 듯 하 다 . poi 님 의 말 : 자 . 내 설명 을 들 어 봐 듣 다 보 면 . . 황 의 말 도 이해 가 고 경혈 학교 과서 그리고 저 괄호 도 다 넣 을 수 있 고 임상 에 도 바로 적용 할 수 있 어 나 는 황 이 왜 저렇 게 봤 는 도 이해 가 가 . 그런데 틀렸 어 본 말 전도 야 팥죽 이 있 어 그리고 새알심 이 있 어 팥죽 은 흐르 고 있 어 새알심 은 그 흐름 속 에서 부유 하 고 있 어 새알심 은 움직일 수 있 지만 대저 그 바운더리 야 . 죽 의 장력 때문 에 poi 님 이 입력 합니다 . poi 님 의 말 : 이렇게 새알심 도 있 고 팥죽 도 있 어 여기 서 파란색 흐름 이 온도 등 에 변화 를 가져왔 어 . 아니면 속도 에 그러 면 파란색 자체 도 변하 고 그것 이 그 흐름 을 감싸 는 새알심 에 도 영향 을 줘 . 그 파란색 이 찬흐름 ㅇ라면 그 가 지나가 는 새알심 도 차가워져 반 대로 . . 맨 왼쪽 아래쪽 새알심 이 차가워져 그러 면 그것 은 파란색 과 빨간색 흐름 에 둘 다 차가운 기운 을 줘 전자 가 시동 병 이 고 후자 가 소생 병 이 야 그리고 장부 는 경락 이론 의 끝 이 고 . 서양 의학 이 오스 테 올 로지 에서 장부 를 보 고 근육 을 보 고 . . 근막 으로 뮤 코스 로 가 듯 우리 의학 은 뮤 코스 에서 근막 으로 근육 으로 뼈 . . 로 들어간 학 묵이 야 그러 니 내경 에서 하 고 싶 은 말 은 . . 오브젝트 가 필드 에 영향 을 주 는가 필드 가 오브젝트 에 영향 을 주 는가 를 이야기 한 건데 시대 적 으로 필드 먼저 관찰 했 으니 . . 필드 가 오브젝트 에 주 는 영향 이 먼저 기술 되 고 후 에 오브젝트 가 필드 에 주 는 영향 이 기술 되 그걸 보 고 황은 . 경락 이론 은 시동 병 에서 시작 되 고 소생 병 으로 마무리 된다 . 라고 관찰 한 거 고 자 다시 교과서 적 설명 을 볼까 ? 시동 병 ( 是 動 病 ) : 경락 에 병 이 생길 때 는 시동 병 과 소생 병 두 가지 가 있 다 . 시동 병 은 그 경락 자체 에 만 국한 되 는 병 이 고 소생 병 은 그 경락 자체 뿐 만 아니 라 그 가 생 해 주 는 경락 에 까지 병 이 생기 는 것 이 다 . 또한 시동 병 은 기병 이 고 , 소생 병 은 혈병 이 라고 하 기 도 한다 . 나 의 설명 으로 는 위 교과서 설명 도 부합 되 고 Skypillar 님 의 말 : 어쨌든 그건 당신 의 이론 인 거 고 그것 이 증명 되 지 않 았 으니 그것 을 바탕 으로 다른 사람 의 의견 이 틀리 다고 해선 안 돼 . poi 님 의 말 : 황 의 설명 도 부합 되 내 말 은 . 내 설명 은 가설 일 뿐 이야 황 역시 그렇 다는 거 야 그 가 사료 를 내민 것 이 " 증거 가 안 된다 " 라는 것 이 야 그 사료 를 왜 증거 로 받아들이 냐는 거 지 Skypillar 님 의 말 : 황 의 의견 이 든 피 수난 의 의견 이 든 . . poi 님 의 말 : 쉽 게 말 해서 황 의 자료 를 다 들이밀 면서 Skypillar 님 의 말 : 당신 의 관점 에서 다른 사람 이 틀린 것 이 지 . . poi 님 의 말 : 바라 . .. 이렇게 변천 한 걸 보 니 내 말 이 맞 잖아 . 라고 한다 한들 그 사료 는 내 의견 에 매치 되 는 게 없 다는 거 야 Skypillar 님 의 말 : 당신 의 관점 이 옳 다고 할 순 없 잖아 poi 님 의 말 : 그럼 저 사료 들 이 황 의 의견 이 맞 다는 증거 가 되 ? Skypillar 님 의 말 : 응 황이 주장 을 하 기 위해 사료 가 뒷받침 되 는 것 이 아니 고 사료 들 을 고찰 해 본 결과 황 의 책 의 내용 이 야 poi 님 의 말 : 그러 니 황이 사료 를 잘못 분석 했 다는 거 야 . 다른 예 를 들 어 주 지 . 양의 의 한 연구 에서 는 태아 가 기생충 을 모방 하 는 단백질 을 사용 했 다고 말 을 해 . 기생충 중 일부 는 면역계 로부터 자유 로운 데 같 은 방식 으로 태아 가 면역계 에서 자유 로워 진다는 거 야 . 실제 두 사이 에 같 은 단백질 과 기전 이 규명 되 었 어 하 지만 . 정확 하 게 . .. 기생충 이 태아 를 모방 한 걸까 ? 태아 가 기생충 을 모방 한 걸까 ? 또는 . .. 다 들 모방 하 지 않 고 지 꼴리 는 데 로 다양 하 게 있 었 는데 면역계 를 스킵 한 유전자 만 이 살아남 앗 고 그 중 현재 모태 면역계 를 벗어나 사 는 것 이 태아 와 특정 기생충 인 걸까 ? 나 는 황 이 매번 전자 와 같 은 해석 을 내리 는 것 이 안타까운 거 야 . 그래서 혼란 을 주 는 것 이 팩 트 는 팩 트 고 설명 은 . .. 그 모든 것 을 고루 아우 룰 수 있 을 때 설명 인 거 야 . 설명 은 진위 가 아니 라 . 효율 성 을 따지 는 것 이 고 . .. 즉 모든 팩 트 를 두루 설명 하 는 것 이 더 좋 은 설명 인 것 이 지 당신 황 의 말 을 보 고 수 태음 경맥 의 ( ) 때 에 는 폐 가 팽팽 하 고 그득 해서 숨 이 차 고 기침 이 나 며 ( ) 때 에 는 기침 하 고 기 가 치밀 어 올라 숨 이 차 서 안타까 우며 [ 煩心 ] 가슴 이 그득 하 다 [ 영추 ] . 여기 에 답 을 달 수 있 어 ? 둘 은 같 은 말 이 지만 순서 가 반대 지 팽팽 -> 숨참 -> 기침 기침 -> 숨참 -> 그득 Skypillar 님 의 말 : 황이 사료 를 잘못 분석 할 게 없 어 poi 님 의 말 : 팽팽 은 기능 이 고 기침 은 렁 의 증상 이 야 . Skypillar 님 의 말 : 사료 에 이런 내용 이 있 다고 제시 했 을 뿐 . poi 님 의 말 : 팽팽 -> 숨참 -> 기침 => 이건 경락 에서 장부 로 가 는 것 이 고 그 밑 은 반대 야 Skypillar 님 의 말 : 그 의 주장 이 들어간 것 은 현대 적 인 경락 연구 를 비판 한 것 뿐 poi 님 의 말 : . 표본 에 의한 대응 관계 가 관찰 로부터 얻 어 진 것 이나 후 에 경락 이론 의 발전 은 이 와 같이 당위 적 으로 맞추 어 진 듯 하 다 . -> 이런 게 잘못 되 었 다는 거 야 한 의학 의 발전사 는 특히 나 내경 이나 동보 는 진실로 나이브 해 꿰 어 맞추 지 않 아 Skypillar 님 의 말 : 당위 적 으로 맞추 어 진 듯 하 다는 내 가 쓴 말 이 고 . . poi 님 의 말 : 그러 니 그 의 책 을 읽 으면 응당 그리 해석 이 된단 말 이 지 즉 . 홍길동 씨 가 북한 이 브라질 을 이겼 다 . 라고 말 했 다 . 라는 건 사실 이 지만 . 북한 이 브라질 을 이겼 는가 . 이건 별개 로 따로 알 아야 할 문제 고 그것 은 그 당시 언어 상 이 어땠 는지 . 관찰 인지 시스템 이 어땠 는지 를 봐야 한다고 당신 동과 서 봤 다고 했 지 거기 서 계속 강조 하 는 게 뭐 여 서양 은 오브젝트 를 보 고 동양 은 필드 를 본다 잖 아 그건 한 의학 사료 를 보 고 알 게 되 는 게 아니 라 전방 위 적 인 심리 인문 서적 등 을 통해 그 들 의 관찰 패턴 을 알아내 는 거 야 아마도 당신 같 은 사람 은 . 동과 서 다큐 에 쓰인 데이터 들 을 좀 더 복잡 하 게 나열 한 뒤 이걸로 미뤄 보 아 . 고대인 은 필드 를 중심 으로 봤 고 경락 은 장부 를 제외 한 뮤 코스 인 듯 하 다 . 그 로 미워 보 아 소생 시동 병 은 이리 유추 할 수 있 다 이렇게 하 면 홀라당 넘어가 겠 지 근거 가 있 다고 생각 하 니까 모두 들 깊숙히 까지 생각 하 지 않 아서 그래 선택 적막 투과 성 으로 기인 한다 . 그러면 . . 그런가보다 하 지 뭐 가 무얼 선택 하 는 데 끝 까지 의심 하 지 않 지 파고들 지 않 지 그리고 책 을 많이 읽 었 다 하 지 스스로 판단 하 기 싫 으니 근거 많 은 나열 된 권위 있 는 걸 찾아다니 겠 지 스스로 판단 할 힘 이 없 고 추론 할 힘 이 없 으니 Skypillar 님 의 말 : 판단 할 힘 이 왜 없 어 . .? poi 님 의 말 : 세상 의 모든 가감승제 에 대한 예 시문 을 읽 어 놓 고 구구단 만 외우 고 계산 하 는 자 에게 . . 너 는 그거 한 장 읽 어 놓 고 다 아 는 듯 말 한다고 말 하 지 나 는 이렇게 두꺼운 책 을 . . 345 + 349 는 책 에 몇 이 라고 쓰여 있 고 나 는 읽 었 다 . 라고 말 하 지 Skypillar 님 의 말 : 판단 은 사실 로 부 터 근거 해서 해야 옳 은 것 이 야 poi 님 의 말 : 그러 니 내 말 이 내 가 사실 에 기인 하 지 않 고 말 한다고 여기 나 ? 내 가 태양 양명 소양 . 양명 태양 소양 . 을 이야기 할 때 어떻게 그 순서 를 찾아냈 을 거 같 아 어떻게 내경 에 족 이 라는 글자 가 후대 에 첨가 되 었 다는 걸 알 았 을 거 같 아 모두 들 . . 345 + 456 가 몇 인지 책 을 찾아봐야지 . 계산 은 밑 을 수 엇다 그런 식 이 야 저건 모두 연산 자란 말 이 지 인문학 적 표현 이 아니 란 말 야 Skypillar 님 의 말 : 당신 이 한다고 하 는 연산 은 납득 하 기 어려워 . poi 님 의 말 : 그러나 해내 잖 아 하 면 뭔가 로직 이 있 는 거 고 Skypillar 님 의 말 : 뭘 ? poi 님 의 말 : 연산 을 Skypillar 님 의 말 : 그래서 나온 결과 를 신뢰 할 수 없 잖아 poi 님 의 말 : 환자 를 보 면 많 은 것 들 을 나 는 불문 으로 예측 하 지 . 예후 들 도 Skypillar 님 의 말 : 그런 걸 론 부족 해 poi 님 의 말 : 황 은 충분 한가 ? Skypillar 님 의 말 : 비교 대상 이 아니 야 poi 님 의 말 : 당신 은 황 을 통해 이해 했 다는 시동 병 소생 병 을 임상 에 아무것 도 써먹 지 못했 을 거 야 고 문헌 에 모든 부분 에서 시동 소생 이 나오 는 부분 에 장부 -> 뮤 코스 / 뮤 코스 -> 장부 . 라고 놓 고 읽 어 봐 양방 생리 적 으로 물리 적 으로 다 맞아떨어지 고 예후 도 맞아떨어져 그래 . 내 가 과학 적 이 지 않 다고 말 해도 좋 아 차라리 무당 이나 귀신 이 라고 해도 좋 아 그런데 난 김태희 를 본 사람 이 야 그러 니 수없이 많 은 김태희 의 보고서 를 읽 지 말 고 내 말 을 듣 고 그 보고서 를 읽 으란 말 이 야 당신 이 뭔가 를 추측 할 때 추론 을 할 때 가설 을 세울 때 처럼 내 가 그렇게 허술 하 게 세우리 라고 생각 하 지 말 아 줘 모두 들 많 은 수 없이 많 은 허술 한 가설 을 세워 지천 에 널린 침구 실험 모델 을 봐도 말 야 수없이 많 은 사람 들 은 많 은 가설 을 세우 고 틀렸 다는 걸 알 게 되 지 그러 다 책 을 찾아보 고 . . 아 아니 구나 하 게 되 고 책 의 소중 함 을 알 게 되 지 그런데 . 불행 이 도 . 난 아니 었 어 매번 난 맞 았 어 Skypillar 님 의 말 : 정말 불행 하군 poi 님 의 말 : 어떤 게 ? 내 가 매번 맞 았 다는 게 ? 내 가 제발 황 의 책 을 나와 같이 읽 자고 한게 그런 이유 였 어 그 책 을 읽 으면 경락 에 대한 잘못 된 상 을 만들 기 쉽 거든 ' 나 는 그 가 제시 한 사료 에 모두 부합 되 면서 도 더 만 은 것 을 설명 할 수 있 는 해석 을 매 단원 제시 할 수 있 었 어 게다가 내경 은 다른 책 들 과 는 정말 다른 책 이 야 경 이 라는 이름 은 아무데 나 붙이 지 않 아 이건 현대 과학 이 랩 과 저널 이 라는 시스템 을 갖춘 것 처럼 경 이 라는 새로운 과학 의 시스템 이 야 그 시스템 을 이해 해야 경 을 이해 할 수 있 어 당신 말 데로 숙련 된 자 만 이 논문 을 읽 듯이 경전 도 읽 는 방법 이 있 따 는 거 야 아무튼 내 말 이 공격 적 이 었 다면 미안 해 단지 . 그 의 사료 가 정말 그 의 주장 을 뒷받침 하 는지 칼 같이 읽 어 줬 으면 해 읽 다 보 면 그 의 사료 가 그 의 주장 을 뒷받침 하 거나 그것 으로 경락 을 유추 해 내 는 게 부질없 음 을 알 게 될 거 야 Skypillar 님 의 말 : 다시 말 하 지만 사료 가 그 의 주장 을 뒷받침 하 는 것 이 아니 라 사료 의 내용 이 이러 하 다는 것 이 야 . poi 님 의 말 : 맥 구 에서 맥 의 박동 에 이상 이 생겼 을 때 나타날 수 있 는 증상 을 시동 병 이 라 하 였 다 . 動 은 평소 와 다르 게 뛴다는 의미 이 다 . 이러 한 맥진 병후 는 맥 구 에 침 과 뜸 을 놓 아 치료 하 였 다 . 시동 병 은 경락 의 형성 과 궤 를 같이 한다 . 즉 , 시동 병 을 근거 로 경락 의 유주 가 형성 되 었 다 . 반면 에 소생 병 은 경락 의 완성 되 고 난 후 에 나타난 것 이 다 . 경락 의 유주 경로 에 근거 하 여 귀납 시킨 병증 들 이 소생 병 으로 정리 되 었 다 당신 은 이 문구 를 읽 고 환자 의 어떤 병 이 시동 병 인지 소생 병 인지 알아낼 수 있 어 ? Skypillar 님 의 말 : 그게 뭐 중요 해 ? 그리고 저 문장 도 내 가 이해 한 바 를 새로 쓴 거 임 poi 님 의 말 : 그렇 다면 책 을 읽 어서 시동 병 소생 병 을 이해 하 는 게 뭐 가 중요 하 지 ? 당신 말 이 라면 . .. 황 의 책 에선 시동 병 소생 병 에 대한 언급 자체 를 안 한 건데 시동 병 이 라는 단어 의 출원 소생 병 이 라는 단어 의 출원 을 이야기 했 을 뿐 그게 뭔지 . 그걸 통해 뭘 알 수 있 지 ? 시동 병 이 먼저 나타났 다 . 역사 적 으로 . 그것 이 임상 에 가치 가 있 나 ? 적어도 침구학 교과서 것 은 진단 에 도움 되 는 이야기 를 해 Skypillar 님 의 말 : 아이 왜 또 딴지 야 ? poi 님 의 말 : 당신 이 교과서 에서 는 몰랐 지만 황 의 책 을 보 니 시동 소생 병 이 이해 되 었 다기 에 하 는 말 이 야 그 의 책 이 데이터 의 나열 로써 가치 가 있 으나 그 의 해석 을 따르 지 말 라는 거 야 홍길동 씨 는 북한 이 브라질 에 이겼 다고 말 했 다 ! 라는 게 월드컵 을 아 는데 어떤 도움 이 되 지 ? 그건 홍길동 씨 의 성향 파악 에 도움 되 는 거 야 당신 이 그 정도 비판 적 글 읽 기 를 한다면 읽 어나 말 거나 했 을 거 야 하지만 당신 은 자료 와 권위 에 너무 순응 하 지 . 내 가 불응 하 는 것 의 편차 만큼 이나 에휴 그래 진리 는 증명 의 범주 보다 넓 다 . 괴델 의 정리 야 우리 는 불 완전 한 진리 를 받아들이 지 않 고 는 증명 된 진리 를 끼워 놓 을 자리 를 찾 지 못할 수 도 있 어 나중 엔 철거 할지언정 스 트럭 쳐 를 구성 하 기 위해 임시 로 만드 는 거푸집 처럼 그리고 그 안 에 단단 한 콘크리트 를 채우 며 진리 를 구성 해 나가 는 거 지 . 콘크리트 만 으로 바다위 에 다리 를 띄울 수 없 어 당신 이 황 의 책 은 가치 가 잇 어 . 시동 병 소생 병 의 역사 를 알 게 되 었 어 . 그러나 그 의 글 에서 시동 병 이 무엇 인지 소생 병 이 무엇 인지 를 알 수 는 없 겠 더라 라고 이야기 했 다면 . ." 계속 읽 어 봐 좋 은 책 이 니 " 라고 했 을 거 야 당신 이 적어도 그 책 에 휘둘리 지 않 을 사람 이 라는 걸 확인 해 주 는 이야기 니까 . 그러나 당신 은 이미 휘둘리 고 있 어 경혈 학 책 에선 뭔 소린지 몰랐 는데 황 의 책 을 보 니 알 겠 더라 ! 라는 당신 은 그 책 에서 시동 병 소생 병 의 역사 출원 만 알 았 지 . 그게 생리 병리 적 으로 뭘 의미 하 는지 아무것 도 얻 어 내 지 못했 고 황 역시 그게 뭔지 제시 하 지 않 아 그러나 동보 에 는 내경 에 는 그게 뭔지 다 나와 있 어 Skypillar 님 의 말 : 그렇 지 않 아 poi 님 의 말 : 책 에 휘둘리 지 않 는다는 말 ? 내경 엔 없 다는 거 ? 황은 시동 소생 을 제시 했 다고 ? Skypillar 님 의 말 : 경혈 학 책 에 있 는 시동 병 소생 병 얘기 들으면 뭔 소린지 몰랐 는데 황 의 책 을 읽 으니 명확 해 지 더군 Skypillar 님 의 말 : 경혈 학 책 보 니 완전 뜬금없 는 소리 자 이게 당신 이 한 말 이 야 황 의 이야기 를 보 고 시동 소생 이 명확 해 지 고 경혈 학 책 이 뜬금없 다는 정말 시동 소생 이 명확 해 ? 아무 대답 이 없 구나 당신 피곤 하 게 몰아쳤 나 보다 미안 해 당신 이 그 들 과 같 은 남 이 라면 그러 려니 좋 아 하 고 잘 읽 어 보 려무나 했 을 거 야 난 당신 이 다리 를 잃 어 휠체어 를 밀어줄 순 있 지만 . 동양 과학 을 없애 는 선봉 이 된다면 . .. 내 기준 으로 뇌 불구 가 된다면 . 정말 싫 을 거 같 아 동양 의학 은 동양 과 학안 에서 당신 이 처음 에 그런 말 을 했 어 . 사귀 다 헤어져 뒤돌아서 게 되 는 것 보다 학문 적 으로 는 계속 동지 로 오래가 는 사이 가 되 었 으면 좋 겠 다고 . 나 는 항상 당신 에게 무얼 연구 하 는지 나 는 어떤 임상 을 보 았 는지 책 을 같이 읽 을 것 을 이야기 하 지만 . 결국 우린 그렇게 하 지 않 지 당신 은 종종 바닷가 앞 의 경치 좋 은 집 이야기 를 하 지만 나 는 당신 보다 훨씬 더 절대절명 적 으로 이것 에 메달리 고 있 어 . 못 입 고 병들 어도 무시 당해도 멸시 받 아도 남길 거 라는 생각 으로 내 가 나 를 버리 고 이것 에 모든 내 정력 을 쏟 아 붓 고 있 는데 . 이게 난데 . 이걸 알아주 지 않 으면 나 를 알아주 지 않 는 것 과 같 아 . 끈 이론 이 나올 때 모두 들 그건 추측 이 고 실험 결과 가 나와야 한다고 했 지만 모두 들 끈 이 아니 라 점 이 라는 데 대해서 는 의구심 을 가지 지 도 실험 을 하 지 도 증명 을 하 지 도 않 았 어 내 말 은 그거 야 . 당신 은 지금 이 순간 도 너무나 많 은 전혀 근거 없 는 것 들 을 당연 하 게 믿 고 있 어 점 인지 끈 인지 는 동등 한 거 잖아