물론 여기 서 " 敵 " 의 개념 을 성급 하 게 정치 적 인 의미 로 일반 화 시킬 필요 는 없 다 . 이때 적 은 외부 에 있 는 정치 적 인 의미 의 적 일 수 도 있 고 , 시인 의 자의식 속 에서 상정 한 내면 적 의미 의 적 일 수 도 있 을 것 이 기 때문 이 다 . 적 의 설정 , 그것 은 정치 적 실천 에서 도 , 시 적 실천 에서 도 유용 한 개념 일 수 있 다 . 그런데 문제 는 " 80 년 대 는 막장 이 냐 / 최전선 이 냐 " 하 는 물음 앞 에서 시인 이 " 자꾸 뒤돌 아 보 " 고 있 다는 점 이 다 . 80 년 대 가 막장 이 냐 , 최전선 이 냐고 물 을 때 , 그것 은 하나 를 선택 할 때 , 다른 하나 가 배제 되 는 양 도 논법 의 세계 가 아니 다 . 그것 은 80 년 대 는 막장 이 면서 동시 에 최전선 이 라는 표현 의 우회 적 인 진술 이 다 . 소시민 의 고단 한 일상 속 에서 그 시절 은 막장 처럼 희망 없 고 고통 스런 세계 인데 , 그 세계 에서 희망 을 캐내 려고 할 때 , 그것 은 처절 한 싸움터 가 되 기 도 하 는 것 이 다 . 그렇 다면 이 희망 없 는 , ' 적 ' 과 ' 나 ' 가 뚜렷 하 게 구분 되 는 세계 에서 는 , " 적 에 대해서 말 하 " 는 투쟁 적 인 그 의 시 쓰 기 가 " 적전 에서 자꾸 뒤돌 아 보 는 " 우회 적 인 시 쓰 기 에 비해 더욱 정당 한 것 처럼 보일 수 있 다 . 그런데 화자 가 그럴 수 없 다는 데 문제 가 발생 한다 . 시 적 화자 는 자꾸 만 뒤돌 아 본다 . 그렇게 뒤돌 아 보 는 행위 는 화자 가 이 단순 명료 한 이분법 의 세계 를 넘어서 기 를 바라 기 때문 일 것 이 다 . 넘어서 고자 하 지만 넘어설 수 없 다는 데 서 , 혹은 넘어서 야 된다는 의식 과 넘어설 수 없 다는 현실 과 의 아득 한 거리 때문 에 , 앞 에서 말 한 소 시민 적 비관주의 가 발생 하 고 있 음 을 우리 는 짐작 할 수 있 다 .