[ 진중권 교수 님 께서 PD 수첩 홈페이지 게시판 에 올리 신 글 을 복사 하 여 올린 것 입니다 . ] 앞 으로 더 많 은 것 이 밝혀 져야 겠 지만 , 일단 PD 수첩 을 보 고 , 또 거기 에 대한 조중동 의 기사 를 보 면서 현재 스코어 를 정리 해 보 겠 습니다 . 방송 에서 크 게 두 개 의 논점 이 문제 가 되 는 것 같 습니다 . 논점 1 : 아레사 빈슨 의 어머니 는 자신 의 딸 의 병명 을 CJD 로 알 고 있 었 으며 , 이 를 분명히 vCJD 와 구별 하 고 있 었 다 . 따라서 PD 수첩 의 보도 는 왜곡 이 다 . " 이 어서 PD 수첩 은 아레사 빈슨 의 어머니 로빈 빈슨 발언 의 진실 여부 를 둘러싼 의혹 을 규명 할 미국 버지니아주 WVEC - TV 의 뉴스 동영상 자료 를 공개 했 다 . 자료 에 따르 면 빈슨 의 어머니 는 " 우리 딸 은 vCJD ( 인간 광우병 ) 의 가능 성 이 있 었 는데 이 는 알 다시피 일반 CJD ( 크로이츠 펠츠 야곱 병 ) 와 는 달랐 어요 " 라는 발언 을 했 다 . 그 는 또 " 보건 당국 과 의사 가 말 하 길 vCJD 에 걸렸 다면 이 는 매우 드문 경우 이 고 지금 까지 3 명 이 걸렸 다고 했 어요 " 라고 덧붙였 다 . 이 발언 은 " 빈슨 의 어머니 가 미국 언론 에서 는 vCJD 에 대해 전혀 언급 을 하 지 않 았 고 , 이 이 단어 발언 을 유도 해 짜맞추 기 식 으로 보도 했 다 " 는 의혹 을 정면 으로 뒤집 는다 . " ( 한국일보 ) 방송 을 보 니 아레사 의 어머니 는 분명히 자기 입 으로 자기 딸 이 걸린 것 이 vCJD 이 며 , 이 는 일반 CJD 와 다르 다고 말 합니다 . 당시 상황 에서 아레사 의 어머니 는 딸 이 vCJD 에 걸렸 을 가능 성 이 있 는 것 으로 믿 었 다는 얘기 죠 . 이 로써 정지민 씨 의 가장 큰 주장 은 무너져 버립니다 . 그 동안 그녀 는 아레사 빈슨 의 어머니 가 CJD 와 vCJD 를 구별 하 지 못했 다는 PD 수첩 의 해명 은 거짓 이 라고 주장 해 왔 습니다 . 과연 그녀 의 말 대로 아레사 의 어머니 는 양자 를 분명히 구별 하 더군요 . 그런데 자신 의 딸 이 걸렸 다고 의심 받 는 병 은 vCJD 라고 단언 합니다 . 한 마디 로 정지민 씨 가 회심 에 차 서 날린 골 이 외려 자살골 이 되 어 버린 격 이 지요 . ( 이게 문맥 을 파악 하 는 능력 에 문제 가 있 어서 그런 건지 , 아니면 원본 없이 기억 에 만 의존 하 다 보 니 그런 건지 는 모르 겠 습니다 . ) 그러 자 정지민 씨 는 이것 이 ' 아레사 의 어머니 가 vCJD 와 CJD 를 혼동 해 사용 했 다 ' 는 PD 수첩 의 애초 의 주장 을 반박 하 다고 주장 합니다 . 하지만 그것 은 궁색 한 트집 , 한 마디 로 논점 일탈 의 오류 입니다 . 이번 에 공개 된 인터뷰 는 축어 적 으로 분명 합니다 . 이렇게 확실 한 인터뷰 동영상 을 갖 고 있 음 에 도 PD 수첩 에서 아레사 의 어머니 가 vCJD 와 CJD 를 구별 하 지 못했 다고 추측 한 것 은 , 그녀 가 이 둘 의 개념 적 차이 를 구별 하 지 못했 다는 의미 보다 는 , 당시 에 아레사 의 어머니 가 자신 의 딸 이 걸렸 다고 의심 되 는 병 이 vCJD 인지 , 그냥 CJD 인지 확실히 알 지 못했 다는 의미 겠 지요 . 실제로 정지민 씨 가 자신 의 글 에 링크 시켜 놓 은 미국 신문 의 기사 에 도 " 의사 들 은 그녀 가 vCJD , 혹은 CJD 에 걸렸 을지 모른다고 믿 는다 " 고 나와 있 네요 . 정지민 씨 는 새로이 아레사 의 주치의 가 ' 동네 의사 ' 에 불과 하 다고 인신공격 에 가까운 논변 을 구사 합니다 . 하지만 정지민 씨 자신 이 링크 해 놓 은 기사 의 본문 을 보 면 , 의사 ' 들 ' 이라고 복수 로 되 어 있 습니다 . " 의사 들 은 아레사 가 vCJD 혹은 CJD 에 걸렸을지도 모른다고 믿 는다 . " 여기 서 말 하 는 의사 들 이 죄다 동네 의사 들 이 라고 믿 어야 할까요 ? 기자 가 다이어트 충고 나 해 주 는 동네 의사 들 에게 물어본 견해 를 말 하 는 걸까요 ? 따라서 아레사 에게 인간 광우병 을 의심 한 의사 를 동네 의 사라 부르 며 그 가 광우병 전문가 도 아니 라는 점 을 강조 하 는 정지민 씨 의 때 늦 은 해명 은 솔직히 많이 궁색 하 게 들립니다 . ( 게다가 당시 에 는 우리 정부 담당자 도 인간 광우병 을 의심 하 고 있 었 더군요 . ) 정지민 씨 의 논리 는 대충 이런 겁니다 . 아레사 의 사인 은 vCJD 보다 CJD 였을 가능 성 이 더 컸 다는 것 이 지요 . 하지만 그것 은 대단 한 진리 가 아니 라 의학 의 상식 입니다 . CJD 환자 는 수백 건 에 , vCJD 환자 는 두 세 건 . 이거 모르 는 사람 있 나요 ? 그런데 하나 마나 한 얘기 로부터 ' 따라서 방송 은 확률 이 더 큰 CJD 를 집중 적 으로 부각 시켰어야 한다 ' 는 결론 이 나오 나요 ? 만약 그렇게 한다면 , 그건 어처구니 없 는 논리 의 비약 이 될 겁니다 . 문제 의 방송 은 ' 아레사 빈슨 ' 이 라는 인물 이 아니 라 , 수입 되 는 미국 산 쇠고기 의 안전 성 에 관한 프로그램 입니다 . 그러 니 쇠고기 와 관련 이 있 는 질병 의 가능 성 을 부각 시키 는 게 당연 하 죠 . ( CJD 자체 도 쇠고기 와 연관 이 있 을지 모른다는 새로운 과학 적 주장 은 차치 하 고서라도 말 이 지요 . ) 번역자 정지민 씨 자신 은 사실 동네 의 사만 도 못한 의학 지식 을 갖 고 있 을 겁니다 . 그런데 그녀 가 제기 하 는 논점 들 은 모두 사태 에 대한 대단히 강한 의학 적 해석 을 전제 하 고 있 습니다 . 다시 말 해 , 그녀 가 홈페이지 에 제시 한 자료 들 을 다 읽 어 봐도 , 아레사 빈슨 이 당시 에 걸렸 다고 의심 되 는 병 은 vCJD , 아니 면 CJD 라는 것 뿐 입니다 . 이 중 에서 vCJD 의 가능 성 을 배척 할 근거 는 어디 에 도 존재 하 지 않 습니다 . 그럼에도 불구 하 고 그녀 는 방송 에서 아레사 가 걸렸 다고 의심 받 은 그 병 은 CJD 임 을 강조 했어야 한다고 말 하 네요 . 하지만 그건 그녀 의 주관 적 해석 일 뿐 , 누구 나 그렇 게 해석 해야 할 의무 가 있 는 것 은 아닙니다 . 게다가 그녀 는 PD 가 아니 라 여러 번역자 중 의 한 사람 , 그녀 가 모든 문헌 과 영상 자료 를 다 본 것 은 아니 라는 점 도 판단 을 할 때 주요 하 게 고려 해야 겠 지요 . 하지만 가장 큰 문제 는 , 자기 처럼 해석 하 지 않 는다고 검찰 에 자료 내놓 고 조사 를 받 아야 한다는 주장 입니다 . 거기 에 는 솔직히 소름 이 오싹 끼치 네요 . PD 수첩 에서 자막 을 그렇게 내보낸 것 은 번역자 의 책임 이 아닐 겁니다 . 그 얘기 를 하 려다가 너무 멀리 나간 게 아닌가 하 는 느낌 이 듭니다 . 조중동 에서 는 수십 개 의 기사 를 쏟 아 내 면서 미국 으로 전화 한 통 안 넣 고 , 오로지 스물 여섯 먹 은 번역자 한 사람 에게 만 의존 했 다고 하 네요 . ps . 마지막 으로 서울 신문 기사 입니다 . " 이날 ‘ PD 수첩 ’ 해명 방송 이 끝난 뒤 , 본지 는 이 에 대한 입장 을 듣 기 위해 그동안 오역 논란 을 제기 해 온 지난 4 월 방송 의 일부 영어 자료 번역자 정지민 씨 에게 통화 를 시도 했으나 끝내 전화 를 받 지 않 았 다 . " ( 강 아 연기자 arete @ seoul . co . kr ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 논점 2 : 사실 피디 수첩 이 지금 비난 받 는 건 번역 상 의 문제 라고 보 기 힘듭니다 . vCJD 이 니 CJD 이 니 이것 도 . . 사실 전 피디 수첩 팀 의 해명 은 정당 하 다고 봐요 . 죽 은 여자 분 어머니 가 계속 혼동 해서 말 하 면서 도 , 결국 은 인간 광우병 으로 의심 하 고 있 었 고요 . 근데 다우너 소 문제 는 번역 문제 가 아니 죠 . 이미 피디 수첩 시청자 게시판 에 번역자 정지민 씨 가 지난 6 월 25 일 에 이렇게 실토 했 네요 . 결국 다우너 소 동영상 의 문제 라는 얘기 인데 , 글쎄요 , 그것 도 결국 헛발 질 로 끝날 것 같 네요 . 왜냐하면 1 . 그 동영상 이 어떤 목적 으로 만들 어 졌 는지 상관 없이 , 중요 한 것 은 다우너 가 여전히 도축 되 어 식품 으로 팔려 나간다는 사실 이 니까요 . 예 를 들 어 살인 사건 이 찍힌 카메라 가 원래 교통 카메라 였 다고 해서 , 그걸 증거물 로 내놓 는 게 왜곡 보도 가 되 나요 ? 마찬가지 로 , 원래 동물 학대 를 고발 하 기 위해 찍 은 영상 이 라 하 더라도 , 그 안 에 사안 에 관계 된 ( relevant ) 것 이 담겨 있 으면 , 원래 목적 과 상관 없이 그 영상 은 제대로 사용 된 것 입니다 . 2 . 그 동영상 때문 에 대 규모 리콜 사태 가 났었 지요 . 그런데 그 리콜 이 어디 학대 당해 죽 은 동물 의 고기 라서 먹 을 수 없 다는 인도적 , 혹은 동물 애호 적 인 이유 에서 이루 어 졌 나요 ? 그것 은 분명히 광우병 을 포함 해 질병 감염 의 우려 가 있 는 쇠고기 였 기 때문 이 었 지요 . 그렇 다면 그 리콜 도 왜곡 리콜 이 었 다고 불러야 할까요 ? 이것 만 봐도 정지민 씨 의 논리 가 얼마나 코미디 인지 알 수 있 지요 . 3 . PD 수첩 이 이미 지적 했 듯이 , 당시 리콜 사태 가 났 을 때 조중동 역시 그것 을 광우병 과 연관 시켜 보도 한 바 있 습니다 . 먼저 조선일보 기사 를 보 죠 . 조선일보 에서 는 자기 들 것 은 한겨레 신문 의 보도 를 인용 했 을 뿐 이 라고 변명 하 던데 , 다음 기사 는 조선일보 특파원 이 직접 작성 한 겁니다 . 보 시 죠 . ( 1 ) 조선일보 " 이번 리콜 대상 은 웨스트랜드 가 2006 년 2 월 1 일 이후 캘리포니아 주 치노 의 도축장 에서 생산 한 쇠고기 이 다 . 미 농무부 는 다우너 소 의 경우 대 · 소변 속 에서 버둥거리 면서 면역 체계 가 약해 지 기 때문 에 식중독 균 이나 광우병 등 에 감염 될 가능 성 이 높 아 식용 으로 사용 하 는 것 을 금지 하 고 있 다 . " ( 뉴욕 = 김기훈 특파원 ) ( 2 ) 동아일보 농무부 의 조사 결과 에 따르 면 학대 받 은 소 들 은 제대로 일어서 지 못하 는 병 에 걸린 ‘ 다우너 ( downer ) 소 ’ 들 이 었 다 . 규정 상 다우너 소 는 식품 으로 사용 될 수 없 다 . 광우병 에 감염 될 위험 성 이 일반 소 보다 높 기 때문 이 다 . ( 워싱턴 = 이기홍 특파원 ) ( 3 ) 중앙일보 ◇ 재검사 규정 무시 = 미국 규정 에 따르 면 모든 소 는 도축 되 기 전 검역 요원 의 건강 진단 을 받 아야 한다 . 이때 제대로 일어서 지 못하 는 이른바 ‘ 다우너 ( downer ) ’ 소 들 이 발견 되 면 폐기 처분 하 는 게 원칙 이 다 . 광우병 , E 콜라 이 대 장균 , 살모넬라균 등 에 감염 됐 을 가능 성 이 있 어서다 . 검사 후 에 도 이런 현상 이 나타나 면 즉각 재검사 해야 한다 . 그러나 이 회사 직원 들 은 규정 을 무시 한 채 병든 소 들 을 강제 로 도축장 에 끌 고 갔 다 . ( 뉴욕 = 남정호 특파원 ) 세 개 모두 미국 특파원 들 이 작성 한 기사 로 , 다 같이 리콜 의 이유 에 광우병 을 포함 시켜 언급 하 고 있 습니다 . 이거 , 이 분 들 의 개인 적 생각 이 우연히 일치 한 걸까요 ? 아니면 당시 미국 언론 에서 그렇게 보도 한 것 을 전한 것 일까요 ? 상식 적 으로 판단 해 보 세요 . 4 . 그리고 결정 적 으로 , 이번 인터뷰 에서 동영상 을 직접 제작 한 측 에서 그 동영상 의 목적 이 동물학 대만 이 아니 라 , 그것 이 식품 으로 소비 됐 다는 사실 을 폭로 하 는 데 에 도 있 었 다고 직접 확인 을 해 주 었 네요 . 그러 니 어쩌 죠 ? 외려 문제 를 제기 한 정지민 씨 와 조중동 의 주장 이야말로 왜곡 된 사실 에 기초 해 있 는 것 으로 드러났 으니 말 이 죠 . 게다가 미국 으로 전화 한 통 넣 으면 될 문제 를 , 전화비 가 아까워서 번역자 에게 의존 합니까 ? 5 . 그리고 마지막 으로 아주 사소 한 건데 , ' 젖소 ' 를 ' 이런 소 ' 로 옮긴 것 . .. 그것 도 오역 이 아니 라고 당사자 들 이 해명 해 주 었 지요 ? 자 , 여기 에 조중동 과 , 그 들 의 유일 한 취재원 인 " 부분 번역자 " 정지민 씨 는 뭐 라고 대답 할까요 ? 공유 하 기 글 요소