1937 Trail Smelter Case ( TRAIL ) CASE NUMBER : 128 CASE MNEMONIC : TRAIL CASE NAME : Trail Smelter Case / 1937 I . IDENTIFICATION 1 . The Issue The Consolidated Mining and Smelting Company Limited ofCanada operated a zinc and lead smelter along the Columbia river atTrail , British Columbia about 10 miles north of the internationalboundary with the State of Washington . In the period between 1925 and 1935 , the U . S . Government objected to the Canadian Government thatsulfur dioxide emissions from the operation were causing damage to theColumbia River valley in an 30 mile stretch from the internationalboundary to Kettle Falls , Washington . The two governmentsresorted twice to legal arbitration , once from 1928 to 1931 and again from 1935 to 1941 , in an attempt to resolve the dispute . The outcomeof each decision involved some payment by the Canadian Governmentfor damages caused to the State of Washington . The latter decisionalso prescribed a set of operational guidelines under which thesmelter at Trail should conclude its operations for at least ayear - and - a - half . The main concern of the United States was thatthe smelter ' s sulfur dioxide emissions were harming the land andthe trees of the Columbia River Valley which were used forlogging , farming , and cattle grazing ; the three industries crucial to thearea . The main species affected were yellow pines , Douglas firs , larch , and cedar . Affected harvests included alfalfa , wheat , andoats . 2 . Description In 1896 , a smelter located in Trail , British Columbia , beganoperating under American ownership . However , in 1906 , theConsolidated Mining and Smelting Company of Canada , Ltd . boughtthe smelter plant in Trail . This company expanded the plant in sizeand in turn in its capacity to smelt zinc and lead ores . However , in 1925 and in 1927 , two large , 400 - foot smoke stacks were built . There was a resulting increase in the amount of sulfur emittedinto the air . Within that same time period the amount of sulfurreleased from the plant on a monthly basis almost doubled fromwhat it had been in 1924 . The amount of sulfur released in 1924 wasabout 4 , 700 tons per month . But in 1927 , the amount had risen to 9 , 000 tons per month . These increases continued because thissmelting operation of zinc and lead had become one of the largestin North America . Finally , the effect of these harmful amountsof sulfur being released were noticed in the State of Washington . The effects were noticeable because for every ton of sulfur releasedinto the air there are two tons of sulfur dioxide created . Itwas this increase in sulfur dioxide that was detected through therains . In the period between 1928 and 1935 , the Government of theUnited States filed complaints with the Government of Canada thatsulfur dioxide emissions from the Trail smelter had damaged theColumbia River Valley . on August 7 , 1928 , the issue was referredto the International Joint Commission by the United States andCanada ( IJC - UC ) for settlement . The IJC - UC decided on February 28 , 1931 that the Trail smelter should limit its sulfur dioxide emissionsand that Canada should pay the United States US $ 350 , 000 ascompensation for damages . Despite the IJC - UC decision , the conditions at the Trailsmelter did not improve . Consequently , by February 1933 the U . S . Government was refiled complaints to the Canadian Governmentabout the situation at the smelter . These set of complaints led to anemissions convention which was signed by the two parties on April 15 , 1935 . The Convention called for the creation of a Tribunalto determine the answers to four questions : 1 . Had damage been done to Washington State by the smelter since January 1 , 1932 ? 2 . If the smelter was found to have done damage , should it be made to refrain from doing so in the future ? 3 . Should the smelter operate under any restrictions ? 4 . Should any compensation be paid in light of the answers to questions 2 and 3 ? { 2 } After both the Canadian and U . S . Governments presented theirevidence to the Tribunal in January of 1938 , the Tribunal informed the governments on April 16 , 1938 that it had a final decision onQuestion 1 , but required more time to answer the other 3 questions . It also asked that the smelting operation at Trail haverestrictions placed on it to study the effects of its sulfurdioxide emissions . The two governments agreed to the trialrestrictions ( 1938 - 1940 ) . As for the Tribunal ' s decision onquestion 1 , it was determined that the Government of Canada should pay the United States US $ 78 , 000 for damage that the Trail Smelterhad done to the State of Washington from 1932 to October 1 , 1937 . This compensation was primarily for damage done to land along theColumbia River valley in the United States . The Tribunal decidedthat the United States had not displayed enough evidence for damageto livestock or businesses in Washington State from the operationof the Trail smelter . Following the trial restrictions , the Tribunal gave its answerto the final 3 questions on March 11 , 1941 . It had decided thatthe Trail Smelter should refrain from causing any future damageto the State of Washington from its sulfur dioxide emissions . Toensure this , it mandated that the smelter maintain equipment tomeasure the wind velocity and direction , turbulence , atmosphericpressure , barometric pressure , and sulfur dioxide concentrationsat Trail . Readings from these instruments were to be used by thesmelter to keep its sulfur dioxide emissions at or below levelsdetermined by the Tribunal . Moreover , copies of the readings wereto be supplied to both governments monthly so that they could seethe smelter ' s compliance . If the smelter could not keep to theprescribed sulfur dioxide levels , then compensation could beawarded to the United States as determined by the Tribunal andthe Canadian Government . Despite the U . S . Government ' s contention that the emissionsfrom Trail damaged the land , livestock , and businesses in almost 140 , 000 acres along the Columbia River valley in northernWashington State , the Tribunal only found that real damage hadbeen done to the uncleared forest land and cleared farm land along theColumbia River . In November of 1949 , the U . S . Secretary of Statewrote a note to the Canadian Ambassador to the United States tooffer to refund to the Canadian Government US $ 8 , 828 . 19 of the money that the Canadian Government had paid to the United States ascompensation for damages caused by operation of the Trailsmelter . This money was what was left over from the US $ 428 , 179 . 51 that theCanadian Government had paid as damages after the U . S . Governmenthad paid off all of the claims of individual property owners inWashington State against the Trail smelter . The CanadianGovernment accepted this refund in January of 1950 . The Trail smelter is still in operation today . It is owned byCominco Limited of Vancouver , who uses the smelter to refine lead , zinc , silver , gold , bismuth , cadmium , and indium . Cominco employs 125 individuals at the site ( see GEDDES case ) . 3 . Related Cases Keyword Clusters ( 1 ) : Trade Product = MINErals ( 2 ) : Bio - geography = TEMPerate ( 3 ) : Environmental Problem = Pollution Land [ POLL ] 4 . Draft Author : David B . HigginsB . LEGAL Clusters 5 . Discourse and Status : DISagreement and COMPlete 6 . Forum and Scope : CANADA and BILATeral 7 . Decision Breadth : 2 ( USA and CANADA ) 8 . Legal Standing : LAWC . GEOGRAPHIC Clusters 9 . Geographic Locationsa . Geographic Domain : North America [ NAMER ] b . Geographic Site : Western North America [ WNAMER ] c . Geographic Impact : CANADA 10 . Sub - National Factors : NO 11 . Type of Habitat : COOLD . TRADE Clusters 12 . Type of Measure : Regulatory Standard [ REGSTD ] The Trail Smelter was to operate with instruments to measurewind direction and velocity , turbulence , atmospheric temperature , barometric pressure , and sulfur dioxide concentrations . It was alsogiven a table of the maximum permissible sulfur emissions allowableduring any time of the day . No matter what weather conditionsprevailed , the smelter was to keep its sulfur dioxide emissionsbelow the prescribed levels . Readings of all the instrumentsmaintained by the smelter had to be submitted monthly to both theCanadian and U . S . Governments . 13 . Direct vs . Indirect Impacts : INDirect 14 . Relation of Trade Measure to Resource Impact a . Directly Related : YES ZINC b . Indirectly Related : NO c . Not Related : NO d . Process Related : YES Pollution Land [ POLL ] 15 . Trade Product Identification : ZINC ( and Lead ) 16 . Economic Data 17 . Impact of Measure on Trade Competitiveness : MEDium Canada paid the United States US $ 428 , 000 for damages plusprobably around US $ 50 , 000 to pay for scientists and equipment tomonitor sulfur emissions at Trail from 1937 to 1942 . 18 . Industry Sector : MINE 19 . Exporters and Importers : CANADA and USAE . ENVIRONMENT Clusters 20 . Environmental Problem Type : HABITat Loss As far as related cases , there have been several similar casesto Trail Smelter . Some of those affected by the concern over theenvironmental impact of sulfur dioxide released by smeltersinclude : the Douglas plant in Arizona , a Tacoma plant in Washingtonand the Nacozari plant in Mexico . The last of these actuallybrought about a heated debate between the U . S . and Mexico overbuilding a plant without pollution controls . There was eventuallyan agreement , which was due to cases similar to the Trail Smeltercase where environmental damage just will not be tolerated . TheTrail Smelter case was the first of its type . In addition toaffecting other similar cases via its legal precedent , TrailSmelter also had a great deal to do with the formulation of laterair pollution treaties between the U . S . and Canada . 21 . Name , Type , and Diversity of Species Name : MANY Type : MANY Diversity : 19 , 473 higher plants per 10 , 000 km / sq ( USA ) Specifically affected entities include Milch cattle alfalfa , oats , wheat , barley , potatoes , yellow pine , Douglas fir , larch , and cedar . 22 . Resource Impact and Effect : LOW and REGULatory The flora , trees , and various forms of wildlife were affectedby such high doses of sulfur dioxide , a cost easily surpassing themonetary value of $ 78 , 000 . 23 . Urgency of Problem : LOW 24 . Substitutes : Biodegradable [ BIODG ] F . OTHER Factors 25 . Culture : NO 26 . Trans - Boundary Issues : YES The operation of the Trail smelter in British Columbia wascontaminating the environment of those individuals in WashingtonState who lived to its south along the Columbia River valley . 27 . Rights : YES The operation of the Trail smelter was contaminating theenvironment of those individuals who lived to its south along theColumbia River valley . - 1896 년 , 영국 자치령 캐나다 의 브리티시 콜럼 비아 주 트레일 의 근방 에서 미국 사람 이 경영 하 는 제련소 가 납 과 아연 의 정련 을 시작 하 였 는데 트레일 은 콜롬비 아주 강가 에 미국 과 의 국경 에서 10 마일 정도 캐나다 측 에 위치 해 있 었 다 . - 1906 년 , 제련소 는 캐나다 의 회사 가 경영 을 하 게 된 바 차차로 그 규모 를 확대 하 여 , 1920 년 대 에 는 북미 최대 의 제련소 로 성장 하 였 고 , 이러 한 활동 으로 트레일 제련소 에서 배출 된 아황산가스 는 콜롬비 아주 계곡 의 물 을 따라 남하 하 여 미국 의 워싱톤 주 에 이르 러 적어도 1925 년 에서 1937 년 까지 동주 의 삼림 , 과수 , 농작물 에 피해 를 주 었 다 . 1930 년 에 는 하루 에 300 ~ 350 t 의 유황 이 대기 중 에 방출 된 것 으로 조사 ㆍ 보 고 되 었 다 . - 1927 년 6 월 , 이러 한 문제 에 대하 여 미국 이 캐나다 에 항의 - 1928 년 8 월 , 양국 정부 는 문제 를 국제 합동 위원회 ( International Joint Commission ) 동 위원회 는 1909 년 1 월 2 일 체결 된 미국 과 캐나다 국경 수로 협약 ( US - Canadian Boundary Waters Treaty ) 에 의하 여 설립 되 었 다 . 에 회부 - 1931 년 2 월 , 동 위원회 의 조사 결과 트레일 제련소 의 조업 으로부터 현실 적 으로 손해 가 미국 국내 에 발생 하 였 다는 것 을 인정 하 고 , 미국 이 입 은 손해 가 1931 년 말 까지 35 만 달러 에 달한다고 되 어 있 는 내용 의 보고서 를 전원 일치 로 채택 하 였 는 바 , 캐나다 는 이 를 받아들였으나 미국 은 이 를 받아들이 지 않 았 다 . 그러나 이 금액 이 캐나다 에 의하 여 미국 에 지불 되 면서 사건 은 일단 해결 되 었 으나 그 후 에 도 제련소 의 조업 으로 인해 피해 가 미국 국내 에 발생 하 였 고 다시 양국 간 문제 화 되 었 다 . - 1933 년 2 월 17 일 , 미국 에 의한 외교 교섭 시작 - 1935 년 4 월 15 일 , 오타와 에서 서명 된 조약 ‘ 콜롬비 아주 의 트레일 제련소 의 조업 으로 인한 손해 를 위한 조약 ‘( Convention for Settlement of Difficulties Arising From Operation of Smelter at Trail , B . C . ). 이하 오타 와 조약 이 라 한다 . 에 의해 분쟁 은 중재 재판소 오타 와 조약 2 조 에 의하 여 , 양 국가 가 선임 한 2 명 의 재판관 ( 미국 측 - Charles Warren , 캐나다 측 - Robert A . E . Greenshields ) 과 제 3 국 의 재판장 ( 벨기에 - Jan Frans Hostie ) 으로 구성 되 었 다 . 그리고 재판 기준 에 관하 여 는 동조 약 제 4 조 에 의하 여 [ 국제법 및 국제 관행 그리고 미합중국 에 있 어서 동종 의 문제 가 발생 했 을 때 에 따르 고 있 는 법 및 관행 을 적용 한다 ] 는 기준 이 적용 되 었 다 . 에 회부 * 캐나다 의 트레일 에 있 는 제철소 에서 발생 한 다량 의 유독 가스 가 미국 의 워싱턴 주로 유입 하 여 농작물 과 산림 에 대하 여 많 은 손해 를 주 었 는데 , 이 에 대하 여 미 · 캐 중재 법원 은 캐나다 정부 에 책임 이 있 다고 하 여 손해배상 지급 명령 * 판결 의 의미 : 사인 의 행위 에 의해 국가 가 국제법 상 의 국가 책임 을 진 예 다 . 캐나다 정부 는 민간 회사 인 트레일 제철소 의 위법 행위 를 사전 에 방지 하 지 못한 탓 으로 국가 책임 을 지 게 되 었 다 . 이 사건 은 1941 년 캐나다 의 British Columbia 주 Trail 시 에 있 는 한 제련소 에서 나온 매연 으로 인접 한 미국 Washington 주 가 입 은 피해 에 대한 분쟁 에 관한 것 이 다 . 이 사건 은 당사국 인 미국 과 캐나다 양국 에서 체결 한 중재 협정 에 따라 중재 법원 이 심의 하 였 다 . 이 사건 에 관한 판결 에서 중재 법원 은 " 심각 한 결과 가 발생 하 고 명백 하 고 확실 한 피해 의 증거 가 있 는 경우 , 국제법 상 어떤 국가 도 다른 국가 의 영토 또는 그 재산 내지 개인 에게 피해 를 입히 는 방법 으로 자국 의 영토 를 이용 하 거나 이용 하 도록 허용 할 권리 가 없 다 " 고 판시 하 고 있 다 . 각 국가 는 다른 국가 의 영토 , 개인 과 재산 에 피해 를 입히 는 방법 으로 그 영토 를 이용 하 지 못하 며 , 만일 명백 하 고 확실 한 피해 가 발생 한 경우 에 는 피해 를 유발 시킨 국가 에게 책임 이 발생 한다는 것 이 다 . 다만 이 경우 에 오염 결과 를 발생 시킨 당사자 에게 반드시 과실 이 있 을 것 을 요구 하 지 는 않 으며 , 과실 이 없 는 경우 에 도 책임 을 인정 하 는 이른바 무과실 책임 을 인정 하 고 있 다 . 중재 법원 은 이 판결 을 통해 각 국가 로 하여금 다른 국가 에 환경 오염 을 통한 불법행위 를 하 지 않 을 의무 를 인정 하 고 있 다 . 이 에 따라 캐나다 정부 로 하여금 본 제련소 에 대한 감시 의무 를 인정 하 였 고 , 캐나다 정부 는 이 를 이 의 없이 받 아 들였 다 . 이 사건 은 환경 오염 에 대한 과실 이 있 고 이러 한 과실 로 인하 여 실제로 피해 가 발생 한 때 에 는 국제법 상 환경 오염 에 따르 는 국가 책임 을 인정 한다는 선례 를 남겨준 것 으로 , 국제 환경 법 상 매우 중요 한 의미 를 가진 사건 으로 기록 되 고 있 다 . 중재 법원 이 과실 여부 에 상관없이 국제 책임 을 인정 한 것 은 과거 국가 간 불법행위 에 대하 여 국제법 상 단순 한 과실 책임 만 이 인정 된 것 에 비추 어 크 게 발전 한 태도 로 볼 수 있 다 . 이 선례 가 국제 관습법 을 형성 하 는가 하 는 문제 에 대해서 는 이 를 찬성 하 는 입장 과 반대 하 는 입장 으로 나뉘 어 져 있 으나 , 어떤 입장 에서 든 이 선례 의 중요 성 을 간과 할 수 는 없 을 것 이 다 .