원 , 피고 간 에 1966 . 9 . 1 . 제 2 차 계약 을 맺 을 당시 에 지 가 인상 에 따른 차임 의 증액 에 관하 여 원 , 피고 가 합의 를 함 에 있 어서 원고 가 종전 부터 요구 해 오 던 은행 금리 32 퍼센트 에 의한 차임 증액 요구 에 대해서 는 이 를 별도 로 유보 하 여 처리 하 기 로 합의 하 였 던 사실 을 엿볼 수 있 고 위 차임 증액 청구 권 이 소멸 되 었 다고 는 볼 수 없 는 즉 이 점 에 관한 피고 의 항변 은 이유 없 다 할 것 이 라 하 고 판시 를 한 이상 설사 원심 이 인정 한 바 와 같이 원 , 피고 간 에 위 제 2 차 계약 당시 에 지 가 인상 에 의한 기준 을 택하 여 차임 을 매월 금 98 , 175 원 에서 금 212 , 978 원 으로 증액 하 였 고 또 6 월 내 에 증액 할 수 없 다고 약정 되 어 있 다고 하 더라도 위 판시 와 같이 위 계약 에서 유보 하 였 던 금리 인상 에 따른 증액 요구 를 할 수 없 다고 는 할 수 없 을 것 임 에 도 불구 하 고 원고 의 금리 인상 에 따른 차 인증 액 요구 를 배척 하 였음은 위 계약 제 5 조 의 취지 를 오해 하 여 판결 에 이유 모순 의 위법 을 저질렀 다고 아니할 수 없 고 원판결 은 이 점 에 있 어서 파 기 를 면치 못할 것 이 다 , 논지 이유 있 다 . 
 제 2 점 , 원판결 이유 에 의하 면 원심 은 적법 한 증거 에 의하 여 1965 . 10 . 1 . 한국 은행 에 의하 여 2 년 거치 신탁 예금 이자 를 17 퍼센트 가 32 퍼센트 로 인상 실시 되 고 원고 는 1965 . 12 . 15 . 서면 으로 위 의 금리 인상 에 따른 임대료 의 증액 을 요구 하 였 고 피 고 는 동일자 에 그 통지 를 받 은 사실 을 확정 하 고 1965 . 12 . 15 . 부터 금리 인상 에 따른 임대료 증액 을 인용 하 고 있 는 바 이 므로 1965 . 10 . 초순 경 에 위 차임 증액 청구 를 하 였 다는 원고 의 주장 사실 을 배척 하 고 있 는 것 으로 보 지 못할 바 아니 니 원판결 에 이 점 에 대한 판단 유탈 이 있 다는 논지 는 받아들이 지 아니한다 . 
 ( 2 ) 피 고 소송대리인 의 상고 이유 를 판단 한다 . 
 제 1 , 2 점 , 원심 이 확정 산 사실 에 의하 면 원고 는 1964 . 9 . 1 . 피고 와 사이 에 위 대지 에 대한 제 1 차 임대차 계약 ( 갑제 2 호 증 의 1 ) 을 맺 음 에 있 어서 차임 은 원고 와 소외 한국 석유 저장 회사 사이 에 맺 었 던 전 임대차 계약 의 차임 산출 방법 과 기준 에 의하 여 매월 금 98 , 175 원 으로 정한다 ( 제 4 조 ) 차임 의 증감 으로 는 계약 당사자 가 이 계약 을 맺 은 날 로부터 6 개월 이 경과 한 뒤 에 는 이 를 요구 할 수 있 다 . 그 증감 은 다음 각호 의 1 에 의한다 ( 1 ) 전 계약 의 평균 가격 을 기준 으로 하 여 피고 가 지정 하 는 국내 3 개 금융 기간 감정 가격 의 평균치 증감 비 에 의한다 ( 5 조 1 항 1 호 ) 
 ( 2 ) 한국 은행 에 의하 여 제정 실시 되 고 있 는 2 년 거치 신탁 예금 의 이 자율 17 퍼센트 가 개정 되 는 경우 그 증감 비 에 의한다 ( 5 조 1 항 2 호 ) 라고 약정 하 였 다는 것 이 고 본 건 변론 에 나타난 본건 차임 산출 방법 에 의하 면 본 건 임대차 목적 토지 에 대한 3 개 시중 은행 의 감정 가격 의 평균 가격 에 당시 실시 중 인 시중 은행 의 2 년 거치 신탁 예금 의 이 자율 17 퍼센트 를 곱하 여 산출 한 수액 을 본 건 차임 ( 임대료 ) 으로 하 였 다는 것 이 므로 위 약정 의 증감 에 관한 방법 과 기준 은 위 임대료 산출 방법 과 기준 에 따른 것 이 라고 보 는 것 이 상당 할 것 이 다 , 따라서 위 계약서 제 5 조 에 의한 차임 증감 요구 약정 의 취지 는 위 와 같 은 임대료 산정 방법 에 의하 여 일단 임대료 액 을 정하 여 놓 고 장래 에 있 어서 임대료 의 증감 에 관한 분쟁 이 있 을 것 을 방지 하 기 위하 여 위 임대료 산정 의 기준 이 되 는 부분 의 증감 에 따라 당사자 한편 이 그 증감 을 요구 할 수 있 도록 그 증감 할 수 있 는 경우 를 구체 적 으로 미리 정하 여둔 것 이 라고 볼 것 이 므로 위 계약 에서 정하 여진 증감 을 요구 할 수 있 는 경우 의 어느 것 이 라도 해당 하 는 사유 가 발생 하 면 당사자 의 한편 이 그 상대방 에게 그 사유 에 따른 임차료 의 증감 을 요구 하 는 의사 표시 를 함 으로써 상대방 의 동의 의 필요 없이 당연히 그 임차료 가 증감 된다 할 것 이 고 위 증감 기준 이 되 는 사유 중 그 어느 하나 만 이 증감 되 는 경우 에 는 그 하나 만 의 증감 비율 에 따르 겠 으나 위 두 개 의 사유 가 다 증감 되 는 경우 에 는 그 증감 되 는 두 개 의 사유 의 증감 비율 에 따라 다 같이 증감 을 요구 할 수 있 고 그 와 같 은 증감 요구 에 의하 여 차임 은 당연히 증감 되 는 것 이 라고 해석 하 는 것 이 상당 하 다 할 것 이 니 같 은 취지 에서 본 건 차임 증감 청구 권 은 형성 적 효력 이 있 는 것 이 며 위 두 가지 중 그 하나 만 의 사유 가 있 으면 그 증감 요구 에 의하 여 당연히 차임 이 증감 된다는 전제 아