전재성 , ' 조공 ' 개념 연구 
 2014 년 11 월 세미나 기록 
 일시 : 11 월 22 일 ( 토 ) 1 : 00 - 3 : 00 
 장소 : 삼성 경제 연구소 회의실 
 참석 : 하영선 , 전재성 , 김상배 , 손열 , 조은정 , 이 헌미 , 용채 영 
 발표 : 전재성 , ‘ 조공 ’ 개념 연구 
 - 이춘식 , ( 1986 ) " 중국 고대 조공 의 실체 와 성격 " 
 - 윤영인 , ( 2002 ) , " 서구 학계 조공 제도 이론 의 중국 중심 적 문화 론 비판 " 연구 > 
 - 김위현 , ( 2004 ) , " 중원 왕조 의 조공 사례 연구 " 연구 > 
 - 권선홍 , ( 2010 ) , " 유교 문명 권 의 국제 관계 : 책봉 제도 를 중심 으로 " 
 전재성 , ‘ 조공 ’ 개념 연구 ( 발제 문 참조 ) 
 - 작업 의 주요 내용 : 조공 에 대한 개념 , 용례 의 조사 
 - 문제 제기 와 개념 적 구분 작업 
 - 고려 의 재발견 
 - 동아시아 전통 질서 의 이론 화 
 하영선 : 처음 어떤 형태 의 모습 의 언행 이 제도 화 가 되 었 고 어떻게 그렇게 부르 게 되 었 는지 의 이해 가 필요 하 다 . 서주 가 은 을 무력 으로 지배 한 뒤 에 왜 봉건 을 만들 고 ‘ 조공 ’ 을 만들 었 는가 ? 천 하국 과 제후국 사이 의 국내 체계 가 확대 되 면서 군사 적 으로 꺾 으면서 소 제후국 들 을 다스린 측면 도 있 지만 군사 적 으로 다 못 하 는 상황 에서 ‘ 공 ’ 을 하 게 되 었 고 이것 이 시기 적 으로 어떻게 제도 화 되 었 는가 를 봐야 한다 . 서주 뒤 의 원형 을 복원 하 는 데 제한 적 인 텍스트 를 통해 당시 사람 들 의 심정 에 대한 정확 한 이해 가 필요 하 다 . 이 에 대한 서구 학계 의 논쟁 들 도 있 는데 결국 왜 시작 하 게 되 었 는가 의 질문 으로 가 야 한다 . 처음 ‘ 국제 관계 ’ 가 아니 라 봉건 시스템 에서 시작 했 는지 의 원전 으로 가 야 하 고 주요 문건 에 대한 리딩 들 이 필요 하 다 . 왜 선진 이 핵심 인가 ? 당 , 원 시대 , 고려 시대 도 있 었 고 명분 / 실리 를 이분법 적 으로 이야기 하 기 조심 스럽 다 . 명분 10 , 실리 90 또는 명분 50 , 실리 50 이 었 는가 의 그래프 는 복잡 하 게 그려질 수 있 다 . 또한 질서 를 네 시기 로 구분 하 는데 있 어서 도 단순히 한 시기 에 는 어떠 한 측면 이 있 었 고 없 었 다는 식 으로 보 는 것 이 아니 라 각 비율 의 변화 의 형태 로 가 면서 13 - 14 세기 의 이해 도 필요 하 다 . 핵심 은 주요 텍스트 의 문장 들 만 이 라도 영어 해석 과 한문 해석 을 비교 하 면서 해석 을 더 잘 하 는 방향 으로 가 야 한다 . 
 전재 성 : 문장 , 개념 뒤 의 스토리 를 재 구성 하 는 것 이 중요 할 것 같 다 . 
 이 헌미 : 이 를 논의 하 는 국제 정치 이론 들 , 조공 제도 를 볼 수 있 는 국제 이론 들 이 무엇 이 있 는지 에 대한 정리 도 필요 할 것 같 다 . 
 하영선 : 주권 의 단순 한 번역 이 아니 고 주권 의 이전 에 는 주권 에 상응 하 는 개념 이 무엇 이 었 는가 ? 기원 , 형성 을 추적 할 때 사상사 등 의 텍스트 인용 은 중요 하 지만 페어뱅크 의 수준 에 지나 지 않 을 수 있 다 . 따라서 조공 의 practice 의 가변 적 측면 을 계량화 하 는 시도 들 도 있 는데 사실 통계학 적 인 처리 들 의 뒤 의 이야기 를 복원 해야 한다 . 처음 그 사람 들 이 그 말 을 만들 때 의 고민 , 왜 그 개념 을 지금 도 쓰 고 있 나 , 그 용어 를 왜 상정 하 였 는지 가 중요 하 다 . 서주 시기 부터 명 청 시기 까지 를 기본 이론 이 있 는 가운데 그 시대 적 변이 ( variation ) 를 보 려고 하 는 쪽 과 허비 아 , 페어뱅크 등 처럼 한 시기 를 보편 화 하 려는 양자 의 싸움 이 다 . 
 전재 성 : 그런 연구 들 의 변수 추출 과정 에 대한 메타 적 인 반성 이 먼저 있 어야 할 것 같 다 . 현실 을 봐야 하 는데 서구 가 적용 하 는 변수 보다 우리 역사 에서 변수 가 나와서 다듬 어야 한다 . 상수 적 으로 적용 되 는 변수 란 없 고 변수 가 역사 에 따라 변화 하 는 부분 을 봐야 한다 . 
 김상배 : 조공 체제 를 지속 시키 는 문명 생산력 이 있 다면 그 구성 요소 는 무엇 일지 도 볼 수 있 을 듯 . 
 이 헌미 : 조공 - 책봉 , 관계 / practice , 구조 적 인 system 을 구분 하 셔서 이야기 하 셨 는데 조공 / 책봉 을 시계열 적 으로 가변 적 인 국제 제도 로 볼 수 없 는가 ? 패권 적 일 때 도 있 고 패권 을 안정 시키 기 위해 , 또는 패권 의 이양 이후 에 제도 가 다시 회복 되 는 부분 도 있 다 . 임진왜란 등 동아시아 전쟁 은 패권 이양기 또는 도전 국가 가 있 을 때 일어났 던 것 같 다 . 
 그리고 동아시아 근대 국가 발전 의 역사 사회학 과 그 에 대한 실증 적 작업 이 필요 하 다 . 광해군 , 인조반정 시기 등 을 볼 필요 가 있 는데 조선 시대 의 사대 , 사대주의 론 과 당쟁 론 , 주권 의 국내 적 인 형태 에서 의 왕 권 / 주권 , 왕권 대 신권 의 갈등 등 내부 의 권력 투쟁 과 외부 가 어떻게 연동 되 는지 의 동아시아 형태 의 주권론 과 역사 사회학 이 결함 된 시스템 이론 의 이야기 가 가능 하 다면 . .. sovereignty 에서 anarchy 가 나온다는 유럽 적 역사 사회학 적 근거 와 동아시아 의 ‘ 근대 국가 ’ 가 상이 한데 이렇게 단위 ( unit ) 를 동일 하 게 생각 할 수 가 있 는가 ? 근대 이행 에서 유구 와 조선 은 멸망 하 였 고 왜 전쟁 국가 가 되 지 않 고 비전 국가 가 되 었 는가 ? 제도 를 해 안보 이익 , 자율 성 , 국익 등 의 실익 을 얻 으려고 했 는데 이 를 통해 최종 적 으로 주권 보존 을 원했 었 나 ? 그렇 다면 그런 모습 은 비 합리 성 으로 봐야 하 는지 전략 자체 가 틀린 것 인가 ? 조공 을 문화 동질 성 으로 보 는 것 도 서구 중심 적 인 것 이 아닌지 생각 이 들 고 제도 적 인 합리 성 으로 봐야 할 부분 도 있 다 . 
 전재 성 : 주권 의 유 / 무 개념 으로 보 기 어렵 다 . 중원 국가 는 간섭 은 안 하 지만 원칙 들 이 공유 된 상태 였 고 , 상이 하 게 개념 화 하 는 것 들 이 중요 하 다고 생각 한다 . 이춘식 의 논문 에서 도 주권 개념 들 에 대해서 정확히 정리 를 못한 것 이 아닌가 생각 한다 . 유구 , 조선 의 경우 엔 중국 이 근대 화 에 성공 했 다면 한국 의 식민지화 를 하 지 않 았 을 가능 성 도 있 다 . 왜냐하면 중국 은 서구 식 정복 제국 을 한 적 이 없 었 기 때문 이 다 . 
 조은정 : 조공 , 사대 에서 중원 의 규범 이 있 었 던 것 이 라고 한다면 청 이 망한 뒤 유구 , 조선 이 멸망 하 는데 중국 입장 에서 의 미안 함 , 책임 감 이 있 었 나 ? 중국 구분 되 지만 하나 의 지역 질서 로 이해 된다면 조선 멸망 에서 위기감 도 크 지 않 았 을까 ? 그리고 도덕 적 질서 의 이상 에 따라서 중국 이 갖 는 도덕 적 책임 감 도 있 었 는가 ? 
 전재 성 : 명 , 청 은 주 변국 에 대해서 보호 책임 을 느꼈 다 . 임진왜란 시 의 원조 는 순망치한 의 현실 논리 도 있 었 고 조 공국 에 대한 집단 안보 의 측면 도 있 었 고 담론 적 으로 도 존재 했 다 . 청 은 조공 을 요구 로 전쟁 을 한 적 은 적 었 고 거의 의례 적 ( ritual ) 으로 만 책임 을 강조 하 였 다 . 하지만 19 세기 에 는 조선 , 베트남 이 무너지 기 전 에 아편 전쟁 이 먼저 발발 하 여 책임 을 느끼 기 엔 너무 약해진 상황 이 아니 었 나 생각 한다 . 
 하영선 : 설득력 을 강화 해서 기존 의 논리 들 을 제압 하 려는 논지 를 만들 때 어떻 게 할지 를 생각 해 봐야 한다 . 페어뱅크 , 허비 아 , 로사 비 등 의 싸움 에서 보이 듯 조공 제도 또는 체제 를 보 는 IR 이론 들 이 현재 주의 적 이 므로 아예 빼 자는 논의 가 있 다 . 최신 이론 의 틀 은 빼 고 역사가 들 중 의 추상 적 인 개념 화 의 시도 들 을 봐도 역사가 들 도 사진 이 보 는 시기 를 보편 화 하 려는 시도 들 을 한다 . 국내 사학 계 도 그런 영향 들 을 받 고 있 다 . 그렇 다면 IR 계 도 각성 하 게 하 고 역사가 들 도 자기 반성 을 하 게 하 려면 어떻게 해야 하 는가 ? 그런 역사가 들 도 한계 가 있 다면 전체 를 일관 하 는 일반 이론 적 요소 를 가지 려면 사학 계 도 현재 주의 를 배제 하 고 전체 에 대한 이해 가 얼마나 있 는지 를 봐야 한다 . 중국 에서 는 이운 천 이 < 조공 제도 사론 > 을 냈 는데 중국 의 페어뱅크 라고 평가 되 고 있 다 . 한문 을 보 고 사료 의 해석학 적 부분 으로 들어가 지 않 으면 IR 이론 페이퍼 밖에 안 된다 . 텍스트 를 보 기 전 에 송 , 원 / 명 , 청 의 질서 사 적 인 시대 구분 을 하 는데 사회 경제사 , 국가 형성 사 가 아닌 측면 에서 시대 구분 이 필요 하 다 . 고려 - 송 , 원 시기 를 보 고 나머지 를 일반 화 하 는 경우 와 명 , 청 시기 를 포함 할 경우 는 달라진다 . 전체 시기 를 조심 스럽 게 들어다보 는 것 이 첫째 이 고 , 선진 시대 가 굉장히 중요 하 다 . 조공 이 이루어질 때 하 는 자 와 받 는 자 의 내 적 심정 도 포착 하 려면 ‘ 원형 ’ 이 생겨날 때 의 심상 과 조공 이 자리 잡 았 을 때 의 actor 들 의 생각 이 어땠 는지 를 봐야 한다 . 조공 ( 朝貢 ) 에서 ‘ 조 ’ 는 갑골문 에서 , ‘ 공 ’ 은 진서 에 등장 한다 . ‘ 조 ’ 는 달 이 있 는데 해 가 뜰 무렵 이른 아침 에 정사 를 결정 하 였 다는 의미 에서 들어간다 . ‘ 조 ’ 가 형용 하 려는 것 이 이미 전통 , 서주 시절 의 조공 이 라면 봉건 이후 의 조공 이 싹텄 을 때 는 어떤 생각 을 하 였 는가 ? 조공 이 기계 화 될 때 혈연 적 인 부분 도 있 는데 제후 들 의 의사 에 따라서 왜 천자 에 대한 알현 을 ‘ 조공 ’ 으로 제도 화 하 려고 했 는가 를 생각 해 봐야 한다 . 
 전재성 ( 14 . 11 . 22 )