[ 기고 / 문 근찬 교수 ] 좌파 적 자유주의 의 전체주의 적 속성 에 관하 여 - 펜 앤드 마이크 
 UPDATED . 2019 - 05 - 20 08 : 23 ( 월 ) 
 최초 승인 2018 . 04 . 19 10 : 06 : 14 
 최종 수정 2018 . 04 . 19 10 : 06 
 자유 는 방종 이 아니 고 ' 정의 의 규칙 ' 과 결부 돼야 
 좌파 적 자유주의 , 절대주의 로 변질 되 기 쉬운 구조 
 자유 시스템 실제로 구축 된 것 은 미국 독립 혁명 
 내 가 참여 하 는 한 세미나 모임 에서 정치 철학 을 전공 한 어느 교수 의 발표 를 들 었 다 . 주제 는 ‘ 민주주의 는 우리 를 어디 로 인도 하나 : 국가 철학 ’ 이 라는 제목 이 었 는데 , 발제 자 는 얼마 전 자신 이 출간 했 다는 책 의 내용 을 보충 , 설명 하 는 방식 으로 토의 를 진행 했 다 . 아마도 그 책 은 오늘날 의 한국 정치 상황 을 나름 대로 해석 하 며 , 한국 이 나아가 야 할 방향 을 제시 하 고자 한 내용 인 듯 했 다 . 
 그 는 촛불 시위 를 명예 시민 혁명 이 라 칭하 며 , 당시 촛불 시위자 들 이 “ 이게 나라 냐 ’ 라는 표현 을 쓴 것 에 큰 의미 를 부여 했 다 . ‘ 국가 ’ 라는 표현 은 중립 적 인 국가 제도 를 표현 하 는 단어 지만 ‘ 나라 ’ 는 정서 적 울림 이 큰 표현 이 며 , 촛불 이 이 표현 을 쓴 것 은 폭력 을 독점 하 는 권력 주체 인 국권 의 시대 로부터 , 국민 의 생명 과 재산 의 보호 하 고 , 더 나아가 복리 를 보장 하 고 실현 하 는 기관 으로 국권 이 정당 화 되 는 민권 의 시대 로 불가역 적 으로 이행 했 음 을 보이 는 상징 이 라 했 다 . 즉 촛불 은 과거 권위주의 적 국가 지상주의 에 대한 안티테제 라고 했 다 . 그 는 촛불 시위 가 끝나 고 나 면 그 많 은 군중 에 도 불구 하 고 쓰레기 하나 없 는 모습 에서 고도 의 시민 의식 을 볼 수 있 었 는데 , 여름철 해운대 해수욕장 에 버려 지 는 쓰레기 더미 와 비교 가 된다며 두 군중 을 대비 하 기 도 했 다 . 
 그러나 나 로서 는 고도 의 정치 적 사건 에 참여 한 군중 과 , 휴식 을 즐기 며 다소 풀어진 시민 을 왜 비교 해야 하 는지 이해 가 가 지 않 았 다 . 그러면 촛불 참가자 는 해운대 에 는 안 간다는 것 인지 , 혹은 해운대 에 가 도 쓰레기 를 버리 는 사람 은 그 들 이 아니 라는 것 인지 발표자 의 의도 를 확인 해 본 바 는 없 다 . 아무튼 , 발표자 는 이번 촛불 시위 를 과거 유럽 대륙 의 역사 에 나오 는 혁명 들 과 맥 을 같이 하 는 것 으로 여기 고 있 다는 느낌 이 들 었 다 . 이 글 은 그 세미나 모임 후 에 내 뇌리 에 떠나 지 않 던 질문 들 에 관해 확인 해 본 내용 이 다 . 그 질문 이란 “ 오늘 의 한국 은 250 년 전 유럽 의 계몽주의 시대 정도 의 수준 인가 ? , 그렇 다면 그것 은 진보 인가 퇴보 인가 ? ” 라는 것 과 관련 이 있 다 . 이 질문 에 답 을 찾 기 위해 당시 의 여러 혁명 사조 의 근원 을 다시 살펴봤 다 . 
 정치 철학자 들 은 오늘날 우리 가 누리 고 있 는 자유 가 계몽사상 과 프랑스 혁명 에 그 뿌리 가 있 다고 믿 는 것 같 다 . 그러나 피터 드러커 에 의하 면 프랑스 계몽사상 과 프랑스 혁명 은 19 세기 사회 질서 의 기반 이 된 자유 를 구축 하 는 데 어떠 한 공헌 도 한 것 이 없 고 , 사실 은 그 반대 다 . 프랑스 혁명 이 자유 의 출발점 이 라는 믿음 은 그 후 에 프랑스 계몽주의 전통 의 자유주의자 ( 좌파 적 자유주의자 ) 들 이 ‘ 자유 ( liberty ) ’ 라는 단어 를 독점 하 고 는 자신 들 을 ‘ 자유주의자 ( liberalist ) ’ 라고 명명 해서 생겨난 오류 일 뿐 사실 이 아니 다 . 좌파 적 자유주의 는 인간 이성 에 대한 지나친 신뢰 를 갖 고 전통 과 역사 를 쉽 게 부정 하 는 프랑스 계몽주의 전통 에서 생겨난 패러다임 이 다 . 이 들 은 철학 적 으로 데카르트 , 루소 , 홉스 로 이어지 는 구성주의 적 합리론 전통 의 세계관 을 갖 고 있 다 . 이 들 은 인간 을 우주 속 의 물리 적 개체 처럼 원자 적 인간관 , 예 를 들 면 호모 에코노미쿠스 - 이기 적 이 고 합리 적 으로 행동 하 는 고립 된 인간 – 식 의 단순 한 가정 으로 개인 을 정의 한다 . 이 들 이 그리 는 인간 이 란 가족 , 전통 , 역사 도 없 고 , 단순 한 원리 에 의해 움직이 는 기계 같 은 인간 이 라는 점 에서 좌파 적 자유주의 는 사이비 자유주의 이 라 할 만 하 다 . 
 프랑스 계몽주의 전통 의 이성주의 적 자유주의 ( 좌파 적 급진 자유주의 ) 와 달리 스코틀랜드 전통 의 자유주의 ( 우파 적 온건 자유주의 ) 는 개인 의 자유 를 최고 의 가치 , 근원 적 가치 로 여기 며 , 자유 는 방종 이 아니 고 ' 정의 의 규칙 ' 과 결부 되 어 있 어야 한다고 본다 . 정의 의 규칙 을 존중 하 는 이유 는 개인 이 타인 의 자의 적 강제 로부터 보호 받 기 위해서 어떤 행위 를 해서 는 안 되 는지 에 대한 규칙 이 필요 하 기 때문 이 다 . 이렇게 스코틀랜드 전통 의 자유주의 는 질서 를 존중 하 며 원자 적 인간관 이 아니 라 전통 , 관습 , 도덕 규칙 으로 서로 연결 된 개인 들 , 그리고 누구 나 보호 된 범위 에서 자신 의 방식 대로 자신 의 이해관계 를 추구 할 자유 를 중히 여긴다 . 이런 전통 은 자연히 시장 에서 행동 규칙 을 지키 며 각자 분업 과 협력 을 통해서 개인 의 역량 을 키우 고 점진 적 으로 발전 하 며 품위 를 유지 하 는 사회 를 지향 한다 . 
 이 에 반해 프랑스 계몽주의 전통 의 이성주의 적 자유주의 는 현실 세계 에서 정치 적 결실 을 보 기 보다 는 혁명 으로 연결 될 가능 성 이 크 다 . 역사 적 으로 좌파 적 자유주의자 들 은 전체주의 적 독재 의 길 을 여 는 역할 을 했 는데 , 그 메커니즘 은 이렇 다 . 이성주의 적 자유주의 가 현실 세계 에 부딪히 면 실제로 이루어지 는 일 은 없 고 , 정치 적 으로 기존 체제 에 반대 만 을 할 수 있 을 뿐 그 스스로 는 철저히 무능 하 다 . 그 들 이 정치 적 으로 영향력 을 가지 려면 오직 혁명 적 전체주의 로 전환 되 어야 한다 . 이렇게 프랑스 계몽주의 전통 의 이성주의 적 자유주의자 들 은 그 자체 가 전체주의 적 속성 을 지니 고 있 으며 , 인간 사회 를 지나치 게 단순 화 한 법칙 으로 포장 한 전체주의 적 혁명가 로 변모 하 거나 그런 혁명가 에게 길 을 깔 아 주 는 역할 을 한다 . 
 이성주 의 좌파 혁명 의 계보 는 장 자크 루소 에서부터 프랑스 혁명 의 로베스피에르 로 이어지 고 , 그 연장 선상 에 마르크스 와 스탈린 이 있 다 . 그 들 모두 는 이성 을 무한히 신뢰 하 는 프랑스 계몽주의 에 그 뿌리 를 두 면서 , 원자 적 인간 을 모델 화 하 기 위한 반 이성 적 인 단순 한 교리 를 덫 씌운다 . 예 를 들 어 루소 는 모든 사람 이 공동선 을 추구 하 는 도덕 적 관점 을 가질 수 있 다면서 이 를 일반 의 지라 는 단어 로 표현 했 다 . 일반 의 지 는 , 존재 하 지만 그것 이 어떻게 , 왜 존재 해야 하 는지 에 대해서 는 아무 도 알 지 못한다 . 그냥 그것 은 완전 하 고 절대 적 이 기 때문 에 우주 만물 에 보편 적 으로 수용 되 지 않 으면 안 되 는 존재 로 선언 될 뿐 이 다 . 루소 가 소규모 도시 국가 를 완벽 한 정부 의 유일 한 체제 라며 구성원 전체 가 정치 에 참여 하 는 직접 민주주의 를 주장 했 다는 것 과 “ 자연 으로 돌아가 라 . ” 며 자신 이 속한 사회 의 속박 에서 벗어남 으로써 체제 를 거부 할 수 있 는 권리 를 말 했 지만 , 이 는 현실 과 는 거리 가 멀 고 , 낭만 적 인 선동일 뿐 이 다 . 장 자크 루소 의 사상 에 깊이 공감 했 던 로베스피에르 는 프랑스 혁명 내내 급진 적 공포 정치 의 중심 이 있 다가 자신 도 군중 의 냉소 속 에 처형 되 었 다 . 
 루소 의 일반 의 지와 유사 하 게 마르크스 도 이성주의 적 단순 성 으로 사회 를 규정 했 다 . 마르크스 는 인간 을 합리 적 경제인 으로 인식 하 는 경제 적 결정 론 에다가 인간 의 행동 은 개개인 이 속해 있 는 계급 상황 에 의해 규정 된다는 계급 결정 론 을 선언 했 다 . 그 의 이론 에 사회 발전 을 위해 전통 을 존중 하 면서 점차 나아지 는 방법 은 없 는 것 인지 에 대한 질문 같 은 것 은 허용 되 지 않 는다 . 마르크스 의 계급 결정론 은 인간 개개인 의 창의 적 행동 , 사고 , 분석 능력 모두 를 부정 한다 . 그 이유 는 사람 들 의 사고 와 행동 은 , 인간 의 의지 와 이해 의 차원 을 초월 하 는 계급 의 결과 로 보 기 때문 이 다 . 그러 면서 궁극 적 인간 완성 의 실현 은 프롤레타리아 계급 에 국한 하 면서 , 지상 천국 으로 가 는 혁명 의 불가피성 을 역설 했 다 . 오늘날 ‘ 국민 ’ 대신 ‘ 사람 ’ 이 라는 말 을 굳이 쓰 려고 하 는 의도 에 우려 의 목소리 가 있 는 데 는 이런 역사 적 배경 이 있 다 . 
 히틀러 의 나치즘 은 찰스 다윈 과 더불 어 시작 된 생물학 적 결정 론 으로 인간 사회 를 단순 화 했 다 . 1859 년 다윈 이 종 의 기원 을 출간 한 후 60 여 년 동안 인간 을 생물학 적 존재 또는 심리학 적 존재 로 해석 하 는 철학 이 유럽 의 이성주의 적 사조 가 되 었 다 . 우생학 이나 행동주의 심리학 을 인간 에 적용 할 때 개인 은 생물학 적 으로 나 심리학 적 으로 완전 한 존재 가 될 수 있 다는 주장 이 다 . 히틀러 는 이 를 민족 적 기반 을 중심 으로 사회 를 조직 하 면서 , 한 걸음 더 나아가 프로파간다 와 같 은 심리학 의 수단 을 동원 하 여 사회 를 관리 하 고자 했 다 . 그리고 이 새로운 이성주의자 는 이전 의 이성주의자 들 이 했 던 것 처럼 인간 본성 에 대해 절대 적 개념 을 만들 었 는데 , 그것 은 인간 을 유전자 , 염색체 , 선 ( 線 ) 의 창조물 로 형성 되 는 존재 로 인식 하 고 , 인간 이 완전 해질 가능 성 을 ‘ 객관 적 진리 ’ 로 선언 했 다 . 
 이런 역사 적 사실 들 로 보 자면 , 프랑스 계몽주의 전통 의 좌파 적 자유주의 는 절대주의 로 변모 되 기 쉬운 것 임 을 알 수 있 다 . 그렇게 되 면 개인 의 다양 성 이나 개성 , 나아가 개인 의 자유 는 철저히 무시 되 고 , 인간 존재 의 정의 를 단순 한 과학 이론 이나 권위 를 내세운 결정 론 으로 짜 맞춘 후 , 그 신념 을 진리 인 것 처럼 퍼뜨리 는 전체 주의자 에게 길 을 내 준다 . 
 앞 에 살펴본 바 와 같이 프랑스 혁명 은 흔히 생각 하 듯이 자유 의 상징 이 아니 라 그동안 가꾸 어 온 자유 의 유산 을 한 순간 에 날려 버린 사건 이 었 다 . 왕 을 비롯 한 수 만 명 의 사람 이 처형 되 었 고 혁명 을 완수 하 려고 공포 정치 를 동원 한 로베스피에르 자신 도 단두대 에서 처형 되 었 다 . 전제 정치 를 끝내 고 공화정 을 하 겠 다며 시작 한 혁명 이 었 지만 수년 뒤 권좌 에 오른 보나파르트 나폴레옹 은 스스로 다시 황제 의 자리 에 올랐으며 , 그 가 일으킨 유럽 전쟁 으로 또 수백만 이 희생 되 었 다 . 
 프랑스 혁명 과 대비 하 여 볼 때 , 실제로 자유 의 시스템 을 구축 한 것 은 1776 년 생명 , 자유 , 행복 의 추구 를 명기 한 독립선언서 에서 출발 하 는 미국 의 독립 혁명 이 었 다 . 역사가 들 은 프랑스 혁명 이 미국 독립 혁명 의 영향 을 받 아 일어났 고 같 은 이념 에 바탕 을 두 고 있 다고 기술 하 지만 , 피터 드러커 에 의하 면 두 혁명 은 오히려 반대 되 는 이념 에 기반 을 두 고 있 다 . 프랑스 혁명 이 프랑스 계몽주의 전통 의 이성주의 적 자유주의 에 기반 을 둔 것 이 라면 미국 혁명 은 영국 전통 의 경험주의 적 자유주의 에 바탕 을 둔 보수주의 혁명 이 었 다 . 정치 체제 면 에서 미국 혁명 은 프랑스 혁명 에 따른 국민 의회 , 공포 정치 , 그리고 나폴레옹 의 체제 보다 몇 단계 진보 한 체제 다 . 미국 혁명 에서 비로소 자유 의 이름 으로 이성주의 나 계몽주의 독재 에 맞서 싸운 정치 이념 이 정치 체제 로 자리 를 잡 을 수 있 었 다 . 
 영국 이 프랑스 혁명 의 파도 를 극복 할 수 있 었 던 것 도 조지 3 세 국왕 이 식민지 와 의 전쟁 에서 패퇴 한 후 영국 정부 의 권력 이 윌리엄 피트 와 에 그먼 드 버크 같 은 휘그당 으로 넘어가 , 보수주의자 들 이 자유 의 기본 원리 를 바탕 으로 전통 에 기반 을 둔 정부 를 세우 면서 가능 했 다 . 그 들 은 과거 의 전통 을 혁명 에 의해 제거 한 것 이 아니 라 , 전통 의 기반 위 에 가능 한 수준 에서 하나 씩 쌓 는 식 으로 내각 제도 를 확립 했 고 , 내각 의 의회 에 대한 책임 을 명확히 했 으며 , 국왕 과 의회 사이 의 관계 도 새로 규정 했 다 . 그리고 자유당 과 보수당 이 라는 , 둘 다 자유 사회 라는 동일 한 이념 에 기반 을 둔 양 당 체제 를 확립 했 다 . 두 정당 은 자유 의 유무 에 의해 대결 하 는 것 이 아니 라 자유 의 한계 , 즉 권위주의 와 개인주의 의 스펙트럼 차이 를 조정 하 는 주도 권 을 다투 는 정당 일 뿐 이 었 다 . 
 이렇게 미국 과 영국 에서 는 자유 가 중요 하 고 당연 한 존재 로 인식 되 는 정치 체제 를 만들 어 나갔 다 . 그 들 은 철학 적 으로 는 이성주의 보다 덜 멋있 을지라도 현실 세계 에서 오랜 전통 에 의해 정착 된 제도 는 나름 대로 이유 가 있 을 것 이 라는 믿음 , 그리고 새로운 변화 는 하나 씩 조심 스럽 게 지식 과 사실 을 바탕 으로 타당 성 을 검증 하 면서 해야 한다는 경험주의 적 전통 을 정치 체제 에 반영 했 다 . 
 이 에 비교 해 19 세기 유럽 대륙 이 누린 자유 란 전체주의 가 맹위 를 떨치 다가 잠시 힘 을 잃 었 을 때 누리 는 불 안정 한 것 이 었 다 . 유럽 대륙 의 구성주의 적 합리론 전통 은 인간 의 완전 성 을 추구 한다는 이성 에 대한 오만 으로 자유 를 자주 희생 했 다 . 마르크스 , 히틀러 , 스탈린 같 은 전체 주의자 는 하나같이 전체 의 이상 을 추구 한다며 개인 의 재산 권 을 빼앗 았 다 . 
 이 글 은 서두 에 밝혔 듯이 어느 정치 철학자 가 촛불 을 유럽 식 명예혁명 을 염두 에 둔 듯 한 논조 로 예찬 을 했 을 때 들 었 던 의문 을 확인 해 보 기 위한 것 이 다 . 당시 질문 을 고루 다 받 겠 다는 발표자 의 말 에 나 는 단지 “ 내 성향 은 이성주 의 자라 기 보다 는 경험주의 쪽 에 가까워 서 , 인과 의 배열 보다 는 실질 적 인 사실 에 더 초점 을 두 고 싶 다 . ” 는 취지 의 말 만 을 했었 다 . 내 말 의 속뜻 은 , 촛불 이 민권 의 나라 즉 자유 로운 나라 를 만든 다는 것 이 사실 로써 뒷받침 되 지 않 는다면 , 오히려 촛불 은 구성주의 적 합리론 이 지녔 던 이성 에 대한 지나친 신뢰 나 오만 으로 전락 할 수 밖에 없 다는 점 , 즉 비록 한국 의 자유 민주주의 가 짧 은 역사 때문 에 그 원리 대로 잘 구사 되 지 는 않 았 지만 , 그래도 자유 를 소중히 여기 는 전통 을 어렵사리 세워 나가 던 것 을 촛불 이 일거 에 역 주행 시킨 반동 의 역사 가 될 수 있 다는 것 이 다 . 역사 가 퇴행 하 지 않 기 를 진심 으로 기원 한다 . 
 [ 1 보 ] 구미 전자 부품 공장 서 화재 … 인근 공장 으로 번져