[ 박 한 명 칼럼 ] 친문 이 띄운 가짜 뉴스 검증 센터 ‘ 개미 체커 ’ 
 방통 위 가 지원 하 는 가짜 뉴스 검증 센터 에 대한 우려 
 등록 2019 . 12 . 12 15 : 06 : 58 
 시민 이 자발 적 으로 참여 하 는 가짜 뉴스 체크 센터 추진 위원회 가 발족 했 다 . 다만 여기 서 말 하 는 시민 이 란 보통 시민 이 라기 보다 친문 재인 세력 , 친 정부 특정 성향 의 시민 으로 보인다 . 보도 에 의하 면 동아 투쟁 위원회 와 한국 기독교 교회 협의회 ( NCCK ) 언론 위원회 등 32 개 시민 사회단체 가 어제 ( 10 일 ) 추진 위원회 발족 식 을 열 었 다 . 이 들 은 “ 자발 적 으로 참여 하 고 다양 한 의견 을 가진 개인 의 지식 이 모이 면 개체 적 으로 미미 하 게 보 이나 집단 적 으로 는 능력 범위 를 넘어선 힘 을 발휘 해 특정 전문가 의 지식 보다 더 우수 한 힘 을 발휘 한다 ” “ 공론 의 장 에선 집단 토론 을 하 여 집단 의 이성 적 인 힘 을 보여 줄 수 있 다 . 우리 가 가지 고 있 는 집단 지성 의 힘 은 거짓 정보 와 가짜 뉴스 를 퇴치 할 수 있 다 ” 등 의 의견 을 밝혔 다 . 평소 이 단체 들 이 보인 성향 으로 보 아 추진 위 가 과연 자발 적 시민 의 참여 로 볼 수 있 는 것 인지 아리송 하 다 . 또 말 대로 다양 한 의견 을 가진 개인 이 모여 집단지 성 의 힘 이 발휘 될 것 인지 아니 면 특정 한 의견 을 가진 개인 들 이 모인 전체주의 집단 의 또 다른 떼 쓰 기 현장 이 될 것 인지 도 아직 알 수 없 다 . 
 가짜 뉴스 를 판별 해 걸러 내 는 운영 구조 를 보 면 신뢰 보다 는 걱정 이 더 앞서 는 것 도 사실 이 다 . 언로 보도 설명 에 의하 면 이 들 은 가짜 뉴스 검증 플랫 폼 을 ‘ 개미 체커 ’ 라고 명명 했 는데 , 매 커 니즘 은 이렇 다 . 다수 추천 방식 으로 게시판 에 신고 된 가짜 뉴스 를 선별 하 고 검증 게시판 으로 이동해 검증 을 시작 하 고 , SNS 공론화 를 거치 는 방식 이 다 . 다음 전문가 들 이 나 서 팩 트 체크 에 나서 고 , 가짜 뉴스 로 판별 되 면 금주 의 가짜 뉴스 를 선정 하 고 우수 팩 트 체커 를 뽑 는다 . 모바일 웹 을 기본 으로 하 고 회원 실명 제 로 운영 된다고 한다 . 우선 궁금 한 것 이 왜 회원 실명 제 로 운영 하 는 가 다 . 이 들 은 평소 표현 의 자유 와 언론 자유 를 중시 해 왔 던 사람 들 로 인터넷 게시판 대화방 등 에 실명 제 를 강제 하 는 것 은 네티즌 탄압 용 이 라고 주장 해 왔 다 . 그런데 왜 자기 들 이 만드 는 가짜 뉴스 체크 센터 플랫 폼 만 은 회원 실명 제 로 운영 할까 . 어떤 뉴스 가 가짜 인지 아닌지 선별 하 는 데 회원 이 든 비회원 이 든 무슨 상관 일까 . 우수 팩 트 체커 를 뽑 기 위해서 라면 그것 도 선정 된 후 인증 한다든지 하 는 다른 방법 이 얼마 든지 있 는 것 아닌가 . 
 이대로 가 면 ‘ 개미 체커 ’ 에 당한다 
 설명 대로 라면 이 들 의 가짜 뉴스 검증 플랫 폼 은 여러 성향 의 개인 들 이 두루 모여 치열 한 검증 을 할 수 있 는 플랫 폼 이 아니 라 추진 위 성향 과 맞 지 않 는 개인 들 은 기피 하 고 맞 는 개인 들 이 다수 를 이루 어 특정 성향 이나 특정 한 방향 으로 흐를 가능 성 이 농후 하 다 . 그렇게 되 면 다수 추천 을 받 은 가짜 뉴스 라는 것 도 결국 엔 이 들 의 입맛 에 맞 지 않 는 뉴스 일 확률 이 높 아 질 수 밖에 없 는 것 아닌가 . 개인 이 먼저 검증 을 하 고 SNS 공론화 를 거친 다음 전문가 들 이 팩 트 체크 를 한다는 것 도 이상 하 다 . 가짜 뉴스 판별 은 기자 나 언론 학자 등 관련 전문가 들 이 하 면 그만 이 다 . 팩 트 체 킹 은 이 들 전문가 의 영역 아닌가 . 가짜 뉴스 를 선별 하 고 검증 할 권한 을 일반 네티즌 들 에게 맡긴다는 것 부터 팩 트 체크 와 는 무관 하 게 대중 선동 부터 하 겠 다는 뜻 이 아닌지 의심 스럽 다 . SNS 공론 화 라는 것 도 비상식 적 이 긴 마찬가지 다 . 구체 적 으로 그게 무얼 뜻 하 는지 모르 겠 지만 가짜 뉴스 로 최종 판별 될지 도 모를 뉴스 를 전문가 검증 이전 에 SNS 공론화 부터 하 겠 다면 가짜 뉴스 나 허위 정보 를 근절 하 는 게 아니 라 더 부추기 는 꼴 이 되 는 것 아닌가 . 
 가짜 뉴스 체크 센터 추진 위 의 발족 선언문 에 는 “ 시민 의 주체 가 되 어 허위 조작 정보 에 대한 효율 적 인 대응 을 모색 하 고 나아가 시민 스스로 미디어 수용 역량 을 강화 하 고자 함 ” “ 정치 적 이념 적 으로 편향 되 거나 특정 집단 의 이해관계 에 영향 을 받 지 않 도록 엄정 한 노력 을 기울일 것 이 며 오로지 진실 을 규명 하 는 팩 트 체커 본래 의 사명 에 충실 할 것 ” 이 란 내용 이 담겼 다 . 이 말 대로 만 진행 된다면 오죽이나 좋 겠 나 . 하지만 추진 위 가 밝힌 내용 대로 진행 된다면 현실 은 오히려 정반대 가 될 가능 성 이 높 다 . 더군다나 이 가짜 뉴스 체크 센터 추진 위 는 한 상혁 방통 위원장 이 11 월 ‘ 가짜 뉴스 는 팩 트 체크 로 잡 겠 다 ’ 고 공언 한 이후 보 란 듯 출현 했 다 . 그때 한 위원장 은 “ 가장 중요 한 것 은 팩 트 체크 를 활성 화 하 는 것 ” “ 방통 위 가 직접 내부 기관 으로 팩 트 체크 기관 을 운영 하 는 것 은 오해 의 소지 가 있 고 적절 치 않 다 ” “ 민간 부분 에서 ( 팩 트 체크 가 ) 진행 된다면 방통 위 는 ( 팩 트 체크 센터 에 ) 재원 이나 지원 등 을 통해 기관 들 이 내실화 할 수 있 도록 도움 을 주 도록 하 겠 다 ” 등 의 발언 을 했었 다 . 
 ‘ 개미 체커 ’ 라는 시민 주체 가짜 뉴스 센터 추진 위 의 발족 이 방통 위 와 무관 하 다 할 수 있 을까 . 혹시 개미 체커 는 방통 위 가 직접 손보 기 어려울 걸 대신 손봐 주 기 위해 탄생 한 것 은 아닐까 . 개미 체커 는 방통 위 입맛 과 무관 하 게 활동 할까 . 방통 위 가 적극 적 으로 지원 의사 를 밝힌 가짜 뉴스 체크 센터 가 과연 공정 하 고 객관적으로 활동 할 수 있 다고 장담 할 수 있 을까 . 혹시 개미 체커 가 또 다른 여론 조작 , 여론 공작 의 진원지 로 변질 할 우려 는 없 는 것 일까 . 그 어떤 면 으로 봐도 이러 한 의구심 과 걱정 을 잠재우 긴 힘들 다는 게 필자 의 판단 이 다 . 또 하나 의 걱정 은 이러 한 기구 탄생 을 눈앞 에서 목도 하 고 도 무감각 한 야당 과 소위 보수 우파 라는 사람 들 이 다 . 대책 은커녕 이런 기구 가 앞 으로 무슨 일 들 을 벌여 나갈지 짐작 조차 못 할 것 이 다 . 총선 정국 에서 개미 체커 라는 이 기구 가 어떤 역할 을 할지 도 미지수 다 . ‘ 무감각 무반응 무대책 ’ 삼무 에 지배 당하 는 보수 우파 . 친문 권력 이 주도 하 는 가짜 뉴스 검증 센터 발족 소식 까지 들려오 는 마당 에 이제 그만 잠 에서 깨어나 야 할 때 가 아닌가 .