첫눈 에 보 기 에 는 카 시키 아 쿰 에 모였 던 친구 와 학자 들 의 사회학 적 인 형태 는 히에로니무스 도 개종 한 후 에 열망 하 다가 , 나중 에 는 더 수도원 적 형태 로 실현 시킬 수 있 었 던 삶 의 이상 을 회상 시킨다 . 그러나 새로운 점 은 금욕 적 사귐 의 정신 적 규정 에 있 었 다 . 과연 성서 연구 와 공동 교화 ( 共同 敎化 ) 가 히에로니무스 에게 있 어서 금욕 적 실행 과 병행 하 여 주요 한 일 이 었 거니와 , 아우구스티누스 에게 도 마찬가지 로 그런 것 이 없 지 않 았 다 . 그러나 이제 진리 를 찾 는 철학 적 노력 , 즉 " 하나님 과 영혼 " 에 대한 질문 이 결정 적 으로 중요 하 게 되 었 다 . 그 대답 은 진정한 " 산파술 적 " 대화 에서 구하 고 찾 았 다 . 아우구스티누스 의 대화 는 결코 대화체 로 된 교설 강연 이 아니 었 다 . 그것 은 그러 한 점 에서 볼 때 기독교 문헌 내 에서 좀 새롭 고 유일무이 한 것 이 다 . 이전 의 서방 인 들 과 히에로니무스 까지 도 경멸 했 던 철학 이 이제 교회 와 기독교 안 으로 광범 하 게 흘러들 어 왔 다 . 그때 까지 만 해도 서방 에서 철학 은 거의 전적 으로 희랍 적 학문 이 었 다 . 아우구스티누스 가 라틴어 로 쓴 대화 에 와서 야 비로소 철학 이 널리 눈 에 띠 게 인정받 고 받아들여졌 다 . 아리스토텔레스 의 존재론 과 스토아 적 내지 키케로 적 학문 지식 에서 나온 이전 의 요소 들 이 한 데 섞여 버린 신플라톤주의 철학 이 문제 되 었 던 것 이 다 . 아우구스티누스 에 의하 면 플라톤주의 자만 이 진리 인식 의 고지 에 도달 하 였 다고 한다 . 그것 은 기독교 적 ― 성서 적 계시 의 문턱 에 까지 거의 가까이 이르 러 기독교 신학 안 에서 만 참된 철학 으로서 완성 될 수 있 다는 것 이 다 . 이 경우 에 일차 적 으로 하나님 개념 의 중심 적 위치 를 생각 한 것 이 다 . 그리스도인 이 된 아우구스티누스 는 그 개념 을 엄격 하 게 유신 론 적 인 의미 로 이해 하 였 고 , 실천 적 내지 인격 적 헌신 으로 긍정 하 였 다 . 만물 의 근원 이 되 시 는 하나님 과 그분 의 사상 및 영원 한 진리 를 알 고 받아들이 는 일 이 모든 진실 한 삶 의 본래 적 의미 와 내용 이 다 . 마니교 가 깨우쳐준 종교 적 인 삶 의 충일 에 대한 동경 이 기독교 적 으로 이해 된 신플라톤주의 의 유사 한 추구 속 에서 정신 적 변용 과 완성 을 발견 하 였 다 . 신 적 인 빛 이라든가 , 정화 시킨다든가 , 상승 한다는 등 의 관념 은 반 신화 론 적 이 고 물질주의 적 으로 모호 한 의미 를 상실 하 였 고 , 플라톤 적 인 변증법 의 의미 에서 전적 으로 정신 의 영역 으로 까지 높여졌 다 . 아우구스티누스 는 신비주의자 도 아니 고 범신론 자 도 아니 다 . 그 는 신 적 인 존재 와 더불 어 직접 적 으로 " 황홀 하 게 " 혼합 되 는 것 을 알 지 못한다 . 그러나 하나님 을 인식 하 는 데 있 어서 , 그분 께 대한 인간 의 복종 과 찬양 에 있 어서 열광 적 으로 헌신 하 는 감정 은 깨 어 지 지 않 은 채 생동 하 며 강 하 게 남 아 있 었 다 . 철학 적 사고 가 말 하 자면 그 감정 을 깨끗 하 게 만들 었 을 뿐 이 고 , 그 감정 이 기독교 적 인 , 특히 바울 적 이 고 요한 적 인 사상 의 주입 을 받 은 만큼 그 감정 은 더 따뜻 함 과 깊이 와 윤리 적 책임 을 지니 게 되 었 다 . 철학 적 종교 가 인격 적 으로 되 었 다 . 정신 적 인식 그 자체 가 더 이상 문제 되 는 것 이 아니 고 , 살 아 계신 하나님 을 마음 의 내 적 인 열망 을 진정 시키 는 것 , 즉 믿 음 과 소망 과 사랑 으로 그분 에게 매달리 는 것 이 문제 였 다 . 아우구스티누스 는 모든 피조물 을 넘 어서 직접 하나님 안 에 사 는 삶 을 향하 여 격렬 하 게 동경 하 는 길 로 돌진 하 였 다 . 세상 적 인 출세 의 노력 을 극복 하 여 얻 을 수 밖에 없 었 던 평화 가 하나님 안 에 있 는 조용 한 안식 속 에서 충만 해졌 다 .