앞 에서 우리 는 만일 논리 실증주의 적 방식 으로 인문학 을 한다면 인간 은 전혀 개별 성 이나 내면 성 이 없 는 존재 에 불과 한 결과 를 가져온다는 사실 을 지적 하 였 다 . ' 나 ' 라고 부를 수 있 는 일인칭 적 존재 는 사라지 고 인간 은 삼인칭 적 사물 존재 로 환원 된다 . 이것 은 ' 물리 언어 ' 또는 ' 사물 언어 ' 를 과학 의 보편 언어 로 본 결과 당연히 귀결 된 것 이 었 다 . 만일 인간 을 오직 물리 적 관점 에서 관찰 한다면 의식 이 니 , 인격 이 니 , 내면 성 이 니 하 는 것 은 설 자리 가 없 다 . 사물 과 마찬가지 로 관찰 될 수 있 는 외면 적 인 것 만 인간 에게 남 을 뿐 그 외 요소 는 ' 마치 존재 하 지 않 는 것 처럼 ' 보일 수 밖에 없 다 . 관찰자 나 연구자 의 개인 적 인격 적 개입 도 물론 여기 서 배제 된다 . 인간 의 배제 는 그러므로 이중 적 이 라고 할 수 있 다 . 연구 주체 로서 의 인간 과 내면 성 을 지닌 인격 적 존재 로서 의 인간 이 모두 배제 된다 . 포퍼 와 같 은 사람 은 기대 나 추측 , 과감 한 시도 등 을 과학 적 이론 생성 과정 에 매우 중요 한 요소 로 보 았 음 에 도 불구 하 고 그 의 이른 바 ' 객관 적 지식 ' 론 에서 는 개인 적 , 주체 적 요소 가 배제 된다 . 그 결과 , 자연 체계 의 일부 로서 의 인간 을 탐구 하 는 ' 인간 과학 ' 이 있 을 뿐 , 문화 를 만들 며 문화 를 통해 자신 을 빚 어 가 는 인간 을 이해 하 고 그러 한 인간 을 교육 하 는 ' 인문학 ' 은 있 을 수 없 다 . 현대 인문학 의 위기 는 단 적 으로 말 해서 인간 을 배제 한 결과 생긴 위기 라고 할 수 있 다 .