서평 : " 바울 신학 과 새 관점 " 바울 신학 의 ‘ 새 관점 ’ 학파 와 의 논쟁 을 통해 바울 신학 의 기원 과 그 신학 의 성격 을 새롭 게 조명 한 , 김세윤 박사 ( 풀러 신학교 신약학 교수 ) 의 〈 바울 신학 과 새 관점 〉 이 미국 어드만 출판사 와 독일 모 - 시백 출판사 에 이어 한국어 판 으로 나왔 다 . 바울 신학 을 전공 한 최갑종 교수 의 이 책 에 대한 서평 이 다 . 1980 년 대 부터 지금 까지 세계 신약학 계 에서 가장 열띤 토론 이 되 어 온 이슈 중 의 하나 가 ‘ 바울 과 유대교 ’ 의 관계 문제 이 다 . 바울 은 본래 초대 기독교회 를 박해 하 는데 가장 앞장 을 섰 던 철저 한 바리새파 유대교 신학자 였 다 . 그러나 다메섹 도상 에서 부활 하 신 예수 그리스도 를 만남 으로써 가장 열렬 한 기독교 운동 의 전파자 로 바뀌 어 졌 다 . 왜 바울 은 한때 유대교 와 기독교 운동 은 공존 할 수 없 는 상호 적대 적 인 것 으로 보 았 는가 ? 다메섹 사건 후 기독교 운동 에 대한 그 의 근본 적 인 자세 변화 는 필연 적 으로 그 에게 유대교 와 이스라엘 민족 에 대한 근본 적 인 자세 변화 를 가져왔 는가 ? 바울 의 다메섹 사건 은 그 가 전파 한 복음 을 받 은 계시 적 사건 인가 ? 아니면 이방인 들 은 하나님 의 언약 밖에 있 는 죄인 들 이 라는 배타 적 이 며 민족 적 인 편협 주의 에 빠져 있 었 던 그 로 하여금 이방인 의 사도 가 되게 한 소명 적 사건 인가 ? 한국 이 낳 은 세계 적 인 신학자 로 알려진 김세윤 박사 는 , 최근 에 미국 과 독일 , 그리고 한국 에서 각각 영문 과 한글 로 출판 한 저서 〈 바울 신학 과 새 관점 〉( 서울 : 두란노 , 2002 ) 을 통해 바울 과 유대교 와 관련 된 최근 의 이슈 들 을 집중 적 으로 조명 한다 . 어떤 의미 에서 이 책 은 김 박사 가 자신 의 〈 바울 복음 의 기원 〉 에서 다루 었 던 핵심 주제 들 을 , 1980 년 대 이후 에 등장 한 “ 새로운 바울 해석 운동 ” 의 콘 텍스트 안 에서 새롭 게 조명 한 후 속편 이 라 할 수 있 다 . 옛 관점 과 새 관점 바울 당대 유대교 는 율법 을 지켜 자신 의 공로 를 쌓 으므로 구원 에 이를 수 있 다고 가르친 “ 율법주의 ” ( Legalism ) 적 종교 인가 ? 아니면 , 하나님 의 은혜 로운 선택 과 언약 에 의해 구원 에 이를 수 있 으며 , 율법 은 언약 백성 이 하나님 의 은혜 로운 선택 과 언약 에 머무르 기 위해 마땅히 지켜야 하 는 의무 임 을 강조 한 은혜 주의 적 종교 이 었 는가 ? 어 거스틴 과 루터 이후 대다수 의 개신교 신학자 들 은 예수 와 바울 당대 유대교 는 율법 을 통한 행위 구원 , 혹은 “ 행위 - 의 ” 를 주장 한 율법주의 적 종교 였으며 , 반면 에 기독교 는 예수 그리스도 를 통한 은혜 구원 혹은 “ 믿음 - 의 ” 를 주장 하 는 은혜 주의 적 종교 였 다고 주장 하 였 다 . 그 들 은 이것 이야말로 유대교 와 기독교 의 근본 적 인 차이점 이 었 으며 , 따라서 바울 은 다메섹 사건 을 통해 율법주의 적 유대교 에서 은혜 주의 적 기독교 로 회심 혹은 개종 하 였 다고 보 았 다 . 그러나 1980 년 대 를 기점 으로 하 여 바울 당대 유대교 는 행위 구원 을 주창 하 는 율법주의 적 종교 가 아니 었 으며 , 오히려 하나님 의 은혜 로운 선택 과 언약 을 강조 하 는 은혜 종교 였으며 , 따라서 이러 한 관점 에서 전통 적 인 바울 이해 는 전면 적 으로 수정 되 어야 한다는 새로운 운동 이 일어났 다 . 이것 이 소위 “ 새로운 바울 관점 ” ( Paul on the New Perspective ) 이 라고 불리 어 지 는 운동 이 다 . 새로운 바울 운동 을 주창 하 고 있 는 대표 적 인 두 인물 은 바로 미국 의 샌더스 ( E . P . Sanders ) 와 영국 의 제임스 던 ( James D . G . Dunn ) 이 다 . 1977 년 〈 바울 과 팔레 스틴 유대교 〉 를 통해 새로운 바울 운동 의 역사 적 , 신학 적 토대 를 쌓 은 샌더스 는 , 예수 와 바울 당대 의 유대교 를 율법 적 인 종교 가 아닌 “ 언약 적 율법주의 ” ( Covenantal Nomism ) 라고 규정 한 다음 , 바울 이 유대교 를 비판 한 것 은 , 유대교 가 행위 - 구원 / 의 를 주창 한 종교 이 기 때문 에서 가 아니 라 예수 안 에서 만 구원 이 있 다고 주장 하 는 기독교 가 아니 기 때문 이 었 다고 주장 하 였 다 . 바울 이 율법 을 포함 한 유대교 를 비판 한 것 은 , 결국 예수 만 이 유일 한 구원 자임 을 발견 한 그 의 배타 적 인 기독론 과 구원 론 의 신학 적 표현 이 라는 것 이 다 . 샌더스 의 이 와 같 은 새로운 유대교 해석 에 근본 적 으로 동의 하 며 제임스 던 은 , 바울 의 유대교 비판 을 신학 적 인 이유 에서 찾 은 샌더스 와 는 달리 , 유대 인 들 이 이방인 들 을 분리 시킨 사회학 적 인 배경 에서 그 주 된 이유 를 찾 는다 . 즉 바울 이 율법 을 포함 한 유대교 를 비판 한 것 은 , 바울 당대 율법 이 유대인 과 이방인 을 구분 하 는 사회학 적 인 경계선 이 되 어 있 었 으며 , 그리고 이러 한 율법 에 토대 를 둔 유대교 가 유대 인만 을 하나님 의 언약 백성 으로 간주 하 는 극단 적 인 민족 적 인 배타주의 혹은 특수 주의 에 빠져 있 었 기 때문 이 라는 것 이 다 . 김세윤 박사 는 본서 에서 샌더스 의 바울 당대 유대교 에 대한 새로운 제안 은 , 유대교 에 대한 바울 자신 의 가르침 과 일치 하 지 않 을 뿐 만 아니 라 , 유대교 신학자 였 던 바울 보다 유대교 를 더 잘 알 고 있 다는 오만 한 판단 이 며 , 제한 된 유대교 문헌 에 대한 편협 한 해석 에서 이끌 어 낸 잘못 된 결론 임 을 지적 한다 . 그 는 예수 와 바울 당대 의 유대교 를 율법주의 로 규정 한 전통 적 인 입장 을 전폭 적 으로 받아들이 기 는 주저 하 지만 , 적어도 바울 당대 유대교 는 분명히 율법 을 통한 행위 - 구원 / 의 를 주장 하 는 율법주의 적 요소 를 가지 고 있 었 다고 본다 . 이리하여 그 는 율법 을 포함 한 유대교 에 대한 바울 의 주 된 비판 이유 를 , 샌더스 처럼 수사학 적 인 신학 의 표현 이나 던 처럼 사회학 적 인 배경 에서 찾 지 않 고 , 오히려 바울 이 다메섹 사건 을 통해 받 은 복음 의 계시 와 소명 에서 찾 는다 . 이것 은 김 박사 가 종교 개혁자 들 의 칭 의 론 을 무너뜨리 는 새로운 바울 의 관점 을 반대 하 고 있 을 뿐 만 아니 라 , 오히려 적극 적 으로 종교 개혁자 들 의 칭 의 론 을 고수 하 고 보존 하 려는 입장 에 서 있 음 을 뜻 한다 . 칭 의 교리 와 이방인 선교 종교 개혁 시대 부터 바울 복음 혹은 그 의 신학 의 중심 으로 이해 되 어 온 바울 의 칭 의 교리 는 어디 서 왔 는가 ? 이 교리 는 궁극 적 으로 바울 의 다메섹 계시 체험 에서 유래 된 바울 복음 의 중심 적 인 내용 인가 ? 아니면 바울 이 선교 현장 에서 이방인 신자 들 에게 할례 와 율법 을 강요 하 는 유대주의 자 들 과 싸우 면서 발전 시킨 선교학 적 교리 인가 ? 김 박사 는 그 의 〈 바울 복음 의 기원 〉 에서 바울 의 칭 의 교리 는 그 의 화해 교리 와 함께 바울 의 구원 론 의 핵심 적 인 내용 이 며 , 이 들 은 근본 적 으로 바울 의 다메섹 계시 사건 에 그 기원 을 두 고 있 음 을 강력 하 게 주장 한 바 있 다 . 그러나 “ 새로운 바울 관점 ” 의 대표 적 인 주자 인 제임스 던 은 김 박사 의 이러 한 주장 에 반대 하 여 , 바울 은 다메섹 에서 단지 이방인 선교 에 대한 소명 만 받 았 을 뿐 이 며 , 그 의 칭 의 교리 는 바울 의 다메섹 계시 에서 근원 한 것 이 라기 보다 유대 인 신자 들 과 이방인 신자 들 사이 에 갈등 을 불러일으킨 안디옥 사건 이후 ( 갈 2 : 11 절 이하 ) 이방인 선교 와 관련 시켜 발전 시킨 일종 의 선교학 적 인 교리 임 을 주장 하 였 다 . 이러 한 던 의 주장 에 대하 여 김 박사 는 바울 은 다메섹 에서 그 의 이방인 선교 소명 과 함께 칭 의 복음 을 받 았 기 때문 에 , 그리고 이방인 선교 가 이스라엘 민족 의 종말 론 적 인 회복 과 불 가분 의 관계 를 가지 고 있 다는 “ 비밀 ” 을 깨달 았 기 때문 에 ( 롬 11 : 25 - 26 ) , 적극 적 으로 이 방 선교 에 임할 수 있 었 으며 , 따라서 바울 의 이방 선교 소명 과 그 의 칭 의 복음 은 시간 적 으로 서로 분리 시킬 수 없 다고 주장 한다 . 그 는 양자 를 분리 시키 는 던 을 향해 , “ 바울 이 칭 의 복음 을 받 지 않 았 다면 , 그 가 이방인 들 에게 도대체 무슨 복음 을 선포 하 였 느냐 ” 고 반문 한다 . “ 율법 행위 ” 와 예수 의 죽음 바울 은 갈라디아서 3 장 10 절 에서 “ 율법 의 행위 에 속한 자 들 은 저주 아래 있 다 ” 고 선언 한다 . 그리고 13 절 에 가 서 “ 그리스도 께서 우리 를 위하 여 저주 를 받 은 바 되 사 율법 의 저주 에서 우리 를 속량 하 셨 다 ” 고 단언 한다 . 율법 과 그리스도 의 십자가 의 죽음 과 의 연관 관계 를 보여 주 는 이 두 구절 은 바울 의 구원 론 의 근간 이 되 고 있 다 . 전통 적 으로 주 석가 들 은 여기 “ 율법 의 행위 ” 들 은 율법 의 모든 요구 들 을 가리키 는 것 으로 이해 하 였으며 , 율법 의 행위 에 속한 자 들 이 저주 아래 있 게 되 는 이유 는 완벽 한 순종 을 요구 하 는 율법 을 그 누구 도 완전 하 게 지킬 수 없 으며 그리고 실제로 그 누구 도 율법 을 완벽 하 게 지키 지 않 기 때문 인 것 으로 이해 하 였 다 . 즉 율법 은 처음 부터 의 와 구원 의 수단 으로 주어진 것 이 아니 고 , 언약 백성 의 완전 한 삶 을 위해 주어졌 기 때문 에 , 언약 적 인 율법 에 불순종 하 는 자 들 은 누구 든지 저주 아래 에 떨어질 수 밖에 없 었 다 . 그런데 유대인 은 물론 이방인 들 도 율법 이 요구 하 는 완전 한 삶 을 사 는데 실패 하 였 기 때문 에 다 같이 율법 의 저 주인 죽음 의 권세 아래 에 떨어졌 다 . 그러나 예수 그리스도 께서 십자가 의 죽음 을 통해 율법 의 저주 를 우리 대신 짊 어 지심 으로서 우리 를 율법 의 저주 로부터 구속 하 셨 다는 것 이 다 . 제임스 던 은 여기 “ 율법 의 행위 ” 를 , 율법 의 모든 요구 들 과 동일시 하 여야 한다는 점 을 인정 하 면서 도 , 샌더스 의 유대교 해석 과 관련 하 여 율법 의 행위 들 을 유대 인 들 의 신분 의 표지 들 인 할례 , 음식 법 , 절 기법 들 로 축소 시켜 이해 하 려 한다 . 따라서 던 에 따르 면 , 유대 인 들 이 율법 의 저주 아래 에 있 게 되 는 것 은 , 이방인 들 을 하나님 의 축복 에서 제외 시키 려는 유대 인 들 의 편협 한 민족주의 적 태도 때문 이 며 , 그리스도 의 죽음 은 결국 이 와 같 은 유대 인 들 의 민족주의 적 태도 를 분쇄 하 여 율법 의 저주 를 제거 하 기 위함 에 있 었 다 . 김세윤 박사 는 본서 에서 던 이 율법 의 행위 들 을 유대 인 들 의 민족 적 표지 들 로 축소 시킨 것 도 문제 이 지만 , 그 로 인해 그리스도 의 십자가 의 죽음 을 우리 를 율법 의 저주 로부터 속량 한 구속 적 죽음 으로 보 지 않 고 유대 인 들 의 편협 된 율법 이해 를 제거 하 기 위한 것 으로 전락 시킨 것 은 바울 의 속죄론 과 구원론 을 무너뜨리 는 더 심각 한 문제 임 을 지적 한다 . 김 박사 는 율법 에 대한 전통 적 인 해석 만 이 그리스도 의 속죄 적 죽음 의 의미 를 바르 게 들어낼 수 있 다고 거듭 강조 한다 . 계시 · 전승 으로서 의 복음 김세윤 박사 가 본서 에서 강조 하 고 있 는 또 하나 의 중요 한 주제 는 계시 로서 의 복음 과 전승 으로서 의 복음 사이 의 상관관계 이 다 . 김 박사 는 자신 의 초기 저서 〈 바울 복음 의 기원 〉 이 계시 로서 의 복음 을 지나치 게 강조 한 결과 , 마치 자신 이 바울 의 복음 과 신학 의 모든 내용 이 다메섹 사건 의 계시 에서 주어졌 음 을 강조 하 는 자 로 오해 받 을 수 있 었 음 을 인정 하 면서 , 본서 를 통해 이러 한 오해 를 불식 시키 고자 한다 . 김 박사 는 바울 복음 의 주 된 내용 인 하나님 의 형상 , 아담 기독론 , 칭 의 와 화해 구원 교리 , 이 방 선교 에 대한 소명 , 성령 체험 , 선 - 이방 선교 후 - 이스라엘 민족 회복 에 관한 구원 사 적 비밀 에 관한 한 바울 이 이 들 을 다메섹 계시 를 통해 받 았 다고 본다 . 그러나 이 와 같 은 자신 의 주장 이 다메섹 사건 에서 바울 의 복음 과 신학 이 다 완성 되 었 음 을 뜻 하 는 것 이 아님 을 밝힌다 . 오히려 바울 의 복음 과 신학 은 다메섹 사건 이후 바울 이 베드로 로부터 받 은 예수 전승 , 그 가 알 고 있 던 초대 교회 의 케 리그 마 , 구약성경 , 그리고 그 자신 의 성령 체험 을 통해 더 성숙 해 지 고 발전 되 었 다고 본다 . 〈 바울 신학 과 새 관점 〉 을 읽 으면서 필자 는 많 은 점 에 있 어서 김 박사 와 의견 을 같이 하 고 있 음 을 알 게 되 었 다 . 필자 는 여러 글 들 을 통해 샌더스 가 예수 와 바울 당대 유대교 를 획일 적 으로 언약 적 율법주의 로 규정 한 것 은 올바른 역사 적 판단 이 아니 며 , 오히려 샌더스 가 제한 된 유대교 적 자료 를 임의 로 발췌 하 여 만든 인위 적 인 것 이 며 , 따라서 샌더스 의 “ 언약 적 율법주의 ” 는 다양 성 을 지닌 1 세기 유대교 를 반영 할 수 없 음 을 거듭 주장 하 였 다 . 1995 년 이후 부터 독일 과 미국 등지 에서 일어난 샌더스 의 유대교 구성 에 대한 새로운 비판 운동 은 김 박사 와 필자 의 결론 이 정당 하 였음을 보여준다 . 샌더스 의 새로운 유대교 구성 에 는 히틀러 의 유대 인 학살 에 서구 기독교 가 침묵 한 사실 에 대한 참회 적 성격 이 짙 게 깔려 있 지만 , 그 의 의도 하 는 달리 , 유대교 의 구원 관 에 면죄부 를 제공 함 으로써 유대인 에게 는 “ 율법 - 의 ” 를 , 이방인 에게 는 “ 믿음 - 의 ” 를 주장 하 는 소위 “ 두 구원 교리 ” 를 정당 화 시켜 주 는 우 를 범했 다 . 그렇 다고 해서 필자 는 예수 와 바울 당대 유대교 를 획일 적 으로 율법주의 로 규정 한 전통 적 인 입장 을 전폭 적 으로 지지 하 지 는 않 는다 . 예수 와 바울 당대 유대교 나 유대 적 기독교 안 에 율법주의 적 구원 관 을 가진 자 들 이 적 지 않 게 있 었 다 할지라도 , 다양 한 유대교 안 에 는 분명 구약 성경 이 가르쳐 주 고 있 는 언약 적 율법주의 의 신봉자 들 도 있 었 음 이 분명 하 기 때문 이 다 . 바울 은 칭 의 론 을 다루 는 문맥 안 에서 는 율법 과 성령 을 서로 반위 관계 에 두 지만 , 신자 의 삶 의 문제 를 다루 는 실천 문맥 안 에서 는 율법 과 성령 을 서로 제휴 관계 에 둔다 . 김 박사 의 다음 책 에서 이러 한 문제 가 보다 더 구체 적 으로 토론 되 어 질 것 을 기대 한다 . 최갑종 교수 ( 천안 대학교 신약학 )