시선 의 문학사 - YES 24 
 시선 의 문학사 
 이광호 저 | 문학 과 지성사 | 2015 년 12 월 31 일 리뷰 총점 9 . 0 정보 더 보 기 / 감추 기 
 514 쪽 | 636 g | 140 * 210 * 25 mm 
 9788932028132 
 8932028133 
 역사 의 이념 이 실패 하 고 중단 되 는 시점 을 관통 하 는 
 또 하나 의 ‘ 한국 문학사 ’ 
 불 가능 한 문학사 에서 도래 할 문학사 로 전환 하 는 
 ‘ 다른 ’ 문학사 들 의 다채 로운 실험실 
 문학 평론가 이광호 의 연 구서 『 시선 의 문학사 』 가 출간 되 었 다 . 이 책 은 해방 , 분단 , 전쟁 등 복합 적 인 한국 의 근대 성 의 바탕 에서 한국 적 근대 의 비 균질 성 에 대응 하 는 ‘ 차이 의 문학사 ’ 를 의제 로 단 하나 의 문학사 가 단 하나 의 근대 성 에 기여 하 는 폭력 적 인 방식 을 표면 적 으로 거부 한다 . ‘ 시선 ’ 이 라는 테 마는 ‘ 근대 성 - 모더 니티 ’ 라는 자장 안 에서 그 ‘ 차이 ’ ‘ 작음 ’ ‘ 다중성 ’ 을 매개 하 는 형식 으로 작동 하 는데 , 이 는 문학사 의 공간 이 거대 한 총체 적 공간 이 기 보다 는 문학사 적 서사 들 이 경쟁 하 는 ‘ 역사 담론 ’ 의 공간 이 라는 것 을 말 하 기 위한 과정 이 된다 . 완전 한 문학사 는 한국 문학사 라는 역동 적 이 고 잠재 적 인 공간 에 가해 지 는 일종 의 폭력 일 수 있 다 . 역사 의 의미 는 결정 되 지 않 았 기 때문 에 저자 는 시선 이 교차 되 는 문학사 들 을 통해 다중 적 인 경험 의 차원 들 이 단순히 전근대 를 탈피 하 려는 노력 에서 벗어나 하나 의 작품 , 하나 의 모멘트 에 고정 되 지 않 은 미래 를 예비 하 는 노력 을 밝혀내 고 있 다 . 
 1 부 차이 의 문학사 와 다중 적 근대 성 
 문학사 의 재 구성 과 작 은 근대 성 
 시선 주체 와 시선 의 근대 성 
 『 열하일기 』 와 다중 적 근대 성 
 근대 의 다중 적 기점 과 문학 의 제도 화 
 근대 형성기 의 문학 과 시선 의 형식 
 2 부 현대 소설 의 형성 과 시선 의 착종 
 이광수 와 오인 된 공동체 
 김동인 , 초점 화 와 착종 된 여성 
 염상섭 과 경계인 의 여행 
 박태원 과 거리 의 유동 하 는 시선 
 강경애 , 계급 과 젠더 의 교차 하 는 시선 
 3 부 현대 시 의 형성 과 시선 의 분열 
 김소월 과 풍경 의 탄생 
 김기림 과 박람회 의 시선 
 정지용 과 시선 의 모험 
 이상 과 시선 의 익명 성 
 백석 과 서사 의 공간 화 
 서정주 와 봉인 된 자연 
 4 부 시선 의 변이 와 또 다른 현대성 
 김수영 과 시선 의 정치학 
 김춘수 의 시선 과 호명 
 최인훈 과 유령 의 시선 
 김승옥 과 미학 적 마조히즘 
 이청준 과 광기 의 정치학 
 오정희 와 여성 적 응시 
 5 부 기원 없 는 문학사 와 도래 할 문학사 
 분단 과 4 · 19 , 혹은 불완전 모더 니티 
 시선 의 형식 들 과 은폐 된 문학사 
 국가 의 문학사 와 도래 할 문학사 
 이 책 은 완결 된 문학사 라기 보다 는 ‘ 문학 사론 ’ 의 성격 에 가까워졌 다 . 변명 의 여지 없이 저자 능력 의 한계 때문 이 다 . 다른 방식 으로 말 한다면 , 문학사 의 불 가능 성 과 마주 할 때 이제 모든 문학사 는 ‘ 문학사 에 대한 문학사 ’ ‘ 문학사 론 으로서 의 문학사 ’ 이 다 . 문학사 는 문학사 에 대한 비판 으로서 만 가능 하 다는 것 이 , 이 책 의 작 은 실천 적 인 결론 이 다 . 이 책 이 탐구 하 려 한 것 은 한국 문학사 안 의 ‘ 문학 주체 들 ’ 이나 , 그 과정 에서 ‘ 문학사 적 주체 ’ 의 잠재성 이 라는 문제 에 다다랐 다 . 이 책 은 저자 개인 에 의해서 계속 비판 적 으로 ‘ 보충 ’ 되 어야 하 며 , 다른 연구자 들 의 비판 의 대상 이 되 는 한 에서 만 문학사 로서 의 의미 가 실현 될 것 이 다 . 이런 과정 은 ‘ 올바른 하나 의 역사 ’ 를 주장 하 는 , ‘ 역사 ’ 라는 이름 의 권력 , 역사 의 의미 를 고착 화 하 려는 권력 과 의 싸움 이 다 . ‘ 단 하나 의 역사 ’ 는 존재 하 지 않 으며 , 다만 미지 와 미완 의 ‘ 역사 성 ’, 지금 여기 에서 신체 를 진동 시키 는 역사 의 감각 에 대해 쓸 수 있 을 뿐 이 다 . 역사 에 대한 정의 내리 기 는 언제나 저 미세 한 시간 , 저 무한 의 시간 앞 에서 패배 한다 . 문학사 적 주체 는 역사 의 이념 이 실패 하 고 중단 되 는 그 지점 에서 다른 문학사 를 통과 할 수 있 다 _「 책 을 엮 으며 」 에서 
 또 하나 의 한국 문학사 -『 열하일기 』 혹은 이광수 로 시작 되 어 오정희 로 마감 하 는 문학사 적 플롯 
 우리 에게 주어진 조건 으로서 문학사 를 이해 하 는 데 에 는 무엇 보다 텍스트 가 우선 되 어야 할 것 이 다 . 이것 은 단순히 거대 한 집 적 으로 다양 성 을 변론 하 려는 것 이 아니 라 그 특수 성 과 보편 성 이 벌이 는 역동 성 을 증명 해 내 기 위한 과정 이 다 . 
 장르 개념 이 형성 되 고 근대 소설 의 미학 적 요서 가 형성 되 는 데 기여 한 이광수 와 강경애 , 문학 적 주체 와 군중 과 여성 이 라는 타자 의 시선 체계 를 보여준 김동인 과 박태원 , 경계인 의 시선 이 두드러진 염상섭 , 토착 적 미학 과 ‘ 내면 - 풍경 ’ 을 구성 한 김소월 , 근대 적 비판 과 더불 어 모순 되 는 ‘ 제국 의 디스플레이 ’ 를 보여준 김기림 과 박람회 , 서정 과 서사 를 아우르 는 정지용 과 백석 , 그리고 ‘ 문명 ’ 이 라는 이데올로기 를 표현 한 이상 까지 우리 에게 는 어떤 방식 의 문학사 도 가능 하 다 . 
 다중 적 기원 을 드러내 는 것 은 어려운 문제 이나 무엇 보다 텍스트 의 개별 성 과 내재 분석 이 문학사 서술 의 계기 가 되 어야 한다는 전제 는 기존 의 문학사 적 정전 의 권위 를 비판 적 으로 감당 하 면서 대상 텍스트 를 제한 하 게 만들 었 다 . 이 책 에 는 『 열하일기 』 혹은 이광수 로 시작 되 어 오정희 로 마감 하 는 문학사 적 플롯 이 존재 한다 . 또한 그 안 에 는 또 다른 작 은 플롯 들 이 내재 되 어 있 다 . 이를 테 면 강경 애 로 시작 되 어 오정희 로 마감 하 는 플롯 이나 , 김소월 에서 시작 되 어 김춘수 로 이어지 는 플롯 도 생각 할 수 있 다 . 각각 의 플롯 은 문학사 내부 의 서사 적 잠재 성 에 해당 한다 . 하나 의 단일 한 서사 의 구축 이 아니 라 , 은폐 된 기원 과 시간 을 재 구성 한다는 의미 에서 문학사 는 언제 고 다시 시작 될 수 있 기 때문 이 다 . 
 한국 문학 의 미래 - 불 완전 한 모더 니티 와 ‘ 다른 ’ 문학사