네슬레 가 어떻게 지하수 를 병 에 담 아 수십억 달러 를 버 는지 보 라 A Look At How Nestle Makes Billions Selling You Groundwater In A BottleBy Tyler DurdenSep 21 , 2017 - 5 : 44 : 37 PM 몇 주 전 에 우리 는 독자 들 에게 특별 한 기사 를 올렸 는데 , 코네티컷 에서 사업 하 는 네슬레 워터스 북미 주식회사 에 대해 제기 한 소송 으로써 , 그 들 은 폴란드 의 자연 샘물 ( Natural Spring Water ) 이 라고 생수 를 판매 하 고 있 는데 , 사실 은 그 들 은 단지 페트병 에 지하수 를 담 아서 팔 고 있 는 사기 행각 임 이 쟁점 입니다 . .. 그 물 은 수도관 으로 수많 은 미국 가정 에 공급 되 는 수돗물 과 똑같 은 것 입니다 . A few weeks ago we shared with readers a lawsuit filed in Connecticut against Nestle Waters North America , Inc . alleging that the water they marketed as Poland ' Natural Spring Water ' was actually just bottled groundwater . .. the same water that runs through the taps of many American households . 이제 블룸버그 비즈니스 위크 ( Bloomberg Businessweek ) 의 새로운 조사 에 따르 면 , 대형 생수 회사 가 레이블 및 기타 마케팅 캠페인 을 통해 믿 을 수 있 는 대로 자연 그대로 의 깨끗 한 물 을 지속 적 으로 공급 하 지 않 고 , 자기 들 맘대로 공장 위치 를 ​​ 선택 하 는 방법 이 밝혀졌 지만 , 경제 적 으로 빈곤 한 지방 자치 단체 들 은 그 생수 회사 에 대해 가장 많 은 세금 감면 혜택 을 제공 하 고 가장 느슨 한 수자원 관련 법규 를 부과 하 는 특혜 를 줍니다 . 왜 인가요 ? 예 를 들 어 , 가뭄 으로 고통 받 는 캘리포니아 주 에서 도 블룸버그 는 네슬레 가 미국 산림청 과 20 년 간 독점 적 공급 계약 을 맺 어 각 병 의 물 에 약 0 . 000001 달러 를 지불 하 고 있 다고 지적 했 다 . 세상 에 이런 특혜 가 ? ? Now a new investigation from Bloomberg Businessweek reveals how large water bottling companies choose their plant locations based not on the steady supply of pristine , natural drinking water , as their labels and other marketing campaigns would lead you to believe , but based on which economically depressed municipalities offer up the most tax breaks and have the most lax water laws . As an example , even in the drought stricken state of California , Bloomberg notes that Nestle was able to strike a sweetheart 20 - year supply agreement with the U . S . Forest Service to pay roughly $ 0 . 000001 for the water in each bottle that consumers blindly drop a couple bucks to purchase . 그러나 이것 은 네슬레 가 봄 에서 봄 까지 논란 이 되 고 있 는 산업 을 어떻게 지배했 는지 밝혀 줍니다 . 이 대 기업 은 세금 감면 과 수백만 달러 나 되 는 희소가치 의 자원 에 대한 액세스 권 을 차지 하 면서 그 댓 가로 몇 개 의 일자리 와 새로운 인프라 에 대한 약속 을 했 는데 , 경제 사정 이 척박 한 시청 공무원 에게 그런 고자세 가 자주 먹 힙 니다 . Nestlé 는 산업 강도 가 높 은 대량 소비 품목 guzzling 에 대한 풀뿌리 저항 에 직면 하 곤 합니다 . 그러면 그 사건 에 변호사 를 배치 해서 대응 하 고 , 그 들 이 환영 받 는다면 , 환대 의 한계 치 까지 밀어붙일 수 있 습니다 . 때로 는 현금 으로 묶여 있 거나 부적절 하 다고 말 하 는 국가 및 지방 정부 의 묵인 으로 말 입니다 . 운송 , 인프라 및 급여 를 포함 하 여 비즈니스 를 수행 하 는 일반 적 인 비용 이 있 습니다 . 그러나 Nestlé 는 병 에 제품 을 조금 만 지불 합니다 . 때로 는 시정 률 이 적용 되 고 다른 경우 에 는 명목 상 의 추출 수수료 가 부과 됩니다 . 미시간 에서 는 그 수수료 가 불과 200 달러 입니다 . 이게 말 이 되 나요 ? But it illuminates how Nestlé has come to dominate a controversial industry , spring by spring , often going into economically depressed municipalities with the promise of jobs and new infrastructure in exchange for tax breaks and access to a resource that ' s scarce for millions . Where Nestlé encounters grass - roots resistance against its industrial - strength guzzling , it deploys lawyers ; where it ' s welcome , it can push the limits of that hospitality , sometimes with the acquiescence of state and local governments that are too cash - strapped or inept to say no . There are the usual costs of doing business , including transportation , infrastructure , and salaries . But Nestlé pays little for the product it bottles - sometimes a municipal rate and other times just a nominal extraction fee . In Michigan , it ' s $ 200 . 다른 곳 에서 는 네슬레 가 반대파 에 대해 대체로 승리 했 다 . 메인 주 프라이 에 버그 ( Fryeburg , Maine ) 에서 는 폴란드 스프링 라인 ( Poland Spring Line ) 에 필요 한 시설 을 짓 기 위해 지대 설정 위원회 의 결의안 을 성공 적 으로 항소 하 기 위해 4 년 이 걸렸 습니다 . 작년 에 그것 은 향후 20 년 동안 물 을 추출 할 수 있 는 권리 를 얻 었 습니다 . 캘리포니아주 샌 버나 디노 ( San Bernardino ) 에서 Nestlé 는 가뭄 중 에 도 연간 3 천 2 백만 갤런 을 추출 하 기 위해 미국 산림청 에 연간 524 달러 의 요금 을 지불 했 습니다 . 단돈 5 만 달러 도 아니 고 , 정말 장난 같 은 짓 을 한 것 입니다 . " 우리 공공 기관 들 은 공 을 떨 어 뜨 렸다 . " 라고 물 문제 에 초점 을 맞춘 Pacific Institute 의 공동 설립자 인 글 라 익 Peter Gleick 은 말 한다 . " 병 에 담긴 물 을 자연 계 에서 추출 한 1 갤 론 의 물 은 1 갤런 의 물 이 흐름 을 따라 흐르 지 않 기 에 자연 생태계 를 지원 하 지 않 는데 , 생태 계 가 말라 버리 는 것 입니다 . " Elsewhere , Nestlé has largely prevailed against opposition . In Fryeburg , Maine , it took the company four years to successfully appeal a zoning board resolution to build a facility it said it needed for its Poland Spring line . Last year it gained rights to extract water for the next 20 years - and perhaps 25 more after that . In San Bernardino , Calif . , Nestlé has long paid the U . S . Forest Service an annual rate of $ 524 to extract about 30 million gallons , even during droughts . " Our public agencies have dropped the ball , " says Peter Gleick , co - founder of the Pacific Institute , which focuses on water issues . " Every gallon of water that is taken out of a natural system for bottled water is a gallon of water that doesn ' t flow down a stream , that doesn ' t support a natural ecosystem , " he says . 당연히 Nestlé 가 이런 독점 적 게임 을 하 는 유일 한 생수 회사 는 아닙니다 . 블룸버그 가 지적 한 대로 , 펩시 콜라 와 코카 콜라 는 각각 Aquafina 와 Dasani 브랜드 의 디트로이트 출신 의 시립 수원지 에서 물 을 병 에 담 았 다 . 그 들 은 도시 요금 을 지불 하 고 엄청난 이익 을 얻 으면서 제품 을 다시 판매 합니다 . 물론 제품 이 1 , 000 , 000 x 마크 업 ( 원가 에 비해서 1 백만 배 의 수익 을 얻 는 독점 수법 ) 을 지불 하 고 있 다는 사실 에 도 불구 하 고 수시로 그렇 지 않 은 ' 자연 의 샘 ' 에서 가져온 경우 에 도 생수 는 반드시 수돗물 보다 안 전하 지 는 않 습니다 . 미국 에서 는 250 만 명 이상 의 지자체 가 매일 수십 번 씩 공급 을 테스트 해야 하 지만 50 , 000 명 미만 인 고객 은 특정 오염 물질 을 매월 60 회 테스트 해야 합니다 . Not surprisingly , Nestlé isn ' t the only bottled water company playing these games . As Bloomberg notes , Pepsi and Coca - Cola bottle municipal water from Detroit for their Aquafina and Dasani brands , respectively ; they pay city rates , then sell the product back for a massive profit . Of course , even if it is pulled from a ' natural spring ', which often times it is not , bottled water isn ' t necessarily more safe than tap water despite the fact that you ' re paying a 1 , 000 , 000 x markup for the product . In the U . S . , municipalities with 2 . 5 million or more people are required to test their supply dozens of times each day , whereas those with fewer than 50 , 000 customers must test for certain contaminants 60 times per month . 반면 에 병 에 든 생수 회사 는 대부분 의 사람 들 이 말 할지 라도 그 들 의 매장량 을 보 고 하 거나 오염 을 보 고 할 필요 가 없 다 . 우리 가 아래 의 게시물 에서 지적 했 듯이 , 미국인 들 은 더 이상 기꺼이 그렇게 하 지 않 을 것 이 라고 말 했 다 . * * * 병 에 든 물 을 마시 는 사람 들 의 집단 이 폴란드 스프링 을 소유 하 고 있 는 네슬레 ( Nestle ) 를 상대 로 집단 소송 을 제기 했으며 메인 주 사업 이 공통 지하수 를 잘못 표시 하 여 오랫동안 소비자 를 속였 다고 주장 했 다 . 이 소송 은 화요일 코네티컷 연방 법원 에 제기 되 었 으며 뱅 글리 데일리 뉴스 의 보도 에 따르 면 네슬레 워터스 북아메리카 ( Nestle Waters North America Inc . ) 는 " 미국 소비자 에 대한 엄청난 사기 행위 , " 를 비난 하 고 있 다 . Bottled water companies , on the other hand , aren ' t required to monitor their reserve or report contamination , even though most will say that they do . .. you just have to take their word for it . That said , as we pointed out in the post below , American ' s are increasingly no longer willing to do that . ..* * * A group of bottled water drinkers has brought a class action lawsuit against Nestle , the company which owns Poland Spring , alleging that the Maine business has long deceived consumers by mislabeling common groundwater . The lawsuit was filed on Tuesday in a Connecticut federal court and accuses Nestle Waters North America Inc . of a " colossal fraud perpetrated against American consumers " the Bangor Daily News reports . 원고 들 은 자사 의 " 지하수 " 제품 을 순수 한 샘물 로 잘못 표시 함 으로써 Nestle 은 폴란드 샘물 을 프리미엄 으로 판매 할 수 있 다고 주장 했 다 . 결과 적 으로 법 적 조치 를 취한 소비자 는 국가 등급 및 여러 주 하위 등급 에 대해 최소한 5 백만 달러 의 금전 적 손해 를 찾 습니다 . 그 들 은 배심원 재판 을 신청 했 습니다 . 민사 소송 은 북동쪽 에서 11 명 이 모여 들 었 으며 최근 몇 년 동안 폴란드 봄 브랜드 물 에 수천 달러 를 공동 으로 기부 했 습니다 . 이 기구 는 전국 적 인 등급 의 수백만 달러 의 손해 배상 을 요구 하 고 있 으며 , 폴란드 샘물 의 출처 가 FDA 의 봄 기준 을 충족 시키 는 지 여부 에 달려 있 다 . The plaintiffs claim that falsely labeling its " groundwater " product as pure spring water allowed Nestle to sell Poland Spring water at a premium ; as a result the consumers who brought the legal action are seeking at least $ 5 million in monetary damages for a national class and several state subclasses . They requested a jury trial . The civil suit was brought by 11 people from the Northeast who collectively spent thousands of dollars on Poland Spring brand water in recent years . It seeks millions of dollars in damages for a nationwide class and hinges on whether the sources of Poland Spring water meet the Food and Drug Administration ' s definition of a spring . The 325 - page lawsuit , which was filed by lawyers from four firms , claims that none of the company ' s Maine water sources meets the federal definition for spring water and that the company has " politically compromised " state regulators . Rather than spring water , Nestle Waters is actually purifying and bottling groundwater , some of which comes from sites near waste and garbage dumps , the suit claims . The legal challenge comes as Nestle is looking to expand its operations in Maine . 예 를 들 어 이 소송 은 메인 주 에 있 는 폴란드 의 우물 이 과학 적 으로 봄 에 연결 되 어 있 고 용수 라고 불릴 수 없 는 지표수 를 끌어들이 는 적 이 결코 없 다고 주장 합니다 . 또한 이 회사 는 연방 정부 규정 에 따라 샘물 로 실격 처리 하 는 정화 과정 을 통해 우물 의 일부 물 을 공급 했 다고 주장 합니다 . 이 소송 은 Hollis , Fryeburg , Denmark , Dallas Plantation , Pierce Pond Township 및 Kingfield 의 폴란드 용수 공급원 에 대한 유사 한 주장 을 제기 합니다 . For instance , the suit claims that the company ' s wells in Poland , Maine , have never been scientifically proven to be connected to a spring and draw in surface water , which cannot legally be called spring water . It further alleges that the company has put water from some of these wells through a purification process that disqualifies it as spring water under federal regulations . The suit makes similar claims about Poland Spring water sources in Hollis , Fryeburg , Denmark , Dallas Plantation , Pierce Pond Township and Kingfield . Poland Spring has gotten away with this deception for years , the suit claims , by co - opting state regulators and interweaving its interests with those of state government . Since 1998 the company has generated millions of dollars for Maine through licensing agreements , and since 2003 it has had an executive on the governor - appointed body that oversees the state drinking - water regulation enforcement agency , the suit states . The court complaint further says that the Maine Drinking Water Program scientist who approved many of the company ' s spring water permits spent a decade working with this executive at a private engineering firm and that the agency failed to get independent proof of the springs ' existence . In response to the lawsuit , a Nestle Waters spokesperson said that its water meets all relevant federal and state regulations on the classification and collection of spring water and that the suit is " an obvious attempt to manipulate the legal system for personal gain . "" The claims made in the lawsuit are without merit . Poland Spring is 100 [ percent ] spring water . " This is not the first time that Nestle Waters has faced such allegations . In 2003 , it settled a class action lawsuit alleging that Poland Spring water doesn ' t come from a spring . In that case , the company did not admit the allegation but agreed to pay about $ 10 million in discounts to consumers and charity contributions . In other words , pulling a page from Wall Street , it neither admitted , nor denied guilt . The full lawsuit is below :