& nbsp ;< br >< br > 2 번 논리 가 불명확 하 다 . . 당연 합니다 . 인정 합니다 . 왜 일까요 ? 제 주장 은 양비론 에 가깝 기 때문 입니다 . < br > 주장 이 한쪽 으로 치우쳐 있 지 않 아서 이리 해석 하 면 이리 되 고 저리 해석 하 면 저리 되 는 게 사실 입니다 . < br >-& gt ; 양비론 을 오해 하 고 계십니다 . 양비론 이 ' 비 논리 ' 적 인 걸 말 하 는 건가요 ? 논리 성 과 시시비비 는 전혀 다른 문제 입니다 . < br >< br >< br > 즉 ! 글 을 해석 하 는 사람 의 " 감정 " 에 따라 해석 이 달라지 지요 . < br >-& gt ; 왜 해석 이 ' 감정 ' 에 따라서 만 달라진다고 보 는 겁니까 ? 적절 한 증거 제시 요구 합니다 . 설사 맞 는 말 을 하 시 는데 제 가 감정 적 이 되 서 받아들이 지 못한다고 생각 하 신다면 , 그런 편견 을 일단 거두 어 주 시 고 냉정히 논리 적 으로 어떤 말씀 들 을 남기 셨 는지 반추 해 보 시 길 권해 드립니다 . < br >< br > 눈치 채 셨 는지 모르 지만 방금 분명 " 감정 " 에 따라 달라진다고 말 했 습니다 . 이 말 은 역 으로 앞서 했 던 제 주장 인간 은 " 감정 " 에 치우친 합리 성 을 갖 는다 . 를 뒷받침 해줍니다 . ㅎㅎ 유치 하 지만 의도 적 이 였 습니다 . < br >-& gt ; ' 감정 에 치우친 합리 성 ' 이 무슨 뜻 인지 정확히 설명 바랍니다 . 그 부분 이 없 고서 는 반박 의 의미 가 없 습니다 . < br >< br > 사실 작가 님 이 " 감정 " 이 라는 부분 을 중점 적 으로 제 댓글 을 읽 으신다면 댓글 이 모두 하나 의 주제 를 만들 어 내 기 위해 소 주장 을 한다는 것 을 발견 할 수 있 도록 글 을 썼 는데 . ... 실패 ㅠㅠ 역시 재능 이 부족 한가 봅니다 . < br >-& gt ; star cluster 님 의 재능 은 저 는 잘 모릅니다 . 함부로 넘겨짚 진 않 겠 습니다 . 다만 ' 댓글 이 모두 하나 의 주제 를 만들 어 내 기 위해 소 주장 을 한다는 것 을 발견 할 수 있 도록 글 을 쓰 셨 ' 다면 . 이해 못 한 저 를 위해 ' 하나 의 주제 ' 가 무엇 이 었 는지 , ' 소 주장 ' 들 은 무엇 이 었 는지 핵심 만 짚 어 주 시 기 바랍니다 .