그렇지만 그 의 글 가운데 대부분 은 다른 성격 을 지니 고 있 다 . 그것 들 은 논쟁 적 이 고 , 교회 의 원수 와 박해 자 , 거짓 교사 와 유혹자 에 반대 하 는 외향 적 문헌 이 다 . 이 점 에서 그 의 모든 천부 적 재질 과 탁월 한 능력 이 완전 하 게 전개 되 었 다 . 테르툴리아누스 는 사람 들 이 청중 의 연사 로서 어떻게 확신 하 고 있 는지 , 어떻게 자기편 을 삼 는지 , 그리고 남 에게 반대 하 여 어떻게 선동 하 는지 알 고 있 었 다 . 그 는 어디 서 나 정말 대답 을 알 고 있 는 사람 으로 나타났 던 반면 에 , 그 의 적대자 들 은 순전히 사악 하 고 꽉 막히 고 편협 한 놈팽이 들 로서 , 지각 이 있 는 청중 에게 는 별로 논박 할 여지 도 없 는 자 들 로 보였 다 . 그러나 동시 에 그 는 자기 의 투사 적 인 일격 을 보류 하 는 고상 한 논쟁가 인 체 하 기 를 좋아했 다 . 그 까닭 은 , 그 가 아무것 도 검증 되 지 않 은 채 정죄 받 고 싶 지 않 았 고 , 다른 생각 을 하 고 있 는 사람 에게 는 누구 이 건 간 에 그 의 권리 를 우선 인정 할 각오 가 되 어 있 었 으며 , 심지어 는 그 이상 의 것 이 라도 인정 할 준비 가 되 어 있 었 기 때문 이 었 다 . 그 는 그 의 근거 를 차례 로 끌어내 었 다 . 그 는 그 근거 들 을 인상 깊 게 상승 시킬 줄 알 았 다 . 그 경우 에 그 는 마치 자기 창고 에서 단지 몇 가지 끄집 어 낸 것 같 은 인상 을 주 곤 하 였 다 . 그 는 종종 이미 두둘겨맞 은 대 적자 를 다시 한 번 더 풀어놓 아 주 고 , 겉보기 로 는 그 에게 다시 기회 를 허락 해 주 는 듯 하나 , 사실 에 있 어서 는 이미 거짓 으로 입증 된 그 대 적자 의 논제 를 유보 하 여 승인 하 는 척하 면서 그 의 입장 을 두 번 , 세 번 , 네 번 , 계속 해서 생각 할 수 있 는 이러저러 한 전제 밑 에서 또 분쇄 해 버리 고 , 그 대 적자 를 결국 경멸 하 게 하 고 완전히 웃음거리 로 만들 었 다 . 반면 에 승리 하 는 진리 는 아무 에게 도 침해 당하 지 않 고 불사조 처럼 재 에서 솟아올랐 다 . 그런 모양 으로 변호사 처럼 시행 한 증명 의 기술 은 또한 엎어지 기 쉬웠 다 . 테르툴리아누스 가 너무 날카롭 게 정리 하 여 짐짓 아예 부술 수 없 는 듯 한 원칙 들 을 그때 마다 그 의 견해 에 따라 새롭 게 수습 해 놓 곤 했 기 때문 에 , 그 에게서 정말 규정 적 이 고 논리 적 이 며 , 해석학 적 인 신학 적 원리 를 찾 으려는 독자 는 쉽 게 실망 하 게 된다 . 그 의 재 치 있 는 예리 한 판단 때문 에 그 를 실제로 있 는 그대로 보다 는 더 진지 하 게 생각 하 고 , 더 심오 하 게 생각 하 며 , 더 깊이 있 는 것 으로 생각 할 유혹 을 받 는다 . 그러나 이것 은 테르툴리아누스 가 투쟁 한 것 이 진지 하 지 못했 다는 뜻 은 아니 다 . 고대 의 수사학 에서 는 그렇 지 않 아도 논쟁 할 때 는 오늘날 우리 에게 불충실 한 것 처럼 보이 거나 , 혹은 단순히 장난삼 아 싸우 는 듯이 보이 는 것 까지 많 은 것 이 허락 되 어 있 었 다 . 테르툴리아누스 는 그 의 학교 수업 과 그 의 무비 ( 無比 ) 의 재능 으로 얻 은 가능 성 을 있 는 대로 모두 발휘 하 였 다 . 그 는 결코 풍자 가 가 아니 었 다 . 그러나 그 는 닳 고 닳 은 변증법 과 꼬치꼬치 캐 는 풍자 의 대가 였 다 . 그 가 그렇게 비난 성토 할 적 에 자주 화려 하 고 도 결코 과장 되 지 않 은 파토스 를 가지 고 자신 의 본래 적 대상 에 로 돌아올 때 는 언제나 현대 의 독자 까지 도 직접 느끼 게 되 는 바 는 , 마음 과 의지 를 가진 온전 한 사람 이 그 의 증언 뒤 에 서 있 다는 것 이 며 , 그 가 왜 그 처럼 날카롭 게 열 을 내 어 , 그렇게 야성 적 으로 무절제 하 게 그 문제 에 개입 하 는지 도 파악 하 고 있 다는 사실 이 다 .