‘ 상구보리 하화중생 ’ 은 불교 의 이상 적 목표 이 다 . 이 둘 은 불일 불 이적 관계 를 가지 면서 수행자 들 에게 항상 깨달 음 과 그 실천 의 문제 라는 화두 를 던진다 . 하화중생 의 입장 에서 행해진 수행자 들 의 역사 적 기록 들 은 때론 이해 하 기 힘든 세속 적 이해관계 로 얽혀 있 는 경우 가 많 다 . 그 들 의 보리심 과 종교 의식 을 의심 하 지 않 는다면 그런 행동 들 은 지혜 를 갖춘 방편 으로 이해 할 수 있 을까 ? 사실 우리 는 그런 역사 기록 들 을 그 시대 상황 에 대한 전반 적 인 이해 없이 단편 적 으로 판단 하 기 일쑤 다 . 만약 넓 은 연기 적 안목 으로 역사 를 대한다면 그 에 대한 바른 안목 을 갖추 게 될 것 이 다 . 이런 안목 으로 역사 를 열람 하 면서 진실 된 불교 정신 을 느낄 수 있 다면 그 들 의 잘못 은 물론 그 들 이 근기 와 시대 상황 · 지역 을 고려 해 설한 방편 의 의미 를 알 수 있 을 것 이 다 . 불교 교리 발달사 를 보 면 시대 · 지역 에 따라 연기 · 공 · 중도 가 그 모습 을 달리 며 끝없이 중생 에게 바른 정견 을 제시 하 고자 한 것 을 알 수 있 다 . 중생 에게 제시 된 방편 은 방편 일 뿐 인데 이 에 집착 하 는 중생 이 생겨나 고 이 들 을 제도 하 기 위해 변화 된 교리 , 용어 , 수행 방법 , 위경 등 이 나타났 다 . 이런 현상 이 초기 선종 사 에서 는 특히 각 계파 가 각자 의 법 맥도 와 교리 를 기록 한 역사 서 를 제작 하 는 움직임 으로 나타났 다 . 이런 역사 서 의 출현 은 전통 성 을 중시 하 는 중국 문화 를 그 저변 에 깔 고 있 으면서 서적 이 가지 는 당시 중국 사회 에 대한 영향력 을 보여준다 . 각 계파 들 은 역사 서 를 통해 법맥 을 조작 하 고 상대 교리 를 부정 하 는 얼핏 보 기 엔 세속 적 행동 을 보이 고 있 다 . 이런 행위 가 그 시대 와 지역 과 어떤 상호 관계 에 놓여 있 는지 를 알아보 면 그 들 의 종교 적 입장 또한 분명 하 게 파악 할 수 있 을 것 이 다 . 『 초기 선종 사 』 Ⅰ 에 이 어 『 초기 선종 사 』 Ⅱ 는 이런 의미 에서 참 중요 한 메시지 를 던지 고 있 다 . 『 초기 선종 사 』 Ⅱ 는 『 전법 보 기 』 와 『 능가사 자기 』 에서 남종 계통 의 『 보림 전 』 에 이르 는 초기 선종 역사 의 중간 자리 에 자리 하 는 문헌 인 『 역대 법 보 기 』 를 다루 고 있 다 . 『 역대 법 보 기 』 는 양 적 질 적 으로 최고 의 초창기 선종 문헌 으로 북종 계 도 남종 계 도 아닌 독자 적 일파 를 주장 하 는 사 천 검도 성 도 대력 보당 사 의 무주 ( 714 ~ 774 ) 의 어록 과 보당 종 의 선 전통 을 설명 하 는 역사 서 이 다 . 무주 는 신라 승려 무주 ( 694 ~ 762 ) - 티베트 에 알려진 최초 의 선승 - 의 유일 한 상속자 로 알려져 있 다 . 편찬자 는 보당 사 무주 의 제자 로 자기 스승 의 전기 와 그 법맥 유래 를 주장 하 기 위해 역대 조사 의 이름 을 빌려 이 책 을 정리 했 다 . 저자 는 남북 2 종이 전개 된 뒤 를 이어받 아 분명히 남종 의 승리 를 인정 하 면서 무주 를 남종 계열 로 하 지 않 는다 . 이 책 의 특징 은 인도 에서 의 역대 조사 이름 을 명기 하 여 모두 29 대 로 한 점 이 다 . 이 는 신회 의 영향 을 받 은 것 으로 「 보리달마 남 종정시 비론 」 과 숫자 가 다른 것 은 양자 의 공통 되 는 『 달 마다 라선 경 』 의 7 대외 에 후자 에 새로 「 부 법 장전 」 에 따라 24 대 의 이름 을 보탰 기 때문 이 다 . 29 대 는 『 달 마다 라선 경 』 과 「 부 법 장전 」 의 조사 들 을 전부 합치 고 거기 서 양자 중 중복 된 이름 을 뺏 다 . 또 5 조 홍인 의 10 대 제자 의 한 사람 이 며 혜능 과 동문 인 검 남 지선 ( 609 ~ 702 ) 이 란 사람 을 자파 법맥 의 최초 로 삼 는다 . 지선 의 법맥 은 그 제자 처척 ( 665 ~ 732 ) 에게 상속 되 고 처척 은 무상 에게 그 법맥 을 상속 한다 . 이 는 무주 의 법맥 은 남북 2 종 의 영역 밖 에 있 으면서 남북 2 종 보다 오래 됨 을 보이 고 있 다 . 이 책 의 법 맥도 는 의도 적 으로 조작 되 어 있 는데 , 그 법맥 을 보 면 중국 초대 조사 를 달 마다 라로 하 고 홍인 - 지선 - 처척 - 무상 - 무주 로 이어지 는 법 맥도 를 제시 하 고 있 다 . 이 책 에서 『 능가사 자기 』 에서 정각 이 구나 바드라 를 초조 로 삼 은 것 을 비판 하 며 초대 조사 를 달 마다 라로 한 것 은 기존 의 달마 는 남천 축국 의 제 3 왕자 라는 외 에 는 그 전기 가 불분명 했 다 . 그래서 이후 선종 의 발전 과 더불 어 그 의 전기 또는 스승 , 그 법맥 체계 를 밝힐 필요 에 의해 『 달 마다 라선 경 』 의 근거 를 들 어 달마 다라 를 초조 로 제 조작 한 것 이 다 . 그러나 『 역대 법 보 기 』 작자 는 굳이 두 사람 을 동일시 하 여 달마 다라 의 이름 으로 일관 한다 . 그 이유 는 『 역대 법 보 기 』 에서 『 달 마다 라선 경 』 을 쓰 는 이상 그 달 마다 라 이름 을 내세우 는 것 은 당연 한 일 이 였 다 . 게다가 『 역대 법 보 기 』 는 의도 적 조작 으로 『 달 마다 라선 경 』 내용 이 대승 의 돈오 법문 에 너무 걸맞 지 않 는 점 을 고려 해 달마 와 달마 다라 와 관계 없 는 위경 인 『 선 문경 』 을 끄집어내 어 돈교 법문 을 강조 하 고 있 다 . 법 맥도 에 나타나 는 조사 들 은 모두 홍인 외 에 별로 알려 지 지 않 는 사람 들 로 지선 은 『 능가사 자기 』 에 홍인 의 10 대 제자 로 기록 된 것 외 에 별다른 기록 이 없 다 . 『 역대 법 보 기 』 에 는 지선 이 3 종 저작 이 있 었 다는 데 이 는 유식 과 관련 이 있 는 저작 으로 이 는 그 들 의 선 사상 과 거리 가 멀 기에 조작 으로 보인다 . 또 무주 가 재가 의 거사 로서 유마 거사 의 화신 으로 일컬 어 졌 던 진초 장 , 6 조 혜능 의 법맥 을 이 은 자재 , 촉 ( 사천 ) 의 무상 의 법맥 을 이 었 다고 밝히 고 있 다 . 이런 법맥 조작 은 그야말로 그 시대 의 모든 조사 들 의 권위 를 무주 의 법속 에 수렴 하 려는 의도 였 다고 볼 수 있 다 . 그리고 이 는 이른바 이용 될 가치 가 있 는 것 은 무엇 이 든 차용 해 당시 가장 권위 있 는 신회 를 극복 하 고 자파 의 정통 성 을 구축 하 기 위한 의도 가 내포 되 어 있 다 . 또 하나 이 책 의 특이 한 점 은 그 전 선종 역사 서 의 많 은 내용 을 차용 하 고 있 다는 점 이 다 . 『 능가사 자기 』 에서 홍인 의 10 대 제자 얘기 , 전 의설 에서 의 혜능 의 가사 가 검 남 지선 에게 반환 되 고 지금 은 무주 에게 있 다는 것 , 신회 의 무념 사상 을 계승 한 것 , 무주 의 문답 이 『 육조 단경 』 에 나오 는 제자 들 에 관한 최초 의 입문 이야기 와 매우 비슷 하 다는 것 등 기존 의 기록 을 인용 , 비판 하 며 그 권위 를 이용 해 자파 의 전통 성 을 세우 고 있 다 . 이 책 을 주위 깊 게 읽 으면 무주 가 한 번 도 무상 과 만나 는 일 이 없 다는 점 등 많 은 모순 점 을 발견 하 게 된다 . 이런 조작 을 통해 일정 치 않 았 던 자파 의 법맥 을 확실히 하 고 신회 의 무념 사상 을 그대로 계승 을 계승 발전 시키 고자 한 것 이 다 . 특히 무념 사상 은 돈오 인데 이 는 바로 무 조건 이 란 뜻 이 다 . 돈오 가 있 음 으로써 무념 이 되 는데 신회 가 내세운 남종 돈오 의 입장 은 『 역대 법 보 기 』 에서 와서 철저 해진다 . 무주 는 이런 무념 사상 을 기치 로 자신 의 활동 을 전개 해 갔 음 을 알 수 있 다 . 이 처럼 『 역대 법 보 기 』 는 법맥 의 조작 , 기존 북종 과 남종 의 선종 역사 서 를 차용 해 신회 를 계승 하 고 신회 를 초월 함 으로서 남북 2 종파 와 는 또 다른 제 3 의 입장 을 주장 하 고 있 다 . 그것 이 초대 조사 달마 의 참 정신 계승 이 며 그래야 만 정법 의 전통 이 선다는 신념 에서 출발 했 다는 것 은 말 할 나위 가 없 다 . 이 계파 도 역시 5 조 에 갈라져 나온 한 방계 로 당시 로서 는 그 들 이 자기 들 계통 만 진정한 정법 의 줄기 라고 믿 고 있 었 다 . 그럼 이런 것 이 단지 자신 들 이 진정한 정법 의 줄기 임 을 주장 하 고 신회 의 권위 를 뛰 어 넘 어 자파 의 세속 적 이익 을 추구 하 고자 한 것 인가 ? 아니면 신회 의 가르침 이 가진 한계 를 극복 하 여 하화중생 하 려는 보리심 의 발로 였 을까 ? 『 역대 법 보 기 』 는 신회 의 무념 설 을 계승 , 발전 시키 고 있 다 . 무주 의 교설 은 무념 으로 시종 하 며 “ 무념 이 되 면 무념 또한 없 다 . ” 를 강조 한다 . 무주 의 무념 설 은 신회 에게서 왔 지만 무상 에게서 받 았 다고 하 고 , 이것 이야말로 초대 조사 달마 다라 의 정법 이 라고 주장 한다 . 무주 는 무상 의 3 학 ( 無 憶 , 無念 , 莫 忘 ) 을 무념 이란 1 구 로 집약 하 고 무분별 에 까지 철저 화 했 다 . 무주 의 주장 이 무념 에서 무분별 이 되 고 다시 무심 에 이르 는 것 이 필연 적 이 다 . 무주 는 일체 의 사상 을 거부 하 고 교학 과 실천 의 고정 을 싫어한다 . 그래서 일체 의 교학 과 실천 에 맡기 고 아무런 구속 도 주 지 않 는 파격 적 가르침 을 편다 . 그래서 무주 는 정기 적 이 며 율종 의 임 단법 에 따라 수 계식 을 했 던 무상 과 달리 시기 를 묻 지 않 고 남녀 도속 백 천만 대중 이 거나 한 사람 이 거나 상대 의 질문 에 따라 설법 하 여 그 자리 에 견성 성불 시켜 주 었 다 . 또 멍 하 게 아무것 도 생각 도 하 지 말 라고 자주 말 하 고 있 고 , 그 전 에 배웠 던 것 을 모두 버리 라고 말 하 고 있 다 . 도교 의 무념 과 유사 해 보이 고 자칫 허무주의 로 변질 되 기 쉬운 이런 가르침 의 의도 는 반야심경 과 같 은 파사현정 논리 로 볼 수 있 고 본각 의 입장 에서 우리 자성 이 본래 청정 하 고 완전 함 을 주장 하 는데 있 다 . 이 는 철저 한 부정 을 통해 이원 적 이 고 실체론 적 인 모든 분별 망상 을 제거 하 고 진실 한 본연 의 모습 과 대면 하 게 하 고 있 는 것 이 다 . 무조건 없 다 라는 극단 적 인 주장 이 아니 라 본연 의 모습 , 즉 공 이 라 새로운 명제 를 기반 으로 새로이 일체 법 을 제 조명 해야 함 을 내포 하 고 있 는 것 으로 보인다 . 『 육조 단경 』 에서 도 “ 無念 法 者 見 一切法 不 著 一切法 遍 一切處 不 著 一切處 常 淨 自性 使 六賊 從 六門走出 於 六塵中 不 離 不 染 ” 라 하 듯 무생물 처럼 멍하니 있 으라는 것 이 아니 라 무주 는 방편 상 무념 을 더욱 강조 하 고 있 는 것 이 다 . 하지만 이런 자유자재 한 가르침 은 지나친 과격 주의 로 비판 받 는다 . 이후 종밀 의 『 선원 제 전집 』 은 교와 선 의 극단 적 괴리 를 바로잡 으려는 노력 의 산물 이 며 당시 의 극단 적 인 돈오 주의 를 경계 하 고 시정 하 려는 데 에 있 다 . 그러나 무주 는 교학 을 철저히 배격 한 하 지 않 았 다 . 『 역대 법 보 기 』 의 책머리 에 열거 한 37 부 의 경론 과 잡 서 이름 들 은 이 시대 불교 각파 의 고전 을 거의 망라 하 고 있 다 . 무주 와 무상 은 이런 책 들 의 교양 에 통해 있 었 고 그 제자 들 도 마찬가지 였 다 . 『 역대 법 보 기 』 가 전거 한 경론 가운데 에 는 인도 고전 의 번역 이 아닌 중국 편찬 의 위경 론 이 꽤 들 어 있 지만 당시 는 몰랐 을 가능 성 이 높 다고 한다 . 또 불교 경론 에 국한 되 지 않 고 노장 의 고전 과 도교 의 경전 으로 보이 는 전적 도 포함 돼 있 다 . 이 는 당시 사 천 지방 이 도교 의 중심 이 라는 점 과 연관 되 어 있 다 . 무주 는 생각나 는 대로 무수 한 경전 , 잡서 를 인용 했 다 . 자유 로운 속어 구사 는 무주 의 특색 으로 그 의 선 은 이미 그런 일상 속어 에 따르 는 문답 심의 ( 商量 ) 에 걸맞 은 것 으로 되 어 있 다 . 그 모두 가 그 의 근본 사상 이 니 무념 의 근거 가 된다 . 그러나 오직 무념 설 일변도 의 외골수 선사 는 아니 었 으며 이 는 단순히 교행 을 부정 한 것 이 아니 라 교행 에 구애 되 지 않 고 자유로이 교행 을 구사 하 고자 한 것 이 다 . 이것 이 바로 신회 의 무념 설 을 한층 더 철저히 해 불 성 을 실현 하 고 , 무념 즉 공 이 라는 새로운 전제 위 에서 일체 법 을 제 조명 하 고자 한 그 의 방편 이 아니 었 을까 . 무념 이 란 것 은 아무래도 일상 속 의 무한 작용 일 수 밖에 없 다 . 이 는 일상 만사 에 대한 일체 시간 의 무한 자유 라는 마조 선 의 특색 이 되 어 이후 선 의 주류 가 된다 . 야나기다 는 무주 가 이런 경향 을 이미 꿰뚫 어 보 고 있 었 으며 그것 은 마조 선 뿐 만 아니 라 송학 으로 의 전개 를 내포 한다고 밝히 면서 좋 건 싫 건 뒷날 주자 가 불교 비판 의 주제 로 삼 은 것 은 모두 『 역대 법 보 기 』 에 찾아낼 수 있 다고 말 하 고 있 다 . 『 역대 법 보 기 』 는 북종 을 정통 성 을 주장 하 는 『 전법 보 기 』, 『 능가사 자기 』 와 남종 의 정통 성 을 주장 하 는 「 달마 남 종정시 비론 」 , 『 육조 단경 』 과 함께 무주 계파 의 정통 성 을 주장 하 는 역사 서 이 다 . 이 당시 각파 의 역사 서 편찬 은 시대 적 요구 에 부흥 하 는 것 이 었 으며 보리심 을 추구 하 기 위한 방편 이 였 다 . 비록 세속 적 인 이해관계 에 놓여 있 는 부분 도 보이 지만 승의제 와 세속제 가 상 의 상대 한다는 , 번뇌 즉 보 리라는 불 이 의 입장 에서 충분히 이해 하 며 자신 의 수행 에서 는 지양 해 갈 수 있 는 부분 이 다 . 일체 가 공이 는 측면 에서 는 세속 그대로 가 출세간 이 며 가 의 측면 에서 는 세속 은 인연 소생 한 환 과 같 은 것 으로 존재 하 는 것 이 고 중도 의 입장 에서 는 이 둘 을 아우르 며 세속 과 출세간 에서 자유 롭 다 . 일체 는 무상 하 고 무자 성 이 기에 언어 에 의해 표현 되 기 도 하 고 되 지 않 기 도 한다 . 선가 에서 는 자성 을 보 게 하 기 위해 이런 일체 의 법성 을 이해 하 여 언어 를 자유 롭 게 구사 했 다 . 문제 는 집착 을 타파 하 며 그 무자 성 을 보 게 하 는 것 이 며 이 를 위해 방편 으로 있 다 하 기 도 하 고 없 다 하 기 도 하 며 미혹 을 직시 하 게 했 다 . 한 선사 가 역사 적 사실 이 뭐 냐고 물으면 뭐 라고 대답 할 것 인가 ? 이 는 『 유마경 』 에서 여자 는 성불 하 지 못한다고 말 하 는 사리불 에게 천녀 가 여자 를 규정 하 라는 질문 과 유사 하 다 . 개념 에 노예 가 되 어 있 다면 이원론 적 사고 에서 벗어나 기 어렵 다 . 왜 냐 햐 면 개념 을 통해 이해 하 는 중생 의 입장 에서 는 규정 된 개념 에 자성 이 실체 한다고 오인 하 고 있 기 때문 이 다 . 하지만 지혜 로 바라보 면 그것 은 무자 성 으로 비 실체 적 존재 이 다 . 이 를 아 는 이 는 개념 에서 자유 로우 며 개념 을 자유자재 로 이용 할 수 있 다 . 역사 의 조작 역시 이런 입장 에 놓여 있 는 게 아닌가 ? 하지만 이런 입장 은 위험 성 도 내포 하 고 있 다 . 지혜 가 없 고 보리심 이 없 다면 사리사욕 과 건혜 지로 여러 사람 을 미혹 의 구렁텅이 로 밀 어 넣 게 된다 . 방편 즉 지혜 라고 했 다 . 방편 은 늘 지혜 를 수반 하 는 것 으로 이 는 새 의 두 날개 , 수레 의 두 바퀴 와 같 은 것 이 다 . 내 수행 과 삶 에 있 어 이 둘 을 구비 하 고 조화 롭 게 실현 하 기 위해 늘 노력 해야 할 것 이 다 .