지구 과학 학문 발전 을 위한 제언 [ 3 ] 김성용 박사 ㅣ 한국과학재단 
 국내 지질학 분야 의 학술 적 성과 분석 및 성과 계량화 제안 
 기초 과학 연구 영역 으로서 지구 과학 은 특성 상 성과 지표 ( performance indicators ) 가 모호 하 고 , 비 가시 적 이 며 장기 적 특성 이 있 다 . 그리고 기초 과학 연구 의 성과 는 크 게 학술 적 성과 , 인력 양 성성 과 , 기술 적 성과 등 으로 분류 할 수 있 으며 , 이 중 에서 학술 적 성과 는 주로 논문 발표 로 나 타나 고 있 다 . 이러 한 성과 를 계량 적 으로 측정 하 고자 2000 년 도 지질학 분야 의 13 개 학회지 에 발표 되 었 던 논문 의 저자 명 , 저자 수 , 분야 , 연구 지원 기관 , 소속 기관 등 을 분석 했 다 . 이 를 근거 로 국내 에서 의 연구 활동 결과 를 보다 계량화 하 고 정량 적 으로 측정 했으며 , 2000 년 도 를 성과 지 수 원년 으로 설정 하 여 연도 별 성과 의 신장 률 등 을 정량 적 으로 측정 할 수 있 는 기틀 을 마련 하 고자 했 다 . 
 기존 에 기초 과학 연구 와 관련 한 지수 개발 및 측정 은 송충 한 박사 ( 과학 재단 , 2001 ) 에 의해 시 도 된 바 있 으나 , 특정 학문 분야 의 연구 활동 성과 를 지수 화 하 려는 시도 는 처음 이 며 이러 한 지수 화 시도 는 분야 별 기초 연구 성과 관리 차원 및 국가 적 연구 활동 결과 의 관리 를 위해서 는 시도 해 볼 만 한 일 이 라고 사료 된다 . 연구 활동 성과 의 지수 화 가 정착 되 면 연간 총 연구 활동 량 이 측정 되 고 , 이 에 따라 전년 대비 활동 량 증가 및 감소 여부 , 예산 투입 에 따른 활동 량 의 계량 적 효과 및 연도 별 결과 추이 의 관리 가 가능 해 지 고 장기 적 으로 는 전략 적 인 지구 과 학연 구 활동 및 활동 결과 의 체계 적 인 관리 를 통한 학문 의 위기 로부터 극복 이 가능 할 것 으로 사 료 된다 . 본 연구자 는 지난 호 에서 지구 과학 분야 의 연구 는 20 여 년 전 과학 재단 연구비 점유 율 10 . 6 % 에서 2000 년 2 . 6 % 로서 전반 적 인 연구 활동 의 위기 라고 진단 한 바 있 다 . 점유 율 이 나타내 는 의미 는 타 분야 에 비해 학문 의 발전 속도 가 둔화 되 었 고 대내외 환경 변화 에 능동 적 으로 대처 하 고 있 지 못하 고 있 다는 것 이 다 . 
 세계 지구 과학 연구 에서 우리 의 수준 및 활동 : 전 세계 의 0 . 45 % 점유 율 
 최근 5 년 간 전 세계 국제 저명 학술지 ( SCI , Science Citation Index ) 에 우리 나라 가 발표 한 논문 은 51 , 556 편 으로서 세계 전체 발표 논문 3 , 483 , 031 편 대비 1 . 48 % 이 며 , 지구 과학 의 경우 434 편 으로서 세계 전체 발표 논문 95 , 765 편 의 0 . 45 % 에 지나 지 않 는다 . 수학 1 . 30 %, 물리학 2 . 79 %, 화학 2 . 01 % 에 비해 현저히 낮 은 점유 율 이 라고 사료 된다 . 최근 5 년 간 지구 과학 의 434 편 은 연평균 87 편 내외 로서 , 단기 적 으로 는 1 . 0 % 의 점유율 까지 상향 시키 려면 최소한 200 여 편 의 논문 이 발표 돼야 할 것 이 며 , 장기 적 으로 화학 점유 율 수준 인 2 . 0 % 까지 높 아 지 기 위해 서 는 400 편 내외 논문 이 매년 SCI 학술지 에 발표 돼야 할 것 으로 예상 된다 ( 표 1 ) . 이러 한 우 수연 구성 과 의 국제 저명 학술지 발표 의 독려 와 아울러 수학 , 물리학 , 화학 분야 와 같이 국내 지구 과학 전문 학술지 의 SCI 등급 학술지 로 의 승격 을 위한 노력 이 필요 하 다고 사료 된다 . 이 를 위해서 는 국내 지구 과학 연구자 들 이 학술 활동 성과 의 국내 발표 에 도 좀 더 비중 을 많이 두 어야 할 것 이 다 . 아울러 본 연구자 가 연구 활동 성과 지수 를 개발 하 여 제안 하 는 것 은 이런 국내 학술 활동 의 활성 화 및 국내 학술지 의 국제 수준 으로 의 질 적 인 성장 에 도움 을 주 고자 하 는 것 이 다 . 
 < 표 1 > 최근 5 년 간 세계 전체 대비 우리나라 SCI 학술지 발표 논문 실적 ( 1996 - 2000 ) 
 ( 단위 : 편수 ) 
 분 야 지구 
 과학 수학 물리학 우주 
 과학 화학 생명 
 과학 농수산 임상 
 의학 공학 합 계 
 세계 총 
 SCI 논문 수 95 , 765 60 , 797 427 , 458 42 , 376 482 , 713 729 , 094 384 , 761 835 , 212 424 , 855 3 , 483 , 031 
 SCI 논문 수 434 788 11 , 913 282 9 , 708 7 , 226 2 , 445 5 , 397 13 , 363 51 , 556 
 점유 율 0 . 45 % 1 . 30 % 2 . 79 % 0 . 67 % 2 . 01 % 1 . 0 % 0 . 64 % 0 . 65 % 3 . 15 % 1 . 48 % 
 주 ) SCI : Science Citation Index , 
 ※ 자료 원 : 2000 년 도 과학 기술 논문 발표 실적 분석 , 과기부 , 2001 . 5 
 국내 지질학 분야 학술지 논문 발표 실적 분석 : 과학 재단 기여 22 . 4 %, 대학 비중 68 . 7 % 
 2000 년 도 에 국내 지질학 분야 13 개 학술지 에 발표 된 논문 281 편 ( 2 개 기관 부분 지원 포함 297 편 ) 의 사사 ( acknowledgements ) 를 분석 했 다 . 13 개 대상 학술지 는 대한 지질 학회지 , 대한 자 원 환경 지질 학회지 , 한국 지하수 환경 학회지 , 대한 원격탐사 학회지 , 대한 암석 학회지 , 한국 GIS 학 회지 , Geoscience Journal , 한국 광물 학회지 , 한국 석유 지질 학회지 , 한국 지구 과학 회지 , 한국 지질 공학 회지 , 대한 고생물학 회지 및 지구 물리 학회지 이 다 . 이 에 근거 할 때 연구비 지원 기관 별 로 한국과학재단 의 지원 점유 율 이 22 . 4 % 에 63 편 으로 국내 연구 지원 기관 중 비중 이 가장 높 은 기관 으로 나타났으며 학술진흥재단 지원 14 . 9 %, 교육 인 적자 원부 지원 8 . 3 %, 과학 기술 부 지 원 6 . 4 %, 해양수산부 2 . 5 %, 기타 51 . 2 % 로 나타났 다 . 통계 에서 보여 주 듯이 전체 반 정도 가 연구자 자체 자금 이나 소속 기관 논문 발간 비 지원 등 에 연구 가 수행 되 었 음 을 알 수 있 듯이 지질학 분야 의 경우 기초 연구 부문 에 투입 되 는 연구비 가 부족 하 다고 사료 된다 ( 표 2 ) . 
 < 표 2 > 지질학 분야 재원 별 국내 학술지 발표 논문 실적 ( 2000 년 도 ) 
 지원 기관 한국 
 과학 재단 과학 기술 부 한국학술진흥재단 교육부 해양수산부 기타 합계 비 고 
 논 문수 ( 편 ) 63 18 42 23 7 144 297 ( 281 ) 
 점유 율 ( %) 22 . 4 6 . 4 14 . 9 8 . 3 2 . 5 51 . 2 105 . 7 중복 감안 
 점유 율 ( %) 21 . 2 6 . 1 14 . 1 7 . 7 2 . 4 48 . 5 100 100 
 주 ) - 기타 는 연구자 자체 자금 이나 소속 기관 자금 에 의해 수행 된 연구 결과 임 
 - 1 개 기관 이상 에서 지원 된 과제 는 중복 하 여 계산 함 
 - ( ) 는 중복 을 감안 하 지 않 을 때 총 발표 논문 수 
 이 들 논문 의 제 1 저자 또는 주 저자 의 소속 기관 별 국내 학술지 발표 논문 실적 을 분석 해 보 면 , 대학 소속 연구자 의 논문 이 281 편 중 193 편 으로 전체 의 68 . 7 % 를 점하 고 있 으며 , 한국 해 양연 구원 6 . 8 %, 한국 지질 자원 연구원 4 . 6 %, 원자력 연구소 2 . 5 %, 기타 17 . 4 % 로 나타났 다 . 이 분석 에 따르 면 지질학 분야 의 국내 학술 활동 에서 는 대학 연구 의 비중 이 비교 적 큰 것 을 의 미 하 며 대학원생 의 연구 조원 참여 등 에 의한 기초 연구 수행 의 용이성 및 연구 시설 및 연구 환경 의 건전 성 에 기인 한다고 사료 된다 ( 표 3 ) . 
 < 표 3 > 지질학 분야 제 1 저자 또는 주 저자 소속 기관 별 국내 학술지 발표 논문 실적 ( 2000 년 도 ) 
 지원 기관 대 학 해양 ( 연 ) 지질 자원 ( 연 ) 원자력 ( 연 ) 기타 합계 
 논문 수 ( 편 ) 193 19 13 7 49 281 
 비율 ( %) 68 . 7 6 . 8 4 . 6 2 . 5 17 . 4 100 . 0 
 주 ) 기타 는 기업체 소속 및 해외 연구자 등 을 말 함 
 2000 년 에 발표 된 논문 들 의 공저자 참여 현황 을 분석 했 다 . 지질학 분야 국내 학술지 논문 에 참 여한 총 공저자 는 281 편 의 논문 에 연인원 850 명 으로서 , 논문 1 편 당 평균 3 . 02 명 의 공저자 가 참여 한 것 으로 나타났 다 . 그러나 핵심 저자 또는 주 저자 에 대한 언급 이 대부분 누락 되 어 저 자별 비중 을 차별 하 여 이 를 통계 화 할 수 는 없 었 다 . 제 1 저자 는 281 명 , 제 2 저자 는 244 명 , 제 3 저자 는 157 명 , 제 4 저자 는 89 명 , 제 5 저자 는 49 명 , 제 6 저자 는 22 명 , 제 7 저자 는 6 명 , 제 8 저자 는 2 명 이 었 다 . 이 를 공저자 수 분포 에 의해 재 분석 해 보 면 , 단독 저자 의 논문 은 37 편 , 공 저자 수 2 명 의 논문 은 87 편 , 공저자 수 3 명 의 논문 은 68 편 , 공저자 수 4 명 의 논문 은 40 편 , 공저 자수 5 명 의 논문 은 27 편 등 으로 나타났 다 . 연인원 850 명 의 논문 참여 는 과학 재단 의 지구 과 학연 구 인력 DB 761 명 중 대기 해 양 259 명 을 제외 한 지질학 분야 연구 인력 502 명 과 비교 했 을 때 , 국내 학술지 에 국내 지질학 분야 연구자 는 평균 1 . 7 편 의 공저자 로 참여 하 고 있 는 것 으로 추정 할 수 있 다 ( 표 4 ) . 
 < 표 4 > 지질학 분야 국내 학술지 발표 논문 의 저자 별 분포 ( 2000 년 도 ) 
 저자 별 제 1 제 2 제 3 제 4 제 5 제 6 제 7 제 8 합계 평균 
 저자 ( 명 ) 281 244 157 89 49 22 6 2 850 3 . 02 
 공저자 수 1 명 2 명 3 명 4 명 5 명 6 명 7 명 8 명 합계 평균 
 논문 수 ( 편 ) 37 87 68 40 27 16 4 2 281 3 . 02 
 주 ) 과학 재단 의 연구 인력 DB 통계 ( 2001 . 10 월 ) : 지구 과학 761 명 ( 지질학 502 명 , 대기 해 양 259 명 ) 
 제 1 저자 기준 아래 지질학 분야 국내 학술지 발표 논문 을 분석 해 보 면 , 6 편 을 발표 한 연구자 는 1 명 , 5 편 을 발표 한 저자 는 1 명 , 4 편 을 발표 한 저자 는 3 명 , 3 편 을 발표 한 저자 는 5 명 , 2 편 을 발표 한 저자 는 35 명 , 1 편 을 발표 한 저자 는 171 명 ( 79 . 1 %) 으로 나타났 다 . 그러나 핵심 저자 ( 또는 주 저자 ) 의 구분 이 모호 하 여 제 1 저자 에 의한 통계 처리 밖에 할 수 없 었 다 . 2001 년 의 논 문 에서 는 핵심 저자 에 대한 언급 이 확산 되 고 있 으므로 보다 정확 한 저자 별 비중 을 감안 한 분 석 을 위해서 는 향후 가능 할 것 으로 사료 된다 . 그리고 실질 적 으로 제 1 저자 에 의한 논문 발표 자 수 는 216 명 으로서 과학 재단 인력 DB 의 지질학 분야 연구자 502 명 중 43 % 정도 만 이 제 1 저 자 로 국내 학술지 에 논문 을 발표 했 던 것 으로 추정 되 며 , 286 명 정도 는 제 1 저자 로 참여 하 지 않 는 것 으로 추정 된다 ( 표 5 ) . 
 < 표 5 > 지질학 분야 국내 학술지 발표 논문 의 제 1 저자 기준 편수 분포 ( 2000 년 도 ) 
 6 편 5 편 4 편 3 편 2 편 1 편 합계 
 저자 수 ( 명 ) 1 1 3 5 35 171 216 명 
 비율 ( %) 0 . 5 0 . 5 1 . 4 2 . 3 16 . 2 79 . 1 100 . 0 
 한편 , 과학 기술 분야 분류표 에 따라 지질학 분야 의 세 분야 는 지질 과학 , 지구 화학 , 지구 물리 등 으로 나뉘 고 있 다 . 이 에 따라 국내 학술지 논문 발표 실적 을 살펴보 면 , 지질 과학 분야 는 107 편 으로 38 . 1 %, 지구 화학 은 50 편 으로 17 . 8 %, 지구 물리 는 46 편 으로 16 . 4 % 그리고 기타 분야 가 78 편 ( 27 . 7 %) 을 나타냈 다 . 지질 과학 은 광물학 , 암석학 , 고생물학 , 광상학 등 을 포함 하 는 기존 분류 에서 는 광대 한 범위 를 갖 고 연구자 수 가 많 기 에 당연히 많 은 수 의 논문 이 비교 적 발표 되 었 다고 할 수 있 다 ( 표 6 ) . 
 < 표 6 > 지질학 분야 국내 학술지 발표 논문 의 세 분야 별 실적 ( 2000 년 도 ) 
 지질 과학 지구 화학 지구 물리 기타 합계 
 논문 수 ( 편 ) 107 50 46 78 281 
 비율 ( %) 38 . 1 17 . 8 16 . 4 27 . 7 100 . 0 
 주 ) 기타 는 대기 및 해양 , 자연 지리 분야 를 말 함 . 
 지질학 연구 활동 성과 지수 ( DRAG Index ) 제안 
 이제 는 분야 별 연구 활동 성과 즉 논문 발표 실적 등 에 대해 보다 계량화 된 성과 측정 이 필요 하 다고 사료 된다 . 이 에 국내 지질학 연구 결과 활동 성 과 의 계량화 를 위해 2000 년 도 국내 지질 학 분야 13 개 학술지 의 논문 의 전체 281 건 을 검색 하 여 공저자 수 에 따른 가중치 를 부여 하 여 이 를 점수 화 한 후 이 를 지수 화 하 고 국내 지질학 “ 연구 활동 성과 지수 ( Domestic Research Activities in Geology , DRAG Index ) ” 를 제안 했으며 , 이 를 근거 로 하 여 2000 년 을 성과 지수 원년 으로 하 여 지수 를 설정 했 다 . 이 에 따라 매년 2000 년 대비 활동 의 증가 및 발 전량 을 계량화 할 예정 이 며 , 이 는 학술 적 성과 의 지수 화 라는 새로운 시작 을 의미 한다 . 
 본 연구자 는 연구 활동 성과 지수 ( DRAG Index ) 산정 을 위해서 국내 지질학 분야 의 13 개 학회 지 논문 을 동일 한 수준 으로 가정 하 고 , 2000 년 연구 활동 을 기본 값 100 으로 했 으며 , 논문 이 단 독 저자 일 경우 1 . 0 점 , 2 인 의 공저자 일 경우 저자 별 0 . 7 점 , 3 인 의 공저자 일 경우 저자 별 0 . 5 점 . 4 인 이상일 경우 저자 별 0 . 3 점 을 부여 하 여 계량화 했으며 , 제 8 공저자 까지 만 인정 하 였 고 2000 년 에 게재 된 논문 만 포함 하 여 투고 시점 과 관계없이 발간 일 기준 으로 점수 화 했 다 . 지수 개 발 에 활용 한 지질학 관련 분야 전체 국내 학술지 13 종 이 었 다 . 
 연구 활동 성과 지수 산출 식 은 표 7 과 같 으며 , 이 를 근거 로 한 2000 년 의 연구 활동 성과 는 총 논문 공저자 득점 388 . 94 점 , 지수 100 으로 하 여 지수 산정 원년 으로 정했 다 . 
 < 표 7 > 지질학 연구 활동 성 과 지수 ( DRAG Index ) 산출 식 
 X : 연도 별 논문 의 공저자 수 및 득점 합계 
 a : 단독 과제 수 
 b : 2 인 과제 수 
 c : 3 인 과제 수 
 d : 4 인 과제 수 
 e : 5 인 과제 수 
 향후 과제 및 의의 
 현재 다소 침체 되 어 있 다고 생각 되 는 지구 과학 분야 에서 의 연간 국내 연구 활동 의 성과 측정 및 과학 재단 의 기여 정도 를 파악 하 고자 실시 한 국내 지질학 학술지 의 발표 논문 분석 결과 , 2000 년 도 의 분야 내 총 논문 수 는 281 편 이 며 , 이 중 에서 과학 재단 의 지원 에 의한 논문 은 63 편 ( 점유 율 22 . 4 %) 으로 나타났 다 . 그러나 자체 자금 이나 교내 발간 비 로 발표 된 논문 이 반 이상 이 므로 과학 재단 의 역할 이 더욱 확대 돼야 할 것 으로 사료 된다 . 이 는 실질 적 으로 연구 의 욕 이 앞서 는 많 은 연구자 가 연구 지원 기관 으로부터 소외 되 고 있 다고 사료 되 며 , 이 에 대한 실질 적 인 대책 이 필요 할 것 이 다 . 
 본 연구자 가 제안 한 것 보다 정확 한 국내 연구 활동 성과 의 계량화 및 활동 량 의 지수 화 를 위 해서 는 국내 연구자 의 국내외 학술지 게재 논문 전체 를 모두 포함 시켜야 한다 . 이 를 위해선 장기간 의 시간 과 노력 및 예산 으로 전문 DB 를 구축 유지 해야 한다 . 그리고 제안 한 DRAG 지수 는 단순히 논문 만 을 가지 고 가정 한 것 이나 기초 연구 성과 의 범주 에 들어가 는 석 · 박사 인력 양성 및 파급 효과 등 에 대한 계량화 도 함께 강구 돼야 할 과제 라고 여겨진다 . 다만 DRAG 지수 제안 이 처음 으로 시작 되 는 국내 지질학 분야 에서 의 학술 적 연구 성 과 측정 및 계 량화 에 큰 의의 가 있 을 것 으로 사료 된다 .