미리 보 기 nicot 창세기 by book rnr - Issuu 
 NICOT 주석 시리즈 는 지난 수십 년 동안 구약 이 라는 험준 한 산맥 을 횡단 하 는 수많 은 사람 들 을 도와 왔 습니다 . 최고 의 구약 주석 으로 자리매김 한 NICOT 는 신 학자 , 목사 , 랍비 , 신학생 을 아우르 는 폭넓 은 독자층 의 관심 과 사랑 을 받 고 있 습니다 . 
 창세기 Ⅰ 
 NICOT 시리즈 의 모든 주석 은 성경 을 하나님 의 말씀 으로 고백 하 는 복음주의 의 입장 을 견지 하 면서 학문 적 인 탁월 함 과 신앙 적 인 적용 을 함께 추구 하 고 있 습니다 . 서론 에서 는 저자 , 기록 시기 , 기록 목적 , 구조 , 신학 을 광범위 하 게 다루 고 , 본문 에서 는 히브리 어 원문 에 대한 저자 의 사역 과 본문 에 대한 세밀 한 주석 을 제시 합니다 . 성경 을 통해 하나 님 의 음성 을 새롭 게 듣 고자 하 는 독자 들 은 이 주석 시리즈 가 구약 이 라는 낯선 세계 로 
 지은 이 빅터 해밀턴  ( Victor P . Hamilton ) 브랜 다이스 대학교 에서 지중해 에 대한 연구 로 박사 학위 를 받 았 고 , 애즈 베리 신학교 에서 37 년 간 구 
 빅터 해밀턴 지음 
 떠나 는 여정 에 도움 을 주 는 신실 하 고 신뢰 할 만 한 안내자 임 을 알 게 될 것 입니다 . 
 약학 을 가르치 면서 오경 연구 에 몰두 했 다 . 해밀턴 은 고대 근동 의 문화 와 언어 에 대한 풍부 한 지식 서 개론 』, 『 출애굽기 주석 』 등 이 있 다 . 
 옮긴 이 임 요한 서울대 학교 종교 학과 를 졸업 했 고 , 남아공 에 있 는 프레토 리아 대학교 에서 구약학 박사 학위 (   Ph . D .  ) 를 받 았 다 . 『 구약 주해 와 텍스트 언어학 』 을 저술 했 고 , 『 한 권 으로 읽 는 조나단 에드워즈 신학 』, 『 구 약 과 신약 의 관계 』( 이상 부흥 과 개혁 사 ) 를 번역 했 다 . 
 임 | 요한 옮김 
 을 토대 로 이번 NICOT 시리즈 의 창세기 주석 을 저술 했으며 , 그 밖 의 저술 로 는 『 오경 개론 』, 『 역사 
 창세기 Ⅰ Genesis 1 ~ 17 빅터 해밀턴 지음 | 임 요한 옮김 
 ISBN 	 978 - 89 - 6092 - 447 - 5 978 - 89 - 6092 - 335 - 5 ( 세트 ) 
 값 28 , 000 원 
 목차 ■ 저자 서문 │ 8 ■ 약어 소개 │ 10 
 Ⅰ . 	 명칭 | 21 Ⅱ . 	 구조 | 23 Ⅲ . 	 구성 | 34 Ⅳ . 	 신학 | 63 Ⅴ . 	 해석 의 문제점 | 79 A . 창세기 1 장의 “ 날 ” • 79 B . 신화 로서 의 창세기 • 82 C . 족장 들 과 역사 • 86 D . 족장 들 의 종교 • 95 
 Ⅵ . 	 정경 성 | 100 Ⅶ . 	 히브리 본문 | 102 
 본문 과 주석 Ⅰ . 	 원시 역사  (  1 : 1 ~ 11 : 32  ) | 108 A . 	 세상 창조  (  1 : 1 ~ 2 : 3  ) • 108 
 1 . 태초 에  (  1 : 1 ~ 2  ) • 108 2 . 첫째 날  (  1 : 3 ~ 5  ) • 124 3 . 둘째 날  (  1 : 6 ~ 8  ) • 127 4 . 셋째 날  (  1 : 9 ~ 13  ) • 130 5 . 넷째 날  (  1 : 14 ~ 19  ) • 133 6 . 다섯째 날  (  1 : 20 ~ 23  ) • 135 7 . 여섯째 날  (  1 : 24 ~ 31  ) • 138 8 . 일곱째 날  (  2 : 1 ~ 3  ) • 149 
 B . 에덴 동산 과 첫 거주자  (  2 : 4 ~ 25  ) • 160 
 1 . 정원사 만들 기  (  2 : 4 ~ 7  ) • 160 2 . 한 동산 , 두 나무  (  2 : 8 ~ 9  ) • 172 3 . 한 동산 , 네 강  (  2 : 10 ~ 14  ) • 178 4 . 동산 과 명령 을 함께 지키 기  (  2 : 15 ~ 17  ) • 183 5 . 동물 들 가운데 서 적절 한 돕 는 배필 ?  (  2 : 18 ~ 20  ) • 187 6 . 여자 창조  (  2 : 21 ~ 25  ) • 190 C . 	 동산 에서 의 유혹  (  3 : 1 ~ 24  ) • 200 
 1 . 유혹자 의 방법  (  3 : 1 ~ 7  ) • 200 2 . 하나님 과 인간 이 동산 에서 만남  (  3 : 8 ~ 13  ) • 206 3 . 범죄 의 결과  (  3 : 14 ~ 19  ) • 209 4 . 새 이름 과 새 옷  (  3 : 20 ~ 21  ) • 221 5 . 동산 에서 추방 당함  (  3 : 22 ~ 24  ) • 224 D . 	 형제 분쟁  (  4 : 1 ~ 26  ) • 237 
 1 . 한 제물 은 받 고 한 제물 은 거절 함  (  4 : 1 ~ 7  ) • 237 2 . 재판관 과 범죄자  (  4 : 8 ~ 16  ) • 248 3 . 가인 의 계보  (  4 : 17 ~ 24  ) • 257 4 . 셋 의 출생  (  4 : 25 ~ 26  ) • 264 E . 	 아 담 에서 노아 까지 : 10 세대  (  5 : 1 ~ 32  ) • 270 F . 	 하나님 의 아들 들 과 사람 의 딸 들 : 부적절 한 관계  (  6 : 1 ~ 4  ) • 287 G . 	 대홍수  (  6 : 5 ~ 9 : 29  ) • 300 
 1 . 홍수 의 이유  (  6 : 5 ~ 10  ) • 300 2 . 땅 에서 의 부패 와 포악 함  (  6 : 11 ~ 12  ) • 306 
 3 . 방주 를 지으 라는 명령  (  6 : 13 ~ 22  ) • 308 4 . 방주 에 들어가 라는 명령  (  7 : 1 ~ 10  ) • 315 5 . 홍수 의 시작  (  7 : 11 ~ 16  ) • 322 6 . 물 이 넘침  (  7 : 17 ~ 24  ) • 327 7 . 물 이 물러감  (  8 : 1 ~ 5  ) • 332 8 . 마른 땅 이 드러남  (  8 : 6 ~ 14  ) • 336 9 . 노아 가 방주 를 떠남  (  8 : 15 ~ 22  ) • 341 10 . 하나님 이 노아 와 맺 은 언약  (  9 : 1 ~ 17  ) • 347 11 . 노아 의 벌거벗 음  (  9 : 18 ~ 29  ) • 358 H . 	 민족 목록  (  10 : 1 ~ 32  ) • 371 
 1 . 야벳 자손  (  10 : 1 ~ 5  ) • 371 2 . 함 자손  (  10 : 6 ~ 20  ) • 376 3 . 셈 자손  (  10 : 21 ~ 32  ) • 386 I . 	 시 날 사람 들 과 셈 자손  (  11 : 1 ~ 32  ) • 393 
 1 . 바벨탑 건설 자  (  11 : 1 ~ 9  ) • 393 2 . 셈 자손 의 계보  (  11 : 10 ~ 32  ) • 404 
 II . 	 아브라함 이야기  (  12 : 1 ~ 17 : 27  ) | 416 A . 	 아브람 의 등장  (  12 : 1 ~ 20  ) • 416 
 1 . 아브람 의 소명  (  12 : 1 ~ 9  ) • 416 2 . 이집트 에서 의 아브람 과 사래  (  12 : 10 ~ 20  ) • 427 
 B . 	 롯 과 아브람 의 헤어짐  (  13 : 1 ~ 18  ) • 438 C . 	 전 투자 아브람 과 왕 들  (  14 : 1 ~ 24  ) • 448 
 1 . 다섯 왕 에게 대항 한 네 왕  (  14 : 1 ~ 12  ) • 448 2 . 롯 의 구출  (  14 : 13 ~ 16  ) • 455 3 . 아브람 이 두 왕 을 만남  (  14 : 17 ~ 24  ) • 460 D . 	 아브라함 언약  (  15 : 1 ~ 21  ) • 470 
 1 . 언약 의 약속  (  15 : 1 ~ 6  ) • 470 2 . 언약 의식  (  15 : 7 ~ 21  ) • 481 E . 	 하갈 과 이스마엘  (  16 : 1 ~ 16  ) • 497 
 1 . 가족 내 의 갈등  (  16 : 1 ~ 6  ) • 497 2 . 이스마엘 의 출생  (  16 : 7 ~ 16  ) • 504 F . 	 언약 의 재 확증  (  17 : 1 ~ 27  ) • 516 
 1 . 아브람 의 이름 변경  (  17 : 1 ~ 8  ) • 516 2 . 언약 의 표징  (  17 : 9 ~ 14  ) • 525 3 . 사라 와 이삭  (  17 : 15 ~ 22  ) • 533 4 . 아브라함 과 이스마엘 의 할례  (  17 : 23 ~ 27  ) • 538 ■ 참고 문헌 │ 543 
 창세기 I 
 ┃ 저자 서문 ┃ 
 NICOT 창세기 의 집필 을 제안 하 고 원고 준비 에 필요 한 조언 을 해 주 신 토론토 대학교 의 위클리프 대학 R . K . 해리슨 명예 교수 에게 감사 한다 . 처음 에 나 는 이 엄청난 과제 를 시작 하 는 것 에 대해 걱정 했 지만 , 나 의 신학교 스 승 이 자 현재 애즈버리 대학 총장 인 데니스 킨 로우 박사 에게서 자극 과 격려 를 받 은 후 에 이 도전 을 받아들이 게 되 었 다 . 내 가 머뭇거렸 던 한 가지 이유 는 창세기 에 대해 이미 걸작  (  opus magnum  ) 수준 에 있 다고 인정 할 수 있 는 수 많 은 주석 들 이 있 기 때문 이 었 다 . 나 는 더 앞선 시대 로 는 궁켈 과 스키너 의 저서 와 더 최근 시대 로 는 폰 라트 와 베스터만 의 저서 를 염두 에 두 었 다 . 한 동료 가 창세기 주 석가 들 의 방대 한 모음 집 을 내 게 주 었 을 때 간단히 “ 그 레 몬 에서 얼마나 많 은 주스 를 만들 수 있 는가 ? ” 라고 물 었 다 . 나 는 창세기 주 석가 들 의 방대 한 모음 집 에 대해 깊 은 감사 의 마음 을 드리 고 싶 다 . 그러나 내 가 이 과제 를 시작 했 을 때 , 창세기 에 대한 최종 적 이 고 완성 된 진술 이 아 직 마련 되 지 않 았 고 앞 으로 도 어려울 것 같 다는 생각 을 너무 일찍 하 게 되 었 다 . 대학 교수 평가 발전 위원회 에서 내게 두 차례 업무 휴가 를 준 특권 에 대해 감사 한다 . 그래서 나 는 강의 와 위원회 업무 에서 자유 로웠 고 , 본 주석 을 연 구하 고 집필 하 는 데 집중 하 기 위한 지속 적 인 시간 을 허락 받 았 다 . 나 는 어드만 출판사 의 편집자 인 개리 리 에게 도움 을 받 았 다 . 그 는 내 원 고 를 가장 주 의 깊 고 끈기 있 게 읽 었 다 . 주석 의 질 을 향상 시키 는 방안 을 제 안 해 준 그 에게 감사 한다 . 8 
 뉴욕 주 로체스터 시 에 사 는 셰릴 스미스 는 주석 의 첫 장 을 컴퓨터 로 입력 해 주 었 는데 , 셰릴 에게 감사 한다 . 그러나 나 의 아내 셜리 가 주석 의 대부분 을 워드 프로세서 로 작업 했 다 . 게다가 엄마 , 아내 , 주부 로서 의 책임 을 다 하 면서 도 , 이 중요 한 과제 를 맡 았 고 그것 을 전문 적 인 방법 으로 수행 했 다 . 또한 본 주석 을 출판 하 는 시기 동안 셜리 가 격려 와 자극 을 준 것 에 대해 감사 한다 . 마지막 으로 , 나 를 붙드 셔서 연구 , 성찰 , 집필 을 하 게 하 신 하나님 의 은혜 에 감사 한다 . 빅터 P . 해밀턴 
 <  어드만 출판사 의 첨언  > 본 주석 은 단권 으로 계획 되 고 집필 되 었 으나 , 주석 의 분량 으로 인해 두 권 으로 출판 해야 할 필요 가 생겼 습니다 . 제 1 권 인 이 주석 에서 만 창세기 전체 의 서론 을 다루 고 있 다는 사실 에 유념 해 주 시 기 바랍니다 . 제 2 권 에 는 창세 기 18 ~ 50 장 에 대한 주석 만 수록 되 어 있 습니다 . 독자 의 편리 함 을 위해 각 권 마다 목차 , 약어 소개 가 수록 되 어 있 습니다 . 
 ANEP 	 ‌  J . B . Pritchard , ed . , The Ancient Near East in Pictures . 2 nd ed . Princeton : Princeton University , 1969 
 ANET 	 ‌  J . B . Pritchard , ed . , Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament . 3 rd ed . Princeton : Princeton University , 1969 AnOr 
 BDB 	 ‌  F . Brown , S . R . Driver , C . Briggs , Hebrew and English 
 Lexicon of the Old Testament . Repr . Oxford : Clarendon , 1959 
 Bulletin of the Evangelical Theological Society . . 
 BHK 	 ‌  R . Kittel , ed . , Biblia Hebraica . 3 rd ed . Stuttgart : Wurttem ­ bergische Bibelanstalt , 1937 
 BHS 	 ‌  K . Elliger and W . Rudolph , eds . , Biblia Hebraica Stuttgartensia . Stuttgart : Deutsche Bibelstiftung , 19671977 
 BJRL 	 ‌  Bulletin of the John Rylands University Library of Manchester BKAT 
 Biblical Theology Bulletin . . 
 BWANT 	 Beitrage zur Wissenschaft vom Alten und Neuen Testament 
 Biblische Zeitschrift . . 
 BZAW 	 ‌  Beihefte zur Zeitschrift fur die alttestamentliche Wissen ­ 
 schaft CAD 	 ‌  I . J . Gelb , et al . , eds . , The Assyrian Dictionary of the 11 
 Oriental Institute of the University of Chicago . Chicago : Oriental Institute , 1956 - 
 CHAL 	 ‌  W . Holladay , A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of 
 the Old Testament . Grand Rapids : Eerdmans , 1971 CNFI 
 ConBOT 	 Coniectanea biblica , Old Testament 
 CTA 	 ‌  A . Herdner , Corpus des tablettes en cune ' iformes 
 alphabe ' tiques . 2 vols . Paris : Imprimerie Nationale , 1963 CTJ 
 EncJud 	 ‌  C . Roth and G . Wigoder , eds . , Encyclopaedia Judaica . 16 vols . Jerusalem : Keter , 1971 - 1972 
 GKC 	 ‌  Gesenius ’ Hebrew Grammar . Ed . E . Kautzsch . Tr . A . E . Cowley . 2 nd ed . Oxford : Clarendon , 1910 
 IDB ( S ) 	 ‌  G . A . Buttrick , et al . , eds . , The Interpreter ’ s Dictionary of the Bible . 4 vols . Nashville : Abingdon , 1962 . Supple ­ mentary Volume . Ed . K . Crim , et al . , 1976 IEJ 
 ISBE 	 ‌  G . W . Bromiley , et al . , eds . , The International Standard Bible Encyclopedia , 4 vols . Rev . ed . Grand Rapids : Eerdmans , 1979 - 1988 
 JANES 	 ‌  Journal of the Ancient Near Eastern Society of Columbia University JAOS 
 Jewish Quarterly Review 13 
 JSOTSup 	 ‌  Journal for the Study of the Old Testament — Supplement Series 
 KB 	 ‌  L . Koehler and W . Baumgartner , Lexicon in veteris 
 testament libros . Leiden : Brill , 1958 KD 
 Les ˇ 
 Les ˇ one ' nu 
 Oudtestamentische Studieen 
 PRU 	 ‌  C . F . A . Schaeffer , et al . , eds . , Palais royal d ’ Ugarit . Paris : Imprimerie Nationale , 1955 - 
 Revue d ’ assyriologie et d ’ arche ' ologie orientale 
 Revue des e ' tudes juives 
 SEA ° 
 Svensk Exegetisk A ° rsbok 
 SNTSMS 	 Society for New Testament Studies Monograph Series SOTSMS 	 Society for Old Testament Studies Monograph Series SP 
 StBTh 
 Studia Biblica et Theologica 15 
 Symmachus ( ancient Greek version ) 
 TDNT 	 ‌  G . Kittel and G . Friedrich , eds . , Theological Dictionary of the New Testament . 10 vols . Tr . G . W . Bromiley . Grand Rapids : Eerdmans , 1964 - 1976 
 TDOT 	 ‌  G . Botterweck and H . Ringgren , eds . , Theological Dictionary of the Old Testament . Vols . I -. Tr . D . Green , et al . Grand Rapids : Eerdmans , 1974 - 
 THAT 	 ‌  E . Jenni and C . Westermann , eds . , Theologisches Hand ­ . . 
 worterbuch zum Alten Testament . 2 vols . Munich : Kaiser , 1971 - 1976 
 Trinity University Studies in Religion 
 TWOT 	 ‌  R . L . Harris , et al . , eds . , Theological Wordbook of the Old Testament . 2 vols . Chicago : Moody , 1980 TynBul 
 Theologisches Zeitschrift 
 UT 	 ‌  Cyrus H . Gordon , Ugaritic Textbook . AnOr 38 . Rome : Pontifical Biblical Institute , 1965 Vulg . 
 WMANT 	 ‌  Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament 
 ZPEB 	 ‌  M . Tenney , et al . , eds . , Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible . 5 vols . Grand Rapids : Zondervan , 1975 ZTK 
 I . 명칭 ﻿ ﻿ 
 I 명칭 
 “ Genesis ” (   창세기  ) 라는 영어 명칭 은 70 인 역의 ‘ 게네 시스 ’ 라는 용어 를 빌려 음역 한 불가 타역  (  Incipit 
 Liber Bresith id est Genesis  )  에서 
 온 것 이 다 . 영어 로 는 
 “ origin ” (   기원  )  이 이 단어 를 가장 잘 표현 한다 . 성경 기록 시대 이후 히브리 어 용법 에서 의 명칭 은 ‘ 베레 쉬 트 ’ 인데 , 사실 이것 은 단순히 1 장 1 절 의 첫 단어  (  태초 에  ) 를 말 한다 . 이 는 오경 의 책 들 이 첫 단어 , 첫 두 단어 또는 첫 절 시작 가까이 에 있 는 표현 에 근거 해서 명명 되 었 던 관습 을 따른 것 이 다 . 이 관습 에 따라 토라 의 나머지 책 들 이 갖 는 명칭 은 다음 과 같 다 . 출애굽기 는 ‘ 베 엘레 쉐 모트 ’(  이 는 ~ 의 이름 들 [ 이 니라 ]  ), 레위기 는 ‘ 바 이크라 ’(  그리고 
 그 가 부르 셨 다  ), 
 민수기 는 ‘ 베 미드 바르 ’( ~ 의 
 광야 에서  ), 
 그리고 신명 
 1  ) 
 기 는 ‘ 엘레 하드 바림 ’(  이 는 말씀 [ 이 니라 ]  )  이 다 .   첫 다섯 권 을 넘어서 면 히브리 성경 에서 이 관습 을 잘 따르 지 않 는다  (  따르 는 예 , “ 아가 , ” ‘ 쉬르 하쉬 림 ’ 그리고 예레미야 애 가 , ‘ 에카 ’ ).  2  ) 
 중세 의 일부 히브리 어 사본 은 “ 첫 책 , ” “ 세상 창조 의 책 ” 그리고 “ 의인 의 책 ” 과 같 은 명칭 을 사용 했 다 . 랍비 이삭 아브 라바넬  (  Isaac 1508 년  )  은 
 Abrabanel , 1427 ~ 
 자신 의 창세기 주석 마지막 에 “ ‘ 베레 쉬 트 ’ 는 ‘ 창조 의 책 ’(  세 페르 
 1  )   현대 히브리 어 용법 은 때로 명칭 을 축약 하 거나 ( 출애굽기 를 ‘ 쉐 모트 ’ 로 , 신명기 를 ‘ 데 바림 ’ 으로 ) , 명 
 칭 에 약간 의 변화 를 준다 ( 민수기 를 ‘ 바 미드 마르 ’[ 그 광야 에서 ] 로 ) . 2  )   예레미야 애가 의 영어 명칭 인 “ Lamentations ” 는 ‘ 키노트 ’ 의 번역 인 70 인 역 ‘ 드레 노이 ’ 와 불가 타역 ‘ 트레 니 ’ 에서 유래 한다 . 바벨론 탈무드 ( Baba Batra 14 b , 15 a ) 와 초기 다른 유대 문헌 ( ‘ 메 길 라트 키노트 ’ 표현 을 사용 하 는 예루살렘 탈무드 , ˇ sabbat 16 : 15 c ) 은 이 책 의 명칭 을 ‘ 키노트 ’ 라고 언급 한다 . 
 하  -  브리아  ) 
 또는 ‘ 형성 의 책 ’(  세 페르 하  -  예 찌 라  )  이라고 부른다 ” 라고 기록 한다 . 마 
 찬 가지 로 나 흐 마니 데스  (  Nahmanides  )  는 서론 에서 “ ‘ 예 찌 라 ’ 의 책 인 ‘ 베레 쉬 트 ’ 는 세상 이 새롭 다고 가르친다 ” 라고 기록 한다 . 미드 라쉬 하비 우르 는 “ 왜 ‘ 베레 쉬 트 ’ 를 ‘ 야샤르 ’(  의인  )  의 책 ’ 이라고 부르 는가 ? ” 라고 질문 을 제기 한다 . 그리고 나 서 “ ‘ 나 는 의인 의 죽음 을 죽 기 를 원하 며 ’(  민 23 : 10  )  라고 기록 됐 듯이 , 이 책 에 는 의로운 자 라고 불리 는 아브라함 , 이삭 , 야곱 의 역사 가 들 어 있 기 때문 이 다 ” 라고 대답 한다 . 창세기 는 분명히 기원 들 과 관련 된 책 이 다 . 즉 세상 창조 의 기원 , 인간 의 기원 , 문명 을 지속 시키 는 제도 들 의 기원 , 하나님 이 자신 의 소유 로 택하 셔서 세상 을 복 주 는 통로 로 삼 으신 특별 한 한 가족 의 기원 과 관련 된 책 이 다 . 하 나 님 은 기원 에 대한 이 모든 강조 점 들 을 초월 해 계신다 . 성경 을 시작 하 는 책 에 는 ‘ 게네 시스 데우 ’(  신 의 
 기원  )  도 
 없 고 신 에 대한 전기 도 없 다 . 하나님 은 
 ‘ 레 쉬 트 ’(  시작  )  와 ‘ 아하 리트 ’(  끝  )  가 없 는 분 이 시 다 . 
 II . 구조 ﻿ ﻿ 
 II 구조 
 성경 의 책 들 가운데 창세기 처럼 개별 적 인 단위 사이 를 분명 하 게 구분 하 는 경계선 을 보여 주 는 책 은 거의 없 다 . 이런 분명 한 구분 은 창세기 전체 에 서 열 번 에 걸쳐 사용 되 는 ‘ 엘레 톨레도 트 ’ 라는 문구 로 인해 나타난다 . 어떤 곳 에서 는 이 문구 를 “ 이것 은 ~ 의 이야기  (  또는 
 역사  )  다 ” 로 
 번역 하 는 것 이 좋 
 고 , 또 다른 곳 에서 는 “ 이 들 은 ~ 의 후손  (  세대  )  이 다 ” 로 번역 하 는 것 이 더 좋 다 . 이 문구 가 나타났 을 때 이 두 번 역 사이 에서 어떤 선택 을 할 것 인지 에 대한 문제 는 대부분 이 문구 뒤 에 나오 는 자료 의 성질 에 달려 있 다 . 만약 이 문구 뒤 에 계보 가 나오 면 “ 이 들 은 ~ 의 후손  (  세대  )  이 다 ” 라는 번역 이 더 잘 어울리 고 , 내 러 티 브 가 이어지 면 “ 이것 은 ~ 의 이야기  (  또는 역사  )  다 ” 라는 번역 이 더 잘 어울릴 것 이 다  (  우리 는 연속 성 을 위해서 “ 세대 ” 라고 만 번역 한다  ). 1 . 2 : 4 a 
 “ 이 는 하늘 과 땅 의 세대 라 ” 
 2 . 5 : 1 a 
 “ 이 는 아담 의 세대 라 ” 
 3 . 6 : 9 a 
 “ 이 는 노아 의 세대 라 ” 
 4 . 10 : 1 a 
 “ 이 는 노아 의 아들 들 의 세대 라 ” 
 5 . 11 : 10 a 
 “ 이 는 셈 의 세대 라 ” 
 6 . 11 : 27 a 
 “ 이 는 데 라 의 세대 라 ” 
 7 . 25 : 12 a 
 “ 이 는 이스마엘 의 세대 라 ” 
 8 . 25 : 19 a 
 “ 이 는 이삭 의 세대 라 ” 
 9 . 36 : 1 a , 9 a “ 이 는 에서 의 세대 라 ” 
 10 . 37 : 2 a 
 “ 이 는 야곱 의 세대 라 ” 
 자세히 살펴보 면 이 문구 들 가운데 다섯 문구 에서 내 러 티 브 가 이어진다 . 즉 1 번  (  창조  ), 3 번  (  홍수  ), 6 번  (  아브라함 이야기  ), 8 번  (  야곱 이야기  ), 10 번  (  요셉 이야기  ) 등 이 그렇 다 . 이 다섯 문구 에서 소개 하 는 표현 은 “ 이것 은 ~ 의 이야기 다 ” 라고 읽 어야 한다 . 그러나 대부분 의 현대 성경 번역본 은 일치 하 지 않 는다 . 예 를 들 어 11 장 27 a 절 을 “ 이 는 데 라 의 후손 들 이 다 ” (   JB  ) 또는 “ 이 는 데 라 후손 의 목록 이 다 ” (   NEB  )  로 번역 한다 . 주로 11 장 27 b ~ 32 절 에 계보 가 나오 기 때문 이 다 . 이외 에 도 NEB 는 25 장 19 a 절 을 “ 이것 은 아브라함 의 아들 이삭 의 후손 들 목록 이 다 ” 라고 번역 한다 . 나머지 다섯 문구 는 모두 계보 의 제목 으로 나온다 . 즉 2 번  ( ‘ 아담 ’ 의 4 번  ( ‘ 노아 의 
 아들 들 ’ 의 후손  ), 
 5 번  ( ‘ 셈 ’ 의 
 후손  ), 
 7 번  ( ‘ 이스마엘 ’ 의 
 9 번  ( ‘ 에서 ’ 의 
 후손  )  이 
 그렇 다 . 게다가 창세기 의 이 다섯 계보 는 두 유형 가운데 하나 에 속한다 . 첫 째 유형 은 수직 적 계보 로 , 후손 의 한 혈통 을 추적 한다 . 5 장 1 절 이후  (  2 번  ) “ 아담 부터 노아 까지 10 세대 의 계보 에서 볼 수 있 다 . 그리고 11 장 10 절 이 후  (  5 번  ) 셈 부터 아브라함 까지 10 세대 의 계보 에서 볼 수 있 다 . 이 두 계보 는 세 아들 을 낳 은 사람 을 언급 하 는 것 으로 마무리 한다 . 노아 : 셈 , 함 , 야벳 데 라 : 아브람 , 나 홀 , 하 란 
 창세기 에 나오 는 계보 의 둘째 유형 은 수평 적 또는 분할 된 계보 이 며 , 여기 서 계보 는 한 아들  (  장자  )  이 아니 라 여러 자녀 를 통해 추적 된다 . 이 유형 은 10 장 1 절  (  4 번  ) 에 나오 는 셈 / 함 / 야벳 의 자손 들 에서 볼 수 있 으며 , 25 장 12 절  (  7 번  ) 의 이스마엘 의 12 자손 들 에서 , 마지막 으로 36 장 1 절과 9 절  (  9 번  )  에 있 는 에서 의 가계도 에서 볼 수 있 다 .   1  )  이 마지막 세 계보 는 창세기 의 내 러 티 브 
 1  )   다음 을 보 라 . B . S . Childs , Introduction to the Old Testament as Scripture ( Philadelphia : Fortress , 1979 ) , p . 145 . “ 내 러 티 브 계보 ” ( 즉 창 5 장 ) 그리고 “ 계보 목록 ” 또는 “ 지파 계통 ” ( 즉 . . 창 10 장 ) 에 대해서 는 다음 을 또한 보라 , S . Tengstrom , Die Toledotformel und die literaische 
 Struktur der priesterlichen Erweiterungsschicht im Pentateuch ( Lund : Gleep , 1981 ) . 창세기 에 서 계보 를 도입 하 는 4 개 의 문구 ( 10 : 1 , 25 : 12 , 36 : 1 , 9 ) 를 제외 한 후 에 남 게 되 는 7 개 의 문구 는 P ( 제 사장 자료 ) 에 속하 는 창조 의 7 일 과 병행 해서 입증 해야 한다는 텡 스트룀 의 새로운 제안 은 억지 스럽 다 . 텡 스트룀 이 창세기 에 나타난 그 문구 들 의 열 한 가지 용법 을 두 범주 에 맞춰 놓 은 것 을 어떻게 창세기 저자 가 구분 할 수 있 겠 는가 ? 
 V . 해석 의 문제점 A . 창세기 1 장의 “ 날 ” ﻿ 
 V 해석 의 문제점 
 A . 창세기 1 장의 “ 날 ” 창세기 첫 장 에 대한 해석 에서 는 지구 와 인류 의 기원 에 대한 과학 적 지식 과 창조 이야기 사이 에 대립 이 팽팽 하 다 . 테르툴리아누스  (  Tertullian  )  의 “ 예 루 살 렘 이 아테네 와 무슨 상관 이 있 는가 ? ” 라는 질문 을 변형 시켜 이것 을 표현 하 면 “ 창세기 1 장 이 과학 과 무슨 관계 가 있 는가 ? ” 라는 질문 이 될 것 이 다 . 그리고 이 질문 에 대한 답 은 “ 관계 가 깊 다 ” 에서 “ 전혀 없 다 ” 까지 에 이른다 . 한 쪽 극단 에 는 최신 과학 의 발견 과 주장 이 창세기 1 장 에 대한 문자 적 인 해 석과 양립 할 수 있 다고 보 는 자 들 이 있 다 . 또 다른 극단 에 는 창조 이야기 와 고생물학 이나 열역학 법칙 과 같 은 것 을 조화 시키 려는 시도 는 기술 시대 의 환원주의 적 정신 에 참여 하 는 것 이 라고 확신 하 는 자 들 이 있 다 . 창세기 1 장의 “ 날 ” 을 문자 적 으로 이해 하 는 입장 은 하나님 이 144 시간  (  24 시 간   X   6 일  ) 
 안 에 세상 을 창조 하 시 고 사람 을 거주 하 게 하 셨 다고 가르친다 .   1  )  물 
 론 이 입장 은 하나님 이 24 시간 전체 기간 에 역사 하 셨 는지 아니 면 그것 의 일부 기간 에 만 역사 하 셨 는지 를 증명 하 지 는 않 는다 . 따라서 히브리 성경 에 서 ‘ 욤 ’ 을 보통 한 주간 의 하루 로 이해 한다는 것 을 확증 할 필요 가 있 다 . 확 실히 이 단어 가 선 지서 의 “ 그날 에 ” 라는 문구 에서 처럼 측정 하 지 않 은 시간 의 기간 이나 시대 또는 특이 하 게 긴 기간 , 심지어 천 년 의 기간  (  시 
 90 : 4  )  을 
 1  )   예 , H . Morris , The Remarkable Birth of Planet Earth ( Minneapolis : Bethany House , 1972 ) . 
 가리키 는 곳 도 있 다 . 그러나 특히 ‘ 욤 ’ 이 항상 저녁 과 아침 으로 구성 된 것 으 로 묘사 되 는 것 을 고려 할 때 , 자신 들 의 해석 을 입증 해야 할 책임 은 창세기 1 장 의 ‘ 욤 ’ 을 가장 흔하 고 일반 적 인 해석 으로 여기 지 않 는 자 들 에게 있 다 . 두 가지 를 주의 해야 한다 . 첫째 , “ 날 ” 을 문자 적 으로 이해 한다고 해서 반 드 시 더욱 영 적 이 며 성경 적 인 해석 을 하 는 것 은 아니 고 , 따라서 본질 적 으로 더 나 은 해석 인 것 도 아니 다 . 둘째 , 창세기 1 장 을 보수 적 으로 읽 는 것 이 항 상 보수 적 인 결론 을 낳 는 것 은 아니 다 . 예 를 들 어 제임스 바  (  James Barr  )  는 창 세기 1 장 의 날 들 이 문자 적 으로 24 시간 의 날 을 의도 한 것 이 라는 , 가장 열렬 한 창조 론 자 들 의 입장 에 동의 한다 .   2  )  바 는 중대 한 해석학 적 결정 을 내릴 때 현대 해석 가 들 이 “ 날 ” 에 대해 무엇 을 믿 는가 를 따르 지 않 고 창세기 1 장 을 기록 한 자가 “ 날 ” 에 대해 무엇 을 믿 었 는가 를 따른다 . 창세기 1 장 을 기록 한 자 는 자신 이 문자 적 인 날 에 대해서 이야기 하 고 있 다고 믿 었 다 . 이제 지난 몇 세기 동안 과학 에서 는 우주 를 일 주일 만 에 창조 했 다고 생각 하 는 것 은 불 합리 하 며 상식 을 벗어난다는 것 을 보였 다 . 이 과학 적 발견 에서 무슨 결론 을 내려야 하 는가 ? 바 에 따르 면 , 과학 적 발견 은 창세기 1 장 이 신화 와 전설 로 해석 될 수 도 있 다는 것 을 분명 하 게 보여 주 는 것 이 다 . 바 는 많 은 보수 적 인 주 석가 들 이 이런 이유 로 창세기 1 장 의 문자 적 해석 을 피하 고 비유 적 인 해 석 으로 대체 한다고 보 았 다 . 창세기 1 장 에 대한 문자 주의자 의 해석 이 도달 하 는 결론 은 무오 한 성경 에 신화 와 전설 의 범주 를 포함 시키 는 것 이 다 . 즉 서로 양립 할 수 없 는 것 의 혼합 이 다 . 바 는 성경 의 무오 를 반박 으로부터 지 켜 내 려는 목적 이 아닌 다른 이유 로 비 문자 적 해석 을 제시 할 수 있 다는 것 을 생각 할 수 없 었 다 . 이 점 은 아래 에서 더 논의 할 것 이 다 . “ 날 ” 을 문자 적 으로 이해 하 지 않 고 시대 를 가리키 는 것 으로 읽 는 견해 도 있 다 . “ 오 ! 예 부터 우리 의 도움 이 신 하나님 ” (   O God Our Help in Ages Past  )  이 라는 찬양 때문 에 잘 알려진 시편 90 편 4 절 은 이 시점 에서 입증 에 도움 이 된다 . 이 와 같이 창세기 1 장 에서 사용 한 “ 날 ” 은 수천 년 의 역사 를 포함 할 수 도 있 다 . 이 해석 의 이점 은 과학 과 더 조화 를 이루 거나 조화 를 이루 는 것 처럼 보 인다 는 것 이 다 . 창세기 1 장 은 즉각 적 인 창조 를 묘사 한 것 이 아니 라 아마도 수십억 년 에 걸쳐 단계 적 으로 일어났 을 일 을 묘사 한다 . 이 해석 을 창조 의 여섯째 날 에 적용 해 보 자 . 여섯째 날 은 인간 창조 를 다룬 다 . 인류학자 들 은 종종 아프리카 에서 인간 과 같 은 존재 의 유물 을 발견 했 다고 
 2  )   J . Barr , Fundamentalism ( Philadelphia : Westminster , 1978 ) , pp . 40 이하 . 
 발표 한다 . 이 경우 인류 의 기원 이 수백만 년 으로 거슬러 올라간다 . 그러나 창세기 의 초기 장 들 의 인물 들 은 네안데르탈인 이 아니 다 . 목축 , 농경 , 도시 건설 , 음악 , 금속 공예 , 배 건설 에 참여 한다 . 이런 기술 들 은 상대 적 으로 늦 게 발달 했으며 보통 신석기 혁명  (  즉 , BC 10000 ~ 8000 년  )  의 인류 조상 과 연결 된 다 . 여섯째 날 을 창조 의 여섯째 시대 로 읽 으면 아담 이전 의 호모 사피엔스 의 가능 성 을 열 게 된다 . 창세기 의 날 을 지리학 적 나이 를 가리키 는 비유 로 해석 할 수 있 는지 의 문 제 는 크 게 논쟁 의 여지 가 있 다 . 우선 (   결론 을 바꾸 면서  ) 과학 과 조화 를 이루 려는 관심 에서 문맥 적 용법 에 근거 해 히브리 어 단어 를 이해 한 것 을 뒤엎 게 된다 . 게다가 “ 저녁 이 되 고 아침 이 되 니 이 는 ~ 째 날 이 더라 ” 라는 구절 을 매우 자 유 롭 게 취해야 할 것 이 다 . 마지막 으로 과학 적 으로 어떻게 채소 가 발생 하 는 시대 가 태양 과 별 이 발생 하 는 시대 보다 앞서 는 창조 과정 의 주요 단계 를 당연 한 것 으로 받아들일 수 있 는가 ? 창세기 1 장의 “ 날 ” 에 대한 또 다른 접근 은 문학 적 해석 이 다 . 이 접근 은 “ 날 ” 을 문자 그대로 또는 문자 와 는 상관없이 이해 할 가능 성 을 열 어 둔다 . 이 접근 은 창세기 1 장 의 창조 이야기 를 역사 적 맥락 에 두 면서 시작 한다 . 창 세기 1 장 은 다신론 과 그 다신론 에서 나온 신화 로부터 우주 론 에 영향 을 받 은 나라 들 에 둘러싸인 사람 들 에게 전하 는 하나님 의 말씀 이 다 . 창세기 1 장 에 나타난 많 은 내용 이 명백 하 게 반 이교 적 이 다 .   3  )  이 논쟁 은 종교 적 관점  (  이 스 라엘 의  )  과 
 세속 적 관점  (  비 이스라엘 의  ) 사이 의 논쟁 이 아니 다 . 고대 세계 에 는 무 
 신론 적 전제 로 사고 하 는 찰스 다윈 이 없 다 . 길가메시 서사시 나 아트 라 하 시 스 서사시 의 저자 들 이 누구 든지 간 에 이 들 은 세속 주의자 도 , 인본주의 자 도 , 불가지론자 도 아니 다 . 기원 에 대한 이 신화 들 에서 는 창조 보다 는 출산 에 , 자 연  (  우주 론  )  보다 는 신 들 의 계보 에 강조 점 을 둔다 . 창세기 1 장 은 최소한 부분 적 으로 이런 세계관 에 대한 대안 으로 제시 하 기 위해 기록 됐 다 . 저자 의 관심 은 신학 적 이 며 역사 적 이 다 . 무슨 일 이 일어났 고 왜 일어났으며 그래서 어떻 다는 것 인가 에 관심 을 가진다 . 창세기 1 장 에서 의 사상 의 분명 한 발전 은 세 부분 으로 묘사 할 수 있 다 . 첫 째 는 2 절 에서 확인 되 는 (   1  ) 어둠 , (  2  ) 물 의 심연 , (  3  ) 혼돈 한 땅 이 라는 삼중 적 문제 다 . 둘째 , 첫째 날 에서 셋째 날 까지 는 이런 문제 들 을 다루 는 준비 의 
 3  )   다음 을 보 라 . G . Hasel , “ The Polemical Nature of the Genesis Cosmology , ” EvQ 46 ( 1974 ) , pp . 78 ~ 80 . 
 날 이 다 . 어둠 은 빛 과 구분 된다  (  첫째 날  ). 
 날  ). 
 위 의 물 은 아래 물 과 구분 된다  (  둘째 
 뭍 과 채소 가 나타난다  (  셋째 날  ). 셋째 , 넷째 날 부터 여섯째 날 까지 는 개체 
 군 의 날 이 다  (  광명체  [ 넷째 날 ] , 새 와 수중 생물  [ 다섯째 날 ] , 육지 동물 과 인간  [ 여섯째 날 ]  ).  4  )  첫째 날 에서 셋째 날 까지 와 넷째 날 부터 여섯째 날 까지 사이 의 내용 상 의 관계 는 2 장 1 절 에 나타난다 . “ 천지 [ 첫째 날 에서 셋째 날 까지 ] 와 만물 [ 넷째 날 부터 여섯째 날 까지 ] 이 다 이루 어 지 니라 . ” 처음 세 날 과 마지막 세 날 사이 의 병 행은 아무리 늦 어도 교부 아우구스티누스  ( 『 하나님 의 도성 』 11 . 6  ) 시대 부터 는 언급 되 었 다 . 그리고 많 은 저자 들 이 이후 로 이 병행 에 주목 했 다 . 창세기 1 장 의 정교 한 대칭 의 핵심 은 양식 이 내용 만큼 중요 하 다는 것 을 나타낸다 . 창세기 1 장 의 창조 이야기 에 는 여덟 번 의 창조 행위 가 6 일 동안 펼쳐진다 . 여기 서 하이어스  (  Hyers  )  가 했 던 것  (  즉 7 은 완전 과 완성 을 의미 한다  ) 처럼 , 6 일 + 1 일 을 설명 하 기 위해 수비학  (  數 秘 學  )  에 의지 할 필요 는 없 다 . 창세기 1 장 을 문학 적 으로 해석 하 는 것 은 여전히 “ 날 ” 을 24 시간 의 날 로 유지 한다 . 그러나 이런 해석 은 하나님 이 창조 계획 에 얼마나 많 은 시간 을 투자 했 는가 하 는 연대기 적 설명 이 아니 라 하나님 의 창조 활동 의 비유 로서 “ 날 ” 을 이해 한다 .   5  )  하나님 은 자신 의 백성 들 이 확인 하 고 이해 할 수 있 는 수 단 으로 자신 을 계시 한다 . 창조 이야기 는 하나님 을 말씀 하 시 고 , 평가 하 시 고 , 계획 하 시 고 , 만드 시 고 , 생명 을 불어넣 으시 고 , 조절 하 시 는 분 으로 묘사 한다 . 창세기 1 장 의 의도 된 청중 은 온전히 이 모델 을 구별 할 것 이 다 . 창조 이야기 는 6 일 에 창조 하 고 일곱째 날 안식 하 신 하나님 도 묘사 한다 . 자신 들 의 일주 일 간 의 노동 시간 에 익숙 한 청중 은 이 모델 역시 구별 할 것 이 다 . 
 B . 신화 로서 의 창세기 “ 신화 ” 라는 단어 는 신약 의 후대 책 에서 만 볼 수 있 다 . 바울 은 디모데 에게 편지 하 면서 신화 에 주목 하 지 말 라고 당부 한다  (  딤 전 1 : 4  ). 후 에 바울 은 사람 들 이 진리 보다 신화 가 더 매력 적 이 라는 것 을 알 때 가 올 것 이 라고 예견 한다  (  딤 후 
 181 ~ 183 . 
 V . 해석 의 문제점 B . 신화 로서 의 창세기 ﻿ 
 4 : 4  ). 
 바울 은 디도 에게 유대 신화 에 빠진 사람 들 을 꾸짖 으라고 가르친다 . 이 
 는 건전 한 신앙 에서 멀 어 지 게 하 는 탈선 이 다  (  딛 1 : 14  ). 베드 로 는 서신 서 수신 자 들 에게 자신 의 메시지 뒤 에 있 는 확신 은 자신 이 정교 하 게 고안 된 신화 에 근거 하 기 때문 이 아니 라 “ 그 의 크 신 위엄 을 친히 본 자 ” 이 기 때문 이 라고 선 언 한다  (  벧후 1 : 16  ). 이 신약 의 네 본문 에서 우리 는 잘 알려진 정의 로 신화 를 접한다 . 신화 적 인 것 은 사실 이 아니 다 . 사실 인 것 은 신화 적 이 지 않 다 . 노아 당시 홍수 가 신 화 라고 한다면 또는 예수 그리스도 의 부활 이 신화 라고 한다면 듣 는 사람 은 그 의미 하 는 바 가 이 두 사건 이 사실 은 허구 적 내 러 티브이 며 지 어 낸 이야 기 라는 것 을 당연히 받아들이 게 된다 . 위 의 진술 을 말 하 는 자 는 노아 의 홍 수 나 예수 님 의 부활 이 신학 적 으로 는 사실 이 지만 역사 적 으로 는 사실 이 아니 라고 말 하 며 자신 의 입장 을 한정 하 는 것 이 다 . 이런 의미 에서 이 이야기 들 이 신화 라고 믿 는 것 이 다 . 그런 이야기 들 은 역사 와 무관 하 다 . 대신 이 이야기 의 역사 성 을 배제 한 채 로 신학 적 또는 케 리그 마적 가치 를 부여 하 는 것 은 이 이야기 들 을 기각 할 수 없 게 만든 다 . 따라서 성경 교사 는 금요일 오후 강 의 에서 나사렛 예수 의 동정녀 탄생 을 믿 는 믿음 에서 자신 을 극렬히 분리 시 킬 수 있 다 . 그러나 일요일 아침 교회 에서 사도신경  (  동정녀 마리아 에게 나 시 고  )  을 암송 하 는 데 는 문제 가 없 다 . 그 는 금요일 오후 의 부인 과 일요일 아침 의 확 신 사이 에 있 는 불 일치 를 전혀 인식 하 지 못한다 . 특히 창세기 1 ~ 11 장 의 이야기 에 신화 라는 꼬리표 를 붙이 는 이유 는 이 이야기 들 이 과학 이전 의 세계관 이나 과학 과 무관 한 세계관 을 나타내 기 때 문 이 다 . 과학 적 세계관 은 초 자연 적 존재 의 작업 으로 간주 되 는 어떤 것 도 비 인격 적 법칙 과 힘 으로 운용 된다고 해석 할 것 이 기 때문 에 , 과학 적 세계관 의 입장 에서 는 신화 로 이해 한다 . 신화 는 진리 를 비유 적 으로 표현 한 것 일 뿐 아 니라 진리 의 거짓 표현 이 기 도 하 다 . 이 정의 에 따르 면 신화 는 본질 적 으로 하나님 이나 신 들 또는 어떤 종류 의 초 자연 적 인 힘 에 대한 이야기 가 된다 . 불트만  (  Bultmann  )  은 이렇게 신화 에 접근 하 는 것 에 대해 고전 적 인 정의 를 내린다 . “ 신화 는 이 세상 의 용어 로 다른 세계 를 표현 하 고 , 인간 생활 의 용 어로 신 의 세계 를 표현 하 고 , 이 측면 의 용어 로 다른 측면 을 표현 하 기 위해 이미지 를 사용 하 는 것 이 다 . ”  6  )  현대인 들 은 성경 의 이런 부분 들 을 사용 하 고 
 6  )   R . Bultmann , Kerygma and Myth , tr . R . H . Fuller , ed . H . W . Bartsch ( New York : Harper & Row , 1961 ) , p . 10 n 2 . 
 이해 하 기 위해 비 신화 화 해야 한다 . 불트만 의 관심 은 본문 을 비 케 리그 마 화  (  이것 이 
 철저 한 “ 자유주의자 ” 가 하 려는 것 이 다  )  하 는 
 것 이 아니 라 비 신화 화 하 는 것 에 
 관심 을 가진다 . 불트만 이 실제로 비케 리그 마 화 를 피하 려고 했 는지 는 논란 의 여지 가 있 다 . 기본 적 인 해석학 적 전제 에서 이야기 가 역사 적 인지 의 여부 가 중요 하 지 않 고 중요 한 것 은 이야기 의 가르침 이 라고 하 더라도 성경 사건 의 신학 적 기여 를 이해 할 수 있 는가 ? 앞서 나온 신화 의 정의 는 최소한 세 가지 문제 가 있 다 . 첫째 , 정의 가 너무 포괄 적 이 어서 어떤 종류 의 유신 론 적 진술 도 신화 적 진술 로 환원 된다 . 둘째 , 하나님 또는 신 들 에 대한 이런 이야기 들 이 과학 이 해체 시켰 던 진리 에 대한 순진 한 개념 을 반영 하 는 것 이 라고 제안 한다 . 고대 세계 에서 는 과학 이 종교 를 뒤따르 지 않 았 고 도리어 종교 가 과학 에서 흘러나왔 다는 사실 에 대한 좋 은 근거 가 만들 어 질 수 있 다 .   7  )  셋째 , 신화 에 대한 이런 정의 는 신화 연구 에 서 나온 것 이 아니 라 신화 가 과학 을 반대 하 는 것 에서 나온 것 이 다 . 불트만 은 동양 문헌 과 고전 문헌 의 신화 를 탐구 해서 위 와 같 은 신화 의 정의 를 내 린 것 이 아니 다 . 신화 에 대해 현상학 적 인 정의 가 아니 라 합리주의 적 이 며 철 학 적 인 정의 를 내리 고 있 다 . 많 은 학자 들 은 창조 이야기 나 타락 이야기 를 역사 도 아니 고 신화 도 아닌 것 으로 해석 하 는 것 에 매우 만족 할 것 이 다 . 이 학자 들 에 따르 면 창세기 1 ~ 2 장 이나 3 장 은 실제로 일어났 던 과거 사건 들 을 묘사 한다는 의미 에서 의 역사 가 아니 다 . 그러나 최소한 신화 에 대한 역사 적  -  철학 적 정의 에 입각 해 서 볼 때 신화 도 아니 다 . 사실 학자 들 은 이 단어 의 정의 에 대해 동의 하 지 않 는다 . 최근 에 어떤 학 자 는 신화 에 대한 아홉 가지 의 정의 를 구분 하 고 또 다른 학자 는 신화 의 열 두 가지 측면 을 증명 한다 .   8  )  신화 에 대한 정의 가 많 기 때문 에 어떤 학자 는 창세기 1 ~ 11 장 에 신화 가 없 다고 말 하 고 어떤 학자 는 완전히 신화 적 이 라고 말 한다 . 누군가 이 단어 를 사용 할 때 우리 는 그것 이 무엇 을 의미 하 는지 를 이해 해야 한다 . 브레 바드 차일즈 는 신화 에 대한 넓 은 정의  (  신화 는 과학 이전 의 세계관 이 다  )  와 좁 은 
 미리 보 기 nicot 창세기 
 NICOT 창세기 1 ( The New International Commentary on The Old Testament - Genesis 1 ~ 17 ) 지 음 : 빅터 해밀턴 옮긴 이 : 임 요한 가 격 : 28 , 000 원 판 형 : 150 * 228 양장 페 . ..