Manfred Weippert , The Settlement of the Israelite Tribes in Palestine : A Critical Survey of Recent Scholarly Debate ( London : SCM Press LTD , 1971 ) 독일 하이델베르크 대학교 의 Manfred Weippert 의 매우 오래 된 책 - 40 년 이나 되 었 군요 - 을 , 그러나 반드시 읽 어야 만 하 는 고전 - 초기 이스라엘 을 소개 하 는 책 에서 빠지 지 않 는 명작 - 을 읽 게 되 었 습니다 ( 써 든 도서관 3 층 에서 쉽 게 찾 을 수 있 었 습니다 ) . 이 책 은 이스라엘 역사 에 대한 독일 학계 의 입장 을 확실 하 게 대변 해 주 는 연구 서 인데 , 특별히 반세기 전 에 혁신 적 으로 등장 - 혹은 당시 의 인류학 적 연구 를 ' 성급 하 게 도입 한 '- 했 던 알브레히트 알트 ( Albrecht Alt , 1925 ) 의 연구 를 새로 확인 하 고 보완 했 다는 점 에서 기여 가 있 다고 하 겠 습니다 . 이 책 은 크 게 5 부 로 구성 되 어 있 습니다 . 그러나 1 부 와 마지막 5 부 는 서론 과 결론 의 역할 을 하 기 에 , 크 게 3 부 로 나눌 수 있 겠 지요 . 1 부 에서 는 알브레히트 알트 의 등장 으로 초기 이스라엘 에 대한 새로운 연구 의 시작 이 비로소 가능 할 수 있 었 다고 평가 합니다 . 특별히 성 서외 적 자료 를 통해서 , 독일 학자 의 꼼꼼 한 분석력 으로 자료 전승사 연구 가 탁월 했 다고 말 합니다 . 2 부 에서 는 알트 이후 로 ( 1925 년 이후 로 ) 정착 문제 를 해결 하 려고 했 던 여러 시도 들 을 개괄 합니다 . 크 게 3 가지 방법 으로 접근 이 있 었 다고 말 하 는데 , 첫 번 째 는 여호수아서 를 비평 적 으로 분석 하 는 것 으로 , 지역 정복 에 대한 전승사 적 방법 입니다 . 알트 는 성서 가 말 하 는 것 과 같 은 ' 하나 된 ( 혹은 연맹 ) 이스라엘 부족 ' 이 초기 엔 불 가능 했 을 것 으로 상정 하 고 , 소수 의 부족 연맹 이 고 지대 산림 지대 에 정착 했 다가 평화 적 으로 증가 해 나갔 던 것 으로 보 고 있 습니다 . 그러 다가 결국 자신 들 이 확장 되 다 보 니 보다 풍족 한 평야 와 계곡 으로 침투 하 게 되 었 고 , 거기 에서 무력 충돌 이 발생 되 었 던 것 으로 초기 이스라엘 역사 의 큰 그림 을 그려 내 고 있 는 것 입니다 ( territorial expansion ) . ( 1 ) 아마르 나 문헌 : 이러 한 추측 의 근거 는 성 서외 적 자료 , 특별히 아마 르 나 문헌 에서 찾아볼 수 있 는데 , 이집트 는 팔레스타인 의 평야 지대 와 산지 를 구별 해서 다루 고 있 음 을 주목 하 게 됩니다 . 다시 말 해서 , 이집트 는 산지 ( 이스 르 엘 평야 부터 예루살렘 사이 ) 에 별다른 언급 을 하 지 않 은 것 입니다 . 중앙 산지 를 언급 할 때 는 단지 뭉뚱그려서 라바 유 ( Lab ' ayu ) 왕국 의 중심지 세 겜 만 지칭 할 뿐 입니다 . 그런데 , 이집트 가 붕궤 한 이후 , 팔레스타인 은 여러 도시 국가 로 나뉘 게 되 고 , 아마르 나 문헌 에 북쪽 과 남쪽 으로 다양 한 도시 국가 들 을 언급 하 고 있 는 것 과 사사기 1 장 의 상황 을 같이 보 면서 , 결국 초기 이스라엘 의 정착 가능 지역 은 , 문헌상 을 자료 를 근거 로 볼 때 에 도 , 산간 지대 밖 에 없 었 을 것 으로 추측 하 게 됩니다 . ( 2 ) 평화 적 정착 : 산지 는 인구 가 적 었 으므로 처음 엔 평화 로운 정착 이 가능 했 을 것 입니다 ( 삿 1 : 22 - 26 ; 18 장 ) . 이 를 놓 고 성서 전승 에서 근거 를 제시 하 는데 , 바로 수 9 장 이 초기 엔 가나안 도시 국가 들 과 이스라엘 그룹 들 사이 에 " 자원 사용 에 대한 범위 를 정하 는 차원 에서 계약 을 맺 으며 " 평화 적 인 관계 를 맺 게 되 었 다고 해석 합니다 . 특별히 창세기 전승 에 ' 세 겜 '- 앞서 언급 되 었 던 것 처럼 세 겜 은 일찌기 중앙 산지 의 중심지 입니다 - 이 특별 하 게 언급 되 고 있 는 것 에 주목 하 는 데 ( 창 26 ; 34 장 ) , 특별히 창 34 장 의 사건 으로 시므온 이 므낫세 지파 에 들어오 게 되 고 , 결국 민 26 : 29 - 34 의 족보 를 보 면 , 세 겜 이 시므온 과 관련 된 므낫세 지파 에 포함 되게 됩니다 . 결국 , 복잡 한 전승 상 으로 볼 때 , 세 겜 ( 중앙 산지 ) 은 처음 에 평화 적 으로 이스라엘 이 정착 했 을 가능 성 이 있 다고 보 는 겁니다 . ( 3 ) 무력 충돌 의 기록 : 그러나 너무나 유명 한 여호수아 초반 부 ( 1 - 12 장 ) 가 걸림돌 이 됩니다 . 저자 는 수 2 - 11 장 이 개별 적 인 내 러 티 브 들 의 연속 으로 , 하나 의 역사 적 인 전체 그림 을 보여 주 거나 ' 이스라엘 ' 에 의해 팔레스타인 전 지역 이 정복 되 는 것 을 묘사 하 고 있 지 도 않 다고 말 합니다 ( p . 20 f ) . 사실 저자 는 이 부분 을 상당히 집중 해서 살펴보 고 있 습니다 . 주요 한 주장 의 근거 로 는 , 개별 네 러 티 브 의 기원 론 적 이해 를 제시 합니다 ( 길갈 의 열 두 돌 [ 수 2 ] , 할 례산 [ 5 : 2 ff ] , 여리 고 언덕 [ 2 , 6 장 ] , 돌 언덕 [ 7 장 ] , 아이 언덕 [ 8 : 1 - 29 ] , 가나안 인 고용 [ 9 장 ] , 5 개 의 나무 [ 10 : 16 ff ] ) . 본래 베냐민 을 중심 으로 한 기원 론 적 이야기 들 이 기록자 들 에게 역사 적 인 용도 로 이용 되 었 고 , 그렇 기에 아이 성 과 여리 고성 의 고고학 적 연구 를 접목 해서 볼 때 , 역사 적 진실 성 은 보장 할 수 없 게 됩니다 . 결국 , 전체 적 인 본문 의 뼈대 는 베냐민 과 에브라임 ( 여호수아 ) 과 의 ' 지역 적 전승 ' 이 우선 된 것 으로 , 오랜 세월 의 평화 적 정착 으로 시작 되 었 기 때문 에 , 여호수아서 와 같 은 정복 과 자세 한 전통 이 생겨날 수 없 다고 주장 합니다 ( 초반 의 고지대 정착 이후 , 레아 그룹 과 라헬 그룹 으로 저지대 로 정착 하 게 되 었 다고 , Noth 의 견해 를 지지 합니다 ) . 두 번 째 로 , 저자 는 고고학 적 인 연구 를 제시 합니다 . 이것 은 크 게 보 아 미국 성서 고고학 계 에 대한 정면 도전 으로 볼 수 있 는데 , 그 대표 격 인 올브라이트 ( Albright ) 의 외 적 증거 의 모순 을 피력 하 고 있 습니다 ( 바로 여리 고 를 증명 할 수 없 다는 것 이 지요 ) . 세 번 째 로 는 사회학 적 인 입장 을 소개 합니다 . 이것 은 조지 멘덴홀 ( George E . Mendenhall ) 의 개척자 적 인 농민 혁명 에 대한 이론 으로 , 도시 화 의 계급 화 과정 에서 생겨난 무법자 ( outlaw ) 무리 로서 ' 아 피 루 ' 를 ' 이 브림 ( 히브 루 ) ' 으로 , 그리고 더 나아가 ' 브네 이스라엘 ( 이스라엘 백성 ) ' 으로 보 면서 , 이 들 이 바로 모세 아래 출애굽 한 이집트 노동자 였 고 , 야훼 와 의 계약 관계 를 통해 새로운 아이덴티티 를 가지 고 대혁명 을 이루 었 다는 주장 입니다 . 지금 까지 의 ' 초기 이스라엘 ' 에 대한 3 가지 견해 를 , 다른 학자 들 이 인정 하 는 바 와 같이 , 저자 는 그 핵심 을 잘 파 고 들으면서 소개 하 고 있 습니다 . 3 부 에서 저자 는 , 2 부 에서 주장 되 었 던 견해 들 에 대해서 , 몇 가지 핵심 적 인 논쟁 사항 들 을 평가 합니다 . 첫 번 째 로 는 ' 아 피 루 ' 가 과연 히브리 민족 인가 에 대한 물음 에 답 합니다 . 이것 은 농민 혁명 설 을 주창 했 던 멘델 홀 의 핵심 이론 에 대한 반론 인데 , 무엇 보다 ' 아 피 루 ' 는 어떠 한 민족 을 가리키 는 것 이 아니 라 , 사회 적 계층 을 지칭 하 는 것 임 을 제시 합니다 ( p . 65 ) : " a person who , for some reason or another , stands outside the acknowledged social system and thereby dispenses with the legal protection which the community guarantees to all its members . " 그리고 멘덴홀 이 자발 적 인 아 피 루 움직임 에 대해서 도 , 저자 는 입체 적 인 고대 문헌 의 다시 읽 기 를 통해서 , 아 피 루 는 자발 적 인 것 이 아니 라 외부 적 압력 에 의해 생겨난 사회 적 비극 이 었 다고 평가 합니다 . 결국 맨 델 홀 의 재 구성 에 는 문제점 이 있 다는 것 입니다 ( " The whole ' apiru - Hebrews problem arose from a misunderstanding of the role of the former in the Amarna letters " p . 84 ) . 그러므로 저자 는 성서 전반 에서 발견 되 는 ' 히브리 ' 단어 의 개념 적 변화 와 발전 을 추적 하 면서 , 히브리 를 이스라엘 과 무조건 동일시 하 는 것 이 문제 가 있 으며 , 또한 반대 로 구약 정착 설화 에서 이스라엘 자손 을 히브리 / 아 피 루 와 동일시 하 는 것 역시 문제 가 있 다고 제안 합니다 . ( 이 부분 에서 저자 는 언급 하 지 않 았 지만 , 과거 라는 것 이 역사 가 혹은 정치가 에 의해서 어떻게 인식 혹은 포장 되 어서 , 새로운 이름 으로 변신 되 는가 를 주목 하 게 되 는 것 같 습니다 . ) 두 번 째 논쟁 이 되 는 문제 는 기원전 2000 년 즈음 의 유목민 에 대한 것 입니다 . 이스라엘 전승은 자신 들 의 유목민 적 기억 을 명시 하 고 있 습니다 ( 신 6 : 10 - 12 ; 민 32 : 16 ) . 그리고 이스라엘 의 농경지 ( 토지 ) 소유 의 이데올로기 적 근거 역시 ' 출애굽 전승 ' 이 아닌 , ' 조상 들 ( 아브라함 ) 전승 ' 입니다 . 야훼 신앙 이 남쪽 의 스텝 ( steppe ) 지역 에서 기원 했으며 , 또한 야훼 는 농경 신 은 아니 라는 것 입니다 . 이러 한 갈등 에 대해서 , 저자 는 새로운 천년 이 시작 하 는 즈음 에 , 유목민 의 하나님 은 농경 민 의 하나님 으로 변화 하 였 다고 말 합니다 ( not a God of the way , but a God of the place ) . 한편 , 고대 근동 의 여러 문헌 들 에서 유목민 에 대한 풍부 한 자료 들 을 분석 하 면서 , 비록 논쟁 이 되 는 마리 문서 의 ' 베냐민 지파 ' 가설 의 문제 성 을 지적 하 지만 , 전반 적 으로 마리 문서 가 유목민 들 의 정착 이야기 들 ( 바로 기존 의 도시 를 정복 하 는 대신 , 자신 들 만 의 차별 화 된 정착 시스템 을 발전 시킴 ) 을 말 하 고 있 고 , 또한 이러 한 내용 이 이스라엘 의 그것 과 유사 하 기 때문 에 , 결과 적 으로 알트 의 평화 적 정착 이론 이 타당 하 다고 주장 합니다 . 4 부 에서 , 저자 는 지금 까지 의 연구 를 종합 하 려 합니다 . 다시 말 해서 분명 하 게 충돌 하 는 것 같 은 , 고고학 과 성서 전승 의 갈등 의 문제 를 어떻 게 보 아야 할 것 인지 를 답 합니다 . 올브라이트 학파 가 제시 하 는 것 과 같 은 13 - 12 세기 의 파괴 흔적 은 정복 을 지지 하 지 못하 는데 , 대 규모 의 파괴 현상 은 이 시대 에 동부 지중해 지역 에서 보편 적 인 현상 으로 나타나 기 때문 이 며 , 대부분 의 지역 에서 화재 의 흔적 이 발견 되 는 것 으로 볼 때 전쟁 만 의 이유 가 아닌 지진 의 원인 도 찾아볼 수 있 기 때문 이 라고 제시 합니다 ( p . 131 ) . 한편 , 후기 청동기 시대 와 초기 철기 시대 사이 에 급격 한 문화 적 단절 이 이스라엘 정착 의 이유 가 된다는 올브라이트 의 주장 에 대해서 도 , 저자 는 이러 한 문화 적 단절 은 동지 중 해 전역 에서 걸친 현상 이 었 다고 반론 을 제기 합니다 ( 사실 . 이 부분 에 대해서 는 이후 에 연구 된 쿠트 와 휘 틀 렘 [ 1986 ] 에서 확장 됩니다 ) . 저자 의 논리 는 붕궤 가 후기 청동기 시대 에 이미 시작 되 었 고 , 유목민 의 침입 이 사회 붕궤 의 원인 이 아니 라 , 오히려 촉진제 혹은 결과 였 다고 보 는 것 입니다 ( p . 133 ) . 결과 적 으로 저자 는 , 아마도 미국 학자 들 에 반대 하 는 독일 학자 특유 의 성향 을 따라서 인지 몰라도 , 고고학 적 공헌 점 들 에 대해 부정 적 인 입장 을 개진 합니다 : " There must always be literary , formal , and tradition - historical criticism "( p . 136 ) . 하지만 전승 에 대해서 도 , 독일 과 미국 의 역사 자체 에서 증명 할 수 없 는 것 과 마찬가지 로 , 무조건 적 으로 역사 성 을 인정 하 기 보 다 , 본래 옛 부족 전승 이 있 었 고 ( 여리 고 / 아이 / 기브 온 전쟁 ) , 후 에 암 픽 티 오니 를 반영 하 는 전승 들 이 있 었 으며 ( 수 24 ; 삿 19 이후 ) , 최종 적 으로 신명기 적 역사가 의 전승 틀 이 있 었 다고 말 합니다 ( 여호수아 와 사사기 의 최종 틀 ) . 5 부 에서 저자 는 결론 적 으로 , 알트 학파 와 미국 의 고고학 학파 와 의 계속 되 는 학문 적 논쟁 에서 , 알트 학파 에 손 을 들 어 줍니다 . 개인 적 인 생각 으로 는 , 아이러니 하 게 도 , 고고학 의 성과 를 부인 하 는 과정 에서 ( " archaeological finds are essentially silent evidence , " p . 129 ) , 본문 에 대한 약간 은 환원주의 적 인 해석 이 라는 다소 주관 적 인 방법 을 통해서 , 보다 객관 적 인 혹은 설득력 이 있 는 견해 를 피력 하 고 있 다는 점 에서 , 독일 의 학자 들 은 대단 한 것 같 습니다 . 성서 본문 의 복합 성 을 , 간단히 외 적 증거 에 의존 하 거나 성급 하 게 현대 사조 에 접목 시키 기 보다 , 꼼꼼 하 게 조사 하 고 , 그 해결 점 을 찾 기 위해서 실타래 를 풀 어 나가 는 자세 하나 만큼 은 배워야 할 것 이 라고 생각 이 듭니다 .