종밀 은 선종 만 이 아니 라 교종 인 화엄 전통 에 도 걸쳐 있 으면서 선교 를 아우르 는 접근 법 을 제시 한다 . 그만큼 당시 의 다른 중국 불도 보다 는 범 종파 적 이 지만 아무래도 원효 보다 는 종파 에서 덜 자유 롭 다 . 원효 와 다른 시대 적 , 환경 적 제약 이 있 었 음 직하 다 . 종밀 은 , “ 경이 부처 의 말 이 고 선 은 부처 의 마음 ( 經 是 佛語 禪 是 佛意 ) ” 이 라는 후대 에 반복 , 變奏 되 는 주장 을 내세운다 . 그러므로 즉 經敎 와 禪 이 같 은 부처 에서 나온 것 이 므로 서로 모순 되 지 않 는다 ( 不 相 違 ) 고 선언 한다 . 하물며 여러 禪門 의 旨趣 가 佛意 에 어긋나 랴 . 선 과 교가 불교 의 두 큰 갈래 를 나타낸다고 할 때 , 淨土 門 을 잠시 접 어 둔다면 , 원효 가 의미 하 는 不 相違 , 和會 의 대상 들 과 사실 상 크 게 다를 바 없 을 것 이 다 . 또한 종밀 도 원효 처럼 화회 의 매체 로서 ‘ 뜻 [ 義 ] ’ 을 내세운다 . “ 글 [ 文 ] 이 혹 體 와 대립 하 여 相違 할지 모르 지만 뜻 은 반드시 圓通 無礙 하 다 ” 거나 “ 지극 한 道 는 하나 로 돌아가 며 정치 한 뜻 은 둘 이 아니 다 . ” 고 말 한다 . 동시 에 , 역시 원효 와 같이 , 자기 주장 을 고집 하 며 , 즉 偏執 또는 局 執 하 면 안 된다 , 옳 지 않 다고 判示 한다 . “ 국 집 하 면 다 그르 고 화회 하 면 다 옳 다 ( 局 之 則 皆 非 會 之 則 皆是 ) ” 는 주장 은 원효 가 바로 󰡔 涅槃 宗要 󰡕 에서 , “ 만약 한 쪽 만 고집 하 여 오로지 자기 만 옳 다고 한다면 두 주장 은 다 타당 성 을 잃 고 말 것 이 고 , 만약 자기 분수 에 따라서 그 뜻 을 취한다면 둘 다 그 타당 성 을 얻 게 될 것 이 다 ” 는 것 에 들어맞 는 표현 이 다 . 더 나아가 서 至道 는 한 쪽 만 취하 는 게 아니 고 부분 부분 을 모아서 하나 로 만듦으로 완전 하 고 오묘 ( 圓妙 ) 하 게 된다는 데 이르 러서는 원효 의 화 쟁이 지향 하 는 바 와 만나 는 모습 이 다 . 이것 은 돈 , 점 兩 門 이 돈오 점수 등 의 범형 으로 종합 된 모습 과 통한다 . 원효 가 장님 들 의 부분 적 인식 도 인정 했 듯이 , 종밀 의 사유 에서 도 인식 론 적 으로 부분 적 인 접근 도 타당 할 수 있 음 을 나타낸다 . 이 는 총체 적 인 깨침 에 해당 하 는 돈오 의 본질 과 어긋나 게 보일 수 있 다 . 하 지만 깨침 의 과정 이 단순 하 지만은 않 는 복합 적 인 과정 으로 이해 해야 할지 모른다 . 그리고 이것 을 󰡔 法 華 經 󰡕 에서 말 한 開示 悟入 과 같이 부처 의 다단계 적 중생 교화 과정 의 맥락 에서 해석 하 면 , 종밀 과 원효 가 그렇 게 본 것 처럼 , 회통 되 어야 할 다양 한 경론 과 종파 교리 를 부처 의 善巧 方便 이 라고 볼 수 있 다 . 이렇 듯 다양 한 가르침 이 종밀 과 원효 에게 같이 단순 한 뜻 ( 義 趣 ) 만 의 회통 이 아니 고 무언가 완전 한 ( 圓 ) 일치 와 통일 을 가리키 고 있 다는 것 이 명백 하 게 보인다 . 종밀 에게 무쟁의 측면 이 없 지 는 않 다 . 실제로 , 종밀 은 , “ 다만 一心 에 돌아가 서 자연히 무 쟁 하 게 된다 ( 但 歸一 心 自然 無 諍 ) ” 고 언급 하 고 있 다 . 그러나 무쟁의 경지 는 일심 에 돌아간 후 나타나 는 결과 이 다 . 혜원 과 혜능 － 신회 의 경우 와 는 다른 결과 론 적 맥락 에서 이 다 .