“ 새로운 지식 ” 은 어떻게 구성 되 는가 ? : 질 들뢰즈 의 < 철학 이란 무엇 인가 ? > 
 I . 질 들뢰즈 와 의 만남 
 질 들뢰즈 와 의 만남 은 우연 인 동시 에 필연 이 었 다 . 박사 학위 를 받 고 시간 강사 로 이 학교 저 학교 를 떠돌아다니 며 강의 를 하 던 1995 년 11 월 의 어느 날 , 나 는 동국 대학교 경주 캠퍼스 의 조그마 한 벤치 에서 질 들뢰즈 가 프랑스 파리 에 있 는 자신 의 아파트 에서 떨어져 자살 을 했 다는 신문 기사 를 읽 었 다 . 그 는 부인 과 딸 이 병간호 를 하 다가 잠깐 방 을 비운 사이 에 6 층 아파트 창문 밖 으로 뛰어내려 일흔 두 살 의 나이 로 스스로 자신 의 삶 을 마감 하 였 다는 기사 였 다 . 왕성 한 글쓰기 와 수많 은 저서 들 을 출판 한 노 교수 의 자살 을 어떻게 읽 어야 만 할까 ? 나 는 파란 가을 하늘 을 바라보 며 들뢰즈 가 자살 을 한 이유 를 생각 했 다 . 동병상련 이 라고 나 할까 ? 문득 , 그 는 부인 과 딸 의 병간호 를 받 으며 살아가 는 자신 의 삶 을 비관 한 것 이 아닐까 , 하 는 생각 이 들 었 다 . 결혼 을 하 고 어린 딸 의 우유 값 이 라도 벌 어야 만 한다는 생각 에 이 학교 저 학교 떠돌아다니 는 내 처지 가 마치 누군가 에게 기생 하 며 살아가 는 것 은 아닌가 , 하 는 비관 적 인 생각 이 프랑스 에서 왕성 한 글쓰기 와 수많 은 저서 들 을 출판 한 노 교수 의 알 수 없 는 자살 의 이유 를 어렴풋이 나마 추측 한 동기 였 는지 도 모른다 . 나 는 그렇게 우연히 질 들뢰즈 를 상상 속 에서 만났 다 . 
 질 들뢰즈 와 의 우연 한 만남 이 곧바로 그 의 책 들 에 대한 필연 적 인 글 읽 기 의 만남 으로 이어진 것 은 아니 다 . 당시 의 나 는 영국 과 프랑스 그리고 독일 과 미국 의 수많 은 비평 이론가 들 과 철학자 들 에게 식상 해 있 었 다 . 학부 와 대학원 에서 1920 년 대 영국 의 실제 비평 과 1940 년 대 미국 의 신비평 이론 으로 영문학 연구 를 시작 하 고 , 게오르그 루카치 의 리얼리즘 이론 과 백낙청 교수 의 민족 문학 론 을 통하 여 현실 과 문학 의 사회 적 이 고 역사 적 인 관계 에 대한 지식 을 얻 었 지만 , 항상 그 무엇 인가 가 조금 은 부족 하 다는 아쉬움 이 있 었 다 . 그것 은 나 의 삶 이 었 다 . 세계 나 민족 이나 계급 과 더불 어 나 ( 혹은 개인 ) 의 삶 은 어디 에 있 는가 ? 개인 은 문학 과 사회 와 국가 와 민족 과 계급 , 그리고 세계 의 진보 와 발전 , 혹은 혁명 과 별개 의 존재 인가 , 아니면 그것 들 의 도구 에 지나 지 않 는가 ? 1980 년 대 의 대학 과 대학원 생활 은 그러 한 문학 과 사회 와 국가 와 민족 과 계급 을 위해 나 의 모든 삶 을 희생 해도 좋 다는 각오 와 맹서 로 공부 를 했 다 . 그러나 1990 년 대 에 접어들 면서 나 는 새로운 질문 을 하 게 되 었 다 . 도대체 지식 과 종교 의 차이 는 무엇 인가 ? 문학 공부 와 학문 적 지식 이 개인 의 삶 을 사회 와 국가 그리고 계급 운동 에 희생 시키 는 것 이 라면 , 믿음 의 종교 와 사유 의 지식 이 서로 다른 이유 는 무엇 일까 ? 
 박사 학위 논문 을 쓰 면서 , 나 는 나 의 삶 과 개체 성 을 찾 으려고 부단히 도 노력 했 다 . 그것 은 서구 유럽 의 수많 은 서로 다른 이론가 들 을 만나 는 여행 이 었 다 . 내 가 찾 은 것 은 자크 데리다 의 해체 이론 과 탈 중심 화 , 그리고 미하일 바흐친 의 대화 주의 와 이질 언어 성 이론 이 었 다 . 19 세기 영국 의 낭만주의 시인 윌리엄 워즈워스 의 시 를 데리다 의 해체 이론 과 탈 중심 화 , 그리고 바흐친 의 대화 주의 와 이질 언어 성 의 이론 으로 다시 읽 기 를 하 는 것 은 마치 잃어버린 나 ( 개인 ) 의 삶 을 새롭 게 찾아내 는 듯 했 다 . 그러나 아니 었 다 . 언어 중심주의 에 대한 해체 나 탈 중심 화 도 이론 이 었 고 , 문학 의 대화 주의 와 이질 언어 성 도 이론 의 한 갈래 인 듯 했 다 . 그것 은 마치 근대 자본주의 의 자유주의 이론 이 신 자유주의 이론 으로 대체 된 것 처럼 , 리얼리즘 과 모더니즘 의 근대 문학 이론 이 포스트모더니즘 과 해체 이론 이 라는 이름 으로 후기 근대 문학 이론 을 대체 한 듯 했 다 . 근대 의 문학 이론 과 사유 의 지식 이 사회 와 국가 그리고 민족 과 계급 에 복무 하 는 것 이 라고 말 한다면 , 후기 근대 의 문학 이론 과 사유 의 지식 은 그 모든 이성 과 언어 를 해 체하 고 탈 중심 화 하 라고 말 한다 . 그래서 어떻게 하 란 말 인가 ? 
 이런 고민 속 에서 질 들뢰즈 와 의 만남 은 필연 이 되 었 다 . 1997 년 에 나 는 대학교 에서 강의 를 하 거나 공부 하 는 것 을 포기 하 고 새로운 삶 을 찾 기 위하 여 대한 민국 을 떠났 다 . 그 여행 내내 나 는 질 들뢰즈 의 책 들 을 읽 었 다 . 미국 의 캘리포니아 리버사이드 에 머무 는 동안 , 그리고 미국 열차 를 타 고 대륙 을 가로질러 미국 의 동부 와 서부 그리고 남부 와 북부 를 여행 하 는 동안 , 그리고 뉴욕 에서 런던 으로 날아가 영국 과 유럽 을 돌아다니 는 동안 , 나 는 질 들뢰즈 를 읽 고 , 또 읽 었 다 . 처음 에 나 의 손 에 들어온 것 은 『 안티 - 오이디푸스 ( Anti - Oedipus ) 』 였 다 . 그리고 『 천 개 의 고원 ( A Thousand Plateaus ) 』, 『 의미 의 논리 ( The Logic of Sense ) 』, 『 차이 와 반복 ( Difference and Repetition ) , 그리고 『 영화 1 ( Cinemma 1 ) 』 과 『 영화 2 ( Cinemma 2 ) 』 였 다 . 노 마드 와 노마 돌 로 지 , 그리고 리좀 과 리트 로 넬로 등등 의 들뢰즈 가 사용 하 는 새로운 개념 들 의 언어 적 이미지 가 만들 어 지 기 시작 하 면서 , 그 의 모든 책 들 은 나 에게 그 전 에 읽 었 던 다른 서구 유럽 의 근대 이론가 들 이나 사상가 들 과 다르 게 다가왔 다 . 그 모든 것 을 종합 하 는 것 이 1991 년 에 출판 된 그 의 마지막 저서 이 고 펠릭스 가 타리 와 공저 로 출판 한 『 철학 이란 무엇 인가 ? ( What Is Philosophy ? )』 였 다 . 
 II . 새로운 지식 의 구성 
 들뢰즈 는 이론가 가 아니 다 . 이론가 가 아니 라는 말 은 자연 과학자 는 물론 이 고 , 오늘날 대학 의 강단 과 근대 학문 을 지배 하 고 있 는 인문 과학자 나 사회 과학자 가 아니 라는 말 이 다 . 이 와 더불 어 모든 사람 들 이 다 아 는 바 와 같이 들뢰즈 는 또한 예술가 가 아니 다 . 예술가 는 이미지 의 형상 을 창조 하 고 , 영화 와 소설 등등 에서 보 는 바 와 같이 이미지 의 형상 에 생명 을 불어넣 는 반면 에 들뢰즈 는 그 이미지 와 생명 을 사유 하 고자 한다 . 그래서 들뢰즈 는 말 그대로 의 예술가 적 철학자 ( 지식 을 사랑 하 는 사람 ) 이 다 . 이런 의미 에서 들뢰즈 는 지식 을 예술 적 지식 과 철학 적 지식 , 그리고 과학 적 지식 의 세 가지 로 구분 한다 . 그러나 오늘날 의 세계 를 지배 하 고 있 는 서구 적 근대 의 지식 은 단지 과학 적 지식 으로 만 구성 되 어 있 다 . 마치 중세 유럽 의 암흑시대 에 종교 적 지식 이 철학 뿐 만 아니 라 과학 과 예술 의 모든 지식 을 지배 한 것 처럼 근대 서구 유럽 의 과학 적 지식 은 지구촌 전체 의 철학 과 예술 을 지배 하 고 있 다는 것 이 다 . 종교 와 과학 은 주어진 패러다임 을 맹신 한다는 측면 에서 , 그리고 그 맹신 을 사회 와 국가 의 모든 구성원 들 에게 강요 한다는 측면 에서 서로 유사 하 다 . 근대 이전 서구 유럽 의 종교 적 지배 가 근대 이후 지구촌 전체 의 과학 적 지배 가 된 것 이 다 . 
 철학 적 지식 과 는 달리 예술 적 지식 은 근원 적 으로 종교 와 과학 의 지배 에서 벗어나 있 다 . 그것 은 현재 에 생성 되 는 예술 은 항상 종교 와 과학 의 새로운 패러다임 을 생산 하 는 영역 이 기 때문 에 새로운 지배 의 논리 를 찾아내 지 못하 는 한계 와 더불 어 , 예술 적 지식 자체 가 생명 을 창조 하 고 생성 시키 는 즐거움 인 동시 에 생명 그 자체 이 기 때문 에 종교 와 과학 의 영속 적 인 지배 가 불 가능 하 다는 것 이 다 . 따라서 들뢰즈 가 이야기 하 는 예술 적 지식 은 근대 의 과학 적 지식 이 정의 하 는 예술론 이나 미학 이론 이 아니 라 생명 의 지식 이 고 몸 에 대한 지식 이 며 자연 에 대한 지식 이 다 . 변화 하 고 생성 하 는 예술 이 곧 생명 이 고 몸 이 다 . 따라서 최고 의 예술 은 자연 의 모방 이나 절대 정신 의 모방 이 아니 라 자연 그 자체 이 고 개개인 의 몸 과 생명 은 최고 의 예술 들 중 에서 최고 의 예술 이 다 . 이러 한 이유 때문 에 들뢰즈 는 『 철학 이란 무엇 인가 ? 』 의 서문 을 시작 하 면서 “ ‘ 철학 이란 무엇 인가 ? ’ 라는 질문 은 아마도 삶 의 말미 에 , 그리고 나이 가 들 음 과 동시 에 구체 적 으로 이야기 할 필요 가 있 는 때 에 제기 될 수 있 다 ” 라고 말 한다 . 
 삶 이 역동 적 이 고 젊 었 을 때 , 우리 는 생성 적 인 몸 그 자체 로 살 기 때문 에 추상 적 인 예술 적 지식 으로 생명 을 창조 하 고 생성 시키 는 반면 에 역동 적 인 삶 이 시들 기 시작 할 때 에 비로소 생성 적 인 몸 을 사유 하 기 시작 한다는 것 이 다 . 
 예술 적 지식 과 달리 과학 적 지식 은 관찰 을 통한 기능 의 발견 에 있 다 . 따라서 인문 과학 , 사회 과학 , 그리고 자연 과학 으로 이루어진 근대 의 학문 체계 는 근대 자본주의 국가 체제 속 에 이미 존재 하 고 있 는 인간 과 사회 그리고 자연 을 관찰 하 여 그 기능 을 발견 하 는 것 이 다 . 그래서 과학 적 문학 연구 는 시 나 소설 등등 의 문학 텍스트 들 을 세밀 하 게 관찰 하 여 은유 와 상징 의 언어 적 기능 을 발견 하 고자 하 고 , 과학 적 역사 연구 는 역사 적 사료 들 을 세밀 하 게 관찰 하 여 인물 이나 사건 등등 의 시대 적 기능 을 발견 하 고자 한다 . 학문 연구 의 대상 은 다르 다고 할지라도 근대 의 과학 적 학문 체계 가 추구 하 는 정치학 이나 경제학 혹은 철학 이나 사회학 도 마찬가지 이 다 . 기능 의 발견 은 이미 존재 하 고 있 는 사물 에 대한 관찰 에서 비롯 되 기 때문 에 결코 생명 의 변화 와 새롭 게 생성 되 는 미래 의 생명 에 대하 여 사유 할 수 없 다 . 따라서 관찰 을 통한 기능 의 발견 을 목표 로 하 는 과학 적 지식 은 오직 과거 에 종속 되 어 있 는 현재 의 기능 만 이 있 다 . 그 기능 은 대립 과 갈등 의 기능 이 고 , 그러 한 기능 의 가장 과학 적 인 지식 이 변증법 이 라는 것 이 다 . 따라서 변증법 은 새로운 사회 , 새로운 생명 , 그리고 창조 적 삶 을 사유 하 는 것 이 아니 라 사회 와 물질 의 현실 적 기능 을 관찰 하 는 것 일 뿐 이 다 . 
 문제 는 인문 예술 , 사회 현상 , 그리고 자연 생명 을 사유 하 는 철학 적 지식 이 다 . 따라서 들뢰즈 는 사유 의 철학 적 지식 을 통하 여 “ 나이 가 든다는 것 은 영원 한 젊음 을 생산 하 는 것 이 아니 라 최고 의 자유 , 즉 삶 과 죽음 사이 에 있 는 은총 의 순간 을 향유 하 는 순수 한 필연 성 의 기간 이 고 , 또한 생명 의 모든 부분 들 이 함께 모든 시대 를 가로지르 는 하나 의 형상 을 미래 의 시간 으로 소환 ” 하 는 축복 의 기간 이 라고 말 한다 . 이러 한 축복 은 오늘날 의 철학 이 몸 의 생명 성 을 사유 할 수 있 는 개념 을 창조 할 수 있 기 때문 에 가능 한 것 이 다 . 그래서 들뢰즈 는 “ 철학자 란 개념 의 친구 이 고 , 개념 의 잠재성 ” 이 라고 말 한다 . 이러 한 측면 에서 고대 그리스 의 플라톤 은 “ 이데아 ” 개념 의 철학자 이 고 , 근대 유럽 의 데카르트 는 “ 존재 ” 개념 의 철학자 이 다 . 고대 그리스 라는 내재 성 의 장 은 예술 이 창조 하 는 형상 의 “ 이데아 ” 라는 개념 을 필요 로 했 고 , 근대 유럽 이 라는 내재 성 의 장 은 근대 의 예술 적 형상 이 작동 하 는 “ 존재 ” 라는 개념 을 필요 로 했 다 . 그러나 오늘날 지구촌 세계 라는 내재 성 의 장 은 과거 에 만들 어 진 예술 적 형상 의 “ 이데아 ” 나 “ 존재 ” 의 개념 을 필요 로 하 는 것 이 아니 라 그 형상 의 이미지 가 지니 고 있 는 생명 과 자연 이 라는 무한 성 의 개념 을 필요 로 한다 . 
 과거 의 사유 방식 을 그대로 따르 는 근대 의 과학 적 철학자 가 아닌 탈 근대 의 새로운 미래 의 세계 를 사유 하 는 철학자 로서 들뢰즈 는 노 마드 와 노마 돌 로 지 , 리좀 과 리트 로 넬로 , 그리고 탈영 토화 와 재 영토 화 등등 의 개념 을 창조 한다 . 과거 의 철학 에서 사유 하 는 인간 이나 신 이 라는 존재 의 개념 은 들뢰즈 가 이야기 하 는 노 마드 의 개념 에 포용 되 어 있 으며 , 근대 가 만든 국가 철학 적 지식 체계 속 에서 작동 하 는 국가 와 개인 의 역사 와 지식 의 모든 이론 은 노마 돌 로지 의 한 축 을 이루 고 있 다 . 이 와 동시 에 들뢰즈 가 이야기 하 는 노 마드 의 개념 은 인간 과 신 이 라는 존재 의 개념 을 넘어서 서 비 인간 과 무 생물 그리고 비 가시 적 인 존재 모두 를 포용 하 며 , 노마 돌 로지 의 개념 은 국가 철학 적 지식 과 개인 적 주관 성 을 넘어서 서 우주 와 자연 의 모든 섭리 를 포용 한다 . 그리고 들뢰즈 가 사용 하 는 리좀 의 개념 은 나무 의 줄기 와 잎사귀 , 꽃 과 열매 , 그리고 뿌리 를 모두 포용 하 는 노 마드 의 개념 이 며 , 리트 로 넬로 의 개념 은 차이 와 반복 , 그리고 생 성 과 생산 을 모두 포용 하 는 바람 이나 물 과 같 은 시간 적 흐름 의 개념 이 다 . 따라서 들뢰즈 가 사용 하 는 노 마드 와 노마 돌 로 지 , 리좀 과 리트 로 넬로 등등 의 모든 개념 들 은 인간 과 비 인간 , 개인 과 국가 , 그리고 자연 과 우주 를 넘어서 서 가시 적 인 것 과 비 가시 적 인 것 모두 의 “ 영토 화 와 탈 영토 화 그리고 재 영토 의 과정 ” 이 라는 시간 성 의 사유 속 에 포용 되 어 있 다 . 
 근대 의 인문학 과 사회 과학 을 지배 하 는 공간 의 운동 이론 은 시간 성 을 배제 하 지만 , 들뢰즈 가 이야기 하 는 시간 성 의 사유 는 공간 의 대립 과 갈등 을 구성 하 는 운동 이론 을 포용 하 는 동시 에 그러 한 공간 의 운동 이론 을 시간 의 차이 와 생 성 의 이론 에 대한 사유 속 으로 끌어들인다 . 공간 의 운동 이론 은 “ 이방 ( 異邦 ) ” 이나 “ 이단 ( 異端 ) ” , 혹은 “ 오랑캐 ( 夷 ) ” 등등 의 개념 을 통하 여 또 다른 수많 은 공간 들 에 대한 배제 와 더불 어 닫힌 공간 내부 에서 일어나 는 지배 와 피지배 , 혹은 대립 과 갈등 의 변증법 에 대한 사유 이 다 . 고대 그리스 의 도시 국가 라는 닫힌 공간 속 에서 만들 어 진 플라톤 의 이데아 적 사유 는 도시 국가 라는 현실 삶 의 공간 이 이데아 라는 절대 적 공간 과 대립 하 거나 갈등 하 며 , 근대 서구 유럽 의 기독교 국가 라는 닫힌 공간 속 에서 만들 어 진 데카르트 의 존재 철학 은 현실 적 인 서구 유럽 의 사회 적 이 고 국가 적 인 존재 와 비 현실 적 인 외부 의 모든 존재 들 을 비존재 로 간주 하 는 존재 와 비존재 의 갈등 과 대립 을 사유 하 는 철학 이 다 . 그러나 오늘날 의 세계 는 고대 그리스 나 근대 서구 유럽 처럼 닫힌 공간 이 아니 라 국가 적 으로 나 사회 적 으로 나 문화 적 으로 서로 열려져 있 는 지구촌 세계 의 공간 들 이 고 , 그 삶 의 공간 들 은 시간 적 변화 에 따라 서로 넘나들 며 새로운 그 무엇 으로 생성 되 고 있 다 . 따라서 들뢰즈 의 시간 성 에 대한 사유 는 공간 이 지니 고 있 는 운동 의 논리 와 더불 어 시간 이 지니 고 있 는 새로운 생 성 의 논리 를 사유 하 는 것 이 다 . 
 III . “ 그 무엇 되 기 ” 의 생성 적 지식 
 과거 의 논리 에 그대로 순응 하 는 근대 의 철학 , 혹은 현실 적 공간 속 에서 대립 과 갈등 으로 작동 하 는 운동 의 논리 만 을 추적 하 고자 하 는 근대 의 과학 이론 에서 벗어나 “ 새로운 지식 ” 의 생 성과 변화 를 이야기 하 는 들뢰즈 는 지식인 에게 필요 한 “ 가장 아름다운 글쓰기 ” 에 대해서 이야기 한다 . 그 가 이야기 하 는 “ 가장 아름다운 글쓰기 ” 는 ‘ 가장 아름다운 사유 ’ 이 거나 ‘ 가장 아름다운 삶 ’ 이 다 . 그래서 “ 가장 아름다운 글쓰기 는 그 누구 에게 동의 하 거나 그 무엇 을 위하 여 글 을 쓰 는 것 ” 이 다 . “ 그 누구 에게 동의 하 는 것 ” 은 내 가 과거 의 나 에서 현재 의 새로운 “ 그 누구 ” 의 나 로 변화 하 는 것 이 고 , “ 그 무엇 을 위하 여 ” 라는 것 은 시간 의 변화 속 에서 새롭 게 생성 되 는 “ 그 무엇 ” 을 나 의 생성물 로 전유 하 는 것 이 다 . 따라서 시간 의 흐름 속 에서 만들 어 진 새로운 “ 그 누구 ” 의 나 와 새롭 게 생성 되 는 “ 그 무엇 ” 이 라는 나 의 생성물 은 마치 대지 의 지층 들 이 대지 의 역사 를 켜켜이 축적 시키 고 있 는 것 처럼 내 몸 의 감각 속 에 끊임없이 축적 되 고 있 는 것 이 다 . 그래서 나 의 몸 은 그 시간 의 축적물 속 에서 끊임없이 과거 와 현재 와 미래 의 나 가 생성 시키 는 노동자 와 여성 과 어린이 와 동물 이 라는 현실 의 소수자 가 되 는 동시 에 그 삶 들 을 향유 할 수 있 는 것 이 다 . 
 그러 한 소수자 되 기 와 소수자 적 삶 의 향유 는 시 와 소설 , 영화 등등 의 예술 텍스트 들 을 읽 고 보 는 것 뿐 만 아니 라 그 들 과 더불 어 삶 을 나누 는 다양 한 문화 의 현장 에서 이루어질 수 있 다 . 그 들 과 더불 어 세계 와 사회 와 국가 와 민족 과 계급 을 사유 하 는 동시 에 노동자 와 여성 과 어린이 와 동물 에게 동의 하 는 것 을 통하 여 , 마치 근원 적 으로 노마 드 인 내 가 국가 중 의 와 가족주의 의 근대 적 세계 의 사회 적 구조 속 에서 아들 이 되 고 학생 이 되 고 남자 가 되 고 교수 가 되 고 아빠 가 된 것 처럼 자유 로운 지구촌 사회 가 지니 고 있 는 상호 생 성 의 세계 속 에서 노동자 가 되 고 여성 이 되 고 어린이 가 되 고 동물 이 되 고 , 심지어 나무 나 돌 이 될 수 도 있 는 것 이 다 . 그러 한 끊임없 는 생 성 의 세계 속 에서 노동자 성 , 여성 성 , 어린이 성 , 동물 성 , 그리고 식물 성 등등 의 감각 이 마치 대지 의 지층 처럼 내 몸 의 감각 속 에 하나 씩 하나 씩 쌓여 나가 는 것 은 무한 의 우주 적 시간 속 에서 유한 의 현실 적 몸 을 지니 고 있 는 내 가 순간순간 무한 의 우주 적 시간 을 경험 하 는 동시 에 무한 의 우주 적 시간 에 대한 지식 을 쌓 는 것 이 다 . 들뢰즈 의 『 철학 이란 무엇 인가 ? 』 는 그렇게 고전 적 텍스트 에 대한 해석 과 비평 혹은 주석 달기 의 근대 적 지식 을 넘 어 나 로 하여금 “ 그 무엇 되 기 ” 의 새로운 지식 을 향유 하 게 만들 었 다 . 
 “ 새로운 지식 ” 은 어떻게 구성 되 는가 ? : 질 들뢰즈 의 < 철학 이란 무엇 인가 ? > 장시기 ( 동국 대학교 ) 2013 . 08 . 28 . 4175 
 9 	 떨치 기 어려운 『 금각 사 』 의 망령 조돈문 ( 가톨릭 대학교 ) 2012 . 12 . 26 . 2518