구조 론 이란 무엇 인가 ? ( what is Structuralism ) ( 인문학 이란 무엇 인가 ? 자연 은 에너지 에 의해 작동 하 고 인간 은 동기 에 의해 행동 한다 . 인간 의 동기 를 해명 하 는 것 이 철학 이 다 . 근대 철학 은 주체 의 영역 을 획득 하 는 데 서 동기 를 찾 는다 . 주체 는 개인 의 의사 결정 영역 이 다 . 봉건 사회 는 신분 상승 이 인간 을 움직이 는 동기 가 된다 . 신분 이 높 은 사람 이 더 많 은 결정 권 을 가진다 . 신분 상승 이 주체 의 영역 을 확대 하 는 것 이 다 . 인간 은 공동체 의 중심 으로 진입 하 여 더 많 은 의사 결정 권 을 가지 려 한다 . 종교 의 시대 에 주체 의 영역 은 신 에 의해 부여 된다 . 신 이 인간 을 귀족 으로 혹은 노예 로 규정 한다 . 차별 의 근거 는 인간 과 동물 의 차이 에서 차용 된다 . 인간 은 영혼 이 있 고 동물 은 영혼 이 없 다 . 마찬가지 로 귀족 이 노예 보다 더 우월 한 영혼 을 가졌 다고 말 한다 . 동양 에서 는 유교 주의 에 의해 문명 과 야만 의 개념 이 제시 된다 . 중화 와 만이 로 차별 한다 . 근친혼 을 하 는 오랑캐 는 동물 과 다름없 다는 거 다 . 하층민 에서 지배 계급 으로 올라서 고 싶 다는 욕구 를 ‘ 그래도 동물 보다 는 우월 하 다 ’ 는 안도감 으로 바꿔 친다 . 남자 는 여자 보다 우월 하 다는 데 서 안도감 을 느끼 고 , 여자 는 오랑캐 보다 우월 한 데 서 안도감 을 느끼 고 , 오랑캐 는 동물 보다 우월 한 데 서 안도감 을 느끼 라고 위로 한다 . 이 를 발전 시킨 것 이 칸트 의 이성 개념 이 다 . 인간 은 신성 에서 비롯 된 이성 에 의해 동물 보다 우월 하 니 만족 하 라는 거 다 . 이 에 사람 들 은 환호 하 였으나 그 약효 는 짧 다 . 헤겔 은 정신 에 계급 을 부여 한다 . 절대정신 이 라는 높 은 의사 결정 단위 로 올라 섬 으로써 정신 적 귀족 이 되 란다 . 마음 의 위 로 는 될지언정 그것 으로 현실 의 비참 을 해결 할 수 는 없 다 . 마르크스 는 꼬리 칸 에서 일어나 엔진 칸 을 장악 하 고 현실 에서 의 의사 결정 권 을 뺏 으라고 한다 . 그러나 어떤 경우 에 도 엔진 은 한 사람 에 의해 조작 된다 . 집단 의 지배 는 허구 적 인 관념 이 다 . 이 지점 에서 마르크스주의 는 관념 론 으로 퇴행 한다 . 실존주의 는 지금 이 상황 에서 의 상호 작용 을 통해 의사 결정 을 성립 시키 라고 한다 . 중앙 의 권 을 뺏 는 것 이 아니 라 자신 의 권 을 창조 하 라는 말 이 다 . 구조주의 는 다양 한 의사 결정 형태 가 있 다고 한다 . 기차 만 있 는 것 이 아니 라 승용차 도 있 다는 거 다 . 구조론 은 의사 결정 메커니즘 을 제시 한다 . 의사 결정 은 짝짓 기 에 의해 이루어진다 . 모든 존재 는 짝 을 가지 며 짝 과 의 상호 작용 을 통해 의사 결정 을 한다 . 팀 을 이루 어야 한다 . 가족 을 이룸 으로써 가장 이 되 고 , 회사 를 창업 함 으로써 CEO 가 된다 . 커플 을 이루 면 데이트 계획 을 세울 수 있 다 . 더 많 은 의사 결정 을 할 수 있 다 . 인간 은 언제 라도 높 은 곳 으로 올라서 고 싶 어 한다 . 의사 결정 의 중심 에 서 고자 한다 . 나 에서 몸 을 일으켜 가족 , 집단 , 국가 , 인류 를 넘 어 초 인류 라는 더 높 은 단위 에서 의 의사 결정 구조 에 가담 해야 한다 . 봉건 사회 는 신 이 결정 하 니 인간 은 포기 하 라고 압박 했 다 . 유교 주의 는 오랑캐 의 열등 함 을 보 고 만족 하 라고 다독였 다 . 칸트 는 그래도 동물 보다 는 우월 하 다고 진정 시켰 다 . 헤겔 은 정신 승리 법 을 제안 했 다 . 마르크스 는 현실 에서 전복 의 가능 성 을 발견 했 다 . 실존주의 는 현장 에서 의 의사 결정 을 제안 했 다 . 구조주의 는 다양 한 의사 결정 구조 의 존재 를 발견 했 다 . 구조론 은 이 모두 를 하나 의 체계 로 통섭 한다 . 의사 결정 은 짝짓 기 로 가능 하 다 . 상호 작용 하 는 두 짝 의 일치 에 의해 팀 은 결성 된다 . 인간 은 언제 라도 의사 결정 영역 의 획득 을 원하 며 , 팀 의 결성 에 의해 그것 은 가능 하 다 . 음악 은 리듬 의 일치 로 결정 하 고 , 그림 은 구도 의 일치 로 결정 하 고 , 스포츠 는 패스 의 일치 로 결정 한다 . 그 순간 의 일치 를 끌어내 는 방법 을 훈련 해야 한다 . 서로 는 눈빛 을 마주칠 수 있 어야 한다 . 공간 의 흐름 에 올라타 는 방법 으로 그것 은 가능 하 다 . 존재 는 사건 이 다 . 사건 에 올라타 는 방법 으로 그것 은 가능 하 다 . 방향 성 과 관점 의 파악 으로 그것 은 가능 하 다 . 사건 이 진행 하 는 방향 을 읽 고 , 인간 이 개입 하 는 관점 을 세울 때 서로 의 일치 는 가능 하 다 . 그럴 때 범종 과 당목 이 마주쳐 큰 소리 가 난다 . 그렇게 서퍼 는 파도 를 타 고 , 기수 는 말 을 타 고 , 연주자 는 건반 을 타 고 , 배우 는 무대 를 타 고 , 총알 은 강선 을 타 고 , 기차 는 궤도 를 타 고 , 인류 는 지구 를 탄다 . 그렇게 완성 된다 . 의사 결정 영역 은 획득 된다 . 구조 론 이란 무엇 인가 ? 근대 철학 의 본령 은 주체 의 영역 을 해명 하 는데 있 다 . 내 가 이것 을 사과 라고 선언 하 면 이것 은 곧 사과 인가 ? 그렇 다고 대답 하 고 싶 어 한다 . 그러나 객관 적 현실 은 그다지 친절 하 지 않 다 . 사과 는 마음 속 에 있 으며 , 세상만사 마음먹 기 에 달렸 다고 말 하 는 사람 들 이 있 다 . 우습 다 . 마음 에 있 다면 현실 에 없 다는 이야기 가 된다 . 마음 으로 의 도피 다 . 모든 것 은 결정 되 어 있 고 뾰족 한 수 는 없 으며 인간 은 그만 현실 을 받아들여야 한다고 말 하 는 사람 도 있 다 . 그렇 다면 왕 은 왕 으로 태어나 고 , 신분 은 고정 되 어 있 으며 전복 의 가능 성 은 없 다는 말 인가 ? 그렇 다면 인간 의 자유의지 란 도무지 무엇 이 란 말 인가 ? 이건 철학 의 자기 부정 이 다 . 설국 열차 의 설정 처럼 각자 정해진 위치 를 지켜야 하 며 , 주체 의 영역 은 원래 없 는 것 이 라면 철학 은 필요 없 다 . 그러므로 철학자 들 은 어떻게 든 ‘ 이것 은 곧 사과 다 . ’ 고 말 하 고 싶 어 한다 . 철학 의 무슨 주의 들 은 온갖 방법 으로 이 를 시도 한 기록 들 이 다 . 사과 에 는 사과 자체 의 어떤 본질 이 있 으며 그 정수 를 접수 하 면 된다고 말 하 기 도 한다 . 말 하 자면 인간 이 인간 인 데 는 그것 이 이성 이 든 절대정신 이 든 영혼 이 든 뭔가 특별 한 것 이 있 다는 것 이 다 . 그 특별 한 것 을 통제 하 는 절대 권 을 얻 으면 만사 해결 된다는 식 이 다 . 이 는 얄궂 은 게임 의 제안 이 다 . 7 이 라는 숫자 가 있 다 . 7 의 본질 은 7 자체 에 고유 하 다고 말 한다 . 천만 에 ! 7 은 6 과 8 사이 에 있 다 . 답 은 내용 이 아니 라 형식 에 있 다 . 그 특별 한 무언가 는 없 으며 사과 는 지금 이 순간 에 내 가 그것 을 사과 로 불러줄 때 , 너 와 나 의 상호 작용 에 의해 사과 일 수 있 다 . 영월 의 한반도 지형 은 원래 이름 없 는 지구 의 일부 였으나 , 누가 그것 을 발견 하 고 이름 을 붙여 주 자 비로소 우뚝 한 한반도 지형 이 되 었 다 . 이 는 현대 의 사유 다 . 내 가 능동 적 으로 나서 야 한다 . 거기 에 주체 의 설 자리 가 있 다 . 문제 는 선제 대응 이 다 . 7 스스로 는 7 이 될 수 없 으며 , 반드시 6 과 8 의 동의 를 거쳐야 하 고 밟 을 절차 를 밟 아야 한다 . 여기 에 딜레마 가 있 다 . 음 은 화음 의 일치 에 의해 비로소 음악 이 되 고 , 그림 은 구도 의 일치 에 의해 비로소 그림 이 되 고 , 말씀 은 맥락 의 일치 에 의해 비로소 말씀 이 된다 . 이미 연주 는 끝 났 는데 , 이미 버스 는 이미 떠났 는데 ' 그래도 나 는 사과 로 한 번 밀 어 보 겠 소 . ' 하 고 고집 을 피운다면 곤란 하 다 . 좋 은 팀 을 이루 어야 한다 . 6 과 8 을 꼬셔 놓 아야 한다 . 서로 사랑 하 게 해야 한다 . 눈빛 이 마주쳐야 한다 . 내 가 이것 을 사과 라고 선언 한다고 해서 사과 가 되 지 는 않 으며 , 원래 사과 로 태어나 는 것 도 아니 다 . 지금 이 순간 에 너 와 나 의 눈빛 이 통할 때 비로소 한 알 의 사과 로 완성 된다 . 그리고 거기 에 는 확률 이 개입 한다 . 눈빛 이 통했 으나 삑 사리 가 나 서 사과 로 되 지 않 을 수 도 있 다 . 당신 은 선제 대응 하 여 준비 된 팀 을 가동 함 으로써 그 성공 의 확률 을 높일 수 있 다 . 그 만남 의 한 순간 에 조응 이 필요 하 다 . 일치 가 필요 하 다 . 일의성 에 의해 가능 하 다 . 구조주의 철학 에 대해서 는 다 들 한 번 쯤 들 어 봤 을 것 이 다 . 구조주의 는 본래 언어학 과 인류학 의 방법 론 으로 출발 하 였 다 소쉬르 의 언어 구조 와 레비 스트로스 의 사회 구조 다 . 그런데 이상 하 다 . 건축 구조 는 ? 생체 구조 는 ? 자동차 구조 는 ? 정치 구조 는 ? 더 많 은 구조 들 이 있 는데 왜 하필 언어 와 사회 의 구조 인가 ? 보편 성 의 문제 가 제기 된다 . ‘ 구조 ’ 에다 주의 를 붙인다면 이상 하 다 . 이름 을 붙이 려면 머리 에 붙여야 하 는데 , 이건 꼬리 에다 이름 을 붙인 느낌 이 다 . 모자 를 엉덩이 에 썼 다 . 과학 은 연역 이 어야 한다 . 수학 적 원리 가 먼저 나오 고 , 이 를 응용 한 방법 론 이 뒤 를 따라야 한다 . 구조주의 는 과학 의 방법론 이 라는 점 에서 뭔가 선후 가 바뀌 어 있 다 . 필자 의 구조 론 은 서구 구조주의 철학 과 다르 다 . 구조주의 는 ‘ 어떤 구조 ’ 를 논한다 . 사회 구조 든 언어 구조 든 심리 구조 든 ‘ 어떤 ’ 들어가 면 보편 성 을 잃 는다 . 필자 의 구조 론 은 존재 의 완전 성 을 해명 한다 . 완전 성 은 보편 구조 다 . 구조 의 구조 이 며 한 마디 로 구조 의 집 이 다 . 필자 가 완전 론 이 라 하 지 않 고 구조 론 이 라 명명 한 데 는 이유 가 있 다 . ‘ 무슨 주의 ’ 들 을 해체 할 의도 때문 이 다 . 주의 는 방향 제시 다 . 리더 가 뒷짐 지 고 방향 이나 가리키 는 게 무슨 주의 다 . 구조론 은 실전 용 이 다 . 현장 에서 싸워서 이겨 보 여야 한다 . 구조론 은 ‘ 이쪽 이 옳 다 . 이쪽 으로 가 라 ! ’ 고 명령 하 지 않 는다 . 대신 총 을 나눠 준다 . 진보 냐 보수 냐 의 끝 없 는 논쟁 은 총 없 는 사람 들 의 공염불 에 불과 하 다 . 총 을 쥐 는 순간 모든 논쟁 은 종식 된다 . 일본 의 개화기 가 그랬 다 . 쇄 국파 와 개화파 가 대치 하 는 중 에 배 타 고 온 서양 사람 이 3000 자루 의 소총 을 팔 았 다 . 즉시 논쟁 은 끝 났 다 . 구조론 은 모든 주의 를 청소 한다 . 구조론 은 방향 을 일러 주 는 대신 나침반 을 손 에 쥐 어 준다 . 사유 의 나침반 이야말로 총 이 다 . 싸울 무기 를 챙겼 다면 각자 알 아서 제 길 을 가 야 한다 . 어떤 주의 도 필요 없 다 . 한 명 이 정글 을 탐험 하 면 길 이 헷갈리 지만 100 만 명 이 가 면 길 은 스스로 분명 해 지 기 때문 이 다 . 여기 서 문제 는 방향 성 이 다 . 구조 론 의 나침반 은 방향 이 결정 되 는 원리 를 알려준다 . 무인도 에 두 명 이 있 다 . 소득 을 두 배 로 올리 는 방법 은 한 명 을 죽이 는 것 이 다 . 정글 의 부족 민 사회 는 이 원리 에 의해 작동 한다 . 모든 부족 에 죽여야 할 적대 부족 이 있 다 . 얼마 전 까지 는 우리 도 그랬 다 . 그런데 그 섬 에 100 만 명 이 있 다면 ? 소득 을 두 배 로 올리 려면 50 만 명 을 죽여야 하 는데 이 는 불 가능 하 다 . 여기 서 관건 은 그룹 의 규모 다 . 작 은 그룹 일 때 는 상대방 을 죽이 는 배 제법 으로 가 고 , 큰 그룹 일 때 는 서로 돕 는 팀플레이 로 간다 . 이것 이 철학 의 모든 주의 가 주목 하 는 방향 성 이 다 . 작 은 그룹 일 때 는 누군가 를 찍 어서 왕따 시키 는 게 가장 빠르 게 집단 의 합의 를 끌어내 는 방법 이 된다 . 우리 때 만 해도 한 교실 에 60 명 씩 있 었 는데 다 집집 마다 5 형제 , 7 형제 씩 있 어서 왕따 가 없 었 다 . 따돌려 지 는 아이 들 끼리 별도 의 그룹 이 만들 어 지 기 때문 이 다 . 교실 당 학생 숫자 나 가족 당 형제 숫자 는 왕따 와 밀접 한 관련 이 있 다 . 왕따 를 극복 하 려면 자신 이 인류 라는 큰 그룹 에 소속 되 어 있 다는 사실 을 이해 시켜야 한다 . 집단 의 무게 를 느껴야 경솔 함 을 바로잡 는다 . 불행 하 게 도 지금 대한민국 은 작 은 그룹 의 길 로 방향 을 정했 다 . 고립 되 었 기 때문 이 다 . 재벌 은 수 가 적 다 . 대우 가 죽 으면 삼성 이 산다 . 대우 가 죽 었 다 . 건희 만세 불렀 다 . 기아 가 죽 으면 현대 가 산다 . 기아 죽 었 다 . 몽구 만세 불렀 다 . 시골 사람 들 은 평생 작 은 그룹 에 만 속해 왔 기 때문 에 배제 법 에 익숙 하 다 . 누군가 를 왕따 시키 자는 새 누리 당 을 찍 는다 . 강남 의 기득 권 들 도 평생 작 은 그룹 에 만 속했으므로 새 누리 를 찍 는다 . 평생 일 등 만 해온 의사 들 은 1 번 외 에 투표 할 줄 모른다 . 우리 가 개방 을 지향 해야 하 는 이유 가 여기 에 있 다 . 강단 의 서생 들 은 평생 작 은 그룹 에 만 속해 있 었 으므로 개방 과 소통 에 스트레스 를 받 는다 . 그 들 은 입 으로 진보 를 말 하 지만 행동 은 FTA 반대 다 . 그 들 은 노무현 죽이기 외 에 제대로 해 낸 것 이 없 다 . 진정한 진보 는 닫힌 문 을 여 는 것 이 다 . 배 제법 이 아니 라 팀플레이 다 . 북한 과 도 통하 고 , 중국 과 도 친하 고 , 일본 과 도 친해야 대한민국 의 미래 가 있 다 . 극동 의 작 은 그룹 에서 탈피 하 여 인류 의 큰 그룹 으로 가 야 팀플레이 가 살아난다 . 진보 하 는 서구 와 보수 하 는 한국 의 차이 는 소통 하 는 그룹 의 규모 가 결정 한다 . 김영삼 때 의 세계 화 로 한국인 들 은 자신 이 큰 그룹 에 속했 다는 사실 을 알아챘 다 . 10 년 간 의 상대 적 진보 가 있 었 다 . 보다 큰 그룹 에 소속 되 는 데 서 진정 한 동기 부여 가 일어난다 . 메뚜기 떼 가 일정 한 숫자 가 되 면 일제히 이동 을 시작 하 듯이 , 북극 의 들쥐 들 이 무리지 어 한 방향 으로 달려가 듯이 그룹 의 규모 에 따라 집단 의 나아가 는 방향 성 이 정해진다는 것 이 구조 론 이 다 . 세력 전략 이 냐 생존 전략 이 냐 다 . 큰 그룹 은 팀플레이 로 가 는 세력 전략 을 꾀하 고 , 작 은 그룹 은 배제 법 으로 가 는 생존 전략 을 쓴다 . 이성 ? 본질 ? 영혼 ? 윤리 ? 절대정신 ? 웃긴 소리 다 . 인간 내부 에 고유 한 무언가 는 없 으며 , 인간 이 외부 와 소통 하 는 그룹 의 단위 를 가족 이 냐 부족 이 냐 국가 냐 인류 냐 초 인류 냐 로 정하 기 에 따라 인간 의 존재 는 결정 된다 . 답 은 언제 라도 구조 에 있 다 . 문제 는 하나 의 사건 안 에 세력 과 생존 이 라는 두 전략 이 동시 에 들어간다는 데 있 다 . 젊 었 을 때 는 세력 전략 을 쓰 고 , 나이 가 들 면 생존 전략 을 쓴다 . 젊 었 을 때 는 진보 하 고 나이 를 먹 으면 보수 한다 . 젊 었 을 때 는 학교 와 같 은 큰 그룹 에 들 고 , 나이 들 면 가족 과 같 은 작 은 그룹 에 들 기 때문 이 다 . 기업 에 입사 하 면 큰 그룹 에 속한다 . 승진 하 면 승진 할수록 점차 작 은 그룹 에 든다 . 그러므로 누구 나 나이 가 들 면 보수 한다 . 나이 가 들어도 진보 하 는 사람 이 있 다면 그 사람 은 세상 의 큰 일 을 벌여 놓 은 사람 이 다 . 백년대계 의 큰 일 을 벌였 다면 여전히 그 일 의 시작 단계 이 기 때문 이 다 . 건희 와 몽구 가 보수 에 머무르 는 이유 는 세계 시장 전략 이 없 기 때문 이 다 . 큰 일 을 벌이 지 않 았 기 때문 이 다 . 인류 전체 를 다 바꾸 겠 다는 야심 을 가진 사람 만 진짜배기 일 수 있 다 . 이 는 기계 적 으로 결정 되 는 법칙 이 다 . 모든 일 은 선 팀플레이 후배 제 로 간다 . 축구 를 해도 초반 에 는 팀플레이 에 의존 하 는 패스 축구 로 가 고 , 결정 적 인 찬스 에 는 개인기 에 의존 하 는 뻥 축구 로 간다 . 일본 이 홍명 보호 를 꺾 은 이유 도 선패 후 뻥 에 성공 했 기 때문 이 다 . 바둑 을 두 어도 초반 전략 은 폭넓 은 포석 으로 큰 세력 을 만드 는 게 정석 이 고 , 막판 에 는 상대 의 대마 를 사냥 하 는 생존 게임 으로 간다 . 초반 에 는 나 살 기 고 , 막판 에 는 너 죽 기 다 . 이건 단순 한 물리학 이 다 . 문제 는 이러 한 방향 성 을 읽 을 수 있 느냐 다 . 여기 서 관점 의 문제 가 제기 된다 . 절대 성 과 상대 성 이 있 다 . 무인도 에 두 명 이 있 다 . A 가 B 에게 ‘ 너 는 대통령 이 다 . ’ 하 고 선언 하 면 그 사람 은 그 섬 의 대통령 이 다 . 여기 서 주관 의 상대 성 이 성립 한다 . 이때 제 3 의 인물 이 개입 하 면 곤란 해진다 . B 의 형 이 나타나 서 ‘ 동생 이 대통령 이 면 형 인 나 는 뭔데 ? ’ 하 고 따지 면 낭패 다 . 여기 서 객관 의 절대 성 이 성립 한다 . 절대 성 의 무대 는 첫 단추 를 잘 꿰 어야 한다 . 큰 놈 부터 순서 대로 줄 세워야 한다 . 형 은 크 니까 대통령 을 맡 고 , 동생 은 작 으니까 총리 로 간다 . 절대 성 은 나 의 입장 을 배제 하 고 대상 자체 에 내재 한 조형 적 질서 를 따른다 . 결 따라 가 는 거 다 . 형제 가 있 다면 형 과 아우 의 질서 가 있 다 . 그 질서 를 존중 해야 한다 . 여기 서 앞 사건 이 뒷 사건 을 결정 한다는 사실 에 주의 해야 한다 . 맨 처음 을 잘 찍 어야 뒤 가 순탄 하 다 . 순서 의 문제 다 . 실존 과 본질 중 에 무엇 이 앞서 느냐 다 . 샤르트르 는 ‘ 사물 은 본질 이 실존 에 앞서 나 인간 은 그 반대 다 . ’ 고 주장 했 다 . 컵 이 하 나 있 다면 현장 의 이 컵 이 존재 하 기 전 에 컵 이 라는 본질 이 먼저 있 었 다는 거 다 . 과연 그런가 ? 천만에 ! 열역학 1 , 2 법칙 이 먼저 있 었 다 . 만유인력 에 의해 그것 은 컵 이 된 것 이 다 . 무엇 인가 ? 내 가 이것 을 컵 으로 규정 하 면 저것 이 불쑥 머리 를 디밀 고 나타나 서 ‘ 그럼 나 는 뭔데 ? ’ 이렇게 된다 . 상호 작용 에 의해 서로 연동 되 어 결정 된다는 것 이 실존 이 다 . 존재 는 본질 이 라는 쓰임새 에 의해 규정 되 는 게 아니 라 , 혹은 신 의 창조 에 의해 규정 되 는 것 이 아니 라 지금 이 순간 의 상호 작용 에 의해 벌떡 일어선다 . 실존 은 지금 현재 의 폭넓 은 상호 작용 이 다 . 우주 에 나와 컵 둘 밖 에 없 다면 어떨 가 ? 내 가 그것 을 컵 이 라고 하 면 그것 은 컵 이 다 . 이 는 주관 의 상대 성 이 다 . 그런데 또 다른 컵 이 이의 를 제기 한다 . ‘ 쟤 때문 에 졸지에 나 도 컵 됐 네 . ’ 하 고 따진다 . 대상 이 둘 이 냐 하나 냐 다 . 하나 면 상대 성 , 둘 이 면 절대 성 이 다 . 하나 라고 보 면 착각 이 고 실제로 는 언제 라도 둘 이 다 . 컵 이 있 기 전 에 주전자 가 먼저 와서 컵 을 기다렸 기 때문 이 다 . 총 이 있 으면 총알 이 있 고 , 펜 이 있 으면 잉크 가 있 고 , 연필 이 있 으면 지우개 가 있 다 . 혼자 우두커니 존재 하 는 건 우주 안 에 없 다 . 반드시 짝 이 있 다 . 그러므로 컵 은 컵 이 아니 며 , 주전자 가 물 을 따라 줘야 비로소 컵 이 다 . 컵 은 주전자 라는 상부 구조 에 의존 하 는 불안 한 존재 다 . 컵 자체 의 본질 따위 는 없 다 . 고유 한 인간 자체 의 본질 같 은 건 없 다 . 영혼 도 없 고 이성 도 없 고 절대정신 도 없 다 . 이것 이 실존 개념 이 다 . 어떤 것 이 있 으려면 그것 을 있 게 하 는 유도 절차 가 필요 하 다 . 무엇 이 든 그것 은 에너지 에 의해 결정 된다 . 에너지 의 유도 에 의해 반드시 하나 가 더 있 어야 한다 . 빛 이 있 어야지 만 그림자 가 있 다 . 인간 사회 도 마찬가지 다 . 인간 사회 는 의사 결정 원리 라는 스위치 에 의해 작동 되 며 반드시 둘 씩 세트 로 다닌다 . 애 가 있 으면 증이 있 고 , 징벌 이 있 으면 관용 이 있 다 . 상대 성 은 인간 의 착시 일 뿐 결코 자연 의 본모습 이 아니 다 . 구조 론 의 규칙 은 둘 이 다 . 첫째 규모 에 따른 방향 성 의 법칙 이 다 . 그 집단 이 가족 이 냐 , 부족 이 냐 , 국가 냐 , 인류 냐 , 초 인류 냐 에 따라 나아가 는 방향 이 결정 된다 . 합리주의 , 경험주의 , 실존주의 , 사실주의 , 자연주의 , 모더니즘 , 계몽주의 다 필요 없 고 오직 집단 의 의사 결정 에 따른 소통 규모 하나 가 결정 한다 . 하나 의 사건 안 에서 는 일 의 시작 단계 냐 끝 단계 냐 에 따라 방향 성 이 결정 된다 . 규모 는 클수록 세력 전략 이 고 일 의 단계 는 시작 일수록 세력 전략 이 다 . ◎ 방향 성 법칙 - 집단 의 규모 , 일 의 진행 단계 에 따라 팀플레이 로 가 는 세력 전략 과 상대방 을 배제 하 는 생존 전략 이 있 다 . 둘째 상호 작용 계 안 에서 관측 대상 이 하나 냐 둘 이 냐 에 따라 관점 의 상대 성 과 절대 성 이 성립 한다는 법칙 이 다 . 대상 이 하 나면 주관 의 상대 성 , 둘 이 면 객관 의 절대 성 이 성립 한다 . 일 의 진행 은 반드시 둘 에서 하나 로 간다 . 초반 에 는 객관 , 종반 에 는 주관 , 초반 에 는 절대 성 , 종반 에 는 상대 성 이 나타난다 . ◎ 관점 의 법칙 - 관측 대상 이 둘 이 면 대상 자체 에 내재 한 조형 적 질서 를 따르 는 객관 의 절대 성 이 성립 하 고 , 관측 대상 이 하 나면 내 가 임의 로 판단 하 는 주관 의 상대 성 이 성립 한다 . 일 의 진행 은 절대 성 에서 상대 성 으로 간다 . 먼저 둘 에서 시작 해야 한다 . 지구 에서 달 을 관찰 한다면 그 대상 은 하나 다 . 그러므로 달 이 지구 를 돈다 . 천동설 이 맞 다 . 그런데 뒤 에 목성 이 끼어들 면 일 이 복잡 해진다 . 달 이 지구 를 도 는 게 분명히 맞 는데도 , 목성 의 교란 때문 에 도무지 설명 이 안 된다 . 관측 대상 이 둘 이 면 어쩔 수 없이 객관 으로 가 야 한다 . 지구 가 태양 을 도 는 게 맞 다 . 지동설 수용 이 다 . 합리주의 , 경험주의 , 모더니즘 , 사실주의 , 자연주의 , 고전주의 , 낭만주의 등 의 주의 들 은 모두 이러 한 관점 을 두 고 벌어지 는 소모 적 인 입씨름 이 다 . 당신 은 이제 두 개 의 나침반 을 얻 었 다 . 하나 는 집단 의 규모 와 사건 의 단계 에 따른 방향 성 원리 고 , 둘 은 관측 대상 이 둘 이 냐 하나 냐 에 따른 관점 의 원리 다 . 결론 은 언제 라도 관측 대상 은 둘 이 므로 집단 의 규모 는 크 다는 거 다 . 관측 대상 이 하나 인 경우 는 인간 의 착각 일 뿐 자연 에 없 다 . 목성 은 없 고 달 하나 만 있 는 경우 는 없 다 . 관측 대상 이 하나 인 경우 는 잠정 적 인 것 , 단면 적 인 것 , 일 의 전모 를 보 지 않 고 파편 화 된 부스러기 를 보 는 것 이 다 . 시야 를 좁힌 것 이 다 . 가짜 다 . 눈 감 고 보 면 틀리 게 보인다 . 그렇게 보이 는 수 도 있 는 게 아니 고 명백히 잘못 본 것 이 다 . ◎ 방향 - 세상 은 어느 방향 으로 가 는가 ? ◎ 관점 - 나 는 어느 지점 에서 개입 해야 하 는가 ? 당신 은 구조론 1 법칙 과 2 법칙 을 얻 었 다 . 일 이 진행 하 는 방향 성 과 내 가 사건 에 개입 하 는 지점 인 관점 을 찾 았 다 . 바야흐로 원근법 이 세팅 되 었 다 . 소실점 을 찾 았 다 . 당신 은 이제 무엇 을 그려야 할지 , 어떤 순서 로 그려야 할지 가 알아챘 다 . 그러나 부족 하 다 . 다시 둘 을 하나 로 담아내 야 한다 . 실제로 는 언제나 집단 의 규모 는 크 다 . 우물 안 의 개구리 처럼 일 의 전모 를 보 지 않 으므로 , 엄마 품 의 아기 처럼 바깥세상 을 보 지 않 으므로 작 게 여겨 지 는 것 이 다 . 그것 은 착각 이 다 . 두 방향 중 에서 하나 를 선택 하 는 게 아니 고 실제로 는 언제나 세력 전략 이 옳 다 . ◎ 구조론 1 법칙 – 규모 에 따라 방향 이 결정 된다 . ◎ 구조론 2 법칙 – 관측 대상 의 수 에 따라 관점 이 성립 한다 . ◎ 구조론 3 법칙 – 관측 대상 은 2 며 규모 는 언제나 크 다 . 당신 이 어느 위치 에 포지셔닝 하 든 , 게임 속 으로 들어서 는 순간 이미 집단 의 규모 는 크 다 . 그러므로 세력 전략 이 답 이 다 . 만약 생존 전략 으로 간다면 이미 진 게임 이 다 . 이것 이 구조 론 의 최종 결론 인 비대칭 행동 이 다 . 대칭 행동 은 설국 열 차이 커티스 처럼 강한 적 에 맞서 는 것 이 다 . 혹은 윌포드 처럼 기계 적 인 균형 을 맞추 는 것 이 다 . 자연 의 대칭 성 을 이용 하 되 종국 에 는 그것 을 넘어서 야 한다 . 비대칭 으로 가 야 한다 . 열차 를 깨부수 고 바깥 세상 으로 걸 어 나가 야 한다 . 의사 결정 주체 는 마음 이 다 . 그 마음 을 지켜보 는 정신 이 있 고 , 그 정신 을 지켜보 는 몸 이 있 고 , 그 개인 을 지켜보 는 공동체 가 있 고 , 그 공동체 를 담아내 는 자연 이 있 고 , 또 그 자연 을 담아내 는 우주 가 있 다 . 컵 이 있 기 전 에 주전자 가 있 어야 한다는 법칙 에 의해 모두 연결 되 어 있 다 . 당신 은 언제 라도 당신 보다 크 다 . 당신 은 이미 팀 이 다 . 대개 자신 을 좁 게 규정 한다 . ‘ 나 만 나 다 . ’ 고 선언 한다 . 그러 면서 슬그머니 그 나 에 자신 의 몸 도 끼워 준다 . 몸 은 왜 끼워 주 는데 ? 몸 조차 자연 의 일부 다 . 자연 의 것 을 빌렸 다면 임차료 는 냈 는가 ? 이미 당신 은 팀 의 일부 로 기능 하 므로 실존 이 다 . 방향 성 은 정해져 있 다 . 우주 가 세력 전략 을 쓰 므로 당신 도 세력 전략 을 써야 한다 . 생물 이 진화 하 므로 당신 도 진보 해야 한다 . 존재 라는 팀 안 에서 당신 이 라는 선수 를 별도 로 분리 해 내 는 순간 당신 은 사라지 고 만 다 . 당신 의 본질 은 없 으며 본래 무 無 다 . 현재 의 상호 작용 이 당신 의 존재 를 규정 한다 . 무 에서 나와 무로 돌아가 는 것 이 아니 라 , 팀 에서 나와 영원히 팀 으로 계속 간다 . 화살 한 대로 두 마리 토끼 를 동시 에 맞히 는 것 이 절대 성 이 다 . 한 마리 만 쏘 면 상대 성 이 다 . 궁수 는 활 과 과녁 을 동시 에 보 아야 한다 . 그것 은 2 다 . 그 화살 이 과녁 에 맞 으면 1 이 다 . 세상 모든 것 은 2 에서 1 이 다 . 2 는 비대칭 , 1 은 대칭 이 다 . 비대칭 행동 이 어야 한다 . 바둑 격언 에 손 따라 두 지 말 라고 했 다 . 상대 가 A 에 두 었 다면 A 뒤 의 2 를 보호 하 기 위해 A 에 둔 것 이 다 . A 1 의 침입 을 막 을 것 이 아니 라 , A 가 보호 하 는 배후 의 2 를 쳐야 한다 . 사건 은 2 고 사물 은 1 이 다 . 표면 의 사물 에 현혹 되 지 말 고 이면 의 사건 을 쳐야 한다 . 조주 선사 의 끽 다거 喫茶 去 와 같 다 . ‘ 차나 한잔 하 게 . ’ 주인 과 손님 2 를 차 1 로 꿰 었 다 . 그 찻잔 을 받 으면 1 로 낚 인다 . 부디 그 잔 을 받 지 말 라 . 컵 이 있 으면 주전자 가 있 다 . 고유 한 컵 의 존재 따위 는 없 다 . 집 이 두 채 있 다 . 한 채 는 비 어 있 고 , 한 채 는 가득 차 있 다 . 어느 집 을 택할 것 인가 ? 빈 집 을 사 는 사람 은 주인 이 고 , 가득 찬 집 을 터 는 사람 은 도둑 이 다 . 끽 다거 喫茶 去 , 잔 을 받 지 말 고 주전자 를 보 라 . 채워진 잔 을 털어먹 지 말 고 빈 주전자 를 챙겨라 . 내용 보다 형식 이 중요 하 다 . 형식 은 소통 하 여 마침내 완성 되 고 내용 은 소모 되 어 사라진다 . 형식 이 실존 이 다 . 사물 1 이 아니 라 사건 2 가 정답 이 다 . 사건 은 에너지 를 태운 작용 반 작용 이 며 원인 과 결과 의 2 다 . 이때 작용 의 시간 측 은 추적 되 나 반 작용 의 공간 측 은 추적 되 지 않 는다 . 그 공간 이 흐르 는 공간 이 기 때문 이 다 . 흐르 는 강물 에 화살 을 쏜다 . 화살 의 궤적 은 추적 된다 . 화살 에 에너지 가 실려 있 기 때문 이 다 . 강물 의 위치 는 추적 되 지 않 는다 . 강물 은 출렁대 며 흐르 기 때문 이 다 . 화살 과 강물 이 키스 하 는 순간 에 그대 의 존재 는 결정 된다 . 인과 법칙 으로 는 추적 되 는 부분 과 , 추적 되 지 않 고 따라서 확률 로 만 접근 되 는 부분 이 있 다 . 김기덕 감독 의 ‘ 나쁜 남자 ’ 에 는 종이 를 접 어서 칼 로 쓰 는 장면 이 등장 한다 . 칼 의 본질 은 없 다 . 종이 라도 그 순간 에 칼 로 성립 한다 . 내 가 네 이름 을 불러 주 었 을 때 내게로 다가와 꽃 이 된다 . 그것 은 현존재 다 . 숫자 7 의 본질 은 없 으며 7 은 다만 6 과 8 사이 에 설 뿐 이 다 . 미리 정해져 있 는 것 이 아니 라 그 순간 에 정해 지 므로 인간 의 자유의지 가 결정 한다 . 그러나 7 은 6 과 8 의 허락 을 맡 아야 한다 . 구조론 은 결정 론 도 아니 고 자유 의 지론 도 아니 고 상호 작용 론 이 다 . 설국 열차 처럼 꼬리 칸 과 앞 칸 이 정해져 있 는 것 도 아니 고 , 마음대로 옮겨다닐 수 있 는 것 도 아니 다 . 무엇 보다 엔진 을 장악 해야 한다 . 컵 이 하 나 있 다 . 그것 은 컵 이 아니 라 이쑤시개 다 . 그 순간 에 내 가 결정 한다 . 컵 으로 이 를 쑤시 므로 이쑤시개 다 . 그러나 조심 하 라 . 하나 의 컵 이 이쑤시개 로 되 는 순간 에 다른 모든 컵 들 의 운명 도 바뀐다 . 합리주의 부터 , 계몽주의 , 사실주의 , 자연주의 , 실존주의 , 구조주의 , 모더니즘 하 는 모든 주의 들 은 ‘ 컵 은 컵 이 다 ’ 는 결정 론 적 관점 과 ‘ 내 가 쓰 면 이 쑤개 다 ’ 는 자유 의 지론 의 투쟁 이 다 . 결정 되 어 있 다는 것 은 꼬리 칸 사람 들 이 도전 해 볼 만 한 엔진 칸 이 있 다는 말 이 다 . 이 에 인간 은 흥분 한다 . 그 에너지 를 이용 하 여 세상 을 바꿀 수 있 기 때문 이 다 . 거기 서 전복 의 가능 성 을 발견 한다 . 그러나 곧 낙담 한다 . 각자 의 위치 는 결정 되 어 있 기 때문 이 다 . 커티스 의 도전 은 실패 하 고 인간 의 자유의지 는 삭감 된다 . 주체 의 설 자리 는 없 다 . 자유 의 지론 은 인간 의 주체 성 을 긍정 한다 . 일체유심조 라 했 다 . 마음먹 기 에 달렸 다 . 그러나 몸 에서 마음 으로 물러서 는 순간 현장 과 이탈 한다 . 에너지 가 없 다 . 공허 해진다 . 객관 적 현실 과 인간 의 자유의지 라는 두 마리 토끼 를 동시 에 잡 는 방법 은 상호 작용 이 다 . 상호 작용 론 은 결정 된 부분 과 결정 할 부분 을 일러준다 . 공간 은 자연 에서 발견 되 고 시간 은 내 가 특정 한다 . 내 가 결정 할 수 있 지만 선제 대응 하 여 사전 에 팀 을 결성 해 두 어야 한다 . 세상 과 한 편 에 서 야 한다 . 세상 이 가 는 흐름 을 읽 고 거기 에 올라타 야 한다 . 거기 에 빨대 를 꽂 고 에너지 를 빼먹 어야 한다 . 선수 가 아니 라 후수 가 되 면 거꾸로 결정 당한다 . 팀 에서 개인 으로 밀리 고 , 몸 에서 마음 으로 밀리 고 , 전체 에서 부분 으로 밀리 면 아무 것 도 결정 할 수 없 게 된다 . 인류 의 철학사 는 설국 열차 의 설정 처럼 ‘ 다 정해져 있 다 . ’ 는 파와 ‘ 내 가 결정 하 겠 다 . ’ 는 파 의 밑 도 끝 도 없 는 논쟁 의 연속 이 다 . 구조 론 이 논쟁 을 종식 한다 . 선제 대응 이 정답 이 다 . 팀플레이 가 정답 이 다 . 결정 하 는 스위치 를 선점 해야 한다 . 무엇 보다 엔진 칸 을 선점 해야 한다 . 그리고 바깥 으로 난 문 을 열 어야 한다 . 출처 : 구조 론 연구소 김동렬 Structuralism in psychology ( also structural psychology ) [ 1 ] is a theory of consciousness developed by Wilhelm Wundt and his protégé Edward Bradford Titchener . This theory was challenged in the 20 th century . It is debated who deserves the credit for finding this field of psychology , but it is widely accepted that Wundt created the foundation on which Titchener expanded . Structuralism as a school of psychology seeks to analyze the adult mind ( the total sum of experience from birth to the present ) in terms of the simplest definable components and then to find how these components fit together to form more complex experiences as well as how they correlated to physical events . To do this , psychologists employ introspection , self - reports of sensations , views , feelings , emotions , etc . [ 2 ] [ 3 ] Contents [ hide ] 1 Titchener 2 Mind and consciousness 2 . 1 Introspection 2 . 2 Elements of the mind 2 . 3 Interaction of elements 2 . 4 Physical and mental relationship 3 Wundt and structuralism 4 Criticisms 5 Alternatives 6 Contemporary structuralism 7 See also 8 Notes 9 References Titchener [ edit ] Edward B . Titchener , along with Wilhelm Wundt , is credited for the theory of structuralism . It is considered to be the first " school " of psychology [ 4 ] [ 5 ] . Because he was a student of Wilhelm Wundt at the University of Leipzig , Titchener ' s ideas on how the mind worked were heavily influenced by Wundt ' s theory of voluntarism and his ideas of association and apperception ( the passive and active combinations of elements of consciousness respectively ) . Titchener attempted to classify the structures of the mind , like chemists classify the elements of nature , into the nature . [ 6 ] Titchener said that only observable events constituted that science and that any speculation concerning unobservable events have no place in society ( this view was similar to the one expressed by Ernst Mach ) . In his book , Systematic Psychology , Titchener wrote : It is true , nevertheless , that observation is the single and proprietary method of science , and that experiment , regarded as scientific method , is nothing else than observation safeguarded and assisted . [ 7 ] Mind and consciousness [ edit ] Titchener believed the mind was the accumulated experience of a lifetime . He believed that he could understand reasoning and the structure of the mind if he could define and categorize the basic components of mind and the rules by which the components interacted . Introspection [ edit ] The main tool Titchener used to try to determine the different components of consciousness was introspection . Titchener writes in his Systematic Psychology : The state of consciousness which is to be the matter of psychology . .. can become an object of immediate knowledge only by way of introspection or self - awareness . [ 8 ] and in his book An Outline of Psychology : ... within the sphere of psychology , introspection is the final and only court of appeal , that psychological evidence cannot be other than introspective evidence . [ 9 ] Unlike Wundt ' s method of introspection , Titchener had very strict guidelines for the reporting of an introspective analysis . The subject would be presented with an object , such as a pencil . The subject would then report the characteristics of that pencil ( color , length , etc . ). The subject would be instructed not to report the name of the object ( pencil ) because that did not describe the raw data of what the subject was experiencing . Titchener referred to this as stimulus error . In his translation of Wundt ' s work , Titchener illustrates Wundt as a supporter of introspection as a method through which to observe consciousness . However , introspection only fits Wundt ' s theories if the term is taken to refer to psychophysical methods . Introspection literally means ' looking within ', to try to describe a person ' s memory , perceptions , cognitive processes , and / or motivations . [ 10 ] Elements of the mind [ edit ] Titchener ' s theory began with the question of what each element of the mind is . He concluded from his research that there were three types of mental elements constituting conscious experience : Sensations ( elements of perceptions ) , Images ( elements of ideas ) , and affections ( elements of emotions ) . These elements could be broken down into their respective properties , which he determined were quality , intensity , duration , clearness , and extensity . Both sensations and images contained all of these qualities ; however , affections were lacking in both clearness and extensity . And images and affections could be broken down further into just clusters of sensations . Therefore , by following this train of thinking all thoughts were images , which being constructed from elementary sensations meant that all complex reasoning and thought could eventually be broken down into just the sensations which he could get at through introspection . [ 11 ] Interaction of elements [ edit ] The second issue in Titchener ' s theory of structuralism was the question of how the mental elements combined and interacted with each other to form conscious experience . His conclusions were largely based on ideas of associationism . In particular , Titchener focuses on the law of contiguity , which is the idea that the thought of something will tend to cause thoughts of things that are usually experienced along with it . Titchener rejected Wundt ' s notions of apperception and creative synthesis ( voluntary action ) , which were the basis of Wundt ' s voluntarism . Titchener argued that attention was simply a manifestation of the " clearness " property within sensation . Physical and mental relationship [ edit ] Once Titchener identified the elements of mind and their interaction , his theory then asked the question of why the elements interact in the way they do . In particular , Titchener was interested in the relationship between the conscious experience and the physical processes . Titchener believed that physiological processes provide a continuous substratum that give psychological processes a continuity they otherwise would not have . Therefore , the nervous system does not cause conscious experience , but can be used to explain some characteristics of mental events . Wundt and structuralism [ edit ] Wilhelm Wundt instructed Titchener , the founder of structuralism , at the University of Leipzig . The ' science of immediate experience ' was stated by him . This simply means that the complex perceptions can be raised through basic sensory information . [ 12 ] Wundt is often associated in past literature with structuralism and the use of similar introspective methods . Wundt makes a clear distinction between pure introspection , which is the relatively unstructured self - observation used by earlier philosophers , and experimental introspection . Wundt believes this type of introspection to be acceptable since it uses laboratory instruments to vary conditions and make results of internal perceptions more precise . The reason for this confusion lies in the translation of Wundt ' s writings . When Titchener brought his theory to America , he also brought with him Wundt ' s work . Titchener translated these works for the American audience , and in so doing misinterpreted Wundt ' s meaning . He then used this translation to show that Wundt supported Titchener ' s own theories . In fact , Wundt ' s main theory was that of psychological voluntarism ( psychologische Voluntarismus ) , the doctrine that the power of the will organizes the mind ’ s content into higher - level thought processes . [ 13 ] [ 14 ] Criticisms [ edit ] Structuralism has faced a large amount of criticism , particularly from the school of psychology , functionalism which later evolved into the psychology of pragmatism ( reconvening introspection into acceptable practices of observation ) . The main critique of structuralism was its focus on introspection as the method by which to gain an understanding of conscious experience . Critics argue that self - analysis was not feasible , since introspective students cannot appreciate the processes or mechanisms of their own mental processes . Introspection , therefore , yielded different results depending on who was using it and what they were seeking . Some critics also pointed out that introspective techniques actually resulted in retrospection – the memory of a sensation rather than the sensation itself . Behaviorists , specifically methodological behaviorists , fully rejected even the idea of the conscious experience as a worthy topic in psychology , since they believed that the subject matter of scientific psychology should be strictly operationalized in an objective and measurable way . Because the notion of a mind could not be objectively measured , it was not worth further inquiry . However , radical behaviorism includes thinking , feeling , and private events in its theory and analysis of psychology . Structuralism also believes that the mind could be dissected into its individual parts , which then formed conscious experience . This also received criticism from the Gestalt school of psychology , which argues that the mind cannot be broken down into individual elements . Besides theoretical attacks , structuralism was criticized for excluding and ignoring important developments happening outside of structuralism . For instance , structuralism did not concern itself with the study of animal behavior , and personality . Titchener himself was criticized for not using his psychology to help answer practical problems . Instead , Titchener was interested in seeking pure knowledge that to him was more important than commonplace issues . Alternatives [ edit ] One alternative theory to structuralism , to which Titchener took offense , was functionalism ( functional psychology ) . Functionalism was developed by William James in contrast to structuralism . It stressed the importance of empirical , rational thought over an experimental , trial - and - error philosophy . [ 15 ] James in his theory included introspection ( i . e . , the psychologist ' s study of his own states of mind ) , but also included things like analysis ( i . e . , the logical criticism of precursor and contemporary views of the mind ) , experiment ( e . g . , in hypnosis or neurology ) , and comparison ( i . e . , the use of statistical means to distinguish norms from anomalies ) which gave it somewhat of an edge . [ 16 ] Functionalism also differed in that it focused on the how useful certain processes were in the brain to the environment you were in and not the processes and other detail like in structuralism . [ 15 ] Contemporary structuralism [ edit ] Researchers are still working to offer objective experimental approaches to measuring conscious experience , in particular within the field of cognitive psychology and is in some ways carrying on the torch of Titchener ' s ideas . It is working on the same type of issues such as sensations and perceptions . [ 17 ] Today , any introspective methodologies are done under highly controlled situations and are understood to be subjective and retrospective . Proponents argue that psychology can still gain useful information from using introspection in this case . 공유 하 기 글 요소