번역가 김홍식 의 블로그 입니다 : 발췌 : 미 시사 와 거 시사 : 역사 를 바라보 는 두 가지 관점 
 발췌 : 미 시사 와 거 시사 : 역사 를 바라보 는 두 가지 관점 
 ■ 1 장 . 미 시사 - 거 시사 : 토론 을 시작 하 며 ( 위르겐 슐 롬 봄 Juergen Schulombom ) 
 ( ...) 예컨대 경제학 의 경우 를 살펴보 면 , 1950 년 대 와 1960 년 대 에 는 미시 와 거시 양쪽 이 평화 로운 공존 을 모색 했 다 . " 중요 한 것 은 모두 거시 경제 적 이 요 , 본질 적 인 것 은 모두 가 미시 경제 적 이 다 " 라는 세르 쉬 크리스토프 콜 름의 말 을 좌우명 으로 삼 았 다고 나 해야 할까 . 하지만 뒤 에 가 서 는 거시 경제학 을 미시 경제학 에 예속 시키 려는 격렬 한 시도 가 있 었 다 . " 미시 경제 적 근본주의 " 가 거시 경제학 의 자율 권 을 부정 했 던 것 이 다 . [ 주 1 ] 
 비슷 한 시기 사회학 계 에서 도 미시 적 인 연구자 들 은 주장 하 기 를 , 사회 에서 는 거시 적 인 차원 이 독립 적 으로 존재 할 수 없 다고 했 다 . 그 들 은 거시 현상 을 미시 사회학 적 으로 재 구성 하 려는 과격 한 시도 를 벌였 다 . 그런 일 이 있 기 전 까지 만 해도 사회학 계 에 는 " 미시 적 이해 와 거시 적 이해 가 마치 적대 적 이웃 처럼 병립 했 다 . 평소 그 들 은 상대방 을 무시 하 고 지내 다가 , 가끔 씩 서로 트집 을 잡 아서 싸우 는 이웃 이 었 다 "[ 주 2 ] 는 말 그대로 였 다 . 
 하지만 역사학 계 에 는 현재 까지 도 미시 와 거시 적 관점 이 공존 한다고 말 하 기 가 어려운 형편 이 다 . 미 시사 화 거 시사 의 관계 가 신랄 한 토론 과정 을 거쳐서 해명 되 었 다고 보 기 는 더욱 어렵 다 . 새내기 나 다름없 는 미시 사가 들 은 , 역사학 의 지배 적 전통 이 라 할 거 시사 에 대항 하 여 자신 들 의 요구 사항 이 무엇 인지 를 분명히 밝혔 다 . 하지만 그럼에도 아직 까지 는 거 시사 측 으로부터 이렇 다 할 답변 을 듣 지 못하 고 있 는 상태 다 . [ 주 3 ] 여기 서 짐작 할 수 있 듯이 미시 사 는 학문 이 라는 건물 속 에서 거 시사 의 사랑 방 조차 차지 하 지 못하 고 있 는 형편 이 다 . 미 시사 는 기껏해야 복도 를 서성이 면서 기성 역사학 이 차지 하 고 있 는 방문 을 두들기 는 , 귀찮 은 잡상인 쯤 으로 간주 되 고 있 다고 보 아야 할지 도 모른다 . ' 미 시사 ' 의 그러 한 처지 는 , 그 자매 라고 도 할 수 있 는 미시 사회학 이나 미시 경제학 과 비교 해 볼 때 연륜 이 짧 다는 사실 과 직접 적 관련 이 있 다 . 국제 적 으로 널리 인정 되 고 있 다시피 , 미 시사 연구 는 1970 년 대 후반 에 야 시작 되 었 다 . 
 ( ...) 1960 년 대 에 는 양자 [ 미시 와 거시 ] 의 관계 를 이론 적 으로 밝혀 보 고자 하 는 시도 고 있 었 다 . 다름 아니 라 지그프리트 크라 카우어 ( Siegfried Kracauer : 1889 - 1966 , 독일 출신 의 유태인 사회 학자 ) 의 경우 가 우리 의 주목 을 끈다 . 그 는 유고 집 『 역사 ㅡ최후의 일 에 앞서 ( Geschichte ㅡ vor den letzten Dingen ) 』 에서 " 역사 적 인 우주 의 구조 ( Struktur des historischen Universums ) " 를 논의 했 다 . 
 크 라 카우어 가 볼 때 , 문제 의 관건 은 " 미 시사 " 와 " 거 시사 " 가 상호 보완 적 인가 , 아니면 서로 비교 조차 불 가능 한가 를 따져 보 는 데 있 었 다 . ' 미 시사 ' 와 ' 거 시사 ' 라는 용어 를 언급 할 때 , 그 는 경우 에 따라서 단수 또는 복수 형 명사 를 사용 했 다 . 크 라 카우어 가 찾아낸 해다 블 약간 과장 해서 말 하 자면 , 양자 는 상호 보완 적 이 기 는 하 지만 " 서로 비교 가 불 가능 하 다 " 는 것 이 었 다 . 
 " 역사 적 사실 의 총체 는 현미경 으로 관찰 할 수 있 는 여러 요소 만 으로 완전히 분해 될 수 없 다 . 역사 의 총체 에 는 미시 적 차원 을 벗어난 다른 차원 [ 거시 ] 에서 연출 되 는 사건 과 그 발전 과정 까지 도 포함 된다 . 그런 점 에서 일반 성 이 라는 좀 더 높 은 차원 에서 기술 된 역사 도 세부 적 인 역사 연구 와 마찬가지 로 본질 적 이 다 . 그러나 거 시사 는 불 완전 하 다 . ... 미 시사 를 동반 하 지 않 는 거 시사 는 이상 적 인 의미 의 역사 가 될 수 없 다 . " 
 영화 가 그러 하 듯이 , 어떤 사물 을 적절히 묘사 하 려고 할 경우 역사가 는 " 전체 에서 시작 해서 임의 의 세부 사항 까지 들어갔 다가 다시 전체 로 돌 아 나오 는 것 과 같 은 식 으로 , 실로 끝없이 되풀이 하 여 움직여야 만 " 한다 . ( ...) 그러나 역사학 에 는 초점 거리 를 다양 하 게 변화 시킬 수 있 는 사진기 의 렌즈 같 은 것 은 없 다 . 크 라 카우어 가 꿰뚫 어 보 았 듯이 , " 역사 적 우주 는 동질 적 인 구조 로 이루어진 것 이 아니 기 " 때문 이 다 . 
 크 라 카우어 가 생각 하 기 에 미 시사 와 거 시사 모두 가 정당 하 고 필요 한 것 이 다 . 그렇지만 한 차원 에서 다른 차원 으로 의 이동은 , 어떤 경우 에 나 문제 가 있 다 . " 극단 적 으로 말 해서 , 관점 의 이동 에서 발생 하 는 문제 는 결코 극복 될 수 가 없 다 . ... 두 가지 상이 한 연구 가 서로 공존 할 수 는 있 다 . 하지만 양자 는 절대 서로 융합 하 지 못한다 . "[ 주 4 ] 
 " 역사 를 연구 하 고 서술 하 는 관점 의 다양 성 을 위한 변론 " 을 편 점 에서 크라 카우어 는 최근 의 미시 사가 들 과 별로 차이 가 없 다 . 미 시사 라는 개념 을 형성 하 는 데 그 가 직접 적 으로 영향 을 주지 는 않 았 다 . 하지만 그 의 주장 을 알 게 된 다음 부터 미시 사가 들 은 , 크라 카우어 의 입장 에 동의 를 표 하 면서 기꺼이 인용 하 고 있 다 . [ 주 5 ] 크라 카우어 의 주장 이 지니 는 중요 성 은 ' 미 시사 ' 와 ' 거 시사 ' 의 관계 를 정확히 이해 한 점 에 있 다 . 그 는 몇 가지 비유 를 사용 했 는데 , 최근 의 토론 에서 도 상당히 중요 한 역할 을 담당 하 고 있 을 정도 다 . 예 를 들 자면 , 크라 카우어 는 크 고 작 은 " 척도 ( ) " 라든지 , " 확대 촬영 ( ) ", 전체 ( ) " 또는 " 조감도 ( ) " 와 같 은 용어 를 사용 했 다 . 그 밖 에 도 오늘날 에 는 폐기 처분 되 다시피 했 지만 " 비행 시각 ( Fliegenperspektive ) " 이 라는 용어 가 있 었 다 . 
 그 의 주장 가운데 에서 우리 가 간과 해서 는 안 될 한 가지 중요 한 사항 이 있 다면 , 미 시사 화 거 시사 를 구별 하 는 방법 이 다 . 
 크 라 카우어 는 그것 이 주로 " 역사 가 펼쳐진 시간 적 · 공간 적 단위 의 크기 " 에 따라 결정 된다고 보 았 다 . 그 는 " 단순 화 할 필요 때문 " 에 시공 의 " 연속체 " 를 두 개 의 " 주요 그룹 " 으로 나누 었 다 . 그 한쪽 끝 에 는 " 극단 적 인 일반 성 의 통합 으로서 의 세계사 [ 거 시사 ] " 를 , 다른 한편 의 끝 에 는 " 원자 와 도 같이 미세 한 개별 사건 에 관한 연구 [ 미 시사 ] " 를 배치 시켰 다 . 
 ( ...) 1960 년 대 의 역사 서술 에서 미시 적 분석 을 대표 할 만 한 저작 은 루이스 네이 미어 ( Lewis Namier : 1888 - 1960 . 영국 의 역사가 로 18 , 19 세기 유럽 연구 로 유명 하 다 ) 의 경우 라 하 겠 다 . 그 의 논저 는 이미 출판 당시 에 도 활발 한 논의 의 대상 이 었 다 . 네 이미 어는 헌법 의 역사 와 정당 의 역사 라는 전통 적 인 연구 범위 에 안주 하 기 를 거부 했 다 . 그 대신 에 그 는 하원 의석 의 구성 과 선거 과정 등 에 대한 세부 적 인 연구 조사 를 바 탈 으로 18 세기 영국 의 정치 적 구조 를 서술 했 다 . " 네 이 미어 의 관심 을 온통 차지 하 고 있 는 것 은 이름 없 는 사람 들 의 생애 다 " 라고 크 라 카우어 는 말 한 바 있 다 . 하지만 [ 네 이 미어 에게 해당 되 는 ] " 이름 없 는 사람 들 이란 [ 뒷날 미 시사 연구 에서 처럼 ] 방앗간 주인 이라든가 마을 의 신부 / 목사 , 직 조공 , 농부 . .. 소작인 들 이 아니 라 , [ 어엿 한 ] 영국 의회 의 의원 들 이 었 다 . ( ...) 
 페르낭 브로델 의 경우 , " 미 시사 " 는 " 미시 사회학 " 을 방불 케 하 는 것 으로 인식 되 었 다 . 브로델 이 보 기 에 미 시사 는 " 사건 의 역사 " 였 다 . 장기간 에 걸친 구조 의 연구 라든가 중기 간 동안 의 " 경기 " 변동 을 연구 하 는 것 에 비하 여 , 미 시사 는 그저 표면 에 머물 뿐 이 라는 혹평 을 그 는 남기 고 있 다 . [ 주 7 : Fernand Braudel , " Histoire et sociologie "( 1958 / 60 ) , ^ Ecrit sur l ' histoire ^, 1969 , 97 - 121 쪽 . 112 쪽 이하 인용 ) 
 ( ...) 또한 멕시코 의 루이스 곤살레스 이 곤살레스 ( Luis Gonzales y Gonzales ) 는 1968 년 , 멕시코 어느 마을 의 400 년 간 에 걸친 ' 미 시사 ' 를 썼 다 . 
 위톨드 쿨라 ( Witold Kula ) 는 1963 년 에 저술 한 경제사 에서 " 미시 분석 " 과 " 거시 분석 " 을 구별 했으며 , 
 헥 스터 ( J . H . Hexter ) 는 1968 년 에 역사 서술 의 수사학 에 관한 연구 에서 이 두 가지 용어 를 구분 해 사용 했 다 . 사 학사 적 인 저술 을 총체 적 으로 파악 할 경우 헥 스터 는 그것 을 " 거시 분석 " 이 라 했 다 . 그 에 비하 여 연구자 의 관심 이 역사 적 수사학 에 관계 되 는 개별 적 인 요소 [ ??] 에 만 국한 될 경우 에 는 " 미시 분석 " 이라고 했 다 . [ 주 9 ] 
 ( 하 지만 ) 미시 사가 들 은 전통 적 인 방식 을 버리 고 " 작 은 일 " 에 만 관심 을 집중 시킨 것 은 아니 다 . 반대편 [ 거 시사 ] 에 선 역사가 들 은 미 시사 를 " 작 은 일 " 에 만 매달리 는 것 으로 몰아붙였 지만 , [ 이 생각 이 ] 오해 라는 사실 [ 이 ] 곧 분명 해졌 다 . 이 로써 , 단순히 서술 대상 의 규모 를 기준 으로 미시 / 거시 를 구별 하 는 것 은 잘못 이 라는 인식 이 가능 해졌 다 . 
 새로운 연구 로서 미 시사 가 강조 하 는 것 은 , 마치 현미경 으로 들여다보 듯이 세밀 하 게 관찰 하 되 그 연구 대상 의 범위 를 넓 게 잡 는 것 이 다 . 이런 연구 를 통하 여 이전 의 역사 연구 에서 전혀 주목 되 지 못했 던 과거 의 본질 적 인 여러 현상 을 가시 화 해야 한다는 주장 이 미 시사 연구 초기 단계 부터 제기 되 었 다 . 
 ( ...) 미 시사 의 연구 중점 은 과거 에 살 았 던 사람 들 을 행동 하 는 인간 으로서 이해 하 려는 데 있 다 . 바로 그러 한 이유 에서 미 시사 는 , ' 전통 적 ' 인 거 시 적 관점 의 사회사 에 대항 하 는 전선 을 형성 하 게 된다 . 후자 인 거 시 적 사회사 의 입장 에서 볼 때 하층민 은 " 목소리 가 없 는 " 사람 들 이 다 . 따라서 그 들 은 통계 숫자 나 익명 으로 만 파악 되 는 존재 였 다 . [ 주 19 ] 
 미 시사 가 날린 공격 의 화살 은 [ , ] 
 아날 학파 를 중심 으로 한 프랑스 의 거대 통합주의 [ 전체 사 ] 와 지 역사 연구 를 향한 것 만 이 아니 다 . 
 영국 과 미국 에서 일정 한 세력 을 이룬 " 신 사회사 ( ) " 의 통계 중심 적 연구 , 
 그리고 독일 의 정치 적 사회사 [ 위 에서 말 한 거 시 적 관점 의 사회사 와 같 은 것 으로서 역사 사회학 으로 도 불린다 ] 를 겨냥 한 것 이 기 도 했 다 . [ 주 20 ] 
 1979 년 이탈리아 의 긴츠 부르크 와 포니 는 일종 의 접목 을 미 시사 의 목표 로 삼 았 다 . 즉 " 엘리트 를 위주 로 하 지 않 는 관점 " 을 수용 하 면서 , 여기 에다 전기 적 서술 중심 의 기존 엘리트 연구 에 활용 되 는 " 개성 을 찾 기 위한 노력 " 을 융합 시킬 셈 이 었 다 . 그 들 은 실로 많 은 사례 연구 를 통하 여 " 민중 의 전기 적 연구 " 를 실천 에 옮기 고자 애썼 다 . [ 주 21 ] 
 그러나 미 시사 의 중심 에 서 있 는 것 은 서로 고립 된 개인 들 이 아니 라 사회 적 관계 다 . 사회 적 관계 속 에서 사람 들 은 언제나 그 들 나름 대로 " 전략 " 을 추구 해 왔 다 . 사회 적 집단 이나 기관 은 객관 적 사실 로서 사람 들 에게 인식 되 는 것 이 아니 다 . 아주 외딴곳 에 사 는 농부 [ 라고 해도 마찬가지 다 . ] " 사회 적 규범 을 자기 네 목적 에 알맞 게 운용 하 는 것 을 핵심 으로 하 여 일상 생활 의 정치 " 는 이루어진다 . ' 보통 사람 들 ' 이 때로 는 협상 을 벌이 고 , 때로 는 충돌 하 면서 이러 한 일상 생활 의 정치 를 해 나갈 때 만들 어 지 는 것 이 다름 아닌 사회 적 집단 이 고 , 기관 이 다 . [ 주 23 ] 
 원칙 적 으로 볼 때 , 수없이 많 은 개인 의 전략 이 상호 연결 되 어 있 다 . 그 들 전략 이 서로 영향 을 주 는 과정 에서 형성 된 결과 가 바로 " 사회 의 모든 조직 " 이 다 . 조직 은 눈 에 보이 지 않 는 씨줄 과 날줄 로 구성 되 어 있 는데 , 그 들 의 " 엮 임 " 을 " 재 구성 해 내 는 " 일 이야말로 미시 분석 이 감당 해야 할 특별 한 과제 이 다 . [ 주 24 ] 
 이 시기 [ 1970 년 대 ] 독일 막스 플랑크 연구소 는 ( ...) 연구 에 필요 한 이론 상 의 모형 을 설정 한 다음 , 산업 화 이전 의 산업 화 를 연구 한다는 계획 을 마련 했 다 . 1974 년 부터 이 연구 계획 은 좀 더 구체 적 으로 정립 되 었 다 . 연구 가 진행 되 는 과정 에서 연구자 들 은 두 가지 노선 사이 에서 갈등 했 다 . 그 하나 는 ' 자본주의 형성기 에 농촌 지역 에서 공업 적 상품 생산 이 중요 한 의미 를 가진다 ' 는 일반 적 가정 [ 이 었 다 ] . 다른 하나 는 막스 플랑크 연구소 측 에서 처음 부터 계획 하 고 있 던 지역 에 관한 미시 적 연구 인데 , 연구 가 진행 될수록 방금 말 한 일반 적 인 가정 과 의 차이점 이 드러나 고 있 었 다 . 
 ※ 그런데 이 논문 의 저자 는 " 농가 의 사회 활동 에 관한 광범위 한 전기 적 자료 가 구성 되 었 다 " 는 점 말 고 는 ㅡ방법론 위주 로 미 시사 를 소개 하 는 논문 이 기 때문 에 생략 한 것 같 지만 ㅡ이 막스 플랑크 연구소 의 작업 에서 드러났 다는 , 일반 적 가정 과 의 차이점 이 과연 어떤 내용 인지 는 언급 하 지 않 는다 . 
 작성자 : 김홍식 일시 4 / 09 / 2011 05 : 35 : 00 오후 
 학 이 시습 | 외국어 . 우리 말 . 언어 ( 1864 )