그렇지만 세계사 는 아우구스티누스 에게 있 어서 순전 한 우연 적 사실 과 개별 성 으로 쪼개 어 지 지 않 았 다 . 서로 다투 는 두 사귐 의 대결 의 영속 적 의미 가 겉보기 에 개별 적 인 듯 한 것 들 을 깊이 에서 병렬 시킨다 . 모든 사건 의 이러 한 종교 적 의미 연관 은 성서 를 놓 고 볼 때 파악 될 수 있 고 직관 적 으로 서술 될 수 있 다 . 이것 은 아우구스티누스 가 자기 의 상징주의 의 도움 으로써 성립 시킨 특별 한 놀라운 업적 이 다 . 여기 서 도 우선 문제 가 되 는 것 은 일반 적 인 현상 이 다 . 고대 전체 와 특히 고대 후기 에서 는 현대 적 인 의미 로 본 인과 적 관점 에서 만 현실 을 해석 하 지 는 않 았 다 . 고대 에 는 어디 서 나 자연 에서 인간 적 삶 까지 엄습 하 는 유비 와 조화 와 공감 의 " 정신 적 " 법칙 을 발견 하 고 , 이 와 마찬가지 로 신인 들 의 말 을 " 우의 적 으로 ", 도덕 적 내지 철학 적 일반 진리 의 반영 과 구현 으로 이해 하 였 다 . 기독 교회 에서 는 이러 한 연금술 적 인 사고방식 이 특별 한 의미 를 얻 었 다 . 즉 그러 한 사고 를 현실 적 인 역사 에 관계 시켰 다 . 그리스도 는 옛 계약 의 성취 로 입증 되 어야 했 다 . 그렇게 하 기 위하 여 사람 들 은 그리스도 에게 적합 한 낱낱 의 예언 에 만 의거 한 것 이 아니 다 . 사람 들 은 점점 더 옛 구속사 전체 까지 그것 의 현실 적 인물 들 과 사건 을 그리스도 를 지시 하 는 것 으로 해석 하 고자 했 고 , 장차 올 역사 의 모범 적 인 " 유형 " 으로 이해 하 려 하 였 다 . 그러니까 예 를 들 어 다윗 은 임금 이 신 그리스도 의 유형 이 고 이삭 의 희생 은 그리스도 의 십자가 죽음 을 위한 것 이 었 다 . 고대 의 이러 한 성서 적 해석 원칙 을 아우구스티누스 는 이제 부터 세계사 일반 에 확대 하 였 다 . 두 도성 의 적대 관계 는 이미 아담 안 에서 오직 한 사람 에 의하 여 포괄 되 었 으나 , 가인 과 아벨 두 형제 에게서 처음 으로 " 전형 적 으로 " 등장 했 다 . 그것 은 이스라엘 과 여러 민족 들 과 의 싸움 에서 계속 되 었 고 , 바빌론 과 예루살렘 두 도시 에서 가시 적 형태 를 획득 했 고 , 그 다음 에 는 교회 를 핍박 하 는 이교 적 인 세계 제국 로마 에서 그 최종 적 인 악마 적 표현 을 발견 하 였 다 . 그것 은 양편 에서 모두 불경 한 자 들 내지 경건 한 자 들 의 동지 적 사귐 과 단순히 동일시 한 것 은 아니 었 다 . 그 들 은 서로 뒤엉키 어 외 적 으로 구분 할 수 없 다 . 오히려 거기 서 는 상징 적 인 대표 가 문제 되 었 다 . 그렇지만 그 대표 는 역사 적 현실 에 나타나 는 세력 들 을 표시 한다 . 아우구스티누스 의 상징 적 인 성례전 론 에서 와 같이 여기 서 도 사물 과 상징 이 분리 될 수 없 다 . 그러므로 그 가 역사 적 형상 과 " 표적 " 의 도움 으로써 마련 한 유형 론 적 인 연결 과 구분 은 중세 의 갖가지 역사 구축 법 과 는 대조 적 으로 , 하나 의 관념 유희 로 작용 한 것 이 아니 라 참 역사 를 열 어 주 는 힘 을 가지 고 있 었 다 . 역사 적 병행 사건 과 앞뒤 로 지시 하 는 상응 관계 의 신비 스러운 주술 에 근거 하 고 , 깊이 와 의미 는 가지 고 있 으나 마술 적 으로 반영 되 고 채색 이 변하 는 형상 과 개념 에 근거 하 여 아무튼 독특 한 심미 적 자극제 가 상당히 많이 사용 되 었 는데 , 아우구스티누스 의 역사상 은 모두 생소 하 게 성서 적 ― 신학 적 으로 결부 되 어 있 으나 여전히 그러 한 자극 을 발산 하 고 있 다 .