세계 대 공황 – 미국 의 경제 
 세계 대 공황 은 2 차 세계 대전 종전 즈음 까지 서구 사회 에 엄청난 영향 을 준 역사 적 사건 중 하나 이 다 . 
 1929 년 10 월 [ 1 ] , 미국 월스트리트 의 갑작스런 주가 폭락 ( the Wall Street Crash ) 의 여파 가 전 세계 의 경제 구조 를 위협 했 다 . 역설 적 으로 이 는 제 1 차 세계 대전 이후 세계 경제 지표 의 구심점 이 영국 에서 미국 으로 바뀌 었 다는 점 을 다시금 일깨워 주 는 사건 이 기 도 했 다 . 
 그리고 세계 적 인 영향 을 준 사건 임 에 도 불구 하 고 놀랍 게 도 대 공황 의 정확 한 원인 은 여러 학계 에서 도 밝혀 지 지 않 았 다 . 사실 이건 단순 한 사실 관계 문제 가 아니 라 경제 와 사회 를 보 는 이념 의 문제 이 기에 과거 논쟁 이 라기 보다 는 현재 논쟁 인 면 도 많 으며 , 현재 적 이해관계 에 따라 다르 게 평가 하 기 도 한다 . 
 원인 으로 는 무절제 한 시장 경제 의 근본 적 인 한계 라는 네오 케인즈 언 과 마르크스주의자 의 주장 부터 우연히 모든 소비 가 줄 었 다는 “ 우연성 ” 도 있 고 , 정반대 인 직간접 적 으로 시장 에 개입 하 던 정부 의 개입 ( 스물 리 - 롤 트 관세법 등 ) 이 원인 이 라는 이론 등 여러 가지 가 제시 되 고 있 다 . 
 다음 은 대략 적 인 원인 으로 추정 되 고 있 다 . 
 제 1 차 세계 대전 이후 영국 , 프랑스 등 열강 들 이 금 본위 제도 로 돌아간 것 . 하지만 오히려 화폐 를 과대평가 함 으로써 각국 수출 시장 의 축소 를 야기 했 다 . 사실 1928 년 말 부터 전 세계 실물 경기 지표 는 폭락 하 고 있 었 다 . 
 1 번 으로 인한 과도 한 보호 무역 론 ( Protectionism ) 대두 . 실제로 미국 의 스무트 - 홀리 관세법 ( Smoot - Hawley Tariff Act ) 과 근 립 궁핍 화 정책 ( Beggar Thy Neighbor Policy ) 은 근시안 정책 의 대표 로 손꼽힌다 . 하지만 세계 는 이미 경제 적 으로 어느 정도 , 아니 어떤 시각 에서 는 오늘날 의 자유 시장 보다 도 더 강한 수준 의 운명 공동체 가 된 상태 . 결국 세계 시장 에 큰 부담 을 안겨 주 었 다 . 
 ‘ 협상 가격 의 위기 ’[ 2 ] 
 독일 의 초 인플레이션 . [ 3 ] 
 ‘ 구 산업 '( 광산업 등 1 , 2 차 산업 ) 에서 ‘ 신 산업 '( 소비재 등 ) 으로 의 변혁 . [ 4 ] 
 지출 가설 [ 5 ] 
 통화 가설 [ 6 ] 
 먼 델 - 토빈 효과 [ 7 ] 
 2 . 1 . “ 원인 은 모른다 ” 
 정직 하 게 말 해서 미국 의 대 공황 이 왜 세계 대 공황 으로 확산 되 었 는지 에 대해 명쾌 한 설명 은 현재 에 도 찾 기 어렵 다 . 사실 세계 대 공황 이 미국 의 대 공황 으로부터 촉발 된 건지 조차 도 불분명 하 다 . 미국 의 대 공황 에 대해서 는 지출 가설 , ( 수정 된 ) 통화 가 설 이 있 고 둘 다 서로 배타 적 인 것 은 아니 다 . 요컨대 사람 들 이 어느 날 갑자기 씀씀이 를 줄이 면서 현금 보유 를 늘려갔 다는 것 이 다 . 즉 흔해빠진 불경기 의 시작 과 다르 지 않 다 . 그것 이 부적절 한 거 시 적 대응 으로 파국 에 이르 렀다는게 일반 적 공감대 다 . 
 그런데 이것 이 왜 미국 외 에서 도 발생 했 는가 는 전혀 다른 문제 가 된다 . 어쩌면 그냥 각국 에서 사람 들 이 씀씀이 를 줄인 게 우연히 도 때 가 맞 아 떨어진 것 인지 도 모른다 . 이게 가당 치 않 다고 생각 한다면 미국 의 대 공황 원인 으로 ‘ 갑자기 우연히 전 미국인 들 이 씀씀이 를 줄였 다 ’ 는 것 이 꼽힌다는 걸 생각 해 보 기 바란다 . 이렇게 말 하 는 건 소위 대 공황 의 전파 기제 라는 것 이 대단히 취약 한 근거 위 에 서 있 기 때문 이 다 . 카오스 이론 이 려면 좀 되 려나 … [ 8 ] 
 그리고 이러 한 것 이 순수 하 게 이론 적 으로 논해 지 기 도 어렵 고 논해 질 일 도 아니 라는 것 이 이러 한 혼란 을 가져온다 . 대 공황 에 대한 연구 는 결국 한 시대 자본주의 에 대한 연구 고 , 곧 21 세기 의 자본주의 에 대한 연구 다 . 학자 들 역시 가치 중립 적 인 연구 는 가능 할 수 가 없 다 . 이 는 강제 징용 희생자 수 논쟁 처럼 가치 가 개입 하 기 쉽 다는 논점 들 과 도 한 차원 다르 다 . 
 2 . 2 . 인과 가 뚜렷 하 지 않 은 기존 학설 들 
 첫 번 째 로 지적 된 금 본위제 하로 의 복귀 는 대 공황 의 전파 기제 는 아니 지만 역시 문제 가 많 다 . 어느 나라 가 금 본 위제하 에서 과대평가 된 통화 를 갖 게 되 었 다고 치 자 . 그 나라 야 수출 감소 로 경기후퇴 가 있 겠 지만 그럼 그 상대국 은 ? 호황 이 되 어야 할 거 다 . 이건 동시 다발 적 불황 을 설명 하 지 못한다 . 심지어 무역 상대국 도 과대평가 된 통화 를 가졌 다고 해도 마찬가지 다 . 두 나라 가 통화 가치 를 모두 높이 거나 낮춘다면 아무 일 도 발생 한 게 아니 라는 점 은 위 에서 이미 말 했 다 . 물론 , 반론 의 여지 는 있 다 . 국제 수지 는 환율 외 에 도 수출국 , 수입국 의 소득 에 영향 을 받 으니 자국 의 수입 수요 탄력 성 이 그닥 크 지 않 으나 수출 대상 국 의 수입 수요 탄력 성 이 크 다면 설사 환율 이 상승 해도 그 수출국 에서 돈 이 없 어 물건 을 못 산다면 적자 가 될 수 있 다 . 다만 , 이 는 이론 상 가능 성 이 고 실제 당시 탄력 성 이 어떠 했 는지 는 검토 가 필요 하 다 . 
 심지어 당시 유럽 국가 들 이 오직 미국 과 의 무역 으로 만 많 은 흑자 를 기록 하 고 있 었 다고 무리 하 게 가정 해도 , 경상 수지 흑자 가 오늘날 흑 자국 GDP 에서 차지 하 는 비중 을 생각 해 보 라 . 기껏해야 5 % 가 보통 이 다 . [ 9 ] 오쿤 의 법칙 상 이 는 실업 률 의 약 2 . 5 % 포인트 에 해당 한다 . 이것 도 수년 간 이어지 는 게 아니 라 단년도 로 끝난다 . 결국 이 정도 로 대 공황 을 전염 시킬 순 없 다 . 이것 은 관세 뿐 아니 라 환율 인상 등 여 하한 의 근린 궁핍 화 정책 에 도 적용 되 는 논리 다 . 
 네 번 째 의 경우 연이 은 전쟁 배상 부담 의 완화 조치 및 인플레이션 의 안정 이후 독일 경제 는 사실 상 호 황기 로 진입 해 있 었 다 . 물론 곧 나락 으로 굴러 떨 어고 , 진짜 인플레이션 이 달려왔 지만 … . 선후 가 바뀌 어 있 단 이야기 는 이 이야기 다 . 
 여섯 번 째 국제통화기금 의 부재 는 … 사실 있 는 게 나쁠 건 없 는데 어차피 70 년 대 이래 의 수 도 없 는 금융 위기 들 이 국제통화기금 있 다고 없 었 던 적 은 없 었 으니 , 대 공황 이 라고 딱히 뭐 … 
 대 공황 의 국제 적 전파 가 있 었 다고 주장 하 는 학자 들 은 일단 무역 에 의한 전파 경로 를 진지 하 게 고려 하 지 않 는다 . 무역 의 격감 이 세계 경제 의 성장 을 저해 할 수 는 있 어도 극단 적 이 고 파국 적 인 경제 상황 으로 이어지 지 는 않 기 때문 이 다 . 대신 그 들 은 국제 적 자본 이 동 측면 을 주목 한다 . [ 10 ] 
 다른 한편 에서 는 위 에 언급 된 1 . 협상 가격 위기 와 신 산업 으로 의 구조 변화 가 2 . 그 에 아직 적응 하 지 못한 정부 대응 과 맞물려 세계 적 인 문제 가 된 것 이 라고 보 기 도 한다 . 이 중 어느 것 이 더 결정 적 인지 에 대해 정설 은 없 다 . 두 종류 의 주장 공히 당시 사회상 을 반영 하 고는 있 지만 포착 되 지 않 은 다른 이유 가 있 을지 도 모른다 . 
 결론 적 으로 세계 대 공황 이 왜 발생 했 는지 는 아직 정확 하 게 는 아무 도 모른다 . 그래도 대충 정리 하 자면 위 와 같 은 이유 로 인한 시장 의 위축 에 따른 비대 한 경제 구조 의 붕괴 와 이 를 막 아야 할 적절 한 정책 의 부재 로 인한 재앙 이 었 다 보 면 되 겠 다 . 한마디 로 언제 든지 일어날 사건 이 었 으나 , 과거 와 달리 투철 하 고 적극 적 인 ( … ) 방임 의식 으로 관료 들 은 벼랑 앞 에서 도 파국 을 내버려 두 었 다 ( … ) 
 2 . 3 . 마르크스주의자 들 의 정치 경제학 적 견해 – 자본주의 의 근본 모순 표출 
 이런 경제 적 과정 들 과 상기 문단 에 기술 된 역사 적 측면 을 봤 을 때 “ 이윤 축적 → 자본 증식 → 비 계획 적 과잉 생산 → 이윤 율 하락 → 공황 → 전쟁 등 의 파괴 행위 ” 의 과정 이 반복 되 고 있 다는 주장 이 다 . 
 이윤 율 하락 에 따른 공황 은 생산 의 동기 가 이윤 인 자본주의 의 근본 모순 이 라고 할 수 있 다 . 이런 자본주의 의 폐해 때문 에 한동안 사회주의 와 공산주의 가 대안 으로 여겨진 적 도 있 다 . 결과 적 으로 는 이 쪽 아이디어 를 어느 정도 받아들인 ‘ 수정자본주의 ’ 가 탄생 하 여 시장 을 100 % 자율 규제 에 맡기 기 보다 는 , 어느 정도 의 정부 규제 와 통제 를 시키 는 방향 으로 발전 하 게 된다 . 
 2 . 4 . 경제학 계 의 이윤 률 저하 이론 반박 – 인과관계 의 부족 
 그러나 ( 주류 ) 경제학자 들 은 위 와 같 은 마르크스주의 의 이윤 율 저하 이론 을 다음 과 같 은 이유 로 비판 한다 . 경제학자 들 의 의견 은 첫째 로 생산 성 이 증가 하 면 이윤 율 역시 증가 하 고 , 둘째 로 이윤율 의 변화 는 매우 복잡 하 고 예측 하 기 힘들 기 때문 에 마르크스주의자 들 의 주장 처럼 이윤 율 상승 → 이윤 축적 → 투자 → 과다 경쟁 , 과잉 생산 등 의 이유 로 이윤 율 하락 등 의 구도 로 단순히 도식 화 하 기 힘들 다는 반박 이 다 . [ 11 ] 
 위 에서 사례 로 든 ‘ 이윤 율 하락 ’ 의 사례 를 경제학 에서 는 효용 이론 과 균형 이론 을 통해 설명 한다 . 특정 재화 가 잘 팔린다는 것 은 즉 사회 전체 적 으로 높 은 효용 을 가지 고 있 다는 이야기 이 며 , 이 재화 의 생산량 이 늘 었 을 때 는 한계효용 체감 의 법칙 에 따라 그 재화 가 가진 효용 이 사회 전체 적 으로 는 낮 아 질 수 있 다 . 결과 적 으로 그 재화 를 만드 는 기업 을 소유 한 자본가 의 이윤 율 이 저하 될 수 도 있 다 . 그러나 반대 로 이윤 율 이 오히려 높 아 질 수 도 있 으며 ( 이윤율 의 예측 이 쉽 지 않 다는 비판 을 다시 생각 해 보 자 ) , 또한 이러 한 변화 에 의해서 공황 이 올지 말지 는 알 수 없 다 . 
 2 . 5 . 외부 세력 의 개입 ? 
 한 편 이 대 공황 이 자연 적 으로 발생 한 게 아니 라 세계 를 주무르 는 어떤 비밀결사 의 개입 으로 인해 인위 적 으로 발생 했 다는 음모론 도 있 다 . 이 대 공황 이 1 차 대전 에 간접 적 인 원인 이 있 고 또 뒤이 어 벌어진 2 차 대전 이 라는 결과 를 만드 는 데 큰 비중 있 는지라 배후 에 있 는 외부 세력 이 최소 이 세 가지 역사 적 사건 들 을 연달 아 일으켜 자기 들 에게 이득 이 되 도록 만들 었 다는 다소 무시무시 한 음모론 도 있 다 . [ 12 ] 그렇 기 때문 에 이 인위 적 으로 일어난 사태 에 대해서 통상 적 인 방법 이나 가설 로 는 원인 을 제대로 알아낼 수 없 는 것 도 이런 이유 로 설명 이 된다고 도 한다 . 참고 로 이 가설 을 확장 해서 사실 이 역사 적 사건 들 은 어떤 배후 세력 이 엠스 전보 사건 을 필두 로 철저히 계획 대로 만들 어 진 일종 의 대 규모 역사 개편 작전 이 자 일종 의 만들어진 나비효과 라는 음모론 까지 등장 했 다 . [ 13 ] 
 미국 의 경우 , 프랭클린 D . 루스벨트 가 당선 되 고 나 서 제도 주 의 비주류 경제학 등 을 중심 으로 한 뉴딜 정책 을 적극 적 으로 펼치 기 시작 했 다 . [ 14 ] 뉴딜 정책 이 효과 는 집권 1 기 에 는 강력 했으나 , 집권 2 기 에 몰아닥친 1937 년 ~ 1938 년 의 불황 으로 인해 마무리 가 좋 지 않 았 다 . 여기 에 대해서 는 사실 의견 이 많이 다른 데 대부분 자유방임 론 을 주장 하 는 이 들 은 뉴딜 을 ‘ 돈 만 낭비 한 쓰레기 정책 ’ 이라고 까 고 정부 개입 주의자 들 은 ‘ 애초 에 잘 하 지 그랬 냐 ’ 고 주장 한다 . 예 를 들 어 , 1937 년 불황 은 연방 정부 가 ‘ 이 정도 면 됐 겠 지 ’ 하 는 안이 한 마음 으로 의회 내 재정 긴축 론 자 들 과 타협 하 면서 재정 지출 이 줄어들 었 기 때문 이 라는 것 이 뉴딜 옹호 론 자 인 폴 크루그먼 의 견해 다 . 정확히 말 하 자면 이 불황 은 뉴딜 이 불황 을 끝내 지 못했 다는 증거 가 아니 라 뉴딜 의 후퇴 가 새로운 불황 을 가져왔 다는 것 이 된다 . [ 15 ] 
 독일 은 대 공황 으로 1 차 대전 이 끝나 고 나 서 1920 년 대 중 후반 에 점차 회복 하 던 경제 가 디플레이션 으로 붕괴 직전 에 이른다 . 그리고 이때 혜성 처럼 등장 한 것 이 나치 ( ..) 나치 가 집권 후 빠르 게 경제 를 안정 화 시키 자 국민 들 의 절대 적 인 지지 를 받 았 다 . 그러 자 독일 국민 들 은 이제 나치 가 무슨 말 을 해도 듣 는 지경 에 이르 며 참극 을 예고 했 다 . 그리고 나치 자체 가 원래 호전 적 이 었 지만 공황 의 여파 가 전쟁 의 방아쇠 가 되 었 다 . 나치 정권 이 경제 를 안정 화 시킨 것 은 막대 한 정부 지출 을 동반 한 결과 였 다 . [ 16 ] 그러 자 30 년 대 후반 들어서 는 정부 의 잔고 가 바닥 을 기 었 고 독일 은 이 를 오스트리아 를 강제 합병 함 으로써 메꾸 었 던 것 이 다 . 
 일본 은 제 1 차 세계 대전 에 의한 짧 은 호황 이후 지나친 보호 무역 주의 로 쌀값 이 폭등 하 는 등 의 경제 위기 를 겪 었 던 데 다 [ 17 ] 과도 한 군비 를 감축 하 고자 하 는 긴축 정책 의 일환 으로 1928 년 금해금 ( 金 解禁 ) 을 결정 하 였 다 . [ 18 ] 하지만 당시 일본 은 정부 시스템 이 메이지 헌법 에 따라 정책 을 결정 할 때 마다 모든 장관 들 이 만장일치 로 동의 해야 하 는 등 , 대 공황 에 효율 적 으로 대처 하 기 에 는 지나치 게 복잡 한 구조 였 다 . 때문 에 군 내 에서 ‘ 무력 한 정부 와 싸움질 만 하 는 정당 들 을 다 갈아엎 고 히로히토 에게 절대 권력 을 줘야 한다 ! ’ 라고 주장 하 는 황도파 등 군 내 극단주의 파벌 들 이 쿠데타 를 일으키 다가 , 끝내 정부 가 군 의 요구 를 점점 들 어 주 게 되 고 , 가난 에 찢어지 던 일본 국민 들 이 점점 정복 전쟁 으로 경제 위기 를 돌파 한다는 군대 의 주장 을 지지 하 기 시작 하 고 , 끝내 1940 년 쯤 에 가 서 는 군 이 사실상 정부 를 컨트롤 하 게 된다 . 결국 경제 대 공황 은 나치즘 과 일본 군국주의 의 정권 장악 에 모두 일조 를 한 셈 . 
 세계 대 공황 의 얼마 안 되 는 예외 는 당시 신생 국가 였 던 소련 이 었 다 . 1930 년 대 소련 은 매년 10 % 가 넘 는 경이 적 인 경제 성장 률 을 기록 하 는 데 당시 대 공황 으로 전 세계 의 경제 성장 률 은 마이너스 를 기록 하 고 있 었 기 때문 에 소련 의 10 % 가 넘 는 경제 성장 률 은 더욱 경이 적 이 었 다 . 이 는 스탈린 의 가혹 한 경제 성 장책 도 있 었 지만 , 20 세기 초 공산주의 의 확산 을 경계 한 세계 가 소련 을 고립 시킴 으로서 소련 경제 는 자력갱생 의 구도 가 되 었 고 , 이게 전화위복 이 되 어 대 공황 의 영향 도 덜 받 을 수 있 었 던 덕분 이 다 . 그 결과 낙후 한 농업 국가 였 던 러시아 제국 의 국체 를 이어받 았 음 에 도 소련 은 20 여 년 만 에 프랑스 , 영국 , 독일 을 추월 하 고 1938 년 에 는 미국 에 이 은 세계 2 위 의 경제 대국 이 되 었 고 1980 년 대 까지 2 위 자리 를 지킨다 . 러시아 혁명 과 적백 내전 으로 잿더미 가 된 , 당시 영국 식민지 인도 제국 수준 의 경제력 을 가졌 던 농업 국가 러시아 가 남 들 다 대 공황 으로 뒷걸음질 칠 때 홀로 달린 결과 15 년 만 에 발전 된 미국 까지 넘보 는 공업 국가 가 된 것 이 다 . 그리고 소련 의 이러 한 성공 은 세계 각지 에서 소련 을 추종 하 는 혁명가 가 등장 하 는 계기 중 하나 가 되 었 다 . 
 여하간 ( 제 1 차 세계 대전 의 여파 로 추정 되 는 ) 이러 한 개별 국가 단위 가 아닌 전 세계 적 인 경제 위기 를 해결 해 준 것 은 다름아닌 제 2 차 세계 대전 . [ 19 ] 다만 요즘 에 도 이러 한 방법 으로 경제 위기 를 해결 하 려는 순간 핵전쟁 이 일어날 테 니 좋 은 생각 은 아니 다 . 현재 2 차 대전 당시 의 추축국 수준 의 역량 을 발휘 할 정도 의 국가 가 잘 해 봐야 중국 , 러시아 정도 인데 이 들 국가 의 공통점 은 핵보유국 이 라는 것 이 다 . 
 근데 사실 핵무기 까지 들먹일 것 도 없이 전쟁 은 그냥 경제 에 많이 해롭 다 . 2 차 대전 때 미국 , 한국 전쟁 때 일본 을 보 고 전쟁 을 경기 를 활성 화 시키 는 극약 처방 ( ? ) 쯤 으로 착각 하 는 사람 들 도 있 지만 사실 저 둘 이 예외 적 인 케이스 고 일반 적 인 경우 전쟁 은 경제 를 파탄 내 는 지름길 이 다 . 애초 에 미국 의 2 차 대전 과 한국 전쟁 의 일본 은 본토 가 전쟁 에 휘말리 지 도 않 았 으며 다른 나라 들 이 전쟁 에 휘말린 경우 이 다 . 일본 도 러일 전쟁 과 2 차 대전 에서 경제 가 파탄 상태 에 빠졌 으며 , 미국 도 베트남 전이 경제 에 심각 한 해 가 되 었 지 득 이 되 지 는 않 았 다 . 
 실업 률 이 감소 하 고 총 생산 이 증가 하 여 경제 가 살아난 듯 한 착시 현상 이 생기 지만 현실 은 시궁창 이 라서 건장 한 남자 는 병사 로 징집 되 고 그 외 의 남자 와 여자 는 생필품 을 배급 받 으며 군수 공장 에서 총포탄 만드 는 사실 상 의 강제 노역 에 동원 되 는 게 바로 전쟁 경제 다 . 역사 적 으로 도 과도 한 군비 지출 을 감당 못 해 쓰러진 제국 이 한 둘 이 아니 다 [ 20 ] . 그리고 전쟁 이 나 면 일단 사람 이 많이 , 아주 많이 죽는다 [ 21 ] . 어릴 때 부터 우리 나라 는 인간 이 너무 많 다 소리 를 듣 고 자란 한국인 들 은 간과 하 기 쉽 지만 인구 도 자원 이 고 경쟁력 이 며 2 차 세계 대전 당시 프랑스 가 무기력 하 게 독일 에게 점령 되 었 던 것 도 1 차 세계 대전 으로 인해 사람 들 이 너무 죽 어 나간 데 다가 전쟁 이 끝난 후 에 도 출산 율 이 화끈 하 게 올라가 지 않 고 1920 년 대 후반 과 30 년 대 에 오히려 인구 가 감소 될 지경 이 되 었 기 때문 에 그런 것 이 다 . [ 22 ] . 무너진 주택 이나 공장 은 다시 지으면 그만 이 지만 이쪽 은 쉽 게 복구 되 지 도 않 는다 [ 23 ] . 2 차 대전 이 일제 나 제 3 제국 등 미치광이 군국주의 파시스트 들 을 무찌른 것 은 큰 업적 이 지만 경제 적 으로 만 보 면 그러 한 대 참극 이 없 었 더라도 세계 경제 는 몇 년 안 에 대 공황 을 극복 하 고 이전 보다 더 잘 나갔 을 것 이 다 . 
 그리고 일시 적 인 전비 지출 에 따른 경기 팽창 도 따지 고 보 면 신기루 라 볼 수 있 는데 , 정부 지출 은 따지 고 보 면 죄다 국민 세금 이 다 . [ 24 ] 당장 지출 이 느 는 것 정도 는 세금 부담 으로 이어지 는 정도 가 적 으니 그러 려니 하 겠 지만 수년 동안 전쟁 을 하 다 보 면 슬슬 국민 들 도 세금 부담 에 본격 적 으로 직면 하 게 된다 . 2 차 대전 의 미국 이나 제국주의 시대 열강 들 이 전쟁 으로 경제 호황 을 맞이 했 던 것 은 다른 주요 강대국 들 이 전쟁 을 하 고 있 어서 이득 을 챙길 수 있 거나 전비 자체 가 큰 부담 이 없 었 던 경우 였 다 . 즉 2 차 대전 에서 미국 이 세계 경제 의 정점 에 서 고 달러 가 기축 통화 의 지위 를 차지 하 게 된 것 은 다른 주요 강대국 들 이 모두 전쟁 으로 파괴 되 어 경쟁력 을 상실 하 거나 미국 에 막대 한 빚 을 지 게 되 었 기 때문 이 며 , 그 에 해당 되 지 않 는 한국 전쟁 이나 베트남 전 의 경우 에 는 전쟁 은 경제 에 부담 만 되 었 다 .