문제 는 실현 불 가능 하 다는 이유 로 이러 한 인권 확장 의 무용 성 을 주장 하 는 것 이 다 . 예컨대 인권 의 범위 및 내용 에 대해 “ 당위 ( ought ) 는 실천 가능 성 ( can ) 을 포함 한다 ” 는 진술 에 입각 해 사회 적 , 경제 적 인권 의 실현 을 회의 적 으로 바라보 는 시각 이 상당 한 영향력 을 행사 하 고 있 다는 것 이 다 . 이런 입장 에 선다면 시민 적 , 정치 적 권리 만 이 보편 적 으로 실천 ‘ 가능 ’ 하 기 때문 에 인권 의 범주 에 포함 될 것 이 며 사회 적 , 경제 적 권리 의 중요 성 은 간과 되 는 경향 이 있 다 . 그러나 시민 적 , 정치 적 권리 의 실천 가능 성 은 다른 사회 적 , 경제 적 조건 과 밀접 한 연관 성 이 있 을 수 있 으며 직관 적 으로 볼 때 에 도 생존 에 필요 한 권리 는 시민 적 , 정치 적 인권 개념 에 근본 적 인 중요 성 을 갖 는다 ( 김비환 2009 : 16 - 17 ) . 소극 적 인권 과 적극 적 인권 은 서로 가 서로 의 실현 조건 이 되 는 복잡 한 관계 를 맺 고 있 는 것 이 다 . 더구나 현실 정치 적 인 면 에서 , 인권 실현 범위 에 대한 제한 은 정치 지도자 들 이나 기득권 층 의 무 관심 혹은 의지 결여 에 대한 변명 일 경우 가 많 다 . 결국 인권 의 실천 은 정치 적 , 경제 적 자원 의 차원 과 맥락 과 상황 에 따른 고도 의 정치 성 을 포함 하 며 여러 사회 세력 들 의 이해관계 와 맞물려 대단히 복잡 한 양상 을 띨 것 이 다 .