3 . 동아시아 역사 분석 의 틀 : 만주 , 몽골 초원 , 그리고 중국 ( 중원 ) 대륙 동아시아 의 역사 를 분석 하 는 기본 단위 로서 ( 1 ) 전통 적 으로 한족 이 지배 해 왔 다고 간주 되 는 만리장성 이남 의 중국 대륙 , ( 2 ) 투르 코 - 몽골 계통 의 몽골고원 , ( 3 ) 한반도 와 일본 열도 를 포함 하 는 선비 - 퉁구스 계통 의 범 만 주권 등 역사 적 경험 과 문화 적 전통 을 공유 하 는 3 개 의 핵심 역사 공동체 를 설정 하 고 이 들 3 극 간 의 상호 작용 이 동아시아 의 고유 한 역사 체계 를 형성 한다고 이해 한다 . 본 연재 는 영문 과 국문 번역 을 동시 에 제공 한다 . Text in PDF / 편집자 주 洪 元 卓 ( 서울대 교수 ) Barfield ( 1989 : 12 ) 는 몽골 초원 , 만주 , 그리고 만리장성 이남 의 중국 대륙 을 하나 의 역사 적 체계 를 이루 는 3 개 의 핵심 구성원 으로 보 고 분석 을 해야 한다고 주장 한다 . 복잡 하 기 짝 이 없 는 동아시아 역사 의 전개 는 , 동아시아 의 3 대 강역 을 본 거지 로 하 는 투르 코 - 몽골족 , 선비 ( 鮮卑 ) - 퉁구스족 , 한족 ( 漢族 ) 들 상호 관계 의 부단 한 변화 의 산물 이 라는 것 이 다 . 이 3 극 - 분석 의 틀 은 , 유목 민족 대 정주 농경 한족 이 라는 단순 한 양극 접근 법 과 는 분명히 다르 다 . 양극 - 분석 의 틀 을 가지 고 접근 하 는 역사가 들 은 흔히 , 유목 민족 들 이 정착 농경 민족 인 한족 들 에게서 공물 , 특혜 적 국경 무역 , 혹은 왕실 간 혼인 을 통한 지참금 의 형식 으로 자신 들 이 필요 로 하 는 곡물 과 직물 등 생활필수품 을 확보 할 수 없 을 경우 에 는 중국 을 공격 하 여 그 들 이 필요 로 하 는 물자 를 약탈 해 갔으나 , 한족 들 이 평화 적 으로 순순히 이 생필품 들 을 유목 민족 에게 제공 하 면 평화 가 유지 되 었 다는 식 으로 얘기 를 엮 어 간다 . 1 중국 대륙 을 정복 한 이 민족 왕조 가 5 개 가 있 는데 , 그 중 에 원 ( 元 , 1206 - 1368 ) 나라 하나 만 몽골 초원 으로부터 왔 고 , 나머지 4 개 는 만주 에서 왔 다는 아주 간단 한 역사 적 사실 을 많 은 사람 들 이 간과 하 고 있 다 . 즉 , 탁발 ( 拓 拔 ) 북위 ( 北魏 , 386 - 534 ) 와 거란 의 요 ( 遼 , 916 - 1125 ) 는 모두 서부 만주 초원 지역 출신 인 선비 ( 鮮卑 ) 족 이 세운 나라 들 이 고 , 금 ( 金 , 1115 - 1234 ) 과 청 ( 淸 , 1616 - 1912 ) 은 모두 동부 만주 산림 지역 출신 인 여진 - 만주족 이 세운 나라 들 이 다 . 북위 와 요 왕조 의 선비 족 지배자 들 의 전통 은 몽골 유목 민족 에 가까운 데 반해 , 금과 청 의 여진 - 만주족 지배자 들 의 전통 은 아주 퉁구스족 의 전형 이 었 다 . 중국 은 한 번 도 남쪽 으로부터 정복 된 적 이 없 다 . Barfield ( 1989 ) 의 핵심 논리 는 다음 과 같 다 몽골 초원 과 ( 만리장성 아래 의 ) 중국 대륙 은 자연 적 , 문화 적 환경 이 아주 극단 적 으로 다르 기 때문 에 농경 - 정주 ( 定住 ) 의 한족 왕조 와 몽골 유목 왕조 의 공존 이 가능 했 고 , 또 흥망성쇠 를 같이 했 다 . 하지만 소위 만주 의 동북평원 ( 東北 平原 ) 과 중국 의 화북 - 장강 중 하류 평원 ( 華北 - 長 江中 下流 平原 ) 을 들여다보 면 만주 와 중국 대륙 사이 에 는 그렇게 극단 적 차이 가 있 을 수 없 다는 사실 을 알 수 있 다 서부 만주 는 상당히 유목민 적 이 고 동부 만주 는 삼림 이 울창 하 지만 , 그 사이 에 위치 한 송화강 ( 松花 江 ) - 요하 ( 遼 河 ) 유역 에서 는 수 천 년 전 부터 수수 와 밀 을 재배 해 왔 다 . 따라서 만주 의 소위 “ 야만인 ” 들 은 중국 왕조 와 몽골 초원 의 세력 이 동시 에 쇠약 해질 때 마다 중국 대륙 을 정복 해 한족 을 직접 지배 하 려 했 다는 것 이 다 . 중국 의 역사책 들 을 보 면 , 대흥 안 령 ( 大 興安 嶺 ) 동쪽 의 소위 “ 야만인 ” 들 을 크 게 둘 로 나누 어 , 서부 만주 요서 ( 遼 西 ) 초원 지역 의 오환 ( 烏丸 ) - 선비 족 들 을 동호 ( 東胡 ) 라 하 였 고 , 중부 와 동부 만주 의 퉁구스족 들 을 모두 함께 동이 ( 東夷 ) 라 지칭 하 였 다 . 2 동호 의 선비 족 들 은 연 ( 燕 ) 과 북위 ( 北魏 ) 를 세웠으며 , 요 를 세운 거 란 족 도 선 비족 의 후예 다 . 3 이 들 언어 는 알타이어 의 몽골 계통 에 속한다 . 동이 는 고조선 , 부여 , 고구려 , 삼한 등 을 세운 예맥 ( 濊貊 ) 퉁구스 와 숙신 - 읍루 의 후예 로서 핵심 만주족 의 선조 인 말갈 - 여진 퉁구스 로 나뉘 며 , 이 들 “ 동이 족 ” 의 언어 는 알타이어 의 범 - 퉁구스 계통 에 속한다 만주 종족 들 중 , 현대 한국 사람 들 의 원류 인 예맥 - 퉁 구스만 이 중국 대륙 에 정복 왕조 를 세워 보 지 못했 다 . 지난 2 천 년 을 되돌 아 보 면 , 전반 천 년 동안 만주 중부 의 예맥 - 퉁구스족 들 은 서쪽 의 호전 적 유목민 과 동쪽 의 사나운 삼림 족 들 에게 밀려 그 들 세력 권 의 중심 이 송화강 유역 에서 훈 강 - 압록강 계곡 으로 이전 되 는 과정 을 거쳐 , 결국 은 일찍 부터 한반도 에 내려와 정착 한 옛 예맥 형제 들 과 합류 하 게 되 는 것 이 다 . 하 기 는 결과 론 적 으로 보 면 , 이것 도 전화위복 이 라 할 수 있 다 . 적어도 애당초 부터 한반도 에 내려와 정착 한 , 혹은 후 에 합류 한 예맥 족 들 은 21 세기 현재 독립 국가 를 이루 고 사 는 데 반해 , 한때 중국 대륙 을 정복 하 고 지배했 다는 선비 - 여진족 들 과 만주 땅 에 남 아 만주족 에 동화 된 예맥 - 퉁구스족 들 은 오늘날 중화 인민공화국 에 흡수 되 어 무수 한 한족 들 속 에 파묻혀 고유 의 알타이어 계통 언어 를 잊 고 티벳 - 중국어 ( 漢 藏 語系 ) 를 말 하 며 살 게 된 것 이 다 . 언어학자 Janhunen ( 1996 : vii , 15 - 6 ) 은 “ 한국 과 일본 은 , 단지 최근 의 역사 적 운명 으로 만 이 아니 라 , 그 들 의 오래 전 과거 와 민족 적 원류 라는 측면 에서 도 모두 만주 와 아주 밀접 하 게 연관 되 어 있 다는 사실 을 깨닫 게 되 었 다 ” 라고 말 한다 . 얀 후 넨 은 동북아시아 민족 과 언어 에 관한 연구 에서 한반도 와 일본 열도 를 만주 와 분리 해서 생각 할 수 없 는 주요 구성원 으로 간주 한다 . 얀 후 넨 은 , 한국인 들 은 중국 정복 을 심각 하 게 생각 해 보 지 않 은 반면 , 일본 인 들 은 만주족 노릇 을 제법 수행 해서 짧 은 기간 이나마 청나라 마지막 황제 부의 ( 溥 儀 ) 를 데려다 만주 괴뢰 국 ( 滿洲 國 , 1932 - 45 ) 을 세웠 을 뿐 아니 라 중국 대륙 전체 를 지배 한다며 중일 전쟁 을 벌였 다고 좀 냉소 적 으로 들리 는 말 을 했 다 . 그런 식 으로 말 을 하 려면 풍신수길 ( 豊 臣 秀 吉 , 1536 - 98 ) 이 명나라 를 치 기 위해 조선 에게 길 을 빌려 달 라고 허풍 을 떨 었 던 사실 도 언급 을 해야 할 것 이 다 . 동아시아 역사 를 제대로 이해 하 려면 , 분석 의 기본 단위 로 ( 1 ) 전통 적 으로 한족 이 지배 해 왔 다고 간주 되 는 만리장성 이남 의 중국 대륙 , ( 2 ) 투르 코 - 몽골 계통 의 몽골고원 , ( 3 ) 한반도 와 일본 열도 를 포함 하 는 선비 - 퉁구스 계통 의 “ 범 만 주권 ” 등 역사 적 경험 과 문화 적 전통 을 공유 하 는 3 개 의 핵심 역사 공동체 를 설정 하 고 , 이 들 3 극간 의 상호 작용 이 동아시아 의 고유 한 역사 체계 를 형성 한다는 “ 분석 의 틀 ” 을 가지 고 접근 해야 할 것 이 다 . 동아시아 역사 강의 : 1 - 4 ( 2005 . 1 15 ) 정리 : 강 현사 박사 ⓒ 2005 by Wontack Hong [ 각주 ] 1 . Jagchid - Symons ( 1989 : 14 , 23 , 165 ) 에 의하 면 , 유목 민족 들 이 한족 과 명목 상 의 조공 관계 를 받 아 들이 는가 혹은 쳐들어가 약탈 을 할 것 인가 는 유목민 과 한족 간 의 상대 적 인 힘 의 크기 , 초원 지역 의 기후 변화 와 전염병 이 그 들 가축 들 에게 미친 영향 , 각 조정 ( 朝廷 ) 내부 세력 권 의 움직임 , 양측 의 정치 적 심리 적 동기 , 국경 지방 의 혼란상 , 국경 지역 에 배치 된 중국 관료 들 의 부패상 , 등등 요인 에 의해서 결정 되 었 다고 말 한다 . 2 . 건륭제 는 만주원류고 의 서문 에서 , 지리 적 위치 때문 에 맹자 는 순 ( 舜 ) 임금 도 “ 동이 ” 라 지칭 했 다며 , 동이 를 비하 표현 으로 사용 하 게 된 것 은 중국 역사가 들 이 주변 민족 들 을 부당 하 게 대접 을 해 온 하나 의 사례 에 불과 하 다고 지적 하 였 다 . ( Crossley , 1999 : 302 ) 후한서 ( 後 漢書 ) 는 “ 이 ( 夷 ) ” 가 야만인 을 뜻 하 는 것 이 아니 라 저 ( 柢 ) , 즉 , 우주 만물 의 근원 을 뜻 한다고 말 한다 . 중국 의 모든 새 왕조 는 , 통치자 들 에게 교훈 을 주 기 위해 , 이전 왕조 의 역사 를 편찬 하 였 는데 , 항시 적 지 않 은 지면 을 할애 하 여 주변 의 “ 야만인 ” 들 에 대해 기록 을 했 다 . 중국 왕조 의 운명 이 흔히 이 들 “ 야만인 ” 들 에 의해 결정 되 었 기 때문 에 통치자 들 의 주의 를 환기 할 필요 가 있 었 던 것 이 다 . 3 . 오환 - 선비 족 들 이 본래 흉노 ( 匈奴 ) 의 동쪽 에 위치 했었 기 때문 에 동호 라 불렸 다 . Tripolar Interaction : Mongolian Steppe , Manchuria and Mainland China The Tripolar Framework of Analysis As Barfield ( 1989 : 12 ) contends , the Mongolian steppe , Manchuria , and mainland China must be analyzed as parts of a single historical system . The complexity of developments in East Asia is the product of changing relationships among the Turko - Mongols , Xianbei - Tungus , and Han Chinese of these East Asian sub - regions through time . This tripolar framework is clearly different from the simple bipolar approach of nomads versus the sedentary Chinese . The latter approach typically contends that , when the nomadic peoples were not able to obtain essential commodities such as grain and clothes from the Han Chinese through gifts , subsidized trade at the frontier markets , and court - to - court intermarriage arrangements , they raided China to acquire the goods they needed , but if the Chinese were willing to provide these goods peacefully to the nomadic peoples , peace was possible . 1 Few people recognize the simple fact that , with the exception of the Mongol Yuan ( 1206 - 1368 ) , all of the foreign conquest dynasties in China were of Manchurian origin : Tuoba Wei ( 386 - 534 ) and Qidan Liao ( 916 - 1125 ) originating from the Liao - xi steppe of western Manchuria , and Ruzhen Jin ( 1115 - 1234 ) and Manchu Qing ( 1616 - 1912 ) originating from the wild forest regions of eastern Manchuria . The Xianbei rulers of the Wei and Liao dynasties were very much Mongolic , while the Ruzhen rulers of Jin and Qing dynasties were definitely Tungusic . China was never conquered from the south . The central theme of Barfield ( 1989 ) is as follows . The extreme physical and cultural dissimilarity between Mongolian steppe and mainland China enabled the coexistence of Turko - Mongol nomadic empires and sedentary Han Chinese dynasties most of the time , with the partner empires tending to flourish or perish together . There was , however , no such an extreme dissimilarity between Manchuria and the Great Plain of China . Western Manchuria was very much nomadic and eastern Manchuria was heavily forested , and yet the North - East Manchurian Plain ( the Dong - bei plain consisting of Song - hua and Liao River basins ) has been producing wheat and millet . Consequently , the “ Barbarians ” of Manchuria tried to conquer the Han Chinese whenever the Chinese dynasties and the nomadic partner empires in the Mongolian steppe were both weakened . The Chinese chroniclers classified the “ barbarians ” in the east of Greater Xing ’ an Range into two groups : the Eastern Hu ( Dong - hu ) in the Liao - xi steppe of western Manchuria and the Eastern “ Barbarians ” ( Dong - yi ) in the central and eastern Manchuria . 2 The Eastern Hu included the Wu - huan and Xianbei people who had founded Yan and Tuoba Wei , and were the ethnic ancestors of the Qidan . Their language belongs to the Mongolic branch of the Altaic language . 3 The Eastern “ Barbarians ” consisted of the Ye - maek ( Weimo ) Tungus who had founded Old Chosun , Puyeo , Koguryeo and Three Han , and the Mohe - Ruzhen Tungus who were the descendants of Sushen - Yilou and the ethnic ancestors of the core Manchu . The language of all Eastern “ Barbarians ” may be classified as a Macro - Tungusic branch of the Altaic language . Among the Manchurian people , only the Ye - maek Tungus of central Manchuria , the ethnic ancestors of modern Korean people , failed to establish a conquest dynasty in China . During the first half of the last two millennia , they were pressured by the steppe wolves of the west and forest tigers of the east to move their seat from the Song - hua plain down to the mountainous Hun - Yalu River valleys , and then further south to join their Ye - maek cousins who had settled in the Korean peninsula long ago . Perhaps a failure turned into a blessing . At least the people in the Korean peninsula continue to maintain an independent polity as of the twenty - first century , while all those once successful Manchurian conquerors , including those Ye - maek Tungus who had stayed behind in Manchuria and assimilated into the Manchus , came to be absorbed into what is now the People ’ s Republic of China . Janhunen ( 1996 : vii , 15 - 16 ) , a linguist , states that : “ Much later I realized that both Korea and Japan are , indeed , intimately connected with Manchuria not only by their recent historical fates , but also as far as their most remote past and ethnic ‘ origins ’ are concerned . ” In his study of the ethnic groups of North and East Asia and their languages , Janhunen treats Korea and Japan as essential parts of Manchuria . He makes a cynical comment that , although Korea had never seriously considered a conquest of China , Japan played its Manchurian role so well that it established the short - lived Manzhou - guo puppet state ( 1932 - 45 ) , headed by the last Qing emperor , and even launched a full - scale conquest of China proper . He might also have mentioned the bombast of Toyotomi Hideyoshi ( 1536 - 98 ) , invading Korea to conquer the Ming China . 1 According to Jagchid and Symons ( 1989 : 14 , 23 and 165 ) , the decision of the nomads to accept the nominal tributary system or attack the Han Chinese depended on such factors as the relative strength of each party , the impact of weather or disease upon their flocks or herds , the internal dynamics within the Chinese and their own courts , political and psychological motives , the nature of the chaotic frontier zones , and whether the Chinese bureaucracy was functioning effectively . 2 Emperor Qian - long also took the matter of the phrase “ Eastern Barbarians ” in his edict ( commissioning the Man - zhou Yuan - liu Gao ) as just another example of the “ mistreatment ” he deplored . Emperor Qian - long reminded us the fact that , “ because of their geographical locations , Mencius had referred even to Shun as an Eastern Barbarian . ” ( See Crossley , 1999 , p . 302 . ) 欽定 滿洲 源流 考 卷首 諭旨 乾隆 四十二年八月十九日 上諭 頃 閱 … 不 可 以 不 辨 若 夫 東夷 之 說 因地 得名 如 孟子 稱 舜 東夷 之 人 … According to the Hou Han - shu , however , “ yi ” does not imply “ barbarian ” but implies the “ root , origin or primary source of all things in the universe . ” 後 漢書 卷 八十五 東夷 列傳 第 七十五 王制 云 東方 曰 夷 夷 者 柢 也 言 仁 而 好 生 萬物 柢 地 而 出 Every new dynasty in China compiled an official history of its predecessor as a tool for instructing current rulers that included an extensive description on the neighboring “ barbarians ” because they always presented security problems and had to be put under the close attention of every Chinese dynasty . 3 They were called the Eastern Hu because they had originally been located east of the Xiong - nu ( Hu ) .