‘ 혁신 ’ 품 은 도시 빈집 도 잔뜩 품 었 다 - 시사 IN 
 신수현 ( 도시 데이터 분석가 ) 
 빈 집 데이터 외 에 인구 전입 · 전출 데이터 를 교차 분석 한 결과 혁신 도시 는 주로 주변 지역 주민 을 흡수 했 다 . 수도 권 인구 를 끌어들이 려면 20 ~ 34 세 1 인 가구 를 잡 을 환경 을 조성 해야 한다 . 
 ⓒ 시사 IN 윤무 영경 북 김천 혁신 도시 ( 위 ) 의 수도 권 출신 이주민 비율 은 17 . 06 % 이 다 . 
 대 규모 신 도시 를 개발 한 지방 도시 일수록 구도심 빈 집 문제 는 심각 하 다 . 대표 적 인 사례 가 노무현 정부 가 추진 한 지방 혁신 도시 사업 ( 지방 균형발전 사업 ) 이 다 . 수도 권 에 밀집 한 공공 기관 과 공기업 지방 이전 을 통해 지역 거점 형성 과 균형발전 을 노린다는 구상 이 었 다 . 하지만 데이터 는 혁신 도시 를 품 은 도시 일수록 빈 집 문제 가 심각 하 다는 걸 보여준다 . 혁신 도시 는 어떤 원리 로 빈 집 문제 를 유발 할까 ? 인위 적 으로 새롭 게 지 은 도시 는 과연 수도 권 인구 분산 을 위한 효과 적 인 대안 이 될 수 있 을까 ? 이 를 점검 하 기 위해 이번 에 분석 한 빈집 데이터 외 에 인구 전입 · 전출 데이터 를 교차 분석 해 보 았 다 . 
 보통 살 집 을 구한 후 , 계약 과 동시 에 전입 신고 를 한다 . 살 집 을 구하 는 게 어려워서 그렇 지 , 집 을 구했 다면 이사 와 행정절차 는 그리 어려운 일 이 아니 다 . 이 과정 에서 데이터 가 기록 된다 . 전 입신 고서 에 는 전입 연월 , 전입 · 전출 지 , 전입 · 전출 구분 ( 세대 구성 · 편입 · 합가 ) , 전입 사유 ( 직업 · 가족 · 주택 · 교육 · 건강 등 ) 와 전입자 생년월일 을 쓰 게 되 는데 , 이렇게 수기 로 작성 된 서류 는 주민 센터 에서 전산 화 를 거쳐 중앙 주민 전산망 센터 ( 통칭 주민 망 ) 에 쌓인다 . 주민 망 에 취합 된 데이터 는 통계청 에 전송 되 어 비식 별화 ( 개인 임 을 확인 할 수 있 거나 여타 정보 와 결합 하 여 개인 을 식별 할 수 있 는 정보 를 삭제 하 는 과정 ) 와 품질 검수 ( 오기 입 이나 모순 되 는 데이터 등 을 삭제 ) 를 거쳐 통계 자료 로 만들 어 진다 . 
 통계 자료 는 통계청 홈페이지 및 MDIS ( 마이크 로 데이터 서비스 ) 를 통해 연구자 혹은 개인 에게 공개 된다 . 이번 분석 에서 는 이 공개 된 데이터 를 활용 했 다 . A 아파트 에 살 던 누군가 가 B 주택 으로 이사 갔 는지 를 알 수 없 지만 , ㄱ 동 에 살 던 30 대 가구주 가 10 대 의 자녀 와 함께 ㄴ 행정동 으로 이동 했 는지 는 알 수 있 다 . 개인 정보 는 이 과정 에서 드러나 지 않 는다 . 미국 의 경우 인구 이동의 전수 기록 을 제공 하 지 않 고 ( 표본 만 제공 ) , 일본 은 시구 정촌 ( 기초 지자체 단위 로 한국 의 시군 구와 비슷 함 ) 이동 데이터 만 취합 해 공표 한다 . 전 세계 를 통틀 어 이런 형태 로 인구 이동 데이터 가 수집 · 공개 되 는 나라 는 한국 밖 에 없 다 . 
 2018 년 전 출입 마이크 로 데이터 를 바탕 으로 , 혁신 도시 에 들어오 는 사람 들 이 어디 서 왔 는지 분석 해 봤 다 . 강원도 원주시 에 위치 한 원주 혁신 도시 는 2018 년 한 해 혁신 도시 전입 인구 6149 명 중 1419 명 , 전체 25 % 가량 이 서울 · 경기 · 인천 에서 이주 했 다 . 원주시 가 경기도 와 연접 해 있 고 , 2020 년 말 중앙선 복선 전철 이 개통 될 예정 임 을 감안 해야 하 지만 결코 작 은 수 치 는 아니 다 . 당초 혁신 도시 의 정책 적 목표 에서 완전히 유리 된 결과 라고 보 기 는 어렵 다 . 
 그렇 다면 수도 권 과 떨어져 있 는 도시 의 상황 은 어떨까 ? 수도 권 출신 이주민 비율 은 전북 전주시 7 . 6 %, 전남 나주시 17 . 05 %, 경북 김천시 17 . 06 %, 경남 진주시 9 . 74 % 를 기록 했 다 . 도시 마다 다소간 차이 는 있 지만 , 수도권 에서 전입 한 인구 는 대개 20 % 를 넘 지 못한다 . 새로 생겨나 는 도시 들 은 필연 적 으로 주변 지역 에서 사람 을 끌어당길 수 밖에 없 다는 이야기 다 . 적 게 는 60 %( 충북 혁신 도시 ) 에서 많 게 는 85 %( 전북 혁신 도시 ) 가량 이 인근 시도 및 시군 에서 전입 했 다 . 
 혁신 도시 의 원형 이 자 각종 기반 시설 의 규모 가 가장 큰 세 종시 는 어떨까 ? 사정 은 크 게 다르 지 않 다 . 2018 년 한 해 동안 세 종시 밖 에서 총 4 만 3576 명 이 세 종시 로 전입 했 다 . 2 만 6000 명 가량 이 대전 ( 1 만 7294 명 ) , 충남 ( 4882 명 ) , 충북 ( 4325 명 ) 에서 전입 한 인구 다 . 외부 에서 온 인구 의 60 % 가 충청 권 이 라는 얘기 다 . 
 이 를 뒷받침 할 만 한 자료 는 ‘ 2018 년 공무원 총조사 ’ 보고서 이 다 . 근무처 소재지 별 통계 를 살펴보 면 세종 시 에서 근무 하 는 전체 공무원 수 는 1 만 9216 명 으로 , 채 2 만 명 이 안 된다 . 2018 년 말 기준 세 종시 인구 는 32 만 명 이 었 다 . 아주 넓 게 보 아 세 종시 인구 중 5 만 명 이 공무원 과 공공 기관 종사자 라 하 더라도 , ‘ 주말 에 는 서울 가 는 공무원 행렬 ’ 혹은 ‘ 야간 에 텅텅 비 는 유령 도시 ’ ‘ 서울 에서 다니 기 불편 한 교통 ’ 등 으로 세 종시 를 설명 하 려는 시도 는 다분히 중앙 · 수도 권 중심 의 시각 이 라고 할 수 있 다 . 
 혁신 도시 주변 지역 공가 율 급격히 증가 
 김천시 와 나주시 의 사례 를 조금 더 깊이 들여다보 자 . 김천 혁신 도시 가 위치 한 율 곡동 에 전입 한 사람 4045 명 중 1764 명 이 김천시 내 에서 이동해 왔 다 . 율 곡동 을 제외 한 김천시 의 2017 년 평균 공가 율 은 11 . 9 % 였 다 . 같 은 기준 으로 뽑아낸 2015 년 의 공가 율 은 9 . 95 % 였 다 . 나주시 의 경우 도 마찬가지 다 . 혁신 도시 가 위치 한 빛 가람동 에 전입 한 사람 7437 명 중 1641 명 이 나주시 에서 , 2600 명 이 광주광역시 에서 왔 다 . 빛 가람동 을 제외 한 나주 시의 2017 년 평균 공가 율 은 23 . 62 %, 역시 같 은 기준 으로 뽑아낸 2015 년 의 공가 율 은 15 . 17 % 였 다 . 몇 년 사이 혁신 도시 를 제외 한 나머지 지역 의 공가 율 이 급격히 증가 한 셈 이 다 . 
 지금 까지 살펴본 수치 들 은 혁신 도시 가 인근 도시 의 인구 를 빨아들이 고 , 그 결과 주변 도시 들 의 빈 집 을 만드 는 데 일조 한다는 사실 을 보여준다 . 사실 이런 상황 을 우리 가 몰랐 을 리 없 다 . 도청 이나 시청 이전 을 통해 ‘ 행정 복합 타운 ’ 이 만들 어 지 고 , 기존 도심 이 침체 되 는 경험 을 한 도시 가 한두 군데 가 아니 기 때문 이 다 . 
 출생률 0 % 대 를 이야기 하 는 것 도 이제 는 식상 하 다 . 지방 인구 의 자연 증가 가 향후 몇 십 년 간 은 불 가능 하 다는 사실 을 받아들여야 한다 . 국가 적 으로 심혈 을 기울여 환경 을 조성 한 신 도시 마저 도 인구 유입 을 주변 지역 에 기대 는 상황 에서 정말로 ‘ 수도권 에서 의 인구 유입 ’ 을 원한다면 조금 다른 방식 을 찾아볼 필요 가 있 다 . 
 2018 년 통계청 인구 이동 데이터 를 살펴보 면 시도 간 이동 이 242 만 명 , 시 군구 간 이동 이 209 만 명 , 시군 구 내 이동 이 277 만 명 으로 시군 구 내 이동 이 가장 많 았 다 . 이런 패턴 을 이동 규모 ( 한 번 에 움직이 는 인구수 ) 별로 분리 하 면 양상 이 명확 하 게 보인다 ( 〈 그림 1 〉 참조 ) . 혼자 움직이 는 사람 의 경우 시군 구 내 이동 , 시군 구 간 이동과 비교 했 을 때 시도 간 이동 의 규모 가 압도 적 으로 많 다 . 이 를 연령 별 · 시도 별 로 분리 한 게 아래 〈 그림 2 〉 다 . 광역자치단체 단위 의 이동 을 결정짓 는 특정 한 연령 대가 눈 에 띈다 . 20 세 부터 34 세 까지 인구 가 사실상 ‘ 거점 지역 을 이동 할 수 있 는 인구 집단 ’ 인 셈 이 다 . 
 결국 ‘ 외부 로부터 의 유입 ’ 을 만들 기 위해서 는 시도 간 이동 가능 성 이 상대 적 으로 높 은 1 인 가구 , 그 중 에서 도 20 ~ 34 세 의 사람 들 이 자리 를 잡 을 수 있 는 환경 이 필요 하 다 . 2018 년 기준 으로 혁신 도시 에 혼자 전입 한 사람 의 평균 연령 은 38 . 4 세 로 , 전국 시도 간 1 인 이동의 절반 을 차지 하 는 연령 대인 20 ~ 34 세 구간 보다 높 은 편 이 었 다 . 새로 짓 는 도시 마저 도 34 세 이하 의 선택지 에서 는 비껴 나 있 다는 이야기 이 다 . 지방 도시 의 불 균형 을 해소 하 기 위해서 는 결국 젊 은 인구 의 이동 에 유인 동기 를 제공 하 는 정책 이 필요 하 다 . 그렇 지 않 고 는 새 도시 를 지 어 봤 자 비슷 한 사람 이 비슷 한 지역 에서 만 이동 하 는 결과 로 이어질 수 밖에 없 다 . 지방 개발 , 특히 혁신 도시 는 주변 을 흡수 하 지 않 는 ‘ 어려운 길 ’ 을 과연 택할 수 있 을까 ? 이 는 그나마 거점 을 자유 롭 게 옮길 수 있 는 20 ~ 34 세 1 인 가구 에게 어떤 유인 책 을 펼치 느냐 에 달려 있 다 . 
 신수현 ( 도시 데이터 분석가 ) 다른 기사 보 기