창의 성 의 5 가지 원칙 5 Principle of Creativity creative - 725811 _ 640 1880 년 대 미국 의 경영학 자 이자 능률 기사 였 던 프레드릭 윈슬로 테일러 ( Frederick Winslow Taylor ) 는 일 꾼 들 이 단순 한 일 을 해내 는 데 에 걸리 는 시간 을 재 어서 일 효율 성 을 상당히 높일 수 있 었 다 . 이러 한 ‘ 과학 적 경영 ’ 은 그 의 노력 에서 비롯 된 것 이 다 . 안타깝 게 도 요즘 법률 정보 조사 , 기본 적 인 의료 진단 등 의 반복 적 인 업무 가 점점 컴퓨터 로 인해 자동 화 되 어 가 고 있 다 . 어떤 이 들 은 세계 화 로 인하 여 아웃소싱 을 한다 . 따라서 오늘날 시장 에서 경쟁 을 하 려면 창조 적 능력 이 있 어야 한다 . 이것 은 단순히 더 빠르 게 , 더 열심히 , 더 오랫동안 일 하 는 것 과 는 많이 다르 다 . 우리 는 모두 피카소 나 모차르트 가 될 수 는 없 겠 지만 몇 가지 간단 한 원칙 들 을 따른다면 정말 새롭 고 유용 한 아이디어 를 내 는 능력 을 향상 시킬 수 있 다 . 사람 들 은 지식 을 내 는가 ? 창의 를 내 는가 ? 에 혼돈 을 느끼 는 모양 이 다 . 발명 특허 를 출원 하 고 심사 를 받 는 과정 에 그 문제 를 첨예 하 게 다룬다 . 상식 이나 지식 은 교육 을 통하 여 얻 어 진 공개 된 기술 을 말 한다 . 이미 공개 된 지식 은 발명 특허 로서 의 인증 이 될 수 가 없 기 때문 이 다 . 그러나 새로운 발명 을 증명 하 는 과정 에 지식 을 동원 조합 하 여 증명 한다 . 아이디어 가 상식 이 냐 ? 지식 이 냐 ? 그 누구 도 생각 하 지 못한 것 이 냐 ? 창의 는 전혀 상상 도 할 수 없 던 분야 를 찾 아서 해결 점 을 내 는 것 인데 그것 은 우주 를 지으신 이 의 생각 으로 연결 이 되 어야 나오 는 것 이 다 . 물론 그것 까지 도 개봉 이 되 면 , 지식 으로 전환 되 는 것 이 지만 과정 이 다 . 1 . 문제 를 정의 하 고 정제 하 라 . ( Define and Distill the Problem ) 아인슈타인 은 “ 나 에게 문제 를 풀 기 위해 20 일 이 주어진다면 나 는 그 중 19 일 을 문제 를 정의 하 는 데 에 사용 하 겠 다 . ” 라고 한 적 이 있 다 . 가능 한 해결책 을 얻 기 위해서 는 해결책 을 구성 하 는 틀 에 제한 을 두 는 것 이 중요 하 고 이것 이 로버트 위스버그 ( Robert Weisberg ) 가 자신 의 책 ‘ Creativity ’ 에서 강조 한 브레인스토밍 이 실패 하 는 이유 이 다 . 이전 에 기술 에 대한 글 에서 강조 하 였 듯이 우리 가 창조 하 는 것 들 은 단순히 하나 의 덩어리 로 이루어져 있 지 않 고 도리어 여러 조각 들 의 조합 이 다 . 그러므로 창의 적 인 해결책 을 찾 을 때 에 혁신 을 이룰 수 있 을 만 한 부분 을 목표물 로 삼 고 틀 을 잘 짜 는 것 이 중요 하 다 . 창의 성 은 진공 상태 에서 는 나타나 지 않 는다 . 그것 은 이루 어야 할 목적 이 있 어야 만 가치 가 생기 게 된다 . 그 목적 은 그림 이나 시 에 특정 한 아이디어 를 표현 하 거나 , 비즈니스 모델 이 창출 한 가치 나 , 마케팅 캠페인 에서 브랜드 를 홍보 하 는 것 일 수 도 있 다 . 단순히 말 도 안 되 는 아이디어 들 을 던지 기 만 한다면 아무 성과 도 이룰 수 없 다 . 아인슈타인 의 , 문제 를 정의 하 고 정제 하 라 . 하 는 정의 는 동의 한다 . 그러 한 과정 에 뇌리 를 스치 는 감동 의 스파크 가 연결 될 수 있 다 . 로버트 위스버그 의 해결책 을 구성 하 는 틀 에 제한 을 두 는 것 은 아니 다 . 그 는 대단 한 정의 라도 내렸 는가 ? 했 지만 실수 덩어리 다 . 무 에서 유 를 창조 하 는 일 은 요술 가 들 의 눈속임 에 불과 한 것 이 지 창조 는 없 었 다 . 그리고 혁신 을 이룰 만 한 부분 을 찾아내 는 눈 이 있 었 다면 , 그 자신 이 하나님 쯤 이 나 된 것 같 지만 전혀 아니 다 . 창조 라는 망발 을 했 다 . 타깃 target 을 설정 할 때 틀 을 너무 좁혀 버리 면 정답 이 없 어 진다 . 전체 적 인 조화 가 있 어야 진리 가 형성 이 되 는데 꼬리 가 코끼리 아니 다 . 이 세상 의 모든 과학자 들 이 그 당연 한 에너지 보존 법칙 을 맹신 했 다 . 엔트로피 법칙 도 맹신 했 다 . 그러 한 법칙 이 제한 되 는 상황 에서 는 새로운 발명 이 나오 는 일 에 걸림돌 이 된다 . 물론 걸림돌 이 있 었 기 때문 에 나 의 세계 적 인 발명인 에너지 확장 이 나 에게 까지 기회 가 온 것 이 지만 , 나 의 에너지 확장 을 보 고 도망가 는 박사 들 은 에너지 보존 법칙 이 있 는데 엔트로피 법칙 이 있 는데 무슨 에너지 가 확장 이 된다고 하 는가 ? 한다 . 도망가 면서 하 는 말 이 에너지 확장 이 왜 필요 하 냐 ? 하 는 태클 이 다 . 에너지 확장 이 되 니까 인류 는 에너지 에 대한 고민 이 없이 살아간다 . 화석 에너지 의 횡포 시대 를 벗어나 자유 로운 에너지 시대 로 진입 되 었 다 . 창의 성 은 진공 상태 에서 는 나타나 지 않 는다 . 이것 도 틀린 말 이 다 . 창의 는 파장 이 다 . 진공 상태 와 전혀 무관 하 게 작용 이 된다 . 그 파장 이 우리 영혼 의 뇌리 를 두드려 감동 을 일으키 게 되 는 것 이 다 . 2 . 규칙 을 깨 기 전 에 규칙 을 먼저 배워라 . ( Learn the Rules Before You Set Out To Break Them ) 우리 는 흔히 창의 성 을 번뜩 떠오르 는 순간 들 의 결과 라고 생각 하 지만 현실 은 그 와 정반대 이 다 . 창의 성 은 수년 의 준비 과정 을 거친 후 에 만 나타난다는 점 을 제안 하 는 수많 은 연구 결과 들 이 나오 고 있 다 . 하버드 의 하워드 가드너 ( Howard Gardner ) 는 역사 적 인 7 명 의 최고 의 천재 들 에 대한 연구 , Creating Minds ( 책 : 열정 과 기질 ) 에서 도 비슷 한 결과 가 나왔 다고 보 고 하 였 다 . 그리고 이것 은 자신 의 시간 을 얼마나 투자 하 느냐 만이 좌우 하 는 것 이 아니 다 . 앤더스 에릭슨 ( Anders Ericsson ) 의 자신 의 수십 년 간 의 연구 에 의하 면 그것 은 의도 적 인 연습 즉 취약 한 부분 들 을 보안 하 고 피드백 을 찾 고 지속 적 으로 발전함 이 필요 하 다 . 손쉽 게 되 는 게 아니 다 ! 순간 적 인 듯 , 한 통찰력 에서 비롯 된 혁신 에 대한 예화 도 물론 있 다 . 그러나 이 글 에서 나타났 듯이 , 실제로 는 혁신 가 가 오랫동안 그 문제 와 씨름 을 하 고 있 었 거나 그 분야 에 대한 깊 은 지식 을 가지 고 있 는 상태 에서 우연히 좋 은 해답 을 찾 은 것 이 다 . 성공 적 인 창의 적 인재 들 은 그 들 의 분야 를 바꾸 기 전 에 수년 을 그 분야 를 배우 는 데 에 소비 한다 . ( Successful creative people spend years learning their fields before they begin to change them ) 그러므로 만일 정말 새롭 고 다른 무언가 를 만들 고 싶 다면 자신 의 분야 에 대해서 먼저 잘 배우 는 것 이 성공 할 확률 을 높여 줄 것 이 다 . 규칙 이나 법칙 을 깨 어야 할 이유 가 없 다 . 그것 을 통해서 새로운 법칙 이 나오 고 인류 를 더욱 행복 하 게 만들 어 가 는 것 이 다 . 옛날 의 법칙 들 정의 는 새로운 법칙 을 증명 하 는 과정 에 동원 되 어야 한다 . 번뜩 떠오르 는 순간 그것 이 있 었 기 때문 에 그것 을 현실 에 내 놓 으려 노력 을 하 고 , 열심히 공부 를 하 여서 결국 은 표현 해 내 는 상태 다 . 그러 한 집념 이 없 는 사람 은 사명 을 받 지 못한다 . 그것 이 창의 다 . 우연히 있 는 것 이 아니 고 노력 의 절정 에 이르 기 까지 이끌림 을 받 았 다 하 는 문제 를 생각 해 보 면 그 스스로 가 알 게 될 것 이 다 . 생명 이 무엇 인지 ? 영혼 이 무엇 인지 ? 모르 는 형편 에 무얼 논 하 는가 ? 3 . 여러 분야 를 융합 하 라 . ( Cross Domains ) 한 분야 에 대해서 많 은 지식 을 아 는 것 도 중요 하 지만 창의 적 사고 를 기르 기 에 는 부족 하 다 . 실제로 연구 에 의하 면 많 은 전문가 들 은 시간 이 지날수록 창의 적 사고 가 점점 둔 해진다고 한다 . 익숙 함 이 경멸 로 이어지 는 것 처럼 계속 같 은 패턴 의 사실 들 을 접하 다 보 면 사고 가 게을러 지 게 된다 . 이전 에 언급 했 듯이 여러 분야 의 아이디어 들 이 융합 되 어야지 만 혁신 을 이루 어 낼 수 있 다 . 다윈 의 자연 선택 설 , 피카소 의 큐비즘 , 아인슈타인 의 상대 성 이론 등 과거 의 어떠 한 중요 한 발견 도 변함없이 두 개 이상 의 분야 의 개념 들 을 이용 했 다 . 실제 세계 에서 의 혁신 동향 도 점점 이런 식 으로 흘러가 고 있 다 . 구체 적 으로 융합 연구 를 위해 설립 된 Santa Fe Institute 에서 는 세계 에서 가장 흥미 로운 연구 중 몇몇 이 진행 되 고 있 고 동일 선상 으로 현재 대부분 의 소프트웨어 들 은 여러 분야 의 사람 들 이 모인 팀 을 중시 하 는 Agile - SCRUM 방법 론 이 개발 되 고 있 다 . 여러분 이 어떤 문제 의 해답 을 찾 는데 어려움 을 겪 고 있 다면 조사 범위 를 넓히 는 것 이 도움 이 될 것 이 다 . 어떤 문제 의 해답 은 컨소시엄 과 공동 토론 으로 해답 을 찾 을 수 도 있 다 . 그런 것 은 컴퓨터 에 입력 하 여 방법 을 찾아내 는 지식 의 활용 이 다 . C . R . Darwin 이 수립 한 진화 의 요인 론 ( 要因 論 ) . 생물 의 종 은 자손 을 많이 번식 시키 는 것 을 원칙 으로 하 며 이 때문 에 생기 는 생존 경쟁 에서 환경 에 보다 잘 적응 하 는 개체 가 생존 하 여 자손 을 남기 게 되 고 , 그 변이 가 다음 자손 에 전해질 확률 이 높 기 때문 에 모든 종 은 환경 에 적응 하 는 방향 으로 변화 한다 . 이러 한 과정 을 가리켜 자연 선택설 이 라 한다 . 진화론 이 라 했 다 . 자연 이 생물 을 선택 한다는 논리 는 엉터리 다 . 다윈 은 DNA 를 모른다 . 그러 면서 도 환경 에 적응 이 되 는 것 만 알 았 지 유전자 염색체 를 모른다 . 사람 들 은 바이러스 에 이르 기 까지 변종 이 나오 는 줄 알 지만 , 결코 그런 것 이 아니 고 유전자 가 현실 에 적응 되 었 기 때문 이 지 염색체 자체 가 바뀐 것 은 아니 라는 것 이 다 . 현대 과학 도 근원 을 자세히 찾아보 려 하 지 않 고 , 대충 넘어가 고 있 다 . 피카소 의 입체파 그림 도 , 없 던 생명력 이 튀어나온 것 이 아니 다 . 아인슈타인 의 상대 성 이론 도 , 그 속 에 영혼 이 들 어 있 지 않 았 다 . 그것 들 모두 가 발견 에 불과 한 우리 의 의문 을 끌 만 한 것 일 뿐 이 다 . 융합 연구 를 위해 재빠르 게 모인다 . 해도 , 그것 이 지식 을 만들 어 낼 뿐 창의 는 나오 는 것 이 아니 다 . 물론 나 의 에너지 확장 발명 도 융합 과학 이 지만 , 각계 의 과학자 들 이 융합 해서 얻 은 것 이 아니 고 선물 받 았 다 . 박사 들 은 에너지 확장 을 우습 게 여기 지만 , 이 발전소 에 손가락 하나 만 걸쳐도 지구 상 의 손꼽히 는 부자 도 되 고 명성 을 역사 에 남긴다 . 4 . 아이디어 에 목숨 을 걸 지 마 라 . ( Hedge Your Bets ) 우리 는 혁신 가 들 에 대해 큰 목표 를 좇 는 몽상가 들 로 알 고 있 다 . 그 들 은 신중 함 따위 는 안중 에 도 없 고 하나 의 큰 아이디어 에 목숨 을 건다고 생각 한다 . 하지만 현실 은 훨씬 복잡 하 다 . 아인슈타인 이 한 해 안 에 발표 한 세 개 의 논문 으로 세상 을 바꾼 일 은 인류 의 역사 를 통틀 어서 아마 가장 창의 적 인 사건 일 것 이 다 . 한 논문 에서 그 는 브라운 운동 을 설명 함 으로써 원자 의 존재 를 증명 하 였 고 그 다음 논문 에서 는 광전 효과 를 설명 함 과 동시 에 광자 의 존재 를 제안 했 고 마지막 논문 에서 는 잘 알려진 특수 상대 성 이론 을 설명 하 였 다 . 이 논문 들 이 가져온 충격 은 상상 을 초월 했 다 . 이 논문 들 의 내용 은 원자력 , 레이저 , i - Pod , GPS 등등 의 수많 은 혁신 들 로 이루어져 있 다 . 하지만 이 세 논문 외 에 도 세간 에 잘 알려 지 지 않 은 네 번 째 논문 이 있 었 다 . 이 네 번 째 논문 은 액체 에 포함 된 분자 의 개수 를 구하 는 방법 을 설명 한 논문 이 었 다 . 그 당시 에 는 중요 한 내용 이 었 지만 다른 세 논문 과 비교 해 보 면 왜 굳이 이 논문 을 발표 했 는지 의문 이 들 정도 다 . 그렇 다면 아인슈타인 은 왜 네 번 째 논문 을 발표 했 을까 ? 그 이유 는 그 가 아직 박사 학위 를 따 지 못한 상태 에서 학위 논문 을 쓰 기 위한 좀 더 보편 적 인 아이디어 가 필요 했 기 때문 이 다 . 아인슈타인 의 목표 는 역사 를 바꾸 는 것 이 아니 라 대학 교수 가 되 는 것 이 었 기 때문 에 안 전하 게 네 번 째 논문 을 발표 한 것 이 다 . 아인슈타인 이 엄청난 창의 적 인 과학자 라고 말 하 는 사람 들 은 그 연구 에 입 만 벌리 고 있 다 . 그런데 발표 한 논문 그것 을 통하 여 인류 역사 를 어떻게 바꾸 어 놓 았 는가 ? 새로운 산업 혁명 이 일어난 적 이 있 는가 ? 하나 의 창의 적 인 발명 이 오 면 , 인류 역사 에 길 이 남 는 르네상스 가 온다 . 인류 역사 가 그 일 로 통하 여 완전히 새로운 세상 이 열리 게 된다 . 인류 의 가치관 이 완전히 바뀌 는 시대 가 되 는데 , 가치 있 는 일 찾 기 다 . 그 이유 는 생활 자체 가 너무 풍요 로워 지 기 때문 에 금고 가 필요 없 다 . 이것 이 인류 에게 최인규 의 에너지 확장 창 의 발명 을 통한 선물 이 다 . 창조주 의 지식 창고 에서 보내 는 방송 을 직접 나타내 도록 이끄 셨 다 . 액체 에 포함 된 분자 의 개수 를 구하 는 방법 그것 에서 한 뼘 만 나가 면 , 최인규 의 액체 를 덩어리 로 만드 는 방법 이 나왔 을 것 이 고 , 그 덩어리 를 조수 위 에다 융합 시켰으면 , 에너지 확장 이 나올 수 있 었 는데 , 그 한 뼘 이 아쉽 다고 생각 하 지 않 는가 ? 그 발명 은 인류 역사 에 원천 적 이 다 . 액체 의 덩어리 , 기체 의 덩어리 , 그것 에 브레이크 를 부착 하 니 정역학 이 되 었 고 , 자연 의 조력 인 동역학 이 그 만들 어 진 정역학 위 에 무한 의 힘 으로 덮이 게 되 면 , 그 둘 이 합한 값 의 제곱 이 라는 일 이 발생 된다 . 그러니까 정역학 의 덩어리 를 크 게 해 줄수록 기하급수 적 확장 이 다 . 박사 학위 가 문제 냐 ? 대학 교수 가 문제 냐 ? 과학 의 역사 가 말 해 준다 . 5 . 계속 노력 해라 . ( Keep at it ) 천재 들 에게 도 창의 적 사고 는 쉬운 것 이 아니 다 . 칸트 는 데이비드 흄 의 작품 을 읽 기 전 까지 자신 의 인생 대부분 무명 으로 살 았 다 . 흄 자신 도 그 의 첫 작품 , 이 몇 십 년 후 에 인정받 기 전 까지 실패 의 쓴맛 을 느껴야 만 하 였 다 ( 오늘날 그 의 논문 은 걸작 이 라는 평 을 받 고 있 다 ) . 시인 찰스 부커 워스 키 ( Charles Bukowski ) 가 35 세일 때 그 는 십 년 이상 지속 된 과음 , 지저분 한 하숙집 , 그리고 미심쩍 은 여성 들 과 의 교제 등 으로 인해 출혈성 궤양 이 생겼었 다 . 그 당시 그 는 한 시립 병동 에서 땡전 한 푼 없이 다 죽 어 가 고 있 었 다 . 그 가 훗날 유명 해진 후 에 어느 한 기자 가 무엇 이 그 를 성공 으로 이끌 었 는지 묻 자 그 는 “ 인내 ” 라고 답 했 다 . 이러 한 일화 적 증거 만 존재 하 는 것 이 아니 다 . 음악가 들 을 대상 으로 한 연구 에 의하 면 음악가 의 생산 성 과 그 들 이 작곡 하 는 걸작 의 수 는 밀접 한 연관 성 이 있 다고 한다 . 일 은 더 많이 하 면 할수록 느 는 법 이 다 . 마지막 으로 패러다임 교체 를 이끌 어 낸 혁신 을 자세히 살펴보 면 언제나 끊임없 는 검토 와 수정 의 흔적 이 발견 된다 . 빠른 답 을 찾아내 는 이 들 보다 정답 을 찾 기 까지 쉬 지 않 고 일 하 는 이 들 이 창의 적 천재 일 가능 성 이 높 다 . 사명 을 받 은 사람 이 라 할지라도 현실 에 옮기 는 것 은 어려운 현실 이 다 . 밤 이 면 날 마다 생소 한 조수 부력 중력 양수 발전소 에서 2 년 간 이나 꿈 에서 근무 를 했 지만 , 이 세상 에 없 는 발전소 이 었 기 때문 에 그것 을 현실 로 만들 기 위해서 발명 특허 를 내 고 , 세계 각국 에서 발명 특허 를 받 아 내 고 학술 적 으로 증명 을 시키 는 일 이 오늘 에 이르 기 까지 55 년 이 다 . 하나 의 뇌리 를 스치 는 스파크 를 인간 의 언어 로 표현 하 는 것 이 어렵 다 . 그러나 사명 을 받 은 자 는 사명 을 다 할 때 까지 쉬 지 않 고 달린다 . 5 가지 창의력 에 관한 원칙 은 비즈니스 관련 기사 를 쓰 고 있 는 그래그 ( Greg ) 작가 의 간단명료 한 창의력 에 관한 통찰력 이 자 매우 현실 적 이 고 생활 에 적용 할 수 있 는 내용 들 이 라고 생각 한다 . 답 을 찾 기 까지 쉬 지 않 고 일 하 는 과정 중심 의 교육 보다 는 가장 빨리 정답 을 찾아내 는 아이 들 에게 더 많 은 점수 를 주 는 우리나라 교육 현실 이 이제 는 위 의 5 가지 원칙 에 귀 를 기울여야 할 것 같 다 . 문제 를 푸 는 데 보 다는 문제 를 정의 하 는 데 시간 을 더 보내 고 새로운 것 을 발견 하 려 하 기 보 다는 기존 의 규칙 을 다시 한 번 몰두 해서 살펴보 는 것 그리고 혁신 적 인 아이디어 못지않 게 보편 적 아이디어 도 존중 하 는 태도 등 이 위 에서 말 하 는 창의 성 의 원칙 들 이 다 . 그리고 세 번 째 와 마지막 에 있 는 여러 분야 의 융합 과 계속 적 인 꾸준 한 노력 은 현재 우리 나라 학교 현장 에서 조금 씩 실천 해 가 고 있 다 . 창 의 교육 이 더 이상 새로운 말 이 아닌 날 이 올 때 까지 우리 의 교육 은 꾸준히 전진 을 할 것 이 다 . 위 의 글 을 읽 으면서 이것 은 지식 을 쌓 아 가 는 과정 에 필요 한 과정 이 다 . 이런 내용 은 컴퓨터 빅 데이트 로 찾아내 는 자료 탱크 같이 생각난다 . 과정 중심 의 교육 이나 , 기존 의 규칙 을 정의 하 는 것 , 이런 것 들 이 교양 이 지만 , 이런 것 은 교육 으로 풀어지 는 문제 의 답 이 지 창의 는 아니 다 . 정작 창의 적 인 발명 이 나오 면 , 유령 이나 만난 것 처럼 모두 도망간다 . 그 들 이 교육 되 어 진 결과 와 전혀 다른 면 이 보이 기 때문 인데 그래도 어떤 진실 과 진리 가 숨 쉬 고 있 는지 검토 해 보 아야 됨 에 도 불구 하 고 도망가 기 에 바쁜 과학자 들 은 , 양심 에 자신 은 과학자 가 아니 라 한다 . 그냥 과학자 의 대열 에 줄 을 선 것 뿐 이 라고 독백 한다 . 현실 인식 이 되 지 않 는 그러 면서 도 진리 를 진리 로 받아들이 지 못하 는 겁쟁이 다 . * 이 글 은 DigitalTonto blog / 논문집 : Neuropsychologia http : / / www . digitaltonto . com / 2011 / 5 - principles - of - creativity / 2011 , 08 , 10 기사 를 출처 로 하 였으며 , 저자 인 그래 그 사 텔 ( Greg Satell ) KP 미디어 에 Co - CEO 로부터 글 사용 에 대한 허락 을 받 았 음 . [ 글 번역 : 홍영 은 , 김진숙 ] 나 의 발명 연구 는 아래 주소 에 들어가 보 면 알 게 된다 . 블로그 주소 http : / / blog . daum . net / gravitat / ? t __ nil _ login = myblog 카페 http : / / cafe . daum . net / buoyancyenergy 아라 발전소 http : / / cafe . daum . net / gravitat 페이스 북 최인규 도 있 다 . 최인규 의 전화 는 010 - 7181 - 2162 이 다 . 먼저 잡 는 사람 이 임자 다 . 공유 하 기 글 요소 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기