20 세기 러시아 미술사 민박 주인 의 안내 에 따라 트레티야코프 미술관 신관 을 혼자 찾아갔으나 아무리 뒤져도 책 에 제시 된 그 건물 이 나타나 지 않 았 다 . 주인 이 정보 를 잘못 준 것 이 다 . 경찰 에게 물 어 책 에 표시 된 신관 주변 역 이름 을 확인 했 다 . 전철 을 다시 타 고 그 역 에서 내리 긴 했 지만 신관 을 찾 기 까지 시간 이 꽤 걸렸 다 . 모스크바 에서 와서 마르크샤갈 의 ‘ 도시 위 에서 ’ 를 보 지 않 고 귀국 한다면 두고두고 후회 할 것 같 았 다 . 더욱이 20 세기 이후 러시아 미술 의 흐름 을 일별 할 수 있 는 곳 이 신관 이 라니 이곳 을 결코 외면 할 수 없 었 다 . 신관 이 라는 명칭 이 무색 할 정도 로 미술관 의 외관 이 무슨 공장 이나 대형 창고 같 았 다 . 실내 에서 외투 를 벗 는 러시아인 의 습관 을 십 분 이해 한다 해도 탈 의 대기 줄 에 20 여 분 을 서 있 으려니 부아 가 치밀 었 다 . 시장 하 면 작품 감상 에 방해 가 될까 봐 아예 하이 켄 맥주 에 연어 알 을 넣 은 란 을 먹 고 관람 을 시작 했 다 . 신관 의 작품 들 은 본관 이나 푸쉬킨 미술관 의 작품 들 과 는 작품 의 분위기 며 작가 의 태도 에서 명백히 달랐 다 . 전통 과 혁신 이 라는 문제 의식 은 러시아 미술사 에서 도 진지 해 보였 다 . 사진기 가 발명 되 는 바람 에 구식 작법 으로 정밀화 를 그릴 수 도 없 고 , 신 이 죽 었 다고 선포 된 마당 에 계속 성경 이야기 를 우려먹 을 수 없 는 노릇 이 었 다 . 그래서인지 20 세기 초반 의 작품 에 는 전통 을 거부 하 고 새로움 을 추구 하 는 작가 들 의 다양 한 시도 가 돋보였 다 . 특히 간 딘 스키 , 타틀린 , 샤갈 의 그림 이 눈 에 띄 었 다 . 간 딘 스키 의 ‘ Composition 6 '( 1913 ) 은 다양 한 빛깔 의 과일 과 채소 로 토핑 을 한 먹음직 스런 피자 처럼 색 의 향연 을 펼쳐 보여 눈 의 즐거움 이 대단 했 다 . 순수 추상 으로 가지 직전 의 그 의 그림 ’ Lake '( 1910 ) 가 개인 적 으로 마음 이 들 었 는데 , 이 는 추상 속 에 구상 이 보였 기 때문 이 리라 . 마르크샤갈 의 유 명작 ‘ 도시 위 에서 ’ 를 대하 는 기분 은 형언 할 수 없 을 정도 였 다 . 몇 년 전 서울 미술관 샤 갈전 에서 유독 이 작품 만 달랑 빠져 그 복사본 이 내걸렸 던 적 이 있 었 다 . 연인 은 종달새 처럼 경쾌 하 다 . 둘 은 사랑 에 들떠 동네 를 한 바퀴 공중 산책 한다 . 사랑 이 라는 주제 도 보편 적 이 지만 이 를 비행 이 라는 불 가능 한 환상 에 담 아 표현 한 것 이 감상자 의 마음 을 끄 는 것 같 다 . 전통 적 인 주제 에 환상 이 라는 새로운 수법 , 당대 의 인기 종목 인 추상 과 그 이전 의 구상 의 적절 한 배합 , 지상 의 집 들 풍경 이 주 는 현실 감 과 공중 비행 이 주 는 환상 적 분위기 의 조화 , 농 ( 濃 ) 과 담 ( 淡 ) 의 배합 , 문 ( 紋 ) 과 질 ( 質 ) 의 균형감 이 그림 을 돋보이 게 하 는 요소 가 아닌가 싶 다 . 좋 은 그림 은 최선 을 다 해 개성 을 표현 하 지만 모자라 거나 과 한 구석 이 없 는 것 같 다 . 그런 면 에서 샤갈 의 그림 ‘ 도시 위 에서 ’ 는 딱 알맞 다 . 그림 을 잘 모르 는 나 는 너무 뻔하 지 도 너무 괴팍 하 지 도 않 은 이런 그림 이 좋 다 . 이 그림 에서 눈여겨 보 지 않 으면 잘 보이 지 않 는 것 은 한 사람 이 울 밑 에서 일 을 보 고 있 는 장면 이 다 . 이것 또한 비행 과 배설 을 배합 하 여 상승 욕구 와 하강 욕구 , 일탈 지향 과 관성 속성 , 양력 과 중력 사이 의 현란 한 묘기 와 긴장감 을 표현 한 게 아닌가 싶 다 . 그런 점 에서 샤갈 그림 옆 에 전시 된 윤 아네 코브 ( Yun Annekov ) 의 ‘ June forest '( 1918 ) 역시 내 가 좋 아 할 만 한 작품 이 었 다 . 전통 을 전면 거부 한 자리 에서 생성 된 추상주의 의 궁극 은 블 래드 미르 타틀린 의 ’ Counter - Relief '( 1914 - 16 ) 가 아닌가 싶 었 다 . 철재 , 목재 , 피혁 의 연장 이나 재료 를 그냥 펼쳐 놓 은 즉 물주 의 그림 은 전통 적 인 재현 주의 를 따르 는 것 같 으면서 이 를 전면 거부 하 고 있 다는 점 에서 진지 한 문제 의식 을 안 고 있 는 듯 했 다 . 학생 이 교사 에게 바보 처럼 과잉 순종 을 하 면서 역설 적 으로 교사 를 전면 적 으로 깔 아 뭉개 는 식 의 전략 이 타들 린 의 그림 에 숨 어 있 다고 나 할까 . 타틀린 의 그림 이외 의 이런 저런 교묘 한 시도 들 을 10 년 , 20 년 대 그림 에서 확인 하 면서 형식 이 승하 여 내용 이 죽 고 있 다는 느낌 을 지울 수 없 었 다 . 확실히 이전 19 세기 미술 보다 뭔가 있 어 보이 긴 한데 10 년 , 20 년 대 미술 작품 들 이 하나 같이 가볍 다는 느낌 을 떨칠 수 없 었 다 . 노력 하 지만 우스꽝 스럽 다는 느낌 이 있 지 않 은가 . 정열 적 이 되 알맹이 가 없 다는 느낌 같 은 것 . 그래도 Kuzma petrov - vodkin 의 1910 년 대 그림 중 에서 대 초원 에서 아기 에게 젖 을 물린 젊 은 엄마 의 모습 , 볼가강 에서 멱 감 으려고 탈의 하 는 소녀 들 의 미모 , 호수 에서 나체 소녀 들 이 말 과 한 덩어리 가 되 어 목욕 하 는 장면 은 잔잔 한 감동 을 주 었 다 . 아울러 Nikolai Tyrsa 의 ‘ pochtamtskaya ’( 1929 ) 나 ' the moika by forarmy lane '( 1931 ) 의 수채화 그림 은 청색 ․ 남색 ․ 홍색 ․ 황토색 등 색채 가 다채 로운 데 다 윤곽 이 흐릿 하 고 여운 이 있 어 마음 에 들 었 다 . 1930 년 대 이후 소비에트 그림 은 뻣뻣 하 고 무서웠 다 . 공식 속 에 주물 된 군상 들 은 영혼 이 부재 한 것 처럼 멍청 했 고 , 인민 을 리모 콘 하 는 빅브라더 즈 스탈린 과 후 르 쵸 시프 는 눈빛 이 예사 롭 지 않 았 다 . 협동 농장 페스 티 발 장면 이나 스탈린 이 노동자 의 아내 를 환대 하 는 장면 등 몇몇 그림 에서 는 공동체 의 윤리 와 온정 이 엿보 였으나 소비 에 트 화 는 19 세기 민중 장르 화 와 는 본질 적 으로 달라 보였 다 . 자유 로운 붓놀림 , 영혼 의 고결 함 , 생동 감 같 은 게 없 어 보였 다 . 20 세기 초반 의 치열 하 고 활달 한 탐구 정신 은 실종 되 었 다 . 예술 의 죽음 ! 소비 에 트 는 예술 을 구금 하 여 관리 하 고 있 었 다 . 미술관 을 구경 하 고 민박 집 주인장 이 알려 준 발레 극장 을 찾 아 갔 다 . 차이 코스키 의 ‘ 백조 의 호수 ’ 를 구경 하 기 위해서 였 다 . 300 루블 ( 1 만 3 천 원 ) 의 비 지정 석표 까지 는 잘 끊 었 다 . 그런데 발레 는 하 지 않 고 뭐 가 뭔지 알 수 없 는 오페라 를 공연 하 는 게 아닌가 . 졸 다가 깨 다 하 는 내 모습 에 옆 자리 의 귀부인 이 불편 한 것 같 아 중간 에 뛰쳐나왔 다 . 러시아 에 와서 내 발 로 극장 을 찾아왔 다는 데 만족 하 고 귀가 했 다 . ( 모스크바 4 일 차 : 2010 . 1 . 5 ) ▲ 트레티야코프 미술관 본관 의 십자가 의 예수 ▲ 트레티야코프 미술관 신관