한국 에서 노벨 과학 상 이 나오 지 못하 는 이유 는 
 기사 입력 2014 - 07 - 14 17 : 10 : 00 . 폰트 
 국내 톱 틀 래스 연구자 수준 , 노벨상 수상자 의 16 . 6 % 에 그쳐 　 작년 말 까지 물리학 , 화학 , 생리 의학 등 3 개 부문 의 노벨 과학 상 수상자 는 총 566 명 이 다 . 
 미국 에서 만 절반 에 가까운 248 명 ( 43 . 8 %) 이 나왔 고 이웃나라 일본 도 16 명 을 배출 하 며 아시아 권 국가 중 가장 높 은 7 위 에 올랐 다 . 인도 와 중국 도 각각 2 명 씩 의 수상자 를 낸 반면 IT 강국 으로 급부상 하 고 있 는 한국 에서 는 아직 노벨 과학 상 수상자 가 없 다 . 왜 일까 ? 
 정부 각 부처 들 로부터 국가 연구 개발 ( R & D ) 사업 을 위임 받 아 관리 하 는 11 개 기관 의 모임 인 ‘ 연구 관리 혁신 협의회 ’ 가 최근 개최 한 3 차 기관장 회의 및 공동 세미나 에서 이 에 대한 해법 을 포함 해 R & D 사업 의 향후 발 전방 안 및 과제 들 이 집중 논의 됐 다 . 
 113 년 노벨 과학 상 수상자 분포 는 
 한국연구재단 ( 안화 용 성과 확산 실장 ) 이 회의 에서 발표 한 ‘ 노벨 과학 상 현황 분석 및 우리 의 대 응방 안 ’ 보고서 를 보 면 1901 년 신설 된 후 작년 까지 113 년 간 노벨 과학 상 3 개 부문 수상자 는 물리학 196 명 , 화학 166 명 , 생리 의학 204 명 을 합쳐 566 명 이 다 . 
 국가 별 배출 인원 은 미국 이 248 명 으로 수위 이 고 영국 ( 77 명 ) , 독일 ( 65 명 ) , 프랑스 ( 32 명 ) , 스웨덴 · 스위스 · 일본 ( 각 16 명 ) , 러시아 ( 15 명 ) , 네덜란드 ( 14 명 ) , 오스트리아 ( 10 명 ) 를 합쳐 10 개국 이 10 명 이상 의 수상자 를 낳 았 다 . 특히 아시아 권 에서 는 일본 이 물리학 7 명 , 화학 7 명 , 생리 의학 2 명 을 합쳐 16 명 을 배출 해 7 위 에 당당히 이름 을 올렸 다 . 수상자 가 나온 국가 는 28 개국 에 머문 다 . 
 아시아 권 에서 는 일본 에 이어 인도 가 물리학 과 화학 에서 각 1 명 씩 , 중국 이 물리학 에서 만 2 명 을 보유 했 다 . 최근 트렌드 를 가늠 하 기 위해 수상자 배출 현황 을 최근 30 년 과 10 년 으로 다시 구분 하 면 미국 의 초 강세 와 일본 의 급부상 이 눈 에 띈다 . 최근 30 년 간 수상자 207 명 만 놓 고 보 면 미국 의 점유율 은 55 . 1 %( 114 명 ) 로 치솟 고 일본 은 5 . 8 %( 12 명 ) 의 비중 으로 독일 ( 18 명 ) , 영국 ( 17 명 ) 에 이 은 4 위 로 뛰어오른다 . 10 년 ( 총 72 명 ) 간 노벨 과학 상 수상자 숫자 면 에서 는 7 명 을 배출 한 일본 은 9 . 7 % 의 점유 비율 로 미국 ( 36 명 , 50 . 0 %) 에 이 어 2 위 에 올랐 다 . 영국 · 프랑스 ( 각 6 명 , 8 . 3 %) 와 독일 · 이스라엘 ( 각 4 명 , 5 . 6 %) 마저 제쳤 다 . 
 노벨 과학 상 수상자 의 남초 현상 도 두드러졌 다 . 97 . 5 % 가 남자 였 고 여자 는 물리학 2 명 , 화학 3 명 , 생리 의학 9 명 을 합쳐 단 13 명 ( 2 . 47 %, 마리 퀴리 중복 수상 1903 년 물리학상 · 1911 년 화학 상 ) 에 머물렀 다 . 
 국내 톱 연구자 수준 은 노벨 상급 의 16 . 6 % 그쳐 
 국내 톱 클래스 연구자 들 의 연구 수준 은 노벨 과학 상 수상자 의 16 . 6 % 에 머문 것 으로 평가 됐 다 . 노벨 과학 상 수상자 는 2000 년 이후 수상자 중 논문 검색 이 가능 한 102 명 을 선별 했 고 국내 톱 클래스 연구자 는 과학 기술 논문 인용 색인 ( SCI ) 의 피인 용 상위 0 . 1 % 연구자 와 기초 과학 연구원 ( IBS ) 의 단장 을 중심 으로 논문 검색 이 가능 한 72 명 을 엄선 해 비교 했 다 . 
 재단 이 세계 적 논문 피인 용 건수 등 을 지수 화 한 지표 를 통해 2 개 그룹 을 비교 한 결과 로 는 국내 연구자 72 명 중 에 상위 40 % 이내 에 드 는 S ( 2771 점 이상 ) ~ A ( 1460 점 이상 ) 급 은 아예 없 었 다 . 41 ~ 60 % 의 중위 권 인 B 급 이 10 명 , 61 ~ 80 % 의 C 급 이 26 명 , 하위 20 % 인 D 급 이 36 명 으로 대부분 중 하위 권 에 분포 했 다 . 
 노벨 과학 상 부분 별 한국 상위 연구자 의 노벨 과학 상 수상자 대비 연구 수준 을 보 면 물리학 이 35 . 4 %( 수상자 평균 765 점 대비 한국 연구자 평균 271 점 ) , 생리 의학 이 16 . 3 %( 2334 점 대비 381 점 ) 였 고 화학 의 경우 10 . 6 %( 2334 점 대비 381 점 ) 에 머물러 세계 수준 과 격차 를 드러냈 다 . 
 재단 이 꼽 은 노벨 과학 상 수상자 의 특징 은 30 ~ 45 세 에 탁월 한 연구 업적 을 내 고 그 로부터 15 ~ 17 년 후 에 노벨상 을 받 으며 , 그 이전 에 울프상 , 라스커 상 등 을 먼저 수상 했 다 . 또 40 세 이전 에 미국 과학 아카데미 , 독일 과학 아카데미 , 영국 왕립 학회 등 의 세계 적 인 학술 단체 의 정회원 이 됐 고 사제 간 의 공동 연구 에 따른 공동 수상 이 늘어나 는 추세 도 뚜렷 했 다 . 한마디 로 평균 32 . 7 세 에 수상 주제 의 연구 를 시작 해 42 세 에 완성 한 후 17 년 이 지난 시점 에 수상 하 는 코스 를 밟 았 지만 한국 연구자 중 에 이 에 부합 하 거나 가까운 이 들 도 드물 다는 게 재단 의 분석 이 다 . 
 노벨 상 관련 저널 · 준 노벨 과학 상 부터 공략 하 라 
 재단 은 이런 분석 결과 를 토대 로 노벨 과학 상 에 버금가 는 울프상 , 라스커 상 부터 공략 할 것 을 조언 했 다 . 물리학 과 화학 분야 에서 노벨상 다음 으로 명성 을 자랑 하 는 이스라엘 울프상 ( 1978 년 시작 ) 의 경우 수상자 의 평균 30 % 가 수상 5 년 후 에 노벨 과학 상 을 거머쥐 었 다 . 
 의학 분야 에서 는 미국 의 라스커 상 ( 1946 년 시작 ) 수상자 의 강세 가 두드러졌 다 . 라스커 상 기초 의 학상 수상자 중 50 . 3 % 가 평균 4 . 6 년 후 노벨 생리 의 학상 을 수상 할 정도 다 . 
 이 에 더 해 논문 인용 빈도 상위 0 . 01 % 는 기본 이 다 . 특히 노벨 과학 상 수상자 들 이 선호 하 는 미국 국립 과학 회보 ( PNAS ) , 사이언스 , 네 이 춰 , 셀 등 에 대한 논문 게재 노력 도 병행 돼야 한다 . 이 에 더 해 노벨 심포지엄 초청 경력 도 중요 하 다 . 
 대학 의 연구 지원 도 중요 하 다 . 노벨 과학 상 수상자 566 명 중 75 . 3 %( 426 명 ) 가 대학 에서 배출 됐 고 연구 기관 ( 19 . 4 %, 110 명 ) , 기업 ( 3 . 55 , 20 명 ) 순 이 었 기 때문 이 다 . 
 재단 은 이런 경향 을 토대 로 과제 가 아닌 사람 에 대한 지원 , 연구 자율 성 보장 , 장기 적 지원 , 연구자 간 협력 증진 , 탁월 성 지향 등 5 가지 연구 지원 철학 을 제시 하 고 SCI 피인 용 상위 1 % 중심 의 성과 목표 설정 과 세계 수준 의 선도 연구자 배출 노력 , 젊 은 인재 에 대한 파격 적 지원 등 을 제언 했 다 . 
 최대한 빠른 기간 에 노벨 과학 상 수상자 를 위한 전략 적 접근 법 으로 는 노벨 상 관련 저널 의 집중 적 공략 에 더 해 준 노벨상 연구자 와 의 공동 연구 지원 또는 수학 ( 지도 교수 ) , 북유럽 에 대한 우리 연구 성 과 사례 홍보 강화 , 노벨상 후보 추천 권 자 포함 노력 을 당부 했 다 . 
 재단 은 최근 10 년 간 노벨 과학 상 수상자 배출 2 위 까지 오른 일본 의 사례 를 토대 로 기초 과학 에 대한 지속 적 투자 와 평생 에 걸쳐 한 우물 을 파 는 연구 가 가능 할 정도 로 장인 정신 이 용인 되 는 문화 적 풍토 , 2001 년 ‘ 제 2 차 과학 기술 기본 계획 ’ 을 통해 향후 50 년 간 30 명 의 노벨상 수상자 배출 목표 를 내거 는 등 의 전략 적 접근 법 을 벤치마킹 할 것 을 주문 했 다 . 
 근본 적 으로 는 남 이 안 하 는 연구 , 0 . 01 % 연구자 를 발굴 , 육성 하 고 유대 인식 의 창의 적 교육 과 토론 문화 를 정착 하 고 신진 연구자 를 중심 으로 노벨 상 관련 저널 · 홍보 · 국제 협력 네트워크 를 개척 해야 한국 의 국격 을 높일 노벨 과학 상 수상 이 가능 하 다고 재단 은 조언 했 다 . 
 국토 교통 R & D · 에너지 웨어 하우스 제안 도 
 국토 교통 과학 기술진 흥원 의 조대연 건설 산업 본부 장 은 이날 ‘ 창조 경제 실현 을 위한 국토 교통 R & D 의 미래 ’ 란 주제 발표 를 통해 국토 교통 분야 R & D 의 기본 전략 을 ‘ 국민 이 공감 하 는 창조 적 국토 공간 창출 ’ 로 잡 고 창조 적 국토 공간 R & D 에 더 해 공공 행복 , 문화 융 · 복합 , 시스템 통합 등 4 대 R & D 전략 을 제안 했 다 . 
 창조 적 국토 공간 창 출책 으로 는 창조 도시 , 도심 복합 환승 을 , 공공 행복 창출 대안 으로 는 주거 환경 개선 과 교통 지 · 정체 해소 를 위한 R & D 의 역할 을 강조 했 다 . 문화 융 · 복합 을 선도 할 R & D 과제 로 는 신 한옥 건축 을 , 시스템 통합 R & D 과제 로 는 빅 데이터 를 활용 한 공간 정보 와 항공 ATM 을 제시 했 다 . 
 조 본부 장 은 “ 국토 교통 분야 R & D 의 최신 화두 는 기민 성 , 복원성 , 지속 가능 성 , 복잡 성 , 상호 협력 이 며 , 이 를 토대 로 서로 뒤얽힌 창조 적 공간 을 창조 하 는 것 ” 이 라고 진단 했 다 . 
 유영일 한국 에너지 기술 평가 원 박사 는 ‘ 에너지 R & D 웨어 하우스 구축 ’ 이 란 주제 발표 를 통해 최근 각광 받 는 빅 데이터 를 활용 한 연구 의 연장선 상 에서 데이터 시각화 효과 를 극대 화 하 는 R & D 웨어 하우스 전략 을 제시 했 다 . 
 그러나 기업 외부 에서 빅 데이터 를 찾 기 이전 에 기업 내 에 산재 한 스몰 데이터 부터 수집 , 관리 하 는 것 이 우선 이 며 , 가용 데이터 수준 을 파악 하 고 데이터 분석 인력 과 시스템 구축 이 선행 돼야 한다고 주문 했 다 . 이 를 기반 으로 R & D 성과 를 시각 화 하 면 보다 효과 적 정보 를 제공 할 수 있 다는 설명 이 다 . 
 유 박사 는 기존 의 R & D 과제 별 기술 수준 등 을 정기 적 으로 파악 할 수 있 는 에너지 기술 R & D 이력 지도 를 신설 하 고 전략 로드맵 과 비교 하 면 신규 R & D 요소 를 도출 , 활용 할 수 있 다고 진단 했 다 . 이런 방식 으로 태양광 , 청정 화력 , 건물 의 R & D 는 물론 최근 부상 하 는 스마트 그리드 , 지능 령 전력망 등 의 지원 과제 분석 도 가능 하 며 , 종합 적 인 이노베이션 로드맵 을 작성 해 R & D 를 촉진 할 수 있 다고 지적 했 다 . 
 R & D 기술 사업 화 지수 · 연구 관리비 현실 화 도 
 정재학 한국 산업 기술진 흥원 사업 화 정책 팀장 은 ‘ R & D 기술 사업 화 지수 도입 방안 ’ 을 내놓 았 다 . 
 정부 차원 의 R & D 투자 가 급증 ( 2007 년 9 조 5000 억 원 → 2012 년 16 조 1000 억 원 ) 하 면서 공공 연구 기관 의 기술 이전 이 2 배 늘 고 기술료 수입 도 1 . 6 배 증가 했 지만 이 들 기관 의 기술 사업 화 수준 을 비교 , 분석 할 객관 적 지표 가 미비 한 점 에 착안 했 다 . 
 정 팀장 은 연구 단계 ( 기초 · 응용 · 개발 연구 ) 별로 기술 · 미래 선도 형 , 공공 인프라 형 , 연구 교육 형 , 상용 화형 등 4 가지 로 나눠 A ~ D 의 등급 을 매기 는 방식 을 제안 했 다 . R & D 기술 사업 화 지수 별 등급 을 각 기관 에 부여 해 이 를 홍보 토록 하 는 동시 에 공공 기관 경영 평가 및 R & D 간접비 계상 비율 등 에 반영 하 면 R & D 경쟁 을 유발 해 국가 적 연구 역량 을 업그레이드 할 수 있 다는 설명 이 다 . 
 정 동덕 한국 과학 기술 기획 평가 원 ( KISTEP ) 의 규제 개혁 센터 장 은 ‘ 연구 기획 평가 관리비 현실 화 방안 ’ 을 발표 했 다 . 연구 기획 평가 관리비 는 연구 관리 전문 기관 별 로 정부 부처 의 R & D 사업 기획 · 평가 · 관리 등 을 수행 하 는 데 필요 한 경비 다 . 평가 원 의 분석 결과 , 연구 기획 평가 비 는 물가 등 의 환경 변화 에 비 탄력 적 이 어서 물가 가 1 . 3 % 오른 2013 년 에 연구 기획 평가 비 는 0 . 05 % 감소 했 다 . 게다가 관련 규정 도 미비 해 연구 개발비 의 5 % 이내 란 상한선 만 존재 할 뿐 , 구체 적 비용 책정 방식 도 없 다 . 
 정 센터 장 은 “ 연구 기획 평가 비 재원 조달 원 을 정부 출연금 으로 단일 화 하 고 기관 운영 사업비 란 독립 항목 을 신설 해 제대로 된 연구 결실 을 도출 할 사전 기획 이 가능 한 환경 을 조성 해야 한다 ” 고 주문 했 다 .