일부 공화 당원 들 은 그 들 의 가장 큰 판매 상 의 강조 점 은 간단히 말 해 그 들 은 Nancy Pelosi 가 아니 라는 것 이 다 . 정상 적 으로 , 2 兆 달러 를 그 돈 이 어디 서 나올지 에 대해서 는 고민 하 지 도 않 고 그저 주 는 당 은 적어도 그 스스로 어느 정도 의 유권자 는 살 수 있 다 . 그러나 도널드 트럼프 의 減稅 는 여전히 현저 하 게 인기 가 없 으며 , 그리고 공화 당원 들 은 선거 운동 유세 노정 에서 그것 을 거의 언급 하 지 않 는다 - 실제로 , 민주당 원 들 은 공화 당원 이 그것 에 근거 하 여 출마 하 기 보다 훨씬 더 감세 에 대항 하 여 출마 하 고 있 다 . 공화 당원 들 은 트럼프 의 무역 전쟁 에 관하 여서도 이야기 를 많이 하 지 않 는데 , 이 또한 여전히 인기 가 없 다 . 그렇 다면 공화 당 은 무엇 에 의지 하 여 출마 해야 하 는가 ? 불법 이민자 로부터 나온 추측 한 협박 을 과대 광고 할 수 있 다 - 그러나 그것 은 크 게 견인차 역할 을 또한 하 지 못했 다 . 오히려 공화 당 의 공격 광고 는 점차 로 더 그 들 의 평소 의 괴물 중 의 하나 에 초점 을 맞추 었 다 - 오히려 한 사람 의 괴물 여인 에게 말 이 다 ; Nancy Pelosi , 전 하원 의장 그리고 아마도 가망 이 있 는 미래 의 하원 의장 에게 맞춘 것 이 다 . 그래서 이것 은 모든 이 가 Pelosi 는 이제껏 현대 의 가장 위대 한 하원 의장 이 며 그 직 을 보유 한 가장 감동 적 인 인물 로 확실히 순위 에 올라 있 다는 것 을 상기 하 기 에 좋 은 시기 로 보인다 . 그리고 왜 그녀 가 뉴스 미디어 로부터 그렇게 거의 인정 을 못 받 고 있 는지 를 물 어 보 는 일 은 흥미 있 는 일 이 며 , 그리고 그래서 일반 대중 과 더불 어 그녀 의 업적 을 살펴보 자 . Pelosi 는 어떤 업적 을 이루 었 나 ? 첫째 , 하원 소수당 지도자 로서 , 조지 W . 부시 가 사회 안전 을 민영화 하 려는 시도 를 도로 돌려놓 는데 결정 적 역할 을 하 였 다 . 그때 그녀 는 핵심 인물 이 었 으며 , 논의 의 여지 는 있 지만 적정 부담 의료 보험법 을 통과 시키 는데 있 어서 의 버락 오바마 대통령 의 역할 보다 도 더 결정 적 이 었 는데 , 그 보험법 은 보험 에 가입 하 지 않 은 미국인 의 수 를 극 적 으로 떨어뜨렸으며 그리고 트럼프 의 방해 에 직면 하 여서 까지 도 놀랍 게 도 건장 함 이 입증 되 었 다 . 그녀 는 금융 개혁 입안 을 도왔으며 , 이 는 손상 되 기 쉬운 약점 이 있 는 것 으로 판명 되 었 지만 , 그러나 여전히 경제 를 안정 화 하 는 데 도움 이 되 었 고 그리고 많 은 미국인 들 을 사기 로부터 보호 하 였 다 . Pelosi 또한 오바마 경기 자극 계획 의 통과 를 도왔으며 , 이 는 이 코노 미스트 들 이 금융 위기 로 인한 일자리 상실 을 완화 하 는 데 압도 적 으로 동의 하 는 것 이 고 , 그리고 또한 그린 에너지 혁명 을 위한 토대 건설 에서 한 역할 을 하 였 다 . 그것 은 실제 의 기록 이 다 . 오 , 그런데 여러분 은 공화 당원 들 이 Pelosi 는 어떤 종류 의 과격 한 좌파 라고 주장 하 는 것 을 들 을 때 마다 스스로 물 어 보 세요 , 은퇴 소득 을 보호 하 고 , 건강 보험 을 확장 하 고 도망간 은행가 들 의 고삐 를 죄 는 것 이 그렇 게 과격 한 것 인지 를 말 입니다 Pelosi 는 개인 적 인 스캔들 의 의혹 으로부터 자유 롭 다는 것 도 아마도 또한 주목 할 부분 인데 , 우파 들 은 어디 에서 나 이러한 의혹 을 꾸며 내 는 능력 을 감안 하 면 이것 은 놀라운 일 이 다 . 그래서 공화 당 이 1994 년 하원 을 통제 한 이래 하원 의장 을 지낸 4 명 의 공화 당원 과 Pelosi 는 어떻게 견주 나 ? Newt Gingrich 는 Bill Clinton 이 메디 캐어 를 삭감 하 라고 협박 하 는 한 실패 한 시도 에서 정부 를 폐쇄 한 수다 쟁이 였으며 , 그 는 그 후 그 의 아내 를 속이 면서 까지 한 사건 으로 Clinton 을 탄핵 으로 이끌 었 다 . 우리 가 지금 알 고 있 는 Dennis Hastert 는 십 대 소년 들 을 성적 으로 희롱 한 전력 을 지녔 다 . 개인 적 행위 는 재쳐 두 더라도 , 공화 당원 들 이 그 들 자신 의 당 의 다수 로 만 승인 된 입법 을 지지 할 수 있 는 “ Hastert 규정 ” 은 극단주의 자 들 에게 힘 을 실 어 주 어 미국 이 잘 지배 될 수 없 게 만들 었 다 . John Boener 는 오바마 가 제안 한 모든 것 을 반대 하 는 외 에 는 한 일 이 많 지 않 았 는데 , 이 에 는 금융 위기 후유증 을 다루 는 결정 적 인 조치 들 도 포함 이 된다 . 그리고 현역 그러나 의장 직 을 떠난 폴 라이언 은 협잡 꾼 이 다 : 가짜 적자 잔소리 꾼 으로서 그 가 이룩 한 한 입법 은 예산 파산 의 감세 , 가짜 정책 벌레 인데 , 그 의 예산 제안서 는 언제나 명백 한 연기 와 거울 이 었 으며 , 예산 적자 를 말 하 는 척 하 였으나 , 그러나 실제로 는 단지 가난 한 자 로부터 나온 소득 을 부자 들 에게 재 분배 하 였 다 . 그 의 정치 적 경력 의 최종 행위 에서 조 차 그 는 트럼프 의 나쁜 행위 에 과감히 맞설 용의 가 전적 으로 없 었 음 을 보임 으로써 또한 그 자신 이 비 겁 자 라는 것 도 보여 주 었 다 현대 하원 의장 들 을 보 면 , 그래서 Pelosi 는 그 난쟁이 들 속 에서 한 거인 으로 두드러진다 . 그러나 여러분 은 그녀 의 미디어 취급 으로부터 그것 을 전혀 알려 하 지 않 았 다 . Hastert 는 임기 중 에 중산 층 미국인 들 의 가치 를 둔감 하 게 구현 한 이 로 일반 적 으로 비추 어 진 반면 , 라이언 은 다년간 아양 떠 는 미디어 취재 의 수령 자 였으며 , 이 는 그 에게 주목 한 어느 누구 에게 나 그 의 사기 성 이 분명 하 였 던 것 이 밝혀진 오랜 후 까지 도 그 를 궁극 적 으로 진지 하 고 , 정직 한 보수주의자 로 칭찬 을 받 게 하 였 다 . 그러나 Pelosi 는 전형 적 으로 불화 를 일으키 는 이 로 불리 어 진다 . 왜 ? 나 의 의미 는 , 그녀 는 정치 적 으로 당파성 이 있 는 것 은 사실 이 다 - 그러나 그녀 보다 선행 하 였 고 그리고 그녀 를 이 은 어느 공화 당원 보다 더 이상 은 아니 다 . 그녀 의 정치 적 입장 은 말 하 자면 라이언 의 메디 캐어 를 민영화 하 고 그 기금 을 삭감 하 려는 시도 보다 여론 과 마찰 을 훨씬 덜 일으킨다 . 그래서 무엇 이 그녀 를 불화 를 일으키 는 이 로 만드 는가 ? 공화 당원 들 이 계속 그녀 를 공격 한다는 그 사실 이 그런가 ? 그것 은 어느 민주당 원 에 나 일어나 는 일 일게다 . 아니면 단지 그녀 가 여자 라는 그 사실 일지 모른다 - 최근 의 기억 에서 어느 남자 보다 그녀 의 일 에 아주 전문가 가 된 한 여인 , 그것 일지 모른다 . 이 모든 것 은 민주당 원 이 하원 을 탈환 하 면 Pelosi 가 다시 하원 의장 이 되 어야 하 는 것 을 의미 하 는가 ? 반드시 그렇 지 는 않 다 : 여러분 은 그녀 의 비범 한 기록 에 도 불구 하 고 새 인물 을 주장 할 수 있 다 . 그러나 그녀 의 업적 은 정말로 현저 하 였 다 . 공화 당원 들 은 그녀 의 궤 적 기록 을 보 면 그 들 을 불상 하 게 보이 게 하 는 이 정치인 을 악령 으로 묘사 하 는 일 외 에 는 출마 할 구실 이 아무 것 도 없 다 . 이런 공화 당원 들 에 대해 논평 을 하 는 것 은 슬픈 일 이 다 . 그리고 그 많 은 보도 들 이 이 근거 없 는 공격 을 반향 하 고 있 다고 뉴스 미디어 에 대해 논평 하 는 것 도 슬픈 일 이 다 . 공유 하 기 글 요소