마이클 오핸런 美 브루킹스 연구소 연구원 미국 은 독립 이후 230 년 동안 군사 적 으로 광범 한 적 들 을 상대 했 다 . 물론 영국 과 의 싸움 이 첫 번 째 전쟁 이 었 다 . 남북 전쟁 때 북부 연합 은 노예 를 소유 한 남부 동맹 과 싸웠 다 . 미국 은 19 세기 에 멕시코 및 스페인 은 물론 아메리카 원주민 들 과 여러 차례 전쟁 을 벌였 다 . 미국 은 1 차 대전 에서 카이저 빌헬름 의 독일 과 맞섰 고 2 차 대전 에서 는 일본 및 아돌프 히틀러 와 싸웠 다 . 냉전 시대 에 는 북한 과 중국 , 베트남 의 공산군 과 전쟁 을 치렀 다 . 이러 한 역사 적 배경 에 비추 어 볼 때 , 미국 이 이라크 에서 싸우 는 적 들 과 관련 해 2 가지 사실 이 두드러진다 . 이라크 전쟁 이 시작 되 고 3 년 동안 폭력 사태 를 주도 한 양대 세력 은 바트당 원 들 과 테러분자 들 이 다 . 이 들 은 인구 와 대비 할 때 규모 가 작 다 . 또 과거 미국 의 적 들 을 기준 으로 볼 때 두 집단 은 하찮 은 규모 다 . 단순 하 지만 흔히 간과 되 는 이 두 가지 사실 을 기억 하 는 것 이 이라크 전쟁 을 이해 하 는 데 매우 필요 하 다 . 이러 한 전쟁 관 은 외면 당하 는 경우 가 많 다 . 부시 미 행정부 는 전쟁 에 대한 국민 의 지지 를 유도 하 기 위해 알 카 에다가 전 세계 적 인 강력 한 운동 단체 라는 이미지 를 만들 고 있 다 . 반면 에 전쟁 반대자 들 은 이라크 내 의 파벌 분쟁 에 초점 을 맞추 어 전쟁 을 이해 하 려 한다 . 이 두 가지 시각 에 는 각기 진실 이 담겨 있 지만 어느 쪽 도 전쟁 을 정확히 이해 하 는 방법 이 못 된다 . 우선 이라크 에서 전투 에 참여 하 는 테러분자 들 의 숫자 를 고려 해 보 자 . 브루킹스 연구소 는 이라크 전쟁 처음 3 년 동안 전투 에 가담 한 테러분자 의 수 가 1 만 5000 명 에서 2 만 명 정도 라고 추산 했 다 . 이라크 내 에서 알 카 에다 요원 은 대략 1000 명 내지 2000 명 에 불과 하 다 . 이 테러 분자 들 은 모두 합쳐야 이라크 전체 인구 의 0 . 1 % 미만 이 다 . 그러나 테러분자 들 은 파괴 활동 과 암살 을 효과 적 으로 활용 하 여 이라크 의 경제 회복 과 강력 한 정부 수립 을 사실상 방해 하 는 한편 이라크 국민 들 로부터 희망 을 앗 아 가 고 있 다 . 미국 과 맞서 는 이라크 의 적 들 은 성격 이 무 자비 하 고 허무주의 적 이 다 . 이 는 진부 한 국수주의 적 평가 가 아니 라 객관 적 인 평가 다 . 역사 를 되돌아볼 때 , 미국 의 적 들 가운데 적어도 일부 는 존경 할 만 한 미덕 을 갖추 었 다 . 2 세기 전 영국인 들 은 식민지 주민 들 의 대표 권 을 인정 하 지 않 고 세금 을 걷어가 기 는 했으나 인권 탄압 이나 대량 학살 을 조직 적 으로 벌이 지 는 않 았 다 . 19 세기 에 미국 과 싸운 대다수 의 적 들 은 영토 나 자원 을 놓 고 다툰 집단 이나 국가 였 다 . 그 들 은 파산 한 이념 을 내세우 거나 폭력 을 일삼 는 집단 은 아니 었 다 . 20 세기 미국 의 적 들 가운데 대다수 는 무 자비 했 다 . 그러나 베트콩 같 은 일부 적 들 은 자국민 들 에게 더 나 은 미래 의 비전 을 내걸 었 다 . 또 일부 적 들 은 식민 통치 에 반대 하 는 정통 성 있 는 명분 을 앞세우 기 도 했 다 . 알 카 에다 와 바트당 원 들 은 그렇 지 못하 다 . 그 들 이 행사 하 는 폭력 의 유일 한 목적 은 새로운 건설 을 위한 것 이 아니 라 오로지 파괴 자체 에 있 다 . 그 들 은 심지어 살인 을 즐기 는 듯이 보이 는 경우 도 있 다 . 사담 지지자 들 은 이슬람 수니파 가 중심 이 되 는 독재 정권 의 복원 을 원한다 . 알 카 에다 는 중동 사회 를 7 세기 로 되돌리 기 를 원한다 . 이 두 집단 은 자기 네 계획 을 방해 하 는 사람 은 누구 나 죽일 용의 가 있 다 . 오늘날 세계 의 모든 문화 적 , 도덕 적 규범 에 비추 어 볼 때 이 두 집단 의 세계관 에 는 아무런 취할 점 이 없 다 . 미군 이 지금 이라크 에서 철수 한다면 평화 로운 생활 을 원하 는 압도 적 다수 의 이라크 국민 과 미국 및 우방국 들 은 소수 의 무자비 한 살인 집단 에게 패배 하 게 된다 . 사실상 진 전쟁 을 자존심 때문 에 계속 해서 는 안 되 겠 지만 미국인 들 은 최근 이라크 주둔군 증강 이 효과 를 발휘 할 기회 를 주 어야 한다 . 또 세계 의 전략 요충 인 이라크 에서 벌이 는 중요 한 싸움 을 포기 하 기 에 앞서 , 이번 병력 증강 이 실패 하 는 사태 에 대비 하 여 여러 가지 전략 을 세워야 한다 . 워싱턴 타임스 정리 = 오성환 외신 전문 위원 A ruthless foeBy Michael O '' Hanlon Michael O '' Hanlon is senior fellow at the Brookings Institution . In its 230 years of independence , the United States has faced a wide range of military opponents . We started of course with the British ; the North fought the slave - holding South in the Civil War ; we fought native Americans as well as the Mexicans and Spanish during other parts of the 19 th century ; we opposed Kaiser Wilhelm '' s Germany in World War I and Adolf Hitler as well as the Japanese in World War II ; during the Cold War we waged war against North Korean , Chinese , and Vietnamese communists . Against this historical backdrop , two facts stand out about our collection of enemies in Iraq , with a particular focus on the ex - Ba '' athists and the terrorists who produced the bulk of the violence over the conflict '' s first three years . First , they are a small group relative to the population within which they are found . And second , even by the standards of our nation '' s past enemies , they are a despicable lot . Remembering these two simple yet often overlooked facts is crucial for understanding the kind of war we fight today . Often , we fail to depict the conflict in such terms . The Bush administration conjures up the image of a strong global al Qaeda movement to motivate America '' s support for the war . By contrast , many Americans who oppose our presence in Iraq focus on sectarian hatreds that have come to affect millions of Iraqis . While there is an element of truth to each of these images of our challenge in Iraq , neither is the most accurate way to understand the war . Consider first the numbers of those fighting in Iraq . Throughout the first three years of the Iraq war , Brookings '' estimates of the size of the resistance , based largely on CENTCOM data , ranged from 15 , 000 to 20 , 000 fighters . Only about 1 , 000 to 2 , 000 al Qaeda were typically in Iraq . Yet these individuals , altogether representing less than 0 . 1 percent of Iraq '' s population , have used sabotage and terror and assassination so effectively as to prevent Iraqi economic recovery , the formation of a strong government , or a sense of hopefulness among the Iraqi population . Admittedly , guerrilla movements are often relatively small , but Iraq '' s insurgency has been particularly so . Its al Qaeda element , responsible for most of the suicide attacks such as those that terrorized Baghdad April 18 , has been downright tiny . As for the character of our enemies , they have been unusually ruthless and nihilistic . This is not meant as a trite , nationalistic but a comparative comment . Looking back historically , at least some of our enemies can be respected , albeit begrudgingly . Certainly the British were not systematic human - rights abusers or mass murderers , even if they taxed without representation two centuries ago . Many of our enemies of the 19 th century were groups or countries we fought to gain land and resources , not to combat a bankrupt or threatening ideology . Without wanting to push the point too far , while many of our 20 th century foes were indeed horrendous , some like the Viet Cong at least claimed to offer a vision of a better society , or had legitimate anticolonial origins , or otherwise possessed at least some redeeming attributes . Not so al Qaeda and former Ba '' athist extremists in Iraq . Their only purpose in violence has been to tear down , not to build up an alternative vision they genuinely support . They are ruthless killers who often seem to kill just for the pleasure of it . To put it somewhat more precisely , ex - Saddamists want to restore a Sunni autocracy , and al Qaeda wants to return the region to the seventh century and is willing to kill anybody along the way to do so . There is no merit in either vision according to any serious cultural or moral code in the world today . The car bombs April 18 in Baghdad prove the point about our small , terrible enemy . How many people were involved ? Five to drive the cars , maybe a couple dozen in all to reconnoiter routes and prepare the vehicles . Yet this number of people gives the impression of an Iraq in chaos with sectarian war rampant . My point is not to mimic the Bush administration or others who wish to say the surge is clearly working , save for a few bad apples . To date , I do not believe it is working . Two hundred dead is two hundred dead , and other indicators in Iraq suggest at best modest improvement in certain subcategories of violence with an overall picture that has changed very little from January . This kind of violence , if it continues , will prevent us from succeeding and force a new strategy for Iraq ( such as my own preference , soft partition into three autonomous regions , including a program to help people relocate to places they will be safer ) . But for those who would give up on this war , it is important to bear in mind what that would mean -- and who would be prevailing if we indeed conceded the fight . In this regard , I disagree with the characterization of the war reportedly offered by Senate Majority Leader Harry Reid in his recent meeting with President Bush . Understandably fed up with the violence in Iraq , and understandably critical of the many mistakes made by this administration over the years in prosecuting the war , Mr . Reid nonetheless went too far . He told Mr . Bush that the president '' s concern over his legacy should not lead him to keep the nation engaged in a losing war . Indeed , it is true that Mr . Bush '' s legacy will suffer enormously if we lose in Iraq , a point the president surely appreciates ; my view is that this administration is already guaranteed to have at best a mediocre place in America '' s historical annals given its poor handling of Iraq . However , even if Mr . Bush began this war , America as a nation is now fighting it . And Americans , along with our allies and with the overwhelming majority of Iraqis who want a peaceful life , will be the ones to lose it to a collection of thugs and ruthless killers if we withdraw . National pride should not of course keep us in a war we have indeed lost . But we should give the surge a chance , and consider a number of " Plan Bs " if it fails , before giving up this important fight to this heinous foe in this crucial part of the world . despicable : 타기 할 trite : 진부 한 horrendous : 끔찍 한 redeeming : 단점 을 보충 하 는 * 제 17 대 대선 특별 사이트 http : / / 17 daesun . segye . com ⓒ 세계일보 ＆ 세계 닷컴 ( www . segye . com ) , 무단 전재 및 재 배포 금지 < 세계 닷컴 은 한국 온라인 신문협회 ( www . kona . or . kr ) 의 디지털 뉴스 이용 규칙 에 따른 저작 권 을 행사 합니다 . >