밝혀진 사실 들 이 적어도 ' 관습 과 관례 ' 를 결정 하 는 논거 를 제공 한다면 , 골드 스미드 의 지적 은 타당 하 다 . 우리 는 또 다음 과 같 은 자명 한 이치 를 마음 에 새겨야 한다 . 인도주의 를 위해 개입 할 수 있 는 권리 가 존재 한다면 , 그것 은 개입 하 는 자 에 대한 ' 좋 은 신뢰 ' 을 전제 로 한 것 이 어야 하 고 , 그러 한 전제 는 정치 적 수사 가 아니 라 기록 , 특히 개입 하 는 자 가 국제법 의 원칙 들 과 국제 사법 재판소 의 판결 등 을 얼마나 준수 했 느냐 를 보여 주 는 기록 에 기초 해야 한다 . 적어도 타자 ( 他者 ) 에 대한 개입 을 다룰 때 는 이것 이 너무나 도 자명 한 이치 이 다 . 예 를 가지 고 생각 해 보 자 . 서방 세계 가 보스니아 에서 의 인종 말살 을 막 을 수 없 게 되 었 을 때 , 이란 이 개입 하 여 이 를 막 아 보 겠 다고 제안 한 일 이 있 었 다 . 이러 한 제안 은 조소 를 받 으면서 기각 되 었 다 . ( 사실상 완전히 무시 당했 다 . ) 권력 에 굴복 하 는 문제 외 에 어떤 다른 이유 가 있 었 다면 , 그것 은 이란 이 좋 은 신뢰 를 얻 지 못하 고 있 었 기 때문 이 었 다 . 그렇 다면 이성 적 인 사람 이 라면 다음 과 같 은 명백 한 질문 을 던지 게 될 것 이 다 . 그렇 다면 이란 이 갖 고 있 는 개입 과 테러 의 기록 은 미국 의 그것 보다 더 나쁜 것 인가 ? 다른 질문 들 도 있 을 것 이 다 . 예 를 들 면 , 모든 나라 가 국제법 에 복종 해야 한다고 규정 한 유엔 안보리 의 결 의 안 에 거부 권 을 행사 하 는 유일 한 국가 인 미국 이 ' 좋 은 신뢰 ' 를 얻 고 있 다고 우리 가 어떻게 평가 할 수 있 는가 ? 미국 의 과거 기록 은 어떤가 ? 이러 한 문제 들 이 토론 의 의제 에 우선 적 으로 올려 지 지 않 는다면 , 정직 한 사람 은 이러 한 논의 를 한낱 탁상공론 으로 치부 하 고 말 것 이 다 . 언론 이나 다른 매체 들 을 포함 한 기록 들 이 이러 한 기본 적 인 조건 들 에 따라 검증 받 을 때 얼마나 버틸 수 있 는지 를 검토 해 보 는 것 은 좋 은 지적 훈련 이 될 것 이 다 .