법 의 정신 작가 몽테스키외 출판 문예 출판사 발매 2015 . 05 . 20 . 리뷰 보 기    이 역시 제출 한 과제 의 하나 . 오래 전 부터 한 번 쯤 은 읽 어 보 고 싶 었 던 책 인데 , 소화 하 기 엔 아직 너무 어렵 다 .   몽테스키외 < 법 의 정신 > 서평   프랑스 의 철학자 이 자 정치 학자 인 몽테스키외 의 대표 저서 < 법 의 정신 > 은 대다수 의 인문 고전 들 처럼 결코 만만 하 다 할 수 없 는 진입 장벽 으로 인해 대중 적 으로 널리 읽히 는 책 이 라 할 수 는 없 다 . 그러나 현대 민주 공화 정체 를 표방 한 국가 라면 사실상 예외 없이 채택 하 고 있 는 삼권 분립 의 원리 를 처음 제시 한 기념비 적 인 저작 이 라는 명성 만큼 은 일반 대중 에게 도 비교 적 널리 알려져 있 다 . 정작 그 에 걸맞 은 실행력 을 발휘 하 진 못하 고 있 지만 , 명저 의 반열 에 오른 고전 들 을 하나 씩 섭렵 해 나가 는 데 에 나름 대로 열의 를 가지 고 있 고 , 더구나 법학도 의 길 을 걷 기 로 한 후 이 책 < 법 의 정신 > 은 꼭 한번 읽 어 볼 생각 을 갖 고 있 었 다 . 마침 추천 도서 리스트 에 있 기 도 했 지만 그 전 에 이미 입시 과정 이 끝난 후 실제로 책 을 구매 했 고 조금 씩 읽 어 나가 던 중 이 었 다 .   고전 이 라지만 그리 두껍 지 않 고 , 또 호흡 이 짧 은 간결 한 문체 등 책 에 대한 첫인상 은 나쁘 지 않 았 다 . 그러나 몇 페이지 넘기 지 않 아 책 읽 기 는 곧 난관 에 봉착 하 고 말 았 다 . 내용 자체 가 실체 적 사물 보다 는 형 이 상학 적 관념 을 다루 는 경우 저자 가 글쓰기 에 사용 하 는 개념 이 독자 의 사고 속 의 그것 과 대략 적 으로 라도 일치 하 느냐 의 여부 는 독서 의 성패 를 가름 한다 해도 과언 이 아니 다 . 그런데 바로 이 지점 에서 이번 읽 기 는 그리 성공 적 이 지 못했 던 것 이 다 . 우선 당대 의 시대 상황 이나 저자 가 논거 나 예시 로 드 는 역사 에 대한 배경 지식 의 빈약 함 이 첫째 원인 일 것 이 고 , 둘째 는 문장 의 해석 이 현대 적 관념 이나 상식 에 부합 하 지 않 게 느껴 지 는 경우 가 너무 많 고 , 문장 과 문장 간 의 연결 고리 가 분명 치 않 아 텍스트 로서 의 문맥 을 파악 하 기 가 심히 어려웠 던 것 이 다 . 약 300 년 전 의 사상가 의 글 이 라서 그런지 아니 면 번역 의 문제 인지 는 알 수 없 지만 , 문장 의 내용 부 를 이루 는 몇몇 단어 들 이 현대 적 인 관념 과 는 일치 하 지 않 는 의미 를 담 고 있 거나 아니 면 대체로 유사 한 함의 를 담 고 있 다면 당대 에 그 개념 에 결부 되 는 성질 들 이 현대 의 그것 과 다르 다고 밖 에 는 생각 할 수 없 을 정도 이 다 . 그러 다 보 니 문장 호흡 은 짧 은데 , 오히려 독서 호흡 은 수시로 끊겨 책 읽 는 재미 가 쉽 게 붙 지 않 는 악순환 이 반복 되 었 다 . 결국 힘겹 게 어떻게 든 텍스트 를 다 읽 어 내 긴 했 지만 , < 법 의 정신 > 이 라는 저작물 이 담 고 있 는 주요 내용 들 을 원문 텍스트 그 자체 에서 추출 하 여 파악 하 는 데 는 거의 실패 하 였 고 , 사후 자료 조사 및 해설 읽 기 등 을 거친 뒤 에 야 불 완전 하 나마 얼개 를 잡 을 수 있 었 다 . < 법 의 정신 > 이 라는 책 의 형식 적 특징 을 다룬 연구 자료 를 통해 , 비로소 내 가 어려움 을 느낀 큰 이유 한 가지 를 분명히 알 수 있 었 는데 , 저자 인 몽테스키외 는 이 저작물 을 쓰 는데 지극히 경험 론 적 이 고 귀납 적 인 방법론 을 사용 했 다는 점 이 다 . 몽테스키외 는 인류 의 법 원리 와 본성 을 연구 함 에 는 우선 다양 한 국가 와 민족 들 에 실제로 통용 되 고 있 거나 역사 속 에서 통용 되 었 던 구체 적 현상 들 을 관찰 하 고 분석 하 는 데 에서 출발 할 일 이 지 , 어떤 선험 적 원리 나 사변 철학 적 사유 에 의한 연역법 으로 할 일 이 아니 라고 판단 했 다 . 그래서 실제로 그 는 당대 와 그 당시 까지 의 역사 전체 를 통찰 하 여 전 세계 의 국가 정체 와 그 들 의 법체계 , 풍토 , 종교 등 을 일일이 분석 하 고 평가 한 후 , 거기 서 모아진 것 들 을 비로소 유형 화 와 분류 를 거쳐 일반 원리 로 도출 하 는 방식 을 고수 한다 . 사실 상당수 의 관념 철학자 들 은 몽테스키외 와 는 달리 보편타당 한 것 으로 상정 된 어떤 선험 원리 에 의거 해 그 들 의 관념론 을 전개 하 는 경우 가 많 은데 , 이런 텍스트 의 경우 물리 적 실체 없 는 관념 을 다루 는 데 서 오 는 이해 의 어려움 은 있 지만 , 텍스트 전반 을 관통 하 는 큰 맥 은 있 기 마련 이 고 그것 은 대개 수차례 반복 된다 . 마치 법학 초심자 가 법학 기본 서 를 처음 에 읽 고 많 은 걸 이해 하 지 못했 다 해도 회독 수 를 늘려 나감 에 따라 선험 적 법리 가 구체 적 사안 속 에서 전개 되 는 일정 한 패턴 을 반복 및 숙달 을 통해 잡아가 는 것 과 도 유사 하 다 . 반면 < 법 의 정신 > 은 구체 적 사례 에 대한 관찰 및 논평 이 내용 의 큰 비중 을 차지 하 고 있 어 , 독자 입장 에선 그런 친숙 하 지 않 은 구체 적 사안 들 에 대한 배경 지식 도 부족 하 고 일반 원리 라고 할 수 있 는 것 들 이 전체 글 의 양 적 비중 면 에서 그리 돋보이 지 가 않 아 파악 자체 가 힘든 것 이 다 .   독자 입장 에선 매우 괴로운 글쓰기 방식 이 지만 , 사실 몽테스키외 의 이런 논증 법 은 적 지 않 은 의의 를 지닌다 . 선험 적 관념론 이 비록 시대 를 앞서간 뛰어난 통찰 을 보여 주 고 많 은 이 들 의 동의 를 얻 는다 할지라도 , 단단 하 게 뒷받침 되 는 근거 가 빈약 하 기 에 입증 의 문제 에 있 어선 한계 를 보일 수 밖에 없 다 . 반면 몽테스키외 의 경우 는 어떤 관념 이 라도 구체 적 사안 을 출발점 으로 하 는 것 만 은 벗어나 지 않 았 고 , 이 는 그 가 만들 어 낸 일반 원리 가 입증 의 문제 에서 탄탄 한 근거 들 을 확보 해 확실 한 우위 를 점할 수 있 게 만든 요인 이 다 . 이를테면 마르크스 가 표방 한 과학 으로서 의 사회학 의 조상 격 된다고 할 수 있 다 . 개인 과 이성 이 부각 되 고 근대 시민 혁명 을 거쳐 민주 적 인 공화 정체 가 전 인류 에 비교 적 보편 적 으로 뿌리내리 는 일련 의 과정 들 에 가장 큰 추동력 으로 작용 한 사상 으로 흔히 홉스 - 로크 - 루소 로 이어지 는 사회 계약 론 이 꼽힌다 . 그런데 사실 몽테스키외 의 경우 도 그 자신 은 사회 계약설 을 이야기 한 바 없 지만 , 전 세대 인 홉스 와 , 로크 의 사상 적 흐름 이 후세대 인 루소 등 으로 이어지 게 한 중간 다리 정도 의 역할 을 한 것 으로 많이 들 평가 한다 . 실제로 몽테스키외 의 최대 공로 라 할 수 있 는 권력 분립 론 도 집행 권 과 입법권 의 2 권 분립 을 제시 한 로크 의 생각 의 영향 을 받 아 집행 의 하위 부류 로 간주 되 던 사법 권 의 의의 를 재 해석 한 데 있 다 .   물론 몽테스키외 는 상술 한 것 처럼 사회 계약 론 자 가 아니 다 . 타임 머신 이 없 는 한 태고 의 인류사 에서 국가 성립 과정 을 실제로 관찰 하 는 건 불 가능 하 고 유사 전이 라 문자 로 남긴 기록 도 없 는 만큼 , 그 는 선험 적 전제 일 수 밖에 없 는 자연법 이나 사회 계약설 등 에 대해서 는 일절 언급 하 지 않 는다 . 사실 일반 상식 에 비추 어 본 추정 으로 도 초기 인류 가 국가 를 성립 한 데 에 는 농업 생산력 이 증대 된 데 에 따른 잉여 생산물 발생 과 거기 서 파생 된 경제력 , 신분 적 격차 로 지배 - 피지배 구조 가 확립 된 것 이 현실 성 있 는 가설 일 것 이 지 , 불 안정 한 자연 상태 에서 각 개인 의 자연 권 을 확실히 보호 하 기 위해 국가 라는 압도 적 권력 은 만들 어 그 들 의 권리 를 위임 했 다는 식 의 고차원 적 관념 이 발휘 되 었 을 리 는 없 을 것 이 다 .   그러나 사회 계약 론 자 들 이 라고 이런 가정 이 허황되 다는 것 을 모르 지 않 았 을 것 이 다 . 그 들 이 사회 계약 으로서 의 국가 의 성립 을 말 했 을 때 는 실제 인류사 가 그랬 다고 말 했 다기 보 다는 이성 의 발달 과정 에서 발견 된 어떤 당위 적 원리 로 상정 된 말 그대로 선험 전제 이 다 . 그런 면 에서 보 자면 몽테스키외 가 귀납 적 으로 도출 해 낸 일반 원리 역시 이 들 사회 계약 론 자 들 의 그것 과 접점 이 많이 발견 된다 . 우선 비록 실질 적 내용 을 갖 는 자연법 을 상정 하 진 않 았 지만 , 법 일반 의 개념 을 ‘ 사물 의 본성 에서 유래 하 는 필연 적 인 관계 ’ 라고 정의 한 것 은 본디 생산력 에서 나 유전 적 인 면 에서 나 평등 했 을 자연 상태 를 상상 했 을 때 의 마땅 한 조리 를 고찰 해 볼 때 , 일반 적 인 자연법론 과 맥 이 닿 을 수 있 다 . 또한 몽테스키외 의 귀납 적 방법론 은 일견 관찰 대상 간 의 우열 을 표면 적 으로 드러내 지 않 고 건조 하 게 서술 하 는 형식 등 에서 문화 상대주의 의 선구자 쯤 으로 봐줄 여지 도 있 지만 , 사실 그 의 이상 이나 우열 의식 이 감추 어 진 것 이 결코 아니 다 . 당대 의 개혁 적 지식인 조차 도 한계 가 있 었 던 일례 로 도 평가 되 는 흑인 노예 제 에 대한 옹호 는 안 좋 은 의미 에서 하나 의 예 라고 할 수 있 다 . 한편 좋 은 의미 로 현대 에 까지 큰 영향력 을 끼친 그 의 기호 는 국가 정체 를 공화정 , 군 주정 , 전 제정 의 큰 세 가지 로 나누 고 더 잘 게 는 공화정 을 민 주정 과 귀 족정 으로 나눈 데 에서 찾아볼 수 있 다 . 그 가 일반인 들 은 그냥 매 한 가지 로 뭉뚱그려 생각 하 기 쉬운 군 주정 과 전 제정 을 부러 구분 해서 유형 화 한 이유 이 기 도 한데 , 그 는 권력 이 제한 없이 독점 되 는 전 제정 을 다른 정체 와 는 확연히 다르 게 신랄 하 게 비판 한다 . 1 인 의 자의 가 곧 전 제정 국가 의 법 이 며 , 일반 적 의미 의 법 은 거의 통용 될 여지 가 없 다거나 , 공화정 과 군주 정의 원리 는 덕성 , 명예 등 으로 표현 하 면서 전 제정 의 원리 는 공포 라고 한 점 등 그 의 인식 이 드러나 는 표현 은 곳곳 에 있 다 . 이런 몽테스키외 의 기호 가 어떤 선험 원칙 으로 형상 화 되 면 , 국가 권력 의 원천 은 신 이 준 것 이 아닌 사회 구성원 들 이 위임 한 것 이 므로 그 권력 행사 의 제한 가능 성 을 이론 적 으로 뒷받침 할 수 있 는 사회 계약 론 으로 까지 이어질 여지 가 충분 하 다 . 결국 그 의 사상 은 실제 시민 혁명사 에서 도 여타 사회 계약 론 자 들 의 그것 과 함께 엮이 며 사상 적 밑거름 이 되 기 에 이르 는데 , 가장 결정 적 인 장면 은 독립 전쟁 이후 미국 건국 의 아버지 들 이 몽테스키외 의 저서 를 탐독 하 였 고 , 국토 가 작 아야 만 내부 적 붕괴 없이 현실 적 으로 실현 될 수 있 는 민주제 의 장점 과 큰 국토 의 유지 와 방위 에 유리 한 군주제 의 장점 을 흡수 한 몽테스키외 의 연방제 아이디어 를 실체 화 한 지구 상 최초 의 삼 권 분립 국가 미합중국 이 탄생 한 부분 이 다 .   여러모로 쉽 지 않 은 독서 과정 이 었 다 . 그러나 우여곡절 끝 에 라도 근대 적 법 원리 의 성립 과정 에 기여 한 사상 적 기초 한 가지 에 조금 이나마 다가간 것 같 아 뿌듯 함 도 크 다 . 향후 법학도 로서 내실 이 충분히 다져 지 고 , 교양 도 더욱 쌓여 언젠가 는 원문 텍스트 자체 에서 행간 의 맥락 까지 도 잡아내 며 그 메시지 를 읽 어 낼 날 이 오 기 를 희망 사항 으로 나마 기대 해 본다 .