피대 위채 권 이 변제 등 으로 소멸 하 기 전이 라면 채무자 의 다른 채권자 는 이 에 대하 여 압류 또는 가압류 , 처분 금지 가 처분 을 할 수 있 다 . 
 그리고 이러 한 경우 에 는 앞 에서 본 바 와 같이 집행 채권자 의 채권자 가 집행 권원 에 표시 된 집행 채권 을 압류 또는 가압류 , 처분 금지 가 처분 을 한 경우 에 관한 법리 가 그대로 적용 된다 . 
 나 . 원심 이 인용 한 제 1 심판 결의 이유 와 원심 이 적법 하 게 채택 한 증거 들 에 의하 면 , ① 원고 들 은 2011 . 7 . 22 . 삼보 엔지니어링 의 ○○ 조합 에 대한 손실 보상금 또는 부당 이득 반환 청구 권 13 , 353 , 544 , 186 원 을 보전 하 기 위하 여 ○○ 조합 의 체비지 예정지 에 대한 사용 · 수익 · 처분 권 에 관하 여 울산 지방 법원 2011 카 합 534 호 가압류 결정 을 받 은 사실 , ② ○○ 조합 은 위 가압류 의 집행 취소 를 위하 여 해방 공탁금 13 , 353 , 544 , 186 원 을 울산 지방 법원 공탁 관 에게 공탁 한 사실 ( 이하 ‘ 이 사건 공탁금 ’ 이 라 한다 ) , ③ 원고 들 은 2013 . 9 . 5 . 위 가압류 의 본안 소송 으로서 ○○ 조합 을 상대 로 한 채권자 대위 권 에 기한 울산 지방 법원 2011 가합 4236 호 손실 보상금 등 청구 소송 에서 5 , 539 , 398 , 811 원 의 가집행선고 부 제 1 심 승소 판결 ( 이하 ‘ 이 사건 집행 권원 ’ 이 라 한다 ) 을 선고 받 은 사실 , ④ 피고 는 삼보 엔지니어링 에 대하 여 이미 갖 고 있 던 용역 비 에 관한 2009 . 1 . 5 . 자 조정 조서 집행 권원 에 기하 여 2013 . 9 . 17 . 이 사건 공탁금 의 회수 청구 권 을 압류 · 추심 하 는 취지 의 위 제 1 채권 압류 및 추심 명령 을 받 고 이 는 제 3 채무자 에게 송달 된 사실 , ⑤ 피고 는 삼보 엔지니어링 에 대한 위 조정 조서 집행 권원 에 기하 여 2013 . 10 . 2 . 삼보 엔지니어링 이 ○○ 조합 에 대하 여 위 수탁 계약 해지 등 으로 인한 금전 반환 청구 권 으로서 이 사건 집행 권원 에 따라 삼보 엔지니어링 이 ○○ 조합 에 대하 여 가지 게 될 채권 을 압류 · 추심 하 는 취지 의 울산 지방 법원 2013 타 채 11085 호 채권 압류 및 추심 명령 ( 이하 ‘ 제 2 채권 압류 및 추심 명령 ’ 이 라 한다 ) 을 받 고 이 는 제 3 채무자 에게 송달 된 사실 , ⑥ 원고 들 은 2013 . 10 . 7 . 이 사건 집행 권원 에 기하 여 ○○ 조합 이 대한민국 에 대하 여 갖 는 이 사건 공탁금 의 회수 청구 권 을 압류 · 추심 하 는 취지 의 울산 지방 법원 2013 타 채 11696 호 채권 압류 및 추심 명령 ( 이하 ‘ 제 3 채권 압류 및 추심 명령 ’ 이 라 한다 ) 을 받 고 이 는 제 3 채무자 에게 송달 된 사실 , ⑦ 울산 지방 법원 공탁 관 은 위 ① 의 가압류 와 위 제 1 채권 압류 및 추심 명령 의 경합 을 원인 으로 집행 법원 에 공탁 사유 신 고서 를 제출 하 였으나 2013 . 10 . 15 . 불수리 결정 된 사실 , ⑧ 울산 지방 법원 공탁 관은 2013 . 10 . 16 . 위 ① 의 가압류 와 위 제 1 채권 압류 및 추심 명령 및 제 3 채권 압류 및 추심 명령 의 경합 을 원인 으로 집행 법원 에 공탁 사유 신 고서 를 제출 함 ( 이하 ‘ 이 사건 공탁 사유 신고 ’ 라 한다 ) 으로써 이 사건 배당 절차 가 개시 된 사실 을 알 수 있 다 . 
 다 . 앞서 본 법리 에 비추 어 위 사실 관계 를 살펴보 면 , 원고 들 이 삼보 엔지니어링 을 대위 하 여 삼보 엔지니어링 의 ○○ 조합 에 대한 부당 이득 반환 청구 권 을 행사 함 으로써 이 사건 집행 권원 을 취득 하 였 지만 , 삼보 엔지니어링 의 다른 채권자 인 피고 가 제 2 채권 압류 및 추심 명령 에 의하 여 삼보 엔지니어링 의 ○○ 조합 에 대한 위 부당 이득 반환 청구 권 에 해당 하 는 금전 채권 을 압류 하 였으므로 , 그 압류 의 효력 에 따라 원고 들 은 더 이상 위 집행 권원 에 의한 채권 , 즉 삼보 엔지니어링 의 ○○ 조합 에 대한 채권 의 만족 을 얻 을 수 없 는 집행 장애 사유 가 발생 하 였 다고 보 아야 한다 . 
 그렇 다면 집행 법원 이 직권 으로 위 와 같 은 집행 장애 사유 의 존부 를 조사 하 지 아니한 채 공탁 관 의 공탁 사유 신고 를 수리 함 으로써 이 사건 배당 절차 가 개시 되 기 는 하 였으나 , 제 1 채권 압류 및 추심 명령 은 존재 하 지 않 는 채권 을 대상 으로 한 것 이 어서 무효 이 고 , 제 3 채권 압류 및 추심 명령 은 위 와 같이 집행 장애 사유 가 존재 하 여 그 에 기하 여 배당 절차 가 개시 될 수 없 으며 , 나머지 채권 가압류 만 으로 는 배당 이 개시 될 수 없 으므로 , 이 사건 공탁 사유 신고 는 부적 법 하 여 집행 법원 은 공탁 사유 신고 를 불수리 하 는 결정 을 하 여야 하 고 , 그러 한 부적 법 한 공탁 사유 신고 에 의하 여 배당 절차 가 개시 되 었 다 하 더라도 채권자 들 은 배당 을 받 을 수 없 으므로 , 결국 이 사건 배당 이 의 소송 은 부적 법 하 다고 할