칸트 는 모든 감정 이 란 감각 의 능력 에 포함 된 것 으로 보 았 다 . 다시 말 해 감정 은 이성 의 능력 에 의해 갖 게 되 는 지향 성 과 자발 성 을 가지 지 못한다는 것 이 다 . 이러 한 칸트 의 견해 에 는 다음 과 같 은 문제 가 있 다 . 첫째 , 모든 감정 이 감정 상태 가 아니 라는 사실 을 간과 했 을 뿐 만 아니 라 , 모든 감정 이 감각 적 인 감정 이 아니 라는 사실 도 간과 하 고 있 다 . 칸트 는 사랑 과 미움 과 같 은 많 은 감정 과 정서 들 이 가지 고 있 는 지향 적 인 특성 을 인식 하 지 못했 을 뿐 만 아니 라 , 각각 의 가치 서열 에 대응 하 는 감정 의 특수 한 형태 와 수준 을 구분 하 지 못했 다 . 셸러 는 칸트 가 말 한 감각 적 감정 이외 에 도 생명 적 감정 , 심 적 감정 , 정신 적 감정 을 구분 하 고 있 으며 , 이렇게 감정 의 층 을 구분 함 으로써 만 우리 는 하나 이상 의 감정 이 단일 한 경험 속 에서 공존 할 수 있 다는 사실 , 즉 우울 하 고 불행 한 감정 을 느끼 면서 도 와인 잔 의 꽃 을 보 면서 즐거움 을 경험 할 수 있 음 을 설명 할 수 있 게 되 었 다 . 둘째 , 칸트 는 의 욕 과 욕구 의 목적 내지 목표 가 쾌락 의 실현 에 만 있 지 않 고 다른 것 이 있 다는 사실 을 간과 하 고 있 다 . 욕구 와 의 욕 은 자체 의 목적 으로서 가치 를 향해 있 을 수 있 으며 , 이러 한 가치 들 은 감각 적 쾌락 이외 에 도 다른 것 을 포함 하 고 있 다는 사실 을 보 지 못한 것 이 다 . 또한 칸트 는 목적 이 아직 의지 에 의해 의식 적 으로 제 위치 를 잡 지 못했 지만 자체 목적 으로서 가치 를 향해 있 는 이미 주어진 목적 적 욕구 나 의 욕 을 있 음 을 보 지 못했 고 , 이러 한 의 욕 이 감각 적 쾌락 의 가치 를 향하 고 있 을 뿐 만 아니 라 보다 높 은 다른 가치 , 즉 생명 적 복지 , 미 적 인 아름다움 , 정신 적 만족 등 을 향해 있 다는 것 도 간과 하 고 있 다 . 셋째 , 욕구 나 의 욕 의 동기 내지 유인 은 그러 한 것 들 의 목적 에 의해 활동 하 는 매력 의 최종 원인 에 놓여 있 을 뿐 만 아니 라 인격 이 느낀 자기 존엄성 , 즉 셸러 의 용어 로 말 하 면 인격 의 내면 적 가치 , 즉 인격 이 수반 하 는 중심 적 인 정서 적 충족 에 있 다는 사실 을 보 지 못했 다 . 넷째 , 의 욕 과 욕망 은 목표 로서 가치 를 지향 할 수 있 다는 점 과 이러 한 가치 들 은 감각 적 쾌락 이외 에 도 다른 것 들 을 포함 한다는 사실 을 간과 하 고 있 다 . 다섯째 , 어떤 추구 나 의지 의 방향 은 궁극 적 으로 가장 깊 은 개인 적 감정 상태 에서 결정 된다는 사실 을 인식 하 지 못했 고 , 우리 인간 의 모든 추구 나 의 욕 이 꼭 쾌락주의 적 요소 만 으로 인하 여 이루어지 는 것 이 아니 라는 점 을 살피 지 못했 다 . 셸러 는 쾌락주의 적 요소 도 종종 보다 깊 은 생명 적 , 정신 적 감정 의 유일 한 징표 가 된다는 점 을 강조 한다 .