< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 사도행전 에서 스데반 설교 의 의의 사도행전 에 는 모두 19 개 의 ‘ 연설 ’ 또는 ‘ 설교 ’( speech ) 들 이 등장 한다 . 이것 은 전체 구절 중 에서 거의 삼 분 의 일 을 차지 하 는 분량 으로서 연설 이 사도행전 에서 얼마나 큰 비중 을 차지 하 는지 를 시사 해 준다 . 사도행전 의 구조 는 , 정확 한 비례 에 따른 것 은 아니 지만 , 이야기 와 연설 을 섞 어 짜 는 형식 을 취한다 . 이때 연설 은 독립 적 인 요소 가 아니 고 전후 이야기 의 흐름 과 긴밀히 연결 되 어 있 을 뿐 만 아니 라 누가 의 저술 목표 를 실현 하 는 데 도 기여 를 한다 . 19 개 의 연설 들 은 청중 의 상황 과 연설자 의 목적 에 따라 각기 다른 성격 과 목적 을 지닌다 . 본 논문 은 사도행전 의 연설 들 중 에서 산헤드린 공의회 앞 에서 행한 스데반 의 설교 에 초점 을 맞추 고자 한다 . 최근 의 학자 들 이 대부분 인정 하 듯이 그것 은 “ 사도행전 의 가장 중요 한 섹션 들 가운데 하나 ” 다 . 그 중요 성 은 스데반 의 설교 가 사도행전 의 연설 들 중 에서 가장 길 다는 사실 에 만 있 지 않 다 . 그것 은 기독교 의 복음 이 성전 과 율법 중심 의 유대교 경계선 을 넘 어 이 방 지역 으로 넘어가 게 만든 가장 결정 적 인 기폭제 역할 을 했 다 . 현대 사도행전 연구 에 지대 한 영향 을 미친 독일 의 학자 디벨리우스 ( M . Dibelius ) 는 스데반 설교 의 대부분 이 사도행전 의 중심 논지 와 아무런 관계 가 없 다는 주장 을 했 다 . 이런 생각 을 하 게 된 이유 는 그것 이 자기변호 설교 의 본래 취지 를 떠나 다른 이야기 로 채워져 있 어서 주변 문맥 과 어울리 지 않 는다는 가정 에 기초 해 있 다 . 디벨리우스 의 가정 에 따라 스데반 의 설교 는 흔히 그 의 자기변호 또는 변증 설교 로 불려왔 다 . 하지만 그것 은 엄격 한 의미 에서 법률 적 차원 에서 행해진 자기변호 설교 가 아니 다 . 설교 의 내용 을 보 면 스데반 은 결코 산헤드린 앞 에서 자신 의 무죄 방면 을 얻 어 내 려고 설교 하 고 있 지 않 다 . 오히려 그 는 성전 예배 시대 가 끝 났 다고 주장 함 으로써 자신 보다 기독교 를 강력 하 게 변호 한다 . 그 는 여기 서 성전 중심 의 종교 인 유대교 에 맞서 서 기독교 를 변증 했 던 후대 기독교 변증 가 들 의 선구자 역할 을 하 고 있 음 이 분명 하 다 . 본 논문 의 취지 는 스데반 설교 의 핵심 내용 이 그것 을 둘러싼 사도행전 의 논지 흐름 과 어울리 지 않 는다는 디벨리우스 의 주장 을 논박 하 고 , 그것 이 어떻게 복음 의 세계 적 인 확산 과정 을 묘사 하 려는 누가 의 전체 저술 목적 에 훌륭 하 게 들어맞 는지 밝히 는 데 있 다 . 스데반 설교 는 이 점 에서 독보 적 인 위치 를 차지 한다 . 역설 적 이 게 도 성전 중심 의 신앙 생활 을 탈피 하 지 못했 던 유대 기독교 인 들 이 유대 지역 을 넘어서 서 이 방 지역 으로 넘어가 복음 을 전하 게 된 결정 적 인 전환점 이 스데반 순교 사건 이 고 선교 방향 의 전환 을 이론 적 으로 뒷받침 하 게 된 것 도 또한 스데반 설교 였 기 때문 이 다 . I . 스데반 설교 의 성격 과 문예 적 구조 우리 의 본문 ( 7 : 2 - 53 ) 은 스데반 이 예루살렘 에 있 는 산헤드린 법정 에서 자신 에게 퍼부 어 진 비난 들 에 대해 변호 하 는 설교 내용 을 보도 한다 . 그 는 자신 의 설교 에서 “ 이것 이 사실 이 냐 ” ( 1 절 ) 고 묻 는 대제사장 의 질문 에 답변 하 기 보다 예루살렘 에 거주 하 는 디아스포라 유대 인 들 이 매수 한 ‘ 거짓 증인 들 ’ 의 주장 에 답변 하 는 형식 을 취한다 . 그 들 은 산헤드린 법정 에서 스데반 이 세 가지 참람 된 주장 을 했 다고 비난 했 다 : 스데반 은 ( 1 ) “ 모세 와 하나님 을 모독 하 는 말 을 했 고 ” ( 6 : 11 ) , ( 2 ) “ 이 거룩 한 곳 과 율법 을 거슬러 말 했으며 ” ( 6 : 13 ) , ( 3 ) “ 나사렛 예수 가 이곳 을 헐 고 또 모세 가 우리 에게 잔 하 여 준 규례 를 고치 겠 다 ” ( 6 : 14 ) 고 한 말 을 주장 했 다 . 사도행전 에서 이런 주장 들 은 새로운 것 들 이 다 . 이런 비난 들 은 6 장 에 이르 기 까지 사도 들 이나 기독교 인 들 에게 가해진 적 이 없 기 때문 이 다 . 스데반 의 설교 는 비록 유대 인 들 을 대상 으로 행한 것 이 기 는 하지만 복음 을 선포 하 는 선교 적 설교 가 아니 다 . 그것 은 변호 설교 의 성격 을 띠 고 있 기 는 하 지만 그렇 다고 자신 에게 부 어 진 비 난들 을 실제로 다 답변 하 고 있 지 도 않 다 . 그것 은 성전 문제 를 다루 기 는 하지만 스데반 이 하나님 과 모세 에 대해 참람 된 말 을 했 다거나 율법 을 공격 했 다는 비 난들 을 전혀 다루 지 않 는다 . 그 는 단지 간접 적 인 방식 으로 모세 를 하나님 의 대리자 로 언급 할 뿐 이 다 . 스데반 의 설교 는 순교 직전 에 있 는 어떤 사람 이 자기변호 를 위해 진술 한 형태 의 연설 도 아니 다 . 그렇 다면 스데반 설교 는 어떤 범주 의 설교 인가 ? 필자 가 판단 하 기 로 그것 은 다음 세 가지 성격 을 지니 는 설교 이 다 . 첫째 , 스데반 의 연설 은 이스라엘 의 역사 속 에서 하나님 의 행위 와 이스라엘 의 반응 들 을 신명기 적 문체 로 스케치 한다는 점 에서 ‘ 논쟁 적 이 고 변증 적 인 ’ 성격 을 지녔 다 ; 둘째 , 그것 은 옛 선지자 들 을 거절 했 던 것 처럼 지금 도 의로운 예수 를 거절 하 고 성령 을 거역 하 는 유대 종교 지도자 들 과 청중 들 을 꾸짖 고 정죄 한다는 점 에서 ‘ 비난조 의 ’ 성격 을 지녔 다 ; 셋째 , 더욱이 그것 은 죽 기 를 각오 하 고 기독교 신앙 을 변호 하 는 ‘ 순교자 설교 의 ’ 성격 을 지녔 다 . 결국 스데반 의 설교 는 성전 중심 의 유대교 를 공개 적 으로 비판 하 고 기독교 복음 의 정당 성 을 변호 하 는 순교자 설교 로 간주 될 수 있 다 . 디벨리우스 와 같 은 학자 들 은 스데반 설교 가 그 의 의도 를 반영 할 수 는 있 지만 전적 으로 누가 의 창조 적 필치 에 따라 고안 된 것 이 라고 주장 한다 . 하지만 보다 가능 성 이 있 는 견해 는 누가 가 스데반 설교 의 자료 를 물려받 아서 자신 의 저술 의도 와 문맥 에 맞 도록 다듬 고 고쳤 다고 보 는 것 이 다 . 누가 가 그 의 복음서 에서 예수 의 말씀 자료 들 을 신뢰 성 이 있 게 보존 한 사실 을 고려 할 때 동일 한 사실 을 사도행전 에 도 적용 하 지 못할 이유 가 없 다 . 현대 역사학 은 사실 보도 의 객관 적 정확 성 을 우선 적 가치 로 추구 하 는 경향 이 있 지만 ‘ 정확 한 ’ 보도 냐 ‘ 고 안 된 ’ 보도 냐 하 는 현대 역사 기술 의 범주 들 을 누가 에게 적용 하 는 것 은 시대 착오 적 일 수 있 다 . 사도행전 의 보도 는 오히려 역사 적 사건 에 대한 ‘ 믿 을 만 한 ’( faithful ) 보도 인가 라는 관점 에서 접근 될 필요 가 한다 . 고대 역사 에 포함 된 공 적 인 연설 은 대체로 두 가지 목적 을 지닌 것 으로 알려져 있 다 . 첫째 는 역사 적 사건 에 적합 한가 하 는 것 이 고 , 둘째 는 역사 저술 전체 에 적합 한가 하 는 것 이 다 . 고대 역사 저술 의 관점 에서 보 면 사도행전 에 담긴 설교 들 은 당시 상황 에서 실제로 말 해진 것 들 을 ‘ 여자 적 으로 ’( verbatim ) 기술 한 것 은 아니 지만 역사 적 사건 에 충실 한 보도 임 은 분명 하 다 . 그리고 필자 는 본 논문 에서 스데반 설교 가 사도행전 저술 과 어떤 적합 성 을 갖 고 있 는지 도 탐구 하 게 될 것 이 다 . 스데반 연설 의 문예 적 구조 는 서론 과 결론 을 지닌 다섯 개 의 본론 단락 들 로 구성 되 어 있 다 . 누가 는 단락 이 전환 될 때 마다 이전 문구 를 사용 한다 . 스데반 연설 의 구조 는 아래 와 같이 제시 될 수 있 다 . 2 a 서론 ( 청중 들 에게 듣 기 를 호소 함 ) 2 b - 8 a 아브라함 이야기 8 b 이전 문구 ( 아브라함 으로부터 족장 들 에게 로 ) 9 - 16 요셉 이야기 17 - 19 이전 문구 ( 아브라함 과 요셉 이야기 의 결합 : 약속 성취 의 때 가 도래 함 ) 20 - 38 모세 의 이야기 39 - 40 이전 문구 ( 모세 의 거절 과 우상 숭배 ) 41 - 43 이스라엘 의 첫 번 째 타락 ( 광야 의 우상 숭배 사건 과 일월성신 숭배 ) 44 - 50 이스라엘 의 두 번 째 타락 ( 광야 의 성막 을 인간 의 손 으로 만든 성전 으로 대체 함 ) 51 - 53 결론 : 스데반 의 정죄 ( 이스라엘 범죄 의 지속 ) 상기 구조 를 살펴보 면 스데반 의 연설 은 이스라엘 의 역사 를 개관 하 고 , 아브라함 과 요셉 과 같 은 족장 들 을 높이 며 모세 의 역할 을 치켜세우 지만 성전 과 성전 제의 에 대해서 는 비평 한다 . 이런 비평 은 흔히 성전 에 대한 헬 라파 유대인 들 의 전형 적 태도 를 반영 한다고 생각 되 곤 했 다 . 회당 중심 으로 종교 생활 을 했 던 디아스포라 유대 인 들 은 성전 에 대해 보다 자유 로운 태도 를 취했 을 것 으로 여겨졌 기 때문 이 다 . 하지만 예루살렘 에 거주 하 는 헬 라파 유대인 들 도 히브리 파 유대 인 들 만큼 성전 중심 적 인 경건 생활 을 했 던 것 으로 보인다 . 스데반 을 고소 하 여 산헤드린 법정 에 세운 사람 들 은 예루살렘 에 잠시 체류 하 거나 그곳 으로 이 주한 디아스포라 유대 인 들 이 었 고 그 들 역시 성전 에서 예배 하 러 온 자 들 이 었 을 것 이 다 . 누가 가 보도 한 스데반 연설 은 일 세기 유대 기독교 인 들 이 기독교 와 유대교 의 관계 를 어떻게 생각 하 기 시작 했 는가 를 보여 주 는 아주 소중 한 증언 을 담 고 있 다 . 그것 은 초기 기독교 가 어떻게 율법 과 성전 중심 의 유대교 에서 갈라져 나와 이방 선교 를 시작 하 게 되 었 는지 를 보여 준다는 점 에서 아주 중요 한 가치 를 지녔 다 . II . 스데반 에 대한 유대 인 들 의 비난 사도행전 에서 누가 는 스데반 의 선교 활동 에 대해 잘 언급 하 지 않 는다 . 하지만 그 는 일곱 집사 들 중 에 가장 탁월 한 인물 이 었 던 것 이 분명 하 다 . 스데반 은 일곱 집사 를 언급 하 는 누가 의 목록 중 에서 제일 먼저 언급 될 뿐 만 아니 라 그 는 후속 되 는 사도행전 의 이야기 에서 빌립 과 더불 어 실제 선교 활동 에 참여 했 던 전도자 이 기 도 했 다 . 더욱이 일곱 집사 들 의 선택 과 관련 한 누가 의 보도 에 따르 면 그 들 은 “ 성령 과 지혜 가 충만 하 여 칭찬 을 받 는 사람 들 ” ( 행 6 : 3 ) 이 었 고 그 중 에서 도 스데반 은 “ 믿음 과 성령 이 충만 한 사람 ” ( 행 6 : 5 ) 이 었 다 . 그렇 다면 스데반 은 사도 들 에 의해 세움 을 받 은 일곱 집사 들 중 에 가장 두드러진 인물 이 었 음 이 분명 하 다 . 누가 는 “ 기도 하 는 일 과 말씀 사역 에 힘쓰 는 ” ( 4 절 ) 사도 들 의 직무 와 “ 접대 를 일삼 는 ” ( 2 절 ) 집사 들 의 직무 를 구분 하 기 는 하 지만 , 스데반 과 빌립 과 같 은 집사 는 예루살렘 공동체 내 에서 교회 재정 을 가지 고 가난 한 자 들 을 구제 하 는 직무 만 담당 한 것 이 아니 고 적극 적 인 복음 전도 활동 에 도 참여 한 것 이 분명 하 다 . 그 의 말씀 증거 가 너무 도 강력 해서 그 의 반대자 들 도 “ 스데반 이 지혜 와 성령 으로 말 함 을 능히 당하 지 못할 ” ( 10 절 ) 정도 였 기 때문 이 다 . 그 는 강력 한 말씀 전도자 였을 뿐 만 아니 라 “ 큰 기사 와 표적 을 민간 에 행하 는 ” ( 8 절 ) 사람 이 기 도 했 다 . 스데반 이 유대 인 들 의 공격 표적 이 된 것 은 그 가 평소 에 전했 던 주장 들 때문 이 었 을 것 이 다 . 그런 주장 들 은 나중 에 사도행전 7 : 2 - 53 에 수록 된 그 의 긴 설교 가운데 반영 되 어 있 다 . 도대체 그 의 어떤 주장 들 이 유대 인 들 을 자극 하 게 만들 었 는가 ? 누가 의 보도 에 따르 면 스데반 과 초기 논쟁 을 주도 했 던 사람 들 은 “ 자유민 들 즉 구레 네 인 , 알렉산드리아 인 , 길리기아 와 아시아 에서 온 사람 들 의 회당 에서 ” ( 행 6 : 9 ) 온 어떤 사람 들 이 었 다 . 이 구절 이 정확 하 게 무엇 을 뜻 하 는지 에 대해 논란 이 되 기 는 하 지만 , 그 들 은 아마도 이 들 지역 에서 온 흩어진 유대 인들 , 즉 로마 에 죄수 로 잡혀 갔으나 나중 에 자유 를 얻 은 유대인 과 그 의 후손 들 이 그 들 지역 에서 회당 중심 의 공동체 를 이루 어 살 다가 예루살렘 을 방문 했 거나 이 주한 디아스포라 유대 인 들 이 었 을 것 이 다 . 스데반 은 디아스포라 유대 인 들 이 자주 방문 하 는 예루살렘 의 한 회당 에서 기독교 복음 이 함축 하 는 의미 에 대해 그 의 독특 한 설교 를 전했 을 것 이 다 . 하지만 그 의 설교 는 그 들 가운데 격렬 한 논쟁 을 불러일으켰 다 . 그 들 사이 에 벌어진 논쟁 의 정확 한 주제 는 기술 되 어 있 지 는 않 지만 , 그것 은 아마도 예수 의 메시 아직 과 관련 된 논쟁 이 었 을 것 이 다 . 하지만 스데반 은 당 시대 의 다른 기독교 인 들 보다 훨씬 급진 적 인 방식 으로 예수 의 메시아 되 심 의 의미 들 을 해설 한 것 같 다 . 그 의 주장 의 본질 은 그 를 공격 한 유대 인 들 의 비난 과 ( 행 6 : 13 - 14 ) 그 에 대한 스데반 의 답변 에서 ( 7 장 ) 에서 추론 될 수 있 다 . 스데반 의 주장 에 대한 유대 인 들 의 비난 의 핵심 은 두 가지 다 : “ 이 사람 ( 스데반 ) 이 이 거룩 한 곳 과 율법 을 거슬러 말 하 기 를 마 지 아니하 는도다 ” ( 행 6 : 13 ) . 다시 말 해서 그 들 의 첫 번 째 공격 은 성전 과 관련 된 스데반 의 주장 과 관련 이 있 고 , 그 들 의 두 번 째 공격 은 율법 과 관련 된 그 의 주장 과 관련 이 있 다 . 첫 번 째 공격 과 관련 하 여 유대인 반대자 들 은 스데반 이 “ 나사렛 예수 가 이 곳 을 헐라 ” ( 14 절상 ) 고 한 말 을 했 다고 증언 한 것 을 보 아서 그 는 그 의 설교 에서 성전 과 관련 한 예수 의 주장 이 함축 하 는 의미 들 에 대해 설교 한 것 이 분명 하 다 . 유대 인 반대자 들 은 그것 을 의도 적 으로 왜곡 시켜 대중 들 을 선동 할 근거 로 삼 았 을 것 이 다 . 두 번 째 공격 과 관련 하 여 유대인 반대자 들 은 스데반 이 ‘ 율법 ’ 즉 “ 모세 가 우리 에게 전하 여 준 규례 를 고치 겠 다 ” ( 14 절하 ) 고 했 다는 말 을 들 었 다고 증언 했 다 . 누가 는 그 들 의 이러 한 증언 이 매수 된 자 들 의 거짓 증언 이 라고 강조 한다 . 그 들 은 스데반 이 “ 모세 와 하나님 을 모독 하 는 말 을 하 는 것 ” ( 11 절 ) 을 들 었 다고 거짓 증언 을 했 다 . 결국 율법 과 성전 이 스데반 에 대한 유대 인 들 의 공격 초점 이 었 던 셈 이 다 . 누구 나 주지 하 듯이 율법 과 성전 은 유대교 를 지탱 하 는 두 기둥 이 다 . 스데반 이 율법 과 성전 의 영구 적 타당 성 을 공격 했 다는 것 은 유대교 를 근본 적 으로 부정 했 다는 심각 한 비난 이 었 던 셈 이 다 . 하지만 스데반 의 순교 를 야기 한 보다 직접 적 인 원인 은 율법 보다 성전 에 대한 그 의 급진 적 인 주장 에 있 었 던 것 이 분명 하 다 . 스데반 은 과연 성전 에 대해 어떤 주장 을 했 으며 , 유대인 반대자 들 은 그것 을 어떻게 왜곡 하 여 결국 그 를 죽음 으로 몰아갔 는가 ? 성전 에 관련 된 그 의 주장 은 어떻게 1 세기 유대 인 들 의 심성 을 자극 하 게 만들 었 는가 ? 유대교 에서 성전 은 이스라엘 이 죄 를 범했 을 때 하나님 께서 그 들 의 죄 를 속죄 하 는 희생 제사 가 드려 지 던 곳 이 었 다 . 그리고 이스라엘 은 성전 국가 , 또는 성전 제도 를 구심점 으로 형성 된 속죄 공동체 였 다 . 성전 은 성전 제의 를 통해 정결 케 된 속죄 공동체 가 하나님 과 관계 를 회복 하 고 그 와 만나 는 장소 였 다 . 그래서 성전 은 언제나 이스라엘 회중 가운데 세워져 있 었 고 그것 을 통해 이스라엘 은 하나님 과 함께 거하 는 언약 백성 이 란 특징 을 갖 게 되 었 다 . 유대교 는 예루살렘 성전 을 구심점 으로 형성 된 언약 공동체 였 다 . 성전 은 언제나 하나님 이 좌정 하 고 계신 임재 의 장소 였 다 . 때문 에 유대 인 들 은 성전 을 떠나 다른 곳 에서 속죄 를 얻 거나 예배 를 드리 거나 하나님 의 임재 를 찾 는다는 생각 조차 떠올릴 수 없 었 다 . 유대 인 들 이 이렇게 예루살렘 성전 에 중심 적 인 의미 를 부여 하 던 1 세기 상황 에서 성전 을 더 이상 하나님 의 임재 의 장소 로 보 기 를 거부 한 스데반 의 급진 적 주장 은 그 들 을 자극 하 기 에 충분 했 을 것 이 다 . III . 산헤드린 법정 에서 행한 스데반 설교 앞 에서 이미 지적 했 듯이 스데반 설교 는 자신 의 무죄 나 방면 을 위해서 행한 법률 적 자기변호 설교 가 아니 다 . 그것 은 자기변호 설교 라기 보다 순교자 설교 에 더 가깝 다 . 왜냐하면 그 는 성전 중심 의 유대교 를 비판 하 고 율법 을 범해 온 유대 인 조상 들 의 반역 적 역사 를 날카롭 게 드러냄 으로 결국 성난 유대 인 들 에게 죽임 을 당했 기 때문 이 다 ( 행 7 : 54 - 60 ) . 하지만 역사 적 으로 스데반 설교 의 목적 에 관해서 는 논란 이 되 어 왔 다 . 형식 적 으로 그것 은 구약 의 역사 를 길 게 인용 하 면서 별 중요 하 지 도 않 은 내용 들 을 나열 하 는 것 처럼 보인다 . 도대체 누가 는 뭘 말 하 려고 했 을까 ? 최근 학자 들 은 대체로 몇 가지 중심 주제 가 스데반 설교 를 관통 한다고 본다 . 이제 부터 우리 는 그 주제 들 을 따라 스데반 설교 의 핵심 내용 을 분석 하 고자 한다 . ( 1 ) 하나님 의 자기 계시 의 역사 로서 이스라엘 의 역사 현현 누가 는 이스라엘 의 조상 인 아브라함 으로부터 자신 의 당대 까지 이스라엘 의 역사 를 스케치 하 지만 그것 을 하나님 의 자기 계시 의 역사 로 이해 하 는 것 이 분명 하 다 . 스데반 설교 여러 곳 에서 ei = don 또는 w ; fqh 동사 가 ‘ 신현 ’( 神 顯 ) 을 지칭 하 는 기술 적 인 술어 로 자주 등장 한다 . 아브라함 이 메소포타미아 에 있 었 을 때 “ 하나님 의 영광 이 그 에게 보였 고 ” ( 2 절 ) , 또한 하나님 의 천사 는 “ 시내 산 광야 가시나무 떨기 불꽃 가운데 서 그 에게 보이 셨으며 ” ( 30 , 35 절 ) , 광야 시절 에 이스라엘 회중 가운데 있 었 던 증거 의 장막 은 하나님 께서 모세 에게 “ 보이 신 ” ( 44 절 ) 양식 대로 만든 것 이 다 . 연설 말미 에 누가 는 스데반 이 성령 이 충만 하 여 “ 하나님 의 영광 과 및 예수 께서 하나님 의 우편 에 서 신 것 을 보 았 다 ” ( 55 절 ) 고 기록 한다 . ‘ 보다 ’ 또는 ‘ 보이 다 ’ 동사 가 스데반 연설 의 초두 ( 2 절 ) 와 말미 ( 56 절 ) 에 수미 쌍관 으로 존재 한다는 것 은 의미심장 하 다 . 그것 은 아브라함 에게 나타난 하나님 의 원 계시 와 스데반 에게 나타난 예수 의 현재 계시 를 연결 하 는 역할 을 한다 . “ 영광 의 하나님 이 보였 다 ” ( 2 절 ) 는 문구 와 “ 하나님 의 영광 을 보 았 다 ” ( 55 절 ) 는 문구 가 교차 대귀 적 위치 에 등장 한다는 것 은 결코 우연 의 일치 가 아니 기 때문 이 다 . 이런 문예 적 장치 들 을 통해서 누가 는 아브라함 때 부터 예수 때 까지 의 이스라엘 역사 가 하나님 의 구원 사 적 계획 에 따라 발생 했 다는 사실 을 암시 할 뿐 만 아니 라 , 하나님 께서 자신 을 계시 하 는 역사 가 끝난 것 이 아니 라 지금 인자 되 신 예수 안 에서 도 계속 되 고 있 다는 것 을 시사 해 준다 . 더욱이 약속 과 성취 로 이어진 구원 사 신학 의 틀 이 스데반 연설 에서 도 등장 한다 . 아브라함 이야기 를 다루 는 연설 초두 에 누가 는 하나님 께서 그 에게 가나안 땅 을 주 시 겠 다고 ‘ 약속 한 ’( 5 절 ) 사실 을 언급 한다 . 그런데 누가 는 이스라엘 의 출애굽 구원 과 가나안 여행 을 하나님 께서 아브라함 에게 “ 약속 하 신 때 ” ( 17 절 ) 의 도래 와 연결 짓 는다 . 이 들 두 구절 배경 에 는 성취 동기 가 놓여 있 다 . 모세 가 40 년 이 ‘ 차서 ’( 23 , 30 절 ) 시내 산 광야 에서 가시 떨기 불꽃 가운데 하나님 이 나타나 시 고 그 를 이스라엘 의 구원자 로 삼 으셨는데 , 이것 은 하나님 이 아브라함 에게 약속 한 것 을 성취 한 것 이 다 . 스데반 설교 에 나타난 약속 과 성취 의 동기 는 구원 사 신학 의 중요 한 개념 이 다 . 그렇 다면 이스라엘 역사 속 에 나타난 사건 들 은 하나님 의 구원 행동 을 표현 하 는 계시 적 성격 을 지닌다 . 예 를 들 어 , 하나님 은 갈 바 를 모르 던 아브라함 을 도우셨 고 그 에게 ‘ 유업 ’( 5 절 ) 과 ‘ 할례 의 언약 ’( 8 절 ) 을 주 셨 다 . 그 는 요셉 을 환난 에서 구원 하 셨 고 바로 앞 에서 ‘ 은총 과 지혜 ’( 8 절 ) 를 얻 게 하 셨 다 . 하나님 은 갓 태어난 아이 모세 를 물 에서 건져 내 셨 고 ( 21 절 ) 그 를 통해 이스라엘 백성 을 ‘ 구원 ’ 하 셨으며 ( 25 절 ) 그 에게 ‘ 살 아 있 는 말씀 ’ 을 주 셨 다 ( 38 절 ) . 하나님 은 이렇게 아브라함 과 요셉 과 모세 에게 하 셨 던 것 처럼 , 지금 도 동일 한 일 을 예수 께 도 행하 고 계신다 . 그 는 예수 를 사망 권세 로부터 건져 내 어 다시 살아나 게 하 심 으로써 하나님 우편 에 앉 게 하 셨 다 ( 55 - 56 절 ) . ( 2 ) 율법 을 불순종 하 고 하나님 의 사자 들 을 거역 한 이스라엘 누가 의 보도 에 따르 면 스데반 에 대한 유대 인 들 의 불만 은 그 가 모세 와 하나님 에 대해 참람 된 말 을 했 다는 것 이 다 ( 행 6 : 11 ) . 이 를 좀 더 구체 적 으로 설명 한다면 스데반 이 율법 을 거스르 는 말 을 마다 하 지 않 았 을 뿐 만 아니 라 모세 가 그 들 에게 전해 준 규례 와 풍습 을 변개 시키 려 했 다는 것 이 다 ( 행 6 : 14 ) . 과연 이 들 의 비난 은 정당 한가 ? 그 의 설교 의 핵심 은 유대 인 들 이 하나님 의 사자 들 을 계속 해서 거절 한 절정 에 예수 의 거절 과 죽음 이 놓여 있 다는 것 이 다 . 하나님 은 이스라엘 역사 를 통해 그 의 백성 을 구원 하 려고 사자 들 을 계속 해서 보냈 지만 , 유대 인 들 은 지속 적 으로 그 들 을 거절 했 고 하나님 의 주신 율법 도 불순종 했 다 . 얼핏 보 면 스데반 의 연설 은 이스라엘 의 역사 를 단순히 되풀이 한 것 으로 보이 지만 결코 그렇 지 않 다 . 하나님 은 아브라함 을 부르 시 고 그 에게 약속 을 주심 으로 이스라엘 이 란 나라 를 형성 하 셨 다 . 하지만 스데반 은 요셉 이 다른 족장 들 에 의해 거절 당한 이야기 부터 시작 하 고 ( 7 : 9 ) , 모세 도 두 유대 인 간 의 싸움 을 말리 려다 결국 거절 당하 고 쫓겨났 지만 ( 7 : 26 - 29 ) 나중 에 이스라엘 의 구원자 로 보냄 을 받 았 음 을 이야기 한다 ( 7 : 35 ) . 스데반 설교 의 정점 은 이스라엘 의 역사 가 거절 의 역사 였 다는 것 을 격정 적 인 언어 로 논증 하 는 데 있 다 ( 7 : 51 - 53 ) . 이런 거절 의 역사 의 정점 에 예수 의 죽음 이 놓여 있 다 . 스데반 의 연설 속 에 는 모세 에 관한 이야기 는 많 지만 예수 에 관한 이야기 는 드물 다 . 이런 현상 은 충분히 이해 할 만 하 다 . 왜냐하면 스데반 에 대한 비난 은 주로 그 가 모세 의 가르침 을 거부 했 다는 데 초점 이 모아져 있 기 때문 이 다 ( 6 : 11 , 14 ) . 하지만 그 는 모세 가 예수 에 관해 말 한 한 중요 한 예언 을 언급 한다 : “ 하나님 이 너희 형제 가운데 서 나와 같 은 선지자 를 세우 리라 하 던 자 가 곧 이 모세 라 ” ( 7 : 37 ) . 예수 를 지칭 하 는 다른 두 구절 들 은 52 절 에 등장 한다 : “ 너희 조상 들 이 선지자 들 중 의 누구 를 박해 하 지 아니하 였 느냐 의인 이 오시리 라 예고 한 자 들 을 그 들 이 죽였 고 이제 너희 는 그 의인 을 잡 아 준 자요 살인 한 자 가 되 나니 . ” ‘ 의인 ’ 이 란 칭호 는 초대 유대 기독교 인 들 이 예수 를 지칭 할 때 쓰 던 술어 였 다 . 일련 의 이런 구절 들 가운데 나타난 스데반 설교 의 중심 논지 의 흐름 은 다음 과 같 다 : 첫째 , 이스라엘 의 역사 는 거절 의 역사 였 다 . 이스라엘 은 아브라함 의 소명 과 그 에게 주 신 약속 의 토대 위 에 세워진 거룩 한 백성 이 었 지만 , 그 들 은 요셉 을 거절 했 고 모세 를 거절 했으며 수많 은 선지자 들 을 거절 하 고 죽였 다 ; 둘째 , 모세 뿐 만 아니 라 수많 은 선지자 들 은 “ 모세 와 같 은 선지자 ” ( 37 절 ) 또는 “ 의인 ” ( 52 ) 즉 메시아 예수 가 나타나 실 것 을 예언 하 였 다 ; 셋째 , 하지만 조상 들 이 요셉 을 거절 하 고 , 모세 를 거절 하 고 , 선지자 들 을 거절 한 것 처럼 그 들 이 예언 했 던 메시아 예수 마저 도 거절 했 고 살해 하 였 다 ; 넷째 , 결국 하나님 을 거역 하 고 그 가 주 신 율법 을 불순종 한 것 은 자신 이 아니 라 이스라엘 의 조상 들 이 었 고 그 들 의 후손 인 유대 인 들 이 었 다 ( 53 절 ) . 위 에 제시 된 항목 들 은 스데반 연설 에서 ‘ 대조 패턴 들 ’ 을 통해 표현 된다 . 대조 패턴 의 핵심 은 이스라엘 의 거절 과 하나님 의 신원 을 역설 적 으로 표현 하 는 것 이 다 . 그것 들 은 아마도 기독교 에 대한 유대 인 들 의 공격 을 답변 할 때 자주 쓰이 던 변증 적 장치 였 던 것 같 다 . 사도행전 전체 에서 자주 등장 하 는 대조 패턴 들 은 ( 2 : 36 ; 5 : 30 ; 10 : 39 f ) 특별히 스데반 연설 의 중심 강조 점 을 나타낼 때 도 힘 을 발휘 한다 . 요셉 은 이스라엘 의 족장 들 인 그 의 형제 들 을 통해 애 굽 에 팔렸 지만 , 하나님 은 그 와 함께 하 셨으며 모든 환난 에서 그 를 건져 내 셨 고 바로 앞 에서 그 에게 ‘ 은총 과 지혜 ’ 를 주 셨으며 바로 가 그 를 “ 애 굽 과 자기 온 집 의 통치자 로 세우 셨 다 ” ( 9 - 10 절 ) . 모세 도 동족 에게서 버림 을 받 았 고 그 들 의 거절 로 그 들 의 “ 관리 와 재판장 ” ( 35 절 ) 이 될 수 없 었 지만 , 하나님 은 그 를 그 들 에게 “ 관리 와 속량 하 는 자 ” ( 35 절 ) 로 보내 셨 다 . 바로 이런 문맥 에서 그리스도 가 등장 한다 . 이스라엘 은 그리스도 를 거절 했으나 하나님 은 그 를 이스라엘 의 구속자 로 세우 셨 다 . ( 3 ) 예루살렘 성전 에 국한 되 지 않 는 하나님 의 예배 스데반 에 대한 적개심 을 불러일으킨 주 된 요인 은 예수 의 메시아 되 심 에 관한 그 의 주장 자체 에 있 다기 보다 성전 에 관한 그 의 급진 적 인 주장 에 있 었 다 . 그 는 성전 을 더 이상 하나님 의 임재 와 목적 의 중심점 으로 보 기 를 거부 한다 . 얼핏 보 기 에 스데반 은 이스라엘 의 역사 를 단순 하 게 되풀이 한 것 처럼 보이 지만 그렇 지 않 다 . 스데반 연설 의 핵심 논리 는 무엇 인가 ? 첫째 , 설교 의 많 은 부분 은 예루살렘 성전 건축 이전 의 이스라엘 역사 를 다룬다 . 여기 서 계속 해서 강조 되 는 요점 은 이스라엘 역사 속 에서 하나님 의 임재 는 한 땅 또는 한 건물 에 제한 되 어 있 지 않 다는 것 이 다 . 아브라함 의 경우 에 하나님 께서 그 에게 자신 을 나타내 신 곳 은 약속 의 땅 밖 에서 였 다 : “ 그 가 하란 에 살 기 전 메소포타미아 에 있 었 을 때 ” ( 2 절 ) . 비록 가나안 땅 이 그 의 후손 에게 약속 되 기 는 했 지만 하나님 은 그 에게 가나안 에서 “ 발붙일 땅 도 유업 으로 주 시 지 않 았 다 ” ( 5 절 ) . 또한 하나님 은 아브라함 에게 말씀 하 시 기 를 “ 그 의 후손 이 다른 땅 에서 나그네 가 될 ” ( 6 절 ) 것 이 라고 하 셨 다 . 요셉 , 야곱 , 모세 도 마찬가지 였 다 . 하나님 은 애 굽 땅 에서 도 요셉 과 함께 하 셨 고 ( 9 절 ) , 야곱 이 죽 어 묻힌 땅 도 헤브론 이 아니 라 세 겜 즉 현재 사마리아 에 있 는 땅 이 었 으며 ( 16 절 ) , 모세 도 자신 의 전 생애 를 약속 의 땅 밖 에서 보냈 다 ( 29 , 36 절 ) . 하나님 의 천사 가 모세 에게 나타난 곳 은 약속 의 땅 에서 멀리 떨어진 시내 산 광야 였 다 ( 30 절하 ) . 이 모든 지역 이 유대 땅 밖 에 있 었 다 . 모세 가 팔레 스틴 밖 에서 하나님 을 만난 그곳 에 는 성전 도 , 제단 도 없 었 지만 ‘ 거룩 한 땅 ’ 이 었 다 ( 33 절 ) . 둘째 , 설교 후반부 의 주 된 강조 점 은 이스라엘 의 예배 로 옮겨간다 . 첫 번 째 강조 점 은 예배 의 가장 이상 적 인 장소 는 광야 시기 였 다는 것 이 다 . 광야 시기 의 이스라엘 백성 은 시내 산 에서 계시 를 받 은 모세 를 가지 고 있 었 고 , ‘ 광야 교회 ’ 를 가지 고 있 었 다 ( 38 절 ) . 그 들 은 또한 하나님 의 임재 를 중개 하 는 천사 를 가지 고 있 었 고 ( 30 , 53 절 ) , ‘ 살 아 있 는 ’ 신탁 의 말씀 을 가지 고 있 었 다 ( 38 절 ) . 이 모든 것 은 이스라엘 백성 이 약속 의 땅 가나안 에 도달 하 기 전 에 소유 했 던 것 들 이 었 다 ( 38 절 ) . 이 와 대조 적 으로 그 후 로 이스라엘 의 역사 는 놀라울 정도 로 빠른 타락 의 길 을 걷 게 되 었 다 . 그 들 은 광야 시기 의 순수 한 예배 를 거절 하 고 보이 는 우상 을 선택 했 다 ( 40 - 41 절 ) . 스데반 의 설교 는 황금 송아지 우상 숭배 사건 을 언급 한 뒤 에 ( 41 절 ) 곧바로 이스라엘 이 “ 하늘 의 군대 섬기 는 일 ” ( 42 절 ) 즉 ‘ 일월성신 ’ 을 숭배 하 는 쪽 으로 배교 의 길 을 걸 었 다고 주장 한다 ( 42 절 ) . 스데반 은 42 - 43 절 에서 구약 예언서 의 두 중요 한 구절 을 인용 하 는 데 ( 암 5 : 25 f ; 사 66 : 1 f ) , 특히 43 절 에 인용 된 구약 구절 은 일월성신 숭배 를 , 이스라엘 이 바벨론 의 포로 가 되 어 잡혀가 게 된 직접 적 인 원인 으로 언급 한다 . 광야 시기 에 이스라엘 백성 은 한 번 도 “ 희생 과 제물 ” 을 하나님 께 드린 적 이 없 었 지만 ( 42 절 ) 그 시기 의 예배 는 가장 이상 적 이 었 지 않 았 는가 ? 하지만 이스라엘 이 약속 의 땅 에 들어와 성전 을 짓 고 살 았 던 전체 시기 는 무모 한 우상 숭배 로 점철 된 역사 였 다 . 셋째 , 스데반 은 자신 의 설교 에서 광야 시대 의 보다 나 은 상황 과 성전 이 지 어 진 이후 쇠퇴 의 시기 를 구분 하 는 것 처럼 보인다 . 자신 이 본 양식 대로 모세 는 하나님 의 지시 를 따라 ‘ 증거 막 ’( 출 25 : 9 , 40 ) 을 만들 었 고 이스라엘 백성 은 그것 을 약속 의 땅 에 들여왔 다 . 그것 은 다윗 때 까지 이스라엘 예배 의 초점 과 매개 로 남 아 있 었 다 . 다윗 은 하나님 보시기 에 은총 을 입 은 사람 으로서 ( 46 절 ) 이스라엘 의 황금기 를 이끈 왕 이 었 지만 그 는 하나님 으로부터 성전 을 짓 도록 허락 을 받 지 못하 였 고 그 의 아들 솔로몬 이 성전 을 건축 했 다 ( 46 - 47 절 ) . 하지만 “ 지극히 높 으신 이 는 손 으로 지 은 곳 에 계시 지 아니하 신다 ” ( 48 절 ) . 이 구절 은 스데반 의 설교 중 에서 가장 쇼킹한 진술 일 것 이 다 . ‘ 손 으로 지 은 ’( ceiropoi , htoj ) 이 란 말 은 본래 구약 에서 우상 숭배 를 정죄 할 때 쓰인 술어 였 다 ( 시 115 : 4 ; 사 46 : 6 ) . 우상 은 정의상 인간 의 손 으로 만들 어 진 수공품 에 불과 했 기 때문 이 다 . 이 술어 는 이미 광야 에서 이스라엘 백성 이 “ 그 들 의 손 으로 만든 ” ( 41 절 ; cf . 17 : 24 ) 황금 송아지 우상 을 묘사 할 때 쓰인 바 있 다 . 스데반 이 성전 에 대해 이런 술어 를 썼 다는 것 은 유대 청중 들 이나 독자 들 이 결코 놓칠 수 없 는 논쟁 적 술어 였 음 에 틀림 이 없 다 . 본래 ‘ 손 으로 지 은 성전 ’ 이 란 표현 은 공관복음서 에서 예수 에 의해 이미 쓰인 술어 였 는데 ( 막 14 : 58 ) 그것 이 스데반 설교 에서 다시 등장 하 는 것 을 보 아 스데반 은 성전 에 관한 예수 의 교훈 의 참 뜻 을 제대로 파악 했 던 것 이 분명 하 다 . 예수 께서 는 성전 을 가리켜 ‘ 강도 의 소굴 ’( 막 11 : 17 ) 로 , 성전 지도자 들 과 상인 들 을 ‘ 강도 들 ’ 로 간주 하 셨 다 . 마가복음 12 장 에 등장 하 는 포도원 농부 의 비유 는 그 들 이 왜 하나님 의 것 을 도둑 질 하 는 강도 들 인가 를 극명 하 게 잘 보여준다 ( 2 - 8 절 ) . 성전 은 이미 강도 들 이 득실대 는 소굴 이 되 었 는데 도 성전 지도자 들 과 이스라엘 백성 은 우상 을 섬기 듯이 성전 을 섬긴 자 들 이 었 다 . 하나님 의 눈 으로 보 기 에 성전 은 더 이상 하나님 의 임재 의 장소 도 아니 요 그 를 예배 하 는 장소 도 아니 었 다 . 그래서 하나님 은 인간 의 손 으로 지 은 예루살렘 성전 을 허물 고 예수 의 죽음 과 부활 을 통해 “ 손 으로 짓 지 아니한 ” 새로운 성전 즉 신약 의 교회 공동체 를 세우 기 로 하 셨 다 . 스데반 은 예수 께서 말씀 하 시 고자 했 던 이런 교훈 의 요점 을 놓칠 리 가 없 었 다 . 성전 은 이제 더 이상 하나님 의 임재 와 예배 의 장소 가 아니 다 . 성전 을 중심 으로 경건 생활 을 하 던 유대 인 들 의 보수 적 인 시각 에서 볼 때 스데반 의 이런 설교 는 가히 ‘ 급진 적 ’ 이라고 할 만 하 다 . 하지만 스데반 의 설교 는 여기 서 끝나 지 않 는다 . 49 - 50 절 에서 그 는 이사야 66 : 1 - 2 의 구절 을 인용 하 는데 , 이 구약 본문 은 성전 에 대한 거짓 된 평가 를 가장 강력 하 게 비판 하 는 구절 이 다 : “ 하늘 은 나 의 보좌 요 나 의 발등상 이 니 너희 가 나 를 위하 여 무슨 집 을 짓 겠 으며 나 의 안식 할 처소 가 어디 냐 이 모든 것 이 다 내 손 으로 지 은 것 이 아니 냐 ? ” 유대교 에서 성전 이 유대 종교 의 예배 와 정체 성 의 중심 이 었 다 . 유대 인 들 은 성전 을 떠나 다른 곳 에서 하나님 의 임재 를 찾 거나 그 를 예배 하 거나 그 들 의 속죄 가 이루어질 수 있 다고 생각 조차 할 수 없 었 던 사람 들 이 었 다 . 하지만 스데반 은 이런 기능 과 역할 을 더 이상 성전 에 부여 하 기 를 거부 했 다 . 유대 인 들 은 광야 에서 증거 막 을 가졌 고 솔로몬 에 의해 세워진 성전 을 가졌 지만 , 그 들 은 심각 한 우상 숭배 에 빠졌 다 ( 39 - 43 절 ) . 그 들 의 가장 결정 적 인 실수 는 하나님 이 사람 들 의 손 으로 지 은 성전 에 거하 신다고 착각 한 데 있 었 다 . 하나님 보시기 에 성전 은 더 이상 “ 거룩 한 곳 ” ( 행 6 : 13 ) 이 아니 요 우상 을 섬기 는 곳 과 다를 바 가 없 었 다 . 스데반 이 성전 을 일종 의 우상 으로 묘사 한 것 은 당대 보수 적 유대 인 들 에게 적개심 을 불러일으키 는 직접 적 인 원인 이 되 었 을 것 이 분명 하 다 . IV . 스데반 설교 의 의의 우리 가 위 에서 관찰 한 대로 스데반 설교 는 이스라엘 의 역사 가 하나님 이 보낸 사자 들 을 거절 한 역사 였으며 그 정점 에 예수 의 거절 과 죽음 이 놓여 있 다는 것 이 며 , 또한 하나님 의 활동 은 이스라엘 이 라는 지정학 적 인 한 땅 에 국한 되 어 있 지 않 으며 그 에 대한 예배 도 예루살렘 성전 에 제한 되 어 있 지 않 다는 것 이 다 . 스데반 설교 에서 이 두 주제 들 은 씨줄 과 날줄 처럼 서로 함께 엮여 있 다 . 그렇 다면 사도행전 의 전체 스토리 라인 에서 볼 때 스데반 설교 는 어떤 의의 들 을 지녔 는가 ? 첫째 , 스데반 은 초기 기독교 에서 성전 에 대한 급진 적 인 비평 의 시발점 을 그은 대표 적 인 인물 이 었 다 . 유대교 는 성전 을 구심점 으로 경건 생활 을 하 는 언약 공동체 였 다 . 이스라엘 은 성전 국가 로 불릴 만큼 성전 은 유대 인 들 의 종교 적 생활 의 구심점 역할 을 했 다 . 이렇게 성전 에 중심 적 중요 성 을 부여 하 던 시기 에 예루살렘 성전 은 더 이상 하나님 의 임재 장소 가 될 수 없 다는 스데반 의 설교 는 지축 을 흔들 만 한 충격파 를 남겼 을 것 이 다 . 성전 에 대한 이런 도전 적 태도 로 인해 스데반 과 그 가 속해 있 었 던 헬 라파 유대 기독교 인 들 은 성전 중심 적 인 1 세기 중엽 의 유대교 와 길 을 갈라서 게 되 었 다 . 누가 의 보도 에 따르 면 초기 유대 기독교 인 들 은 예루살렘 을 떠나 지 않 고 성전 에 여전히 초점 을 두 고 있 었 던 것 을 보여준다 ( 눅 24 : 53 ; 행 2 : 46 ; 3 : 1 ; 5 : 42 ) . 예수 를 메시아 로 믿 었 던 그 들 은 여전히 성전 에 참여 했 던 것 같 고 성전 제의 에 도 참여 한 것 으로 보인다 ( 마 5 : 23 f ) . 이 시기 에 예수 의 제자 들 은 전통 적 인 기도 시간 을 준 수 하 였 는데 ( 행 3 : 1 ; 5 : 21 ) 기도 시간 은 보통 제사 가 드려 지 는 시간 이 었 다 ( 눅 1 : 10 ) . 오순절 이후 에 제자 들 이 여전히 성전 에 모이 기 를 힘썼 던 것 은 기독교 신앙 을 가진 뒤 에 도 그 들 은 여전히 성전 중심 의 유대교 적 경건 생활 의 테두리 를 벗어나 지 못했 음 을 시사 해 준다 . 그 들 은 아마도 성전 제사 에 참여 함 으로써 그것 을 통해 얻 어 지 는 유익 들 을 얻 는데 관심 을 가졌 기 때문 일 수 있 다 . 유대 기독교회 내 에서 조차 이렇게 성전 의 중심 성 이 여전히 유지 되 는 상황 에서 스데반 의 설교 는 인식 의 새로운 지평 을 여 는 돌파구 였을 것 이 다 . 둘째 , 스데반 은 성전 에 관한 예수 의 가르침 의 의미 를 제대로 파악 한 최초 의 인물 이 었 다 . 그 는 예수 를 메시아 로 믿 으면서 도 여전히 예루살렘 성전 에 중심 적 중요 성 을 부여 했 던 예루살렘 의 유대 기독교 인 들 과 는 대조 적 으로 불 연속 의 요소 를 논쟁 적 인 방식 으로 발전 시켰 다 . 지상 사역 기간 동안 에 예수 는 “ 손 으로 지 은 이 성전 을 헐 고 손 으로 짓 지 아니한 다른 성전 을 사흘 동안 에 지으리라 ” ( 막 14 : 58 ) 고 말씀 하 신 적 이 있 다 . 하지만 예수 의 제자 들 을 포함 해서 초기 유대 기독교 인 들 중 에 스데반 처럼 그 내면 의 함축 된 의미 를 정확 하 게 파악 하 여 그것 을 수면 위 로 끌어올린 사람 은 없 었 다 . 그 는 예루살렘 의 회당 안팎 에서 성전 과 관련 한 예수 의 말씀 을 인용 하 면서 성전 이 더 이상 하나님 의 임재 와 예배 의 장소 가 될 수 없 다는 것 을 강조 한 것 이 분명 하 고 그 의 이런 주장 이 성전 에 대해 보수 적 인 태도 를 취했 던 디아스포라 유대 인 들 을 크 게 자극 했 을 것 이 다 ( 행 6 : 13 f ) . 셋째 , 유대 인 들 은 스데반 이 모세 율법 을 거슬러 말 했 고 그 가 전해 준 규례 와 풍습 을 변개 시키 려 했 다고 비난 했 지만 , 그 의 설교 를 조심 스럽 게 들여다보 면 우리 는 1 세기 유대교 에 대한 스데반 의 비평 정도 를 지나치 게 과장 해서 강조 할 필요 가 없 다 . 스데반 은 율법 을 결코 공격 한 적 이 없 다 . 그 는 여전히 모세 를 존경 했 고 그 의 시대 를 약속 의 시대 로 묘사 했 다 ( 17 , 20 , 22 절 ) . 율법 은 긍정 적 인 시각 속 에서 묘사 된다 . 그것 은 “ 살 아 있 는 말씀 ” ( 38 절 ) 이 고 “ 천사 가 전한 ” 것 이 다 ( 53 절 ) . 유대 인 들 은 스데반 이 “ 모세 와 하나님 을 모독 하 는 ” ( 행 6 : 11 ) 말 을 했 으며 “ 율법 을 거슬러 말 하 기 를 ” ( 행 6 : 13 ) 마다 하 지 않 았 다고 주장 했 지만 , 그 의 설교 의 정점 에 놓인 것 은 이스라엘 이 율법 을 준수 하 는 데 실패 했 다는 것 이 었 다 ( 53 절 ) . 율법 을 거역 하 고 불순종 한 것 은 스데반 이 아니 라 이스라엘 이 었 다 . 그렇 다면 설교 에 담긴 비평 은 성전 에 제한 되 어 있 는 것 이 분명 하 다 . 이런 의미 에서 스데반 은 배교자 라기 보다 개혁 자 라고 할 수 있 다 . 비록 성전 에 대해 급진 적 인 비평 을 한 것 은 분명 하 지만 스데반 은 여전히 구약 성경 에 기록 된 범주 안 에서 살 기 를 갈망 했 던 참 유대인 이 었 다 . 넷째 , 예루살렘 성전 을 더 이상 하나님 의 임재 와 예배 의 장소 로 보 기 를 거부 한 스데반 의 사고 는 결국 초대 기독교 인 들 로 하여금 보다 폭넓 은 선교 를 향해 발 을 내딛 도록 만드 는 계기 를 제공 하 였 다 . 이것 은 두 가지 방향 에서 확증 된다 . 우선 스데반 의 순교 로 인해 예루살렘 교회 는 큰 핍박 을 겪 게 되 었 고 그 로 인해 기독교 인 들 이 유대 땅 을 넘어서 서 사마리아 와 안디옥 등 다른 이방 지역 으로 흩어져 복음 을 전하 게 만들 었 다 ( 행 11 : 19 - 26 ) . 마샬 교수 가 잘 지적 한 것 처럼 , “ 복음 을 제일 먼저 전해 들 었 던 유대 인 들 이 그것 을 거부 함 으로써 교회 가 예루살렘 과 성전 을 떠나 다른 지역 으로 가 게 만들 었 고 궁극 적 으로 이방인 들 중 에서 복음 을 전하 는 길 을 열 어 놓 게 되 었 다 . ” 더욱이 스데반 설교 에 담긴 신학 적 통찰 은 초대 기독교 인 들 이 예루살렘 성전 을 떠나 이방 세계 로 나아갈 수 있 는 신학 적 돌파구 를 열 어 놓 았 다 . 예루살렘 성전 이 더 이상 하나님 의 임재 와 예배 의 장소 가 될 수 없 다면 , 그리고 하나님 은 특정 한 장소 나 지역 의 한계 내 에 머무 신 분 이 아니 라면 , 초대 기독교 인 들 은 자유 롭 게 이 방 땅 으로 나아갈 수 있 다는 것 은 당연 한 노정 이 다 . 기독교 의 새 운동 은 마치 끊임없이 움직였 던 아브라함 의 여행 에 비유 될 수 있 다 ( 2 - 4 절 ) . 그것 은 광야 교회 와 같 다 ( 38 절 ) . 움직일 수 있 는 성막 은 “ 손 으로 지 은 성전 ” 과 달리 이스라엘 이 여행 할 때 마다 하나님 이 함께 하 셨 다 . 하나님 은 더 이상 한 장소 에 묶여 계신 분 이 아니 었 다 . 이런 인식 은 초대 유대 기독교 인 들 을 예루살렘 에 굳 게 붙들 어 매 었 던 끈 을 잘라 내 는 역할 을 하 였을 것 이 다 . 종말 론 적 인 순례자 의 기대 를 가졌 던 유대 인 들 은 마지막 때 에 회심 한 이방인 들 이 예루살렘 으로 몰려와 예물 을 바치 고 예배 를 드릴 것 으로 생각 했 지만 , 스데반 설교 는 이 와 대조 적 으로 하나님 께서 그 들 이 이방인 들 에게 로 나아가 도록 원 하 신다는 사실 을 깨닫 게 해 주 었 다 . 다섯째 , 예루살렘 성전 의 희생 제사 가 예수 의 죽음 으로 인해 더 이상 필요 치 않 게 되 었 다는 인식 은 초기 에 는 분명 하 게 나타나 지 않 았 으나 스데반 의 설교 를 통해 처음 으로 수면 위 에 떠오르 게 된 것 으로 보인다 . 오순절 이후 에 유대 기독교 인 들 이 여전히 성전 을 중심 으로 모이 기 를 힘쓴 사실 로 미루 어 볼 때 예수 의 죽음 이 성전 제사 와 관련 하 여 어떤 의미 를 지녔 는지 그 들 에게 처음 에 는 그렇게 분명 하 게 의식 되 지 않 았 던 것 같 다 . 하지만 스데반 사건 이후 로 유대 기독교 인 들 은 성전 제사 와 갈라서 게 되 었 다 . 이사야 53 장 을 인용 하 여 예수 의 죽음 을 이해 한 것 은 스데반 과 함께 헬 라파 기독교 인 그룹 에 속했 던 빌립 집사 였 다 ( 행 8 : 32 - 33 ; 사 53 : 7 - 8 ) . 초대 기독교 인 들 이 성전 중심 의 유대교 를 떠나 게 된 것 은 이 지점 이 다 . V . 스데반 설교 에 후속 되 는 이야기 들 디벨리우스 는 스데반 설교 가 후속 되 는 사도행전 의 이야기 들 과 내용 적 으로 별 관계 가 없 는 지적 을 한 적 이 있 다 . 그 는 자기변호 설교 라는 본래 취지 를 떠나 주변 문맥 과 별 관계 도 없 는 이야기 들 로 채워져 있 다고 보 았 다 . 하지만 디벨리우스 의 이러 한 판단 은 본문 의 지지 를 받 을 수 없 는 것 이 분명 하 다 . 던 이 잘 지적 한 것 처럼 , “ 성전 과 성전 제의 에 관련 된 이슈 가 사도행전 의 후속 되 는 이야기 들 속 에서 거의 감추 어 진 대응점 이 라 ” 는 것 은 분명 한 것 같 다 . 겉 표면 에 는 잘 나타나 있 지 않 지만 , 스데반 사건 이후 에 후속 되 는 사도행전 의 이야기 들 은 성전 과 성전 제 의 시대 가 끝나 면서 복음 이 어떻게 예루살렘 과 유대 지역 을 넘 어서 이 방 땅 으로 넘어가 게 되 었 는지 를 극 적 으로 보여 주 기 때문 이 다 . 필자 는 스데반 사건 이후 에 후속 되 는 네 가지 에피소드 들 에 초점 을 맞추 어 그것 이 율법 과 성전 중심 적 인 유대 기독교 가 이방 선교 를 향해 나아가 는 과정 에서 어떤 결정 적 돌파구 를 열 어 놓 았 는지 를 살피 고자 한다 . 스데반 의 설교 와 그 의 순교 사건 이 사도행전 전체 문맥 에서 어떤 위치 에 있 고 누가 의 저술 목적 에 어떻 게 부합 하 는지 를 제대로 살피 려면 사도행전 전체 이야기 를 분석 해야 하 겠 지만 그렇게 하 는 것 은 본 논문 의 범주 를 한참 넘어서 는 일 이 될 것 이 다 . 본 섹션 의 주 된 관심 을 후속 되 는 네 이야기 에 한정 하 더라도 스데반 사건 이후 에 진행 되 는 이야기 들 속 에 나타난 누가 의 의도 를 드러내 는 데 는 완전 하 지 는 않 더라도 충분 하 다고 판단 된다 . 스데반 사건 이후 에 제일 먼저 등장 하 는 후속 이야기 는 빌립 의 사마리아 선교 사역 이 다 ( 행 8 : 5 - 25 ) . 요한 의 보도 에 따르 면 유대인 과 사마리아인 간 의 주 된 논쟁점 중 의 하나 는 성전 문제 였 다 ( 요 4 : 20 - 24 ) . 사마리아인 들 은 예루살렘 성전 을 거부 하 고 그리심 산 에 별도 의 성전 을 세워 예배 한 것 으로 알려졌 는데 , 제 2 성전 시대 의 유대교 의 시각 에서 볼 때 그 들 의 이러 한 태도 는 예루살렘 성전 에 대한 무시 내지 심지어 는 불 충성 으로 까지 여겨졌 을 것 이 다 . 하지만 베드로 와 요한 과 같 은 예루살렘 사도 들 이 빌립 집사 를 통해 세워진 사마리아 교회 를 방문 하 여 그 들 에게 안수 하 고 성령 까지 받 게 한 것 은 일 세기 상황 에서 큰 의의 를 지닌 사건 이 아닐 수 없 다 . 왜냐하면 예루살렘 성전 을 구심점 으로 한 유대 인 들 의 종교 적 경건 은 사마리아 로 내려가 는 사도 들 의 발걸음 을 방해 하 는 요소 가 더 이상 되 지 않 았 기 때문 이 다 . 예루살렘 기독교 와 사마리아 에 확장 된 기독교 사이 에 존재 하 는 ‘ 구원 사 적 연속 성 ’ 은 이제 더 이상 성전 과 관련 하 여 해석 되 거나 평가 되 지 않 았 다 . 더욱이 사마리아인 들 의 성령 경험 은 성령 이 예루살렘 과 사마리아 간 의 지정학 적 차이 를 뛰어넘 어 오직 예수 그리스도 에 대한 믿음 에 기초 해서 만 주어진다는 것 을 보여 주 었 다 ( 행 8 : 14 - 25 ) . 스데반 설교 에 후속 되 는 두 번 째 이야기 는 에 디오피 아 내시 를 회심 시킨 빌립 의 선교 사역 이 다 ( 행 8 : 26 - 40 ) . 누가 의 보도 에 따르 면 에 디오 피 아 내 시 는 하나님 을 예배 하 기 위해 예루살렘 을 방문 했 을 테 지만 , 고자 가 주 의 회중 에 들어오 는 것 을 금한 신명기 23 : 1 에 비추 어 볼 때 그 는 예루살렘 의 성전 예배 에 참여 할 수 없 었 을 것 이 다 . 그런데 에 디오피 아 내시 가 성령 을 받 게 된 것 은 예루살렘 으로 올라갈 때 가 아니 고 예루살렘 밖 으로 떠날 때 였 다 . 그 는 성전 관련 법 에 의해서 성전 예배 에 허용 되 지 않 은 이방인 이 었 지만 빌립 의 에 디오피 아 내시 전도 이야기 는 복음 이 성전 제의 의 제한 들 을 넘어서 서 이방인 에게 전파 되 고 있 다는 사실 을 분명 하 게 시사 해 준다 . 성령 의 선물 은 이제 더 이상 예루살렘 의 성전 제의 에 묶여 있 지 도 않 고 유대인 에게 국한 된 것 도 아니 다 . 스데반 설교 에 후속 되 는 세 번 째 이야기 는 바울 의 회심 사건 이 다 ( 행 9 : 1 - 30 ) . 바울 이 이 방 선교 에 대한 환상 을 예루살렘 성전 안 에서 받 았 다는 것 은 정말 아이러니 한 일 이 다 ( 행 22 : 17 - 21 ) . 오순절 이후 에 예루살렘 의 초기 기독교 인 들 은 성전 을 구심점 으로 한 유대교 의 경건 생활 의 테두리 를 벗어나 지 못한 것 과 대조 적 으로 바울 은 회심 한 이후 에 부활 하 신 예수 께서 환상 속 에 나타나 셔서 그 에게 예루살렘 을 떠나 라는 명령 을 들 었 다 : “ 주 께서 내게 말씀 하 시 되 속히 예루살렘 에서 나가라 ” ( 18 절 ) ; “ 나 더러 또 이르 시 되 떠나가 라 내 가 너 를 멀리 이방인 에게 로 보래 니라 ” ( 21 절 ) . 바울 의 회심 이야기 를 8 장 이후 에 곧바로 위치 시킨 것 은 복음 의 폭넓 은 확산 과정 을 묘사 하 려는 누가 의 의도 와 잘 맞아떨어진다 . 스데반 설교 에 후속 되 는 마지막 이야기 는 베드로 와 다른 유대 기독교 인 들 이 해안선 평야 를 따라 수행 한 선교사 역과 관련 이 있 다 ( 행 9 : 32 - 11 : 18 ) . 누가 는 바울 의 회심 이야기 이후 에 해안선 평야 를 따라 선교 활동 을 한 베드로 의 이야기 를 언급 한다 . 베드로 의 선교 사역 중 에 고 넬 료 회심 사건 은 사도행전 에서 아주 특별 한 의미 를 갖 는다 . 지금 까지 복음 은 성전 과 율법 에 헌신 했 던 유대인 의 테두리 안 에서 만 전파 되 었 지만 ( 행 11 : 19 ) , 베드로 가 로마 군대 의 백부장 이 었 던 고 넬 료 집 을 방문 하 여 복음 을 전하 고 성령 을 받 게 한 사건 은 이방 선교 의 문 을 열 게 한 결정 적 전환점 이 었 다 . ‘ 부정 한 짐승 들 ’( 행 10 : 13 ) 로 상징 된 이방인 들 이 베드로 의 설교 를 듣 고 성령 까지 받 게 된 것 은 설교 를 한 베드로 까지 놀라 게 한 경이 로운 사건 이 었 다 ( 행 10 : 45 ) . 고 넬 료의 회심 이야기 에 연관 된 이슈 는 정결 에 관한 논란 이 다 . 하나님 께서 베드로 에게 보자기 환상 속 의 부정 한 짐승 들 을 잡아먹 으라고 하 셨 을 때 그 는 자신 이 어릴 때 부터 “ 속 되 고 깨끗 하 지 아니한 것 을 결코 먹 지 않 았 다 ” ( 14 절 ) 고 대답 하 였 고 , 하나님 은 그 에게 “ 하나님 께서 깨끗 하 게 하 신 것 을 네 가 속 되 다 하 지 말 라 ” ( 15 절 ) 고 하 셨 다 . 고 넬 료 회심 이야기 는 이렇게 부정 한 것 을 먹 지 못하 도록 규정 한 율법 의 정결 법 과 연결 되 어 전개 된다 ( 10 : 28 , 44 - 48 ; 15 : 9 ) . 성전 제의 와 연관 된 이슈 중 에서 율법 이 규정 한 정결 의식 들 은 초기 유대 기독교 인 들 이 이방 선교 로 선뜻 나아가 지 못하 도록 만든 또 다른 중요 한 장애물 이 었 다 . 1 세기 유대교 에서 부정 한 우상 숭배자 들 이 었 던 이방인 들 과 식사 하 고 교제 하 는 것 은 율법 의 정결 규정 들 을 어기 는 것 이 었 기 때문 에 ( 행 10 : 28 ) , 예수 를 메시아 로 믿 은 후 에 도 여전히 율법 에 헌신 하 는 일 에 열심 이 었 던 유대 기독교 인 들 은 ( 행 21 : 20 ) 이방인 에게 나아가 복음 을 전하 고 그 들 과 교제 하 는 일 을 꺼리 게 만들 었 을 것 이 다 . 하지만 고 넬 료의 식솔 들 에게 임한 성령 강림 사건 은 성전 제의 와 연관 된 정결 의식 들 이 더 이상 이방 선교 를 가로막 는 장애물 이 될 수 없 음 을 웅변 적 으로 보여준다 . 고 넬 료 회심 이야기 에서 우리 는 성전 제의 에 접근 하 는 일 이 금지 되 었 던 부정 한 이방인 들 이 믿 음 안 에서 정결 한 하나님 의 백성 으로 받아들여졌 다는 교훈 을 얻 게 된다 ( 행 10 : 35 ) . 이것 은 성전 제의 로 인해 유대인 과 이방인 의 교제 를 가로막 았 던 옛 구분 이 더 이상 중요 한 요인 이 될 수 없 다는 사실 을 분명 하 게 시사 해준다 ( 행 10 : 45 - 47 ; 11 : 12 , 15 - 18 ; 15 : 8 - 9 ) . 유대 인 들 을 성전 제의 에 묶 어 두 었 던 끈 이 잘려 나감 으로 초기 유대 기독교 인 들 은 점차 유대 지역 을 넘어서 서 이방인 들 에게 로 나아가 게 되 었 고 , 고 넬 료 사건 은 이러 한 복음 의 확산 과정 을 묘사 하 려는 누가 의 구상 과 훌륭 하 게 들어맞 는다 . 마지막 으로 언급 해야 할 또 다른 후속 이야기 는 안디옥 의 헬라 파 유대 기독교 인 들 의 이야기 이 다 ( 행 11 : 19 - 26 ) . 스데반 의 순교 사건 으로 생긴 환란 때문 에 흩어진 헬 라파 유대 기독교 인 들 은 처음 에 는 “ 베니 게 와 구 브로 와 안디옥 까지 이르 러 유대인 에게 만 말씀 을 전했 다 ” ( 행 11 : 19 ) . 하지만 이방 선교 의 중요 한 돌파구 는 그 들 중 에 “ 구 브로 와 구레 네 몇 사람 이 안디옥 에 이르 러 헬라 인 에게 도 말 하 여 주 예수 를 전파 한 ” ( 20 절 ) 데 서 열렸 다 . 스데반 순교 사건 의 여파 는 결국 주로 헬라 인 들 로 구성 된 안디옥 교회 를 태동 하 게 만들 었 다 . 스데반 은 본래 다른 집사 들 과 함께 헬 라파 유대 기독교 인 그룹 에 속해 있 었 는데 , 스데반 사건 으로 생긴 핍박 으로 인해 흩어진 그 들 이 안디옥 에서 이방 선교 의 중요 한 돌파구 를 열 었 다는 것 은 우연 한 일 이 아닐 것 이 다 . 나중 에 바울 이 바나바 의 소개 로 안디옥 교회 의 구성원 으로 들어가 게 되 고 그곳 에서 ‘ 기독교 인 ’ 이 란 말 이 처음 등장 하 게 되 었 다 . 스데반 사건 이후 로 사도행전 이야기 들 의 진행 방향 은 예수 를 메시아 로 믿 는 운동 에 대해 “ 새로운 정체 성 ” 을 부여 할 필요 가 있 었 다는 것 이 다 . 왜냐하면 ‘ 기독교 인 ’ 으로 불린 이 새로운 그룹 의 사람 들 은 이방인 들 을 환영 하 는 유대 인 그룹 이 었 는데 , 그 들 은 이제 예루살렘 성전 이나 그 성전 제의 들 , 그리고 그것 을 지탱 하 는 율법 의 규정 들 을 의식 적 으로 뛰어넘 은 사람 들 이 었 기 때문 이 다 . 그 들 은 성전 국가 에 초점 을 두 었 던 그런 유대 인 들 이 아니 고 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 자신 의 분명 한 신분 표지 로 생각 하 던 그런 유대 인 들 이 었 다 . 그 들 이 곧 ‘ 기독교 인 ’ 으로 불리 게 된 것 이 다 . VI . 결론 적 관찰 들 스데반 사건 은 헬 라파 유대 기독교 인 들 이 예루살렘 을 떠나 이 방 지역 을 향해 발 을 내딛 게 만든 결정 적 돌파구 역할 을 했 다 . 초기 의 유대 기독교 인 들 은 예수 를 메시아 로 믿 었 음 에 도 불구 하 고 처음 엔 그것 이 무엇 을 함축 하 는지 분명 하 게 의식 하 지 못했 고 여전히 성전 과 율법 에 헌신 했 던 유대교 의 종교 적 경건 의 테두리 안 에 머물 고자 했 다 . 하지만 스데반 의 설교 와 그 의 순교 사건 은 그 들 이 성전 중심 의 유대교 로부터 벗어나 보다 개방 된 신앙 공동체 로 나아가 게 만든 결정 적 계기 를 제공 해 주 었 다 . 예수 그리스도 에게서 시작 된 기독교 가 이렇게 바깥 세계 로 인식 의 나래 를 과감 하 게 펼치 게 된 돌파구 는 일곱 집사 중 의 한 사람 이 었 던 스데반 이 십자가 죽음 에 대한 예수 의 교훈 이 함축 한 진리 를 가장 예리 하 고 통찰력 이 있 게 파악 한 데 서 열렸 다 . 예수 의 제자 들 을 비롯 하 여 초기 유대 기독교 인 들 은 여전히 예루살렘 성전 과 그 성전 제의 의 중심 성 에 습관화 가 되 어 있 어서 그 돌파구 를 열 수 없 었 다 . 예루살렘 을 떠나 지 못하 도록 붙들 어 맨 끈 을 과감 하 게 끊 고 바깥 세계 로 사역 의 나래 를 펼치 게 만든 결정 적 계기 는 스데반 집사 에 의해 제공 된 것 이 다 . 스데반 사건 이후 에 후속 되 는 이야기 들 은 초기 유대 기독교 인들 , 특별히 그 가 속해 있 었 던 헬 라파 유대 기독교 인 들 이 예루살렘 을 떠나 점차 이방 세계 로 나아가 는 , 복음 의 폭넓 은 확산 과정 을 묘사 하 려는 누가 의 의도 에 정확 하 게 부합 한다 . 한 때 디벨리우스 는 스데반 설교 가 사도행전 에 나타난 누가 의 중심 논지 와 동떨어진 내용 들 로 채워져 있 다고 주장 했 지만 , 위 에서 우리 가 얻 은 주석 적 관찰 들 은 그것 이 얼마나 잘못 된 주장 인지 를 충분 하 게 드러내 주 었 다 . 부활 하 신 예수 의 포괄 적 인 선교 명령 을 담 은 사도행전 1 : 8 의 계획 과 구도 는 스데반 사건 이후 에 빌립 의 사마리아 선교 사역 을 통해 , 빌립 의 에 디오피 아 내시 전도 를 통해 , 바울 의 회심 이야기 를 통해 , 베드로 의 고 넬 료 전도 를 통해 , 그리고 마지막 으로 이방 기독교 인 들 을 환영 한 안디옥 의 헬라 파 유대 기독교 인 들 의 이야기 를 통해 점진 적 으로 실현 되 었 다 . 복음 의 확산 과정 에서 나중 에 설립 된 “ 안디옥 교회 는 스데반 의 생애 , 신학 , 순교 의 확장 ” ” 이 라고 할 만 하 다 . 복음 전파 가 안디옥 에 이르 러 지리 적 , 인종 적 다양 성 을 포괄 하 는 방식 으로 확장 되 지만 , 예수 를 메시아 로 믿 는 자 들 가운데 정체 성 의 깊 은 일치 는 여전히 남 아 있 다 . 기독교인 으로 불린 사람 들 로 구성 된 이 새로운 신앙 운동 의 진로 는 스데반 의 설교 가 본래 내다본 방향 이 었 다 . 기독교 는 이제 안디옥 을 시발점 으로 보다 큰 바깥 세상 으로 나아가 는 관문 이 되 었 다 . 왜냐하면 안디옥 교회 의 파송 을 받 은 사도 바울 은 복음 을 이 방 세계 에 편 만 하 게 확산 되 도록 만들 었 기 때문 이 다 . 사도 바울 은 스데반 설교 로 인해 본격 적 인 기독교 박해 에 뛰어들 었 지만 다메섹 에서 부활 하 신 예수 를 만나 회심 한 뒤 에 는 아이러니 하 게 도 스데반 설교 가 교훈 한 방향 을 누구 보다 도 가장 철저 하 고 치열 하 게 걸 었 던 사람 이 되 었 다 . 이런 의미 에서 회심 한 바울 사도 는 역설 적 이 게 도 스데반 의 가장 충실 한 추종 자 로 불릴 만 하 다 .