장 을 봉 조각 展 - 오석 ( 烏石 ) 으로부터 의 사유 ( 思惟 ) 
 Reasons of obsidian , the duet of ' object ' and ' myself ' 
 오석 ( 烏石 ) 으로부터 의 사유 , 물 ( 物 ) 과 아 ( 我 ) 의 이중주 
 장 을 봉 은 지난 15 년 동안 오석 ( 烏石 ) 에 매료 되 고 몰입 했으며 그것 이 허용 한 감흥 에 성실 하 게 답 해 왔 다 . 그 에게 오석 은 형상 을 만드 는 , 형상 이하 의 질료 ( 質料 ) 차원 이 결코 아니 다 . 원 하 는 결과물 을 얻 기 위해 투여 되 는 재료 ( 材料 ) 에 그치 는 것 은 더더욱 아니 다 . 그 안 에 내포 된 규산 성분 으로 인해 연마 효과 가 뛰어난 돌 에 지나 지 않 는 것 도 아니 다 . 
 작가 에게 오석 은 그것 을 통해 자연 의 실체 , 곧 시간 의 비밀 에 다가서 도록 허용 된 경로 다 . 작가 의 표현 을 빌 자면 그것 은 ‘ 원시성 ’, 곧 기원 ( 起 源 ) 으로 난 길 의 현현 ( 顯現 ) , 그 안 에 발굴 되 기 를 열망 하 는 무한 한 빛 의 반응 을 숨기 고 있 는 검회색 의 현현 이 다 . 작가 의 정과 끌 이 , 땀 과 노동 이 그 안 에 비밀 스럽 게 담겨 있 었 던 빛 , 기원 으로부터 온 빛 의 일부 를 밖 으로 드러나 도록 할 것 이 다 . 감추 어 졌 던 것 들 , 시간 과 역사 , 기원 을 암시 하 는 절제 된 광휘 가 조심 스럽 게 세계 로 끄집어내 어 질 것 이 다 . 작가 의 도구 들 은 집요 하 다 . 정과 끌 은 그것 의 두께 가 한계 치 에 도달 하 기 직전 까지 멈추 지 않 는다 . 더 이상 의 깎 임 을 견딜 수 없 는 마지막 단계 까지 나아가 지 않 고서 는 결코 문명 의 묵 은 때 를 벗겨낼 수 없 다는 의미 일까 . 적어도 장 을 봉 은 시간 이 흐를수록 더 직관 적 으로 , 그렇게 말 하 는 오석 의 소리 를 듣 고 있 는 것 같 다 . 
 그렇 기에 더 분명 하 게 말 할 수 있 는 부분 이 있 다 . 장 을 봉 의 세계 에서 작가 와 돌 의 위계 , 주체 와 객체 의 이분법 은 해당 사항 이 없 다는 게 그것 이 다 . 작가 는 깎 고 돌 은 깎이 는 것 만 이 아니 다 . 형상 이 만들 어 지 는 과정 은 주체 의 일방 적 인 달음박질 로 만 설명 되 어선 안 된다 . 의지 가 돌 을 길들이 는 만큼 돌 도 의지 를 길들이 기 때문 이 다 . 의도 가 돌 에 투사 되 는 만큼 돌 의 저항 도 의도 의 조율 에 나서 기 에 그렇 다 . 작가 는 그것 을 “ 명상 내지 는 자기 응시 ” 로 요약 한다 . 더 정확히 할 필요 가 있 다 . 오석 에 의해 허용 된 명상 이 요 자기 응시 로 말 이 다 . 
 사실 이 다 ! 장 을 봉 의 작업 은 주체 자신 을 향하 는 성찰 의 질문 들 로 충전 된다 . 시행착오 를 동반 하 는 모색 , 명료 함 의 결여 , 모호 함 또는 돌연 한 당혹 스러움 , 처음 으로 되돌아가 기 , 망설임 에 에워싸이 는 과정 … . 돌 을 연마 하 는 것 과 연마 할 주체 를 연마 하 는 , 곧 도구 적 행위 와 성찰 적 행위 가 동시 에 그리고 상호 유발 적 으로 진행 된다 . 작업 의 질 은 곧 이 상호 유발 행위 의 밀도 에 의해 결정 된다 . 도구 적 행위 와 주체 성찰 행위 사이 의 간극 은 제로 에 가까워진다 . 결과 로서 획득 된 형상 역시 주체 의 산물 이 자 자연 에 의해 간섭 된 주체 , 촉구 되 고 유발 된 주체 의 산물 이 다 . 
 이것 이 작가 가 추구 하 는 심미성 ( 審美 性 ) 의 핵심 이 다 . 이 심미성 은 주체 의 차원 이 아니 라 간섭 되 고 조정 된 주체 인 간 주체 ( 間 主體 ) , 또는 상호 주체 의 차원 에서 결실 되 는 심미성 이 다 . 대상 , 또는 질료 와 의 수평 적 인 소통 안 에서 만 허용 되 는 심미성 이 다 . 돌 은 재단 되 면 그 만인 대상 이 고 , 기술 은 방법 론 적 수행 일 뿐 이 라는 주체 적 폭력 에 할당 될 자리 는 여기 에 없 다 . 반면 포용 함 으로써 포용 되 거나 포용 됨 으로써 비로소 포용 하 는 기원 과 의 대면 이 허용 된다 . 장 을 봉 의 세계 를 현대 미니멀리즘 의 일환 으로서 질료 적 환원주의 , 즉 일련 의 유물론 과 유물론 적 미학 의 속빈 부산물 과 혼돈 하 는 것 을 경계 해야 할 이유 다 . 
 나 는 장 을 봉의 깎이 고 연마 된 오석 들 앞 에서 이 사실 , 곧 그 에게 오석 이 “ 질료인 동시 에 궁극 ( 窮極 ) ” 이 라는 사실 을 확인 한 바 있 다 . 그 안 에 는 그 의 창작 이 소위 ‘ 작업 ’ 을 ‘ 노동 ’ 으로 정화 해 내 는 과정 이 라는 의미 가 내포 되 어 있 다 . 장 을 봉 에겐 노동 이 곧 작업 이 요 명상 이 요 기도 다 . 이를테면 오석 이 연마 되 는 만큼 존재 의 깊이 도 더 해 지 는 어떤 존재 적 상관 성 의 공간 이 마련 되 는 것 이 다 . 땀 은 그것 의 진정 성 을 보증 하 는 증명서 다 . 정과 끌 과 망치 는 사실 돌 만큼 이나 돌 을 다루 는 주체 를 다루 는 존재 론 적 도구 가 된다 . 이렇 듯 , 지난 15 년 동안 그 에게 돌 은 단순 한 타자 ( 他者 ) - 질료 가 아니 라 , 확장 된 자아 의 일환 으로서 격상 되 어 왔 다 . 작업 이 자연 에 내밀 하 게 투사 되 는 존재 행위 라는 사실 이 작가 의 작업 일기 의 한 부분 에 잘 적혀 있 다 . 
 “ … 버거운 정과 망치 가 분주히 오르락내리락 . .. 
 톱날 의 짙 은 아우성 , 검 은 먼지 의 흐드러진 춤사위 . 
 … 시간 은 그렇게 떼이 고 , 깎이 고 , 잘리 고 , 갈린다 . 
 조금 가벼워졌 을까 ? 단정 해졌 을까 ? 
 아닐지라도 그만 하 면 족하 다 . 
 내 몸짓 , 마음 짓 은 오늘 도 그리고 내일 도 
 어제 처럼 스스로 그러 하 기 를 바랄 뿐 . ..”( 장 을 봉 ) 
 보다 정확히 하 자면 , 작가 에게 오석 은 “ 궁극 으로 나아가 는 물화 ( 物化 ) 된 자아 ” 이 기 도 했 던 셈 이 다 . 그 궁극 은 무엇 인가 ? 대상 을 존재 의 공간 으로 초대 해 들임 으로써 , 차가운 대상 으로 머물 지 않 도록 하 는 행위 , 곧 사랑 이 다 . 장 을 봉 의 오석 의 세계 가 그 사랑 이 아니 고선 더 말 할 수 없 는 단계 까지 나 아 온 셈 이 다 . 이 는 2002 년 에서 2008 년 필자 가 처음 그 의 작업 을 대했 을 때 의 감흥 과 현재 의 그것 을 대조 할 때 이 점 이 보다 명확 해진다 . 2008 년 당시 나 는 그 의 작업 과 그것 을 대하 는 태도 에서 깊 은 감영 을 받 았 다 . 그 가 결코 녹록 치 않 은 길 을 걸 을 것 이 었 기에 그 걸음 의 의미 를 확인 함 으로써 축하 하 고 격려 하 고 싶 은 마음 이 었 다 . 그렇게 다음 에 그 일부 가 인용 된 글 을 썼 고 , 장 을 봉 은 지난 8 년 동안 약속 을 지키 는 사람 의 모습 으로 그 길 을 반듯 하 게 걸어왔 다 . 
 “ 장 을 봉 이 지난 여름 내내 땡볕 아래 서 매달려야 했 던 이 작업 은 집중 을 요하 며 , 매우 더디 게 진행 되 고 , 결과 에 비해 너무나 도 비 경제 적 인 노동 을 요구 한다 . 해서 이 자본 과 이윤 경제 의 시대 에 있 어서 는 , 그다지 부합 되 는 형태 의 노동 이 아니 며 따라서 지금 까지 그래왔 던 것 처럼 더 위축 되 어 갈 것 이 분명 한 영역 이 기 도 하 다 . ” ( 심상용 ) 
 그 의미 가 이러 하 기에 , 나 는 현재 작가 와 필자 가 몸담 고 있 는 사회 의 도처 에서 확인 되 고 있 는 불길 한 전조 들 을 고려 할 때 더더욱 그 가 걸어왔 으며 걷 고 있 는 길 의 의미 를 새삼 되새기 고 싶 어 지 는 것 이 다 . 이 시점 에서 볼 때 장 을 봉 의 세계 는 “ 천천히 완성 하 는 일 들 이 장점 이 아주 많 다 ” 는 발타사르 그라시안 ( Baltasar Gracian ) 의 지혜 의 대변자 로서 지속 적 으로 그 진실 을 들려주 기 위해 , 지난 시간 그렇게 신체 적 고단 함 을 무릅쓰 고 오석 과 씨름 해 온 온 것 이 분명 하 다 .