셰익스피어 와 할리우드 이데올로기 이 현 우 ( 순천 향대 ) I . 서론 할리우드 가 셰익스피어 로 뜨겁 게 달아오르 고 있 다 . 무성 영화 시대 부터 셰익스피어 는 끊임없이 영화 화 되 어 왔 지만 , 1990 년 대 부터 지금 까지 처럼 , 그렇게 짧 은 시간 동안 집중 적 으로 할리우드 의 메이저 영화사 들 을 포함 한 다수 의 영화사 들 에 의해 셰익스피어 가 영화 화 된 적 은 없 었 다 . 사실 작금 의 셰익스피어 붐 은 할리우드 만 의 특별 한 현상 이 아니 다 . 어떤 의미 에선 전 세계 가 셰익스피어 붐 이 라고 할 수 있 다 . 우리 나라 의 경우 도 예외 는 아니 어서 , 80 년 대 까지 만 하 더라도 프로 극단 의 셰익스피어 공연 은 셰익스피어 를 한다는 것 만 으로 도 화제 가 될 정도 로 드물 게 공연 되 던 것 이 90 년 대 들어서 면서 는 서울 에서 만 매년 4 - 5 편 씩 공연 이 되 고 , 96 년 이후 에 는 10 - 20 여 편 씩 공연 될 정도 로 셰익스피어 에 대한 관심 지수 가 기하급수 적 으로 확대 되 고 뜨거워지 고 있 다 . 도대체 새 천 년 을 여 는 이 시기 에 왜 셰익스피어 붐 인가 ? 그리고 이러 한 셰익스피어 붐 에 할리우드 는 왜 동참 하 는 것 이 며 , 심지어 는 그 셰익스피어 붐 을 더욱 확대 조장 하 며 선두 에서 진두지휘 하 는 까닭 은 무엇 인가 ? 일반 적 으로 현대 에 와서 도 셰익스피어 가 사랑 받 는 이유 에 대해 “ 셰익스피어 의 보편 성 ” , “ 셰익스피어 가 가지 고 있 는 극구 성 의 탁월 함 ” , “ 잠재 되 어 있 는 포스트 모던 적 특성 ” 등 을 열거 하 곤 한다 . 하지만 할리우드 의 셰익스피어 붐 은 이러 한 일반 적 이유 들 만 으로 는 설명 이 되 지 않 는다 . 할리우드 는 거대 한 산업 생산 기지 이 다 . 거대 자본 에 의해 움직여 지 기 에 그만큼 의 수익 이 보장 되 지 않 으면 절대 생산 에 들어갈 수 없 는 철저 한 자본 과 산업 의 논리 에 의해 움직여 지 는 곳 이 다 . 그런데 세계 어느 나라 에서 나 셰익스피어 강좌 는 위축 되 고 있 고 , 새로운 세대 들 에게 셰익스피어 는 어렵 고 , 따분 하 며 , 낯설 기 까지 하 다 . < 리차드 를 찾 아서 >( Looking for Richard ) ( 1996 ) 에서 알파치노 는 < 리차드 3 세 > 를 제작 하 기 위한 과정 을 필름 에 담 으면서 “ 셰익스피어 는 지루 하 다 ” 고 단도직입 적 으로 말 하 는 한 뉴 욕 젊은이 와 의 인터뷰 를 싣 지 않 을 수 없 었 다 . 무대극 은 일정 한 수 의 일정 한 성향 의 관객 을 모으 는 것 으로 도 제작비 를 충당 할 수 있 는 반면 , 영화 는 막대 한 자본 을 필요 로 하 고 , 그 만큼 불 특정 의 다수 관객 을 확보 해야 손익 분기점 을 넘길 수 있 는 산업 적 예술 이 다 . 이러 한 현실 속 에서 도 할리우드 는 90 년 대 들 어 , 제피렐리 ( Franco Zeffirelli ) 의 < 햄릿 >( 1990 ) 을 비롯 해 , 케네스 브라나 ( Kenneth Branagh ) 의 < 헛소동 >( 1993 ) , 올리버 파커 ( Oliver Parker ) 의 < 오셀로 >( 1995 ) , 바즈 루어만 ( Baz Luhrman ) 의 < 로미오 + 줄리엣 >( 1996 ) , 알 파치노 ( Al Pacino ) 의 < 리차드 를 찾 아서 >( 1996 ) , 다시 케네스 브라나 의 < 햄릿 >( 1996 ) 등 을 독자 적 으로 또는 영국 제작사 와 의 제휴 형식 으로 내놓 더니 , 마침내 셰익스피어 자신 을 영화 의 소재 로 한 < 셰익스피어 인 러브 >( Shakespeare in Love ) ( 1998 ) 를 만들 어 내 면서 1999 년 아카데미 시상식 에서 7 개 의 트로피 를 쥐 어 주 었 다 . < 셰익스피어 인 러브 > 이후 할리우드 는 마치 마술 에 걸린 듯 ‘ 셰익스피어 붐 ’ 의 차원 을 넘 어 ‘ 셰익스피어 열풍 ’ 에 휩싸여 있 다 . 2000 년 을 전후 한 시기 에 할리우드 는 마이클 호프만 ( Michael Hoffman ) 감독 의 < 한 여름밤 의 꿈 >( 1999 ) , 앤쏘니 홉킨스 ( Anthoy Hopkins ) , 제시카 랭 ( Jessica Lange ) 주연 의 < 타이터스 >( Titus ) ( 1999 ) , < 말괄량이 길들이 기 > 에 기초 한 길 정거 ( Gil Junger ) 감독 의 < 내 가 너 를 싫어하 는 열 가지 이유 >( 10 Things I Hate About You ) , < 오셀로 > 에 기초 한 팀 블래이크 낼 슨 ( Tim Blake Nelson ) 감독 의 < 오 >( O ) ( 1999 ) , < 맥베스 > 에 기초 한 데이빗 돕킨 ( David Dobkin ) 감독 의 < 혈투 >( Near in Blood ) ( 2000 ) , 도날드 맥알파인 ( Donald McAlpine ) 감독 의 < 윌리엄 셰익스피어 의 로미오 와 줄리엣 >( 2000 ) , 에단 호크 ( Ethan Hawke ) 주연 의 < 햄릿 >( 2000 ) , 이제 는 할리우드 의 스타 가 된 홍콩 액션 영화 스타 이연걸 이 주연 한 < 로미오 는 죽 어야 한다 >( Romeo Must Die ) ( 2000 ) , 그레그 롬바르도 ( GregLombardo ) 감독 의 < 맨하탄 의 맥베스 >( Macbeth in Manhanttan ) ( 2000 ) , 그리고 케네스 브라나 가 아예 자신 의 셰익스피어 필름 컴퍼니 를 설립 하 고 다시 할리우드 의 메이저 스튜 디어 미라 맥스 ( Miramax ) 의 자본 과 결합 해 만든 < 사랑 의 헛 수고 >( 2000 ) 등 의 셰익스피어 필름 들 을 폭발 적 으로 쏟 아 내 고 있 다 . 게다가 미라 맥스 와 케네스 브라나 는 < 뜻대로 하 세요 > 와 < 맥베스 > 등 2 편 의 셰익스피어 영화 를 추가 로 제작 하 기 로 이미 계약 을 끝냈 다 . 셰익스피어 붐 이 란 표현 으로 는 다 담아낼 수 없 는 가히 할리우드 에 부 는 셰익스피어 열풍 이 라고 할 수 있 겠 다 . 이러 한 셰익스피어 에 대한 집단 적 이 고 도 과도 한 열기 는 셰익스피어 붐 에 대한 일반 적 설명 , 즉 “ 셰익스피어 의 보편 성 ” , “ 예술 적 탁월성 ” 혹은 “ 예술가 들 의 셰익스피어 에 대한 개인 적 인 열망 ” 등 의 이유 외 에 어떤 추가 적 해명 을 요구 한다 . 이미 언급 했 듯이 할리우드 는 미국 시장 뿐 아니 라 , 세계 를 장악 하 고 있 는 거대 한 산업체 이 다 . 산업체 는 산업 적 논리 를 갖 기 마련 이 다 . 그리고 산업체 의 가장 명백 한 논리 는 이윤 추구 이 다 . 하지만 바즈 루어만 의 < 로미오 + 줄리엣 >, < 셰익스피어 인 러브 > 등 몇몇 셰익스피어 필름 을 제외 하 고 는 흥 행성 적 이 라는 지극히 당연 하 고 일차 적 인 할리우드 의 논리 를 충족 시키 며 , 할리우드 의 셰익스피어 에 대한 집단 적 집착 을 설명 할 만 한 예 가 될 수 없 다 . 사실 위 의 두 작품 이 거둔 상업 적 성공 도 다른 할리우드 영화 들 과 비교 했 을 때 는 , 그리 놀 랄 만한 것 은 아니 다 . 인터넷 무비 데 이타 베이스 ( Internet Movie Database ) 에 따르 면 , 역대 할리우드 영화 흥행 250 위 안 에 드 는 유일 한 영화 는 < 셰익스피어 인 러브 > 뿐 으로 198 위 , $ 100 , 241 , 322 의 실적 을 냈 을 뿐 이 다 . 이러 한 성적 은 1 위 를 기록 한 < 타이타닉 >( Titanic ) ( $ 600 , 743 , 440 ) 과 비교 할 수 없 음 은 물론 이 려니와 , 87 위 < 시스터 액트 >( Sister Act ) ( $ 139 , 605 , 150 ) , 140 위 < 유 브 갓 메일 >( You ’ veGot Mail ) ( $ 115 , 731 , 542 ) , 165 위 < 드라이빙 미스 데이지 >( Driving Miss Daisy ) ( $ 106 , 578 , 049 ) 등 의 비교 적 작 은 규모 의 소품 영화 들 보다 도 뒤지 는 것 이 다 . 그리고 최근 에 나온 대부분 의 셰익스피어 필름 들 은 이 들 영화 들 에 1 - 20 % 내외 의 흥행 성적 을 기록 하 고 있 을 따름 이 다 . 바로 여기 서 셰익스피어 대량 생산 뒤 에 있 는 할리우드 의 의도 를 보다 심층 적 으로 살펴봐야 하 는 당위 성 과 필요 성 이 제기 된다 . 즉 , 할리우드 의 셰익스피어 열풍 은 셰익스피어 와 관련 한 할리우드 를 지배 하 고 통제 하 는 궁극 적 생산 전략 , 다시 말 해 , 할리우드 의 이데올로기 와 의 상관관계 속 에서 이해 되 야 한다 . 할리우드 셰익스피어 의 윤곽 을 파악 하 고 그 흐름 과 앞 으로 의 전망 을 파악 하 며 , 이데올로기 와 의 상관관계 속 에서 그 실체 에 다가서 보 는 일 은 할리우드 의 막강 한 영향력 을 고려 할 때 매우 시급 한 과제 이 다 . 박종 성 이 지적 하 듯이 , “ 관객 의 자발 적 복종 을 골간 으로 하 는 영화 미디어 의 일방 적 권위 는 실로 폭력 적 ” ( 58 ) 이 고 , 할리우드 는 그러 한 막강 한 힘 을 가지 고 세계 의 영화 시장 을 지배 하 고 있 으며 , 할리우드 가 폭발 적 으로 쏟 아 내 고 있 는 할리우드 셰익스피어 는 셰익스피어 교육 현장 에 까지 그 막강 한 영향력 을 유감없이 발휘 하 면서 , 이미 우리 의 셰익스피어 강의실 마저 상당 부분 점령 하 고 있 는 것 이 현실 이 기 때문 이 다 . 물론 셰익스피어 의 양산 은 어떤 형식 으로 든 긍정 적 인 측면 을 갖 는다 . 특히 할리우드 셰익스피어 는 그 대중 적 취향 으로 인해 소위 ‘ 셰익스피어 의 민주 화 ’ 에 절대 적 으로 기여 할 것 이 다 . 그러나 “ 헐리 웃 영화 들 은 그 상업주의 적 속성 과 자본주의 메카 니즘 , 그리고 미국 문화 의 무분별 한 전파 로 인해 물론 경계 와 비판 의 대상 이 되 어야 만 한다 ” ( 4 ) 는 김성곤 의 충고 는 할리우드 의 셰익스피어 영화 에 있 어서 도 유의미 하 다 . 더욱이 할리우드 셰익스피어 의 경우 셰익스피어 에 대한 연구 및 교육 현장 과 긴밀 하 게 연관 되 어 있 다는 측면 에서 그러 한 경계 와 비판 의 과정 은 더욱 절실 하 다고 하 겠 다 . II . 셰익스피어 의 대중 화 - 제피렐리 의 < 햄릿 >, 케네스 브라나 의 < 햄릿 > 헤더 : . . . 그건 꼭 햄릿 이 “ 네 자신 에게 충실 하 라 ” 라고 말 하 는 것 같 았 어 . 쉐 어 : 어 , 아녜요 , 햄릿 은 그런 말 을 하 지 않 았 어요 . 헤더 : 난 햄릿 은 아주 정확 하 게 기억 하 고 있 어요 . 쉐 어 : 글쎄요 , 전 멜 깁슨 은 정확 하 게 기억 하 고 있 어요 . 근데 , 멜 깁슨 은 그런 말 하 지 않 던데요 . 폴로니 우스 가 했 지 . ( http : / / www . geocities . com / Hollywood / Hills / 5342 / Clueless . htm ) Heather : . . . It ’ s just like Hamlet said , “ To thine own self , be true . ” Cher : Ah , no , uh , Hamlet didn ’ t say that . Heather : I think that I remember Hamlet accurately . Cher : Well , I remember Mel Gibson accurately , and he didn ’ t say that . That Polonius guy did . ( http : / / www . geocities . com / Hollywood / Hills / 5342 / Clueless . htm ) 위 의 대사 는 제인 오스틴 ( Jane Austine ) 의 ꡔ 에마 ꡕ ( Emma ) 에 기초 한 1995 년 필름 Clueless 에서 나오 는 짧 은 장면 이 다 . 주인공 쉐 어 ( Cher ) 가 자신 의 전 의 붓 오빠 의 애인 인 하바드 대학 의 여대생 과 벌이 는 논쟁 이 다 . 하바드 대학 의 여대생 헤더 가 “ 네 자신 에게 충실 하 라 ” 라는 폴로니 우스 의 대사 를 햄릿 의 대사 로 잘못 인용 하 자 , 쉐어 는 햄릿 이 아니 라 , 폴로니 우스 의 대사 라고 고쳐 준다 . 헤더 는 자신 은 햄릿 을 아주 정확 하 게 기억 하 고 있 다고 하 자 , 쉐어 는 원전 햄릿 은 몰라도 , 멜 깁슨 의 햄릿 은 정확 하 게 기억 한다면서 , 그 대사 는 폴로니 우스 의 대사 라고 정정 해 준다 . 린다 부즈 ( Lynda E . Boose ) 와 리차드 버트 ( Richard Burt ) 는 이 장면 에서 현재 미국 문화 속 에서 의 셰익스피어 의 위상 을 진단 하 려는 단초 를 발견 하 고 있 는데 , 사실 이 장면 은 셰익스피어 를 대중 에게 알리 는 데 있 어 원전 내지 는 학교 의 역할 을 압도 하 고 있 는 할리우드 영화 의 막강 한 영향력 을 보여 주 는 단 적 인 예 가 된다 . 이러 한 현상 은 이미 미국 의 많 은 고등학교 나 대학 뿐 아니 라 , 우리 나라 의 경우 도 마찬가지 가 되 고 있 다 . 할리우드 의 셰익스피어 가 그 만큼 현재 의 대중 에게 친밀히 다가간 결과 일 것 이 다 . 즉 , 할리우드 의 셰익스피어 대중 화 전략 의 결과 라고 할 수 있 다 . 90 년 대 의 셰익스피어 붐 의 시발점 은 케네스 브라나 라는 점 에 는 이의 가 없 을 것 이 다 . 그 의 성과 는 흔히 1940 년 대 < 리차드 3 세 >, < 헨리 5 세 >, < 햄릿 >, < 오셀로 > 등 의 영화 를 만들 었 던 로렌스 올리비에 경 의 업적 과 비교 되 지만 , 린다 부즈 와 리차드 버트 는 브라나 가 한 것 은 대중 문화 에 대한 시장 상인 ( marketeer ) 의 감각 을 가지 고 셰익스피어 를 영화 화 한 것 이 라고 말 한다 . 그 의 영화 들 에서 는 고급 문화 와 저급 문화 가 결합 하 고 있 는데 , 셰익스피어 의 대본 이 할리우드 의 대중 문화 를 반영 하 면서 절묘 하 게 재 구성 된 것 으로 , 브라나 의 < 헨리 5 세 > 는 실제로 클린트 이스트우드 ( Clint Eastwood ) 의 < 더티 하리 >( Dirty Harry ) 버전 으로 다시 쓴 것 이 고 , 그 의 < 헛소동 > 은 < 7 인 의 건 맨 >( The Magnificent Seven ) 을 생생 하 게 연상 시키 면서 시작 한다고 지적 한다 ( 13 - 4 ) . 물론 90 년 대 가 그리고 케네스 브라나 의 작업 이 할리우드 의 셰익스피어 대중 화 의 처음 은 아니 다 . 할리우드 의 셰익스피어 대중 화 은 이미 50 년 대 오 손 웰스 ( Orson Welles ) 에서부터 시작 하 여 60 년 대 프랑코 제피렐리 에게서 본격 화 된 할리우드 셰익스피어 의 일정 한 흐름 내지 방식 이 라고 할 수 있 다 . 그러나 프랑코 제피렐리 의 셰익스피어 대중 화 전략 역시 1990 에 발표 된 < 햄릿 > 에서 가장 선명 하 다 . 제피렐리 의 전략 은 무엇 보다 도 할리우드 의 ‘ 스타 시스템 ’ 을 반영 한 캐스팅 에서 단 적 으로 드러난다 . 그 는 < 말괄량이 길들이 기 > 에서 는 주인공 케이트 역 에 할리우드 최고 의 스타 중 의 하나 였 던 엘리자베스 테일러 ( Elizabeth Talor ) 를 캐스팅 했 던 것 처럼 , < 햄릿 > 에서 는 할리우드 의 액션 스타 멜 깁슨 ( Mel Gibson ) 과 할리우드 의 대표 적 인 연기파 배우 글렌 클로즈 ( Glenn Close ) 를 선택 했 다 . 멜 깁슨 은 < 리썰 웨폰 > 시리즈 로 유명 한 할리우드 최고 의 액션 스타 중 의 하나 이 고 , 글렌 클로즈 는 < 햄릿 > 이 제작 되 기 직전 $ 156 , 645 , 693 를 벌어들여 역대 할리우드 흥행 순위 61 위 를 기록 한 < 위험 한 정사 >( Fatal Attraction ) ( 1987 ) 에서 농염 한 연기 를 과시 해 전 세계 의 관객 들 에게 강렬 한 인상 을 남겼 던 할리우드 스타 이 다 . 제피렐리 가 이 들 을 각각 햄릿 과 거 투르 드 에 캐스팅 했 을 때 , 그 이유 는 명백 했 다 . 제피렐리 는 멜 깁슨 에게 “ 사느냐 죽느냐 , 그것 이 문제 다 ” 딱 한 줄 의 독백 만 을 허용 한 채 , 곧 바로 카메라 를 , 말 을 타 고 벌판 을 달려오 는 로제 크란츠 와 길 덴 스턴 무리 에게 옮기 며 마치 서부 영화 의 한 장면 을 연상 시키 는 카메라 워크 를 보여 주 는 반면 , 햄릿 이 거 투르 드 의 근친상간 을 비난 하 는 장면 에서 는 햄릿 과 거 투르 드 가 아닌 멜 깁슨 과 글 렌 클로즈 의 격렬 한 베드 씬 을 보여 주 려는 듯 하 다 . 제피렐리 는 그 만큼 현재 의 할리우드 스타 의 특성 에 집중 한 , 그래서 현재 의 관객 에게 보다 더 가까이 다가가 고자 한 셰익스피어 를 목표 했 다 . 로버트 햅 굿 ( Robert Hapgood ) 은 제피렐리 는 멜 깁슨 을 선택 하 면서 “ 90 년 대 의 햄릿 을 ” 찾 기 를 바랐 다고 지적 한다 . 사실 제피렐리 는 몇몇 인터뷰 에서 “ 우리 는 젊은이 들 이 꼭 셰익스피어 를 보 러 오 도록 해야 한다 . 나 는 젊 은 배우 들 을 찾 기 시작 했었 고 , 마침내 깁슨 이 란 특출난 배우 를 발견 했 다 ” ( We must bring the young kids to see Shakespeare . I began to look at youngish actors , and I landed on this extraordinary Gibson ) , “ 깁슨 은 아이 들 이 동일시 할 수 있 는 이미지 를 지니 고 있 다 ” ( Gibson has an image the kids can identify with 83 ) 고 언급 한 바 있 다 . 제피렐리 의 < 햄릿 > 은 대개 의 비평가 들 사이 에서 그 의 이전 의 셰익스피어 영화 들 과 는 달리 혹평 을 면치 못했 다 . 바바라 호지 던 ( Barbara Hodgdon ) 같 은 신랄 한 비평가 는 “ 제피렐리 의 < 햄릿 > 은 단지 < 리썰 웨폰 2 > 와 < 리썰 웨폰 3 > 사이 의 고전 적 아라베스크 ( arabesque ) 에 지나 지 않 는다 ” ( Zeffirelli ’ s Hamlet is merely a classical arabesque between Lethal Weapon 2 and Lethal Weapon 3 ) ( Kathy M . Howlett , 21 재인 용 ) 라고 까지 평한다 . 그러나 썩 나쁘 지 않 은 미국 내 흥행 수입 ( $ 20 . 71 m ) 이 암시 하 듯 , 적어도 미국 대중 들 에게 , 그리고 할리우드 영화 에 익숙 해져 있 는 다른 대중 들 에게 이 영화 는 친근 하 게 다가갈 수 있 는 장점 을 지니 고 있 다 . 캐시 호울렛 ( Kathy M . Howlett ) 은 제피렐리 의 < 햄릿 > 이 지니 는 또 하나 의 대중 지향 적 특성 을 설명 하 고 있 는데 , 제피렐리 의 < 햄릿 > 은 미국 서부 영화 의 특징 적 촬영 기법 ( camera work ) 을 답습 함 으로써 , 엘시 노 성 을 배경 으로 하 고 있 음 에 도 관객 들 에게 는 마치 미국 의 서부 영화 를 보 는 것 같 은 친근 한 느낌 을 준다고 지적 한다 ( 23 ) . 비록 바바라 호지 돈 은 “ 제피렐리 의 < 햄릿 > 이 20 세기 후반 의 역사 와 전혀 교차 하 지 않 는다 ” 고 비난 하 지만 , 이 영화 의 최대 의 강점 은 우리 시대 의 인습 과 도덕 성 을 깨달 을 수 있 는 친근 한 문맥 을 , 바꿔 말 해 인위 적 으로 제작 한 서부 영화 의 “ 과거 ” 와 같 은 배경 을 관객 에게 제공 한다는 점 이 다 . ( 23 ) Although Barbara Hodgdon complains that “ Zeffirelli ’ s Hamlet never quite interests with late twentieth - century history , ” this film ’ s great strength is that it does provide the viewer with a familiar context by which to recognize contemporary conventions and morality as retold with the context of an invented Western “ past ” ( 23 ) 사실 제피렐리 자신 이 그 의 자서전 에서 스스로 를 “ 나 는 언제나 대중 주의자 였 다 ” ( I have always been a popularizer ) ( Robert Hapgood , 80 재인 용 ) 라고 밝힌 바 있 는데 , 로버트 햅 굿 ( Robert Hapgood ) 은 제피렐리 의 이 진술 은 그 의 무대 작업 과 오페라 영화 에 관련 한 것 이 었 지만 , < 말괄량이 길들이 기 >( 1966 ) , < 로미오 와 줄리엣 >( 1968 ) , < 햄릿 >( 1990 ) 등 그 의 셰익스피어 필름 에 도 그대로 적용 될 수 있 다고 하 면서 , 제피렐리 가 한 인터뷰 에서 자신 의 셰익스피어 영화 와 관련 한 대중 주의자 로서 의 입장 을 보다 구체 적 으로 밝힌 내용 을 더 블 어 소개 하 고 있 다 . 셰익스피어 연극 이나 영화 가 단지 지식인 들 만 을 위한 것 이 라는 신화 를 깨뜨릴 수 있 다고 나 는 언제나 확신 해 왔 다 . 나 는 셰익스피어 의 극 들 이 일반 대중 들 에 의해 즐겨 질 수 있 기 를 바란다 . “ I have always felt sure I could break the myth that Shakespeare on stage and screen is only an exercise for the intellectual . I want his plays to be enjoyed by ordinary people . ” ( 80 ) 제피렐리 의 이 말 은 단지 제피렐리 만 의 고백 이 아니 라 , 셰익스피어 에 대한 할리우드 전체 의 선언 에 다름 아니 다 . 로렌스 올리비에 , 오손 웰즈 , 프랑코 제피렐리 , 그리고 케네스 브라나 , 이 들 은 모두 셰익스피어 를 영상 화 하 면서 영화 라는 매체 의 성격 상 일정 한 대중 화 의 전략 을 도입 했 다 . 다만 이 들 의 연대 순서 대로 대중 화 전략 이 점점 더 두드러지 게 적용 되 어 왔 다고 할 수 있 다 . 케네스 브라나 는 로렌스 올리비에 처럼 영국 을 대표 하 는 연극배우 출신 으로 자신 의 셰익스피어 영화 를 감독 할 뿐 아니 라 주연 으로 출연 한다는 측면 에서 , 흔히 제 2 의 로렌스 올리비에 라고 일컬 어 지 기 도 하 지만 , 막상 그 의 셰익스피어 영화 는 올리비에 의 전통 보다 는 오히려 제피렐리 의 전통 에 더 가까이 서 있 는 듯 하 다 . 브라나 의 < 햄릿 >( 1996 ) 은 그 가 가 고자 하 는 방향 이 어디 인지 알려 주 는 상징 적 표석 이 된다 . 그 의 < 햄릿 > 은 상영 시간 이 4 시간 2 분 에 달하 는 대작 으로 원전 을 거의 그대로 담 아 보 고자 하 던 그 의 오랜 꿈 의 실현 이 다 . 브라나 의 이러 한 태도 는 분명 그 의 원전 주의 적 경향 을 확인 해 주 는 것 같 지만 , 실제 그 의 영화 속 에서 는 제피렐리 가 보여준 셰익스피어 대중 화 전략 이 반복 되 고 있 다 . 다음 은 여석기 교수 가 케네스 브라나 의 < 햄릿 > 에 대한 단점 으로 지적 한 것 인데 , 한마디 로 그것 은 헐리우드 식 대중 화 에 의한 결과물 들 에 대한 언급 이 라고 할 수 있 다 . 이 영화 는 그녀 ( 오필리어 ) 가 햄릿 과 침대 에 같이 누워 있 는 장면 을 보여 주 고 있 는데 , 그렇 다면 순결 성 은 이미 상실 된 것 으로 볼 수 밖에 없 고 따라서 “ 수녀원 으로 가 버려 ” 라고 격분 해서 외치 는 햄릿 의 행동 과 는 괴리 가 생긴다 . 이 것 도 툭하면 벗 어 버리 는 현대 적 영화 풍속 에 영합 한 것 인가 ? 그리고 실성 하 여 주위 를 놀라 게 하 는 대목 에서 오필리어 가 강제 로 스트레이트 재킷 을 입 게 되 고 물 호스 의 세례 를 받 는 정신 병동 장면 이 나오 는데 , 그 장면 은 현대 영화 적 감성 에 는 호소 할지 모르 나 코 진체 프 의 탁월 한 연출 , 인형 처럼 자아 를 상실 한 그녀 의 몸 에 거대 한 상복 을 입히 는 행위 에서 우리 가 느낄 수 있 는 ‘ 육체 에 가해질 권력 의 횡포 ’ 의 비주얼 한 상징 성 에 비할 때 아무래도 단 차원 적 임 을 면치 못한다고 하 겠 다 . 그리고 여담 이 지만 브 래 나 가 많 은 단역 에 인기 있 는 할리우드 배우 와 저명 한 연극 계 인사 를 기용 한 것 은 기껏해야 카메오 출연 이 거나 웃음거리 밖 에 되 지 않 아 그 의도 를 의아 스럽 게 한다 . ( 38 - 9 ) 브라나 가 제피렐리 처럼 할리우드 의 스타 들 을 애용 하 는 것 은 할리우드 의 자본 에 의존 하 는 순간 부터 계속 되 어 온 일 이 다 . 브라나 의 할리우드 입 성 첫 호인 < 헛소동 >( 1992 ) 에서 는 돈 페드로 ( Don Pedro ) 역 에 미국 의 가장 인기 있 는 흑인 배우 덴젤 워싱턴 ( Denzel Washington ) 그리고 돈 존 ( Don John ) 역 에 는 10 대 들 의 우상 인 키아누 리브스 ( Keanu Reeves ) 를 캐스팅 했으며 , < 햄릿 > 에서 는 ‘ 무덤 지기 ’ 에 빌리 크리스탈 ( Billy Crystal ) , ‘ 오즈 릭 ’ 에 로빈 윌리엄즈 ( Robin Williams ) , ‘ 극 중 왕 ’ 에 는 찰톤 헤스톤 ( Charlton Heston ) , ‘ 마셀 러스 ’ 역 에 잭 레몬 ( Jack Lemmon ) 등 의 쟁쟁 한 할리우드 스타 들 을 대거 선택 했 다 . < 햄릿 > 에서 는 이러 한 할리우드 스타 들 외 에 도 레이날도 역 에 프랑스 의 국민 배우 격 인 제라드 드빠르디유 ( Gerad Depardieu ) 가 , 그리고 프라 이암 왕 의 존 길거드 경 ( Sir John Gilgud ) 과 헤 쿠바 역 의 쥬디 덴 취 ( Judi Dench ) 등 영국 을 대표 하 는 두 위대 한 배우 가 대사 없 는 영상 만 의 배역 을 위해 캐스팅 되 었 다 . 국제 적 명성 을 지닌 여러 나라 의 유명 배우 들 을 캐스팅 하 는 것 은 , 탄자 바이스 ( Tanja Weiss ) 의 표현 대로 , “ 셰익스피어 를 영화 화 함 에 있 어 브라나 의 제일 원칙 중 의 하나 ” ( 149 ) 가 되 었 지만 , < 햄릿 > 의 경우 이러 한 스타 시스템 에 대한 이용 이 너무나 지나쳐서 오히려 역효과 를 낳 고 , 작품 의 완성 도 마저 저해 한다 . 브라나 는 이 들 수퍼 스타 들 을 2 분 을 넘 지 않 는 아주 짧 은 장면 에 카메오 역할 로 등장 시키 고 있 는데 , 관객 들 은 이 들 유명 배우 들 , 심지어 는 길거드 같 은 전설 적 인 배우 들 이 등장 하 는 순간 , 작품 에 집중 하 기 보다 는 오히려 그 수퍼 스타 들 의 순간 적 인 등장 에 놀라 거나 즐거워하 게 된다 . 문제 는 이러 한 카메오 장면 의 지나친 반복 으로 인해 관객 의 집중 만 산만 해 지 는 것 이 아니 라 , 작품 자체 가 산만 해 지 고 있 다는 점 이 다 . 카미오 장면 은 근본 적 으로 극 속 의 등장인물 보다 는 출현 하 는 배우 에 초점 을 맞추 어 극 적 인 재미 와 효과 를 얻 는 기법 이 다 . 따라서 이런 카메오 장면 의 지나친 설정 은 작품 에 균열 을 야기 하 게 된다 . 잭 레몬 이 보여준 전혀 마 셀러스 같 지 않 은 마셀 러스 는 이번 < 햄릿 > 의 너무 많이 설정 된 카미오 출연 의 문제점 을 단 적 으로 드러내 는 대표 적 인 예 인데 , 잭 레몬 의 마셀 러스 는 군인 이 라기 보다 는 차라리 호텔 현관 앞 에 선 나이 든 경비원 같 은 인상 을 준다 . 케네스 로스웰 ( Kenneth Rothwell ) 은 “ 잭 레몬 이 출연 하 기 전 까지 는 누가 마 셀러스 에게 주목 했었 는가 ? ” ( 255 ) 라고 반문 하 며 , 잭 레몬 의 캐스팅 에 대해 변호 하 는데 , 로스웰 의 이 질문 은 케네스 브라나 의 의도 된 카메오 장면 의 이중 적 가치 를 대변 한다 . 즉 , 예술 성 은 손상 을 입 더라도 관객 의 시선 을 끌 수 는 있 다는 것 이 다 . 당연히 이번 < 햄릿 > 의 영화 포스터 나 판매 용 비디오 테 잎 의 표지 에 는 카메오 출연 을 하 는 유명 배우 들 의 이름 과 사진 이 전면 에 내세워 지 고 있 다 . 결국 브라나 의 < 햄릿 > 은 영화 사상 처음 으로 4 시간 을 넘 는 원전 텍스트 를 거의 그대로 담아내 면서 , 원전 본래 의 가치 를 되살려 내 려고 많 은 노력 을 기울인 작품 임 에 틀림없 지만 , 할리우드 의 대중 주의 적 전략 은 이러 한 예술 적 의지 가 가득 한 작품 의 경우 에 있 어서 도 ― 적어도 셰익스피어 를 영화 화 함 에 있 어서 는 ― 결코 중단 되 지 않 는다는 것 을 입증 한 셈 이 다 . 브라나 의 < 햄릿 > 에서 가장 흥미 로운 부분 중 의 하나 가 포틴 브라스 와 관련 한 것 이 다 . 침략군 으로서 의 포틴 브라스 에 대한 묘사 는 양 코트 ( Jan Kott ) 의 해석 이후 , 이미 아주 흔한 것 이 되 어 버렸 지만 , 그럼에도 유리창 을 깨 며 특수부대 요원 들 이 한꺼번에 들이닥치 는 홍콩 이나 할리우드 의 액션 영화 의 마지막 장면 을 연상 시키 는 포틴 브라스 군대 의 침입 장면 은 포틴 브라스 에 대한 해석 여부 를 떠나 대중 들 에게 가까이 다가가 려는 브라나 의 의지 를 새삼 느끼 게 해준다 . 그런데 더욱 흥미 로운 부분 은 포틴 브라스 에 대한 묘사 그 자체 이 다 . 루퍼스 스웰 ( Rufus Sewell ) 이 분한 포틴 브라스 는 제복 을 입 었 음 에 도 엘시 노 궁중 의 귀족 들 과 는 달리 거칠 고 자유분방 한 모습 이 다 . 자연 스럽 고 거칠 게 헝클어져 있 는 그 의 헤어 스타일 은 지극히 현대 적 이 고 도회 적 이 기 까지 하 다 . 케네스 브라나 는 그 에게 단 한 줄 의 독백 도 허용 하 지 않 는 대신 , 감정 을 배제 한 냉정 하 고 사실 적 인 어투 를 요구 하 고 있 다 . 루퍼스 의 포틴 브라스 는 고전 적 의미 의 왕자 나 전장 의 영웅 보다 는 차라리 잔뜩 무게 를 잡 고서 나즈막 하 게 깔리 는 허스키 한 목소리 로 분위기 를 잡 는 마피아 보스 의 모습 과 겹쳐진다 . 이러 한 포틴 브라스 가 햄릿 의 엘시 노 성 을 폭력 적 으로 접수 하 는 장면 은 “ 햄릿 의 고전 적 세계 가 포틴 브라스 의 대중 적 세계 에 의해 대체 된다 ” 는 영화 외 적 인 시대 적 문맥 을 불가피 하 게 형성 한다 . 그리고 그러 한 문맥 속 에서 , 포틴 브라스 의 부하 들 이 해머 와 밧줄 로 선왕 햄릿 의 동상 을 무너뜨리 는 ― 마치 러시아 민중 들 이 레닌 동상 을 해체 시키 며 한 시대 의 종말 과 새로운 시대 의 개막 을 고하 던 역사 적 순간 을 연상 시키 려는 듯 한 ― 이 영화 의 마지막 장면 은 , 헐리우드 에 점령 당한 동시대 셰익스피어 의 운명 에 대한 케네스 브라나 의 서사 적 영상 독백 처럼 보인다 . IV . 셰익스피어 의 미국 화 : < 리차드 를 찾 아서 >, < 로미오 + 줄리엣 >, < 셰익스피어 인 러브 > 1996 년 은 할리우드 의 셰익스피어 붐 을 이해 하 는데 매우 의미 있 는 해 이 다 . 이미 언급 한 < 햄릿 > 이외 에 도 , < 리차드 를 찾 아서 >, < 로미오 + 줄리엣 > 등 할리우드 의 셰익스피어 필름 의 특성 과 흐름 을 규정 할 수 있 는 작품 들 이 한꺼번에 쏟아져 나온 해 이 기 때문 이 다 . 우리 는 앞서 두 < 햄릿 > 필름 이 가능 한 한 원작 에 충실하 려고 하 면서 도 대중 화 라는 뚜렷 한 특성 을 보여 주 고 있 음 을 확인 했 다 . 그러나 96 년 에 나온 다른 셰익스피어 필름 들 은 대중 화 이외 에 셰익스피어 의 미국 화 라는 또 다른 영상 전략 의 진화 를 이미 보여 주 고 있 다 . 셰익스피어 를 미국 적 상황 에 맞춰 재 구성 해 보 는 작업 은 이미 오래 전 부터 있 어 왔 지만 , 할리우드 의 셰익스피어 필름 들 이 집단 적 으로 일정 한 흐름 을 보여 주 고 있 다는 점 에서 주목 할 필요 가 있 는 것 이 다 . 90 년 대 에 나온 할리우드 의 셰익스피어 필름 들 중 에서 도 특히 < 리차드 를 찾 아서 > 는 특별 하 다 . < 리차드 를 찾 아서 > 는 다른 할리우드 의 필름 들 과 는 달리 상업 적 색채 란 거의 눈 에 띄 지 않 는다 . 할리우드 를 대표 하 는 영화사 중 의 하나 인 ‘ 20 세기 폭스 ’ 사 의 작품 으로 는 믿기 지 않 을 정도 다 . 알 파치노 ( Al Pacino ) 가 주연 과 감독 을 겸한 이 영화 는 < 리차드 3 세 > 를 제작 하 는 과정 을 담 고 있 는 일종 의 다큐 멘 타리 영화 인데 , 바바라 슐 게서 ( Barbara Shulgasser ) 가 이 영화 를 “ A 학점 을 받 을 만 한 알 파치노 의 기말 보고서 ” ( Pacino ’ s Term Paper Earns an A ” ) ( www . sfgate . com / cgi - bin / article . cgi ? f =/ exami . ../ WEEKEND 1948 . dt ) 라고 평한 데 에서 도 알 수 있 듯이 , 이 영화 는 < 리차드 3 세 > 에 대한 알 파치노 개인 의 진지 하 고 열정 적 인 탐색 과 분석 의 결과물 이 다 . 하지만 좀 더 깊이 있 게 들여다보 면 , 이 영화 는 결국 < 리차드 3 세 > 및 그 밖 의 셰익스피어 극 에 대한 할리우드 전체 의 고민 과 탐색 을 대신 하 는 것 임 을 알 수 있 다 . 멜리사 모리슨 ( Melissa Morrison ) 은 “ 오늘 날 우리 와 셰익스피어 를 연결 해 주 고 있 는 것 이 무엇 인가 ” 하 고 자문 하 고 있 는 알 파치노 의 진술 에서 단서 를 잡 아 이 영화 의 의도 가 “ 오늘날 의 미국 과 엘리자베스 시대 의 영국 사이 의 간극 을 연결 하 는 것 ” ( to bridge the gap between modern - day America and Elizabethan England ) ( Box Office Magazine MovieandFilmReviews / .../ getreview . pl ? where = Name & filename = All & terms = LOOKING + FOR + RICHA ) 이 라고 단언 하 고 있 는데 , 이것 이야말로 셰익스피어 를 접할 때 마다 제기 될 수 밖에 없 는 할리우드 의 근본 적 인 숙제 일 것 이 다 . < 리차드 를 찾 아서 > 는 크 게 세 부분 으로 이루어져 있 다고 할 수 있 다 . 하나 는 영화 속 의 < 리차드 3 세 > 의 등장인물 로 출연 하 지만 , 정작 지금 까지 는 셰익스피어 에 대해서 별다른 경험 이나 지식 이 없 는 알 파치노 , 알렉 볼드윈 ( Alec Baldwin ) , 케빈 스페이시 ( Kevin Spacey ) , 위노나 라이더 ( Winona Ryder ) 등 의 할리우드 스타 들 이 , 데렉 제 코비 ( Derek Jacobi ) , 존 길거드 ( John Gielgud ) , 케네스 브라나 , 피터 브룩 ( Peter Brook ) 등 의 영국 의 일급 셰익스피어 배우 들 이나 연출가 를 만나 , 셰익스피어 에게 익숙 치 않 은 미국 의 배우 들 이 어떻게 셰익스피어 에게 접근 할 것 인지 에 대해 조언 과 도움 을 받 는 과정 이 며 , 또 하나 는 뉴욕 의 거리 와 공원 에서 그리고 강의실 에서 만나 는 미국 의 일반 시민 들 이나 학생 들 이 셰익스피어 에 대해 어떻게 느끼 고 있 으며 , 또 어떤 식 으로 그 들 에게 다가갈 수 있 는지 에 대한 탐색 의 과정 이 고 , 나머지 하나 가 그러 한 과정 의 결과 로서 얻 어 지 고 있 는 < 리차드 3 세 > 영화 장면 들 이 다 . 이 영화 는 비록 영화 속 에서 소위 “ 미국 화 ” 된 < 리차드 3 세 > 를 보여 주 고 있 지 는 않 지만 , 그야말로 셰익스피어 를 어떻게 오늘날 의 미국 적 현실 에 맞 게 영상 화 해 볼 것 인지 에 대한 진지 한 연구 보고서 라고 할 만 하 다 . < 리차드 를 찾 아서 > 는 미국 의 일반인 들 은 셰익스피어 에 대해 거의 경험 이 없 다는 점 에서 ‘ 리차드 찾기 ’ 여정 을 시작 하 고 있 다 . 영화 가 시작 하 면 , 알 파치노 는 뉴욕 의 거리 나 광장 앞 의 시민 들 에게 셰익스피어 에 대해 , 그리고 < 리차드 3 세 > 라는 작품 에 대해 질문 을 던진다 . 하지만 제대로 아 는 사람 이 , 아니 약간 의 상식 적 지식 이 라도 가지 고 있 는 사람 이 거의 없 다 . 그래서 알 파치노 는 다큐 멘 타리 형식 을 빌려 극 의 내용 을 일반 시민 들 이 좀 더 잘 이해 할 수 있 도록 하 자고 제안 을 하 고 , 그렇게 해서 이 영화 는 본격 적 으로 < 리차드 3 세 > 를 찾아나서 기 시작 한다 . 그러나 셰익스피어 에 대해 익숙 치 않 고 어렵 게 느끼 는 것 은 일반 시민 들 만 이 아니 다 . < 리차드 3 세 > 의 첫 장면 으로 들어가 자마자 알 파치노 는 미국 의 배우 들 이 셰익스피어 만 만나 면 당황 해 하 고 막히 는 이유 에 대한 논의 에 들어간다 . 알 파치노 는 대본 연습 중 에 “ 미국인 인 우리 가 셰익스피어 를 연기 하 는 데 어려움 은 무엇 일까 ? ”, “ 미국 의 대 배우 들 도 셰익스피어 를 연기 할 때 는 막히 는 이유 는 무엇 일까 ? ” 고 물음 을 던진다 . 이 에 대해 데렉 제 코비 는 “ 비평가 나 학자 들 로부터 미국인 은 셰익스피어 극 을 못 한다는 말 을 너무나 오랫동안 들어와서 이제 는 스스로 못 하 는 걸로 여긴다 . 미국 배우 들 의 장점 은 이것저것 너무 의식 하 지 않 고 거침없 는 연기 를 하 는 것 인데 , 셰익스피어 극 을 할 때 는 안 그런 것 같 다 . 못 한다고 들어왔 기 때문 에 그렇 다고 믿 고 있 는 것 이 다 ” 라고 언급 한다 . 또 존 길거드 는 “ 미국 인 들 은 영국인 들 만큼 연극 이나 책 을 접하 지 않 아 그런 것 같 다 ” 고 일침 한다 . 알 파치노 는 이 어 셰익스피어 언어 의 가장 두드러진 특징 인 약 강오 보격 에 대해 질문 을 하 는데 , 이 한 가지 문제 에 대해서 는 케네스 브라나 같 은 배우 뿐 아니 라 여러 명 의 학자 들 에게 같 은 질문 과 비슷 한 답변 을 반복 적 으로 청취 한다 . 그러나 스크린 에 클로즈업 되 는 알 파치노 의 얼굴 은 여전히 아리송 하 다는 묘한 표정 이 다 . 결국 셰익스피어 언어 에 대한 알 파치노 의 결론 은 “ 낱말 하나하나 에 신경 을 쓸 필요 없 다 . 전체 적 인 의미 만 이해 하 면 된다 ” 는 것 이 고 , 그래서 알 파치노 를 비롯 한 알렉 볼드윈 , 케빈 스페이시 , 위노나 라이더 등 은 모두 다른 할리우드 영화 에서 와 마찬가지 로 편안 한 원래 의 억양 으로 , 그리고 자신 감 넘치 게 계속 ‘ 리차드 ’ 를 찾 는다 . 이 들 이 찾 아서 보여 주 는 < 리차드 3 세 > 는 < 웨스트 사이드 스토리 >( West Side Story ) ( 1961 ) 나 앞 으로 언급 할 < 로미오 + 줄리엣 >( 1996 ) 처럼 현재 의 미국 적 모습 으로 전환 되 어 있 지 않 다 . 비록 미국식 액센트 를 그대로 사용 하 지만 , 전통 적 엘리자베스 시대 의 의상 에 기존 의 스토리 를 충실히 따라가 면서 원본 에 오히려 더 충실 하 고자 노력 한다 . 하지만 이 영화 가 셰익스피어 의 미국 적 수용 을 위한 차분 하 고 치밀 한 탐색 의 과정 임 을 부인 할 수 없 다 . 즉 , 영화 속 의 < 리차드 3 세 > 는 전통 적 스타일 을 고수 하 는 듯이 보이 지만 , 그것 을 포괄 하 고 있 는 < 리차드 를 찾 아서 > 라는 영화 전체 는 야구 모자 를 거꾸로 눌러 쓴 알 파치노 가 다른 할리우드 의 스타 들 을 거느리 고 , 뉴욕 과 런던 을 , 그리고 스 트 렛 포드 를 휘저 으면서 , 셰익스피어 의 ‘ 리차드 3 세 ’ 를 찾아내 ( 재현 해 ) 미국 의 관객 들 앞 에 대령 하 고자 하 는 야심 찬 시도 에 관한 이야기 이 다 . 바로 이런 맥락 에서 뉴욕 타임 지 의 마고 제퍼슨 ( Margo Jefferson ) 의 지적 처럼 “ < 리차드 를 찾 아서 > 는 강력 한 구세계 를 점령 하 고 승리자 가 되 어 돌아온 배짱 좋 고 야심만만 한 미국인 들 의 이야기 가 된다 ” ( Looking for Richard becomes the story of hardy , ambitious Americans who take o n a p o w e r f u l OldWorldandcomeoutwinners . ) ( archives . nytimes . com / .../ qpass - archives ? QIID = 199 DDOC 73970 & NYTID =& Srch = getdoc + allyears ) . 마고 제퍼슨 의 이러 한 언급 은 < 로미오 + 줄리엣 > 과 < 리차드 를 찾 아서 > 두 영화 에 대한 그 의 평론 “ 캘리 반 가족 이 된 셰익스피어 를 환영 하 면서 ” ( Welcoming Shakespeare into the Caliban Family ) 의 일절 인데 , 제퍼슨 의 이 글 은 두 셰익스피어 영화 에 대한 분석 일 뿐 아니 라 , 이후 의 할리우드 셰익스피어 의 흐름 에 대한 예언 같 아 흥미 롭 다 . 제퍼슨 은 < 로미오 + 줄리엣 >, < 리차드 를 찾 아서 > 두 영화 의 경우 를 보 면서 , 셰익스피어 가 미국 ( 캘리 반 가족 ) 의 일원 이 되 는 것 을 , 다시 말 해 셰익스피어 의 미국 화 를 읽 어 내 며 , 더욱 그렇게 될 것 을 촉구 하 고 있 다 . 그 는 미국 과 셰익스피어 의 만남 속 에서 수세기 의 시간 과 문명 의 차이 를 넘 어서 더 많 은 이야기 가 오가 는 ‘ 내용 의 미국 화 ’ 를 주문 하 며 , 나아가 셰익스피어 를 연기 하 는 미국 배우 들 의 연기 마저 도 영국 배우 들 의 그것 으로부터 차별 화 되 는 ‘ 미국 적 일 것 ’ 을 요구 한다 . 알 파치노 는 오늘날 우리 가 느끼 고 생각 하 는 바 를 보여 줄 리차드 를 찾 는다고 말 한다 . 나 는 신세계 와 셰익스피어 와 의 만남 속 에서 약간 은 다른 어떤 것 을 찾 고자 한다 . 나 는 수세기 의 시간 과 문명 을 가로질러 죽 은 자 와 산자 가 서로 이야기 하 는 것 을 보 고 싶 다 . 나 는 두 영화 로부터 그것 을 보 았 다 . 그러 한 지금 나 는 더 많 은 것 을 보 고 싶 다 . . . . . . . . . 한 가지 , 영국 식 영어 와 미국식 영어 사이 의 문제 가 있 다 . 그리고 영국 배우 들 과 미국 배우 들 이 함께 만날 때 는 영화 든 연극 이 든 언제나 연기 스타일 의 충돌 이 불거져 나오 는 것 이 사실 이 다 . 나 는 이제 미국 배우 들 이 새로운 독립선언 을 할 때 가 되 었 다고 생각 한다 . Mr . Pacino says he ’ s looking for a Richard who will show us how we feel and think today . I ’ m looking for something a little different in New World encounters with Shakespeare : I want to see the dead and the living talk to each other across centuries and civilizations . I did get that from these two films . And now that I have it , I want more . . . . . . . . . . For one thing , there is the problem of British versus American English , and there ’ s the fact that whenever British and American actors play together , style wars break out all over the stage and screen . I say it ’ s time for American a c t o r s t o d r a f t a n e w declarationofindependence ( archives . nytimes . com / .../ qpass - archives ? QIID = 199 DDOC 73970 & NYTID =& Srch = getdoc + allyears ) . 뒤 에서 좀 더 자세히 논하 겠 지만 , 2000 년 을 전후 해서 더욱 활발 하 게 제작 되 고 있 는 할리우드 의 셰익스피어 영화 들 은 제퍼슨 의 이러 한 주장 을 하나 의 ‘ 예언 ’ 처럼 실현 하 고 있 다 . 하지만 제퍼슨 의 예언 을 탄생 시켰 던 바즈 루어만 ( Baz Luhrman ) 의 < 로미오 + 줄리엣 >, 그리고 이후 에 언급 할 < 셰익스피어 인 러브 >( 1998 ) 보다 더 효과 적 으로 셰익스피어 를 캘 리반 가족 의 일원 으로 만든 영화 는 아직 눈 에 띄 지 않 는 것 같 다 . < 로미오 + 줄리엣 > 은 90 년 대 할리우드 셰익스피어 영화 중 에서 처음 으로 괄목 할 만 한 흥행 적 성공 을 거둔 작품 이 로 , 미국 내 에서 만 $ 46 . 338 m 을 기록 했 다 . 제피렐리 의 < 햄릿 > 과 브라나 의 < 햄릿 > 모두 셰익스피어 의 대중 화 를 지향 함 에 도 불구 하 고 각각 $ 20 . 71 m , $ 4 . 41 m 정도 를 기록 했 을 뿐 이 다 . 루어만 의 < 로미오 + 줄리엣 > 은 흥행 뿐 아니 라 , 로미오 역 을 맡 았 던 레오나르도 디 까 프리오 ( Leonardo DiCaprio ) 를 세계 청소년 들 의 우상 으로 만들 면서 셰익스피어 를 따분 한 고전 으로 만 알 던 세계 청소년 들 에게 셰익스피어 에 대한 뜨거운 관심 을 불러일으켰 고 , 할리우드 영화 제작자 들 에게 는 셰익스피어 도 큰 돈 이 될 수 있 다는 확신 을 심 어 준 , 어떤 의미 에서 90 년 대 할리우드 셰익스피어 붐 의 진정 한 일 등 공신 이 라고 할 만 한 작품 이 다 . 루어만 의 이 영화 는 현대 의 베로나 시 를 배경 으로 강렬 한 색상 과 음악 , 빠른 템포 , 순간 적 인 화면 포착 과 전환 등 다분히 뮤직 비디오 같 은 테크닉 으로 만들 어 진 , 철저 하 게 10 대 들 을 대상 으로 제작 된 영화 이 다 . 그러나 이 영화 의 가치 가 단순히 10 대 들 의 기호 에 기댄 상업 적 성공 에 만 있 는 것 은 아니 다 . 루어만 의 원작 에 대한 세밀 한 이해 와 분석 의 흔적 이 역력 하 며 , 로미오 와 줄리엣 역 의 디 까 프리오 와 클레어 데인즈 ( Clair Danes ) 의 연기 가 눈부시 다 . 그리고 무엇 보다 도 원작 에서 포스트 모던 적 인 현대 성 을 이끌 어 내 , 폭력 과 욕망 이 넘쳐나 는 현대 사회 와 그 속 에서 방황 하 는 젊은이 들 의 사랑 과 고뇌 를 설득력 있 게 묘사 한다 . 이 영화 의 가치 에 대해 모두 가 일관 되게 동의 하 는 것 은 물론 아니 다 . 하 지만 ‘ 정통 ’ 을 주장 하 는 로열 셰익스피어 컴퍼니 의 1998 년 순회공연 작 < 햄릿 >( 매튜 워 쳐 스 ( Matthew Warchus ) 연출 , 알렉스 제닝스 ( Alex Jennings ) 주연 ) 이 바즈 루어만 의 < 로미오 + 줄리엣 > 에 분명 한 영향 을 받 았 다 ( Kenneth S . Rothwell , 244 ) 는 사실 은 루어만 의 < 로미오 + 줄리엣 > 이 갖 는 의미 와 충격 에 대한 가장 설득력 있 는 증언 이 될 것 이 다 . 루어만 의 < 로미오 + 줄리엣 > 이 세계 의 10 대 들 을 열광 시키 는 가운데 또한 할리우드 셰익스피어 의 새로운 패러다임 을 제시 했 다는 점 을 간과 할 수 없 다 . 그것 은 이미 마고 제퍼슨 의 평론 에서 언급 되 었 듯이 ‘ 셰익스피어 의 미국 화 ’ 이 다 . 미국 배우 들 에 , 미국식 엑센트 , 미국 배우 들 의 거침없 는 미국식 연기 양식 이 , 그리고 총기 를 마구 휘두르 며 심각 한 사회 문제 를 야기 하 고 있 는 미국 청소년 들 의 문제 가 영화 를 이 끈다 . 그러 면서 도 < 웨스트 사이드 스토리 > 와 는 달리 , 단 한 순간 도 셰익스피어 의 이름 이 숨겨 지 지 않 는다 . 관객 은 베로나 시내 에서 벌어지 는 몬테 규 가 와 카 퓰렛가의 갈등 이 라는 원작 의 하드웨어 를 그대로 목격 한다 . 다만 , 구체 적 으로 체험 하 는 그 소프트웨어 가 현대 화 , 미국 화 된 것 이 다 . 물론 영화 의 배경 은 미국 이 아니 다 . 루어만 은 영화 의 상당 부분 을 멕시코 시티 에서 촬영 했 다 . 하지만 코 올슨 ( H . R . Courson ) 은 이 영화 의 상황 설정 이 현재 의 마이에 미 의 상황 과 유사 하 다는 점 을 지적 한다 . 루어만 은 주체 하 지 못하 는 부와 견딜 수 없 는 빈곤 의 양극단 이 들끊 는 거대 한 가마솥 같 은 멕시코 시티 에 이 영화 의 배경 을 설정 하 고 있 지만 , 루어만 은 그 도시 를 플로리다 에 옮겨 놓 는다 . 그것 은 현재 의 마이에 미 를 닮 았 다 . 그곳 에선 최근 에 쿠바 태생 의 주지사 와 인도 출신 인 시정 사무관 , 그리고 아 프리 칸 - 어 메리 칸 인 시 위원 이 뇌물 수수 와 횡령 , 증인 회유 등 의 죄목 으로 기소 된 사건 이 있 었 다 . . . . 바로 이러 한 붕괴 와 부패 의 상황 속 에서 사랑 이 시작 된다 . 하지만 문화 적 괴리 는 소멸 되 지 않 고 , 오히려 더욱 악화 되 어 가 는 갈등 속 으로 빠져 든다 . 캐 플 릿 가의 가장 ( 폴 솔 비노 ) 은 라틴 계 이 지만 , 앵글 로 인 ( 다이앤 베노라 ) 과 결혼 했 고 , 그래서 줄리엣 ( 클레어 데인즈 ) 은 아버지 의 대물림 으로부터 자유 롭 다 . 몬테 규 가 는 앵글 로 인 인 것 처럼 보이 고 . . . . 흑인 들 은 법 과 질서 ( 공작 은 흑인 경찰 서장 이 다 ) , 그리고 오락 ( 머 큐 쇼 ) 의 역할 을 모두 부여 받 는다 . Luhrman sets the film in Mexico City , a gigantic cauldron of extremes , blatant wealth and starvation elbow to elbow , but he puts the city in Florida . It becomes , then , something resembling present - day Miami , where , recently a Cuban - born chief executive ( Cesar Odio ) , the assistant city manager , a native of India ( Manohar Surana ) , and an African - American city commissioner ( Miller Dawnkins ) have been indicated on charges of bribery , embezzlement , and witness tampering . ( 186 ) . . . The love story occurs within this context of breakdown and corruption , where cultural difference do not melt down but are defined into exacerbating conflict . The Capulet chieftain ( Paul Sorvino ) is a Latino who has married an Anglo ( Diane Venora ) , so that Juliet ( Claire Danes ) has been laundered out of her father ’ s heritage . The Montagues seem to be Anglos . . . . Blacks are assigned to the roles of law and order ( “ the Prince ” is a black police chief ) and entertainment ( Mercutio , . . . ) ( 186 ) 사실 이 와 유사 한 상황 은 비단 마이 에 미만 이 아니 라 , 할리우드 의 많 은 영화 에서 배경 으로 삼 고 있 는 미국 사회 의 모습 들 속 에서 흔히 목격 되 는 것 이 다 . 그런데 아이러니컬 한 것 은 세계 의 영화 관객 들 은 할리우드 에 의해 이런 미국 적 인 것 에 너무나 익숙 해져 있 어서 , 오히려 이렇게 미국 적 인 것 이 보편 적 힘 을 발휘 한다는 점 이 다 . 1990 년 대 할리우드 셰익스피어 붐 의 일 등 공신 이 < 로미오 + 줄리엣 > 이 라면 , 결국 왕좌 에 오른 것 은 < 셰익스피어 인 러브 >( 1998 ) 라고 할 수 있 다 . 여타 의 셰익스피어 관련 영화 들 과 는 비교 가 되 지 않 는 엄청난 흥행 수입 ( $ 100 . 241 m ) 을 올렸 고 , 3 개 의 골든 글러브 상과 7 개 의 아카데미상 을 수상 했 다 . 하지만 이 영화 의 더 중요 한 의의 는 셰익스피어 자신 을 영화 의 소재 로 삼 아 전 세계 의 관객 들 에게 , 그리고 할리우드 제작자 들 에게 셰익스피어 의 주옥 같 은 작품 들 과 셰익스피어 자신 을 참으로 매력 적 으로 소개 했 다는 점 이 다 . 셰익스피어 와 앞 으로 나올 셰익스피어 영화 들 에 대한 엄청난 홍보 와 자극제 가 된 셈 이 다 . 서론 에서 이미 언급 했 듯이 , < 셰익스피어 인 러브 > 이후 할리우드 에서 는 셰익스피어 영화 가 봇물 같이 쏟아져 나오 고 있 다 . 그런데 < 셰익스피어 인 러브 > 역시 셰익스피어 의 미국 화 전략 을 동원 하 고 있 다는 점 에 주목 할 필요 가 있 다 . 표면 적 으로 는 영국 의 대문호 셰익스피어 에 대한 화려 한 미화 인 것 같 지만 , 그 이면 에서 는 셰익스피어 를 소유 하 기 위한 할리우드 의 노력 이 바탕 에 깔려 있 다 . 데이비드 안 센 ( David Ansen ) 이 주장 하 듯 , < 셰익스피어 인 러브 > 는 공연 산업 에 대한 풍자 라는 측면 에서 , 엘리자베스 시대 의 풍토 에 대한 풍자 인 동시 에 1990 년 대 의 영화 산업 에 대한 것 이 기 도 하 다 ( www . newsweek . om / nw - sr / issue / 24 _ 98 b / print . ../ mv 0324 _ 1 . ht ) . 제작자 와 자금 주 와 의 갈등 , 일급 배우 와 일급 작가 를 섭외 하 기 위한 치열 한 경쟁 , 배우 들 간 , 그리고 작가 들 간 의 신경전 , 제작자 와 작가 , 출연진 들 사이 의 흥행 과 작품 성 사이 에서 의 갈등 등 오늘날 의 영화 계 주변 에서 흔히 목격 되 는 일 들 에 대한 , 즉 , 이 영화 를 제작 하 는 할리우드 의 자기 반영 적 투영 이 라고 할 수 있 다 . 이것 은 셰익스피어 의 당시 작업 환경 에 대한 생생 한 묘사 라는 인상 과 더불 어 마치 셰익스피어 가 기네스 펠트로 ( Gwyneth Paltrow ) , 벤 아플 렉 ( Ben Affleck ) 같 은 할리우드 스타 들 과 더 블 어 할리우드 에서 작업 을 하 는 것 같 은 친밀감 을 준다 . 할리우드 가 셰익스피어 를 소유 하 고 싶 은 간절 한 소망 은 이 영화 의 전편 에서 절묘 한 플롯 으로 대변 되 고 있 다 . 기네스 펠트로 는 현재 할리우드 를 대표 하 는 여배우 중 의 한 명 이 다 . 그녀 가 연기 하 는 바이올라 는 여성 이 무대 위 에 설 수 없 는 엘리자베스 시대 의 풍습 에 도전 하 는 , 당시 의 다른 여성 들 과 는 차별 되 는 신 여성 이 다 . 그런데 이 바이올라 가 , 창녀 의 품 에서 허우적거리 며 천재 성 을 상실 해 가 고 있 는 셰익스피어 에게 구원 의 여신 처럼 다가와 , 마침내 셰익스피어 의 연인 이 되 고 , 그 의 천재 성 을 다시 일깨워 , < 로미오 와 줄리엣 > 을 완성 케 한다 . 부모 와 여왕 의 명 에 의해 웨섹스 백작 과 결혼 을 해 아메리카 로 떠나 야 하 는 바이올라 는 어쩔 수 없이 셰익스피어 와 헤어지 게 되 지만 , 아메리카 를 향해 떠나가 는 그녀 는 셰익스피어 에게 계속 극작 을 할 수 있 도록 용기 를 불 어 넣 어 주 고 , 다음 작품 < 십이야 > 에 대한 영감 을 주 게 된다 . 이미 신대륙 에 도착 해 해안가 를 걷 고 있 는 바이올라 의 영상 을 배경 으로 하 면서 , 셰익스피어 는 바이올라 는 영원히 그 의 여주인공 이 될 것 이 라고 고백 한다 . < 셰익스피어 인 러브 > 는 간단히 말 해 , 실의 에 빠진 셰익스피어 가 미국 의 조상 이 되 어 버린 바이올라 에 의해 구원 받 고 , 진정 한 사랑 을 깨우치 며 , 그녀 에 의해 예술 적 영감 을 얻 고 , 그래서 셰익스피어 는 미국 으로 간 그녀 를 영원히 그리워 하 며 , 그녀 가 자신 의 영원 한 여주인공 이 되 게 한다는 설정 이 다 . 이 보다 더 한 셰익스피어 의 탈 신비 화 , 미국 화 가 없 을 지경 이 다 . 엘리자베스 시대 의 보수 적 이 고 고루 한 연극계 를 할리우드 의 기네스 펠트로 가 개혁 을 하 는 것 이 며 , 셰익스피어 가 오늘 의 셰익스피어 가 되게 하 는 것 이 할리우드 의 기네스 펠트로 이 다 . 영국 의 대문호 셰익스피어 가 평생 을 마음 속 의 연인 으로 그리워 하 며 그 의 창작 의 원동력 으로 삼 은 것 이 할리우드 의 기네스 펠트로 이 다 . 이 영화 의 마지막 을 장식 하 며 자막 이 내려오 는 길다란 시간 동안 관객 의 시선 과 마음 을 사로잡 고 있 는 것 은 셰익스피어 가 아니 다 . 당당 하 게 신대륙 의 해안가 를 거닐 고 있 는 기네스 펠트로 이 다 . < 셰익스피어 인 러브 > 의 진정 한 주인공 은 사랑 에 빠진 셰익스피어 라기 보다 는 셰익스피어 를 사로잡 은 바이올라 , 기네스 펠트로 이 다 . 실제로 아카데미 에서 주 연상 을 수여 한 것 도 기네스 펠트로 이 다 . 미국 내 뿐 아니 라 전 세계인 의 공감 을 얻 은 이 영화 한 편 으로 할리우드 는 영국 이 인도 와 도 바꾸 지 않 겠 다던 셰익스피어 를 단 돈 $ 25 m 의 제작비 로 단숨에 손 에 넣 은 셈 이 다 . 물론 이러 한 판단 은 이 영화 한 편 에 국한 된 것 일지 모른다 . 그러나 영화 < 클루 리스 > 에서 처럼 원전 < 햄릿 > 을 멜깁슨 의 < 햄릿 > 이 대체 해 버리 는 현실 을 고려 한다면 , 이 영화 가 지니 는 파급 효과 는 결코 무시 할 수 없 다 . TV 드라마 < 허준 > 은 허준 에 대한 실제 사실 들 을 모르 는 대다수 국민 들 에게 이미 사실 로 주입 되 고 있 다 . V . 셰익스피어 와 할리우드 이데올로기 최근 “ 세계 문학 포럼 ” 을 위해 우리 나라 를 방문 한 마거릿 드 래 블 은 “ 영어 의 지구 적 우월성 은 우리 모두 에게 영향 을 끼친다 . 영어 는 인터넷 의 언어 이 고 금융 언어 이 며 , 우주 전쟁 과 사이버 스페이스 의 언어 이 다 . 언어 란 시인 콜리지 가 말 했 듯이 , 정복 과 관계 가 있 다 . ‘ 언어 는 인간 정신 의 무기고 이 며 , 과거 의 전리품 과 미래 정복 을 위한 무기 를 동시 에 포함 한다 ’ 고 그 는 썼 다 . 침략자 로서 의 언어 , 정복자 로서 의 언어 가 최근 들 어 문학 의 의식 적 인 주제 가 되 고 있 다 ( 윤정훈 www . donga . com / fbin / searchview ? n = 200009270310 재인 용 ) ” 고 지적 한 바 있 다 . 90 년 대 할리우드 를 핵 으로 한 지구촌 적 셰익스피어 붐 은 89 년 베를린 장벽 의 붕괴 가 상징 하 는 냉전 체제 붕괴 이후 의 미국 을 중심 으로 한 영어 문화 권 중심 의 세계 화 과정 과 무관 하 지 않 다 . 이미 리차드 버트 는 90 년 대 미국 의 셰익스피어 영화 붐 에 대해 유일 강국 미국 의 문화 적 제국주의 의 일환 으로 보 는 견해 를 피력 한 바 있 다 . 90 년 대 에 매스 미디어 셰익스피어 가 폭발 적 으로 증가 한 것 은 부분 적 으로 는 세계 열강 들 의 관계 가 탈 냉전 의 지구촌 에서 재 편성 됨 에 따라 셰익스피어 의 영역 을 재 조정 하 려는 무의식 적 노력 으로 이해 될 수 있 을 것 이 다 . 미국 에서 의 셰익스피어 는 , 미국 은 어떤 것 이 든지 자신 의 것 으로 주장 할 수 있 는 것 처럼 셰익스피어 마저 도 미국 의 원산지 수출품 으로 간주 하 는 , 새로운 형태 의 문화 제국주의 를 형성 한다 . ( xiv ) The explosion of mass media Shakespeare in the nineties may be read partly as unconscious efforts at reterritorializing Shakespeare as relations between world powers are reconfigured in the post - Cold War globe . Shakepseare in the United States constitues a new form of cultural imperialism in which Shakepspeare is regarded as a native export , as if the United States could claim anything as its own . ( xiv ) 영어 권 문화 의 정수 이 면서 동시 에 보편 성 과 대중 성 을 확보 하 고 있 는 셰익스피어 는 문화 전쟁 시대 의 최전선 일 수 있 다 . 셰익스피어 는 이제 셰익스피어 를 문화 공용어 로 삼 아 저마다 자신 을 알리 고 자신 의 문화 를 이해 시키 려는 문화 의 헤게모니 를 위한 투쟁 의 장 일 수 있 다 . “ 미국 의 원산지 수출품 ” 으로서 의 셰익스피어 라는 리차드 버트 의 견해 를 입증 이 라도 하 는 듯이 < 셰익스피어 인 러브 > 이후 할리우드 에서 셰익스피어 영화 가 봇물 같이 쏟아져 나오 고 있 는데 , 이 들 은 대부분 셰익스피어 의 미국 화 전략 을 공유 하 고 있 다 . 팀 블레이크 넬슨 ( Tim Blake Nelson ) 감독 의 < 오 >( O ) ( 2000 ) 는 < 오셀로 > 를 미국 의 대학 농구 팀 의 세계 로 치환 시킨 것 이 고 , 데이빗 돕킨 ( David Dobkin ) 의 < 혈투 >( Near in Blood ) ( 2000 ) 는 < 맥베스 > 의 전쟁터 를 미식 축구 경기장 에 대입 시킨 것 이 며 , < 내 가 너 를 미워하 는 10 가지 이유 >( 10 Things I Hate About You ) ( 1999 ) 는 < 말괄량이 길들이 기 > 를 현재 의 한 미국 고등학교 를 배경 으로 미국 10 대 들 의 청소년 문제 를 중심 으로 풀 어 본 영화 이 다 . 그렉 롬바르도 ( Greg Lombardo ) 감독 의 < 맨하탄 의 맥베스 >( Macbeth in Manhattan ) ( 1999 ) 와 에단 호크 ( Ethan Hawke ) 가 햄릿 으로 나온 < 햄릿 >( 2000 ) 은 모두 뉴욕 맨하탄 을 배경 으로 하 는데 , 전자 는 뉴욕 의 한 극단 이 여러 가지 난관 을 극복 하 며 < 맥베스 > 를 공연 하 는 과정 과 결과 를 그리 고 있 고 , 후자 는 원작 < 햄릿 > 을 2000 년 뉴욕 시 , 맨하탄 에 본부 를 둔 “ 덴마크 ” 라는 다국적 기업 의 상황 에 대입 하 고 있 다 . 그리고 홍콩 의 액션 스타 이연걸 을 주인공 으로 캐스팅 해 , 개봉 첫 주 에 만 $ 18 . 014 m 를 벌어들이 고 , 5 월 21 일 까지 집계 로 는 총 $ 55 . 187 m 를 벌어들여 루어만 의 < 로미오 + 줄리엣 > 의 흥행 수입 을 능가 하 고 있 는 < 로미오 는 죽 어야 한다 >( Romeo Must Die ) ( 2000 ) 는 < 로미오 와 줄리엣 > 을 바탕 으로 미국 내 의 아시안 아메리칸 과 아프 리 칸 아메리칸 사이 의 인종 적 갈등 을 묘사 하 고 있 다 . 한편 , 케네스 브라나 의 < 사랑 의 헛 수고 >( 2000 ) 는 브라나 자신 이 여러 인터뷰 에서 공언 하 고 있 듯이 원작 을 30 - 40 년 대 할리우드 뮤지컬 형식 으로 각색 한 것 인데 , 시사 주간지 < 뉴스 위크 >( June 19 , 2000 ) 에서 는 “ 셰익스피어 덜 사랑 받 다 : 브라나 의 각색 작품 은 셰익스피어 라기 보다 는 차라리 브로드웨이 적 인 것 이 다 ” ( Shakespeare Less Loved : Branagh ’ s adaptation is more Broadway than bard ) ( David Ansen , 56 ) 라는 표제어 로 < 햄릿 >( 1996 ) 의 경우 와 는 정반대 로 원작 의 셰익스피어 의 대사 들 을 약 25 % 정도 만 남기 면서 ( Ansen , 56 ) 너무나 ‘ 브로드웨이 ’ 화 되 고 할리우드 화 되 어 버린 브라나 의 이번 영화 의 특성 을 요약 하 고 있 다 . 흥미 로운 것 은 브라나 의 셰익스피어 영화 의 흐름 은 대중 화 에 이어 미국 화 를 향해 치닫 고 있 는 할리우드 셰익스피어 전체 의 흐름 과 일치 한다는 점 이 다 . 할리우드 미라 맥스 ( Miramax ) 사 와 다음 작품 으로 이미 계약 을 체결 한 < 맥베스 > 는 2000 년 대 ‘ 월스트리트 ’ 를 배경 으로 한다 ( 김봉석 , 1 www . hani . co . kr / c 21 / data / L 990301 / 1 q 663107 . html ) 고 한다 . 캐서린 벨 시 ( Catherine Belsey ) 는 연극 은 의미 의 다양 성 을 확보 하 고 또 관객 에게 선택 권 을 제공 하 지만 , 영화 는 카메라 가 마련 한 특정 하 고 단일 한 관점 에 의해서 만 관객 들 이 사물 을 바라보 고 사건 을 이해 하 게 되 는 매체 적 특성 을 갖 기 때문 에 , 텍스트 속 의 다양 한 의미 를 단일 한 차원 에 가두 게 된다고 주장 한다 ( Holderness 재 인용 , 183 - 4 ) . 그렇 다면 , 관객 은 영화 가 마련 한 특정 한 의미 의 장안 에 스스로 를 가둔 셈 이 다 . 그레이엄 홀더 니스 ( Graham Holderness ) 는 이러 한 케서린 벨 시 의 견해 에 대해 , 영화 도 얼마 든지 급진 적 이데올로기 를 비롯 한 다양 한 사상 이 내포 될 수 있 다고 반박 한다 . 맞 는 말 이 다 . 그러나 할리우드 는 익히 알려진 바 대로 미국 사회 의 보수 적 지배 이데올로기 와 상업주의 라는 뚜렷 한 자기 이데올로기 를 갖 는다 . 더군다나 이용관 , 김지석 이 지적 하 듯 , 그러 한 이데올로기 뒤 에 는 그것 을 실현 하 는 할리우드 의 십계명 이 라고 할 수 있 는 구체 적 인 실천 전략 이 뒤따른다 . 세계 적 거대 산업 으로서 의 현재 의 할리우드 영화 산업 구조 를 결정짓 고 있 는 것 은 오늘날 까지 도 할리우드 영화 제작자 들 에게 황금 알 을 낳 는 금언 이 되 고 있 는 이른바 ‘ 미국 영화 의 십계명 ’ 이 다 . 즉 , 첫째 , 영화 는 상업 성 에 우선 권 을 부여 하 는 오락 산업 이 다 . 그러므로 제작비 는 반드시 투자 한 만큼 회수 할 수 있 어야 한다 . 둘째 , 자국 의 시장 만 으로 는 안정 된 제작비 의 회수 와 이윤 창출 이 어렵 다 . 따라서 해외 시장 을 통해 수익 을 보충 해야 하 며 , 그러 기 위해서 는 전 세계 에 걸쳐 널리 호응 받 을 수 있 는 보편 적 인 소재 를 찾 거나 개발 해야 한다 . 셋째 , 대중 의 욕구 를 충족 시켜야만 다수 의 관객 을 확보 할 수 있 다 . 넷째 , 무엇 보다 도 오락 적 요소 가 중심 을 이루 어야 한다 . 다섯째 , 일반 적 으로 관객 의 관심 과 욕구 는 유아기 적 이 다 . 즉 , 관객 이 요구 하 는 것 은 관음 주의 , 새 도 - 매저키즘 , 표피 적 흥분 , 또는 신경 말초 적 자극 등 이 며 , 이 는 섹스 , 폭력 , 로맨스 , 코미디 , 모험 등 의 핵심 요소 이 다 . 여섯째 , 관객 의 욕구 를 충족 시키 되 관객 을 당황 케 하 거나 자존심 을 건드리 지 않 도록 해야 하 며 , 아울러 영화 의 천박 함 이 문제 되 지 않 도록 배려 해야 한다 . 일곱째 , 스타 는 상기 한 다양 한 관객 의 욕구 를 충족 시키 는 데 매우 긴요 한 역할 을 수행 한다 . 때문 에 스타 시스템 은 더없이 중요 하 다 . 여덟째 , 주제 와 스타일 은 관객 에게 큰 영향 을 미치 지 못한다 . 왜냐하면 오락 은 순수 하 고 사회 적 으로 중립 적 이 며 무해 , 무 가치 , 무 영향 의 경험 이 기 때문 이 다 . 아홉째 , 영화 산업 은 TV 를 비롯 한 여타 의 레저 산업 과 경쟁 관계 에 놓여 있 기 때문 에 TV 등 에서 볼 수 없 는 금기 사항 ( 섹스 , 폭력 등 ) 을 주로 다루 어야 한다 . 열째 , 영화 에 필요 한 형식 은 이야기 중심 의 닫힌 내 러 티브이 며 , 그 서사 구조 의 모든 요소 들 은 상호 연결 되 어 있 어야 한다 . 또한 영화 의 마지막 부분 에서 는 모든 문제 들 이 해결 되 어야 한다 . ( 26 - 7 ) 이용관 과 김지석 은 이상 과 같 은 ‘ 할리우드 철학 ’ 을 통해서 미국 의 영화 산업 은 오늘날 까지 ‘ 영상 문화 에 의한 세계 지배 ’ 를 실천 하 고 있 다고 지적 한다 ( 26 - 7 ) . 이러 한 구체 적 전략 으로부터 셰익스피어 역시 자유 롭 지 못하 다 . 대부분 의 할리우드 셰익스피어 영화 들 은 위 에 언급 된 조건 들 을 충족 시킨다 . 결국 할리우드 셰익스피어 에 대한 이해 와 공감 은 이러 한 할리우드 의 실천 전략 과 이데올로기 안 에서 제한 적 으로 이루어질 수 밖에 없 을 것 이 다 . 6 ) < 셰익스피어 인 러브 > 이후 할리우드 는 , 일본 이 일본 적 정서 와 사상 , 문화 를 담 아 소위 “ 일본식 셰익스피어 ” ( Japanese Shakespeare ) 라는 별도 의 셰익스피어 쟝 르 를 구축 해 나가 고 있 는 것 처럼 , 할리우드 셰익스피어 라는 쟝 르 적 용어 가 낯설 지 않 을 만큼 다량 의 미국 적 , 할리우드 적 셰익스피어 를 양산 해 내 고 있 다 . 이것 은 그만큼 미국 의 , 그리고 할리우드 의 이데올로기 가 자신 의 모습 을 점점 더 뚜렷히 드러내 고 있 다는 것 을 의미 한다 . 할리우드 이데올로기 에 대한 이용관 과 김지성 의 경계 의 말 을 계속 들 어 보 자 . 할리우드 영화 의 주요 역할 가운데 하나 는 ‘ 합의 의 이데올로기 ’ 를 조장 하 는데 있 다 . 단 , 그것 은 지배 이데올로기 와 자본주의 이데올로기 를 바탕 으로 하 는 데 만 한한다 . 그것 이 일반 관객 에게 미치 는 영향 은 지대 하 다 . 그러나 이러 한 지배 이데올로기 는 그 모습 을 직접 드러내 는 것 이 아니 라 환상주의 의 외형 밑 에 숨겨 진다 . . . . 오늘날 세계 경제 계 에서 쇠퇴 를 거듭 하 는 가운데 서 도 국제 경쟁력 을 갖춘 미국 의 산업 으로 인정받 는 2 개 의 산업 , 즉 항공 산업 과 함께 할리우드 의 영화 산업 은 단지 그 외형 적 수치 만 으로 는 그 영향력 을 평가 할 수 없 다 . 그것 은 세계 곳곳 을 점유 하 고 있 는 할리우드 의 영화 가 지금 이 순간 에 도 미국 의 지배 이데올로기 에 대한 잠재 적 동조자 와 미국 상품 에 대한 잠재 적 소비자 를 길러 내 고 있 기 때문 이 다 . ( 239 - 40 ) 게리 테일러 ( Gary Tayor ) 는 “ 대개 의 셰익스피어 영화 가 수지 를 맞추 는 곳 은 극장 이 아니 라 , 비디오 시장 이 며 , 무엇 보다 도 교육 시장 이 다 ” ( Most Shakespeare films make a profit , not in theatrical release , but in video rentals and sales , particularly in the educational market ;) 라고 지적 하 면서 “ 셰익스피어 비디오 광고 물 들 이 매 학기 모든 셰익스피어 교사 의 책상 위 에 쌓이 는 쓸데없 는 우편물 들 속 에 단골 로 끼여 있 다 ” ( advertisements for such videos have become a routine component of the junk mail that crosses every Shakespeare teacher ’ s desk , evey semester ) ( 201 ) 고 말 한다 . 우리 나라 의 경우 도 셰익스피어 수업 시간 에 셰익스피어 필름 을 이용 하 는 빈도수 가 확연히 증가 하 고 있 는 추세 이 다 . 린다 샤베즈 ( Linda Chavez ) 의 지적 에 따르 면 최근 미국 내 의 수백 개 단과 대학 에서 , 심지어 는 영문 과 에서 조차 셰익스피어 강좌 를 폐지 했 다 ( www . reporternews . com / 1999 / opinion / chavez 0324 . html ) . 학부 제 의 실시 에 따라 우리 나라 대학 에서 도 셰익스피어 강좌 가 폐강 되 거나 심각 하 게 위축 되 는 경우 가 속출 하 고 있 다 . 전 세계 의 셰익스피어 교사 들 에게 지금 “ 어떻게 하 면 셰익스피어 를 보다 더 쉽 게 가르칠 수 있 을 것 인가 ? ” 하 는 문제 는 내일 을 언급 하 기 위해 오늘 당장 풀 어야 하 는 시급 한 화두 가 되 었 다 . 셰익스피어 교사 들 역시 “ 셰익스피어 의 대중 화 ” 에 골몰 하 고 있 는 것 이 다 . < 마지막 액션 히어로 > 에서 처럼 로렌스 올리비에 의 고전 적 햄릿 이 아놀드 슈왈제네거 의 액션 햄릿 에 의해 대체 되 고 , < 르네 쌍 스 맨 > 에서 처럼 < 햄릿 > 의 대사 들 이 ‘ 랩 ’ 으로 교육 되 는 교육 현장 의 모습 은 단지 스크린 속 의 가상현실 로 만 그치 지 않 을 것 이 다 . 교육 현장 의 적극 적 개입 에 의해 할리우드 셰익스피어 는 , 그 속 에 내재 된 할리우드 의 이데올로기 는 더욱 빠르 게 학생 들 에게 전달 되 고 확산 되 는 일 이 가능 하 다 . 그렇게 되 면 셰익스피어 교실 은 본의 아니 게 세계 영화 시장 에서 할리우드 의 입지 를 강화 시켜 주 는 용감 한 전위 부대 의 역할 을 감당 하 게 될 런지 도 모른다 . 셰익스피어 필름 들 은 공연 예술 로서 의 셰익스피어 를 이해 하 고 , 무엇 보다 도 시청각 문화 에 익숙 해져 있 는 현재 학생 들 에게 셰익스피어 를 교육 함 에 있 어 매우 유용 한 도구 임 에 틀림없 다 . 그러나 특정 국가 와 특정 집단 의 특정 문화 를 대변 하 는 특정 이데올로기 를 지니 며 세계 영화 시장 을 지배 하 고 있 는 할리우드 가 대량 생산 해 내 고 있 는 셰익스피어 필름 들 을 수업 시간 에 이용 함 에 있 어서 는 학생 들 이 할리우드 적 선택 과 취향 에 길들여 지 기 가 제한 되 지 않 도록 교수 의 세심 한 주의 와 노력 이 요구 된다고 하 겠 다 . V . 결론 그레이엄 홀더 니스 ( Graham Holderness ) 는 “ 영화 예술 과 영상 산업 의 평판 은 셰익스피어 를 영화 화 할 수 있 는 그 들 의 능력 에 의해서 제고 될 수 있 으며 , 셰익스피어 또한 그러 한 교류 를 통해 자신 의 지속 적 인 보편 성 을 확인 시킬 수 있 는 이점 이 있 다 ” ( The repute of cinema art and of the film industry can be enhanced by their capacity to incorporate Shakespeare ; the institution of Shakeseare itself benefits from that transaction by a confirm &# 033 ation of its persistant unversality ) ( 182 ) 고 말 하 면서 셰익스피어 와 영화 가 서로 상부상조 의 관계 에 있 음 을 강조 한다 . 90 년 대 에 는 셰익스피어 를 직접 적 으로 영화 화 한 경우 이외 에 도 극 적 상황 속 에 인용 하 거나 잠깐 도입 하 는 영화 도 적 지 않 았 는데 , < 르네 쌍 스 맨 >( Renaissance Man ) ( 1994 ) , < L . A . 스토리 >( L . A . Story ) ( 1992 ) , < 총 알탄 사나이 >( The Naked Gun ) ( 1988 ) , < 마천 루 >( Skyscraper ) ( 1995 ) , < 마지막 액션 히어로 >( Last Action Hero ) ( 1991 ) , < 스타 트랙 IV >( Star Treck VI ) ( 1992 ) , < 독립기념일 >( Independece Day ) ( 1994 ) , < 우편배달부 >( The Postman ) ( 1997 ) 등 의 영화 속 에서 셰익스피어 는 존경 을 받 든 , 공격 을 받 든 언제나 미국 의 현실 문화 와 대비 되 는 “ 고상 한 ” 문화 의 상징 으로서 언급 되 고 , 또 그렇게 셰익스피어 를 언급 함 으로써 , 셰익스피어 를 언급 하 고 있 는 해당 영화 의 격 을 스스로 높여 보 려는 의도 를 여지없이 드러낸다 . 마찬가지 로 할리우드 의 셰익스피어 생산 이 단순 한 상업 영화 생산 기지 로서 의 할리우드 의 명성 을 어느 정도 제고 시켜 줄 것 임 에 틀림없 다 . 그러나 할리우드 의 궁극 적 의도 는 그런 소극 적 목적 에 그치 지 않 는다 . 지금 셰익스피어 는 거대 한 산업 이 다 . 90 년 대 중반 의 셰익스피어 붐 에 대한 < 뉴스 위크 > 의 데이빗 게이츠 의 기사 의 다음 과 같 은 표제어 는 할리우드 뿐 아니 라 거대 한 문화 산업 의 한 가운데 에 우뚝 서 있 는 셰익스피어 를 한 눈 에 확인 하 게 해준다 . 셰익스피어 열기 가 뜨겁 다 . ― 그 가 할리우드 에 갔 다 . 웹 상 에 도 떴 다 . 그 는 테마 파크 도 , 10 대 팬 들 도 손 에 넣 었 다 . 그 가 스스로 사라지 지 않 는 다면 은 우리 가 어떻게 셰익스피어 를 놓칠 수 있 겠 는가 ? The Bard Is Hot ― He ’ s gone Hollywood . He ’ s on the Web . He ’ s got theme parks and teenage fans . How can we miss Shakespeare if he won ’ t go away ? ( 44 - 5 ) 데이빗 게이츠 에 따르 면 , 이 밖 에 도 교육용 셰익스피어 산업 이 책 , 씨 디 롬 , 컴퓨터 소프트웨어 를 포함 한 수많 은 상품 을 생산 해 내 면서 연 4 - 5 % 의 성장 률 을 보이 고 있 다 ( 47 ) . 셰익스피어 는 전 세계 의 학생 들 에게 교육 되 고 있 다 . 미국 의 경우 90 % 의 고등학교 에서 셰익스피어 가 학습 되 고 있 지만 ( Gates , 46 ) , 우리 나라 의 경우 는 초등 학교 때 부터 만화 와 동화 형식 으로 된 셰익스피어 를 읽 고 있 다 . 산업 과 문화 가 결합 하 고 있 는 새로운 환경 속 에서 셰익스피어 는 다양 하 고 광활 한 시장 을 확보 하 고 있 는 것 이 다 . 물론 이 세계 시장 을 개척 하 는데 가장 적극 적 인 입장 을 보이 는 것 은 할리우드 이 다 . 문제 는 세계 대중 들 에게 엄청난 영향력 을 가지 며 세계 영화 시장 을 점령 하 고 있 는 거대 한 산업체 로서 의 할리우드 에게 는 나름 대로 의 전략 과 이데올로기 가 있 을 수 밖에 없 으며 , 할리우드 의 셰익스피어 붐 역시 결국 은 그러 한 전략 과 이데올로기 의 부산물 일 수 밖에 없 다는 점 이 다 . 그러면 할리우드 셰익스피어 는 우리 에게 무엇 인가 ? 우리 는 할리우드 셰익스피어 를 어떻게 대해야 하 는가 ? 우선 은 아놀드 하우저 가 유익 한 충고 를 준다 . 우리 의 과제 는 다수 대중 의 현재 시야 에 맞 게 예술 을 제약 할 것 이 아니 라 대중 의 시야 를 될 수 있 는 한 넓히 는 일 이 다 . 참된 예술 이해 의 길 은 교육 을 통한 길 이 다 . 소수 에 의한 항구 적 예술 독점 을 방지 하 는 방법 은 폭력 적 인 예술 의 단순 화 가 아니 라 , 예술 적 판단 능력 을 기르 고 , 훈련 하 는 데 있 다 . 문화 정책 의 모든 영역 에서 그렇 듯이 예술 의 세계 에서 도 , 발전 을 자의 적 으로 중단 하 는 것 은 항상 해결 해야 할 문제 의 회피 가 되 고 만다는 데 에 가장 큰 난점 이 있 다 . 즉 , 문제 가 생기 지 않 는 상태 를 조성 함 으로써 결과 적 으로 해결책 을 발견 하 는 일 을 연기 하 는 것 밖 에 안 된다는 것 이 다 . ( 260 ) 할리우드 셰익스피어 는 분명 여러 가지 문제 의 소지 가 있 는 셰익스피어 의 대중 화 이 고 또 교육 교재 이 다 . 그러나 그렇 다고 오늘날 가장 대중 적 이 고 효과 적 인 교육 및 대중 화 도구 인 영상 매체 를 회피 한다는 것 은 아놀드 하우저 의 주장 대로 , “ 문제 가 생기 지 않 는 상태 를 조성 함 으로써 결과 적 으로 해결책 을 발견 하 는 일 을 연기 하 는 것 밖 에 안 된다는 것 이 다 . ” “ 문화 적 독점 을 해소 하 는 전제 조건 은 무엇 보다 도 경제 적 이 고 사회 적 인 것 이 다 . 우리 는 이러 한 전제 조건 의 창조 를 위해 싸우 는 수 밖에 없 다 ” ( 260 - 1 ) 는 하우저 의 입장 을 빌린다면 , 셰익스피어 영화 화 는 셰익스피어 의 민주 화 를 위한 필수 불가결 한 선택 중 의 하나 이 며 , 또 투쟁 의 과정 일 수 도 있 다 . 하지만 셰익스피어 의 영화 화 가 기존 의 엘리트 나 일부 계층 의 문화 적 독점 으로부터 셰익스피어 를 해방 하 는 한 수단 이 며 , 할리우드 가 그 와 같 은 셰익스피어 해방 운동 에 가장 혁혁한 공 을 세우 고 있 는 듯이 보이 지만 , 또 다른 한 편 에서 는 지금 할리우드 의 셰익스피어 는 할리우드 의 엄청난 힘 과 배급 망 을 통해 미국 화 된 셰익스피어 를 세계 에 강제 하 고 있 다고 해도 과언 이 아니 다 . 할리우드 의 대중 화 , 미국 화 된 셰익스피어 에 는 그 압도 적 인 힘 때문 에 , 원작 의 깊이 와 다양 성 대신 일방 적 인 의미 와 가치 를 세계 의 대중 과 학생 들 에게 강제 하 고 주입 할 위험 성 이 상존 하 는 것 이 다 . 코카 콜라 와 맥도날드 햄버거 의 교훈 은 할리우드 셰익스피어 의 경우 에 도 유효 할 수 있 다 . 인용문 헌 김성곤 . ꡔ 헐리 웃 20 세기 문화 의 거울 ꡕ . 서울 : 웅진 출판사 , 1997 . 박종성 . ꡔ 정치 와 영화 ꡕ . 경기도 , 고양시 : 인간 사랑 , 1999 . 아놀드 하우저 . ꡔ 문학 과 예술 의 사회사 ꡕ . 백낙청 , 염무웅 공역 . 서울 : 창작 과 비평사 , 1974 . 여석기 . “ 여러 개 의 Hamlet 영화 . ” ꡔ 디오니소스 ꡕ 3 권 . 1999 . 23 - 40 . 이용관 , 김지석 . ꡔ 할리우드 - 할리우드 영화 의 산업 과 이데올로기 ꡕ . 서울 : 제 3 문학사 . 1988 . 이현우 . “ 90 년 대 의 셰익스피어 공연 현황 에 대한 소고 . ” ꡔ 우리 극 연구 ꡕ 제 7 권 . 1996 . 77 - 94 . Anderegg , Michael . Orson Wells , Shakespeare and Popular Culture . New York : Columbia UP , 1999 . Ansen , David . “ Shakespeare Less Loved - Branagh ’ s Adaptation is more Broadway than bard . ” Newsweek , June 19 , 2000 . 56 . Branagh , Kenneth . Hamlet : Screenplay , Introduction and Film Diary , New York : W . W . Norton & Company , 1996 . Boose , Lynda E . and Burt , Richard . “ Totally Clueless ? Shakespeare Goes Hollywood in the 1990 s . ” Shakespeare , The Movie : Popularizing the Plays on film , tv , and video . Eds . Lynda E . Boose and Richard Burt . London : Routledge , 1997 . 8 - 22 . Brode , Douglas . Shakespeare in the Movies from the Silent Era to Shakespeare in Love . Oxford : Oxford UP , 2000 . Burt , Richard . Unspeakable ShaXXXspeares : queer theory and American kiddie culture . New York : St . Martine ’ s Press , 1998 . Coursen , H . R . Shakespeare : The Two Traditions . London : Associated UP , 1999 . Gates , David . “ The Bard Is Hot - He ’ s gone Hollywood . He ’ s on the Web . He ’ s got theme parks and teenage fans . How can we miss Shakespeare if he won ’ t go away ? ” Newsweek , December 23 , 1996 . 44 - 52 . Hapgood , Robert . “ Popularizing Shakespeare : The artistry of Franco Zeffirelli . ” Shakespeare , The Movie : Popularizing the Plays on film , tv , and video . Eds . Lynda E . Boose and Richard Burt . London : Routledge , 1997 . 80 - 94 . Holderness , Graham . “ Radical Potentiality and Institutional closure : Shakespeare in film and television . ” Political Shakespeare - New Essays in Cultural Materialism . Eds . Nanathan Dollimore and Alan Sinfield . Manchester : Manchester UP , 1985 . 182 - 201 . Howlett , Kathy M . Framing Shakespeare on Film . Athens : Ohio UP , 2000 . Luhrman , Baz . “ A Note from Baz Luhrman . ” William Shakespeare ’ s Romeo and Juliet . By Craig Pearce & Baz Luhrman . New York : Bantam Doubleday Dell Books , 1996 . Rothwell , Kenneth . A History of Shakespeare on Screen : A Century of Film and Television . Cambridge : Cambridge UP , 1999 Tayor , Gary . “ Afterward : the incredible shrinking Bard ” , Shakespeare and Appropriation . Eds . Christy Desmet and Robert Sawyer . London : Routledge , 1999 . 197 - 205 . Weiss , Tanja . Shakespeare on the Screen : Kenneth Branagh ’ s Adataations of Henry V , Much Ado About Nothing and Hamlet . Frankfrut am Main : Peter Lang , 1999 . 인용 사이트 김봉석 . “ 팝 아이콘 이 된 셰익스피어 ” , ꡔ 씨네 21 ꡕ . 99 년 3 월 16 일 제 192 호 . ( http : / / www . hani . co . kr / c 21 / data / l 990301 / 1 q 663107 . html ) Ansen , David . “ Brush Up Your Shakespeare ” , Newsweek . ( www . newsweek . om / nw - sr / issue / 24 _ 98 b / print . ../ mv 0324 _ 1 . ht ) Chavez , Linda . “ Our colleges need the real thing ” , Abilene Reporter - News , Wednesday , March 24 , 1999 . ( www . reporternews . com / 1999 / opinion / chavez 0324 . html ) Heckering , Amy . Clueless : The Script . ( http : / / www . geocities . com / Hollywood / Hills / 5342 / Clueless . htm ) Jefferson , Margo . “ Welcoming Shakespeare into the Caliban Family ” , New York Times , November 12 , 1996 . ( archives . nytimes . com / .../ qpass - archives ? QIID = 199 DDOC 73970 & NYTID =& Srch = getdoc + allyears ) ” . Morrison , Melissa . “ Looking for Richard ” , Box Office Online Reviews . ( .../ getreview . pl ? where = Name & filename = All & terms = LOOKING + FOR + RICHA ) Shulgasser , Barbara . “ Pacino ’ s Term Paper Earns an A ” , San Francisco Examiner . October 25 , 1996 . ( www . sfgate . com / cgi - bin / article . cgi ? f =/ exami . ../ WEEKEND 1948 . dt ) The Internet Movie Database . ( http : / / us . imdb . com / )