제약 부가 가치 율 … A 그룹 49 . 3 %, C 그룹 17 . 3 % - 히트 뉴스 
 승인 2019 . 08 . 19 06 : 10 
 생산 늘리 고 상품 줄여야 고부 가 가치 실현 가능 
 전 산업 부가 율 31 . 5 % 에 B , C , D 그룹 모두 미달 
 토종 B 그룹 23 . 2 %, 토종 A 그룹 의 절반 도 안 돼 
 공장 없 는 외자 C 그룹 , 국민 경제 기여 도 하급 
 지난 달 29 일 식 약 처 가 2018 년 의약품 생산 실적 을 발표 했 다 . 제약사 들 생산 실적 순위 를 보 면 , 매출액 순위 와 들쑥날쑥 매우 다르 다 . 생산액 1 위 는 매출액 5 위 로 밀리 고 , 생산액 7 위 는 상품 매출 을 발판 으로 매출액 1 위 로 올라서 고 , 심지어 공장 이 없 어 생산액 은 한 톨 없 으면서 매출액 은 상위 에 랭크 된 어엿 한 허가 상 제 약사 들 도 다수 있 다 . 
 그런데 지금 국가 와 국민 은 , 이러 한 실정 의 우리 제약 바이오산업 ( 이하 , 제약 산업 ) 이 미래 의 ' 먹거리 ' 를 책임져 줄 것 으로 큰 기대 를 걸 고 있 다 . 이런 소망 을 가질 수 있 는 것 은 제약 업체 들 은 고부 가 가치 를 창출 하 는 것 으로 믿 고 있 는 상식 에서 비롯 된다고 생각 된다 . 고부 가 가치 가 아니 라면 그런 기대 를 할 까닭 이 없 기 때문 이 다 . 
 그런데 과연 이 와 같 은 우리 의 제약 산업 에 , 고부 가 가치 를 기대 해도 정말 좋 은 것 일까 ? 이 를 실증 적 으로 확인 하 기 위해 , 내 로라 하 는 대표 적 제약사 들 의 부 가 가치 실태 를 조사 · 계산 · 분석 해 봤 다 . 
 대표 적 제약사 들 의 부 가 가치 실태 를 조사 · 계산 · 분석 해 봤 다 . 
 A ~ D , 4 개 그룹 으로 나누 었 다 . A 그룹 은 매출액 대비 생산 실적 비중 이 매우 높 으면서 상품 매출 비중 이 아주 낮 은 대형 토종 대표 제약사 5 곳 , B 그룹 은 매출액 대비 생산액 비중 이 크 게 낮 으면서 상품 매출 비중 이 상대 적 으로 아주 높 은 대형 토종 제약사 5 곳 , C 그룹 은 국내 에 공장 이 없 어 생산 실적 이 전무 한 외자 대형 대표 제약사 5 곳 그리고 D 그룹 은 아직 까지 국내 에서 공장 을 가동 하 고 있 는 외자 제약사 전부 인 3 곳 이 다 . 
 부가가치 ( value added ) 는 생산 및 판매 활동 의 각 단계 에서 기업 이 새롭 게 창출 한 가치 를 말 한다 . 이 부 가 가치 를 국가 적 으로 합산 하 면 ' 생산 국민 소득 ' 이 된다 . 이 소득 은 , ' 분배 국민 소득 ' 과 ' 지출 국민 소득 ' 과 함께 ' 국민 소득 3 면 등가 의 원칙 ' 을 지탱 하 는 한 축 이 다 . 이 생산 국민 소득 이 높 아 져야 ' 국민 먹거리 ' 가 풍족 해 질 수 있 다 . 때문 에 고부 가 가치 는 ' 국민 먹거리 ' 를 풍족 하 게 만드 는 원천 이 되 는 것 이 며 바로 이 점 이 고부 가 가치 가 중요 하 게 인식 되 는 이유라 할 수 있 다 . 
 이러 한 부 가 가치 의 구성 과 부 가 가치 율 산출 공식 은 , 국책 기관 인 한국은행 의 ' 기업 경영 분석 ' 방식 을 따랐 다 . 한 은 방식 은 실무 적 으로 권위 가 높 을 뿐 만 아니 라 , 가산 방식 과 감산 방식 의 2 가지 부가 가치 산출 방식 을 잘 융합 하 고 있 으며 , 이 방식 을 통해 산출 된 각종 산업 의 경영 분석 평균 지표 가 오랜 기간 축적 돼 있 어 거의 표준 지표 로 활용 되 고 있 기 때문 이 다 . 
 구체 적 으로 ' 부가가치 ' 는 ' 영업 잉여 ( 영업 이익 ＋ 대 손상 각비 － 이 자 비용 ) ＋ 인건비 ( 급여 ＋ 퇴직 급여 ＋ 복리 후생비 ) ＋ 감가상각비 ＋ 세금 과 공과 ＋ 이 자 비용 ' 으로 구성 된다 . 이번 자료 에서 특별히 ' 감가상각비 ' 에 이 와 성격 이 유사 한 ' 임차료 ' 를 포함 시켰 다 . 그리고 부 가 가치 율 ( 부가가치 ÷ 산출액 × 100 ) 계산 공식 중 , ' 산출액 ' 은 ' 매출액 ＋ 당기 총 제조 비용 － 매출원가 - 외주 가 공비 ' 의 수식 이 적용 됐 다 . 
 그런데 다만 , 금감원 DART 의 공시 자료 에 ' 당기 총 제조 비용 ' 과 ' 외주 가 공비 ' 가 대부분 공개 되 지 않 아 , 매출액 에서 가감 되 는 '＋ 당기 총 제조 비용 － 매출원가 - 외주 가 공비 ' 수치 를 2017 년 ~ 2013 년 5 개년 간 의 한국은행 ' 기업 경영 분석 ' 실제 재무제표 자료 를 바탕 으로 지수 화 하 여 보정 했 다 . 즉 , 2018 년 보정 률 을 0 . 8250 으로 추정 하 여 ' 매출액 × 0 . 8250 ' 의 수치 를 분석 제약사 들 의 ' 산출액 ' 으로 삼 았 다 . 오류 는 별로 크 지 않 을 것 으로 확신 한다 . 보정 율 이 2017 년 0 . 8280 , 2016 년 0 . 8300 , 2015 년 0 . 8410 , 2014 년 0 . 8507 , 2013 년 0 . 8607 로 계산 되 어 , 이 추세 를 참고 해 2018 년 의 보정 율 을 추정 했 기 때문 이 다 . 
 A 그룹 5 개 사 의 2018 년 부가 가치 율 은 평균 ( 가중 , 이하 같 음 ) 49 . 3 % 로 계산 됐 다 . 2017 년 기업 경영 분석 의 국내 산업 전체 의 부 가 가치 율 이 31 . 5 % 로 나와 있 는 것 을 보 면 , A 그룹 제약사 들 의 부 가 가치 율 이 얼마나 높 은지 가늠 할 수 있 을 것 같 다 . A 그룹 중 특히 S 사 는 부 가 가치 율 이 무려 80 . 4 % 나 됐 다 . 
 그러나 B 그룹 5 개 사 의 부 가 가치 율 은 23 . 2 % 였 다 . 실망 스러운 결과 라 아니할 수 없 다 . A 그룹 의 절반 에 도 못 미친다 . 전 ( 全 ) 산업 평균치 31 . 5 % 보다 도 한참 아래 다 . 제약 업체 가 고부 가 가치 를 내 고 있 다는 믿음 을 무색 하 게 만들 고 있 는 것 같 다 . 그 중 모 제약사 는 10 % 조금 넘 었 다 . 
 C 그룹 의 부 가 가치 율 은 겨우 17 . 3 % 에 불과 했 다 . ' 기업 경영 분석 ' 에서 부가 가치 율 통계 가 잡히 고 있 는 100 여 업종 중 에서 찾아보 기 조차 힘든 최 하위 수준 의 수치 다 . 
 이 에 대해 D 그룹 의 부 가 가치 율 은 35 . 0 % 나 됐 다 . C 그룹 과 같 은 성격 의 외자 제약사 들 인데 , 국내 에 공장 이 있 고 없음 의 부 가 가치 율 차이 가 이렇게 크 다는 점 이 놀랍 기 만 하 다 . 특히 D 그룹 중 , O 사 는 매출액 은 비록 중위 그룹 이 지만 부 가 가치 율 은 무려 52 . 6 % 로 아주 높 게 나타났 다 . 
 C 그룹 은 공장 을 다시 불러들일 대책 이 없 으니 그렇 다손 치 더라도 , B 그룹 의 부 가 가치 율 이 저렇 게 낮 은 주 된 이유 는 , 표 에서 보 듯 무엇 보다 ' 영업 이익 ' 이 상대 적 으로 낮 은 때문 으로 분석 된다 . 그 원인 은 마진 율 이 자 가 생산품 보다 훨씬 박한 상품 매출 에서 찾 을 수 있 을 것 같 다 . 따라서 상품 매출 비중 을 획기적으로 줄이 지 못하 는 한 고부 가 가치 는 기대 하 기 어려울 것 같 다 . 
 이 와 같 은 오늘 의 제약사 들 부가 가치 율 실태 를 , 어떻 게 봐야 할까 . 이런 데 도 국내 제약 산업 을 뭉뚱그려 고부 가 가치 산업 이 라고 , 그래서 미래 의 먹거리 산업 이 될 것 으로 기대 한다고 , 자신 있 게 말 할 수 있 을까 . 더욱이 제약 산업 의 시장 점유 율 을 부 가 가치 가 극히 낮 은 다국적 제약사 들 이 35 % 쯤 차지 하 고 있 는 데 도 말 이 다 . 이젠 ' 제약 업체 ' 라고 해서 도매금 으로 모두 고부 가 가치 창출 업체 로 봐서 는 안 될 것 같 다 . 
 이번 이 자료 가 한정 된 수효 로 표본 추출 된 제약사 들 의 부 가 가치 율 에 대한 자료 라 해도 , 이 표본 제약사 들 이 대부분 업계 를 대표 하 고 있 는 상위 20 대 에 속하 는 제약사 들 의 것 이 어서 현 제약 산업 의 부 가 가치 율 에 대한 실상 과 대세 를 판단 하 는데 별로 지장 이 없 을 것 으로 판단 된다 . 종합 해 보 면 , 몇 가지 시사점 을 정리 할 수 있 다 . 
 첫째 , 매출액 대비 자체 생산 실적 비중 이 높 아야 제약 업계 의 부 가 가치 율 을 높일 수 있 을 것 이 라는 점 이 다 . A 그룹 이 이 를 증명 하 고 있 다 . 
 둘째 , 상품 매출 은 토종 제약사 들 의 기업 경영 에 불가피 한 요소 이 겠 지만 , 그것 으로 국민 먹거리 가 될 국민 경제 에 기여 하 는 정도 는 생각 보다 별로 크 지 않 을 것 이 라는 점 이 다 . 쟁쟁 한 제약사 들 로 구성 된 B 그룹 의 낮 은 부 가 가치 율 이 이 를 말 해 준다 . 
 셋째 , 공장 이 없 는 외자 제약사 들 의 경우 , 오리지널 약품 의 약효 에 따른 국민 건강 에 대한 기여 도 는 있 겠 지만 , 우리 한국 에 대한 국민 경제 적 기여 도 는 아주 하급 이 라는 점 이 다 . 부 가 가치 율 이 17 . 3 % 라면 전 ( 全 ) 산업 중 최저 수준 이 기 때문 이 다 . 
 넷째 , 기술 수출 이나 신약 개발 등 이 무조건 ' 국민 먹거리 ' 가 될까 하 는 점 에 대해서 는 의문 부호 로 남겨 둬야 할 것 이 라는 점 이 다 . ' 기술 수출 이나 신약 개발 등 ' 과 , ' 부가가치 구성 항목 들 의 수치 증가 ' 간 의 상관 성 은 , 막연 한 개연 성 은 크 지만 필연 성 은 별개 의 사항 이 어서 이번 처럼 실제 재무제표 현황 자료 를 놓 고 계산 을 해 봐야 하 기 때문 이 다 . B 그룹 모제 약사 의 부 가 가치 율 이 설마 저렇게 낮 게 나올 줄 은 전혀 예상 치 못한 결과 였 다 . 
 다섯째 , 앞 으로 제약 산업 의 고부 가 가치 에 대한 업체 중심 의 미시 적 실증 자료 가 어느 누구 에 의해서라도 계속 계산 · 분석 됨 으로써 부가 가치 에 대한 실상 이 세상 에 올바로 알려져야 할 것 이 라는 점 이 다 . 
 # 식 약 처 # 고부 가 가치