우리 가 조사 했 던 LQ 가 높 은 회사 들 의 경우 를 생각 할 때 우리 는 이 들 기업 은 뛰어난 개인 리더 와 동등 한 도덕심 을 계발 할 수 있 을 지도 모른다고 생각 했 다 . 래리 엘리슨 , 잭 웰치 , 퍼시 바 네 빅 과 같 은 최고 경영자 를 가질 수 있 다면 분명 더 이상 바랄 나위 가 없 겠 지만 , 불행 하 게 도 대부분 의 조직 은 그렇 지 못하 다 . 그러나 LQ 가 높 은 회사 들 은 비록 탁월 한 스타 CEO 를 갖 지 못한다 하 더라도 거의 동등 한 리더십 혜택 을 얻 을 수 있 다 . 그리고 최고 경영자 가 탁월 한 리더 가 아닐 경우 라도 강력 한 시스템 은 리더 의 임의 적 이 고 변덕 스러우 며 우유부단 하 고 자기 중심 적 인 행위 로 인해 침체 된 구성원 들 의 사기 를 회복 시킬 수 있 다 . 바로 이러 한 점 에서 조직 론 을 전공 하 는 학생 들 은 백 년 전 막스 베버 가 ' 개인 의 특성 에 의한 리더십 ' 의 유일 한 대안 으로서 관료주의 를 주창 했 을 때 그 가 극복 하 기 위해 고심 했 던 것 들 의 그림자 를 인식 하 게 될 것 이 다 . 베버 는 ' 관료주의 ' 라는 해법 으로 개인 리더 의 변덕 스럽 고 정치 적 인 관리 라는 문제 는 해결 할 수 있 었 는지 모르 지만 그 해법 은 그 당시 그 가 사랑 한 프러시아 공무원 조직 , 그리고 시간 이 흐른 뒤 에 GM , IBM , AT ＆ T 에서 볼 수 있 었 던 것 처럼 조직 이 유연 성 을 잃 고 경직 되 는 문제 를 낳 게 되 었 다 . 그러나 임의 적 ( 독단 적 ) 인 개인 적 리더십 과 관료주의 사이 의 백 여 년 에 걸친 대 투쟁 끝 에 오늘날 등장 한 높 은 LQ 의 조직 들 은 어쩌면 베버 의 딜레마 에 대한 해결책 이 될 수 있 을지 도 모른다 . 이러 한 조직 은 통일성 과 민첩 성 을 지니 고 있 을 뿐 만 아니 라 , 임의 적 이 고 변하 기 쉬운 개인 적 리더십 의 한계 를 극복 할 수 있 다 .