< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>. 선 ( 禪 ) 과 언어 * 김 태 완 [ 한글 요약 ] 언어 로부터 의 해탈 은 달리 말 하 면 분별 의식 혹은 관념 으로부터 의 해탈 이 며 , 이것 은 불교 의 본질 이 다 . 선 에서 의 견성 역시 언어 의 자성 ( 自性 ) 을 바로 봄 으로써 언어 ( 곧 분별 의식 ) 의 질곡 에서 벗어나 는 체험 이 다 . 선사 들 이 언어 관념 의 구속 을 풀 어 주 는 구체 적 방법 을 살펴보 면 대체로 , ① 논리 적 으로 는 결코 풀 수 없 는 모순 적 상황 을 연출 하 거나 , ② 현재 의 경험 사실 을 그대로 가리키 거나 하 는 두 가지 로 나누 어 진다 . 첫째 의 경우 는 논리 적 으로 가능 한 모든 종류 의 생각 과 언어 를 배제 시킴 으로써 언어 관념 의 길 을 차단 시켜서 언어 관념 을 포기 할 수 밖에 없 도록 만든 다 . 둘째 의 경우 는 불교 의 진리 를 묻 는데 답 하 여 , 사물 을 지시 하 거나 행위 를 요구 하 거나 행위 를 보여 주 는 것 이 다 . 이것 역시 논리 적 으로 이해 할 수 없 는 상황 을 연출 하 는 것 이 기 도 하 지만 , 이 경우 는 오히려 심성 ( 心性 ) 의 직지 ( 直指 ) 에 초점 이 있 다 . 이 처럼 선 ( 조사선 ) 의 공부 란 언어 를 발판 으로 하 여 언어 를 극복 하 는 것 이 다 . 그러므로 선 에서 언어 는 극복 되 어야 할 대상 이 기 도 하 지만 동시 에 극복 을 가능 하 게 하 는 수단 이 다 . 즉 선 의 방편 은 언어 방편 이 다 . 그런데 조사선 에서 의 언어 방편 은 이론 적 설명 이 라는 추상 적 방편 에 머물 지 않 고 , 화두 라는 구체 적 실천 의 방편 도 된다는 것 이 큰 특징 이 다 . 선 에 관한 경전 의 언어 는 주로 육체 적 심리 적 실천 을 안내 하 는 설명서 의 역할 만 에 그쳤으나 , 선 에서 의 언어 는 설명서 이 자 동시 에 실천 의 직접 적 도구 이 기 도 한 것 이 다 . 주제 분야 : 동양 철학 , 불교 , 선 , 선 불교 , 중국 철학 , 주 제 어 : 선 , 언어 , 견성 , 깨달음 , 파사현정 , * 본 논문 은 한국선 학회 2001 년 3 월 월례 발표회 에서 발표 한 것 을 수정 보완 한 것 임 . 1 . 문제 제기 선 ( 禪 ) 은 산스크리트 어 dhyāna 의 음역 인데 , 선나 ( 禪那 ) 로 도 음역 되 고 사유수 ( 思惟 修 ) 혹은 정려 ( 靜慮 ) 로 의역 되 며 , 정 ( 定 ) 과 혜 ( 慧 ) 를 통칭 하 는 말 이 다 . 정 은 수행 ( 修行 ) 을 일컫 는 말 이 고 혜 는 깨달음 [ 悟 ] 을 일컫 는 말 이 므로 1 ] , 결국 선 은 수행 과 깨달음 이 라는 실천 이 고 체험 이 다 . 흔히 경 ․ 율 ․ 론 삼 장 ( 三藏 ) 으로 이루어진 교 ( 敎 ) 가 부처 의 말 [ 佛語 ] 이 라면 선 은 부처 의 마음 [ 佛心 ] 이 라고 말 하 는 것 도 , 바로 선 이 언어 적 구성 물 이 아닌 직접 적 체험 임 을 나타내 는 것 이 다 . 언어 는 분별 심 의 소산 이 므로 2 ] 선 이 언어 적 구성 물 이 아니 라는 말 은 곧 선 이 분별 심 의 소산 이 아니 라는 것 이 다 . 즉 선 은 불 이 ( 不 二 ) 의 중도 ( 中道 ) 혹은 무분별 ( 無 分別 ) 하 고 불가사의 ( 不 可 思議 ) 한 체험 을 나타내 는 말 이 다 . 1 ] 󰡔 禪 源 諸 詮 集 都序 󰡕 大正 藏 48 399 a 2 ] 서양 의 논리학 을 빌 어 말 하 면 , 언어 는 동일 율 ( 同一 律 ) 과 모순율 ( 矛盾 律 ) 이 라는 분별 의 법칙 을 기본 바탕 으로 한다 . 불 교식 으로 말 하 면 언어 는 상 ( 相 ) 에 속하 는 것 이 다 . 선 이 무분별 하 고 불가사의 한 비 언어 적 체험 이 기 때문 에 , 분별 적 이 고 언어 적 인 의식 ( 意識 ) 속 에서 선 을 생각 하 고 말 하 기 에 는 분명 어려움 이 있 다 . 그러나 선 을 실천 하 고 체험 하 는 주체 는 분별 적 이 고 언어 적 인 의식 속 에서 살아가 는 사람 이 므로 , 이 어려움 은 어떤 방법 으로 든 극복 되 어야 만 한다 . 전통 적 으로 불교 에서 개발 된 극복 의 방법 은 방편 ( 方便 ) 이 었 다 . 방편 을 시설 하 여 진실 을 드러낸다 [ 開 權 顯 實 ] 고 하 듯이 , 방편 이 란 진실 은 아니 지만 진실로 이끄 는 수단 으로서 임시 로 만들 어 졌 다가 진실 을 드러내 는 기능 을 수행 하 고 나 면 그 존재 의의 가 끝 나 는 그런 것 이 다 . 그 구체 적 인 응용 은 다양 한 내용 으로 나타나 겠 지만 방편 의 기본 성격 은 , 분별 의식 으로 는 접근 할 수 없 는 진실 의 세계 로 , 분별 의식 으로 이해 가능 한 방법 을 통하 여 이끌 어 가 려는 것 이 라고 할 수 있 다 . 다시 말 하 여 비 언어 적 체험 의 세계 로 언어 적 방법 을 통하 여 이끌 어 가 는 것 이 방편 이 다 . 이 까닭 에 교문 ( 敎門 ) 을 방편 가문 ( 方便 假門 ) 이 라고 도 한다 . 불교 발전 의 역사 는 이 방편 문 의 다양 화 와 정교화 의 역사 라고 도 할 수 있 다 . 방편 문 의 존재 의의 가 방편 문 을 통하 여 방편 문 을 초월 하 여 진 실문 으로 들어가 는 데 있 으므로 , 방편 문 의 다양 화 와 정교화 는 초월 하 여 진 실문 으로 향하 게 하 는 효력 의 증대 에 초점 이 있 어야 할 것 이 다 . 그렇 지 않 으면 방편 문 의 다양 화 와 정교화 는 오히려 공부 인 을 방편 문 의 체계 속 에 안주 시키 는 역효과 를 가져올 위험 이 있 다 . 역사 적 으로 불교 철학 의 다양 한 발전 은 한편 으로 이런 위험 을 가중 시켜 왔 고 , 마침내 교외별전 ( 敎外 別傳 ) 이 라는 선 의 출현 을 야기 했 다 . 선 이 교외별전 을 표방 하 는 의의 는 물론 교학 ( 敎學 ) 의 체계 인 방편 문 에 의지 하 지 않 는다는 것 으로서 , 이 뜻 은 이심전심 ( 以心傳心 ) 이 라는 말 로 도 표현 된다 . 이심전심 의 내용 은 직지인심 ( 直指 人心 ) 과 견성성불 ( 見性 成 佛 ) 이 다 . 그렇 다면 방편 에 의지 하 지 않 고 직지인심 을 표방 하 는 선 에 는 방편 문 이 안 고 있 는 그런 위험 은 없 는가 ? 선 이 애초 에 이론 을 버렸 기 때문 에 이론 에 구속 되 는 위험 은 희박 하 다고 할 수 있 다 . 그러나 언어 와 탈 언어 ( 즉 분별 과 무 분별 ) ― 언어 는 분별 된 의식 의 다른 표현 이 므로 언어 와 분별 , 탈 언어 와 무 분별 은 같 은 의미 이 다 . 그러므로 언어 의 문제 를 다루 는 것 은 동시 에 분별 의식 의 문제 를 다루 는 것 이 다 ― 라는 관계 가 안 고 있 는 위험 은 교문 ( 敎門 ) 과 마찬가지 로 선문 ( 禪門 ) 에서 도 피할 수 없 는 것 이 다 . 그 위험 이 란 무분별 인 탈 언어 를 목표 로 하 면서 도 , 그 목표 를 분별 인 언어 속 에서 해결 하 려는 위험 이 다 . 이 글 은 선 공부 에서 나타나 는 이 와 같 은 언어 의 문제 를 논의 할 것 이 다 . 이것 은 표면 적 으로 는 언어 의 문제 이 지만 내면 적 으로 는 분별 의식 의 문제 이 기 때문 에 , 언어 의 문제 를 다루 는 것 은 결국 선 공부 의 핵심 적 인 문제 를 다루 는 것 이 다 . 논의 의 전개 는 우선 언어 문제 의 본질 이 어떤 것 인가 를 밝히 고 , 다음 선 공부 에서 는 어떻게 언어 의 문제 를 극복 하 는가 를 다루 며 , 특히 조사선 의 가장 큰 특징 인 화두 가 결국 언어 의 문제 를 다루 는 조사선 의 독특 한 방법 임 을 밝히 고 , 이러 한 논의 를 바탕 으로 바람직 한 선학 의 조건 이 무엇 인가 도 시험 적 으로 모색 해 볼 것 이 다 . 여기 서 ‘ 선 ’ 이 라는 용어 는 혜능 문하 에서 꽃 을 피운 조사선 ( 祖師 禪 ) 을 가리키 는 것 으로 한정 시키 겠 다 . 선 은 역사 적 으로 종파 ( 宗派 ) 에 따라서 다양 한 내용 을 가지 고 있 기 때문 에 그 모두 를 여기 서 논할 수 는 없 다 . 따라서 여기 서 는 현재 한국 의 선 불교 가 그 맥 을 잇 고 있 는 조사선 으로 선 의 의미 를 한정 시킨다 . 2 . 언어 문제 의 본질 선 의 실천 에서 언어 가 문제 되 는 것 은 무엇 때문 인가 ? 그것 은 언어 가 분별 심 의 소산 으로서 극복 의 대상 이 면서 도 피할 수 없 는 것 이 기 때문 이 다 . 선 의 실천 이 가르치 고 배우 는 공부 의 과정 이 므로 언어 를 사용 하 지 않 을 수 가 없 고 , 설사 언어 를 전혀 사용 치 않 고 홀로 토굴 속 에서 침묵 에 빠져 있 다고 하 더라도 생각 이 있 는 한 여전히 언어 를 사용 하 고 있 는 것 이 다 . 인간 은 언어 를 통하 여 생각 하 기 때문 이 다 . 그러나 언어 가 문제 되 는 것 은 공부 과정 에서 의 일 이 고 , 선 을 이미 체득 한 입장 에서 는 언어 가 문제 되 지 않 아야 한다 . 선 의 체득 은 자성 을 깨달 아 온갖 사념 의 장애 로부터 해탈 하 는 것 이 므로 당연히 언어 의 장애 로부터 도 자유 롭 기 때문 이 다 . 언어 가 방편 으로서 문제 되 는 것 은 이미 석가모니 에게서 범천 권청 의 설화 로 나타나 고 있 다 . 생각 으로 는 알 수 없 는 미묘 한 법 을 깨달 은 석가모니 는 그 법 을 사람 들 에게 말 해 주 어도 사람 들 이 믿 고 받아들이 지 않 을 것 이 라 예상 하 고 이 미묘 법 을 설명 할 방법 을 두 고 고심 했 던 것 이 다 . 3 ] 혜능 의 문하 에서 성립 된 조사선 에서 도 이 점 은 마찬가지 이 다 . 조사선 의 특징 을 나타내 는 표어 가 교외별전 ․ 이심전심 ․ 불 립 문자 ․ 직지인심 ․ 견성성불 인데 , 이러 한 말 들 도 모두 직간접 으로 언어 와 연관 되 어 있 으며 , 또 모두 스승 과 제자 사이 에 법 을 전하 고 받 는 가르침 과 배움 에 관한 언급 이 다 . 가르침 과 배 움 에서 언어 가 문제 되 는 이유 는 , 가르치 고 배우 는 행위 는 언어 를 수단 으로 하 여 이루어지 면서 도 가르치 고 배우 는 목적 은 언어 를 넘어서 고자 하 기 때문 이 다 . 언어 를 넘어선다는 것 은 견성 하 여 해탈 하 는 것 을 말 한다 . 견성 이란 우리 가 상 ( 相 ) 으로 경험 하 는 세계 의 성 ( 性 ) 을 바로 아 는 것 이 고 , 세계 의 성 을 바로 알 게 되 면 세계 로부터 자유 롭 게 된다 . 4 ] 즉 범부 는 세계 에 구속 되 어 있 지만 부처 는 세계 로부터 해탈 한다 . 세계 로부터 의 해탈 이란 곧 언어 로부터 의 해탈 이 기 도 하 다 . 3 ] 世尊 得道 未久 便 生 是 念 我 今 甚 深 之 法 難 曉 難 了 難 可 覺知 不 可 思惟 休息 微妙 智者 所 覺知 能 分別 義理 習 之 不 厭 卽 得 歡喜 設 吾 與 人 說 妙法 者 人 不 信受 亦 不 奉行 者 唐 有 其 勞 則 有 所 損 我 今 宜 可 黙 然 何 須 說法 ( 󰡔 增 壹 阿 含 經 󰡕 10 勸 請品 大正 藏 2 - 593 ab ) 4 ] 달마 ( 達 摩 ) 의 저작 ( 著作 ) 이 라고 는 하나 실제로 는 당 중기 ( 唐 中期 ) 조사선 의 선법 ( 禪法 ) 을 논하 고 있 다고 인정 되 는 󰡔 제 오문 오성론 ( 第 五門悟性論 ) 󰡕 에서 는 성 ( 性 ) 을 보 는 것 과 상 ( 相 ) 을 보 는 것 에 관하 여 다음 과 같이 말 하 고 있 다 . “ 눈 이 색 ( 色 ) 을 볼 때 에 색 에 오염 되 지 않 고 , 귀 가 소리 를 들 을 때 에 소리 에 오염 되 지 않 는 것 이 모두 해탈 ( 解脫 ) 이 다 . 눈 이 색 에 집착 하 지 않 으면 눈 이 선문 ( 禪門 ) 이 되 고 , 귀 가 소리 에 집착 하 지 않 으면 귀 가 선문 이 된다 . 묶 어서 말 하 면 , 색 ( 色 ) 의 성 ( 性 ) 을 보 는 자 는 항상 해탈 하 고 , 색 ( 色 ) 의 상 ( 相 ) 을 보 는 자 는 항상 구속 된다 . ” ( 眼見 色 時 不 染 於 色 耳 聞 聲 時 不 染 於 聲 皆 解脫 也 眼 不 著 色 眼 爲 禪門 耳 不 著 聲 耳 爲 禪門 總 而 言 之 見 色 性 者 常 解脫 見 色相 者 常 繫縛 ) ( 󰡔 第 五門悟性論 󰡕 大正 藏 48 - 371 c ) 조사선 에서 가르침 과 배움 이 란 마음 을 바로 지적 해 주 는 스승 의 행위 와 그것 이 계기 가 된 제자 의 견성 체험 이 다 . 마음 을 바로 지적 해 주 는 스승 의 행위 가 반드시 언어 를 이용 할 필요 는 없 지만 , 인간 의 만남 과 의사소통 에서 주요 한 수단 은 역시 언어 이 므로 스승 과 제자 의 만남 에 언어 는 거의 반드시 개입 된다 . 더구나 제자 는 아직 언어 의 성 을 바로 보 지 못하 고 있 으므로 , 스승 이 비록 언어 [ 相 ] 를 넘 어 마음 [ 性 ] 을 바로 지적 해 주 어도 제자 는 여전히 언어 의 테두리 속 에서 이해 하 려고 할 것 이 다 . 바로 여기 에서 언어 가 문제 되 는 것 이 다 . 스승 은 언어 의 자성 을 바로 보 아 언어 에서 해탈 하 기 를 가르치 지만 , 상 ( 相 ) 으로서 의 언어 만 을 익혀온 제자 가 상 의 벽 을 넘 어서 성 을 본다는 것 은 쉽 지 않 은 일 이 다 . 5 ] 5 ] 임제 의 다음 말 은 이런 사실 을 잘 나타내 고 있 다 . “ 찾아와서 구하 는 자 라도 있 으면 나 는 곳 나아가 서 그 를 알아차리 는데 , 그 는 나 를 알 지 못한다 . 내 가 곧 몇 가지 옷 을 입 어 보이 면 , 학인 은 여기 에 알음알이 를 내 어서 한결같이 나 의 말 속 으로 말려 들어오 고 만 다 . 슬퍼 다 ! 눈 먼 중 들 이여 . 안목 없 는 사람 들 은 내 가 입 은 옷 을 붙잡 고서 , 푸르 니 ․ 누르 니 ․ 붉 으니 ․ 희 니 하 고 알아차린다 . 그러 다가 내 가 옷 을 벗 고서 청정 한 경계 속 으로 들어가 면 , 학인 들 은 한 번 보고서 는 곧 즐거워하 며 바라 다가 , 내 가 또 벗 어 버리 면 학인 들 은 마음 을 잃 고서 어찌 할 바 를 모르 고 , 우왕좌왕 하 며 나 에게 는 옷 이 없 다고 말 한다 . 그러면 나 는 곧 그 들 에게 , ｢ 그대 들 은 나 의 옷 입 는 사람 을 아 는가 ? ｣ 라고 말 한다 . 바로 그때 그대 들 은 문득 머리 를 돌려 나 를 알 아 버리 는 것 이 다 . 대덕 들 이여 ! 그대 들 은 옷 을 알 려고 하 지 말 라 . 옷 은 움직일 수 있 는 것 이 아니 라 , 사람 이 옷 을 입 을 수 있 는 것 이 다 . 청정 이 라는 옷 도 있 고 , 무생 ( 無生 ) 이 라는 옷 도 있 고 , 보 리라는 옷 도 있 고 , 열 반 이 라는 옷 도 있 고 , 조사 라는 옷 도 있 고 , 부처 라는 옷 도 있 다 . 대덕 들 이여 ! 다만 소리 와 이름 과 글자 가 있 을 뿐 이 니 , 모두 가 변화 하 는 옷 들 이 다 . 배꼽 아래 의 기해 ( 氣海 ) 로부터 울려 나와서 어금니 에서 부 딧혀 말 과 뜻 을 이루 는 것 은 허깨비 의 조화 임 을 분명히 알 아야 한다 . 대덕 들 이여 ! 밖 으로 소리내 어 말 하 는 것 과 안 으로 마음 에 나타나 는 것 과 생각 하 고 마음먹 는 것 은 모두 가 옷 들 이 다 . ” ( 但 有 來 求 者 我 卽 便 出 看 渠 渠 不 識 我 我 便 著 數 般 衣 學人 生 解 一向入我言句 苦 哉 瞎 禿 子 無 眼 人 把 我 著 底 衣 認 靑 黃 赤白 我 脫却 入 淸淨 境 中 學人 一見 便 生 忻 欲 我 又 脫却 學人 失心 忙 然 狂 走 言 我 無 衣 我 卽向 渠 道 你 識 我 著 衣 底 人 否 忽 你 回頭 認 我 了 也 大德 你 莫 認 衣 衣 不 能動 人 能 著 衣 有 箇 淸 淨衣 有 箇 無生 衣 菩提 衣 涅槃 衣 有 祖 衣 有佛 衣 大德 但 有 聲名 文句 皆 悉 是 衣 變 從 臍 輪 氣海 中鼓 激 牙齒 敲 磕 成 其 句義 明知 是 幻化 大德 外 發聲 語 業 內 表 心所 法 以 思 有 念 皆 悉 是 衣 ) ( 󰡔 鎭 州 臨 濟 慧 照 禪師 語錄 󰡕 大正 藏 47 - 501 bc ) 요컨대 선 에서 가르침 과 배움 의 목적 은 스승 에 의한 성 의 직지 ( 直指 ) 와 제자 의 견성 체험 으로 달성 되 는 것 이 지만 , 성 은 상 을 통하 여 드러낼 수 밖에 없 기 때문 에 , 상만 을 익혀온 제자 가 언어 의 상 을 통하 여 언어 의 성 을 알 기 에 는 어려움 이 있 는 것 이 다 . 바로 이 점 에 언어 를 통한 선 의 실천 에서 언어 가 문제 되 는 까닭 이 있 다 . 그러나 이러 한 문제 는 언어 에 만 국한 되 는 것 은 아니 다 . 범부 는 세계 를 상 으로 만 인식 하 기 때문 에 직지 의 방편 으로 무엇 을 이용 하 든 ( ‘ 할 ’ 이 든 ‘ 방 ’ 이 든 어떤 무언 ( 無 言 ) 의 행위 이 든 ) 범부 로서 는 동일 한 문제 를 안 고 있 는 것 이 다 . 이렇게 보 면 선 에서 언어 의 문제 란 결국 견성 체험 에서 부닥치 는 보편 적 문제 의 한 단면 일 뿐 이 고 언어 만 이 가진 특수 한 문제 는 아닌 것 이 다 . 다만 가르침 과 배 움 에서 언어 를 가장 주요 한 수단 으로 하 므로 언어 를 더욱 문제 시 하 는 것 이 며 , 더구나 문자 로써 선 을 설명 하 려는 경우 문자 라는 상 을 가지 고 어떻게 성 을 드러낼 것 인가 하 는 어려움 이 있 기 때문 에 언어 가 더욱 문제 시 되 는 것 이 다 . 3 . 언어 문제 의 해결 방법 - 파사 와 현정 불교 실천 수행 의 내 적 의미 를 분석 하 면 , 삿 된 집착 을 타파 한다는 파사 ( 破邪 ) 와 바른 진리 를 드러낸다는 현정 ( 顯正 ) 으로 나누 어 볼 수 있 다 . 초기 에 는 파사 에 의하 여 현정 에 이른다는 이시 ( 異時 ) 의 인과 ( 因果 ) 를 주장 하 였으나 , 인과 의 상 의 상대 적 ( 相依 相對 的 ) 연기 ( 緣起 ) 를 밝힌 나가르주나 에 의하 여 파사 가 곧 중도실상 ( 中道 實相 ) 을 드러내 는 현정 임 이 주장 되 었 다 . 나 가 르 쥬 나 의 중관론 ( 中觀 論 ) 은 ‘ 삿 됨 을 깨뜨리 는 것 이 곧 올바름 을 드러내 는 것 [ 破邪 卽 顯正 ] ’ 이 라 하 여 삿 됨 을 깨뜨리 는 희 론 적 멸 ( 戱 論 寂滅 ) 에 초점 을 두 고 있 다 . 이 에 비하 여 ‘ 바로 마음 을 가리킴 [ 直指 人心 ] ’ 과 ‘ 성 을 보 아 깨달음 을 성취 함 [ 見性 成 佛 ] ’ 이 라는 특성 을 가진 선 은 , ‘ 삿 됨 을 깨뜨리 는 것 [ 破邪 ] ’ 보다 는 ‘ 올바름 을 드러내 는 것 [ 顯正 ] ’ 에 초점 을 두 고 있 다 . 이 점 은 규봉 종밀 이 󰡔 도서 󰡕 에서 삼론종 ( 三論宗 ) 의 가르침 을 파 상현 성교 ( 破 相 顯 性敎 ) 라고 하 는 반면 , 마조 ( 馬祖 ) 의 선 을 가리켜 직 현심 성종 ( 直 顯 心性 宗 ) 이 라 부르 고 있 는 것 에 도 나타나 있 다 . 이 처럼 중관 사상 이 희 론 적 멸 이 라는 파사 를 통하 여 현정 을 성취 하 는 구조 라면 , 선 은 현정 을 바로 성취 함 으로써 파사 가 동시 에 이루어지 는 구조 라고 할 수 있 다 . 중관 사상 에서 파사 를 희 론 적 멸이 라고 하 는 것 은 곧 언어 의 구속 으로부터 해 탈함 을 말 한다 . 언어 로부터 의 해탈 은 달리 말 하 면 분별 의식 혹은 관념 으로부터 의 해탈 이 며 , 이것 은 불교 의 본질 이 다 . 선 에서 의 견성 역시 언어 의 자성 ( 自性 ) 을 바로 봄 으로써 언어 ( 곧 분별 의식 ) 의 질곡 에서 벗어나 는 체험 이 다 . 선사 들 이 언어 관념 의 구속 을 풀 어 주 는 구체 적 방법 을 살펴보 면 대체로 , ① 논리 적 으로 는 결코 풀 수 없 는 모순 적 상황 을 연출 하 거나 , ② 현재 의 경험 사실 을 그대로 가리키 거나 하 는 두 가지 로 나누 어 진다 . 첫째 의 경우 는 ‘ 이렇 다고 말 해도 안 되 고 이렇 지 않 다고 말 해도 안 된다 ’ 거나 , ‘ 들어가 도 안 되 고 나가 도 안 된다 ’ 거나 , ‘ 앎 에 도 속하 지 않 고 알 지 못함 에 도 속하 지 않 는다 ’ 라는 등 이른 바 사 구 ( 四句 ) 를 여의 고 백비 ( 百非 ) 를 끊 을 것 을 요구 하 는 것 이 다 . 이것 은 논리 적 으로 가능 한 모든 종류 의 생각 과 언어 를 배제 시킴 으로써 언어 관념 의 길 을 차단 시켜 버리 는 것 이 다 . 그리하여 쥐 가 소 의 뿔 속 으로 기어들어가 나아갈 수 도 없 고 물러설 수 도 없 는 진퇴양난 의 경우 에 봉착 하 여 꼼짝 하 지 못하 는 것 처럼 , 6 ] 언어 관념 을 통한 사려 분별 로써 는 어떻 게 도 손 을 쓸 수 없 는 극한 상황 을 연출 하 여 언어 관념 을 포기 할 수 밖에 없 도록 만든 다 . 이 경우 는 희 론 의 적멸 을 요구 하 는 것 이 지만 , 희 론 의 적멸 은 곧 자성 의 직시 ( 直視 ) 가 된다 . 둘째 의 경우 는 불교 의 진리 를 묻 는데 답 하 여 , 묻 는 사람 의 이름 을 부르 거나 , ‘ 뜰 앞 의 잣나무 ’ 처럼 눈앞 에 보이 는 사물 을 지시 하 거나 , ‘ 절 한 번 하 라 ’ 고 어떤 행위 를 요구 하 거나 , 찻잔 을 들 거나 ‘ 할 ’ 과 ‘ 방 ’ 처럼 행위 를 보여 주 는 것 이 다 . 이것 역시 논리 적 으로 이해 할 수 없 는 상황 을 연출 하 는 것 이 기 도 하 지만 , 이 경우 는 오히려 심성 ( 心性 ) 의 직지 ( 直指 ) 에 초점 이 있 다 . 즉 이 와 같 은 직지인심 의 경우 는 심성 의 직지 와 희 론 의 적멸 을 동시 에 연출 하 고 있 는 것 이 다 . 이제 선 에서 언어 관념 의 구속 을 해체 시키 는 이 두 가지 방법 을 논의 의 편의 상 정형 화 시켜 보 도록 하 자 . 파사 를 우선 하 여 현정 을 성취 하 는 것 을 파사 즉 현정 ( 破邪 卽 顯正 ) 으로 부르 고 , 현정 을 우선 하 여 파사 를 겸하 는 것 을 현정 즉 파사 ( 顯正 卽 破邪 ) 로 부르 기 로 한다 . 이렇게 하 고 보 면 , 무념 ( 無念 ) ․ 무상 ( 無相 ) ․ 무주 ( 無 住 ) ․ 무심 ( 無心 ) ․ 방하 착 ( 放下 著 ) 등 의 말 들 은 파사 즉 현정 을 표현 하 는 것 이 며 , 직지인심 ( 直指 人心 ) ․ 삼계유심 ( 三界唯心 ) ․ 즉심시불 ( 卽心是佛 ) ․ 입 처 개진 ( 立 處 皆 眞 ) ․ 평상심 시도 ( 平常 心 是 道 ) 등 의 말 들 은 현정 즉 파사 를 나타내 는 것 이 라 할 수 있 다 . 따라서 이 두 구분 속 에 선 의 거의 모든 실천 이 포섭 된다는 것 을 알 수 있 다 . 7 ] 6 ] 又 如 鼠 入 牛角 看 看 走 至 尖 尖 盡 底 又 如 捉 賊 討 贓 栲 至情 理 俱 盡 不動 不 退 無去 無 來 一念不生 前 後際 斷 ( 󰡔 高 峰 和尙 禪要 󰡕 示衆 其 七 ) 7 ] 혜능 이 듣 고 깨달 았 다는 󰡔 금강경 󰡕 의 유명 한 “ 머무 는 바 없이 그 마음 을 낸다 ( 應 無 所 住 而 生 其 心 ) ” 는 말 도 이러 한 두 측면 을 나타내 는 말 로 이해 된다 . 진공 묘유 ( 眞空 妙有 ) 란 말 도 마찬가지 라고 할 수 있 다 . 1 ) 파사 즉 현정 의 경우 예컨대 , 혜능 의 경우 삿 된 집착 을 부순다 는 뜻 은 무념 ․ 무상 ․ 무주 ․ 불 이 ( 不 二 ) ․ 무이 ( 無二 ) ․ 대법 ( 對 法 ) 등 의 말 로 나타난다 . 혜능 은 무념 을 깨달 은 자 가 바로 부처 라고 하 면서 8 ] , 무념 은 어떤 대상 을 대하 더라도 그 대상 에 오염 되 지 않 는 것 이 라고 한다 . 9 ] 무상 은 밖 으로 어떤 상 ( 相 ) 에 도 구속 되 지 않 는 것 을 말 하 며 , 10 ] 무주 는 어떤 대상 위 에 도 생각 이 머물 지 않 아서 그 대상 에 속박 됨 이 없 는 것 을 말 한다 . 11 ] 이렇 게 보 면 비록 무념 을 종 ( 宗 ) 으로 하 고 무상 을 체 ( 體 ) 로 하 고 무주 ( 無 住 ) 를 본 ( 本 ) 으로 한다고 말 하 지만 , 12 ] 실제로 는 무념 ․ 무상 ․ 무주 가 동일 한 뜻 으로서 , 모두 가 대상 에 머물 지 않 고 대상 에 속박 되 지 않 음 을 말 하 는 것 이 다 . 어떤 대상 에 도 머물 지 않 는다는 것 은 달리 말 하 면 곧 중도 ( 中道 ) 를 나타내 는 말 이 다 . 8 ] 悟 無念 法 者 見 諸佛 境界 悟 無念 法 者 至 佛 地位 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 351 b ) 9 ] 何 名 無念 若 見 一切法心不染著 是 爲 無念 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 351 a ) 於 諸 境上 心 不 染 曰 無念 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 353 a ) 10 ] 外 離 一切相 名 爲 無相 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 353 a ) 11 ] 於 諸法 上 念念 不 住 卽 無 縛 也 此 是 以 無 住 爲 本 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 353 a ) 12 ] 我 此 法門 從 上 以 來 先 立 無念 爲 宗 無相 爲 體 無 住 爲 本 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 353 a ) 혜능 은 또 불법 ( 佛法 ) 은 불 이 ( 不 二 ) 의 법 이 며 불 성 ( 佛 性 ) 은 무이 ( 無二 ) 의 성 이 라는 말 로 13 ] 이러 한 중도 의 입장 을 표명 하 고 있 으며 , 다시 설법 ( 說法 ) 의 방식 도 중도 를 드러내 는 것 이 되 어야 한다고 가르친다 . 혜능 은 말 하 기 를 , “ 일체 법 ( 一切法 ) 을 설 함 에 자성 ( 自性 ) 을 떠나 지 말 아야 한다 . 만약 누가 너희 에게 법 ( 法 ) 을 묻 거든 , 말 을 함 에 모두 쌍 ( 雙 ) 으로 하 고 대법 ( 對 法 ) 을 취하 여 오 고 감 이 서로 인 ( 因 ) 이 되게 하 다가 , 마지막 에 는 두 법 ( 法 ) 을 모두 없앰 으로써 달리 갈 곳 이 없 게 하 여야 한다 . ” 14 ] 라 하 고 , 또 “ 만약 어떤 사람 이 , ‘ 무엇 을 일컬 어 어둠 이 라 합니까 ? ’ 라 묻 는다면 , ‘ 밝 음 은 인 ( 因 ) 이 고 어둠 은 연 ( 緣 ) 이 니 밝 음 이 사라지 면 곧 어둠 이 다 . 밝 음 을 가지 고 어둠 을 드러내 고 어둠 을 가지 고 밝 음 을 드러내 니 , 오 고감 이 서로 인 ( 因 ) 이 되 어 중도 ( 中道 ) 의 뜻 을 이룬다 . ’ 라고 답 하 여라 . ” 15 ] 라 말 하 고 이렇게 하 여야 종지 ( 宗旨 ) 를 잃 지 않 는다고 한다 . 상대 개념 ( 相對 槪念 ) 을 쌍 으로 대응 시키 고 양변 ( 兩 邊 ) 을 떠나 중도 를 이룬다는 형식 은 본래 중관 불교 에서 사용 하 는 방법 이 지만 , 16 ] 혜능 은 중도 의 의의 가 어디 에 도 머물 지 않 고 무엇 도 세우 지 않 는다는 무주 ( 無 住 ) ․ 무상 ( 無相 ) 이 라는 파사 는 동시 에 자성 ( 自性 ) 을 벗어나 지 않 는다 ( 즉 자성 을 드러낸다 ) 는 현 정임 을 분명히 말 하 고 있 다 . 13 ] 佛法 是 不 二之法 … … 一者善 二者不善 佛 性 非 善 非 不 善 是 名 不 二 蘊 之 與 界 凡夫 見 二 智者 了 達 其 性 無二 無 二之性卽是佛性 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 349 c ) 14 ] 說 一切法莫離自性 忽 有人 問 汝 法 出 語 盡 雙 皆 取 對 法 來 去 相 因 究竟 二法盡除 更 無去 處 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 360 ab ) 15 ] 設 有人 問 何 名 爲 暗 答 云 明 是 因 暗 是 緣 明 沒 卽 暗 以 明顯 暗 以 暗 顯 明 來 去 相 因 成 中道 義 餘 問 悉皆 如 此 汝 等 於 後 傳法 依 此 迭 相 敎授 勿 失 宗旨 ( 󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 - 360 c ) 16 ] 용수 ( 龍 樹 ) 가 󰡔 중론 ( 中論 ) 󰡕 에서 중관 사상 ( 中觀 思想 ) 을 설명 하 는 논리 는 , 각각 단독 으로 는 의미 가 없 는 두 상대 개념 ( 生 - 滅 ․ 去 - 來 ․ 一 - 異 ․ 斷 - 常 등 이른바 팔 불 중도 ( 八不中道 ) 의 상대 개념 들 ) 이 성립 하 는 조건 은 서로 간 의 상의 성 ( 相依 性 ) 에 있 음 을 밝혀서 각 개념 의 자존성 ( 自存 性 ) 즉 자성 ( 自性 ) 을 파괴 해 가 는 것 이 다 . 이 경우 상의 성 ( 相依 性 ) 은 곧 연기 법 ( 緣起 法 ) 을 말 하 고 , 연기 법 을 통하 여 자존성 ( 自存 性 ) 을 파괴 하 는 것 을 중도 ( 中道 ) 라고 한다 . ( 安 井 廣濟 󰡔 中觀 思想 硏究 󰡕 김성환 역 , 서울 : 홍 법원 1989 , pp . 105 - 175 . ) 한편 백장회해 ( 百丈懷海 ) 는 불설 ( 佛說 ) 인 방편 설 은 삼구 ( 三句 ) 의 구조 를 가지 고 있 다고 말 한다 . 17 ] 삼구 는 초선 ( 初 善 ) ․ 중선 ( 中 善 ) ․ 후선 ( 後 善 ) 이 라고 부른다 . 먼저 초선 에서 는 명칭 과 견해 를 세워서 삿 된 길 로 빠진 중생 들 을 올바른 길 로 끌어들인다 . 다음 중선 에서 는 바른 견해 를 가지 고 바른 공부 의 길 로 들어선 수행자 에게 는 이제 모든 명칭 과 견해 가 임시 로 거짓 가설 된 방편 임 을 납득 시켜서 명칭 과 견해 를 모두 버리 게 한다 . 마지막 으로 후선 에서 는 방편 을 세웠 다가 무너뜨린다는 생각 조차 도 버려서 방편 이 라는 격식 에서 완전히 자유 롭 게 한다 . 방편 을 쓸 때 에 는 이 삼구 를 모두 통과 하 여야 , 방편 을 통하 여 노린 효과 를 거둘 수 있 다 . 17 ] 夫 敎 語 皆 三句相連 初中 後 善 初 直 須 敎 渠 發 善心 中破 善心 後 始 名 好 善 菩薩 卽 非 菩薩 是 名 菩薩 法 非法 非 非法 總 與 麽 也 若 祇 說 一句 令 生 入 地獄 若 三句一時說 渠 自 入 地獄 不 干 敎 主事 說 到 如 今 鑑 覺 是 自 已 佛 是 初 善 不 守 住 如 今 鑑 覺 是 中 善 亦 不 作 不 守 住 知解 是 後 善 ( 󰡔 天 聖 廣 燈 錄 󰡕 9 ｢ 洪 州 大雄 山 百丈懷海禪師 ｣ 續 藏經 135 - 671 a ) 언어 에 오염 되 어 헤어나 지 못하 는 중생 에게 처음 부터 바로 언어 가 극복 된 해탈 의 세계 를 말 해 주 어야 아무 소용 이 없 다 . 어차피 중생 은 언어 의 테두리 내 에서 만 그 말 을 이해 할 것 이 기 때문 에 언어 를 관념 적 으로 받아들여 기억 할 뿐 , 언어 를 넘 어서 그 언어 로써 가리키 고자 하 는 뜻 을 바로 파악 해 내지 는 못한다 . 그래서 처음 에 는 임시 로 방편 상 의 견해 를 말 하 여 불설 을 긍정 하 고 따르 는 신심 ( 信心 ) 을 갖추 게 만들 고 , 일단 믿음 을 갖추 게 되 면 불설 로써 기존 의 여러 가지 사견 ( 邪見 ) 을 하나 하나 파괴 시켜야 한다 . 그리하여 모든 사견 을 버리 고 불설 만 을 굳건 하 게 믿 게 되 었 을 때 , 이제 는 불설 이 사견 을 파괴 하 기 위하 여 임시 로 가설 된 방편 임 을 알려 주 어서 불설 마저 버려서 언어 로부터 자유 롭 게 한다 . 그리고 마지막 으로 방편 설로 사견 을 파괴 하 고 방편 설 도 버린다 라고 하 는 생각 마저 놓 아 버려서 일체 의 언어 관념 으로부터 완전히 풀려나 야 한다 . 여기 서 비로소 불설 이 의도 하 는 바 , 또 선 이 목적 하 는 바 의 불가사의 ( 不 可 思議 ) 한 해탈 은 달성 된다 . 이러 한 백장 의 설명 역시 파사 즉 현정 을 말 하 는 것 이 다 . 대혜종고 ( 大 慧 宗 杲 ) 의 다음 과 같 은 말 도 역시 파사 즉 현정 이 라는 중도 의 실천 을 나타내 는 것 이 다 . " 암두 스님 은 , “ 사물 을 물리치 는 것 이 좋 은 것 이 고 , 사물 을 따라가 는 것 은 나쁜 것 이 다 . ” 라고 말 했 습니다 . 또 이렇게 도 말 했 습니다 . “ 선 의 근본 은 모름지기 말 [ 言句 ] 을 알아차리 는 것 이 다 . 무엇 이 말 인가 ? 어떤 것 도 생각 하 지 않 을 때 를 일러 올바른 말 이 라 하 며 , 꼭대기 에 머무른다고 도 하 며 , 머물 수 있 다고 도 하 며 , 역력 하 다고 도 하 며 , 성성 하 다고 도 하 며 , 이러 한 때 라고 도 한다 . 이러 한 때 를 가지 고 모든 시비 분별 을 부수 어 버리 니 , 이러 하 자마자 바로 이렇 지 않 게 된다 . 옳 다는 말 도 제거 하 고 그르 다는 말 도 제거 하 여 마치 하나 의 불덩이 같 아서 닿 기 만 하 면 바로 타 버리 니 곁 에 무엇 이 있 을 수 있 겠 는가 ? ” 오늘날 사대부 들 은 흔히 사량 하 고 헤아리 고 비교 하 는 것 을 의지 처 로 삼 고 있 기 때문 에 이런 이야기 를 들으면 곧 말 하 기 를 , “ 공 ( 空 ) 에 떨어진 것 이 아닌가 ? ” 라 합니다 . 이것 은 비유 하 자면 배 가 아직 뒤집 어 지 지 도 않 았 는데 먼저 물 속 으로 뛰어드 는 것 과 같 아서 매우 불쌍 한 일 입니다 . " 18 ] 18 ] 巖頭 曰 却 物 爲 上 逐 物 爲 下 又 曰 大統 綱 宗 要須 識 句 甚 麽 是 句 百不思時 喚 作 正 句 亦 云 居 頂 亦 云 得 住 亦 云 歷 歷 亦 云 惺 惺 亦 云 恁 麽 時 將 恁 麽 時 等 破 一切是非 纔 恁 麽 便 不 恁 麽 是 句 亦 剗 非 句 亦 剗 如 一團火相似 觸 著 便 燒 有 甚 麽 向 傍 處 今時 士 大夫 多 以 思量 計 較 爲 窟 宅 聞 恁 麽 說話 便道 莫 落 空 否 喩 似 舟 未 翻 先 自 跳 下水 去 此 深 可 憐 愍 ( 󰡔 大 慧 普 覺 禪師 書 󰡕 25 大正 藏 47 - 917 bc ) 대 혜 가 인용 하 고 있 는 암두 ( 巖頭 ) 의 말 도 혜능 이나 백 장 과 마찬가지 로 분별 의식 의 언어 를 극복 하 고 중도 로 나아가 는 것 이 바른 공부 의 길 임 을 말 하 는 것 이 다 . 조사선 의 선사 ( 禪師 ) 들 이 선 공부 의 방법 으로서 이 와 같 은 파사 즉 현정 의 길 을 제시 하 는 예 들 은 선어록 ( 禪語 錄 ) 이나 전등록 ( 傳燈 錄 ) 등 에서 흔히 볼 수 있 는 것 들 이 다 . 2 ) 현정 즉 파사 의 경우 현정 즉 파사 가 마음 을 바로 드러내 보이 는 행위 를 함 으로써 그 행위 를 보 고 마음 을 파악 하 는 경우 동시 에 망상도 사라지 는 결과 를 가져오 는 것 이 라면 , 이것 은 곧 직지인심 ( 直指 人心 ) 과 견성성불 ( 見性 成 佛 ) 을 가리키 는 것 이 다 . 마음 을 직접 지적 해 내 는 직지인심 의 행위 는 혜능 에게 는 아직 보이 지 않 고 마조도일 ( 馬祖 道 一 ) 에게서 비로소 등장 한다 . 이 직지인심 을 사상 적 으로 해석 한다면 그것 은 곧 삼계유심 ( 三界唯心 ) 사상 이 다 . 파사 즉 현정 이 무심 ( 無心 ) 사상 이 라면 현정 즉 파사 는 유심 ( 唯心 ) 사상 인 것 이 다 . 선 을 사상 적 으로 말 한다면 분명 이 두 사상 이 그 핵심 이 다 . 유심 ( 唯心 ) 과 무심 ( 無心 ) 은 얼핏 보 아 양립 할 수 없 는 견해 처럼 보이 지만 , 이 둘 의 양립 속 에 돈 오선 ( 頓 悟 禪 ) 의 이치 가 들 어 있 다 . 일체 는 유심 조 ( 唯心 造 ) 이 므로 망심 ( 妄心 ) 과 진심 ( 眞心 ) 이 따로 없 는데도 , 분별 하 여 이 둘 을 나누 어 보 는 것 이 범부 의 어리석 음 이 다 . 그러므로 취사 간택 ( 取 捨 揀擇 ) 하 는 마음 만 없 으면 [ 無心 ] 그 대로 가 모두 도 ( 道 ) 이 다 . 19 ] 마조 가 “ 이 마음 이 바로 부처 ” 20 ] 라 하 거나 “ 도 는 닦 을 필요 가 없 으니 다만 오염 되 지만 말 라 ” 21 ] 라고 말 하 는 것 이 이것 을 단 적 으로 표현 하 고 있 다 . 19 ] 至道 無難 唯 嫌 揀擇 ( 󰡔 景 德 傳燈 錄 󰡕 30 三祖僧璨大師信心銘 大正 藏 51 - 457 a ) 20 ] 祖 示衆 云 汝 等 諸人 各 信 自 心 是 佛 此心 卽 佛 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 ｣ 示衆 續 藏經 119 - 810 b ) 21 ] 示衆 云 道 不 用 脩 但 莫 汙 染 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 ｣ 示衆 續 藏經 119 - 812 a ) 마조 는 “ 삼계 ( 三界 ) 는 마음 일 뿐 이 고 삼라만상 ( 森羅 萬象 ) 은 심 ( 心 ) 일 법 ( 一法 ) 이 나타내 는 것 ” 22 ] 이 라고 삼계유심 ( 三界唯心 ) 23 ] 을 말 하 고 , “ 무릇 색 ( 色 ) 을 보 는 것 은 모두 가 마음 을 보 는 것 이 니 , 마음 은 스스로 마음 으로 드러나 는 것 이 아니 라 색 ( 色 ) 에 인하 여 드러나 기 때문 ” 24 ] 이 라 한다 . 또 “ 마음 에서 생겨나 는 것 을 이름 하 여 색 ( 色 ) 이 라 한다 ” 25 ] 고 하 며 , “ 일체 의 법 ( 法 ) 은 모두 심법 ( 心法 ) 이 며 일체 의 이름 은 모두 심 명 ( 心 名 ) ” 26 ] 이 라 한다 . 한마디 로 만법 ( 萬法 ) 은 모두 마음 에서 생겨나 니 마음 이 만법 의 근본 27 ] 이 라는 것 이 삼계유심 ( 三界唯心 ) 이 다 . 22 ] 三界唯心 森羅 及 萬象 一法之所印 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 ｣ 示衆 續 藏經 119 - 811 a ) 23 ] 삼계유심 ( 三界唯心 ) 또는 일체유심조 ( 一切唯心造 ) 라는 말 은 󰡔 능가경 󰡕 제 5 권 무 상품 ( 無常 品 ) , 󰡔 화엄경 󰡕 55 권 , 󰡔 대승기신론 󰡕 등 대승 ( 大乘 ) 의 여러 경론 ( 經論 ) 에 등장 한다 . 24 ] 凡 所 見 色 皆是 見 心 心 不 自 心 因 色 故 有 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 󰡕 示衆 續 藏經 119 - 811 a ) 25 ] 於心 所生 卽 名 爲 色 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 ｣ 示衆 續 藏經 119 - 811 a ) 26 ] 一切法 皆是 心法 一切名 皆是 心 名 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 ｣ 示衆 續 藏經 119 - 812 a ) 27 ] 萬法 皆 從心 生 心 爲 萬法 之 根本 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 ｣ 示衆 續 藏經 119 - 812 a ) 그리하여 마조 는 이 마음 이 그대로 부처 요 평상심 ( 平常 心 ) 이 바로 도 ( 道 ) 라고 말 한다 . 이 까닭 에 행 ( 行 ) ․ 주 ( 住 ) ․ 좌 ( 坐 ) ․ 와 ( 臥 ) ․ 어 ( 語 ) ․ 묵 ( 黙 ) ․ 동 ( 動 ) ․ 정 ( 靜 ) 의 모든 행위 와 듣 고 보 는 모든 경험 이 모조리 마음 을 드러내 는 것 이 되 는 것 이 다 . 그러므로 방 ( 棒 : 몽둥이질 ) ․ 할 ( 喝 : 고함 ) ․ 불 ( 拂 : 흔 듦 ) ․ 권 ( 拳 : 주먹 을 쥠 ) ․ 답 ( 蹋 : 발 로 밟 음 ) ․ 호명 ( 呼名 : 이름 을 부름 ) ․ 타 착 ( 打 着 : 치 는 것 ) ․ 파비 ( 把 鼻 : 코 를 잡 음 ) ․ 취이 ( 吹 耳 : 귀 에다 입김 을 불어넣 음 ) ․ 박수 ( 拍手 : 손뼉치기 ) ․ 수지 ( 豎 指 : 손가락 을 세움 ) ․ 고주 ( 鼓 柱 : 기둥 을 두드림 ) ․ 의세 ( 擬勢 : 어떤 자세 를 취함 ) 등 이 모두 직지인심 의 행위 인 것 이 다 . 그런데 이러 한 직지인심 의 행위 [ 顯正 ] 가 어떻게 분별 의식 을 부수 고 [ 破邪 ] 견성 ( 見性 ) 에 이르 게 하 느냐 하 는 문제 가 남 는다 . 앞서 지적 하 였 듯이 이런 행위 가 아무리 마음 을 바로 가리킨다고 하 여도 분별 의식 위 에서 대하 고 있 는 한 견성 이 라는 목적 은 달성 될 수 가 없 다 . 즉 일체 는 유심 ( 唯心 ) 이 지만 무심 ( 無心 ) 하 지 않 으면 그 유심 을 알 지 못하 는 것 이 다 . 28 ] 다시 말 하 여 직지인심 이 라는 가르침 의 성공 과 실패 는 배우 는 자 의 무심 ( 無心 : 분별 의식 에 떨어지 지 않 음 ) 여부 에 달려 있 다 . 그러므로 직지인심 의 행위 에서 는 늘 행위 의 찰나 에 즉각 마음 을 포착 할 것 을 요구 할 뿐 이 고 , 한 순간 의 헤아림 도 용납 하 지 않 는 것 이 다 . 28 ] 무심 ( 無心 ) 을 많이 강조 하 는 것 은 황벽 ( 黃檗 ) 이 다 . 황벽 은 다음 과 같이 삼계유심 ( 三界唯心 ) 과 동시 에 무심 시도 ( 無心 是 道 ) 를 말 하 고 있 다 . 山河 大地 日月 星 辰 總 不 出 汝 心 三千世界 都 來 是 汝 箇 自 已 何 處 有 許多 般 心外 無法 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 宛 陵 錄 ｣ 續 藏經 119 - 835 b ) 問 如 何 是 佛 師 云 卽心是佛 無心 是 道 但 無生 心動 念 有無 長短 彼我 能 所 等 心 心 本是 佛 佛 本是 心 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 宛 陵 錄 ｣ 續 藏經 119 - 832 b ) 如 今 但 學 無心 頓 息 諸緣 莫 生 妄想 分別 無人 無我 無 貪 瞋 無 憎愛 無 勝負 但 除 卻 如許 多種 妄想 性 自 本來 淸淨 卽 是 修行 菩提 法佛 等 ( 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 宛 陵 錄 ｣ 續 藏經 119 - 837 a ) 이 처럼 분별 의식 으로 헤아리 는 함정 을 피하 기 위하 여 요구 하 는 조건 은 즉각 적 인 파악 이 다 . 이러 한 즉각 성 ( 卽 刻 性 ) 을 임제 는 다음 과 같이 말 하 고 있 다 . " 대덕 들 이여 ! 이러 한 경지 ( 境地 ) 에 이른 학인 이 힘쓰 는 곳 에 는 바람 도 통하 지 않 고 전광석화 ( 電光 石火 ) 라도 바로 지나쳐 버린다 . 그러므로 만약 학인 이 눈 을 두리번거리 기 라도 하 면 곧 무관 하 게 되 어 버리 며 , 헤아리 는 마음 이 되 면 바로 어긋나 고 , 생각 을 움직이 자마자 곧 틀려 버린다 . 따라서 아 는 사람 은 눈 앞 을 벗어나 지 않 는다 . " 29 ] 29 ] 大德 到 這 裏 學人 著 力 處 不 通風 石火 電光 卽 過 了 也 學人 若 眼 定 動 卽 沒 交涉 擬 心 卽 差 動 念 卽 乖 有人 解 者 不 離 目前 ( 󰡔 臨 濟 錄 󰡕 大正 藏 47 - 501 b ) 임제 ( 臨 濟 ) 가 본래 인 ( 本來 人 ) 을 표현 하 는 말 로서 ‘ 지금 눈앞 에 작용 을 드러낸다 ( 卽 今 目前 現用 ) ’ 라는 말 을 즐겨 사용 하 는 이유 도 여기 에 있 다 . 본래 인 이란 바로 지금 바로 이곳 에서 드러나 고 있 는 작용 일 뿐 , 관념 적 으로 정형 화 된 이미지 [ 相 ] 가 아닌 것 이 다 . 분별 의식 으로 헤아리 는 경우 에 는 약간 의 시간 이 소요 되 기 때문 에 대개 스승 은 제자 가 즉각 대답 치 못하 고 머뭇거릴 경우 에 는 지체 없이 바로 제자 를 부정 해버림 으로써 , 헤아리 면 곧 어긋난다는 사실 을 일깨워 준다 . 천황 도오 ( 天 皇道 悟 ) 가 용담 숭신 ( 龍潭 崇信 ) 에게 “ 볼려면 곧바로 보 아야지 헤아리 고 생각 하 면 어긋난다 . ” 30 ] 라고 하 는 말 이나 , 임제 ( 臨 濟 ) 가 머뭇거리 는 제자 에게 지체 없이 할 ( 喝 ) 과 방 ( 棒 ) 을 휘둘렀 던 것 31 ] 이 모두 이러 한 이유 때문 이 다 . 30 ] 見 則 直下 便 見 擬 思 卽 差 ( 󰡔 景 德 傳燈 錄 󰡕 卷 第 十四 灃 州 龍潭 崇信 禪師 大正 藏 51 - 313 b ) 31 ] 󰡔 임제록 󰡕 에서 는 머뭇거리 며 헤아린다는 의미 를 ‘ 擬議 ’ 라는 말 로써 나타낸다 . 󰡔 임제록 󰡕 에 는 ‘ 擬議 ’ 하 다가 임제 에게 부정 ( 否定 ) 되 는 장면 이 10 군데 나 나온다 . 다음 과 같 은 임제 의 일 화 는 머뭇거림 을 용납 치 않 는 태도 를 보여 주 는 예 이 다 . " 상당 하 여 말 했 다 . “ 붉 은 고기 덩이 위 에 하나 의 무위 진인 ( 無位 眞人 ) 이 있 어서 , 늘 그대 들 의 면문 ( 面 門 ) 으로 출입 하 니 , 아직 알 지 못하 는 자 는 자세히 살 펴 라 ! ” 그때 어떤 중 이 나와 물 었 다 . “ 무엇 이 무위 진인 입니까 ? ” 임제 가 선상 ( 禪床 ) 을 내려와 그 를 움켜잡 고 말 하 였 다 . “ 말 해라 , 말 해 ! ” 그 중 이 머뭇거리 자 임제 가 그 를 밀쳐 버리 고 말 했 다 . “ 무위 진인 이 라니 무슨 마른 똥 덩어리 같 은 소리 냐 ? ” 그리고 곧바로 방장 실로 돌아갔 다 . " 32 ] 32 ] 上堂 云 赤 肉 團 上 有一 無位 眞人 常 從 汝 等 諸人 面 門 出入 未 證據 者 看 看 時 有 僧 出 問 如 何 是 無位 眞人 師 下 禪 牀 把住 云 道 道 其 僧 擬議 師 托 開 云 無位 眞人 是 什 麽 乾 屎 橛 便 歸 方丈 ( 󰡔 臨 濟 錄 󰡕 大正 藏 47 - 496 c ) 육체 ( 붉 은 고기 덩이 ) 위 에 하나 의 무위 진인 ( 無位 眞人 ) － 곧 불 성 ( 佛 性 ) － 이 있 어서 , 늘 면문 ( 面 門 ) － 이목구비 ( 耳目口鼻 ) － 으로 출입 한다 . 무엇 이 무위 진인 인가 ? 학인 의 이 질문 에 대한 임제 의 답 은 그 를 움켜잡 고 말 하 라고 다그치 는 것 이 다 . 답 은 이것 이 다 . 학인 이 입 을 열 어 말 하 는 것 이 바로 무위 진인 의 출입 이 다 . 입 을 열 고 말 을 하 는 것 이 바로 무위 진인 이 작용 을 나타내 며 출현 하 고 있 는 것 이 다 . 붉 은 고기 덩이 인 입 이 말 을 하 는 것 이 아니 다 . 붉 은 고기 덩이 인 입 위 에서 출입 하 는 무위 진인 ( 無位 眞人 ) 곧 불 성 ( 佛 性 ) 이 말 하 는 것 이 다 . 무위 진인 이 고기 덩이 인 입 을 움직여 말 하 는 것 이 다 . 물론 무위 진인 과 고깃덩이 인 입 이 따로 있 는 것 은 아니 다 . 고깃덩이 라는 상 ( 相 ) 만 을 본다면 무위 진인 은 어디 에 도 없 지만 , 그 고깃덩이 의 움직임 속 에서 그 고깃덩이 가 바로 무위 진 인임 을 알 수 가 있 는 것 이 다 . 그러므로 임제 는 무위 진인 을 묻 는 학인 에 대한 대답 으로 그 에게 스스로 말 하 라고 시키 는 것 이 다 . 누구 에게 말 하 라 하 는 것 인가 ? 무위 진인 에게 말 을 하 라는 것 이 다 . 무위 진인 이 스스로 대답 을 하 게 하 는 것 이 다 . 임제 는 무위 진인 을 확인 하 는 가장 정확 한 길 을 제시 하 고 있 는 것 이 다 . 무위 진인 스스로 가 말 하 게 하 는 것 그것 이 무위 진인 을 알려 주 는 가장 정확 한 길 이 아닌가 ? 임제 의 이러 한 친절 한 대답 을 듣 고 도 학인 은 스스로 가 바로 무위 진 인임 을 모르 고 , 밖 으로 찾 아 생각 으로 헤아리 며 머뭇거리 고 있 다 . 이 에 임제 는 그 를 밀쳐 버리 고 , 무위 진인 이 라니 무슨 더러운 거짓말 인가 하 고 그 를 나무란다 . 밖 으로 상 ( 相 ) 을 찾 아 헤아린 다면 , 무위 진인 과 는 무관 하 게 되 어 버리 기 때문 이 다 . 4 . 화두 ( 話頭 ) 를 통한 파사현정 의 실현 1 ) 화두 란 무엇 인가 선 의 본질 은 이해 하 여 알 수 있 는 것 이 아니 라 , 직접 맛 을 보 아서 알 게 된다 . 맛 을 본다는 것 은 언어 적 논리 적 이해 가 아닌 체험 을 말 한다 . 이 체험 은 흔히 ‘ 물 을 직접 마셔 보 고 스스로 그 차가움 과 따뜻 함 을 안다 ’ 라는 말 로 표현 된다 . 선 에 대한 언어 적 이해 를 넘 어서 직접 적 선 맛보 기 로 나아가 는 길 로서 조사선 에서 개발 한 독특 한 방편 이 바로 화두 ( 話頭 ) 이 다 . ‘ 화두 ’ 란 ‘ 말 [ 言語 ] ’ 인데 겉 으로 는 ‘ 말 ’ 의 모습 을 가지 고 있 지만 , 그 내용 은 ‘ 말 ’ 을 넘 어서 ‘ 마음 ’ 을 직접 가리키 고 있 다 . 따라서 화두 를 해설 할 수 는 있 으나 화두 의 해설 을 ‘ 말 ’ 의 의미 로서 이해 하 였 다고 하 여 화두 를 깨친 것 은 아니 다 . 화두 를 계기 로 하 여 ‘ 마음 ’ 을 직접 깨달 아 맛볼 때 에 비로소 화두 를 깨쳤 다고 한다 . 그러므로 화두 를 해설 할 경우 중요 한 것 은 , 지식 적 이해 를 저지 시키 고 직접 체험 으로 요령껏 이끌 어 주 어야 하 는 점 이 다 . 33 ] 33 ] 선지식 의 지도력 은 얼마나 체험 으로 잘 이끌 어 주 느냐 에 있 는 것 이 지 , 흔히 보 듯이 무조건 적 이 고 교조주의 적 인 언어 의 금기시 에 있 는 것 은 아니 다 . 선 에 는 어떠 한 규칙 이나 격식 도 있 을 수 없 기 때문 이 다 . 잘 알려진 화두 가운데 , ‘ 삼라만상 은 하나 로 돌아간다 . 그렇 다면 그 하나 는 어디 로 돌아가 는가 ? [ 萬法 歸一 一歸何處 ] ’ 라는 것 이 있 다 . ‘ 삼라만상 은 하나 로 돌아간다 . ’ 는 말 은 쉽 게 이해 되 는 말 이 다 . 예컨대 기독교 에서 라면 하나 가 하나님 이 될 것 이 고 , 불교 라면 마음 - 일체유심조 를 상기 하 라 - 이 될 것 이 다 . 그러나 ‘ 삼라만상 은 하나님 이 창조 하 였 다 ’ 든가 ‘ 일체 는 오직 마음 이 만들 어 내 는 것 이 다 ’ 라는 말 의 의미 를 이해 했 다고 하 여 , 하나님 을 알 았 다거나 마음 을 알 았 다고 할 수 는 없 다 . 다시 ‘ 하나님 은 무엇 인가 ? ’, ‘ 마음 은 무엇 인가 ? ’ 라는 ‘ 하나 는 어디 로 돌아가 는가 ’ 를 물어야 하 는 것 이 다 . ‘ 삼라만상 은 하나 로 돌아간다 ’ 처럼 의미 를 통하 여 진리 를 표현 한 말 을 교 ( 敎 ) 라고 한다 . 이 에 비하 여 ‘ 하나 는 어디 로 돌아가 는가 ’ 는 ‘ 삼라만상 은 하나 로 돌아간다 ’ 라는 의미 를 의미 로서 이해 하 지 말 고 직접 맛보 라고 요구 하 는 것 인데 , 이것 이 선 ( 禪 ) 이 다 . 그러므로 ‘ 하나 는 어디 로 돌아가 는가 ’ 를 다시 의미 로써 풀이 한다면 그 풀이 가 어떤 것 이 건 그것 은 요구 하 는 바 의 해답 인 선 은 아니 다 . < 전등록 > 에서 보 면 ‘ 만법 귀일 일귀하처 ( 萬法 歸一 一歸何處 ) ’ 라는 물음 에 대한 대답 이 다음 과 같이 다양 하 게 나타나 지만 , 그 어느 것 도 의미 로서 해답 이 된다고 는 할 수 가 없 다 . ㉠ “ 내 가 청주 에 있 을 때 삼베옷 을 한 벌 만들 었 는데 무게 가 일곱 근 이 었 다 . ” 34 ] ㉡ “ 스승 님 혼자 만 바쁘 신 것 이 아닙니다 . ” 35 ] ㉢ “ 묻 지 않 는 것 이 하나 도 없 군 . ” 36 ] 34 ] 僧 問 萬法 歸一 一歸何所 師 云 老僧 在 靑 州 作 得 一領布衫重七斤 ( 󰡔 景 德 傳燈 錄 󰡕 10 趙 州 觀音 院 從 諗 禪師 大正 藏 51 - 278 a ) 35 ] 僧 問 萬法 歸一 一歸何所 師 曰 非 但 闍梨 一人忙 ( 󰡔 景 德 傳燈 錄 󰡕 18 信 州 鵝 湖 智 孚 禪師 大正 藏 51 - 350 b ) 36 ] 問 萬法 歸一 一歸何處 師 曰 未 有一 箇 不 問 ( 󰡔 景 德 傳燈 錄 󰡕 20 洪 州 百丈安和尙 大正 藏 51 - 367 c ) 이 답 들 은 사실 묻 는 말 에 대해서 는 동문서답 ( 東問西答 ) 이 다 . 그러나 이 말 들 이 해답 이 아니 라고 할 수 는 없 다 . 이 말 들 은 일종 의 모범 답안 으로 󰡔 전등록 󰡕 에 기록 되 어 있 는 것 이 다 . 그렇 다고 이 말 들 을 지금 여기 서 누가 해답 으로 제시 한다면 그것 은 결코 정답 이 라고 할 수 가 없 다 . 그것 은 단순 한 흉내 내기 일 뿐 이 기 때문 이 다 . 요컨대 누구 나 자기 만 의 정답 이 있 는 것 이 고 , 그 정답 은 스스로 맛 을 보 았 을 때 나올 수 있 는 것 이 다 . 이 와 같이 선 은 이해 하 고 기억 하 는 것 이 아니 라 지금 여기 서 바로 맛보 는 것 이 다 . 이해 하 는 것 이 아니 라 맛본다는 것 은 어떤 것 인가 . 이것 은 우선 언어 로써 형상 화 된 체험 의 그림자 가 아니 라 , 현재 경험 중 인 사건 으로서 의 체험 그 자체 를 가리킨다 . 말 하 자면 언어 화 되 어 나온 의미 - 형상 화 된 관념 - 가 아니 라 , ‘ 지금 언어 를 만들 어 내 고 있 음 ’ 이 라는 현재 진행 의 일 을 가리킨다고 해야 할 것 이 다 . 요컨대 ‘ 선 의 맛 봄 ’ 에 는 , 늘 ‘ 지금 여기 ’ 에서 맛보 는 체험 이 고 형상 화 되 지 않 은 것 이 라는 특징 이 있 다고 해야 할 것 이 다 . 이 때문 에 조사선 을 일컬 어 격외선 ( 格 外禪 ) 이 라고 도 부르 는 것 이 다 . 2 ) 화두 에서 의 파사 와 현정 위 에서 언어 관념 의 구속 을 해체 시키 는 두 가지 방법 을 편의 상 파사 즉 현정 과 현정 즉 파사 로 정형 화 시켜서 살펴보 았 다 . 화두 의 역할 역시 이 와 같 은 분석 틀 을 통하 여 고찰 할 수 있 다 . 먼저 화두 가 파사 의 기능 을 하 는 경우 를 살펴보 자 . 향 엄지 한 ( 香 嚴 志 閑 ) 과 관련 된 다음 의 이야기 에 화두 가 파사 의 기능 을 어떻게 하 는지 가 잘 드러나 있 다 . 향 엄 ( 香 嚴 ) 은 백장 ( 百丈 ) 의 문하 에 있 었 는데 , 아 는 것 이 많 고 말재주 가 뛰어나 대중 들 가운데 말 로서 는 그 를 당할 자 가 없 을 정도 였 지만 , 선문 ( 禪門 ) 에 들 어 가지 는 못하 고 있 었 다 . 백장 이 죽 고 나서 는 위산 ( 潙 山 ) 의 문하 에 들어갔 는데 , 위산 ( 潙 山 ) 은 향 엄 의 말재주 가 단지 지식 ( 知識 ) 에서 나오 는 것 일 뿐 근원 을 통달 한 것 이 아님 을 알 고서 , 어느 날 그 에게 말 했 다 . “ 내 가 듣 기 로 그대 는 백장 선사 ( 先師 ) 의 처소 에 있 을 때 하나 를 물으면 열 을 답했 고 , 열 을 물으면 백 을 답했 다고 하 더라 . 그런데 이것 은 그대 가 총명 하 고 영리 하 여 뜻 으로 알아차리 고 식 ( 識 ) 으로 헤아리 는 것 이 니 바로 생사 ( 生死 ) 의 근본 이 된다 . 이제 부모 가 그대 를 낳 기 이전 의 일 을 한 마디 말 해 보 라 . ” 37 ] 37 ] 我 聞 汝 在 百丈先師處 問 一答十 問 十答百 此 是 汝 聰明 靈 利 意解 識 想 生死 根本 父母 未生 時 試 道 一句看 ( 󰡔 五燈會元 󰡕 卷 第 九 ‘ 香 嚴 智 閑 禪師 ’) 향 엄 ( 香 嚴 ) 은 한참 을 궁리 한 후 몇 마디 대답 을 했으나 위산 은 하나 도 용납 하 지 를 않 았 다 . 마침내 향 엄이 위산 에게 가르쳐 줄 것 을 부탁 하 였으나 위산 은 , “ 내 가 만약 그대 에게 말 해준다면 그대 는 뒷날 나 를 욕할 것 이 다 . 내 가 말 하 는 것 은 나 의 것 일 뿐 결코 그대 의 일과 는 상관 이 없 다 . ” 38 ] 라고 말 할 뿐 이 었 다 . 처소 로 돌아온 향 엄 은 평소 보 아 왔 던 서적 을 뒤져서 대답 을 찾 았 으나 , 결국 찾 지 를 못하 자 이제껏 보 아 왔 던 서적 을 몽땅 불태워 버리 고는 , 불법 ( 佛法 ) 배우 기 는 포기 하 고 떠돌이 중 이나 되 겠 다고 결심 한다 . 그리하여 위산 ( 潙 山 ) 을 하직 하 고 남양 ( 南陽 ) 으로 건너가 혜 충 국사 ( 慧 忠 國師 ) 의 유적 ( 遺跡 ) 에서 머물렀 다 . 그러 던 어느 날 향 엄 은 풀 을 베 다가 우연히 기 와 조각 을 던졌 는데 그것 이 대나무 에 부딪혀 소리 를 내 자 홀연히 깨달 았 다 . 38 ] 我 若 說 似 汝 汝 已後 罵 我 去 我 說 底 是 我 底 終 不 干 汝 事 ( 󰡔 五燈會元 󰡕 卷 第 九 ‘ 香 嚴 智 閑 禪師 ’) 향 엄이 견성 ( 見性 ) 하 는 직접 적 계기 는 기 와 조각 이 대나무 에 부 딧혀 내 는 소리 를 듣 는 것 이 고 , 위산 이 제시 한 ‘ 부모 가 그대 를 낳 기 이전 의 일 을 말 하 라 ’ 는 화두 는 견성 의 직접 계기 로 기능 하 지 는 않 는다 . 여기 서 이 화두 는 일차 적 으로 향 엄 의 사량 분별 을 부수 는 파사 의 기능 을 하 고 있 다 . 물론 견성 한 뒤 의 향 엄 에게 는 이제 이 화두 와 기 와 조각 부딪히 는 소리 가 동일 한 바탕 으로 돌아가 겠 지만 , 그 전 의 향 엄 에게 이 화두 는 일차 적 으로 파사 의 기능 을 하 는 것 이 다 . 다음 에 는 화두 가 현정 의 기능 을 하 는 경우 를 원오 극 근 이 개오 ( 開悟 ) 한 일화 를 가지 고 살펴보 자 . 󰡔 종문 무고 ( 宗門 武庫 ) 󰡕 에 보 면 간화선 의 제창자 대혜종고 의 스승 인 원오 극 근 ( 圜 悟 克 勤 ) 스님 이 깨달 음 을 얻 은 계기 를 묘사 한 유명 한 일화 가 있 는데 , 이 이야기 는 화두 를 이용 하 여 선 의 맛보기 가 실현 되 는 과정 을 묘사 하 고 있 는데 , 화두 가 어떻게 현정 으로 기능 하 는지 가 잘 나타나 있 다 . " 오조 법연 ( 五祖法演 ) 은 어느 날 진제 형 이 라는 거사 에게 말 했 다 . “ 제형 은 어린 시절 에 ｢ 소 염시 ( 小 艶 詩 ) ｣ 를 읽 어 본 적 이 있 소 ? 그 시 가운데 다음 두 구절 은 제법 우리 불법 ( 佛法 ) 과 가까운 데 가 있 습니다 . < 소옥 아 ! 소옥 아 ! 자주 부르 지만 볼 일 이 있 어서 가 아니 라 , 다만 낭군 이 목소리 알아듣 기 를 바랄 따름 이 다 . >” 진제 형 은 연신 “ 네 ! ” “ 네 ! ” 하 였 고 법연 은 자세히 생각 해 보 라고 말 했 다 . 때마침 원오 가 밖 에서 돌아와 곁 에 모시 고 섰 다가 물 었 다 . “ 듣 자 하 니 스님 께서 ｢ 소 염시 ｣ 를 인용 하 여 말씀 하 시 는데 진제 형 거사가 그 말 을 알아들 었 습니까 ? ” “ 그 는 소리 만 알아들 었 을 뿐 이 다 . ” “ 낭군 이 목소리 알아듣 기 를 바랄 뿐 이 라면 , 그 가 이미 그 소리 를 알아들 었 는데 어찌하 여 옳 지 않 습니까 ? ” “ 조사 가 서쪽 에서 온 뜻 이 무엇 인가 ? 뜰 앞 의 잣나무 니라 . 악 ! ” 원오 는 이 말 에 문득 느낀 바 가 있 었 다 . 방문 을 나서 니 닭 이 홰 에 날아올라 날개 를 치 며 우 는 모습 이 보였 다 . 이 에 다시 혼자 말 하 기 를 , “ 이것 이 어찌 소리 가 아니 겠 는가 ! ” 하고 는 , 드디어 법연 을 찾아가 인가 를 받 았 다 . " 39 ] 39 ] 祖 曰 提 刑 少年 曾 讀 小 艶 詩 否 有 兩 句 頗 相 近 頻 呼 小 玉 元 無事 秪 要 檀 郞 認 得 聲 提 刑 應 喏 喏 祖 曰 且 子細 圓 悟 適 自 外 歸 侍立 次 問 曰 聞 和尙 擧 小 艶 詩 提 刑 會 麽 祖 曰 他 秪 認 得 聲 圓 悟 曰 秪 要 檀 郞 認 得 聲 他 旣 認 得 聲 爲 什 麽 却 不 是 祖 曰 如 何 是 祖師 西 來意 庭前 栢 樹子 聻 圓 悟 忽 有 省 遽 出去 見 雞 飛上 欄 干 鼓 翅 而 鳴 復 自 謂 曰 此 豈 不 是 聲 遂 袖 香 入室 通 所 悟 祖 曰 佛祖 大事 非 小 根 劣 器 所 能 造詣 吾 助 汝 喜 祖 復 徧 謂 山中 耆舊 曰 我 侍者 參 得 禪 也 ( 󰡔 宗門 武庫 󰡕 大正 藏 47 - 946 ab ) . ｢ 소 염시 ｣ 는 당나라 현종 이 총애 했 던 양귀비 를 소재 로 한 시 이 다 . 낭군 의 정 이 그립 지만 낭군 을 바로 불러올 형편 은 아니 기 때문 에 일 없 는 몸종 소옥 이 를 부름 으로써 낭군 에게 자기 의 목소리 를 들려주 어 자신 의 심정 을 알아채 도록 한다는 것 이 이 시 의 내용 이 다 . 여기 서 법연 이 잘 살펴보 라고 하 는 부분 은 , ‘ 소옥 아 ! 소옥 아 ! ’ 하 고 부를 때 낭군 이 알아듣 는 것 은 ‘ 소옥 ’ 이 라는 의미 관념 이 아니 라 그 목소리 의 주인공 이 라는 것 이 다 . 즉 말 을 듣 고서 그 말 의 의미 관념 을 따라가 지 않 고 , 현상 으로서 의 그 말 이 생겨나 는 근원 을 파악 함 이 곧 불법 ( 佛法 ) 이 라는 것 이 법연 의 가르침 이 다 . 법연 의 이 말 을 듣 고 원오 는 무언가 를 알아차렸 을 것 이 다 . 그래서 ‘ 소리 를 알아들 었 으면 된 것 이 아니 냐 ’ 고 물 은 것 이 고 , 법연 은 원오 가 견성 하 는 길 을 찾 았 다고 보 고서 즉각 ‘ 뜰 앞 의 잣나무 ’ 라는 공안 을 제시 하 여 이것 도 같 은 것 임 을 알려 준 것 이 다 . 여기 서 원오 는 공안 을 타파 하 고 견성 을 체험 하 게 된다 . 이것 은 실로 위대 한 줄 탁 동시 ( 啐 啄 同時 ) 의 한 장면 이 다 . 원오 는 , ‘ 소옥 아 ! 소옥 아 ! ’ 하 는 말 이나 ‘ 뜰 앞 의 잣나무 ’ 하 는 말 이나 ‘ 악 ! ’ 하 는 외침 이나 ‘ 꼬끼요 ! ’ 하 는 닭 의 울음 등 에서 동일 ( 同一 ) 한 그 무엇 을 보 았 다고 할 수 있 다 . 즉 만법 ( 萬法 ) 에 공통 되 는 그 무엇 , 만법 이 귀일 ( 歸一 ) 하 는 그 하나 를 보 았 다고 할 수 있 다 . 그 하나 를 선 불교 에서 는 마음 [ 心 ] 혹은 자성 ( 自性 ) 이 라고 한다 . 그러므로 선 체험 을 두 고 ‘ 자성 을 본다 [ 見性 ] ’ 혹은 ‘ 마음 을 안다 [ 識心 ] ’ 라고 말 하 는 것 이 다 . 따라서 ‘ 자성 을 본다 ’ 는 입장 에서 보 면 , ‘ 소옥 아 ! 소옥 아 ! ’, ‘ 뜰 앞 의 잣나무 ’, ‘ 악 ! ’, ‘ 꼬끼요 ! ’ 등 은 모두 자성 을 나타내 고 있 다 . 언어 적 인 측면 에서 본다면 이 들 은 제각기 다르 다 . ‘ 소옥 아 ! 소옥 아 ! ’ 는 부르 는 말 이 고 , ‘ 뜰 앞 의 잣나무 ’ 는 특정 대상 을 지시 하 는 말 로서 , 이 둘 은 소리 이 면서 동시 에 의미 를 가진 언어 이 다 . 또 고함 소리 인 ‘ 악 ! ’ 과 닭 의 울음 소리 인 ‘ 꼬끼요 ! ’ 는 의미 를 가진 언어 라기 보 다는 단순 한 소리 일 뿐 이 다 . 그러므로 이 들 모두 에게 공통 되 는 것 은 어떤 특정 한 의미 가 아니 라 , 바로 ‘ 소리 ’ 임 을 알 수 가 있 다 . ‘ 소리 ’ 란 무엇 인가 ? ‘ 소리 ’ 는 의미 를 담 을 수 도 있 고 담 지 않 을 수 도 있 는 , 의미 이전 의 것 이 다 . 즉 소리 는 의미 로 형상 화 되 기 이전 의 자성 ( 마음 ) 의 움직임 인 것 이 다 . 이 까닭 에 원오 가 말 을 듣 고 말 이 아니 라 소리 를 알아들어야 한다는 뜻 을 이해 했 을 때 , 법연 은 화두 와 할 ( 喝 ) 을 사용 하 여 원오 의 모든 의심 을 사라지 게 했 던 것 이 다 . 이 처럼 화두 는 의미 있 는 말 을 통하 여 의미 가 형성 되 기 이전 의 자성 ( 마음 ) 의 움직임 을 지시 하 는 직지 ( 直指 ) 의 방편 이 다 . 이 일화 에서 의 ‘ 뜰 앞 의 잣나무 ’ 처럼 화두 가 직지 ( 直指 ) 의 용도 로 사용 될 경우 에 는 현정 ( 顯正 ) 을 통하 여 파사 ( 破邪 ) 도 동시 에 완성 되 는 경우 로서 , 직지인심 ․ 견성성불 이 라는 조사선 의 특징 을 잘 나타내 고 있 다 . 지금 까지 본 것 처럼 화두 는 파사 와 현정 의 기능 을 수행 하 여 언어 의 테두리 를 넘 어서 언어 가 나오 는 바탕 인 자성 을 깨닫 도록 도와 주 는 , 조사선 에서 개발 된 독특 한 방편 임 을 알 수 있 다 . 화두 는 언어 이 므로 선문답 에서 화두 를 이용 한 조사선 의 선 공부 는 결국 언어 를 잘 활용 하 여 언어 의 속박 에서 벗어나 는 방법 이 다 . 5 . 결론 지금 까지 선 의 체험 과 관련 하 여 언어 의 역할 을 파사 와 현정 이 라는 틀 을 만들 어 분석 해 보 았 다 . 이러 한 분석 을 통하 여 선 ( 조사선 ) 의 공부 란 언어 를 발판 으로 하 여 언어 를 극복 하 는 것 임 을 알 았 다 . 그러므로 선 에서 언어 는 극복 되 어야 할 대상 이 기 도 하 지만 동시 에 극복 을 가능 하 게 하 는 수단 이 다 . 즉 선 의 방편 은 언어 방편 이 다 . 그런데 조사선 에서 의 언어 방편 은 이론 적 설명 이 라는 추상 적 방편 에 머물 지 않 고 , 화두 라는 구체 적 실천 의 방편 도 된다는 것 이 큰 특징 이 다 . 선 에 관한 경전 의 언어 는 주로 육체 적 심리 적 실천 을 안내 하 는 설명서 의 역할 만 에 그쳤으나 , 선 에서 의 언어 는 설명서 이 자 동시 에 실천 의 직접 적 도구 이 기 도 한 것 이 다 . 즉 조사선 에서 의 깨달음 은 말 아래 [ 言下 ] 의 깨달음 이 다 . 선원 ( 禪院 ) 에서 스승 이 학인 을 지도 하 는 경우 는 주로 두 경우 가 있 다 . 일정 한 시간 을 정해 놓 고 행하 는 시중 ( 示衆 ) 이 라는 이름 으로 불리 는 상당 설법 ( 上堂 說法 ) 이 하나 이 고 , 때 와 장소 를 가리 지 않 고 이루어지 는 개별 적 문답 을 통한 가르침 이 하나 이 다 . 시중 은 주로 올바른 지견 ( 知見 ) 을 갖추 게 하 려는 의도 에서 이치 에 맞 게 설득 하 거나 잘못 된 공부 에 대한 비판 이 그 내용 을 이루 며 [ 설명서 ] , 40 ] 개별 적 문답 은 학인 의 물음 에 응하 여 적절 한 방법 으로 인심 을 직지 하 거나 학인 의 사념 ( 邪念 ) 을 부수 어 주 는 예리 한 지적 이 그 내용 을 이룬다 [ 구체 적 도구 ] . 40 ] 시중 이 때로 경전 ( 經典 ) 의 구절 을 인용 하 면서 바른 지견 을 설명 하 고 잘못 된 공부 를 비판 하 는 비교 적 긴 설법 ( 說法 ) 이 긴 하 지만 , 그 내용 이 교학 적 체계 적 이론 인 것 은 아니 다 . 시 중 이 건 개별 문답 이 건 목적 은 오로지 견성 ( 見性 ) 의 체험 으로 이끄 는 것 이 다 . 그러므로 대중 설법 ( 對 衆說 法 ) 이 라 하 더라도 설명 의 이론 적 완결 성 에 초점 을 두 지 않 고 직설 ( 直說 ) 과 은유 ( 隱喩 ) 를 섞 고 경전 ( 經典 ) 과 예화 ( 例 話 ) 를 인용 하 며 오직 사견 ( 邪見 ) 을 부수 고 정견 ( 正見 ) 으로 이끄 는 것 에 만 관심 을 집중 한다 . 그렇 다고 그러 한 설명 이 경전 의 내용 과 어긋나 는 것 이 아니 라 , 경전 을 이론 적 관점 이 아닌 체험자 자신 의 견 처 ( 見 處 ) 에서 설명 하 는 것 이 다 . 따라서 선 공부 에서 언어 의 쓰임 을 정리 하 면 , ① 선 체험 을 묘사 하 고 설명 하 여 듣 는 사람 에게 선체 험 에 관한 올바른 견해 를 가지 게 하 고 동일 한 체험 으로 이끌 어 감 을 목적 으로 하 는 경우 와 ② 화두 처럼 언어 를 선 체험 을 가져오 는 직접 적 방편 으로 활용 하 는 경우 의 둘 이 있 다고 할 수 있 다 . 선 에 관한 학문 적 논의 즉 선학 ( 禪學 ) 을 함 에 도 이러 한 점 들 이 충분히 고려 되 어야 할 것 이 다 . 선 의 본질 이 체험 이 고 선 의 언어 가 체험 으로 이끄 는 설명 이나 도구 라면 , 선학 도 체험 으로 이끄 는 효용 성 에 가장 큰 가치 를 두 어야 할 것 은 당연 하 다 . 필자 는 선학 의 일차 적 요건 으로 무엇 보다 이 점 을 강조 하 고 싶 다 . 선학 은 선 의 체험 에 도움 이 될 것 을 목표 로 해야 하 며 적어도 방해 가 되 어서 는 안 되 기 때문 이 다 . 그러 기 위해서 선학 은 이론 적 체계 화 보 다는 체험 적 사실 의 구명 에 초점 을 두 어야 한다 . 따라서 우선 체험 적 사실 을 정확히 파악 하 여 기술 해 내 야 한다 . 그 다음 기술 된 사실 을 설명 해야 하 는데 , 이때 는 추측 이나 가설 을 최대한 억제 하 는 것 이 필요 하 다 . 설명 에 이용 하 는 이론 적 틀 은 반드시 교학 의 이론 을 이용 하 여야 하 는 것 은 아니 지만 , 교학 과 배치 되 는 내용 이 어서 도 안 될 것 이 다 . 만약 파악 된 사실 이 논리 적 으로 일관 되게 설명 되 지 않 는 경우 가 있 다면 , 설명 되 지 않 는 이유 를 밝혀내 는 것 으로 그쳐야지 설명 을 위한 설명 을 해서 는 안 될 것 이 다 . 선 의 언어 가 그렇 듯이 선학 도 방편 설 의 역할 을 할 수 있 을 뿐 이 다 . 그러므로 선학 은 늘 실험 적 입장 － 방편 의 입장 － 에 있 음 을 잊 지 말 아야 한다 . 체험 에 관한 기술 과 설명 은 다양 할 수 가 있 지만 , 어떤 설명 도 체험 그 자체 일 수 는 없 기 때문 이 다 . 그런 측면 에서 체험 과 언어 를 설명 한 필자 의 이 글 도 선학 으로서 하나 의 실험 이 요 모색 이 다 . 참고 문헌 󰡔 增 壹 阿 含 經 󰡕 10 勸 請品 大正 藏 2 󰡔 楞 伽 經 󰡕 卷 5 無常 品 󰡔 華嚴 經 󰡕 卷 55 󰡔 大乘 起 信 論 󰡕󰡔 禪 源 諸 詮 集 都序 󰡕 大正 藏 48 󰡔 第 五門悟性論 󰡕 大正 藏 48 󰡔 鎭 州 臨 濟 慧 照 禪師 語錄 󰡕 大正 藏 47 󰡔 高 峰 和尙 禪要 󰡕󰡔 六祖大師法寶壇經 󰡕 大正 藏 48 󰡔 天 聖 廣 燈 錄 󰡕 續 藏經 135 󰡔 大 慧 普 覺 禪師 書 󰡕 25 大正 藏 47 󰡔 景 德 傳燈 錄 󰡕 大正 藏 51 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 馬祖 錄 ｣ 續 藏經 119 󰡔 四家語錄 󰡕 ｢ 宛 陵 錄 ｣ 續 藏經 119 󰡔 五燈會元 󰡕 卷 第 九 󰡔 宗門 武庫 󰡕 大正 藏 47 安 井 廣濟 󰡔 中觀 思想 硏究 󰡕 김성환 역 , 서울 : 홍 법원 1989 . [ Abstract ] Ch ’ an and Language Kim , Tae - Wan ( Silla Univ . ) Liberating the mind from language , that is to say , liberating the mind from idea is the essence of Buddhism . An enlightenment in Ch ' an is also an experience of liberating the mind from language or idea by catching the nature of language or idea . The Ch ' an masters ' methods of liberation are ① setting a contradictory question that is never answered reasonablely , or ② showing the presently existing fact . In case of ① a Ch ' an master makes his disciple give up any language or idea by cutting off any way of thinking . In case of ② a Ch ' an master reveals the nature of language or idea by pointing out the mind directly . Key Words : Ch ' an , Zen , language , Buddhism , realization , enlightenment