잘못 뽑 으면 거 덜 날 수 도 있 다 
 꽃 같 은 푸른 생명 들 이 바다 밑창 으로 가라앉 았 다 . 국상 ( 國喪 ) 이 다 . 왕조 시대 의 상감마마 가 승하 해서 가 아니 다 . 온 국민 의 가슴 속 에 맹골수도 파고 보다 더 높 은 슬픔 이 넘실거렸 다 . 그러 니 이 보다 더 큰 국상 이 어디 있 겠 는가 . 
 이 어이없 는 세월 호 참사 로 온 나라 가 마비 된 듯 했 다 . 미안 하 고 사랑 한다는 말 은 끝내 분노 로 변했 다 . “ 이게 나라 인가 ” 하 는 자탄 이 곳곳 에서 터져 나왔 다 . 국민 소득 3 만 달러 니 , 세계 10 위 권 경제 대국 이 니 하 는 수식어 가 얼마나 사상누각 인지 가 드러났 다 . 대한민국 의 민낯 은 부끄럽 고 참담 했 다 . 
 6 . 4 지방 선거 가 코앞 으로 다가왔 지만 선거 에 누가 나왔 는지 , 누가 누구 인지 도무지 모르 겠 다는 사람 이 많 다 . 아예 선거 에 관심 을 두 지 않 는 사람 도 부지기수 이 다 . ‘ 그 × 이 그 × 이 고 , 다 도둑 × 들 ’ 이 라는 힐난 도 있 다 . 후보 에 관한 정보 가 극히 제한 돼 있 는 데 다 세월 호 참사 이후 선거 일정 중단 과 ‘ 조용 한 선거 ’ 도 무 관심 을 거들 고 있 다 . 또 특정 정당 의 독점 적 지배 현상 도 ‘ 깜깜 이 선거 ’ 와 ‘ 묻 지 마 투표 ’ 를 부채 질 하 는 요인 이 다 . 겉 으론 민주 적 절차 를 밟 더라도 속내 론 국회의원 이나 당 의 영향력 이 지배 하 는 경선 , 정의 롭 지 못한 공천 과정 등 은 정치 혐오감 과 선거 무 관심 을 촉발 하 는 원인 이 되 었 다 . 
 역대 지방 선거 마다 국민 관심 이 적 었 다 . 1995 년 첫 지방 선거 때 서산 시장 선거 투표율 은 74 . 31 % 였 지만 그 뒤 선거 는 50 % 대 에 불과 했 다 . 1998 년 60 . 82 %, 2002 년 55 . 11 %, 2006 년 54 . 66 %, 2010 년 54 . 97 % 였 다 . 겨우 유권자 의 절반 이 약간 넘 는 정도 만 투표 에 참여 하 고 있 다 . 선거 에 대한 주민 관심 과 투표 율 이 낮 다면 민의 의 왜곡 이 일어날 수 있 다 . 지방 정치 의 민주 화 에 대한 중대 한 도전 이 기 도 하 다 . 경계 해야 할 일 이 다 . 
 지방 선거 는 지방 정부 의 기관 을 구성 하 는 선거 다 . 지방 정부 의 기관 은 단체장 과 의회 다 . 민의 를 잘 반영 할 단체장 과 지방 의원 을 선출 하 는 것 이 지방 선거 다 . 서산 에서 는 시장 1 명 , 도 의원 2 명 , 시 의원 13 명 등 모두 16 명 을 선출 하 게 된다 . 
 후보 들 의 성향 과 정책 을 비교 ㆍ검증할 유력 한 수단 이 선거 공보 다 . 선거 공보 에 는 직업 , 학력 , 경력 , 재산 및 병역 사항 , 세금 납부 내용 과 체납 내역 , 전 과 기록 등 이 표기 돼 있 다 . 정견 과 공약 도 들 어 있 다 . 
 ‘ 해뜨 는 서산 , 더 높 게 , 더 크 게 확 키우 겠 습니다 ’( 새 누리 당 이완섭 시장 후보 ) ‘ 젊 은 서산 , 역전 이 시작 된다 ’( 새 정치 민주 연합 한 기남 시장 후보 ) , ‘ 농어민 과 서민 을 위한 마지막 봉사 ’( 새 누리 당 이완복 도 의원 후보 ) , ‘ 서산 의 튼튼 한 재목 이 되 겠 습니다 ’( 새 정치 민주 연합 맹정호 도 의원 후보 ) ‘ 도 의원 다운 도 의원 ’( 새 누리 당 김종필 도 의원 후보 ) , ‘ 검증 된 도 의원 , 믿 음직 한 사람 ’( 새 정치 민주 연합 이도규 도 의원 후보 ) . 슬로건 만 보 아도 후보 의 성향 을 알 수 있 다 . 
 선거 공보 물 이 25 일 부터 유권자 가정 에 배송 됐 다 . 후보 가 어떤 인물 인지 , 누가 민의 를 대변 할 적임자 인지 꼼꼼히 살펴보 자 . 이런 노력 도 없이 ‘ 그 × 이 그 × 이 라거나 ‘ 다 도둑 × 들 ’ 이라고 싸잡 아 비판 하 는 건 후보 모독 이 다 . 
 그리고 투표 의 또 다른 중요 성 은 지역 주민 의 정책 현안 과 관련 한 지역 일 꾼 들 의 역할 이 다 . 지방 선거 는 지역 주민 의 대표 를 선출 한다 . 지역 주민 의 대표 인 이 들 은 임기 4 년 동안 지역 주민 의 정책 의견 을 수렴 하 여 예산 에 반영 하 는 책임 을 수행 한다 . 지역 주민 들 의 정책 의견 이 예산 과 정책 집행 에 많이 반영 될수록 지역 커뮤니티 의 행복 지수 는 높 아 진다 . 반 대로 예산 배 분과 집행 과정 에서 다수 주민 의 정책 의견 이 무시 되 고 대신 에 특정 이해 관계자 의 의견 이 과다 하 게 반영 될수록 지역 주민 들 의 불만 지수 는 높 아 진다 . 그래서 유권자 들 은 지방 정부 의 살림살이 를 알뜰 하 게 하 면서 , 주민 다수 의 정책 의견 을 수렴 하 고 정책 화 하 는 데 최선 을 다 하 는 후보 자 를 골라 내 야 만 한다 . 
 세월 호 침몰 사고 는 리더 의 중요 성 을 극명 하 게 보여 주 었 다 . 무능 하 고 천박 한 선장 , 자신 의 안위 만 챙긴 항해사 와 조타수 등 이 배 를 지휘 할 때 어떤 피해 를 입 게 되 는지 똑똑히 보 았 다 . 지방 선거 는 지역 을 책임질 리더 들 을 뽑 는 정치 이벤트 다 . 단체장 과 지방 의원 을 잘못 뽑 으면 지역 이 피해 를 입 는다 . 거 덜 날 수 도 있 다 . 세월 호 의 경우 와 결코 다르 지 않 다는 걸 유권자 들 이 기억 할 일 이 다 . 
 [ 2014 - 05 - 28 22 : 28 : 58 등록 , 서산 타임즈 ]