그러나 앞 절 에서 우리 는 우리 가 처한 어떤 상황 들 에서 제한 적 극대 화 에 로 태도 를 정하 는 것 이 합리 적 이 지 못하 다는 것 을 보 았 다 . 우리 는 제한 적 극대 화 보다 직선 적 극대 화 의 수락 을 선택 하 는 것 이 때로 합리 적 일 수 있 다는 것 을 보 았 다 . 이 는 효용 극대 자 들 사이 에서 제한 적 극대 화 의 성향 성 이 상호 작용 의 해결 이 되 지 않 을 수 도 있 다는 것 을 의미 한다 . 이리하여 만일 도덕 이 제한 적 극대 화 의 성향 성 이 라면 도덕 은 개개인 에게 타산 적 인 것 을 압도 하 지 않 을 수 도 있 게 된다 . 비록 고티에 가 도덕 이론 이 권고 하 는 모든 의무 가 이익 을 압도 하 고 그러 한 의무 의 수락 이 진정 으로 이득 이 된다고 주장 하 기 를 원한다 하 더라도 그 의 기획 은 그러 한 주장 을 지지 하 는 데 성공 하 지 못한다 . 그 의 주장 은 자신 의 이득 을 극대 화 하 고자 하 는 합리 적 인 사람 들 에게 도덕 적 일 충분 한 이유 , 즉 제한 적 극대 화 의 성향 성 을 수락 할 이유 를 제공 하 지 않 는다 . 이런 점 에서 보 면 상호 혜택 을 위해 타산 적 인 것 을 압도 하 는 규칙 체계 로 도덕 을 간주 하 는 고티에 의 도덕 이론 은 왜 ' 내 가 ' 도덕 적 이 어야 하 는지 의 이유 를 제시 하 지 못한다 . 고티에 가 정당 화 하 기 를 원하 는 것 과 그 의 기획 이 결과 하 는 것 간 의 간극 은 고티에 가 자신 이 원 하 는 그런 종류 의 도덕 성 을 정당 화 하 는 데 성공 하 지 못한다는 것 을 보여준다 . 오히려 그 간극 은 실천 적 합리 성 의 효용 극대 화 적 개념 하 에서 도덕 성 이 타산 ( prudence ) 을 늘 물리 치지는 못 한다는 것 을 , 즉 제한 적 극대 화 가 직선 적 극대 화 를 늘 물리 치지는 못 한다는 것 을 뜻 한다 . 도덕 적 으로 선택 하 는 것 － 제한 적 극대 화 로 태도 를 정하 는 것 － 이 합리 적 이 지 않 을 가능 성 이 있 게 되 는 것 이 다 .