﻿ 클론 을 불신 하 는 인질 | economic view 
 클론 을 불신 하 는 인질 
 Business Week 가 뉴욕 시민 들 의 이번 사태 에 대한 다양 한 의견 과 생각 들 을 다룬 Views on the Bailout , from Harlem to Wall Street 라는 기사 를 올렸 다 . 거리 에 있 는 평범 한 사람 들 의 일상 을 통해 이번 사태 를 스케치 한 기획 의도 가 감칠 맛 나 는 기사 이 므로 일독 을 권한다 . 다음 은 그 중 가장 현 상황 이 직면 한 모순 을 압축 적 으로 표현 한 한 사람 의 경우 다 . 
 그린버그 는 폴슨 의 계획 을 지지 하 는데 그 이유 는 정부 의 공짜 돈 뿌리 기 에 화나 는 것 이상 으로 깊 은 경기 침체 가 겁나 기 때문 이 다 . 그 는 그 의 아버지 가 1930 년 대 대 공황 시절 에 가족 들 을 먹여 살리 기 위해 “ 필사 적 으로 발버둥 치 던 ” 모습 을 어린 소년 의 입장 에서 지켜 봤 던 것 을 기억 하 고 있 다 . 또한 그 가 시장 에 투자 한 펀드 를 잃 고 싶 지 도 않 다 . 그러나 그것 이 구제 금융 의 주요 원조자 들 을 신뢰 한다는 것 을 의미 하 는 것 은 아니 다 . “ 나 는 보수주의자 지만 폴슨 을 신뢰 할 수 없 어요 . ” 그 가 말 했 다 . “ 그 는 월스트리트 은행가 들 의 클론 입니다 . ” 
 Greenberg says he supports the Paulson plan because he fears a deep recession or depression even more than a government giveaway . He remembers watching as a young boy as his father “ struggled desperately ” to feed the family during the Great Depression of the 1930 s . He also doesn ’ t want to lose the funds he has invested in the market . But that doesn ’ t mean he trusts the bailout ’ s main backers . “ I ’ m a conservative , but I don ’ t trust Mr . Paulson , ” he says . “ He ’ s a clone of the Wall Street bankers . ” 
 그린버그 는 보수주의자 에다가 대 공황 을 경험 한 이 다 . 나락 에 빠진 미국 이 세계 최강 의 나라 로 다시 우뚝 서 는 모습 을 지켜보 면서 미국 적 가치 에 충실 한 보수주의자 로 살아왔 을 것 이 다 . 펀드 자본주의 가 대세 로 자리 잡 으면서 펀드 에 도 상당 한 돈 을 투자 했 을 것 이 다 . 소련 도 망했 겠 다 석유 보 고 이라크 도 점령 했 겠 다 모든 것 이 거칠 것 이 없 었 던 호황 기 를 바라보 며 흡족 했 을 것 이 다 . 
 하지만 결국 인위 적 인 신용 창출 을 통한 과잉 소비 , 특히 그 중 에서 도 주택 부문 의 과잉 소비 는 알 게 모르 게 경제 의 독버섯 으로 자라 가 고 있 었 고 , 결국 주택 의 과잉 생산 이 축적 되 면서 소비 여력 은 임계점 에 도달 한 후 빠르 게 움츠려 들 었 다 . 돈나무 에서 하루 아침 에 악성 채권 으로 전락 한 각종 모기지 채권 은 금융 시장 을 강타 했 고 이제 펀드 투자자 로서 그 역시 시장 의 플레이어 중 하나 였 던 그린버그 의 재정 상태 를 위협 하 기 에 이른 것 이 다 . 
 구제 금융 이 돈 많 은 월스트리트 은행가 들 을 구제 해 주 는 계획 인 동시 에 상대 적 으로 가난 한 펀드 투자자 들 의 푼돈 도 어느 정도 보전 해 줄 가능 성 이 있 기 에 그 는 폴슨 을 믿 을 수 없 지만 구제 금융 안 을 지지 할 수 밖에 없 다 . 구제 받 는 규모 에 있 어서 는 금융 기관 이 구제 받 을 막대 한 자금 과 자신 의 푼돈 은 비할 바 가 못 되 겠 지만 말 이 다 . 어쨌든 폴슨 이 월스트리트 의 클론 이 라면 그린버그 는 월스트리트 의 인질 인 셈 이 다 . 
 이렇 듯 전 세계 의 금융 은 계속 이런 저런 네트워크 를 통해 서로 동질 화 되 어 가 고 연대 해 가 고 있 는 것 이 현실 이 다 . 하나 의 투자 대상 에 도 국부 펀드 , 헤지 펀드 , 간접 투자 펀드 , 월스트리트 의 투자 은행 , 연기금 등 온갖 플레이어 들 이 복잡 하 게 얽혀 있 어서 이 를 단순 하 게 ‘ 이익 의 사유 화 ’ 라고 비난 하 기 난처 하 게 만드 는 모습 을 형성 하 고 있 다 . 
 적어도 나 는 현재 까지 는 국부 펀드 와 연기금 의 투자 행태 가 공익 인지 아니 면 사익 인지 자신 있 게 구분 할 수 없 을 것 같 다 . 같 은 관점 에서 그린버그 의 ‘ 투자 ’ 행위 를 ‘ 투기 ’ 행위 라고 매도 할 수 만 도 없 다 . 비록 그 가 돈 을 묻 어 놓 은 펀드 가 지극히 비 윤리 적 인 투기 를 감행 했 다손 치 더라도 말 이 다 . ( 그린버그 야 인지 하 지 못하 니까 ) 
 세상 이 이분법 적 인 도덕 론 으로 나누 기 에 는 너무 복잡 해졌 다 . 물론 너무 도 눈 에 띄 어 욕 하 기 딱 좋 은 것 들 도 있 긴 하 다 . 수천만 달러 의 보너스 를 챙기 고 있 는 투자 은행 의 CEO 들 이 다 . 
 This entry was posted in 금융 and tagged Business Week , 구제 금융 , 국부 펀드 , 신용 위기 , 월스트리트 on 10 / 02 / 2008 by sticky . 
 ← 다음 번 금융 교란 의 진원지 는 … 구제 금융 의 슬기 로움 을 의심 할 만 한 중요 한 이유 들 →