갈라디아서 에 나타난 바울 의 율법 이 해 I . 서론 바울 의 ' 율법 이해 ' 에 관한 문제 는 그 의 사상 을 다루 고자 할 때 빼놓 을 수 없 는 핵심 사안 으로서 , 많 은 학자 들 에 의해 다루 어 져 왔 다 . 하지만 그 해석 에 있 어서 , 보편 적 인 합의 에 이르 지 못한 난해 한 테마 중 의 하나 이 다 . E . P . Sanders 은 율법 에 대한 긍정 적 인 진술 과 부정 적 인 진술 이 바울 에게 있 다고 한다 . 즉 , 바울 의 ' 율법 ' 이 라는 용어 는 사람 이 어떻 게 ( 율법 의 행위 가 아니 라 ) [ 구원 에 ] ' 들어가 는가 ' 를 논의 하 는 문맥 과 그 ' 안 에 있 는 ' 사람 이 ( 어떻게 율법 을 지키 면서 ) 행동 하 는가 를 논의 하 는 문맥 에서 각각 상이 하 게 쓰이 고 있 다는 것 이 다 [ 1 ] . 다른 한편 H . R ? is ? nen 은 설명 하 기 를 바울 은 율법 에 관해 체계 적 인 사유 를 하 지 못했 다고 한다 [ 2 ] . 이 와 달리 어떤 학자 들 은 바울 의 율법 에 대한 사고 는 변화 했 다고 주장 하 기 도 한다 [ 3 ] . 이 같 은 다양 한 주장 들 을 고려 해 볼 때 H . - J . Schoeps 가 일찌기 " 바울 의 율 법관 은 그 의 신학 중 가장 복잡 한 가르침 이 다 " 라고 한 말 이라든가 [ 4 ] , P . Stuhlmacher 의 이 에 대한 동의 는 [ 5 ] 충분히 수긍 할 만 하 다고 하 겠 다 . 바울 의 율법 이해 에 대해 이 같 은 다양 한 평가 가 이루어지 게 된 근본 원인 은 바울 자신 에게 있 다 . 그리고 무엇 보다 도 그 의 저술 이 편지 라는 데 에 있 다고 말 할 수 있 다 . 바울 은 사색가 , 사상가 , 저술 가라 기 보 다는 복음 전도 를 위해 여러 곳 을 전전 했 던 활동가 ( 선교사 ) 였 다 . 그리고 그 의 편지 들 은 그러 한 활동 의 결과 로서 세워진 각각 의 교회 에 , 그곳 의 교인 들 이 보낸 질문 에 답 하 거나 , 그곳 에 문제 가 생겨 자신 의 뜻 을 알리 고 권면 해야 할 사안 이 생겼 지만 직접 방문 할 수 없 는 까닭 에 대신 보내 진 글 이 다 . 따라서 그 의 편지 들 은 우선 적 으로 ' 수신 교회 의 상황 ' 을 고려 하 면서 읽혀져야 한다 . 각 편지 에서 다루 어 진 어떤 주제 의 내용 이 바로 이 에 대한 바울 의 전체 적 이 고 체계 적 인 사고 와 일치 한다고 단순히 보 아서 도 않 된다 . 왜냐하면 바울 은 한 공동체 에 보내 는 편지 를 통해 , 현재 그곳 에서 문제 가 되 는 사안 에 집중 해서 이 에 대한 자신 의 생각 과 견해 를 밝히 고 있 기 때문 이 다 . 난해 한 주제 인 바울 의 율법 이해 를 고찰 함 에 있 어서 본 논문 은 갈라디아서 에 초점 을 맞추 려고 한다 . 여기 서 우선 갈라디아 교회 의 상황 과 갈라디아서 를 쓰 게 된 동기 를 충분히 고려 하 고자 한다 [ 6 ] . 다음 으로 , 조사 된 그곳 교회 의 상황 과 저술 동기 들 을 염두 에 두 면서 바울 은 율법 에 대해 어떻게 생각 했 는 지 에 대해 살펴본다 : 여기 서 바울 은 율법 을 지킬 수 없 는 것 으로 보 았 는지 , 그리고 율법 자체 를 저주 라고 생각 했 는지 의 여부 , 그리고 왜 율법 으로 는 아니 라고 했 는지 그 이유 , 그럼에도 불구 하 고 이미 존재 하 고 있 었 던 율법 에 대해 바울 은 어떻게 해석 을 하 는지 에 대해 집중 적 으로 다룬다 . 이어 결론 에서 는 갈라디아서 에서 나타난 바울 의 율 법관 에 대해 요약 , 정리 를 시도 하 고자 한다 . 이러 한 과정 을 통해 내려진 결론 은 바울 의 전체 적 인 율법 이해 를 위해 조금 이나마 도움 이 될 것 이 다 . II . 본론 A . 갈라디아 교회 의 상황 과 갈라디아서 저술 동기 갈라디아서 의 수신인 은 갈라디아 에 있 는 교회 공동체 들 ( 1 : 2 ; 참고 고전 16 : 1 ) 혹은 ‘ 갈라디아 인 들 ’ 이 다 ( 3 : 1 ) . 그 들 은 아마도 지방 이름 인 갈라디아 에 , 즉 현재 의 앙카라 근처 에 ( 북 갈라디아 설 ) 살 고 있 었 다 [ 7 ] . 이 교회 들 은 바울 에 의해 설립 되 었 다 ( 4 : 13 ) . 그 후 바울 이 타 지역 으로 간 사이 에 경쟁자 들 이 이 곳 에 들어왔 다 ( 참고 1 : 6 ) . 이 들 의 활동 결과 갈라디아 인 들 은 바울 의 복음 으로부터 떠나 ( 1 : 6 ; 참고 3 : 3 ; 4 : 9 ) 율법 에 지배 를 받 는 삶 을 다시 살 기 시작 했 다 ( 6 : 12 f ; 참고 3 : 1 f ) . 바울 이 갈 1 - 2 장 에서 집중 적 으로 자신 의 사도 성 이 인간 에 의해서 가 아닌 신 적 인 기원 을 가지 고 있 음 을 강조 하 는 것 을 볼 때 , 아마 갈라디아 에서 의 바울 의 경쟁자 들 은 바울 의 복음 과 사도 성 에 대해 의심 을 품 었 고 이 를 폄하 했 던 것 같 다 . 바울 이 당시 로서 는 급진 적 인 사고 인 ' 율법 으로부터 자유 한 복음 ' 을 선포 했 고 , 그 가 부활절 이후 최초 의 제자 그룹 에 직접 적 으로 속하 지 않 았 기 때문 에 ( 참고 고전 15 : 3 ff ) 더욱 대 적자 들 의 험담 은 설득력 을 얻 게 되 었 다 . 그리하여 시간 이 경과 할수록 갈라디아 에서 바울 의 복음 은 수세 에 몰리 게 되 었 다 . 이곳 에서 이방인 선교 를 위해 노력 했 던 지금 까지 의 수고 가 헛되 게 될 ( 2 , 2 ) 위험 에 처하 게 되 었 다 . 이 같 은 좋 지 못한 상황 에 직면 하 여 바울 은 갈라디아서 를 쓰 고 있 다 . 이 편지 에서 바울 은 명백 하 게 자신 의 복음 과 대 적자 들 의 복음 사이 에 선 을 긋 는다 : 그 는 자기 복음 의 신 적 인 근원 을 강조 한다 ( 1 : 1 , 11 f , 15 f ) . 바울 의 복음 이해 에 따르 면 사람 은 ' 율법 의 행위 ' 에 의해서 가 아니 라 ' 예수 그리스도 를 믿 는 믿음 ' 에 의해 의롭 다고 인정 을 받 는다 ( 2 : 16 ff ) . 그 결과 신자 들 은 영 을 받 으며 ( 3 : 2 ; 참고 5 : 16 ff ) , 새 에 온 ( 시대 ) 에 속하 게 되 며 ( 1 : 4 ) , 참 자유인 이 되 며 ( 5 : 1 ) 새 피조물 이 된다 ( 6 : 15 ) . 이러 한 관점 에서 바울 은 율법 에 사로잡힌 다른 복음 을 받아들이 는 것 을 이방 세계 로 의 퇴보 라고 ( 4 : 8 ff ; 참고 3 : 3 ) 선언 한다 . 또한 그 는 자신 의 경쟁자 들 은 율법 을 지켜야 한다고 하 면서도 ( 참고 1 : 6 - 9 ; 3 : 1 - 5 , 10 - 14 ) 그 들 스스로 는 율법 을 지키 지 않 는 자 들 이 라고 ( 6 : 12 f ) 그 들 의 정체 를 폭로 한다 . 이 로서 바울 은 갈라디아 교회 들 에서 일어나 는 배신 의 움직임 을 저지 하 고 갈라 다인 들 의 바울 복음 에 대한 신뢰 성 을 다시 회복 시키 려고 한다 . B . 갈라디아서 에 나타난 바울 의 율법 이해 1 . 단어 ' 율법 ' 의 사용 용례 ' 율법 ( no , moj ) ' 이 라는 단어 는 갈라디아서 내 25 개 의 절 에서 32 회 [ 8 ] 사용 되 고 있 다 . 이 를 분류 해 보 면 다음 과 같 다 . a . 율법 으로 는 의롭 게 되 지 못한다 a - a . 율법 의 행위 vs . 그리스도 를 믿 음 : 율법 의 행위 로 가 아니 라 ( evx e ; rgwn no , mou ) 예수 그리스도 에 대한 믿음 으로 ( dia . pi , stewj VIhsou / Cristou / ) 의롭 게 된다 ( 2 : 16 2 회 ) . a - b . 율법 vs . 그리스도 a - b - a . 율법 을 통해 의롭 게 된다면 그리스도 는 헛되이 죽 은 것 이 다 ( 2 : 21 b ) . a - b - b . 율법 에서 의롭 게 되 는 자 는 그리스도 로부터 떨어진다 ( 5 : 4 ) . a - c . 율법 vs . 은혜 : 율법 에서 의롭 게 되 는 자 는 은혜 로부터 끊어진다 ( 5 : 4 ) . a - d - a . ( 선언 적 으로 ) 율법 안 에서 는 하나님 앞 에 누구 도 의롭 지 못하 다고 한다 . ( 3 : 11 ) a - d - b . 율법 은 살 게 하 는 것 이 아니 다 . 만일 그랬 더라면 의 는 율법 으로 말미암 았 을 것 이 다 ( 3 : 21 b ) . a - d - c . ( a - a 에 대한 근거 로 ) 율법 의 행위 로 의롭 게 되 지 못한다 ( 시 143 : 2 ) ( 2 : 16 ) . b . 율법 vs . 믿 음 : 율법 은 믿음 에서 유래 된 것 이 아니 다 ( 3 : 12 a ; 위 a - a 참고 ) c . 율법 vs . 하나님 : 율법 을 통해 ( dia , ) 율법 에 죽 고 하나님 에 대해 산다 . ( 2 : 19 a ) d . 율법 vs . 성령 d - a . 성령 과 능력 은 믿음 을 통해서 하나님 께서 주 시 고 행한 것 이 지 율법 의 행위 를 통해서 가 아니 다 ( 3 : 5 ) . d - b . 성령 으로 인도 되 면 율법 하 에 있 는 것 이 아니 다 ( 5 : 18 ) e . 율법 하의 그리스도 : ' 율법 vs . 그리스도 ' 는 a - b 참고 ; 또한 h . 율법 = 저주 참고 하나님 은 그리스도 를 율법 하 에 태 어 나 시 게 하 셨 다 ( 4 : 4 ) 그럼 으로써 율법 하 에 있 는 자 들 을 속량 하 시 고 아들 의 명분 을 주 셨 다 ( 4 : 5 ) . ( ' h . 율법 = 저주 ' 참고 ) f . 율법 < ( 아브라함 에 하 신 ) 약속 f - a . 430 년 후 의 율법 이 미리 정한 약속 을 무효 화 할 수 없 다 . ( 3 : 17 ) f - b . 유업 은 율법 에 의한 것 이 아니 라 약속 으로 말미암 은 것 이 다 ( 3 : 18 ) f - c . ( 결론 적 으로 ) 율법 은 약속 을 거스르 지 않 는다 ( 3 : 21 ) g . 율법 = 행해야 하 는 것 g - a . 할례 를 행하 는 자 는 전체 율법 을 행해야 한다 ( 5 : 3 ) g - b . 이것 들 을 ( 즉 , 율법 의 요구 들 ) 행하 는 자 가 이것 들 안 에서 산다 " ( 3 : 12 b ) 참고 : 행하 라는 율법 에 머무르 지 않 는 자 는 ( 신 27 : 26 ) 저주 아래 있 는 자이다 ( 3 : 10 b h - b 참고 ) h . 율법 = 저주 h - a . ( 선언 적 으로 ) 율법 의 행위 에 의한 자 는 저주 아래 있 다 ( 3 : 10 ) h - b . ( 근거 로서 ) 행하 라는 율법 에 머무르 지 않 는 자 는 ( 신 27 : 26 ) 저주 아래 있 는 자이다 ( 3 : 10 a ) . h - c . 그리스도 는 우리 를 위해 저주 가 되 심 으로 율법 의 저주 에서 우리 를 속량 했 다 . ( 3 : 13 ) 참고 : ' e . 율 법하 의 그리스도 ' i . 율법 의 ( 제한 적 인 ) 기능 i - a . 범법 함 을 위하 여 [ 9 ] , ( 하나님 이 아닌 ) 천사 들 로 말미암 아 , ( 하나 만 을 위하 지 않 은 ) 중보자 의 손 을 빌 어 , 약속 하 신 자손 이 오 시 기 까지 ( 3 : 19 ) i - b . 믿음 이 오 기 전 까지 는 율법 의 감시 하 에 있 다 . ( 3 : 23 ) i - c . 율법 은 그리스도 에게 인 도 하 는 몽학 선생 이 다 . ( 3 : 24 a ) 참고 : ' e . 율 법하 의 그리스도 ' j . 대 적자 들 ( 혹은 갈라디아 인 들 ) 을 지칭 j - a . 율법 하 에 있 으려는 자 들 아 율법 을 ( 구약 을 ) 모르 느냐 ? ( 4 : 21 ) j - b . 할례 를 한 자 들 은 율법 을 지키 는 것 이 아니 라 너희 를 할례 케 함 으로써 자랑 하 려 한다 ( 6 : 13 ) . k . 율법 = 사랑 , 그리스도 k - a : 전체 율법 은 ( 사랑 하 라는 ) 말씀 에서 완성 된다 ( 5 : 14 ) k - b : 서로 짐 을 져 그리스도 의 법 을 완성 하 라 ( 6 : 2 ) l . 기타 : 온유 와 절제 를 금지 할 법 이 없 다 ( 5 : 23 ) 이상 의 사용 용례 를 분석 해 보 면 , 우선 갈라디아서 에서 는 전체 적 으로 ' 율법 ' 이 라는 용어 에 대해 매우 부정 적 임 을 알 수 있 다 : 율법 으로 는 의롭 게 될 수 없 다 ( a ) . 율법 은 믿 음 에 ( b ) , 하나님 에 ( c ) , 예수 그리스도 에 ( a - b , e ) , 성령 에 ( d ) 반대 되 는 개념 이 다 . 율법 은 아브라함 에게 주 신 약속 보다 열등 한 것 이 다 ( f ) . 율법 은 행해야 만 살 수 있 는 것 이 며 ( g ) 율법 은 저주 스러운 것 이 다 ( h ) . 그리고 율법 은 제한 적 인 것 이 다 ( i ) : 시간 적 제한 ( 믿음 이 , 그리스도 가 오 시 기 전 까지 ) . 한 분 이 신 하나님 이 아닌 천사 들 을 통해서 주 어 진 것 이 다 . 율법 은 온전 한 것 이 아니 라 단지 그리스도 에게 로 인도 하 는 역할 을 한다 . 이러 한 율법 에 대한 부정 적 인 언명 들 은 일차 적 으로 갈라디아 지방 의 교회 들 내 에 나타난 할례 받 을 것 을 권유 하 며 ( 6 : 12 ; 참고 2 : 3 ) 율법 의 계속 적 인 유효 성 을 주장 한 바울 의 적대자 들 때문 이 다 ( j ) . 바울 은 이 들 과 신학 적 으로 대결 하 면서 ' 율법 으로 가 아님 ' 을 강조 하 기 때문 에 갈라디아서 내 에서 는 율법 에 대한 부정 적 인 논조 가 주 를 이루 고 있 다 : 그 가 강조 하 는 ' 그리스도 에 대한 믿음 ', ' 믿음 을 통해 의롭 게 됨 ' 은 이 서신 곳곳 에서 율법 ( 의 행위 ) 과 극명 하 게 대비 되 고 있 다 . 극히 예외 적 으로 갈라디아서 의 두 곳 에서 바울 은 율법 을 긍정 적 으로 다룬다 ( k ) : 율법 을 이웃 사랑 으로 ( 레 19 : 18 ) 요약 하 기 도 하 고 ( 5 : 14 ; 참고 롬 13 : 8 ff ) 그리스도 의 법 이란 ( to . n no , mon tou / Cristou / 6 : 2 ) 표현 을 사용 하 기 도 한다 . 2 . 인간 은 율법 을 지킬 수 없 는 존재 인가 ? W . G . K ? mmel 은 일찌기 자신 의 한 저서 에서 [ 10 ] 아래 와 같이 주장 한다 : " 바울 에게 는 기독교인 이 되 기 전 에 율법 을 지키 지 못했 다고 하 는 자책 이나 번뇌 가 없 었 다 [ 11 ] . 롬 7 장 에 나오 는 ' 나 ' 는 바울 자신 이 아닌 ( 125 ) , 랍비 문헌 이나 필로 에게서 보 듯이 일반 적 인 사람 을 일컫 는 문체 의 형식 이 며 ( 127 , 131 f ) 기독교 적 인 관점 에서 비 기독교 인 을 묘사 한 것 이 다 ( 138 ) . 바울 은 로마서 7 장 에서 하나님 앞 에서 의 로워 지 려고 노력 을 했으나 그러 면 그럴수록 의롭 지 못한 자신 의 번민 과 고뇌 를 기술 하 고 있 다는 식 의 이해 는 루터 를 전제 로 하 여 바울 을 보 려는 잘못 된 시도 의 결과 이 다 ( 1 ) ". 이상 과 같 은 그 의 지적 은 전적 으로 옳 다고 할 수 있 다 [ 12 ] . 바리새인 으로서 의 바울 은 갈 1 : 13 f 와 빌 3 : 5 f [ 13 ] 를 참고 해 볼 때 ( " 내 동족 중 여러 연갑자 보다 유대교 를 지나치 게 믿 었 고 내 조상 의 유전 에 대하 여 더욱 열심 이 있 었 다 ", " 율법 으로 는 바리새인 이 요 율법 의 의 로 는 흠 이 없 는 자 로라 "), 율법 의 요구 를 지키 지 못해서 번민 했 거나 양심 의 가책 을 느낀 적 이 없 었 던 것 처럼 보인다 . 즉 , 바울 은 루터 와 달리 어떻게 의 로워 질까 하 는 문제 와 씨름 하 다가 기독교 의 복음 을 수용 한 것 이 아니 다 . 이 는 다시 말 해 ' 인간 이 란 율법 을 완전히 지킬 수 없 는 존재 ' 라는 사고 를 바울 은 갖 지 않 았 다는 뜻 이 다 [ 14 ] . 이 같 은 사고 는 , E . P . Sanders 에 의하 면 , 바울 당시 유대 인 들 이 가졌 던 율법 과 관련 한 자아 의식 과 일맥상통 한다 [ 15 ] . Sanders 에 의해 밝혀진 바 에 따르 면 랍비 문학 에서 는 ' 모든 율법 을 지켜야 한다 ' 고 하 는 요구 도 없 었 다 [ 16 ] . a . 갈 3 : 10 [ 17 ] " 행하 라는 율법 의 책 에 기록 된 모든 것 에 머물 지 않 는 사람 은 모두 다 저주 를 받 을 것 이 다 " 는 갈 3 : 10 은 인간 이 란 율법 을 지킬 수 없 는 존재 임 을 반영 하 는 바울 의 대표 적 인 구절 로 이해 되 기 도 한다 [ 18 ] . 여기 서 바울 은 신 27 : 26 을 인용 한다 . 신 27 : 15 - 26 은 구약학 자 G . von Rad 에 따르 면 세 겜 의 12 계명 ( 금지 조항 ) 이 며 이 는 초기 여호 와 신앙 의 정신 과 제의 적 형식 에 대해 많 은 것 을 시사 해 주 는 귀중 한 자료 이 다 [ 19 ] . 15 - 25 절 까지 11 개 의 저주 들 은 특정 한 신 적 인 법 의지 를 위반 한 것 에 대해 다룬 것 임 에 비해 , 12 번 째 저주 는 ( 26 절 ) ' 이 율법 의 모든 말씀 들 ' 을 경시 한 데 대한 것 이 라는 점 에서 , 그리고 앞 의 저주 들 과 달리 26 절 은 부정 적 인 구성 으로 되 어 있 다는 점 에서 ( "... 않 는 자 는 저주 를 받 을 지어다 ") 후대 의 권면 적 인 추가 라고 볼 수 있 다 [ 20 ] . 바울 은 LXX 의 구절 " 이 율법 의 모든 말씀 들 " ( pa / sin toi / j lo , goij tou / no , mou tou , tou ) 을 " 율법 의 책 에 기록 된 모든 것 " ( pa / sin toi / j gegramme , noij evn tw / | bibli , w | tou / no , mou ) 으로 바꿈 으로서 신 27 : 26 을 " 구약 성서 전체 율법 중 한 가지 라도 못 지키 면 저주 를 받 는다 " 는 의미 로 사용 한다 . 여기 서 그 는 " 행하 라는 율법 에 머물러 있 지 않 는 자 는 저주 하 에 있 다 " 는 갈 3 : 10 b 를 " 율법 의 행위 에 의한 자 는 저주 하 에 있 다 " 는 10 a 절 주장 의 근거 로 삼 음 으로써 ( ge , graptai ga . r o [ ti ) 인간 이 란 율법 의 요구 를 모두 행하 지 못하 므로 저주 하 에 있 는 존재 라고 해석 할 수 있 는 여지 를 어느 정도 제공 하 고 있 다 . 하지만 첫째 , 하 반절 이 상반 절 의 근거 가 되 기 에 는 논리 적 으로 매끄럽 지 못하 다 [ 21 ] . 다시 말 해 " 율법 의 책 에 기록 된 모든 것 에 머물 지 못하 면 저주 를 받 는다 "( A ) , " 머물 지 못했 다 "( B ) , " 그러므로 율법 의 행위 에 있 는 자 는 저주 하 에 있 다 "( C ) 의 논리 로 진행 되 어야 하 는데 , 여기 서 ( B ) 부분 이 구체 적 으로 언급 되 어 있 지 않 다 . 그리고 둘째 , 율법 의 행위 에 있 는 자 들 이 저주 하 에 있 는 근본 원인 은 o [ ti - 로 시작 하 는 11 절 에서 ( " 율법 안 에선 누구 도 하나님 앞 에 의롭 지 못하 다 , 의인 은 믿음 으로 산다 ") 제시 되 고 있 다는 점 을 [ 22 ] 주목 해야 한다 [ 23 ] . 따라서 10 절 을 근거 로 해서 바울 은 ' 인간 이 전체 율법 을 지키 기 란 불 가능 하 다 ' 는 생각 을 가졌 다고 주장 할 수 없 다 . 이 구절 은 그러므로 실제 의 의미 로서 가 아니 라 율법 을 모두 지키 며 살 기 에 는 현실 적 으로 어려웠 던 갈라디아서 의 수신자 들 , 이방인 인 갈라디아 인 들 을 향한 바울 의 경고 의 의미 로 이해 하 는 것 이 보다 타당 할 것 이 다 . 바울 당시 이방인 들 가운데 일부 는 유대교 에 호감 을 가진 자 들 이 있 었 다 [ 24 ] . 이 들 중 에 는 적극 적 으로 할례 와 세례 그리고 율법 준수 의 서약 을 통해 유대교 로 개종 한 이 들 이 있 었 고 ( 소위 prosh , lutoi = rGE ) 다른 한편 으로 여러 가지 이유 때문 에 할례 와 율법 준수 서약 을 매우 부담 스러워 하 여 개종 은 하 지 않 았 지만 회당 중심 의 유대교 모임 에 참석 하 는 자 들 이 있 었 다 . 이 후자 의 부류 를 사도행전 에서 는 " 하나님 을 경외 하 는 사람 들 ( fobou , menoi to . n qeo , n 행 13 : 16 , 26 ) ", " 하나님 을 공경 하 는 사람 들 ( sebo , menoi to . n qeo , n 행 16 : 14 ; 17 : 17 ; 18 : 7 ) ", " 경건 한 헬라 인 ( sebo , menoi [ Ellhnej 행 17 : 4 ) " 이라고 칭한다 [ 25 ] . 바울 의 ' 율법 으로부터 자유 한 복음 ' 은 이 들 에게 매우 큰 공감 을 일으켜 , 이 들 중 많 은 사람 들 이 바울 의 복음 을 수용 한 것 으로 추측 할 수 있 다 ( 비시디 아 - 행 13 : 48 ; 데살로니가 - 행 17 : 4 ; 베뢰아 - 행 17 : 12 ; 이고니 아 - 행 14 : 1 ; 고린도 - 행 18 : 4 ) . 갈 3 : 10 은 이 처럼 율법 준수 에 대해 부담 을 느끼 는 이방인 들 의 일반 적 인 태도 를 염두 에 두 면서 ' 율법 으로 산다는 것 ' 은 저 주임 을 말 하 는 것 이 지 , 여기 서 바울 이 인간 이 율법 을 실제로 지킬 수 없 음 을 말 하 는 것 은 아니 다 . 다시 말 해 6 절 이하 약속 과 믿음 을 통한 아브라함 의 축복 이야기 를 10 절 이하 와 함께 연관 시켜 볼 때 , 율법 의 행위 에 의한 자 가 저주 하 에 있 는 것 은 인간 이 율법 을 행할 수 없 기 때문 이 아니 라 구원 의 길 은 오로지 축복 인 믿음 으로 말미암 기 때문 이 다 ( 11 b 절 ) [ 26 ] . b . 갈 5 : 3 그 외 에 갈라 디 아서 어디 서 도 바울 은 " 인간 은 율법 의 요구 를 모두 지킬 수 는 없 다 " 고 말 하 지 않 는다 . 갈 5 : 3 에서 할례 를 행하 는 자 는 , 다시 말 해 구원 을 위해서 는 율법 이 아직 유효 하 다고 생각 하 는 자 들 은 전체 율법 을 지켜야 한다고 바울 은 말 한다 [ 27 ] . 이 같 은 언명 은 위 ' 3 : 10 ' 부분 에서 지적 한 것 처럼 , 율법 의 모든 요구 를 다 지킨다는 것 이 이방인 인 갈라디아 인 에게 얼마나 어려운 것 인지 를 상기 시킴 으로써 할례 를 권하 는 ' 다른 복음 ' 에 미혹 되 지 말 라는 경고 의 기능 을 수행 하 고 있 다고 볼 수 있 다 . 이 에 대한 근거 로 , 뒤 이 어 ( 4 절 ) 바울 은 " 인간 은 율법 을 지킬 수 없 다 " 는 식 으로 논거 를 전개 하 지 않 음 을 제시 할 수 있 겠 다 . 바울 은 다만 율법 으로 의롭 게 된 자 들 은 그리스도 로부터 끊 어 지 고 은혜 로부터 떨어지 기 된다는 점 을 강조 하 고 있 다 . 다시 말 해 율법 을 통한 길 은 그리스도 에게 등 을 돌리 게 되 는 것 이 며 , 은혜 와 무관 한 것 임 을 지적 한다 . 그러므로 율법 의 계속 적 인 유용 성 을 주장 하 는 입장 에서 나온 ' 할례 를 행하 는 것 ' 은 무용 하 다는 것 이 다 . 갈 2 : 21 b 의 " 율법 을 통해 의롭 게 된다면 그리스도 는 헛되이 죽 은 것 이 다 " 라는 구절 도 갈 5 : 4 와 같 은 맥락 이 다 . 바울 은 이 처럼 두 가지 길 을 ( 율법 을 통한 길 과 그리스도 를 통한 길 ) 제시 하 면서 , 이 들 은 서로 배타 적 이 며 , 양자택일 적 인 성격 으로서 , 후자 의 것 이 올바른 것 이 라고 말 하 고 있 다 . 여기 서 ' 인간 이 과연 율법 을 지킬 수 있 는지 , 없 는지 ' 는 전혀 논의 가 되 고 있 지 않 으며 , ' 인간 은 모든 율법 의 요구 를 다 지킬 수 없 다 ' 는 사고 도 발견 되 지 도 않 는다 . c . 갈 6 : 13 갈 6 : 13 에 따르 면 갈라디아 교회 에 나타난 대 적자 들 은 할례 를 했 음 에 도 불구 하 고 ( 그리스도 에 대한 신앙 을 가진 후 에 도 율법 의 유효 성 을 계속 인정 ) 율법 은 지키 지 않 고 단지 갈라디아 인 들 을 할례 케 함 으로써 이 를 자신 들 의 자랑거리 로 삼 고 있 다 . 여기 서 할례 를 한 자 는 전체 율법 을 행해야 할 의무 가 있 다는 갈 5 : 3 의 내용 을 은연 중 에 반영 하 고 있 다 . 대 적자 들 은 바울 의 지적 처럼 할례 를 했 고 이 를 남 에게 권유 한다는 점 에서 전체 율법 을 지켜야 할 의무 를 가진 자 들 이 다 [ 28 ] . 하지만 이 들 은 이 의무 를 실제로 는 이행 하 고 있 지 않 다 . 바울 은 이 사실 을 지적 함 으로써 대 적자 들 의 신학 적 인 자체모순 을 폭로 하 고 있 다 : " 할례 를 고수 함 으로써 율법 의 유효 성 을 주장 하 지만 그 들 은 실제 율법 을 지키 고 있 지 않 다 ". 여기 서 눈여겨 봐야 할 점 은 앞 에서 와 마찬가지 로 " 인간 이 란 전체 율법 의 요구 를 지킬 수 없 는 존재 이 다 " 라고 바울 이 말 하 고 있 지 않 다는 점 이 다 . 요약 하 면 바울 은 갈라디아서 어디 서 도 " 인간 이란 행하 라는 율법 의 요구 를 완전 하 게 이룰 수 있 는 존재 가 아니 다 " 라고 말 하 고 있 지 않 다 [ 29 ] . 바울 은 이 편지 에서 " 인간 이 율법 의 요구 를 지킬 수 없 으므로 ' 율법 을 통해서 ' 가 아니 다 " 라고 하 지 않 는다 . 다만 그 는 " 율법 이 아닌 믿음 을 통해서 구원 의 길 이 주어지 며 , 율법 으로 의 로워 지 려는 자 는 그리스도 와 상관 이 없 게 된다 " 는 점 을 강조 하 고 있 다 ( 2 : 16 ; 3 : 21 ; 참고 2 : 21 b ; 5 : 4 ) . 3 . 율법 은 저주 인가 ? ' 저주 ' 라는 뜻 을 가진 어근 kata , ra [ 30 ] 는 갈 3 : 10 , 13 두 절 에 한정 되 어 각각 2 회 , 3 회 등장 한다 . 이 단어 는 율법 과 관련 되 어 사용 되 고 있 다 : { Osoi ga . r evx e ; rgwn no , mou eivsi , n ( u ` po . kata , ran eivsi , n \ ge , graptai ga . r o [ ti evpikata , ratoj pa / j o ] j ouvk evmme , nei pa / sin toi / j gegramme , noij evn tw / | bibli , w | tou / no , mou tou / poih / sai auvta ) , V . 10 ; Cristo . j h ` ma / j evxhgo , rasen evk th / j kata , raj tou / no , mou geno , menoj u ` pe . r h ` mw / n kata , ra ( o [ ti ge , graptai \ evpikata , ratoj pa / j o ` krema , menoj evpi . xu , lou ( V . 13 . a . 갈 3 : 10 바울 은 3 : 10 a 절 에서 율법 의 행위 에 의한 자 는 저주 하 에 있 다고 단정 하 고 그 이유로 ( ga . r ) [ 31 ] 신 27 : 26 을 인용 한 o [ ti - 절 에서 다음 과 같이 말 한다 : 이것 들 을 행하 라는 율법 의 책 에 쓰여진 모든 것 에 머무르 지 않 는 모든 사람 은 저주 하 에 있 다 ( 10 b 절 ) . 본 논문 B . 2 에서 잠시 밝힌 것 처럼 " 율법 하 에 있 는 자 는 저주 하 에 있 다 " 는 사실 을 ( 10 a 절 ) 말 하 기 위해서 는 " 율법 을 지키 지 않 는 자 는 저주 하 에 있 다 " 는 ( 10 b 절 ) 점 외 에 도 , 인간 은 전체 율법 의 모든 요구 를 지킬 수 없 는 존재 라는 사실 [ 32 ] 을 지적 해야 한다는 점 에서 갈 3 : 10 은 그 내용 이 논리 적 으로 불 충분 하 다고 할 수 있 다 . 물론 어떤 학자 들 은 [ 33 ] 10 절 을 해석 할 때 ' 인간 이 란 율법 의 요구 를 완전히 지킬 수 없 는 존재 ' 라는 사실 을 전제 하 면서 해석 하 기 도 한다 . 하지만 앞 장 ( B . 2 ) 에서 살폈 듯이 10 절 의 논지 는 ' 인간 은 율법 을 요구 를 모두 다 지킬 수 없 는 존재 ' 라는 사실 을 말 하 려는 데 있 지 않 다 [ 34 ] . 이 에 대해 좀 더 자세히 살펴보 자 : 갈 3 : 10 - 12 는 3 : 6 - 14 이 라는 하나 의 단락 속 에서 3 : 6 - 9 의 ' 믿음 을 통해 축복 을 받 은 아브라함 의 경우 ' 에 대비 되 는 부분 에 해당 된다 . 따라서 10 절 은 전체 단락 내 에서 , 특별히 3 : 6 - 9 과 연관 해서 이해 되 어야 한다 . 3 : 1 - 5 에서 바울 이 제시 한 ' 율법 의 행위 로 부 터 ' 와 ( evx e ; rgwn no , mou ) ' 믿음 을 들 음 으로 ' ( evx avkoh / j pi , stewj ) 간 의 대비 는 이제 6 - 9 절 에서 ' 아브라함 의 믿음 과 함께 믿 음 으로 축복 을 받 은 이 ' 와 10 - 12 절 의 ' 율법 의 행위 로 말미암 는 자 ' 간 의 대비 로 발전 된다 . 6 절 에서 아브라함 이 등장 하 는데 그 는 하나님 을 믿 음 으로써 의롭 다고 여겨진 자 이 다 . 따라서 ( a ; ra ) 믿음 으로 인한 자 들 은 ( oi ` evk pi , stewj ) 그 의 자손 이 된다 ( 7 절 ) . 하나님 은 믿음 으로 이방인 을 의롭 다고 하 실 분 이 시 며 , 아브라함 으로 인해 모든 이방인 이 축복 을 받 을 것 이 라고 미리 약속 하 셨 다 ( 8 절 ) . 그러므로 ( w [ ste ) 믿음 으로 인한 자 는 아브라함 의 믿음 과 함께 축복 을 받 는다 ( 9 절 ) . 여기 서 아브라함 은 믿음 으로 의롭 게 된 한 전형 이 다 . 아브라함 에게 는 그 자신 을 통해 온 민족 이 축복 을 받 을 것 이 라는 약속 이 주어져 있 었 다 . 그러므로 믿음 을 가진 자 는 아브라함 의 자손 이 요 그 와 함께 축복 을 받 는다고 설명 되 고 있 다 . 즉 , 바울 은 아브라함 의 예 를 들 면서 ' 믿음 을 가진 자 ' = ' 축복 이 주어짐 ' 이 라는 도식 을 이끌 어 낸다 . 이 와 반대 로 갈 3 : 10 - 12 은 율법 의 행위 에 속한 자 들 의 상태 에 관한 설명 이 다 . 그 들 은 저주 하 에 ( u ` po . kata , ran ) 있 다 ( 10 a 절 ) . 10 b 절 에서 이 에 대한 나름 대로 의 ( 앞 에서 언급 했 듯이 미흡 한 ) 이유 가 설명 되 고 있 다 . 하 지만 ' 어째서 율법 의 행위 에 속한 자 들 은 저주 하 에 있 는 것 인지 ' 에 대한 분명 한 이유 는 11 절 이하 에서 등장 한다 : " 율법 안 에서 아무 도 의롭 게 되 지 못하 며 , 의인 은 믿음 으로 살 기 때문 이 다 " ( 11 절 ) . 12 절 에서 는 율법 은 믿음 에서 난 것 이 아니 며 행해야 사 는 것 임 을 말 한다 . 이 처럼 10 - 12 절 은 , 믿음 을 가진 자 가 아브라함 의 자손 이 되 며 그 들 은 아브라함 에게 약속 된 축복 을 받 는 데 반해 ( 6 - 9 절 ) , 율법 에 속한 자 는 ( 율법 으로 는 의롭 게 되 지 못함 으로 [ 35 ] ) 저주 하 에 있 는 것 이 라고 말 하 는 것 이 다 [ 36 ] . 즉 , 10 절 에서 의 " 율법 의 행위 로 말미암 은 자 들 은 저주 하 에 있 다 " 는 바울 의 지적 은 그 가 율법 자체 가 저주 의 성격 을 가졌 다고 생각 했 기 때문 에 한 말 이 아니 라고 할 수 있 다 . 바울 에 따르 면 믿 음 은 축복 을 가져다 주 는 것 이 며 ( 6 - 9 절 ) , 믿음 이 란 사람 을 살 게 해 주 는 것 이 다 ( 11 b 절 ) . 이 에 비추 어 볼 때 믿음 의 반대 개념 인 ' 율법 ' 은 ( 11 . 12 a 절 ) 인간 에게 저주 의 의미 로 이해 될 수 있 다는 것 이 다 . ' 율법 ' = ' 저주 ' 라는 바울 의 도식 은 ' 믿음 ' = ' 축복 ' 이 라는 아브라함 의 예 를 반 대로 생각 했 을 때 유추 되 어 나온 것 이 다 . 다시 말 하 면 믿 음 이 축복 이 라는 관점 에서 볼 때 율법 은 저주 라는 의미 이 지 , 바울 자신 이 율법 자체 에 대해서 그렇게 평가 하 고 있 다는 뜻 이 아니 다 [ 37 ] . 만일 바울 이 율법 자체 에 대해 저주 라고 생각 하 고 있 다면 갈 5 : 14 " 온 율법 은 네 이웃 사랑 하 기 를 네 몸 같이 하 라 하 신 한 말씀 에 이루 었 나니 " 과 갈 6 : 2 " 너희 가 짐 을 서로 지라 그리하여 그리스도 의 법 을 성취 하 라 " 둥 과 같 은 , 율법 을 긍정 적 으로 이해 하 는 구절 들 을 말 할 수 없 었 을 것 이 다 . b . 갈 3 : 13 갈 3 : 13 에서 도 율법 은 저주 라는 내용 이 등장 한다 . 여기 서 바울 은 그리스도 에 대해서 설명 하 고 있 다 : 그리스도 는 ( 나무 에 달려 ) 저주 가 되 심 으로 율법 의 저주 [ 38 ] 에서 우리 를 ( 이방인 들 을 ) [ 39 ] 속량 해 주 신 분 이시다 ( 13 절 ) . 그럼 으로써 ( i [ na ) 이방인 들 에게 아브라함 의 축복 이 미치 게 하 고 믿 음 으로 영 의 약속 을 받 게 한다 ( 14 절 ) . 바울 은 앞 의 세 절과 ( 10 - 12 절 ) 이곳 두 절 을 ( 13 - 14 절 ) 가지 고 두 종류 의 사람 에 관해서 설명 하 고 있 다 . 한 부류 는 ' 율법 의 행위 ' 가 삶 의 근간 이 되 고 있 는 자 들 이 다 . 이 들 은 , 의인 은 믿음 으로 말미암 는 자 가 산다는 점 에서 ( 11 b 절 ) 그리고 ' 믿음 ' = ' 축복 ' 이 며 따라서 믿음 의 반대 인 율법 은 저주 라는 점 에서 ( 6 - 9 절 ) , 저주 하 에 있 는 자 들 이 다 ( 10 a 절 ) . 다른 부류 는 예수 그리스도 의 대속 적 인 희생 에 의해 ( geno , menoj u ` pe . r h ` mw / n kata , ra 13 a 절 ) 율법 의 저주 에서 해방 된 자 들 이 다 ( 13 a 절 ) . 바울 은 여기 서 예수 그리스도 의 십자가 에 달려 돌아가 신 사건 을 구약 신명기 27 : 26 ; 21 : 23 을 인용 하 여 ' 저주 ' 로 이해 한다 . 그리스도 께서 저주 가 됨 으로써 우리 의 저주 는 풀려 졌 다고 본다 ( 13 a 절 ) . 그리스도 의 이 같 은 구속 행위 에 의거 하 여 [ 40 ] 아브라함 의 축복 이 이방인 에게 도 미치 며 ( 14 a 절 ) [ 41 ] 우리 는 믿음 을 통해 ( 영의 ) 약속 을 받 게 된다 . 앞 에서 도 말 했 듯이 갈 3 : 6 - 9 에서 는 아브라함 을 예 로 한 , " 믿음 ", " 의 " 그리고 그 에 따른 " 축복 " 등 이 핵심 단어 이 고 3 : 10 - 12 에서 는 그 반대 개념 인 " 율법 ( 의 행위 ) " 과 그 에 따른 " 저주 " 가 중심 표제어 이 다 [ 42 ] . 바울 은 여기 서 믿음 으로 말미암 는 자 는 아브라함 과 함께 축복 을 받 는다는 의미 에서 ( 9 절 ) 율법 의 행위 에 속한 자 들 은 반대 로 저주 하 에 있 다고 말 하 는 것 이 지 [ 43 ] ( 10 a 절 ) , 율법 의 요구 를 다 지킬 사람 은 하나 도 없 고 , 율법 의 요구 를 지키 지 못한 자 는 저주 하 에 있 다는 점 에서 율법 의 행위 에 속한 사람 들 은 저주 하 에 있 다고 주장 하 고 있 는 것 이 아니 라고 봐야 한다 . 13 a 절 에서 " 그리스도 가 우리 를 율법 의 저주 에서 속량 했 다 " 고 할 때 에 도 율법 자체 가 인간 을 저주 하 는 기능 을 가지 고 있 다기 보 다는 , 믿음 이 축복 이 라는 점 에 비추 어 볼 때 율법 은 저주 라는 의미 로 이해 되 어야 할 것 이 다 . 다시 말 해 바울 은 율법 자체 를 저주 라고 보 고 있 지 않 는다 . 아브라함 의 경우 처럼 믿음 으로 말미암 은 자 는 축복 을 받 는다는 시각 에서 볼 때 믿음 의 반대 개념 인 ' 율법 ' 은 , ' 율법 의 행위 ' 는 저주 라는 것 이 다 . 4 . ' 율법 으로 ' 가 아닌 이유 바울 이 파악 한 율법 은 ' 행해야 사 는 것 ( 레 18 : 5 인용 ) ' 이 다 ( 갈 3 : 12 b ; 참고 3 : 10 b ; 5 : 3 ) . 따라서 그 는 ' 율법 의 행위 ( to , e ; rgon no , mou ) ' 라는 표현 을 사용 한다 . 바울 이 ' 율법 ' 이 아니 라 ' 믿음 ' 을 말 한 것 은 , 그 가 율법 자체 에서 어떤 결함 을 발견 했 기 때문 이 아니 다 [ 44 ] . 바울 은 율법 의 성격 을 규정 함 에 있 어 ( 예 : " 율법 은 살 게 하 는 것 이 아니 다 " 3 : 21 b ; " 율법 은 인간 을 구속 하 는 것 이 다 " 3 : 23 ; 4 : 5 ) 율법 자체 에 대해 숙고 하 여 그 같 은 결론 을 도출 해 낸 것 이 아니 다 [ 45 ] : 예 를 들 면 갈라디아서 에서 는 율법 이 선한 것 인가 악한 것 인가 하 는 문제 ( 롬 7 : 12 f . 14 ) [ 46 ] , 율법 이 죄 를 알 게 해 준다는 생각 ( 참고 롬 3 : 20 b ; 7 : 7 f ) , 죄 가 계명 으로 기회 를 삼 아 악한 역할 을 한다는 사고 ( 롬 7 : 8 ff , 13 ) [ 47 ] , 모든 인간 은 죄인 이 라는 사고 ( 롬 3 : 9 - 18 , 23 ; 참고 갈 2 : 15 ) , 그리고 분열 된 인간 과 이 에 각각 상응 하 는 두 종류 의 율법 에 대한 사상 이 ( 롬 7 : 22 - 8 : 2 ) 발견 되 고 있 지 않 다 . 바울 은 그리스도 를 통해 하나님 의 의가 나타났 다는 인식 에 기초 하 여 의 는 율법 으로 말미암 지 않 았 다고 선언 적 으로 주장 하 면서 " 율법 은 살 게 하 는 것 이 아니 다 " 라고 말 한다 ( 3 : 21 b ) . 바울 은 ' 율법 자체 가 사람 을 속박 하 는 것 이 다 ' 라고 하 지 않 는다 . 다만 ' 그리스도 를 통해 온 믿음 ' 이 라는 시각 에서 볼 때 , 율법 은 믿음 이 오 기 전 까지 우리 인간 을 구속 했 다고 ( Pro . tou / de . evlqei / n th . n pi , stin u ` po . no , mon evfrourou , meqa 3 : 23 ) 보 는 것 이 다 . 또한 율법 하 에 있 는 인간 들 의 상태 에 대한 진술 은 독자 적 으로 존재 하 는 것 이 아니 라 , 율법 하의 인간 들 을 구원 하 시 는 그리스도 라는 관점 하 에서 서술 되 고 있 다 ( 4 : 4 f ) . 이러 한 맥락 에서 바울 은 율법 에 대해 ( 그리스도 에 대한 극단 적 대비 로 ) 부정 적 인 선언 을 하 게 되 는 것 이 다 : " 율법 을 통해서 의롭 게 된다면 그리스도 는 헛되이 죽 은 것 이 다 ( 2 : 21 b ) ", " 율법 으로 의롭 게 된 자 는 그리스도 에게서 떨어진다 ( 5 : 4 ) ". 즉 , 바울 은 율법 을 율법 자체 로 독립 시켜 다루 지 않 고 , 믿음 의 입장 에서 , 그리고 예수 그리스도 라는 관점 에서 다룬다 . 이때 율법 은 부정 적 인 것 이 요 ( " 율법 에 대해 죽 고 하나님 에 대해 산다 " 2 : 19 a ) , 믿음 에 의해 , 그리스도 에 의해 극복 되 어 져야 하 는 그런 것 이 다 ( 3 : 13 a ; 4 : 5 a ) [ 48 ] . 앞 에서 도 지적 했 듯이 또한 바울 은 " 인간 은 율법 의 요구 를 모두 행할 수 없 으므로 율법 으로 는 않된다 ( 율법 을 통한 구원 의 가능 성 을 배제 ) " 는 식 으로 자신 의 논지 를 펼치 지 도 않 는다 . 바울 은 갈라디아서 어느 곳 에서 도 " 인간 이 율법 을 온전히 지킬 수 있 다 , 혹은 없 다 " 에 대해 논구 하 지 않 는다 . 바울 은 단지 구약 인용 을 근거 하 여 인간 은 율법 으로 의롭 게 될 수 없 음 을 강조 한다 : " 의인 은 믿음 으로 말미암 아 살 기 때문 에 ( 합 2 : 4 인용 ) 율법 안 에서 하나님 앞 에 누구 도 의롭 지 못하 다 ( 3 : 11 ) ", " 모든 육체 는 율법 의 행위 로 의롭 게 되 지 못하 므로 ( 시 143 : 2 ) 율법 의 행위 가 아닌 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 된다 ( 2 : 16 c , d ) ". " 율법 은 행해야 사 는 것 이 므로 믿 음 에서 유래 된 것 이 아니 다 ( 3 : 12 ) " 라는 구절 에서 보 듯이 ' 믿음 ' 은 ' 율법 ' 의 반대말 이 다 . 믿 음 은 그리스도 와 관련 된 것 이 므로 ( dia . pi , stewj VIhsou / Cristou / 2 : 16 ) 믿 음 에 반대 되 는 율법 은 그리스도 와 도 극단 의 배타 적 인 관계 에 있 다 ( 2 : 21 b ; 5 : 4 ) . 인간 은 그리스도 의 대속 적 인 행위 로 말미암 아 ( " 저주 가 되 심 " 3 : 13 a ; 여인 에게서 나심 4 : 4 b , 율법 하 에 나심 4 : 4 c ; 참고 1 : 4 b ) 믿음 을 통해 ( dia . [ th / j ] pi , stewj 2 : 16 a ; 3 : 14 b , 26 ) 율법 에서 ( 하의 처지 에서 ) 구원 되 었 다 ( 3 : 13 a ; 4 : 4 f ) . 요약 : 바울 은 갈라디아서 에서 율법 자체 에 대해 사변 적 으로 논구 하 지 않 는다 . 그 가 갈라디아서 에서 율법 을 거부 하 는 이유 는 율법 자체 에 문제 가 있 기 때문 도 아니 며 ( 즉 , 율법 자체 가 부정 적 인 성격 을 띄 기 때문 이 아니 라 ) , 사람 이 율법 이 요구 를 모두 지킬 수 없 기 때문 도 아니 다 . 율법 이 부정 되 는 이유 는 율법 이 아닌 믿음 을 통해서 만이 구원 이 가능 하 기 때문 이 다 . 율법 자체 는 그 본질 상 부정 적 인 것 은 아니 지만 , 믿음 의 입장 에서 , 믿음 의 대상 인 그리스도 의 입장 에서 볼 때 , 율법 은 구원 으로 인도 하 는 올바른 길 이 아닌 것 이 다 [ 49 ] . 5 . 율법 의 존재 이유 믿음 이 온 이후 ( 갈 3 : 25 ; 참고 3 : 23 ) 믿 는 자 들 은 더 이상 율법 하 에 있 지 않 고 , 영 의 시대 에 ( 갈 4 : 6 ; 참고 3 : 3 ) 살 고 있 다 ( 갈 5 : 18 ; 참고 2 : 19 a ) . 이 를 달리 표현 하 면 " 율법 은 분명히 그리스도 께서 오 시 기 이전 에 존재 하 고 있 었 다 " 고 말 할 수 있 다 . ( 갈 3 : 23 ; 참고 3 : 13 ; 4 : 4 f ) . 따라서 바울 로서 는 율법 은 과거 에 어떤 역할 을 했 는지 에 대해 설명 할 필요 성 을 느끼 게 된다 . 그 에 따르 면 한편 으로 ' 율법 ' 은 ' 약속 ' 보다 열등 한 것 이 다 : 율법 은 한시 적 으로 주어진 것 이 요 ( 갈 3 : 19 b , 25 ) , 율법 은 약속 보다 시간 적 으로 ( 갈 3 : 17 ) 후대 의 것 이 며 , 율법 은 한 분 이 신 하나님 에 의하 지 않 고 천사 들 로 말미암 아 하나 가 아닌 중보자 의 손 을 통해 주어졌 다 ( 갈 3 : 19 d , 20 ) . 그런 의미 에서 율법 은 약속 과 대비 되 는 등가 의 개념 이 될 수 는 없 다 ( 갈 3 : 21 a ) . 왜냐하면 율법 에 는 살리 는 능력 이 주어져 있 지 않 았 기 에 , 율법 으로 의롭 게 될 수 없 기 때문 이 다 ( 3 : 21 b ) . 바울 에 따르 면 율법 은 무엇 보다 도 범법 함 을 위하 여 [ 50 ] ( tw / n paraba , sewn ca , rin ) 주어졌 다 ( 3 : 19 b ) . 범법 이란 ( para , basij ) 율법 과 관련 하 여 사용 되 는 말 로서 ' 적법 한 혹은 법 적 효력 을 가진 요구 나 의무 의 위반 ' 이 라는 의미 로 [ 51 ] , 다시 말 해 구체 적 인 신 적 계명 의 위반 이 라는 뜻 으로 사용 된다 [ 52 ] . 여기 서 율법 의 기능 은 인간 으로 하여금 계명 에 대한 위반 을 유도 케 하 는 데 에 있 다 . ( 참고 롬 4 : 15 b ; [ 5 : 13 ] , 20 ; [ 7 : 7 f , 13 ] ) . 비록 율법 이 믿 음 과 약속 에 반대 되 는 것 이 고 따라서 그리스도 와 도 배타 적 인 관계 이 지만 [ 53 ] ( 갈 2 : 21 b ; 5 : 4 ) , 바울 은 또 다른 한편 으로 그리스도 가 오 시 기 전 까지 의 율법 의 존재 이유 에 대해서 , 오실 그리스도 의 관점 에서 긍정 적 이 고 적극 적 으로 설명 을 한다 [ 54 ] . 바울 에 따르 면 율법 은 인간 에게 해 를 끼치 고 부담 을 준다 : 성경 ( h ` grafh , ) 은 [ 55 ] 모든 것 을 죄 아래 가두 었 다 ( 갈 3 : 22 a ) [ 56 ] ; 율법 은 사람 을 매 어 놓 는다 ( 갈 3 : 23 ) ; 율법 은 사람 에게 몽학 선생 이 된다 ( 갈 3 : 24 a ) . 하지만 바울 은 여기 서 머물 지 않 고 한 걸음 더 나아가 , 율법 이 사람 에게 이 처럼 악역 을 담당 함 으로써 결과 적 으로 사람 들 을 예수 그리스도 에게 로 인도 하 는 역할 을 한다고 보 고 있 다 : " 죄 아래 놓 음 으로써 약속 이 주어지 고 " ( 갈 3 : 22 b ) , " 매 어 놓 음 으로써 믿음 을 갈구 하 게 하 고 " ( 갈 3 : 23 ) , " 몽학 선생 의 역할 을 함 으로써 그리스도 에게 로 이 끈다 " ( 갈 3 : 24 ) . 이 같 은 사실 은 다음 의 진술 을 가능 케 한다 : 그리스도 이전 의 율법 은 결과 적 으로 악한 존재 가 아니 다 [ 57 ] . 즉 , 인간 에게 저주 도 아니 며 ( 참고 갈 3 : 10 , 13 ) , 단지 인간 을 죄 아래 두 려는 목적 만 으로 존재 하 는 것 도 아니 다 ( 참고 갈 3 : 22 ) . 인간 이 율법 하 에 있 다는 것 이 인간 에게 어떤 비극 적 인 숙명 을 의미 하 지 않 는다 ( 참고 갈 4 : 1 ff ; 특별히 4 . 5 a 절 ) . 구원 이 라는 목적 론 적 인 의미 에서 율법 은 인간 을 위기 에 처하 게 하 며 , 속박 하 고 고통 을 겪 게 한다 . 율법 의 이러 한 역할 은 결국 인간 을 그리스도 에게 로 인도 하 게 한다 . 따라서 율법 은 광의 로 해석 할 때 , 믿음 을 그리고 예수 그리스도 를 위해 봉사 하 고 있 는 것 이 다 . 그러므로 바울 로서 는 이 순서 가 ( 율법 → 믿음 ) 바뀌 어서 는 않 되 는 것 이 다 ( 3 : 3 ) . 지금 은 영 의 시대 요 ( 갈 4 : 6 ; 참고 5 : 18 ) , 믿 음 과 ( 갈 3 : 23 , 25 ) 그리스도 의 시대 인데 ( 갈 4 : 4 ) 다시 율법 의 시대 도 되돌아간다는 것 은 바울 에게 는 어불성설 인 것 이 다 . 그리스도 께서 오 셨 다는 관점 에서 보 면 율법 은 이제 자신 의 소임 을 다 하 고 무대 에서 퇴장 했 다고 말 할 수 있 다 [ 58 ] . 이런 점 에서 옛 방식 그대로 율법 의 계속 적 인 유효 성 을 주장 하 는 것 은 바울 이 도저히 용납 할 수 가 없 는 것 이 다 ( 2 : 18 ) . III . 결론 사도 바울 의 대 적자 들 은 바울 이 이미 복음 을 전한 지역 에 들어와 그 의 복음 이해 에 반대 하 면서 , 신앙 생활 을 하 는데 율법 의 행함 이 계속 중요 하 다고 주장 한다 . 그 결과 많 은 사람 들 이 그 들 의 입장 에 동조 하 게 된다 . 이 에 대해 바울 은 다만 그리스도 를 믿 음 으로 의롭 게 되 기 에 , 그리고 율법 은 믿 음 에 속하 는 것 이 아니 기 때문 에 ' 율법 으로 ' 는 더 이상 아니 라는 식 의 논지 를 전개 한다 . 즉 , 갈라디아서 에서 바울 은 새로운 구원 의 길 로서 의 믿음 을 선언 적 으로 말 하 고 있 다 . 바울 은 ' 왜 율법 으로 가 아닌지 ' 의 이유 를 율법 자체 에서 찾 지 않 는다 : 율법 자체 에 어떤 문제 가 있 어서 그런 것 도 아니 고 , 인간 스스로 가 율법 의 요구 를 다 못 이루 기 때문 에 그런 것 도 아니 다 . 그러므로 갈라디아서 에서 바울 은 율법 자체 에 대해 부정 적 으로 묘사 하 지 않 다고 말 할 수 있 다 . 비록 그 가 " 율법 이 저 주다 " 라고 하 고 있 지만 그렇게 말 하 는 이유 는 율법 자체 가 실제로 ' 저주 ' 이 기 때문 이 아니 라 , 약속 이 ' 축복 ' 인 것 에 비교 할 때 반대 개념 인 율법 에 대해 상대 적 으로 그렇게 말 할 수 있 다는 의미 이 다 . 이 는 또한 이방인 으로서 율법 의 모든 요구 에 부담 을 느끼 는 갈라디아 인 을 겨냥 한 발언 이 기 도 하 다 . ' 약속 ', ' 믿음 ', ' 그리스도 ' 와 ' 율법 ' 을 비교 할 때 율법 은 부정 적 인 것 으로 묘사 된다 . 하지만 적극 적 인 의미 로 율법 을 평가 할 때 율법 은 악역 을 수행 함 으로써 ( " 범법 함 을 위해 3 : 19 ", " 죄 아래 가 둔다 3 : 22 ", " 몽학 선생 이 되 어 3 : 24 ") 오히려 인간 들 을 구원 으로 , 믿음 으로 이끌 어 주 는 역할 을 한다고 할 수 있 다 . 다시 말 해 구원 사 의 관점 에서 볼 때 , 율법 은 악한 역 을 담당 함 으로써 적극 적 인 의미 에서 복음 에 봉사 한다 . 갈라디아서 에 한정 한 본 논문 을 통해 볼 때 , 바울 은 율법 에 대해 다음 과 같이 생각 하 고 있 다고 할 수 있 다 : 그리스도 이후 에 율법 은 더 이상 유효 하 지 않 다 . 왜냐하면 그리스도 에 대한 믿음 을 통해 인간 에게 궁극 적 인 구원 의 길 이 주어졌 기 때문 이 다 . 바울 에게 있 어서 율법 은 그리스도 와 대비 된다는 점 에서 나쁜 것 이 지 , 그 자체 로 악한 것 은 아니 다 ( 율법 은 저주 가 아니 다 ) . 율법 은 사람 들 로 하여금 궁극 적 인 구원 에 이르 도록 돕 는 의미 에서 그리스도 가 오 기 전 에 악역 을 담당 한다 . 약속 이 , 믿음 이 그리고 그리스도 가 오 자 율법 은 자신 의 목적 을 이루 었 다 . 그 후 율법 은 궁극 적 인 구원 과 관련 되 고 이 에 의해 규정 된 한 에서 ( o ` no , moj tou / Cristou / ) 계속 존재 한다 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------[ 1 ] E . P . Sanders ( 김진영 역 ) , 바울 , 율법 , 유대인 , 서울 : 크리스챤 다이제스트 , 1998 ( = 1994 ) 31 ( 이하 E . P . Sanders , 바울 ) . 이 와 비슷 한 관점 을 가진 학자 들 에 관해서 는 E . P . Sanders , 바울 , 210 f 과 그곳 의 주 5 번 - 8 번 을 보 라 . H . H ? bner , Das Gesetz bei Paulus . Ein Beitrag zum Werden der paulinischen Theologie , FRLANT 119 , 31982 , 25 - 39 , 특별히 27 , 31 는 ( 이하 H . H ? bner , Gesetz ) 하나님 의 의도 , 율법 의 내재 적 인 의도 와 율법 을 주 신 이 의 의도 를 구분 하 는데 F . Vouga , An die Galater , HNT 10 , 1998 , 93 도 ( 이하 Vouga , HNT 10 ) 이 에 기본 적 으로 동의 를 한다 . Vouga 는 경험 론 적 으로 율법 은 악한 것 이나 목적 론 적 인 입장 에서 볼 때 선한 역할 을 한다고 이해 한다 . [ 2 ] H . R ? is ? nen , Paul ' s Theological Difficulties with the Law , in ; Studia Biblica 1978 Vol . 3 , Papers on Paul and Other New Testament Authors , 1980 ( JSNT Suppl . 3 ) , 301 - 20 , 303 ff . 이 에 대해 E . P . Sanders , 바울 , 208 ff 도 동의 한다 . [ 3 ] 이 에 대한 대표 적 인 학자 로 H . H ? bner , Gesetz , 33 , 39 를 들 수 있 다 . 율법 을 포함 하 여 바울 사상 에 변화 를 다룬 책 으로 는 U . Schnelle , Wandlungen im paulinischen Denken , SBS 137 , 1989 이 있 다 . [ 4 ] H . - J . Schoeps , Paulus . Die Theologie des Apostels im Lichte der j ? dischen Religionsgeschichte , T ? bingen 1959 ( = 1972 ) 174 ( 이하 H . - J . Schoeps , Paulus ) [ 5 ] P . Stuhlmacher , " Das Ende des Gesetzes . " ? ber Ursprung und Ansatz der paulinischen Theologie , in ; ders . , Vers ? hnung , Gesetz und Gerechtigkeit . Aufs ? tze zur biblischen Theologie , G ? ttingen 1981 166 - 91 ( = ZThK 67 , 1970 14 - 39 ) , 187 ; P . Stuhlmacher , Das Gesetz als Thema biblischer Theologie , in ; ders . , Vers ? hnung , Gesetz und Gerechtigkeit . Aufs ? tze zur biblischen Theologie , G ? ttingen 1981 136 - 165 ( = ZThK 75 , 1978 251 - 280 ) , 157 [ 6 ] 이 는 본 논문 에서 바울 의 율법 이해 를 다룰 때 , 로마서 에서 등장 하 는 율법 에 관한 언명 들 을 전제 로 하 지 않 음 을 의미 한다 . H . H ? bner 도 그 의 저술 에서 ( Gesetz , 39 ) 갈라디아서 부문 을 다룰 때 이 같 은 원칙 을 세운 바 있 다 . [ 7 ] D . H . Lietzmann , An die Galaterbrief , HNT 3 , 1910 , 227 f ( 이하 Lietzmann , HNT 3 ) ; H . Schlier , Der Brief an die Galater , KEK 7 , 61989 , 16 ( 이하 Schlier , KEK 7 ) ; A . Oepke , Der Brief des Paulus an die Galater , ThHK 9 , 41979 , 23 ff ( 이하 Oepke , ThHK 9 ) ; F . Mußner , Der Galaterbrief , HThK 9 , 51988 , 6 ff ( 이하 Mußner , HThK 9 ) ; U . Borse , Der Brief an die Galater , RNT , 1984 , 7 f ; H . D . Betz , Der Galaterbrief . Ein Kommentar zum Brief des Apostels Paulus an die Gemeinden in Galatien , M ? nchen 1988 ( Original ; Galatians , Philadelphia : Fortress , 1979 ) , 38 f ( 이하 Betz , Galaterbrief ) ; D . L ? hrmann , Der Brief an die Galater , ZBK . NT 7 , 21988 , 10 ( 이하 L ? hrmann , ZBK . NT 7 ) ; J . Becker / H . Conzelmann / G . Friedrich , Die Briefe an die Galater , Epheser , Philipper , kolosser , Thessalonicher und Philemon , NTD 8 , 171990 , 1 f ; J . Rohde , Der Brief des Paulus an die Galater , ThHNT 9 , 1989 , 6 ff ( 이하 Rohde , ThHNT 9 ) ; W . Marxen , Einleitung in das Neue Testament . Eine Einf ? hrung in ihre Probleme , G ? tersloh 41978 , 57 f ; W . G . K ? mmel , Einleitung in das Neue Testament , Heidelberg 211983 , 258 ff ; H . Conzelmann , Geschichte des Urchristentums , NTD Erg ? nz . 5 , 41978 , 75 f ; G . L ? demann , Paulus , der Heidenapostel Bd . I : Studien zur Chronologie , FRLANT 123 , 1980 , 172 ; Ph . Vielhauer , Geschichte der urchristlichen Literatur . Einleitung in das Neue Testament , die Apokry ­ phen und die Apostolischen V ? ter , Berlin u . a . 41985 , 105 ff . [ 8 ] no , moj 는 갈라디아서 외 에 로마서 에서 74 회 , 고린도 전서 에서 9 회 , 빌립보서 에서 3 회 등장 한다 . [ 9 ] 본 논문 주 49 참고 [ 10 ] W . G . K ? mmel , R ? mer 7 und die Bekehrung des Paulus , in ; R ? mer 7 und das Bild des Menschen im Neuen Testament . Zwei Studien , Theologische B ? cherei 53 , 1 - 160 ( = Diss . Leipzig 1929 ) [ 11 ] 참고 R . Bring , Der Brief des Paulus an die Galater , Berlin u . a . 1968 , 113 ( 이하 Bring , Galater ) [ 12 ] W . G . K ? mmel 의 견해 에 H . Ridderbos , Paulus . Ein Entwurf seiner Theologie , Wuppertal 1970 ( Original : Paulus , Kampen 1966 ) , 98 f ; H . Conzelmann , Grundriß der Theologie des Neuen Testaments , UTB 1446 , 41987 , 256 ; Ch . Dietzfelbinger , Die Berufung des Paulus als Ursprung seiner Theologie , WMANT 58 , 1985 , 85 ; R . Bultmann , R ? mer 7 und die Anthropologie des Paulus , in : E . Dinkler ( Hg . ) , Exegetica , 1967 198 - 209 ( = Imago Dei . Beitr ? ge zur theolog . Anthropologie , 1932 , 53 - 62 ) , 198 f ( 이하 R . Bultmann , R ? mer 7 ) 등 이 동의 한다 . [ 13 ] 참고 R . Bultmann , R ? mer 7 , 199 [ 14 ] 참고 Betz , Galaterbrief , 264 [ 15 ] 참고 E . P . Sanders , 바울 , 60 f ; E . P . Sanders , on the Question of Fulfilling the Law in Paul and Rabbinic Judaism , in ; Donum Gentilicium . New Testament Studies in Honor of David Daube , Oxford 1978 103 - 26 , 126 ( 이하 E . P . Sanders , Question ) ; Bring , Galater , 113 [ 16 ] 랍비 ( Tannaitic ) 문헌 에서 는 구원 을 위해 율법 을 51 % 지키 면 된다고 한다 ( E . P . Sanders , Question , 109 ) . mishnah Kid 1 : 10 에서 는 " 한 가지 계명 을 지키 는 모든 사람 을 하나님 은 축복 할 것 이 고 그 의 생명 을 ( days ) 늘릴 것 이 며 그 는 땅 을 유업 으로 받 는다 . 그리고 계명 하나 를 지키 지 못하 는 모든 사람 을 하나님 은 축복 하 지 않 은 것 이 며 그 의 생명 을 더 이상 늘리 지 않 을 것 이 며 그 는 땅 을 유업 으로 받 지 못한다 " 라고 한다 ( E . P . Sanders , Question , 109 ) . Mek . Beshallah 6 ( 33 b ; 114 ; i . 253 [ ch . 7 ] ; on Exod . 14 : 31 ) 에서 도 " 실제 한 계명 이 라도 믿 음 으로 수용 하 는 자 는 그 의 위 에 머무 는 성령 을 받 을 자격 이 있 다 " 고 설명 한다 . ( E . P . Sanders , Question , 114 ) . 하 지 말 아야 할 죄 를 열거 한 후 결론 으로 계명 들 을 지키 는 자 가 의 로우 며 , 그 가 살 것 이 다 라는 내용 의 겔 18 , 5 - 9 에 대한 랍비 의 주석 에서 도 ( B . Sahn . 81 a ) R . Akiba 는 이것 들 중 하나 를 행하 는 자 도 살 것 이 라고 한다 ( E . P . Sanders , Question , 118 ) . [ 17 ] 이 구절 의 좀 더 자세 한 이해 를 위해서 는 저자 의 졸저 , “ 율법 의 행위 에 속한 자 들 은 저주 아래 있 나니 ” 갈 3 : 10 ( 6 - 14 ) 에 대한 한 고찰 , 신약 논단 9 ( 2002 ) 697 - 723 을 참조 하 라 [ 18 ] H . H ? bner 는 ( Gesetz , 20 , 26 , 39 ) 이 구절 을 근거 로 해서 ' 인간 은 율법 의 요구 를 모두 지킬 수 없 는 무 능력 한 존재 ' 라는 사고 를 바울 은 가졌 다고 주장 한다 . [ 19 ] G . v . Rad , Das f ? nfte Buch Mose Deuteronomium , ATD 8 1964 , 119 ( 이하 Rad , ATD 8 ) [ 20 ] Rad , ATD 8 , 119 f [ 21 ] L ? hrmann , ZBK . NT 7 , 55 " logisch schwierig ( 논리 적 으로 난해 한 ) ". L ? hrmann 에 따르 면 ( ZBK . NT 7 , 55 ) 바울 은 율법 의 책 에 기록 된 모든 것 에 머무 는 자 는 축복 하 에 있 지 않 다는 구절 을 구약 에서 발견 할 수 없 었 기 때문 에 신 27 , 26 의 구절 을 원 뜻 에 비해 심하 게 변형 시켜 해석 하 고 있 다고 한다 . [ 22 ] 10 절 을 경험 적 인 이유 에서 나온 논지 라고 보 고 11 절 을 새로운 논지 로 보 는 U . Luz ( Das Geschichtsverst ? ndnis des Paulus , BEvTh 49 , 1968 , 150 ) 도 10 절과 ( " 율법 을 지키 지 못하 기 에 저주 하 에 있 다 ") 11 절 이하 간 의 사고 전개 가 불분명 함 을 인정 하 고 있 다 . 그 의 책 151 에서 심지어 그 는 11 절 이하 도 새 논지 가 아니 며 10 절 은 그리스도 의 은혜 의 관점 에서 이해 될 수 있 다고 말 한다 . 즉 , 율법 하 에 있 는 것 이 저 주인 까닭 은 ( 누구 도 그것 을 지킬 수 없 기 때문 이 아니 라 ) 의롭 게 되 는 것 이 율법 이 아닌 그리스도 를 믿 음 으로 가능 하 기 때문 이 다 . [ 23 ] Schlier 도 주석 책 에서 ( KEK 7 , 132 ) 갈 3 , 10 a 의 무게 는 poih / sai 에 있 다고 보 면서 , 여기 서 바울 은 율법 을 지킬 수 없 음 을 말 하 는 것 이 아니 라고 본다 . 하 반절 의 구약 인용 은 단지 율법 에 의한 인간 은 저주 하 에 있 음 을 말 하 고 있 으며 , 이 는 바울 이 율법 을 완전히 지킬 수 있 는 것 으로 이해 하 고 있 다는 뜻 이 다 . 이어서 나오 는 11 절 에서 10 a . b 절 에 대한 병행 언명 이 ( " 율법 하 에서 는 아무 도 의롭 지 못하 다 ") 나온다고 Schlier 는 본다 . 즉 그 에 따르 면 바울 은 여기 서 인간 이 율법 을 모두 지키 지 못함 으로 율법 으로 는 의롭 게 되 지 못함 을 말 하 고 있 는 것 이 아니 다 . [ 24 ] J . D . G . Dunn , The Incident at Antioch ( Gal 2 : 11 - 18 ) , JSNT 18 , 1983 3 - 57 , 21 [ 25 ] K . G . Kuhn , Art . prosh , lutoj , ThWNT 6 , 727 - 45 , 731 , 12 ff [ 26 ] " 저주 " 에 관한 자세 한 내용 은 본 논문 B . 3 참고 [ 27 ] H . H ? bner 는 그 의 저서 에서 ( Gal 3 , 10 und die Herkunft des Paulus , KuD 19 , 1973 215 - 31 ) 갈 3 , 10 . 22 을 근거 로 기독교인 이 되 기 이전 의 바울 은 엄한 샴마 이 학파 에 속했 다고 본다 . 이 에 대해 E . P . Sanders 는 ( Question , 126 ) 율법 을 완벽 하 게 지켜야 구원 된다는 사고 는 바울 이나 당시 랍비 주의 에서 발견 되 지 않 음 을 밝히 면서 H ? bner 의 견해 에 반대 한다 . [ 28 ] 할례 는 여기 서 전체 율법 의 요구 를 대표 하 는 것 으로 이해 되 고 있 다 . 다시 말 해 할례 의 유효 성 을 주장 하 는 자 들 은 신앙 생활 에 있 어서 , 전체 율법 의 요구 들 도 계속 유효 함 을 인정 하 는 자 들 이 다 . [ 29 ] G . Klein 도 그 의 논문 에서 ( Art . Gesetz III , TRE 13 , 1984 58 - 75 , 72 , 11 f ) 바울 은 " 율법 의 요구 를 지킬 수 없 음 " 을 설정 하 고 있 지 않 다고 지적 한다 . [ 30 ] 단어 kata , ra 는 갈라디아서 ( 3 회 ) 이외 에 히 , 약 , 벧 후 에서 각 1 회 씩 등장 한다 . [ 31 ] W . Bauer , Griechisch - deutsches W ? rterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der fr ? hchristlichen Literatur , Berlin u New York 61988 , ga , r , s . v . 1 ( 이하 W . Bauer , W ? rterbuch ) [ 32 ] 율법 의 관점 에서 말 하 면 " 율법 은 인간 에게 과도 한 요구 를 하 고 있 다 " 는 사실 . 참고 Vouga , HNT 10 , 74 [ 33 ] 예 를 들 면 Lietzmann , HNT 3 , 241 ; Oepke , ThHK 9 , 105 ; Rohde , ThHNT 9 , 141 ; Mußner , HThK 9 , 225 f ; J . B . Lightfoot , The Epistle of St . Paul to the Galatians , Michigan 1957 ( = 1865 ) , 137 ; H . J . Schoeps , Paulus , 183 - 85 ; E . De E . Burton , The Epistle to the Galatians , ICC , 1971 ( = 1921 ) , 164 ; U . Luz , Geschichte ­ verst ? ndnis , 149 ; H . H ? bner , Gal 3 , 10 , 215 ; 홍인규 , 바울 의 율법 과 복음 , 서울 : 생명 의 말씀 사 , 1996 , 74 ( 이하 홍인규 , 율법 ) ; 김창락 , 갈라디아서 ( 대한 기독교 서회 창립 100 주년 기념 성서 주석 38 ) , 서울 : 대한 기독교 서회 , 1999 , 278 [ 34 ] Schlier , KEK 7 , 132 도 이 에 동의 한다 . [ 35 ] 이 말 은 율법 의 행위 를 온전히 이룰 육체 가 없 으므로 따라서 율법 의 행위 로 는 의롭 게 된다는 의미 가 아니 다 . 바울 은 구약 에 근거 해 믿 음 으로 의롭 게 된다고 선언 하 며 , 따라서 ' 율법 의 행위 로 ' 가 아니 라는 것 이 다 . [ 36 ] Schlier , KEK 7 , 132 [ 37 ] U . Luz 도 Geschichteverst ? ndnis , 151 에서 바울 은 그리스도 라는 관점 에서 3 , 10 이 논증 되 고 있 음 을 인정 한다 . [ 38 ] " 율법 의 저주 ( kata , ra tou / no , mou ) " 라는 용어 는 Betz ( Galaterbrief , 269 f ) 에 따르 면 바울 의 편지 내 에서 유일 하 게 이곳 에서 등장 하 는 것 이 다 . 그 의미 를 그 는 다음 과 같이 설명 한다 : " 율법 의 행위 에 근거 해서 하나님 앞 에서 의 를 추구 하 는 자 들 에게 는 율법 은 저주 가 된다 . 왜냐하면 그 들 은 믿 음 에 의한 자 에게 주어지 는 아브라함 의 축복 과 상관없 게 되 기 때문 이 다 ". Mußner , HThK 9 , 233 Anm . 105 에 의하 면 evk th / j kata , raj tou / no , mou 에서 속격 tou / no , mou 는 gen . auct . 이 다 ; 홍인규 , 율법 , 70 는 주격 적 소유격 으로 ( subjective genitive ) 본다 . [ 39 ] 이 구절 에 따르 면 이방인 들 도 율법 의 저주 하 에 있 었 다 . 로마서 에서 바울 은 이 와 달리 비록 이방인 들 은 율법 없이 죄 를 지 었 다고 한다 ( 2 , 12 a ) . [ 40 ] 그 의 이 같 은 대속 적 인 구원 행위 는 갈 4 , 5 b - 6 에 언급 된 내용 과 동일 한 것 이 다 : evxape , steilen o ` qeo . j to . n ui ` o . n auvtou / ( geno , menon evk gunaiko , j ( geno , menon u ` po . no , mon ( i [ na tou . j u ` po . no , mon evxagora , sh |( i [ na th . n ui ` oqesi , an avpola , bwmen ) [ 41 ] 3 , 7 . 9 에서 이미 믿음 으로 말미암 은 자 들 은 아브라함 의 자손 이 요 , 그 와 함께 복 을 받 았 다고 했 다 . [ 42 ] 10 절 ( { Osoi ga . r evx e ; rgwn no , mou ) , 11 절 ( o [ ti de . evn no , mw |), 12 절 ( o ` de . no , moj ) 거의 모두 율법 과 관련 되 어 시작 한다 . [ 43 ] Betz , Galaterbrief , 262 도 이 에 동의 한다 ; Schlier 도 그 의 주석 에서 ( KEK 7 , 132 ) 하나님 의 축복 에 저주 가 대비 되 어 있 다고 지적 한다 ; Burton 에 ( ICC , 163 ) 따르 면 바울 은 여기 서 율법 하 에 있 는 자람 은 저주 하 에 있 음 을 증명 하 려 하 고 있 다 . [ 44 ] 율법 자체 에 대해 갈라디아서 보다 비교적 더욱 많 은 언급 을 한 로마서 에서 도 바울 은 율법 이 악한 것 이 라고 하 지 않 는다 ( 롬 7 , 12 f . 14 ) . [ 45 ] 로마서 와 비교 할 때 갈라디아서 에서 이 같 은 특징 은 특별히 더 두 드 러 진다 . [ 46 ] 성경 이 모두 를 죄 아래 놓 는다는 사고 는 갈라디아서 에 있 다 ( 3 , 22 a ) . [ 47 ] 계명 은 범법 함 을 위해 주어졌 다고 갈라디아서 에서 ( 3 , 19 b ) 말 한다 . 이 에 대해서 는 본 논문 B . 5 참고 . [ 48 ] 율법 에 대한 부정 적 인 묘사 는 그리스도 의 관점 에서 볼 때 가능 한 것 이 다 . 하지만 여기 서 한 걸음 더 나아가 율법 의 의미 를 그리스도 의 빛 에서 더 적극 적 으로 설명 할 수 있 다 . 이 에 대해선 본 논문 B . 5 를 보 라 . [ 49 ] 하지만 율법 은 부정 적 인 역할 을 통해 궁극 적 으로 믿 음 에 공헌 한다 . 이 에 대해선 다음 장 ( B . 5 ) 을 보 라 . [ 50 ] ca , rin 은 여기 서 목적 을 표시 한다 : W . Bauer , W ? rterbuch , s . v . 1 ; Betz , Galater ­ brief , 296 ; Rohde , ThHNT 9 , 154 ; 홍인규 , 율법 , 75 [ 51 ] J . Schneider , Art . parabai , nw ktl . ThWNT 5 , 733 - 41 , 736 , 16 ff , 744 , 10 ff [ 52 ] Rohde , ThHNT 9 , 154 ; T . Zahn , Der Brief des Paulus an die Galater , KNT 9 , 1990 ( = 31922 ) , 174 ( 이하 Zahn , KNT 9 ) [ 53 ] 이 에 대해선 본 논문 B . 4 를 보 라 . [ 54 ] 참고 Bring , Galater , 115 [ 55 ] Oepke , ThHK 9 , 119 ; Rohde , ThHNT 9 , 160 은 h ` grafh , = o ` no , moj 라고 본다 . 이 에 반해 Schlier , KEK 7 , 164 , Anm . 3 ; Zahn , KNT 9 , 182 f ; Mußner , HThK 9 , 253 등 은 h ` grafh , ≠ o ` no , moj 라고 본다 . 하 지만 Schlier , KEK 7 , 164 Anm . 3 에 따르 면 두 단어 간 의 의미 차이 는 별로 없 다 . 비록 o ` no , moj 가 아닌 h ` grafh , 가 사용 되 었 다 하 더라도 갈라디아 에 율법 의 기능 은 모두 를 죄 아래 가두 는 역할 과 밀접 한 관계 에 있 다 . 이 에 비해 로마서 에서 는 죄 가 스스로 를 더욱 죄 로 드러나 고 ( 7 , 13 ba ) 죄 되 게 하 기 위해 ( 7 , 13 bb ) 계명 을 이용 한다 ( 7 , 8 . 11 ) . 따라서 갈라디아서 의 율법 이해 가 로마서 의 그것 보다 더 부정 적 이 라고 할 수 있 겠 다 . ( 참고 3 , 19 b " 율법 은 범법 함 을 위하 여 주어졌 다 ") 한편 Vouga , HNT 10 , 85 에 따르 면 no , moj 는 수동 적 인 목적어 로 여겨 지 는 데 에 반해 grafh , 는 능동 적 인 것 으로서 의인 화 되 어 사용 된다 . 또한 grafh , 는 일반 적 으로 성서 의 어느 곳 을 ( 인용 으로서 ) 지시 한다 ( 시 143 , 2 혹은 신 27 , 26 ) . [ 56 ] 갈 의 다른 곳 에서 도 바울 은 grafh , 의 말 을 인용 한다 : 3 , 8 ; 4 , 30 . [ 57 ] 율법 이 악한 것 이 라면 " 그리스도 의 법 을 완성 하 자 " ( 갈 6 , 2 ) 는 바울 의 말 은 전혀 이해 될 수 없 다 . [ 58 ] 혹은 그리스도 에 의해 규정 되 고 조건 지 어 진 형태 로 율법 은 존재 한다 : o ` no , moj tou / Cristou / 갈 6 , 2