[ 大學 文化 ] 질문 이 라는 장소 1 화 ( 스크립트 수정 ) - 경희 칼럼 - 경희대 학교 경희대 학교 커뮤니티 
 [ 大學 文化 ] 질문 이 라는 장소 1 화 ( 스크립트 수정 ) 
 http : / / www . khuplaza . com / 3138854 
 2010 . 10 . 03 01 : 57 : 13 
 안녕 하 세요 , 識者 無識 ( 식자 무식 ) 입니다 . 
 우리 는 대학 에서 교과 과정 으로 제공 되 는 지식 들 을 4 년 정도 배우 고 공부 하 지요 . 그런데 대학 이 라는 공간 자체 에 대해서 어떤 장소 인지 크 게 생각 해 보 지 않 는 경우 가 많 은 것 같 습니다 . 저 도 여태 까지 대학 을 다녔 지만 별다른 생각 을 해 보 진 않 았 는데요 . 어쩌면 대학 이 란 장소 는 우리 에게 가장 일상 적 인 공간 인 동시 에 가장 낯설 을 수 도 있 는 곳 이 아닐까 합니다 . 
 경희대 에서 는 그동안 후마 니타스 칼리지 등 의 상당히 의미심장 한 시도 를 준비 해 왔 는데요 . 내년 부터 실제로 실시 될 예정 으로 대학 주보 와 TV 뉴스 , 그리고 신문 매체 등 을 통해서 학우 여러분 도 관련 정보 를 접하 셨 을 것 이 라고 생각 합니다 . 이번 대학 문화 칼럼 에 연재 할 내용 도 이러 한 경희 의 도약 을 위한 준비 과정 에 의 개입 으로서 함께 대학 이 라는 공간 과 교과 과정 등 에 대해 생각 해 보 기 위함입니다 . 
 아마도 내년 에 개편 될 교양 교과 과정 과 전개 될 대학 문화 의 변화 는 입학 후 부터 졸업 때 까지 우리 학우 들 에게 상당 한 영향 을 주 게 될 것 입니다 . 대학 적 인 특이 성 의 형식 을 갖추 고 그 내용 을 견실 하 게 재 - 구성 할 수 있 다면 , 앞 으로 우리 대학 을 졸업 할 재학 생 들 과 입학 할 신입 생 들 에게 경희 대학 만 의 특수 하 면서 도 보편 적 일 수 있 는 특이 성 을 갖춘 인재 로서 자부심 을 갖 게 할 수 있 을 것 입니다 . 
 저 는 천편일률 적 인 기능 전문직 이 아닌 상황 에 대한 통찰력 을 갖춘 경희대 학인 의 모습 을 기대 합니다 . 창의 적 이 라는 말 은 이제 너무나 많이 쓰여서 지겨울 정도 이 지만 , 그러 한 창의 성 은 지금 과 다른 커다란 무언가 를 의미 하 는 것 이 아닙니다 . 창의 적 이 라는 것 은 촌철살인 이 라는 말 처럼 아주 작 은 차이 가 가장 큰 변화 를 가져올 수 있 다는 뜻 이 지요 . 
 대학 문화 칼럼 을 함께 읽 어 가 시 면서 그러 한 중핵 을 꿰뚫 을 수 있 는 극소 차이 , 다시 말 해서 학부 여러분 들 에게 잠재 해 있 는 미세 하 지만 동시 에 전혀 다른 변혁 을 추동 하 는 통찰력 에 대한 욕구 를 가지 실 수 있 었 으면 좋 겠 습니다 . 
 이번 글 은 대학 문화 칼럼 을 본격 적 으로 시작 하 는 글 입니다 . 
 ( 물음표 상자 그림 ) 
 위 와 같 은 그림 이 그려진 글 상자 에 는 독자 분 께서 읽 기 쉽 도록 그 위 에 제시 된 문장 에 있 는 단어 들 에 대한 추가 적 인 내용 을 적 어 놓 았 습니다 . 문장 의 구성 이 우리 가 생활 에서 는 일상 적 으로 사용 하 지 않 는 단어 들 이 들어가 있 어 , 어렵 게 보이 실 수 도 있 을 것 같 습니다 . 하지만 단어 를 보 시 면 떠오르 는 의미 와 다르 게 쓰 지 않 으려 하 였 기 에 , 단어 가 어떤 의미 를 가지 는지 떠올리 시 면 글 을 읽 으실 때 어려운 단어 는 그리 없 을 것 이 라고 생각 합니다 . 
 일 주일 중 한 번 쯤 은 조금 은 까다로운 것 같이 보이 는 이런 글 을 저 와 함께 천천히 읽 어가 보 면 어떨까 요 . 조금 은 까다롭 게 보이 는 글 들 을 읽 어 나가 다 보 면 다른 글 들 을 읽 으실 때 는 왠지 좀 더 쉽 게 다가갈 수 있 을 수 있 지 않 을까요 . 
 읽 으시 다가 의문점 이나 떠오르 는 생각 이 있 으시 면 댓글 로 적 어 주 세요 . 
 또한 글씨 크기 나 바꾸 었 으면 하 는 사항 이 있 으면 댓글 로 적 어 주 세요 . 
 10 월 첫째 주 대학 문화 칼럼 을 시작 합니다 . ( ^ o ^) 
 10 월 2 일 목 차 
 보통 코페르니쿠스 의 지동설 , 다윈 의 진화 론 , 프로이트 의 무 의식 의 발견 은 3 대 혁명 적 이론 이 라고 불리 운다 . 과학자 들 은 프로이트 이후 제 4 의 혁명 으로서 , Matrix 처럼 유기체 적 인 기계 로 프로그램 화 된 마지막 기획 을 뇌 과학 과 같 은 생물학 에서 찾 고 있 지만 , 오히려 제 0 의 혁명 을 고려 해 보 는 것 이 빠를 것 같 다는 생각 이 든다 . 제 0 의 혁명 은 그 자신 과 혁명 적 이론 의 위상 구조 를 보여 준다는 점 에서 필연 적 우연 이 라는 혁명 의 구조 를 이야기 해 준다 . 그렇 다면 제 0 의 혁명 은 무엇 인가 ? 단지 순차 적 으로 배열 하 는 시간 성 의 사유 에 얽매이 지 말 고 , 그 가능 조건 을 모색 해 보 자 . 
 ▨ 제 4 의 혁명 
 1 ( 지동설 ) ~ 2 ( 진화론 ) ~ 3 ( 무의식 ) ~ 4 ( 숫자 ' 0 ') 
 0 ( 숫자 ' 0 ') ~ 1 ( 지동설 ) ~ 2 ( 진화론 ) ~ 3 ( 무의식 ) 
 ☞ 제 1 혁명 에서 제 3 혁명 그리고 숫자 ‘ 0 ’ 의 혁명 까지 4 개 의 혁명 이 있 다고 한다면 숫자 ‘ 0 ’ 의 혁명 은 제 3 혁명 이 라는 프로이트 의 무 의식 의 발견 다음 의 것 으로 제 4 의 혁명 으로서 제시 될 수 있 습니다 . 또한 1 , 2 , 3 , 4 … 이 라는 숫자 상 의 배열 에서 도 제 0 의 혁명 은 네 번 째 기획 이 라 할 수 있 겠 지요 . 
 이렇 듯 숫자 ' 0 ' 의 혁명 은 시간 상 제 4 의 혁명 으로서 가장 나중 의 것 으로 제시 되 는 것 이 지만 , 동시 에 가장 처음 의 기획 으로 불릴 수 도 있 습니다 . 다시 말 해서 1 , 2 , 3 , 4 이 라는 숫자 상 의 배열 에서 0 의 혁명 은 제 4 의 혁명 이 지만 동시 에 ( 숫자 ‘ 0 ’ 이 가진 위치 에 따라서 혹은 우리 가 0 의 혁명 이 라고 부르 는 발음 상 의 측면 에서 ) 배열 상 가장 처음 으로 제시 되 는 것 일 수 도 있 겠 지요 . 역사 적 으로 도 0 이 가진 의의 가 나중 에 구성 되 었 지만 , 실제로 는 가장 처음 으로 발견 된 것 이 라고 말 할 수 있 습니다 . 결국 숫자 ' 0 ' 에 대한 제 4 의 혁명 이 가진 위상 은 가장 나중 이 지만 동시 에 가장 처음 으로서 , 시간 상 의 순차 적 배열 을 흩트러 뜨리 는 상당히 역설 적 인 장소 에 있 다고 생각 해 볼 수 있 습니다 . 그런데 배열 을 흩트러 뜨리 는 것 이 란 어떤 의미 일까요 ? 
 두 가지 유머 를 한번 들여다 봅시다 . 서구 에 는 경찰 들 을 놀리 는 방법 이 라는 유머 가 있 다고 하 는데요 . 돼지 3 마리 에 미끄럽 게 기름 을 듬뿍 칠 하 고 , 숫자 1 , 2 , 4 를 각각 의 돼지 에게 표시 합니다 . 그리고 나 서 공공장소 에 돼지 들 을 풀어놓 으면 경찰 들 은 3 마리 의 돼지 를 찾 은 후 , 나머지 한 마리 를 찾 기 위해 진땀 을 뺄 것 이 라는 내용 이 지요 . 같 은 버전 으로 학자 들 을 당혹 하 게 하 는 방법 이 라는 유머 도 있 습니다 . 고도 로 학문 적 인 9 부 의 책 을 준비 한 후 1 권 부터 10 권 까지 번호 를 붙이 는 것 입니다 . 물론 9 부 의 책 밖에 없 기 때문 에 - 예 를 들 어 7 권 이 라고 적힌 책 은 처음 부터 없 었 던 것 이 지요 - 중간 에 책 의 배열 번호 는 누락 되게 됩니다 . 그런 다음 학자 들 이 자주 모이 는 장소 에 가져다 놓 으면 학자 들 은 실제로 는 부재 하 지만 존재 하 는 1 부 의 책 을 찾 으려 한다는 유머 이 지요 . 이렇 듯 배열 이 단순히 흩트러 진다는 것 뿐 만 이 아니 라 , 그 배열 자체 가 처음 부터 불 가능 했었 다는 점 은 타자 를 ‘ 매우 ’ 당혹 스럽 고 수고 스럽 게 만들 수 있 는 것 이 겠 지요 . 
 ▨ 필연 적 우연 과 시간 성 의 사유 
 ☞ 혁명 적 이론 구조 란 기존 의 배열 자체 에 중지 를 기입 하 는 체계 자체 를 파괴 할 수 있 는 힘 force 를 가지 고 있 다는 것 을 말 하 는 것 이 겠 지요 . 기존 의 구조 structure 적 배열 의 원리 가 그 내부 에서 필연 적 으로 전개 된다면 혁명 이나 중지 와 같 은 우연 적 인 사건 은 아마도 발생 하 지 않 을 것 입니다 . 때문 에 구조 와 그것 을 작동 시키 는 원리 는 필연 성 을 통해 스스로 를 온전 한 상태 로 유지 하 게 하 려 하 겠 지요 . 이 처럼 필연 의 논리 로 이루어진 체계 내 적 구조 에서 는 그러 한 배열 에 틈 을 내 는 우연 적 사건 이 허용 되 지 않 을 것 입니다 . 그렇 다면 그러 한 필연 적 논리 가 작동 하 는 체계 에서 그러 한 구조 자체 를 중지 시킬 수 있 는 우연 적 사건 이 란 가능 한 것 일까요 ? 만약 에 , 우연 적 인 사건 이 필연 적 으로 일어난다고 생각 해 보 면 어떨까 요 ? 이것 은 체계 가 가지 고 있 는 필연 의 논리 일까요 ? 우연 의 논리 일까요 ? 둘 다 아닐 수 도 있 고 , 둘 다 그럴 수 도 있 습니다 . 
 필연 의 논리 는 내부 에 가능 성 으로 남 아 있 을지 도 모르 는 우연 적 사건 을 외부 의 대립 항 으로 투사 함 으로서 자기 자신 의 구조 에 필연 적 인 안정 성 을 부여 하 려고 합니다 . 필연 對 우연 이 라는 대립 구조 를 통해서 우연 한 사건 이 필연 의 구조 속 에 마치 침입 할 수 없 는 것 처럼 보이 게 하 지요 . 그러나 필연 적 우연 이 라는 특이 한 사건 은 이러 한 이항 적 대립 구조 를 그 전제 에서부터 흔들 어 놓 습니다 . 다시 말 해서 필연 인지 우연 인지 구분 할 수 없 는 이중 성 은 대립 구도 로 는 설명 될 수 없 는 대립 구도 의 내 적 불 가능 성 을 지시 하 고 있 다는 것 이 지요 . 더욱이 필연 적 우연 이 라는 사건 은 필연 과 우연 의 대립 구조 와 는 다른 논리 를 사용 한 것 이 아니 기 때문 에 , 대립 구도 와 투사 를 통해 내 적 배열 의 안정 성 을 이루 려는 체계 를 그 안 에서부터 파열 시키 는 내파 적 효과 를 가집니다 . 다시 말 해서 구조 의 필연 성 은 그 내부 에서부터 붕괴 되게 되 는 것 입니다 . 이러 한 방식 으로 필연 적 우연 은 필연 의 내 적 동일 성 을 가능 하 게 하 는 대립 구조 를 중지 시키 는 혁명 적 위상 구조 의 특이 성 을 가지 고 있 다고 말 할 수 있 습니다 . 
 우연 을 외부 로 투사 → 필연 성 의 자기 동일 화 필연 과 우연 의 대립 구조 
 대립 구조 는 자기 동일 성 을 확장 시킨다 
 필연 과 우연 의 대립 구조 자체 의 중지 구조 자체 의 내재 적 파열 
 대립 구조 는 제 3 의 영역 이 드러나 지 않 게 한다 
 그렇 다면 우연 한 필연 성 이 라는 말 도 가능 한 것 일까요 ? 우연 성 의 논리 에 있 어서 필연 성 의 출현 은 우연 성 자신 을 놀라 게 하 는 우연 적 인 너무나 우연 적 인 사건 일 수 도 있 을 것 입니다 . 다시 말 해서 우연 성 을 완성 하 게 만드 는 마지막 우연성 이 라고 도 할 수 있 겠 지요 . 한편 으로 필연 성 은 관계 에 있 어서 확고 한 근거 를 바탕 으로 가능 한 것 인데 , 앞서 언급 된 마지막 우연성 처럼 그러 한 필연 성 이 우연 하 게 시작 된 것 이 라고 상상 할 수 있 다면 어떨까 요 . 그럴 때 우연 성 은 필연 성 을 망가뜨리 는 부정 적 장애물 이 지만 동시 에 그러 한 필연 성 을 가능 하 게 하 는 긍정 적 인 조건 일 수 도 있 을 것 입니다 . 다른 한편 으로 필연 성 의 논리 에 있 어서 우연 성 의 출연 은 필연 성 자신 이 무너지 는 마지막 필연 성 으로서 필연 적 인 너무나 필연 적 인 사건 이 라고 할 수 도 있 습니다 . 우연 에 의 우연 으로서 의 필연 성 과 필연 에 의 필연 으로서 의 우연성 . 만약 자신 의 등 혹은 뒤통수 를 비추 어 주 는 거울 이 있 다면 이러 한 관계 를 보여 주 는 것 이 아닐까요 ? 
 그러나 시간 성 의 사유 는 원인 과 결과 를 구별 하 고 시작 과 중간 과 끝 을 구분 하 는 방법 을 통해서 필연 의 인과 론 적 구조 를 강화 시킵니다 . A 가 원인 이 기에 결과 는 B 이 다 . 시작 ( a ) 에서 중간 ( b ) 으로 , 그리고 끝 ( c ) 으로 이어지 는 구분 은 예측 불 가능 한 우연 적 사건 을 배제 하 는 것 을 통해 배열 의 안정 성 을 지지 해 주 지요 . 시간 성 의 사유 에 따르 면 숫자 0 에 대한 제 0 의 혁명 은 단순히 네 번 째 로 제시 되 는 혁명 이 지만 , 필연 적 우연 이 라는 혁명 적 이론 의 동시 적 시간 성 에서 제 0 의 혁명 은 가장 나중 이 지만 동시 에 가장 처음 인 제 4 혁명 이 자 제 0 혁명 으로서 의 위상 을 갖 게 됩니다 . 만약 원인 과 결과 , 시작 - 중간 - 끝 이 라는 필연 성 의 논리 가 온전히 작동 한다면 , 우리 에게 있 어 자유 라는 예측 불 가능 성 은 제거 된 것 이나 다름없 다고 할 수 있 겠 지요 . 그러나 필연 이 자 우연 이 라는 시차 적 위상 을 과연 온전히 제거 할 수 있 을까요 . 
 숫자 ‘ 0 ’ 의 발견 은 수학 에 있 어서 혁명 적 인 발견 이 라고 불린다 . 무한대 의 사유 를 가능 하 게 했 다는 점 , 대수학 에 있 어서 의 그 실용 적 인 측면 등 에 있 어서 도 그렇 지만 , 혁명 적 인 이론 의 구조 적 조건 을 보여 준다는 점 에서 의 ‘ 0 ’ 그 자체 의 위상 에 대해 주목 할 필요 가 있 다 . ‘ 0 ’ 의 위상 이 보여 주 는 것 은 단순 하 다 . ‘ 인식 론 적 불 가능 성 이 존재 론 적 조건 이 다 . ’ 는 것 이 그것 이 다 . 다시 말 해서 , ‘ 0 ’ 은 어떤 숫자 에 나 이미 항상 있 지만 그 자체 로 는 인식 될 수 없 는 숫자 이 며 , 실제로 존재 했어야 했 다고 가정 되 어야 했 던 선 - 수학 적 사실 이 라 할 수 있 다 . 만약 ‘ 0 ’ 이 없 다면 수 는 시작 되 지 않 았 을 것 이 기에 , 실제로 존재 했었어야 만 하 는 것 으로 가정 되 어야 하 기 때문 이 다 . 아리스토텔레스 가 말 한 것 처럼 숫자 ' 0 ' 은 규칙 에서 벗어나 있 지만 , 수 의 배열 에 포함 되 어 있 어야지 모든 숫자 가 가능 하 게 되 는 장소 에 있 다 . ( 아마도 ‘ 0 ’ 으로부터 수 의 연쇄 가 없 었 다면 ‘ 0 ’ 의 존재 도 드러나 지 않 았 지 않 았 을까 . ) 
 ▨ 인식 론 적 불 가능 성 이 존재 론 적 조건 이 다 . 
 과학 에서 관찰 이란 보 는 자 와 보이 는 자 ( 재현 되 는 대상 ) 의 구별 을 전제 하 고 있 습니다 . 이러 한 재현 체계 에서 는 보여 지 는 대상 을 시각 을 통해 관찰 함 으로서 대상 에 대한 지식 을 축적 하 고 , 그 를 통해서 대상 의 행동 을 예측 할 수 있 게 되 지요 . 때문 에 대상 에 대한 인식 론 적 지식 이 쌓여갈 수록 대상 에 대한 지배력 이 강해집니다 . - 예 를 들 어서 사람 들 이 A 를 제시 하 면 합리 적 선택 에 따라 B 를 선택 하 거나 C 를 제시 하 면 D 를 선택 할 것 이 라는 지식 이 있 다면 , 사람 들 의 행동 을 통제 하 는 것 에 있 어서 용이 하 게 됩니다 - 그러나 그럴수록 보여 지 고 있 는 대상 이 예측 불 가능 한 자유 로운 행위 를 할 수 있 는 가능 성 은 사라지 는 것 이 지요 . 이렇게 볼 때 보 는 주체 가 온전 하 게 인식 하 여 파악 할 수 없 는 대상 이 존재 한다는 것 은 자유 가 존재 할 수 있 다는 것 을 말 해 주 는 것 이 라고 할 수 도 있 을 것 입니다 . 다시 말 해서 인식 론 적 불 가능 성 이란 예측 불 가능 한 자유 로운 행위 의 가능 성 을 지시 하 고 있 다고 할 수 있 겠 지요 . 결국 인식 론 적 불 가능 성 이 존재 론 적 조건 이 라는 것 은 자유 의 가능 성 이 존재 론 적 조건 이 라는 것 을 말 한다고 생각 할 수 있 을 것 입니다 . 
 여기 서 존재 론 적 조건 이 라는 것 은 이러 한 인식 론 적 불 가능 성 이 제거 된다면 체계 그 자신 도 불 가능 해진다는 것 을 의미 합니다 . 만약 자유 를 자의식 이 라고 생각 하 시 면 , 인식 론 적 불 가능 성 인 자유 가 제거 되 어 있 다는 것 은 여러분 이 느끼 고 생각 하 는 모든 것 이 통제 되 는 상태 라고 도 생각 하 실 수 있 습니다 . 그런데 우리 가 느끼 고 생각 하 는 모든 것 이 통제 되 고 있 다면 , 우리 의 느낌 과 사유 와 행동 이 통제 되 고 있 다는 것 조차 느끼 지 못하 며 오히려 자유 롭 게 선택 하 고 있 다고 생각 하 게 됩니다 . 때문 에 우리 가 자유 롭 기 를 원하 거나 그렇 다는 것 을 입증 하 려 한다면 아니 우리 가 자유 와 마주 하 고자 한다면 인식 론 적 불 가능 성 이 존재 하 며 , 그것 은 제거 될 수 없 는 존재 론 적 인 조건 일 수 있 어야 할 것 입니다 . ( 그렇 지 않 다면 , 우리 에게 남 아 있 는 것 은 아무것 도 없 겠 지요 . ) 그런데 정말로 그럴까요 ? 그러 한 제거 될 수 없 는 존재 론 적 조건 의 사례 를 생각 해 봅시다 . ( 앞서 필연 과 우연 이 라는 관계 도 자기 스스로 가 불 가능 해 지 는 지점 을 가능 조건 으로 가지 고 있 었 다는 점 에서 비슷 하 다고 말 할 수 있 을 것 입니다 . ) 
 우리 가 세계 를 볼 수 있 는 이유 는 시각 을 가지 고 있 기 때문 입니다 . 사회 적 인 의미 에서 그것 은 통찰력 이 라고 할 수 있 습니다 . 그런데 그렇게 세계 를 볼 수 있 게 해 주 는 시각 은 자신 은 볼 수 가 없 는 , 즉 인식 ( ≑ 시각 ) 이 불 가능 해 지 는 맹점 을 눈동자 속 에 포함 하 고 있 기 에 가능 하 게 됩니다 . 다시 말 해서 세계 에 대한 시각 혹은 통찰 이란 자기 자신 이 불 가능 해 지 는 맹목 의 지점 ( 맹점 ) 을 포함 하 여야 가능 하 다는 것 입니다 . 그렇 다면 맹목 ( blind - ness ) 의 지점 은 보이 지 않 는 지점 이 기 에 통찰 ( insight 시각 ) 을 불 가능 하 게 하 는 부정 적 장애물 인 동시 에 통찰 ( 시각 혹은 인식 ) 을 가능 하 게 하 는 긍정 적 인 지점 이 라고 할 수 있 지 않 을까요 ? - 통찰 의 ( 불 ) 가능 조건 으로서 의 맹점 - 다시 말 해서 맹점 ( 인식 불 가능 성 , 자신 의 결핍 ) 을 포함 하 지 않 고서 는 시각 은 불 가능 하 기에 , 껴안 고 갈 수 밖에 없 는 존재 조건 이 라는 것 입니다 . 
 그렇 다면 모든 장소 를 볼 수 있 는 눈 all seeing eye 은 자신 의 시야 에 자신 도 모르 게 노출 ( 맹점 ) being seen 될 때 에 만 가능 하 다고 말 할 수 도 있 을 수 있 을 것 입니다 . 왜냐하면 여기 서 노출 된다는 것 은 우리 가 먼저 시야 에 담 을 수 없 는 대상 이 우리 가 인식 하 기 전 에 우리 들 을 먼저 본다는 것 을 말 하 는 것 이 지요 . 이것 은 우리 가 먼저 시야 에 담 을 수 없 는 , 볼 수 없 는 맹점 이 존재 한다는 것 을 지시 해 주 는 것 이 라고 할 수 있 을 것 입니다 . 한편 으로 , 보통 모든 것 을 볼 수 있 는 눈 은 신 의 시선 이 라고 도 말 해 지 는데 , 앞 의 문장 을 신 의 시선 과 연관 시켜서 바꾸 어 보 면 신 ( 의 시선 ) 은 신 자신 의 결핍 ( blind spot ) 을 품 고 있 어야 스스로 가 될 수 있 다는 것 으로 생각 해 볼 수 있 습니다 . 
 생물학 적 한계 를 신 에게 적용 할 수 없 다고 생각 하 실지 도 모르 겠 습니다 . 그러나 여기 서 굳이 자세히 언급 하 지 는 않 지만 시선 의 장소 라는 측면 에서 살펴볼 때 , 이러 한 논의 는 인식 의 조건 을 묻 는 것 이 라고 할 수 있 습니다 . ‘ 조금 ’ 다른 예 를 들 어서 생각 해 볼까요 ? 유대교 의 비밀 가르침 인 카발라 사상 에 는 ‘ 신 의 수축 ’ 이 라는 개념 이 있 습니다 . 어떻 게 보 면 전능 한 유일신 을 이야기 하 는 유대교 의 경전 카발라 에서 신 의 분열 을 말 하 고 있 는 것 이 지요 . 신 의 수축 을 묘사 한 다음 의 구절 을 보 겠 습니다 . 
 " 처음 에 는 무 한자 의 빛 만 이 가득 했 고 어떤 공간 도 남 아 있 지 않 았 다 . 세계 를 창조 하 기 위해 무 한자 는 스스로 를 
 수축 하 여 자신 의 한 가운데 에 빈 공간 을 만들 어 냈 다 . " 
 이 구절 은 신학 적 인 맥락 에서 세계 의 창조 를 설명 하 기 위해 인용 되 는 부분 입니다 . 전능 한 자 는 자신 의 몸 을 구부려 자기 자신 이 보여 지 지 않 고 는 볼 수 없 는 지점 에서 스스로 의 시선 에 노출 시킴 으로서 , 신 은 스스로 에게 결핍 ( 빈 공간 ) 을 선사 하 는 자기 - 수축 적 인 움직임 ( 세계 의 창조 ) 을 통해 모든 곳 을 볼 수 있 는 자 All see ( n ) ing eye 로서 의 신 자신 이 되 었 다는 것 이 지요 . 다시 말 해서 보 여짐 으로서 ( 맹점 의 존재 를 통해 ) 볼 수 있 는 것 이 며 절대 적 인 신 은 자기 자신 에게 도 절대 적 이 기에 질대 적 인 신 이 될 수 있 다는 것 입니다 . 좀 더 구체 적 으로 생각 해 보 면 만약 신 이 결핍 이 없 는 온전 한 자 라면 악 의 손 이 닿 는 세계 를 창조 할 이유 가 없 는 것 이 분명 합니다 . 그런데 문제 는 신 의 결핍 을 증언 하 는 세계 가 존재 하 고 있 다는 것 입니다 . 방법 은 두 가지 입니다 . 신 은 온전 한데 , 이 세계 가 잘못 된 것 이 다 ( 사회 는 온전 한데 개인 이 잘못 된 것 이 라거나 , 청년 실업 이 문제 인 것 은 정부 의 무능 이 아니 라 직장 에 대한 젊은이 들 의 눈높이 가 높 기 때문 이 다 ) 라고 주장 하 거나 , 신 은 신 자신 이 되 기 위해 자신 의 결핍 을 포함 할 수 밖에 없 다고 말 하 는 것 입니다 . 다시 말 해서 전체 All 란 비 - 전체 Not - All 의 형태 , 그 자신 의 결핍 ( blind spot ) 을 껴안 을 때 에 만 전체 로서 가능 하 다는 진실 을 받아들이 는 것 입니다 . 이 경우 신 은 보편 자 이 지만 분열 된 보편 자 로서 만 신 이 되 는 것 입니다 . 
 분열 된 보편 성 으로서 의 신 ( 세계 라는 결핍 을 자신 의 존재 조건 으로 포함 하 고 있 는 신 ) 
 신 과 신 자체 라는 최소 차이 ( 분열 , 틈새 ) 가 신 을 가능 하 게 한다 . 
 신 은 모든 곳 에 있 기 에 신 속 에 포함 되 어 있 는 세계 또한 신 자신 에 다름 이 아닙니다 . 그리고 그 세계 라는 부분 은 앞서 언급 하 였 듯이 신 을 신 이 게 하 는 구성 적 인 특이 성 으로서 가장 신 에게 내밀 한 중핵 이 라고 할 수 있 지요 . 다시 말 해서 세계 라는 신 의 결핍 은 신 을 가능 하 게 하 는 동시 에 불 가능 하 게 하 는 존재 조건 ( 심장 으로서 의 신 자체 ) 이 라는 것 입니다 . 단순히 내버리 거나 제거 해버릴 수 있 는 소유 대상 이 아닌 , 존재 조건 으로서 의 자기 - 결핍 을 지시 합니다 . 이 논의 는 결과 적 으로 신 의 전능 과 자유의지 ( 신 의 결핍 ) 라는 고전 적 화두 로 이어지 는데 , 앞서 논의 에서 처럼 분열 된 보편 성 으로서 만 신 이 존재 가능 하 기 때문 에 자유의지 라는 신 의 결핍 ( 심장 으로서 의 신 자체 ) 은 제거 불 가능 한 ( 불 ) 가능 조건 이 라는 위상 에 있 다고 할 수 있 습니다 . 카발라 의 구절 에 따르 면 세계 를 창조 하 기 위해 무 한자 는 스스로 를 수축 하 여 자신 의 한 가운데 에 빈 공간 을 선사 하 지요 . 자기 자신 의 결핍 을 껴안 는 행위 , 이것 을 기독교 적 사랑 이 라고 말 할 수 있 을 것 이 지요 . 
 여기 서 는 그러 한 사례 를 숫자 ' 0 ' 에서 찾 고 있 습니다 . 숫자 ' 0 ' 은 인식 불 가능 하 다는 면 에서 자유 와 같 은 위상 에 있 습니다 . 한편 모든 숫자 는 0 에서부터 시작 되 기 에 , 0 이 라는 인식 불 가능 성 을 제거 할 수 없 습니다 . 만약 에 숫자 ' 0 ' 을 배제 해 버리 거나 제거 해버린다면 , 숫자 의 배열 자체 가 불 가능 해 지 기 때문 에 0 이 라는 재현 불 가능 성 은 제거 될 수 없 는 존재 조건 이 되 는 것 이 지요 . 그런데 왜 가정 되 어야 만 할까요 ? 
 그러나 왜 가정 되 어야 만 하 는가 ? 우리 는 사과 가 0 개 가 있 다고 표현 하 지만 , 사과 0 개 를 묘사 하 거나 재현 할 수 는 없 다 . 그럼에도 우리 는 ‘ 0 ’ 이 존재 하 지 않 는다고 말 할 수 도 없 다 . 다만 그것 인 ‘ 0 ’ 이 존재 한다는 것 을 지시 할 수 있 을 뿐 이 다 . 다시 말 해서 ‘ 0 ’ 이 란 인식 이 불 가능 한 어떤 것 이 존재 한다는 것 을 지시 하 며 , 동시 에 그것 은 인식 체계 에 있 어서 제거 할 수 없 는 얼룩 과 같 은 존재 조건 이 라는 것 이 다 . 그러나 - 이렇 듯 인식 불 가능 한 것 이 존재 한다는 것 은 체계 혹은 구조 의 인과 론 적 규범 에 있 어서 인식 혹은 지배 할 수 없 는 한계 로서 인과 론 을 꿰뚫 는 우연 적 행위 가 존재 한다는 의미 이 며 , ‘ 0 ' 의 위상 을 지닌 인식 불 가능 성 이 현실 화 된다는 것 은 바로 그 체계 와 구조 의 내재 적 간극 또는 한계 가 터져 나온다는 것 을 의미 한다 . 때문 에 구조 와 체계 에 있 어서 ' 0 ' 이 란 공 가능 성 , 또는 불 가능 성 의 가능 성 은 이미 항상 존재 하 지만 배제 되 거나 억압 혹은 은폐 되 었 어야 만 하 는 , 혹은 그렇게 가정 되 어야 만 하 는 외상 적 인 중핵 이 라고 할 수 있 다 . 결국 이러 한 외상 적 인 중핵 과 의 마주 침 이 이론 의 내부 적 파열 을 추동 시키 는 것 이 며 , 이러 한 내파 는 혁명 적 이론 이 가진 구조 적 인 위상 이 라고 할 수 있 다 . 다시 말 해서 체계 혹은 구조 속 에서 의 ‘ 0 ’ 의 위상 은 마치 심장 과 연결 되 어 있 어 제거 하 거 되 면 자기 자신 이 죽 어 버리 기 에 , 껴안 고 갈 수 밖 에 없 는 상처 와 같 은 제거 될 수 없 는 가능 조건 이 자 불 가능 조건 인 존재 조건 이 라는 것 이 다 . 한편 으로 , 이렇 듯 혁명 적 인 이론 에 있 어 구조 적 위상 으로서 ‘ 0 ' 이 라는 공 가능 성 은 질문 이 라는 불 가능 성 의 가능 성 에서 도 말 해질 수 있 을 것 이 다 . …… 
 ▨ 얼룩 
 ☞ 거울 은 우리 의 모습 을 인식 가능 하 도록 재현 해 주 는 역할 을 합니다 . 모든 것 이 거울 을 통해 보여질 수 있 지요 . 눈 은 마음 의 거울 이 라는 말 처럼 , 거울 은 일종 의 세계 가 우리 를 보 는 눈 이 라고 도 생각 해 볼 수 있 습니다 . 다시 말 해서 거울 이 란 재현 체계 를 형상 화 한 것 이 지요 . 모든 것 을 재현 할 수 있 는 것 처럼 보이 는 거울 이 있 다면 , 재현 된 대상 을 관찰 하 는 것 을 통해 인식 론 적 지식 을 획득 하 여 대상 을 지배 할 수 있 게 됩니다 . 그런데 그러 한 거울 의 한 가운데 에 시커먼 얼룩 이 기입 되 어 있 어서 , 지우 려고 해도 지워 지 지 않 는다고 생각 해 봅시다 . 인식 될 수 없 는 부분 , 재현 될 수 없 는 부분 ( 자유 라는 맹점 ) 이 거울 에 존재 하 게 되 는 것 이 지요 . 그리고 그 부분 을 떼 어 버리 려고 하 면 거울 자체 가 금 이 가 서 깨져 버리 게 때문 에 얼룩 을 그대로 두 거나 수건 과 같 은 것 으로 마치 얼룩 이 없 는 것 처럼 가려 버릴 수 밖에 없 는 것 이 됩니다 . 이 처럼 숫자 ' 0 ' 이 란 얼룩 의 위상 을 지니 고 있 습니다 . 제거 해 버리 면 전체 가 망가지 고 , 그것 이 숫자 배열 안 에 존재 하 지 않 으면 숫자 자체 가 불 가능 해 지 지요 . ( 숫자 자체 가 가능 하 기 위해서 는 숫자 배열 안 에 존재 해야 하 지요 ) 그러나 동시 에 재현 될 수 없 는 , 규칙 에서 벗어난 숫자 ' 0 ' 이 존재 하 면 숫자 의 배열 과 규칙 자체 의 안정 성 이 무너져 버립니다 . 
 ▨ 인과 론 을 꿰뚫 는 우연 적 행위 , 현실 화 
 ☞ 지배 할 수 없 는 한계 로서 인과 론 을 꿰뚫 는 우연 적 행위 는 앞서 언급 된 인과 론 적 논리 로 는 통제 될 수 없 는 예측 불 가능 한 자유 가 존재 한다는 의미 일 것 이 지요 . 결국 ‘ 0 ' 의 위상 을 지닌 인식 불 가능 성 이 현실 화 된다는 것 은 바로 그 체계 와 구조 의 결핍 이 자 내재 적 간극 이 터져 나온다는 것 을 의미 하 게 됩니다 . ﻿ 이럴 때 구조 와 체계 가 갖 는 충격 이 란 외상 적 인 사건 이 라고 말 할 수 있 겠 지요 . 아무리 치료 해서 원 상태 로 돌리 려고 해도 , 치료 가 불 가능 한 상처 와 같 은 것 이 라고 할 수 있 을 것 입니다 . 그러 한 불 가능 성 이 우리 사회 구조 의 한 가운데 에 존재 한다는 것 이 바로 혁명 적 이론 의 구조 적 위상 이 라고 할 수 있 겠 지요 . 
 이 처럼 숫자 ' 0 ' 의 경우 수 의 규칙 과 배열 에 대해 가능 조건 인 ( 수 의 시작 을 가능 하 게 하 는 ) 동시 에 체계 를 중지 시키 는 인식 불 가능 성 인 불 가능 조건 으로서 , 가능 조건 인 동시 에 불 가능 조건 임 을 의미 하 는 존재 조건 이 라고 말 할 수 있 습니다 . 또한 인과 론 의 사슬 chain 혹은 그물 을 찢 고 나오 는 자유 라는 우연 적 행위 가 인식 불 가능 성 , 혹은 예측 불 가능 성 이 라는 체계 의 불 가능 조건 임 에 는 확실 하 지요 . 그러면 이번 에 는 자유 가 체계 를 가능 하 게 해 주 는 조건 인지 생각 해 봅시다 . 
 예측 과 통제 는 서로 를 강화 시켜 주 는 관계 에 있 습니다 . 그런데 예측 불 가능 성 과 통제 는 서로 의 작동 을 어렵 게 하 는 것 처럼 보입니다 . 자유 와 통제 의 관계 도 그렇 습니다 . 그런데 통제 에 있 어서 자유 를 온전 하 게 지배 할 수 있 다면 , 자유 라는 것 은 사라질 수 있 는 것 일까요 ? 단순히 제거 해 버릴 수 있 으면 불 가능 조건 도 될 수 없 게 되 어 버릴 것 인데요 . 그러나 자유 에 대한 통제 가 최대한 의 상태 라고 가정 했 을 때 에 도 , 자유 는 억압 될 수 있 을 뿐 제거 될 수 는 없 습니다 . 왜냐면 자유 는 그 자신 이 부자유 할 수 있 는 , 통제 될 수 있 는 것 을 선택 하 는 것 까지 그 자신 의 선택 범위 로 포함 하 고 있 기 때문 입니다 . 이렇게 볼 때 선택 의 문제 에 있 어서 주체 란 가장 구속 되 어 있 을 경우 에 도 제거 될 수 없 는 자유 의 가능 성 을 포함 하 고 있 다고 생각 할 수 있 습니다 . 때문 에 자유 의 가능 성 은 온전 하 게 통제 할 때 에 도 제거 될 수 없 으며 , 동시 에 통제 될 자유 는 오히려 통제 를 가능 하 게 해 주 기 도 하 는 조건 이 될 수 있 다는 것 입니다 . 이제 우리 는 자유 를 통제 에 대한 가능 조건 인 동시 에 통제 를 불 가능 하 게 하 는 조건 이 라고 말 할 수 있 을 것 입니다 . 
 지금 까지 우리 는 숫자 ' 0 ' 과 자유 를 통해 ' 인식 론 적 불 가능 성 이 존재 론 적 조건 이 다 ' 라는 혁명 적 이론 의 위상 구조 를 지시 해 주 는 언명 에 대해 생각 해 보 았 습니다 . 이제 우리 는 혁명 적 인 이론 에 있 어 구조 적 위상 을 공유 하 는 , 질문 이 라는 불 가능 성 의 가능 성 에 대해서 살펴볼 것 입니다 . 
 ▨ 공 가능 성 
 … … 질 ﻿ 문 이란 무엇 인가 ? 대답 이 정해져 있 는 질문 은 질문 이 라고 할 수 있 을까 ? 그렇 지 않 다면 질문 이 질문 자신 이 되 는 순간 은 언제 이 며 그러 한 단락 의 지점 은 어디 인가 ? 실재 적 인 질문 혹은 물음 이란 대답 될 수 없 는 장소 에서 발생 하 는 스캔들 이 라고 할 수 있 다 . 만약 질문 에 대한 대답 이 정해져 있 다면 , 단순히 지식 의 순차 적 나열 이 라 말 할 수 있 을 뿐 , 그것 을 질문 이나 물음 이 라고 할 이유 는 없 다 . 이유 가 있 다면 아마도 질문 이 있 는 것 처럼 보이 게 함 으로써 실재 적 인 질문 이 드러나 지 않 아야 한다는 것 이 리라 . 왜냐하면 체계 속 에서 질문 이 라는 불 가능 성 이 드러나 는 지점 은 , 마치 결핍 이 없 는 온전 한 전체 인 것 처럼 봉합 되 었 던 체계 혹은 구조 의 틈새 가 내부 적 으로 파열 되 는 지점 이 기 때문 이 다 . 대답 될 수 없 는 질문 이 라는 불 가능 성 은 체계 자체 를 내파 시키 는 불 가능 한 대답 을 요청 한다 . ( 질문 자체 는 대답 될 수 없 는 질문 으로서 만 가능 하 기 에 질문 스스로 가 대답 이 될 수 밖에 없 다 . ) 다시 말 해서 체계 안 에서 대답 될 수 없 는 질문 이 라는 불 가능 성 이 외양 한다는 것 은 체계 자체 가 결핍 되 어 있 으며 , 온전 하 다고 가정 되 었 던 기존 사회 체계 가 불 가능 해 지 는 단락 혹은 중지 의 지점 이 존재 한다는 것 을 의미 한다 . 때문 에 질문 이 라는 공 가능 성 은 드러남 으로서 체계 를 불 가능 하 게 하 며 , 사라짐 으로서 체계 를 가능 하 게 하 는 존재 조건 인 ( 불 ) 가능 성 이 라고 할 수 있 다 . 체계 는 스스로 가 이러 한 불 가능 성 으로서 의 질문 에 마치 대답 이 가능 한 필연 적 인 것 처럼 스스로 를 제시 하 는 제스처 를 통해서 만 성립 된다 . 
 그렇 다면 체계 속 에 주어져 있 는 질문 과 대답 의 악무한 이 라는 강요 된 선택 속 에서 오늘날 자유 의 가능 성 은 어디 에서 모색 될 수 있 을 것 인가 . 아마도 질문 과 대답 의 악무한 을 꿰뚫 고 나가 는 질문 그 자체 로서 의 질문 이 그러 한 장소 일 것 이 다 . 질문 그 자체 라고 함 은 불 가능 성 의 가능 성 으로서 의 질문 이 자 , 동시 에 질문 에 대한 질문 으로서 질문 속 에서 질문 을 넘어서 는 , 질문 에 내재 한 결핍 을 지시 하 고 외양 하 게 하 는 질문 이 라고 할 수 있 다 . 질문 의 가능 성 은 주어진 질문 과 대답 의 악무 한 속 에서 질문 을 두 번 선택 할 때 에 드러나 기 에 , 또한 타자 에게 선택 의 책임 을 전가 하 지 않 고 자신 의 책임 으로 끌어안 기 위해서 강요 된 선택 을 다시 한 번 선택 해야 할 필요 가 있 다 . 
 첫 번 째 선택 은 질문 과 대답 의 악무한 이 마치 결핍 이 없 는 온전 한 체계 인 것 처럼 , 보이 게 하 는 텅 빈 선택 이 라고 할 수 있 다 . 그러나 질문 과 대답 의 원환 속 에서 질문 에 대한 선택 은 그 자체 로 불 가능 한 질문 이 라는 잉여 를 품 고 있 기 마련 이 다 . 질문 을 두 번 선택 하 기 . 그렇 기에 질문 에 대한 두 번 째 선택 에서 드러나 는 불 가능 한 질문 은 기존 원환 속 의 질문 에 대한 질문 으로서 질문 이 질문 자신 이 되게 하 는 , 질문 과 질문 사이 에 있 는 필요충분조건 으로서 의 대답 될 수 없 는 질문 그 자체 라고 할 수 있 다 . 이러 한 질문 이 라는 불 가능 성 은 사회 속 에서 지배 하 거나 제거 할 수 없 는 빈 - 공간 으로 드러남 으로서 사회 구조 자체 를 재편 하 게 하 며 , 사라짐 으로서 사회 를 가능 하 게 하 는 ( 불 ) 가능 조건 이 라고 할 수 있 다 . 다시 말 해서 질문 이 라는 불 가능 성 은 사회 체계 가 설명 하 거나 지배 할 수 없 다는 점 에서 사회 체계 바깥 의 빈 - 공간 이 지만 , 그러 한 불 가능 성 이 사회 속 에서 드러난다는 점 에서 안 에 있 는 바깥 이 라고 할 수 있 다 . 그러므로 사회 체계 의 안 과 밖 이 같 아 지 는 불 가능 한 공간 이 체계 내부 에서 외양 한다는 것 은 , 사회 체계 를 유지 시켜 주 는 안 과 밖 이 라는 경계 가 붕괴 하 는 동시 에 구조 자체 가 내파 된다는 것 을 지시 한다 . 때문 에 사회 는 이러 한 혼돈 으로서 의 질문 , 빈 공간 으로서 의 질문 과 그 불 확정 성 이 드러나 지 않 게 하 기 위해 다양 한 지식 을 통해 빈 공간 을 채우 려는 시도 를 하 려 하 는 것 이 다 . 그렇 다면 이러 한 사회 를 가능 하 게 하 는 동시 에 불 가능 하 게 하 는 질문 의 장소 는 어디 에 있 는가 ? 
 ▨ 질문 과 대답 의 악순환 과 대립 구조 
 ☞ 고등학생 때 우리 가 선생 님 이나 다른 사람 들 에게 ‘ 왜 공부 하 지 ? ’ 라고 물 어 봤 을 때 , 보통 대학 에 진학 하 기 위해 , 좋 은 직업 을 얻 기 위해 라고 이야기 하 지요 . 삶 을 윤택 하 게 살 기 위해서 ? 자기 만족 을 위해서 ? 라는 대답 에 도 왜 라고 말 한다면 , 딱히 할 말 이 생각나 지 않 습니다 . 이렇 듯 왜 ? 라는 질문 을 끝 까지 따라가 보 면 우리 는 우리 가 무엇 을 원하 는지 모른다는 결론 에 다 다르 게 됩니다 . 보통 은 사회 에서 정해져 있 는 대답 이 우리 의 대답 을 대체 하 게 되 지만 말 이 지요 . 그런데 어째서 우리 가 무엇 을 원하 는지 모른다는 결론 에 다 다르 게 될까요 . 그것 은 기존 에 정해져 있 는 질문 과 대답 의 악순환 으로 는 대답 될 수 없 는 부분 까지 질문 을 던졌 기 때문 입니다 . 다르 게 말 하 면 질문 과 대답 의 기존 구조 그 자체 에 질문 을 던진 것 이 라고 할 수 있 겠 지요 . 
 그런데 우리 는 왜 기존 에 주어진 대답 과 질문 이 라는 순환 구도 자체 에 질문 을 던지 지 않 는 경우 가 많 을까요 ? 보통 은 그냥 그런가보다 하 고 넘어가 지요 . 저 도 그러 는 편 이 훨씬 속편 하 기 도 하 구요 . 아마도 그것 은 자신 의 선택 이 라면 이후 의 결과 들 에 대해 책임 을 전가 할 대상 이나 의존 할 수 있 는 예외 적 인 대상 이 사라지 게 되 어서 , 행위 에 대한 책임 을 온전히 자기 자신 이 껴안 을 수 밖에 없 게 되 어 버리 게 되 기 때문 이 지 않 을까요 ? 불 가능 한 질문 에 는 불 가능 한 대답 , 그 질문 자신 이 대답 자체 가 되 는 방법 밖에 는 없 기 때문 이 지요 . 주말 에 친구 들 과 영화 를 보 러 , 한 친구 가 어떤 영화 를 보 자고 해서 봤 는데 , 엄청나 게 재미 도 없 고 느낌 도 없 다면 그 친구 에게 네 가 선택 한 것 이 라고 말 할 수 가 있 지요 . 자신 의 동의 에 대한 책임 은 없 는 것 처럼 그 친구 에게 밥 을 사 라고 말 할 수 도 있 습니다 . 다른 예 로 는 병든 망나니 아들 이 거부 하 는 치료법 을 부모 가 권해서 그러 한 치료법 을 선택 하 여 결과 가 좋 지 않 을 때 , 망나니 아들 은 그 치료법 을 자식 스스로 가 선택 하 지 않 은 것 처럼 부모 에게 책임 을 전가 하 려고 할 수 있 는 행동 하 는 상황 을 생각 할 수 있 습니다 . 다시 말 해서 우리 는 질문 이 라는 책임 - 만약 그것 이 자유 로운 결단 이 라면 그 결단 에 온전히 책임져야 하 기에 - 을 외면 하 고 싶 기 에 질문 을 던지 지 않 으려는 것 입니다 . 혹은 그러 기 위해 질문 을 계속 해서 던지 기 도 하 지요 . 
 여하튼 사회 에서 정해 주 지 않 은 질문 을 요청 하 는 경우 , 그리고 그러 한 질문 이 대답 될 경우 에 기존 사회 의 구조 체계 가 지배 할 수 없 는 빈 - 공간 혹은 틈새 가 드러나 게 됩니다 . 결국 기존 사회 체계 의 안정 성 이 파괴 되 는 지점 에서 재 - 편의 가능 성 이 드러나 는 것 입니다 . 
 ▨ 안 에 있 는 바깥 
 ☞ 질서 가 통용 되 는 공간 을 내부 라고 한다면 , 사회 체계 의 질서 가 작동 하 지 않 게 되 는 공간 을 외부 라고 할 수 있 겠 지요 . 그렇 다면 안 에 있 는 바깥 이 존재 한다는 것 은 내부 의 질서 를 중지 시키 는 불 가능 성 이 내부 에서부터 파열 된다는 것 을 알 수 있 습니다 . 윗글 을 그대로 인용 하 자면 사회 체계 의 안 과 밖 이 같 아 지 는 불 가능 한 공간 이 체계 내부 에서 외양 한다는 것 은 , 사회 체계 를 유지 시켜 주 는 안 과 밖 이 라는 경계 가 붕괴 하 는 동시 에 구조 자체 가 내파 된다는 것 을 지시 한다는 것 이 지요 . 예 를 들 어 견고 하 게 만들 어 놓 은 요새 에 수류탄 을 던져 넣 는다고 하 더라도 , 요새 안 에서 밖 으로 다시 쳐낼 수 있 고 적 이 외부 에 있 기에 어떤 전략 을 가지 고 행동 하 는지 관찰 할 수 있 지만 , 요새 내부 의 적군 이 심장부 에서 폭탄 을 터뜨려 내파 시키 는 것 은 요새 자체 를 붕괴 시키 는 내파 적 인 위력 을 가지 는 것 과 같 은 이야기 입니다 . 
 “ 우리 가 삶 을 사 는 이유 는 무엇 인가 ? 유기체 는 생존 하 도록 진화 되 지만 적응 하 기 위해 출현 하 는 것 은 아니 다 . 오히려 새롭 게 출현 하 는 질서 는 자신 의 환경 을 재 - 창조 ( 정립 ) 한다 . ” 
 대학 교정 을 걸으면서 나름 괜찮 다고 생각 하 는 건 축물 은 평화 의 전당 이나 본관 이 아닌 ( 중앙 도서관 의 원형 열람실 이 매력 적 이 지만 ) 문화 세계 창조 라는 글자 가 적혀 있 는 오벨리스크 형식 의 교시 탑 이 다 . 탑 에 쓰여 있 듯이 경희 대학 의 교시 는 문화 세계 창조 이 다 . 창조 는 기존 구조 로부터 의 자유 가 그 자신 의 전제 조건 으로서 , 다시 말 해서 불 가능 한 질문 과 자유 의 가능 성 이 창조 의 전제 조건 이 라고 할 수 있 다 . 
 만약 에 사회 체계 가 불 가능 한 질문 의 가능 성 이 요구 되 지 않 는 온전 한 권력 으로서 주어져 작동 하 고 있 다면 , 기존 의 가치 체계 를 그대로 적용 하 기 만 하 면 될 것 이 다 . 그러나 이 경우 허용 된 자유 는 적용 할 자유 에 다름 이 아니 며 , 창조 에 의 추구 나 질문 에 대한 요구 는 사라지 게 된다 . 오늘날 까지 사회 는 온전 하 기 보다 내부 적 인 결핍 을 가지 고 있 었 으며 , 야만 적 문명 이 스스로 를 야만 적 이 라고 말 하 지 않 듯이 사회 의 결핍 을 가리 고 질문 과 재 - 편의 가능 성 을 차단 하 기 위해 사회 구조 와 가치 체계 를 온전 한 것 인 것 처럼 받아들이 고 적용 하 도록 권장 해 왔 다 . 오히려 내부 의 결핍 이 드러날 경우 내 적 결핍 을 희생양 에게 투사 하 고 , 그것 을 제거 함 으로써 사회 내부 를 정화 시켜온 것 이 현실 이 다 . 그렇 기 때문 에 만약 우리 가 지금 보다 좀 더 나 은 사회 를 바란다면 , 기존 의 사회 체계 자체 가 가지 고 있 는 한계 에 대한 질문 이 요구 되 는 것 은 필연 적 이 라 할 수 있 다 . 다시 말 해서 그러 한 불 가능 한 질문 을 구성 할 수 있 어야 기존 의 사회 체계 가 온전히 지배 할 수 없 는 한계 에 대한 사유 를 가능 하 게 할 수 있 으며 , 그러 한 질문 에 대한 질문 으로서 실재 적 ( 불 가능 한 ) 행위 가 발생 할 수 있 게 되 는 것 이 다 . 그렇 다면 사회 안 에서 불 가능 한 질문 이 드러날 수 있 는 최적 의 장소 는 어디 인가 ? 대학 이야말로 그러 한 질문 의 위상 을 지닌 장소 일 수 있 지 않 을까 . 
 대학 은 기존 사회 체계 의 구조 에 구성 요소 를 보충 하 는 역할 을 하 는 동시 에 재 - 구조 화 기능 을 지닌다 . 다시 말 해서 기존 의 사회 체계 와 극소 차이 를 포함 하 는 구성원 을 사회 에 보충 하 는 것 을 통해 사회 를 내부 적 으로 환치 하 는 재 - 구조 화 기능 을 지닌다 . 마치 문 에 달려 있 는 경첩 처럼 안 과 밖 을 연결 해 주 는 동시 에 단절 시키 는 역할 을 하 는 것 이 다 . 이러 한 역할 은 사회 에 구성원 을 보충 ‧ 연결 한다는 점 에서 사회 를 유지 하 게 하 는 가능 조건 이 자 사회 내부 에 극소 차이 를 기입 함 으로서 사회 를 환치 시킨다는 점 에서 기존 사회 체계 를 중지 시키 는 불 가능 조건 이 며 , 그렇 기에 불 가능 조건 인 동시 에 가능 조건 인 제거 할 수 없 는 존재 조건 으로서 의 질문 의 위상 과 일치 한다 . 아마도 그러 한 극소 차이 가 가능 한 것 은 질문 이 라는 자기 - 반성 적 과정 을 그중 핵 으로 포함 하 고 있 기 때문 일 것 이 다 . 
 ▨ 극소 차이 를 통한 내부 적 인 환치 
 ☞ 대학 은 기존 의 사회 체계 구조 에 적합 한 구성 요소 를 보충 한다는 의미 에서 , 사회 체계 의 구조 를 더욱 공고히 해 주 는 기관 일 수 있 습니다 . 때문 에 가정 과 학교 , 종교 등 을 이데올로기 적 국가 장치 혹은 헤게모니 장악 도구 라고 도 부르 지요 . 가장 핵심 적 인 기관 중 하나 가 바로 교육 기관 이 라고 할 수 있 을 텐데요 . 사회 화 혹은 주체 화 를 통해 사회 의 구성원 을 보충 해 주 기 때문 이 라고 할 수 있 습니다 . 기존 사회 체계 의 구조 에 적합 한 구성원 들 을 보충 함 으로서 사회 구조 의 안정 성 을 유지 하 는 것 이 지요 . 그리고 사회 체계 의 구조 에 적합 하 지 않 는 최대 차이 를 가진 이 들 , 기존 의 사회 구조 에 저항 하 려는 이 들 은 배제 되 거나 억압 되 게 됩니다 . 이러 한 구별 과 통제 를 통해 사회 체계 의 안정 성 을 유지 가 되 는 것 이 지요 . 
 그런데 기존 의 사회 체계 와 극소 차이 를 포함 하 는 구성원 을 사회 에 보충 하 게 되 면 , 그러 한 최소 차이 를 품 고 있 는 구성원 들 은 사회 내부 에서 그 구성 요소 들 을 환치 하 는 역할 을 하 게 됩니다 . 다시 말 해서 적 인지 친구 인지 구별 불 가능 한 최소 차이 를 품 은 구성원 들 을 사회 내부 에 공급 함 으로서 사회 를 내부 적 으로 재 - 구조 화 하 는 결과 를 얻 게 되 는 것 입니다 . 이렇 듯 사회 를 가능 하 게 하 는 동시 에 불 가능 하 게 하 는 이러 한 보충 과 환치 의 과정 은 보환 이 라는 단어 로 표현 되 고는 합니다 . 
 이러 한 보환 을 가능 하 게 하 는 최소 차이 는 글 에서 언급 되 었 듯이 질문 이 라고 도 할 수 있 는데요 . 질문 자신 에 대한 질문 이 가능 한 것 처럼 질문 은 그 자체 로 자기 - 반성 적 인 특성 을 가지 고 있 습니다 . 다시 말 해서 신 의 수축 처럼 , 자기 자신 의 결핍 과 조우 할 수 있 는 자기 - 반성 성 을 포함 하 고 있 다는 것 이 지요 . 이것 은 질문 의 위상 이 질문 과 질문 자신 이 라는 최소 차이 ( 자유 ) 를 포함 하 고 있 다는 것 이 기 도 합니다 . 기존 의 권력 이 온전 하 지 않 을 수 도 있 지 않 을까 라는 물음 과 질문 은 기존 의 질문 과 대답 이 라는 원환 의 선로 에서 탈선 시키 는 최소 차이 로서 의 틈새 를 열 게 합니다 . 이렇 듯 최소 차이 로서 의 질문 은 자유 의 최소 조건 이 기 도 합니다 . 제거 될 수 없 는 자유 가 사회 구조 의 통제 에 있 어서 가능 조건 이 자 불 가능 조건 이 었 듯이 , 질문 이 라는 최소 차이 도 드러남 으로서 사회 구조 자체 를 불 가능 하 게 하 며 , 사라짐 으로서 체계 를 가능 하 게 하 는 가능 조건 으로서 같 은 위상 에 있 다고 말 할 수 있 지요 . 예 를 들 어 , 연꽃 ( 불 가능 성 ) 은 흙탕물 인 연못 ( 사회 구조 ) 속 에 피 어서 연못 을 정화 시켜 주 어서 여러 가지 물고기 들 과 식물 들 ( 다양 성 ) 이 연못 에서 살 수 있 게 도 해 주 며 , 동시 에 연꽃 은 깨끗 한 물 에서 는 살 지 않 기 에 연못 의 생태계 를 가능 하 게 하 고 사라집니다 . 하 지만 그럴 경우 다시금 연못 이 흙탕물 이 될 수 있 는 가능 성 을 잊어버릴 수 있 겠 지요 . 질문 이 라는 ( 불 ) 가능 성 은 이렇게 연꽃 과 같 은 것 입니다 . 
 결과 적 으로 대학 은 사회 의 내재 적 간극 으로서 의 질문 을 외양 시킬 수 있 는 공간 이 며 , 그러 한 질문 을 구성 할 수 있 는 능력 을 배양 할 수 있 게끔 하 는 신체 없 는 기관 이 라 할 수 있 다 . 다시 말 해 대학 은 자기 - 반성 적 , 비판 적 , 성찰 적 사유 를 배양 하 며 , 이미 항상 있 지만 아직 드러나 지 않 기 에 잠재 성 으로 남 아 있 는 불 가능 한 질문 의 가능 성 과 자유 의 가능 성 그리고 창조 의 가능 성 이 외양 할 수 있 도록 하 는 공간 이 라고 할 수 있 다 . 이렇게 보 았 을 때 대학 안 에서 질문 의 가능 성 이 외양 하 는 것 을 가장 대학 적 인 것 이 라고 생각 할 수 있 을 것 이 다 . 그렇 다면 사회 체계 에 대한 재 - 구조 화 와 창조 그리고 자유 의 가능 성 을 품 고 있 는 공간 으로서 대학 에서부터 그 질문 의 가능 성 을 모색 하 는 것 은 당연 하 다고 할 수 있 지 않 겠 는가 . . 
 ▨ 신체 없 는 기관 
 ☞ 신체 가 통제 할 수 없 는 기관 으로서 신체 에서 잘려나간 부분 이 지만 살 아서 남 아 있 는 부분 이 라고 할 수 있 습니다 . 신화 에서 이러 한 이미지 들 이 많이 나오 는데 , 여동생 의 잘린 혀 가 왕 의 죄 를 언니 에게 말 한다든지 , 팔 에서 절단 된 손 이나 홀로 춤추 는 다리 들 은 무언가 두려운 낯설 음 을 우리 에게 불러일으키 지요 . 왜냐하면 그것 은 우리 의 부분 이 지만 , 통제 를 벗어난 부분 아닌 부분 이 기 에 그렇 습니다 . 자신 의 팔 이 통제 를 벗어나 서 우리 들 을 마구 때린다고 상상 해 봤 을 때 , 단순히 누군가 가 우리 를 가격 하 는 상황 보다 훨씬 경악스럽 지요 . 왜냐하면 그것 은 우리 의 일부분 이 지만 , 통제 를 벗어난 ‘ 부분 아닌 부분 ’ 이 기에 그런 것 입니다 . 다시 말 해서 대상 이 보이 지 않 기 에 두려운 것 이 아니 라 , 너무 가까이 자신 안 에 있 기 에 더욱 두려운 것 이 지요 . 그러 한 부분 이 타인 의 부분 이 라도 경악 스러울 것 같 은데 그러 한 파편 화 된 대상 이 나 의 일부분 이 며 심장 과 같 은 것 이 라면 어떨까 요 . 다시 말 해서 신체 없 는 기관 이란 , 우리 신체 ( 사회 구조 ) 의 기관 에 속해 있 지만 신체 의 통제 를 벗어난 부분 ( 자유 의 가능 성 ) 이 라고 할 수 있 습니다 . 
 『 대학 이 죽 어 가 고 있 다 ’ 는 말 이 귀 를 따갑 게 한다 . 인문학 의 위기 , 학생 운동 의 침체 , 취업 학원 화 , 정체 성 상실 … . 건전 한 비판 의식 을 지닌 교양인 을 길러 내 고 우리 사회 가 나아갈 길 을 깊이 성찰 하 는 대학 의 기능 이 점차 설자리 를 잃 어 가 는 현상 이 곳곳 에서 눈 에 띈다 . 구제 금융 체제 와 정부 의 신 자유주의 적 교육 정책 에 둘러싸인 상황 에서 그 상실 의 속도 는 더욱 가 팔 라 지 고 있 다 . 』 
 위 내용 은 1999 년 05 월 13 일 ‘ 위기 의 대학 , 낡 은 틀 을 깬다 . ’ 라는 제목 으로 한겨레 21 에 실린 기사 의 첫 단락 이 다 . 기사 는 11 년 전 에 작성 된 내용 이 지만 , 그 내용 에 있 어서 는 오늘날 대학 의 모습 과 별다른 차이점 을 발견 하 지 못할 것 같 다 . 현재 도 자발 적 인 취업 학원 화 , 학생 사회 의 파편 화 , 인문학 에 대한 대학 내외 의 온도 차 , 정신 적 상업주의 인 전문 주의 , 정체 성 상실 … , 당시 에 는 상황 에 의해 어쩔 수 없이 진행 되 었 던 문제 들 이 이제 는 대학 사회 가 능동 적 으로 반지 성 의 공간 이 되 길 떠맡 아 경제 적 이익 과 권위 만 을 추구 하 며 그러 한 문제 들 을 악화 시키 고 있 다 . 11 년 전 에 대학 이 죽 어 가 고 있 었 다면 , 오늘날 의 대학 은 죽 었 다고 말 할 수 있 을까 . 어쩌면 오늘날 대학 은 죽 은 것 이 아닐지 도 모른다 . 대학 은 이전 부터 죽 어 있 었 다 . 다만 그 가 그것 을 알 지 못하 고 있 었 을 뿐 … . 
 " 아마도 대학 이 죽 은 자신 과 마주 하 는 순간 , 그러 한 분열 의 순간 에 죽 어 있 는 동시 에 살 아 있 는 유령 의 공동체 로서 , 그 대학 적 인 자유 의 가능 성 을 폭발 시킬 수 있 을 것 이 다 . " 
 - - - - - - - - - - - - - - - - 다음 2 화 에서 이어집니다 . ( 3 . 1 . 두 개 의 논리 , 하나 의 이면 ) - - - - - - - - - - - - - - - 
 00 e 40 a 55 - 583 b - 48 db - bb 4 e - dccb 6 ce 9 e 4 db _ jpg _ large . jpg ( 6 . 4 KB ) ( 19 ) 
 포맷 변환 _ noname 01 . jpg ( 13 . 2 KB ) ( 14 ) 
 포맷 변환 _ noname 02 . jpg ( 23 . 3 KB ) ( 18 ) 
 포맷 변환 _ noname 03 . jpg ( 10 . 8 KB ) ( 74 ) 
 포맷 변환 _ 제거 되 지 않 는 우연 성 과 자유 . jpg ( 37 . 4 KB ) ( 23 ) 
 포맷 변환 _ 질문 그 자체 . jpg ( 51 . 1 KB ) ( 14 ) 
 불 가능 성 . jpg ( 1 . 6 KB ) ( 19 ) 
 2010 . 10 . 04 07 : 29 : 54 
 글 작성 시 스크랩 트 실행 오류 가 자꾸 뜨 는데 왜 그런지 미치 겠 군요 . 스크립트 도 최소 화 한 듯 한데 . .. 
 글 상자 도 계속 겹치 고 완전 힘들 었 네요 ㅎ 이상 한 부분 이 있 으면 댓글 달 아 주 시 면 수정 하 겠 습니다 . 
 2010 . 10 . 05 09 : 38 : 10 
 조회 수 8264 
 조회 수 9983 
 조회 수 9699 
 조회 수 9870 
 조회 수 8989 
 조회 수 8846