김부식 에 대한 후세 사람 들 의 평가 는 다양 하 다 . 고려 후기 와 조선 시대 에 는 주로 그 가 쓴 시문 과 사론 에 대해 찬사 를 보내 거나 비판 을 가한 것 들 이 주류 를 이루 었 고 , 『 삼국사기 』 의 부실 함 에 대한 지적 도 꾸준히 제기 되 었 다 . [ 註 ] 조선 후기 의 실학자 柳 得 恭 이 「 渤海 考 」 에서 김부식 으로 대표 되 는 고려 의 史家 들 이 삼 국사 를 편찬 하 면서 도 발해 역사 를 함께 다루 지 않 았 음 을 비판 한 것 등 이 그 대표 적 인 사례 이 다 . 그 가 본격 적 으로 비판 의 도마 에 오른 것 은 일제 식민지 시기 이후 인데 , 특히 민족주의 사학 을 창도 한 신채호 ( 申 采 浩 ) 가 김부식 을 비판 한 대표 적 인 인물 이 다 . 그 는 자신 의 논설 「 조선 역사 상 일천 년 래 제 일대 사건 」 에서 김부식 을 진취 적 인 고유 사상 을 말살 시킨 흉악 한 사대주의자 로 비난 하 면서 , 그 가 묘청 의 난 을 진압 한 것 이 이후 조선 의 온갖 병폐 를 가져온 근원 이 었 다고 주장 했 다 . 또한 『 삼국사기 』 는 사대주의 에 물든 대표 적 인 역사 서로 차라리 없 느니만 못한 책 이 라고 단언 했 다 . 민족 의 자주 의식 을 고취 해 일제 로부터 의 독립 ㆍ해방운동의 동력 을 얻 고자 한 그 의 입장 에서 보 면 , 사 대 를 정당 화 한 김부식 은 민족 의 진취 적 이 고 자주 적 인 기상 을 거세 시킨 장본인 으로 배척 받 아야 마땅 한 인물 인 것 이 다 .