4 월 2015 - 월간 미술 
 2015 . 04 . 16 / 카테고리 : 2015 년 4 월 , PEOPLE - INFO - ETC / 작성자 : admin 
 망원경 과 현미경 
 꽃샘추위 가 기승 을 부리 던 날 이 었 어요 . 초저녁 에 즐겨 듣 는 에프엠 라디오 에서 아주 인상 적 인 얘기 를 들 었 지요 . 물론 방송 작가 가 써준 대본 이 었 겠 지만 , 그날 따라 디제이 의 오프닝 멘 트 가 귀 에 쏙쏙 들어오 더군요 . 특유 의 느끼 하 고 낮 은 음성 으로 느릿 하 게 말 하 는 남자 디제이 가 하 는 말 은 대충 이랬 어요 . “ 계절 은 , 그러니까 봄 은 꼭 직선 으로 만 오 지 않 는다 . 성큼성큼 앞 으로 쭉 ~ 올 것 만 같 더니만 오른쪽 으로 도 비틀거리 고 왼쪽 으로 도 비틀 거린다 . 두 발자국 다가오 다 이내 한 발짝 뒤 로 물러서 서 주춤 거린다 ” 면서 어쩌구저쩌구 하 더니만 “ 자연 이 창조 한 거의 모든 선 은 곡선 이 다 . 그런데 사람 들 이 만든 인공물 의 선 은 대부분 직선 이 다 ” 라는 말 을 덧붙였 습니다 . 
 저 는 특히 나중 얘기 에 공감 했 습니다 . 자연 이 만든 곡선 , 사람 이 만든 직선 말 입니다 . 그렇 습니다 . 두 개 의 점 사이 를 가장 짧 은 길이 로 잇 는 선 이 바로 직선 이 죠 . 군더더기 없이 효율 적 이 면서 합리 적 이 고 반듯 한 . 그럼에도 저 는 직선 보다 곡선 을 더 좋 아 하 는 것 같 습니다 . 직선 은 이성 적 이 고 곡선 은 감성 적 이 니까요 . 조금 은 늦 고 멀리 돌아가 더라도 왠지 직선 보다 는 구불구불 한 곡선 에 마음 이 끌리 는 이유 가 여기 에 있 습니다 . 굳이 예 를 들 자면 이런 거 죠 . 무모 한 삽질 과 콘크리트 로 무지막지 하 게 정리 한 ‘ 4 대강 ’ 둔치 공원 보다 모래톱 과 수초 가 자연 스럽 게 어우러진 섬진 강변 이 , 거리 와 시간 을 단축 하 기 위해 태백산맥 을 관통 한 터널 이 있 는 미시령 고속도 로 보다 는 한 계령 꼬부랑길 이 , 수많 은 터널 과 방음벽 에 가로막힌 KTX 레일 보다 는 차창 밖 풍경 을 보 며 달릴 수 있 는 국도 가 좋 다는 말 입니다 . 그러 다 보 니 아닌 게 아니 라 고루 하 다는 소리 를 종종 듣 습니다 . 그 말 을 적극 부인 하 지 는 않 을 랍 니다 . 
 아무튼 편집장 으로서 이 와 같 은 태도 를 ‘ 망원경 과 현미경 ’ 에 빗대 어 부연 설명 해 드리 고 싶 군요 . 어쩔 때 에 는 고개 를 들 어 망원경 으로 광활 하 고 먼 밤하늘 을 보 고 , 어쩔 때 에 는 가깝 지만 눈 에 보이 지 않 는 미립자 의 세계 를 고개 숙여 현미경 으로 탐구 할 때 도 있 다고 말 입니다 . 
 이번 ‘ 민화 ’ 관련 특집 기사 도 이런 맥락 에서 준비 했 습니다 . 지난 3 월 호 특집 ‘ 이슬람 문화 ’ 가 망원경 으로 보 기 였 다면 ‘ 민화 ’ 는 현미경 으로 보 기 쯤 되 지 않 을까요 ? 국립 현대 미술관 신임 관장 이나 일부 젊 은 세대 미술가 들 이 제기 하 는 권익 문제 , 또는 미술 시장 활성 화 나 광복 70 주년 처럼 타이밍 을 놓치 기 전 에 다뤄야 할 이슈 가 눈앞 에 산적 해 있 습니다 . 그럼에도 가끔 씩 은 뒤 도 돌아보 며 일부러 멀찌감치 돌 아서 조금 은 천천히 가 고자 합니다 . 심사숙고 하 겠 단 말 입니다 . 
 미술 도 마찬가지 아닐까요 ? 눈 으로 본다고 작품 의 속마음 까지 알 수 있 는 게 아니 니까요 . 미술 이 인간 의 시각 에 호소 하 는 예술 임 이 분명 함 에 도 그것 을 한눈 에 알아보 기 란 쉽 지 않 습니다 . 멀찌감치 떨어져서 봐도 그렇 고 가까이 에서 들여다봐도 제대로 알 지 못하 기 는 사람 이나 미술 이나 비슷 합니다 . 정답 은 없 습니다 . 그저 조금 씩 , 아주 조금 씩 뭔지 모를 그 정답 에 가까워 지 고자 할 뿐 이 죠 . 그러 니 조바심 내 고 서두 를 필요 도 없 습니다 . 설렁설렁 느긋 해도 좋 고 , 때로 는 아주 집요 하 고 철저 해도 좋 습니다 . 예전 에 도 말씀 드린 적 이 있 는데 , 《 월간 미술 》 이 미술 이 라는 정답 을 찾아가 는 여정 에 친절 한 안내서 혹은 좋 은 지도 가 됐 으면 좋 겠 습니다 . 
 P . S . 특히 이 번호 는 특집 을 비롯 해 앞쪽 ‘ 강수미 의 공론 장 ’ 부터 작가 와 전시 꼭지 를 거쳐 뒤쪽 ‘ 강성원 의 인문학 미술 觀 ’ 까지 읽 을 만 한 글 이 많 답니다 . 좋 은 봄날 , 따뜻 한 햇살 아래 서 부디 정독 해 주 시 길 … . ^^ 
 편집장 이준희 dam 2 @ unitel . co . k 
 [ bold _ title ] contributors [ / bold _ title ] 
 윤범모 가천 대 교수 
 이번 특집 의 불씨 를 지핀 주인공 이 다 . ‘ 민화 ’ 가 가진 한국 적 아름다움 이야말로 우리 미술 이 세계 시장 에서 경쟁 할 힘 이 라고 확고히 믿 고 이 를 위한 발판 을 다지 기 위해 백방 으로 뛰 고 있 다 . 〈 경주 민화 포럼 2015 〉 에서 그 가 주창 한 ‘ 길상 화 ’ 란 용어 는 많 은 민화 인 의 반발 을 사 기 도 했 지만 그 는 늦 은 밤 까지 진행 된 토론 말미 에 도 “ 더더욱 길상 화 를 강조 한다 ” 며 주장 을 굽히 지 않 았 다 . 안휘준 서울대 명예 교수 말 대로 나이 와 무관 하 게 그 는 “ 진취 적 이 고 도발 적 인 젊 은 평론가 ” 다 . 
 김영애 Sni Factory 대표 
 김 대표 가 보내 준 한 권 의 책 이 이번 호 특집 의 가장 큰 부분 을 차지 했 다 . 책 의 제작 과정 에 대해 예상 보다 긴 원고 를 보내 주 었 는데 지 면 이 한정 돼 안타깝 게 도 일부 만 을 게재 하 게 되 었 다 . 출판사 대표 이 기 이전 에 동국 대 에서 미술 사학 을 전공 한 문학 박사 로서 《 한국 의 채색화 》 에 대한 남다른 애정 과 열정 이 느껴졌 다 . 현재 숙명 여대 국제 교류 학부 객원 교수 이 자 문화 콘텐츠 기업 Sni Factory 대표 로 한국 문화 및 한국학 관련 문화 콘텐츠 분야 에서 활발 하 게 활동 하 고 있 다 . 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 16 20 : 19 : 132015 - 04 - 16 20 : 19 : 13 Editor ’ s letter 
 2015 . 04 . 16 / 카테고리 : 2015 년 4 월 , ARTICLE / 작성자 : admin 
 새로운 관계 미학 , 미술 정치학 의 문제 
 마를렌 뒤마 는 2012 년 네덜란드 정부 가 수여 하 는 요하네스 페르 메르 상 ( Johannes Vermeer Award ) 을 받 았 다 . 당시 작가 의 수상 소감 이 특히 화제 가 됐 다 . 남아프리카 공화국 출신 이 고 암스테르담 을 기반 으로 활동 해 온 이 작가 는 인종 갈등 , 약자 와 불 평등 , 반 테러리즘 등 무거운 사회 적 의제 를 감각 적 인 필체 로 그려 내 평단 으로부터 자신 만 의 회화 예술 을 인정받 았 다 . 동시 에 현대 미술 시장 의 가장 확실 한 블루칩 으로 꼽힌다 . 그런 그녀 가 상 을 받 는 자리 에서 그즈음 긴축 재정 에 들어간 네덜란드 문화 예술 계 에 대한 후원 , 이민법 개혁 , 미술 시장 에 대한 창작 과 비평 의 생산 적 견제 를 호소 했 다 . 나아가 상금 으로 받 은 10 만 유로 를 자신 이 강의 하 던 아트 인 스티 튜 트 드 아틀리에 ( De Ateliers ) 에 쾌척 하 며 스스로 실천 하 는 모습 을 보였 다 . 1 뒤마 의 이 같 은 언행 에 언론 과 미술 계 의 박수 는 당연 하 다 . 그런데 우리 가 더 가치 를 부여 할 지점 은 그 말 과 행동 을 통해 미술 이 사회 와 관계 맺 는 접점 , 의사소통 하 는 질 ( 質 ) 적 순간 이 부각 됐 다는 점 이 다 . 나아가 많 은 이 가 새삼 미술 을 사회 적 으로 존중 할 분야 로서 인정 했 을 것 이 라는 점 이 다 . 미술 이 현실 사회 와 대중 을 향해 구사 할 수 있 는 세련 된 정치학 이란 이런 것 일 것 이 다 . 
 한국 미술 계 에 는 그 같 은 멋진 담화 가 있 는가 , 저 처럼 존경 할 만 한 작가 의 대의 적 행위 를 통해 미술 의 사회 적 존재 와 역할 이 조명 된 순간 이 언제 인가 , 생각 해본다 . 분명 어딘가 에서 빈번히 일어났 겠 지만 과문 한 내게 퍼뜩 떠오르 는 일 화 는 드물 다 . 하지만 한 화가 의 그림 이 아시아 미술품 경매 에서 예상 치 를 뛰어넘 은 높 은 가격 에 낙찰 됐 다는 소식 , 한 사진 작가 가 큰 상금 이 부상 으로 주어지 는 상 을 받 았 다는 소식 , 한 설치 미술가 의 전시 와 한 사회 비판 적 작업 을 하 는 작가 의 영상 작품 이 다양 한 사회 적 / 공 적 후원 을 받 아 이뤄질 수 있 었 다는 소식 은 줄줄이 기억난다 . 지난 10 여 년 을 되짚 어 봐도 많 은 사례 를 들 수 있 고 , 최근 사례 로 도 꽤 나 많 다 . 2007 년 리먼 브라더스 사태 로 경색 됐 던 한국 미술 시장 이 바야흐로 ‘ 호황 국면 ’ 에 접어들 었 다는 오늘 의 뉴스 에 인용 된 젊 은 작가 의 작품 낙찰가 는 기본 이 수천만 원 이 다 . ‘ 단색화 ’ 라는 이름 아래 제 2 의 절정기 를 구가 하 고 있 는 원로 들 의 추상 화 는 사상 최고가 에 도 구하 기 어려워 국내 든 국외 든 아트 딜러 들 이 애 태운다는 뉴스 가 ‘ 한국 미술 계 에 부 는 한류 ’ 라는 수사학 에 실려 떠돈 다 . 그 와중 에 젊 은 자신 부터 앞길 이 막막 한 후배 들 을 위해 아주 작 은 기여 라도 하 겠 다고 나서 는 ‘ 잘 나가 는 영 아티스트 ’ 의 모습 은 보이 지 않 는다 ( 제 한 몸 서 있 기 도 만만찮 은 현실 이 니 ) . 한국 미술 계 의 기성 / 원로 세대 로서 다음 미술 세대 를 위해 국가 예술 정책 에 고언 을 던지 거나 , 사회 에서 미술 이 존중 받 을 만 한 일 을 도모 하 는 미술 계 웃어른 들 의 행보 도 별로 접할 수 없 다 ( 자칫 잘못 나섰 다가 젊은이 들 로부터 핀잔 이나 듣 고 , 안하무인 싸움 에 말릴 수 도 있 으며 , 그 전 에 무엇 보다 내 삶 의 절박 함 에 쫓긴 다면 ) . 대신 국공립 미술관 의 ‘ 젊 은 작가 전 ’ 에서 , 사립 미술관 의 ‘ 동시대 회화 주제 전 ’ 에서 뒤마 의 그림 과 스타일 이나 분위기 면 에서 거의 동일 한 , 한국 의 20 ~ 30 대 여성 작가 들 그림 은 심심찮 게 마주친다 . 또 대신 에 명분 과 역량 은 어쨌든 , 힘 있 는 자리 나 배타 적 이익 을 챙기 는 것 이 최선 이 라고 믿 는 미술인 들 ( 세대 나 분야 에 상관없이 ) 의 이기 적 인 행보 를 직간접 적 으로 보 고 듣 고 겪 게 된다 . 
 기본 적 으로 우리 가 미술 을 하 는 이유 는 자유 롭 고자 함 이 고 , 미술 계 의 근원 동력 또한 독립 적 이 고 자율 적 이 며 창조 적 인 사고 와 행위 에 있 다 . 그런 만큼 지금 여기 어느 미술인 이 , 어떤 동기 와 목적 아래 활동 을 하 고 , 어떻게 생각 하 고 행동 하 는지 에 대해 타인 이 왈가왈부 할 수 없 다 . 게다가 이 영역 의 특성 상 절대 적 으로 옳 은 기준 이나 , 객관적으로 명석 하 게 판명 한 가치 판단 , 보편 적 으로 동의 할 도덕 과 윤리 라는 것 도 설정 하 기 어렵 다 . 그러 니 개인 적 차원 에서 든 한국 사회 내 ‘ 미술 계 ’ 라는 집단 으로서 든 무엇 을 원하 고 , 말 하 고 , 행하 고 , 외부 에 내보이 고 , 스스로 를 정립 할 것 인지 는 결정 불 가능 에 가까운 일 인지 모른다 . 극단 적 인 예 로 , 어떤 작가 가 작품 을 팔 아 큰 부 를 축적 했 는데 더 악착같이 사 적 이해 득실 에 몰두 한다 해서 누구 도 나무랄 수 없 다 . 한국 미술 전체 의 현재 와 미래 를 고려 할 때 정말 올바르 고 능력 있 으며 그릇 이 큰 인사 가 필요 한 자리 에 악성 루머 가 무성 하 고 일부 에서 는 패권 다툼 이 일어난다 한들 , 그래서 대외 적 으로 한국 미술 계 의 질 적 수준 과 구성원 의 가치 가 의심 받 는다 한들 막 을 도리 도 명시 적 근거 도 없 다 . 
 그러나 우리 , 이를테면 심리 적 으로 ‘ 미술 계 ’ 라는 동일 한 준거 집단 에 있 고 , 정도 차 ( 差 ) 는 있 을망정 물리 적 으로 그 집단 과 결부 된 행위 를 통해 살아가 는 우리 에게 우리 를 둘러싼 사회 전체 , 또는 현실 의 여러 집단 및 사람 들 과 어떻게 관계 할 것 인지 는 매우 중요 한 문제 가 아닐 수 없 다 . 그 관계 란 특정 작품 이나 전시 , 미술 이론 이나 비평 이 사람 들 의 감각 과 인식 에 영향 을 미치 는 데 서부터 미술 계 가 외부 로부터 듣 는 인정 과 평판 에 이르 기 까지 추상 적 이 면서 도 단순 하 다 . 또 미술 계 의 관대 함 , 세련 됨 , 진보 성 , 혁신 , 보편 성 등 에 기초 해 한국 의 문화 행정 과 예술 경영 전략 이 발전 하 는 데 까지 다층 적 이 고 복합 적 인 효과 를 기대 할 수 있 는 무엇 이 다 . 이런 맥락 에서 지금 우리 의 미술 계 활동 과 처신 , 미술인 으로서 밖 으로 드러내 는 사고 와 행위 , 그리고 그 결과물 은 사 적 관심 에 국한 되 지 않 는 공공 성 과 정치학 적 의식 이 수반 돼야 한다 . 명문화 된 공공성 이 아니 며 , 직업 정치인 의 그것 을 말 하 는 것 이 아니 다 . 예 를 들 어 ‘ 2014 에르메스 재단 미술상 ’ 을 받 은 장민승 은 수상 소감 으로 ‘ 세월 호 참사 ’ 를 언급 하 며 우리 의 집합 적 기억 회로 에 비극 적 온기 를 불어넣 었 는데 , 바로 그런 행위 속 에 공공 성 이 있 었 다 . 그리고 그 말 들 이 회자 되 는 데 미술 의 정치학 적 차원 이 열렸 어야 했 다 ( 어느 언론 도 , 어느 SNS 사용 자 도 정작 그 말 을 전달 하 지 않 았 는데 우리 가 극복 해야 하 는 사회 의 미술 에 대한 관심 범위 , 소통 의 정치학 적 경로 가 이렇게 편벽 하 다 ) . 본심 이라든지 마음 깊숙 한 곳 의 진정 성 에 기댄 공공성 이 아니 어도 좋 다 . 거짓 의 공공 성 도 무방 하 다는 뜻 이 아니 라 , 그런 잴 수 없 고 나누 기 도 힘든 공공 성 보다 미술 의 구조 적 특성 과 지각 경험 가능 성 에 기초 한 공공 성 이 정치학 적 으로 필요 하 다는 뜻 이 다 . 정연두 는 얼마 전 한 대 기업 이 주재 한 소규모 세미나 에서 자신 의 최근 프로젝트 작품 이 시각 장애 인 을 사회 적 약자 로서 가 아니 라 자신 의 신체 적 조건 에 근거 해 세계 에 대한 독특 한 이미지 를 산출 하 는 존재 임 을 깨닫 게 ( 작가 부터 그 장애 인과 의 관계 를 통해 귀한 깨달음 을 얻 었 던 ) 하 는 장치 라고 역설 했 다 . 그 자리 에 있 던 이 들 은 작가 의 경험담 에 흥미 를 느꼈 고 , 부쩍 한국 현대 미술 에 대한 후원 폭 을 넓혀 가 고 있 는 그 대 기업 의 관계자 들 또한 그 의 말 과 작품 에서 새삼 현대 미술 의 다양 한 역할 과 가치 를 봤 을 것 이 다 . 그 맥락 에서 는 사회 참여 적 미술 의 진실 을 의심 하 거나 , 프로젝트 에 관여 한 장애인 의 행위 와 사고 가 결국 작가 의 것 이 되 는 모순 을 지적 하 는 언변 이 적절 하 지 도 의미 있 지 도 않 았 다 . 오히려 바로 그런 작품 과 함께 , 또 작가 의 실행력 과 사후 의견 에 공감 하 며 , 사람 들 은 사회 에서 피상 적 으로 작동 하 는 정치 적 올바름 을 넘 어서 한 명 의 미 적 주체 로서 누군가 ( 장애 인 / 비 장애 인 이 아닌 바로 그 / 녀 ) 의 세상 경험 과 감수 성 을 수용 해 나갈 것 이 다 . 나 는 이런 식 의 순환 , 이 와 같 은 새로운 관계 와 의미 의 작용 이 미술 이 구사 할 수 있 는 독특 한 정치학 이 라 생각 한다 . 
 최근 4 ~ 5 년 사이 한국 작가 들 과 이론가 들 이 부쩍 많이 참조 한 니콜라 부리 요의 관계 의 미학 ( Relational Aesthetics ) 에서 관계 는 인간 들 의 상호 작용 및 예술 과 현실 의 사회 적 맥락 ( context ) 을 뜻 한다 . 이 는 19 세기 말 이후 서구 아방가르드 예술 이론 에 비춰볼 때 혁신 적 인 논변 이 아니 다 . 하 지만 부리 요 는 1990 년 대 길 릭 , 티 라바 니자 , 곤잘레스 토레스 같 은 작가 들 이 전시 를 “ 순간 적 인 공동체 성 이 만들 어 지 는 특권 적 장소 ” 로 개방 했 다고 비평 하 고 , 거기 에 “ 현대 예술 의 아우라 는 자유 로운 연합 ” 2 이 라는 미학 적 - 정치학 적 논설 을 부가 함 으로써 당대 미술 의 매력 을 증강 시킬 수 있 었 다 . 우리 는 여기 서 훨씬 더 나아가 야 한다 . 즉 한정 된 작가 , 특정 경향 과 매너 의 작품 을 비평 적 으로 , 전시 공학 적 으로 옹호 하 고 부각 시켜 미술 내부 를 다양 화 하 는 관계 미학 에서 멈추 지 않 고 , 여기 미술 계 구성원 의 의식 이 현실 사회 와 의 정치학 적 관계 속 에서 새로 마름 질 되 고 구축 되 는 장 ( 場 ) 을 열 어야 한다 . 장 뤽 고다르 와 장 피에르 고랭 이 1968 년 ‘ 지 가 베르토프 그룹 ( Groupe Dziga Vertov ) ’ 을 창설 하 면서 슬로건 으로 삼 은 말 을 갖 다 쓰 자면 , ‘ 문제 는 정치 적 미술 [ 영화 ] 을 만드 는 것 이 아니 라 미술 [ 영화 ] 을 정치 적 으로 만드 는 것 이 다 . ’ 3 
 1 요하네스 페르 메르 상 홈페이지 www . johannesvermeerprijs . nl 
 2 니꼴라 부리 요 , 현 지연 역 , 《 관계 의 미학 》, 미진사 , 2011 , p . 28 . p . 109 . 
 3 Colin McCabe , 《 Godard : Image , Sound , Politics 》, Macmillan , 1980 , p . 19 . 꺽쇠 안 이 원문 이 다 . 
 ( 위 ) 장민승 < 검 은 나무 여 > 싱글 채널 흑백 영상 , 멀티 채널 사운드 약 25 분 2014 
 ‘ 세월 호 ’ 사건 을 계기 로 만든 이 작품 은 최소한 의 단어 구성 으로 감정 을 절제 한 시구 를 수화 로 번역 해 팽 목 항 에서 녹음 된 사운드 와 함께 하나 의 추상 적 인 손짓 으로 관람자 에게 전달 한다 . 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 16 19 : 39 : 202015 - 04 - 16 19 : 39 : 20 COLUMN 강수미 의 공론 장 3 
 예술 , 특히 시각 예술 을 다루 는 잡지 를 전자책 으로 기획 한다는 건 멋진 일 이 다 . ( 만약 종이 책 과 별도 의 편집 이 가능 하 다면 ) 고해상도 의 이미지 나 영상 자료 를 분량 걱정 없이 집어넣 을 수 도 있 고 클릭 한 번 을 통해 인터넷 으로 바로 기사 에 사용 된 레퍼런스 에 접근 함 으로써 종이 책 의 한계 를 가볍 게 뛰어넘 을 수 있 다 . 잡지 콘텐츠 의 주인공 이 여전히 텍스트 라고 는 해도 거기 에 전자책 의 멀티미디어 적 성향 이 커다란 도움 이 될 거 라는 사실 에 는 의심 의 여지 가 없 다 . 다소 고리타분 한 발상 이 기 는 해도 , 예술 이 감각 적 - 비 언어 적 지각 을 통해 감상자 에게 영향 을 끼친다고 한다면 , 그 예술 작품 을 다루 는 기사 또는 해설 의 ‘ 언어 ’ 와 는 별개 로 독자 로 하여금 해당 작품 을 보다 깊이 감각 할 수 있 도록 하 는 쪽 이 작품 에 접근 하 는 데 더욱 도움 이 될 것 이 다 . 
 그러나 이러 한 이상향 에 다다르 기 에 는 갈 길 이 멀 다 . 인터넷 시대 에 들 어 하이퍼텍스트 와 멀티미디어 라는 가능 성 자체 는 언제나 열려 있 었 지만 이 를 기획 하 고 편집 할 수 있 는 역량 은 종이 책 에 얽힌 감수성 과 는 큰 차이 가 있 다 . 아직 활성 화 하 지 못한 전자책 잡지 에 앞서 이 와 유사 한 시도 를 진행 중 인 웹진 의 경우 가 그렇 다 . 특히 국내 에서 웹진 은 종이 잡지 로 타산 을 맞추 지 못한 잡지 들 이 비용 절감 을 위해 후퇴 한 장소 인 경우 가 많 았 다 . 웹진 으로 변신 한 잡지 들 은 기존 의 종이 시절 포맷 을 고수 했 다 . 비용 을 줄이 면서 뒤 로 물러서 는 과정 에서 플랫 폼 의 특징 을 살필 만 한 여유 가 없 어서다 . 이런 과정 을 거친 웹진 은 대부분 몰락 한다 . 독자 수 가 줄 고 수익 성 이 악화 돼 웹진 으로 변신 을 꾀한 뒤 에 는 그 줄어든 독자 들 을 대상 으로 웹 상 에서 장사 를 해야 하 기 때문 이 다 . 판매 권수 가 광고 수익 과 직결 되 는 종이 책 과 는 달리 대부분 의 웹 사이트 광고 는 해당 배 너 를 클릭 하 거나 노출 되 는 빈도 를 통해 유동 적 인 비용 을 지불 한다 . 즉 , 콘텐츠 를 보 러 온 독자 들 이 곧 수익 과 직결 되 지 않 는다 . 따라서 비용 절감 을 위해 플랫 폼 을 웹 으로 옮긴 잡지 대부분 이 얼마 가 지 못해 문 을 닫 은 건 당연 한 수순 이 다 . 비용 은 줄 었 지만 수익 역시 줄어들 었 기 때문 이 다 . 달라진 플랫폼 에 맞추 어 잡지 의 정체 성 을 바꿈 으로써 새로운 독자 층 을 끌어들일 여력 이 없 었 던 ‘ 후퇴 형 웹진 ’ 들 의 마지막 은 한결 같 았 다 . 
 전자책 의 경우 에 는 이 보다 더 큰 난관 이 기다리 고 있 다 . 종이 잡지 보다 는 웹 형식 의 기사 에 익숙 한 젊 은 세대 가 국내 전자책 플랫 폼 소비자 층 의 미래 이 기 때문 이 다 . 20 세기 가 종언 을 고할 무렵 한국 에서 는 수많 은 예술 리뷰 잡지 가 함께 수명 을 다 했 다 . 영화 월간지 들 이 사실 상 전멸 했 고 , 음악 리뷰 잡지 역시 대부분 아예 사라지 거나 웹진 이 되 거나 무가지 로 후퇴 하 는 등 겨우 명맥 을 유지 하 고 있 다 . 그나마 몇몇 잡지 가 포맷 을 그대로 유지 한 채 로 버티 고 있 다고 말 할 수 있 는 분야 는 미술 이나 사진 정도 다 . 비교 적 높 은 연령 대 의 보수 적 인 아마추어 들 이 존재 하 는 분야 를 다루 는 잡지 들 이 그나마 상황 이 좋 았 던 셈 이 다 . 1970 년 대 이후 교양 - 문화 - 잡지 라는 시스템 을 자연 스럽 게 받아들인 세대 가 아직 독자 층 으로 유지 되 고 있 어서다 . 반면 에 키 노나 서브 처럼 젊은이 들 을 대상 으로 한 종이 잡지 문화 는 20 세기 를 기점 으로 저물 었 고 , 그 자리 를 웹 텍스트 가 대신 했 다 . ‘ 키노 이후 의 젊은이 들 ’ 은 전자책 플랫폼 으로 진입 할 개연 성 이 가장 높 은 세대 지만 동시 에 종이 문화 잡지 에 대한 경험 을 거의 해 본 적 이 없 는 세대 이 기 도 하 다 . 그나마 동시대 의 예술 에 대해 관심 이 있 는 젊 은 독자 들 은 전통 적 인 콘텐츠 를 가진 잡지 보다 는 좀 더 현장 의 목소리 에 가까운 독립 출판 계열 의 여러 개성 적 인 잡지 로 분산 되 어 퍼져 나가 는 중 이 다 . 이 들 에게 잡지 는 동인 의 구심점 역할 을 하 는 셈 이 다 . 이 와 달리 보다 보편 적 인 독자 층 을 상정 한 문화 잡지 들 이 디지털 플랫폼 에 익숙 한 젊 은 세대 에 어필 할 가능 성 은 낮 으며 ( ‘ 우리 꺼 ’ 가 없 다 ) , 반면 에 충성 도 가 높 은 중년 이상 의 독자층 은 디지털 플랫 폼 을 별도 로 학습 해야 한다는 난점 이 있 다 . 현 시점 에서 전자책 형식 의 문화 잡지 가 당장 의 돌파구 를 찾 기 어려운 이유 다 . 
 시간 이 갈수록 전자책 독자층 이 두터워 지 기 는 할 것 이 다 . 현재 국내 전자책 시장 의 낮 은 성장률 은 전자책 자체 의 가능 성 에 문제 가 있 어서 라기 보다 는 열악 한 디바이스 때문 이 다 . 이 부실 함 은 언젠가 개선 될 것 이 고 , 그때 가 되 면 매스 미디어 가 디지털 플랫폼 으로 옮겨온 것 처럼 단행본 이나 잡지 시장 도 자연 스럽 게 넘어올 것 이 다 . 다만 관건 은 처음 에 언급 한 대로 바뀐 플랫폼 에 얼마 만큼 적응 하 고 그 를 이용 할 수 있 느냐 다 . 단지 대세 가 이동 한다는 이유 로 옮겨 가 는 것 으로 는 충분 치 않 다 . 자신 의 육체 가 담긴 장소 를 고찰 하 지 않 는 ‘ 디지털 문화 잡지 ’ 에 눈길 을 주 는 젊 은 예술 애호가 는 많 지 않 다 . 표현 방식 에 따라 콘텐츠 의 성질 이 바뀌 는 아름다운 순간 들 을 보여 주 는 잡지 라면 그 자신 의 폼 / 표현 방식 부터 신뢰 를 주 어야 하 기 때문 이 다 . 그 신뢰 에 다다르 는 순간 에 야 ‘ 예술 잡지 ’ 는 디지털 에서 또 다른 방식 으로 꽃필 수 있 을 것 이 다 . 
 최원호 인터넷 서적 알라딘 MD 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 16 11 : 46 : 082015 - 04 - 16 11 : 46 : 08 Column 시각 예술 전문지 의 디지털 화 , 그 명과 암 
 2015 . 04 . 15 / 카테고리 : 2015 년 4 월 , PEOPLE - INFO - ETC / 작성자 : admin 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 15 14 : 41 : 172015 - 04 - 15 14 : 41 : 17 HOT PEOPLE 표미선 재단법인 서울 예술 재단 이사장 
 걸어다니 는 미술 자료 전문가 홍지동 에 정착 하 다 
 김달진 미술 연구소 와 김달진 미술 자료 박물관 이 홍지동 에 새 둥지 를 틀 었 다 . 개인 주택 을 사들여 개조 해 지하 1 층 , 지상 3 층 규모 의 단독 건물 을 마련 했 다 . 
 새 공간 을 열 기 까지 많 은 도움 이 있 었 다 . 특히 광장 건축 환경 연구소 김원 소장 의 재능기부 는 큰 힘 이 되 었 다 . 정부 지원 이 끊겨 작년 말 부터 속앓이 하 던 문제 를 해결 한 셈 이 다 . 김달진 관장 은 “ 이제 이 공간 을 어떻게 독립 적 으로 운영 할지 걱정 이 다 ” 면서 도 안 도와 기쁨 의 웃음 을 감추 지 못했 다 . 
 자신 의 이름 을 내건 박물관 관장 이 자 미술 연구 의 소장 인 그 가 미술 자료 를 처음 수집 한 것 은 무려 45 년 전 으로 거슬러 올라간다 . 중학생 시절 각종 잡지 와 화집 에서 서양 명화 이미지 를 손수 오려 스크랩북 을 제작 하 며 수집 역사 가 시작 됐 다 . 1972 년 국립 현대 미술관 에서 열린 < 한국 현대 미술 60 년 전 > 은 김 소장 이 우리 근대 미술 로 눈 을 돌리 는 계기 였 다 . 미술 수집벽 은 그 가 아카이브 전문가 로서 자리매김 하 는 기틀 이 되 었 다 . 박물관 지하 에 는 김 소장 의 수집 인생 을 엿볼 수 있 는 자료 와 고 이경성 국립 현대 미술관 관장 이 기증 한 자료 가 나란히 전시 되 어 있 다 . 이 처럼 지하 전시장 은 현재 의 공간 을 세우 기 까지 김 관장 의 수집 인생 을 보여 주 는 남다른 의미 를 갖 는다 . 
 신 사옥 이전 첫 전시 는 주요 소장품 250 여 점 을 모은 〈 아카이브 스토리 김달진 과 미술 자료 〉( 3 . 12 ~ 5 . 31 ) 다 . 연구소 는 작년 국립 현대 미술관 자료실 에 2 만 권 의 단행본 을 포함 , 미술 자료 를 기증 한 바 있 다 . 그러나 단독 자료 와 많 은 희귀 자료 는 김달진 미술 박물관 과 연구소 에 소장 돼 있 다 . 이번 전시 는 근현대 희귀 도서 , 전시 팸플릿 과 , 사진 , 아카이브 자료 와 박물관 컬렉션 의 대표 작만 을 모아 보여준다 . 전시 와 별개 로 한국 미술 정보 센터 는 예약 제 로 열람 을 원하 는 대중 에게 공개 할 예정 이 다 . 김 소장 의 수집벽 은 현재 진행 형 이 다 . 직접 구입 하 기 도 하 고 많 은 이 들 로부터 자료 를 기증 받 아 자료 의 폭 을 넓혀 가 고 있 다 . 
 김달진 미술 자료 박물관 및 김달진 미술 연구소 연혁 
 2001 년 종로구 평창동 에 김달진 미술 연구소 개소 
 2002 년 월간 서울 아트 가이드 창간 
 미술 정보 포털 www . daljin . com 오픈 
 2007 년 연구소 종로구 통의동 91 - 26 이전 , 미술 자료실 개관 
 2008 년 연구소 종로구 통의동 129 - 2 이전 
 김달진 미술 자료 박물관 서울시 2 종 전문 박물관 등록 ( 제 81 호 ) 
 박물관 개관 전 〈 미술 정기 간행물 1921 ~ 2008 〉( 10 . 22 ~ 2009 . 1 . 31 ) 
 2009 년 박물관 · 연구소 창성동 으로 이전 
 제 1 회 아트 북 페스티벌 개최 ( 9 . 18 ~ 20 ) 
 2010 년 마포구 창전동 이전 , 한국 미술 정보 센터 개관 
 2013 년 〈 한국 미술 단체 자료집 1945 ~ 1999 〉 발간 ( 문화 체육관 광부 지원 ) 
 2014 년 국립 현대 미술관 에 미술 자료 2 만 여 권 기증 
 2015 년 박물관 · 연구소 홍지동 사옥 개관 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 15 14 : 38 : 002015 - 04 - 15 14 : 38 : 00 HOT PEOPLE 김달진 김달진 미술 연구소 소장 
 김아영 < PH Express > 
 남화연 < Field Recording > 
 임흥순 < 비념 > 
 올해 56 회 를 맞 는 < 베니스 비엔날레 > 본전 시 에 한국 작가 3 명 이 참여 한다 . 한국 문화예술 위원회 ( 위원장 권영빈 ) 은 보도 자료 를 통해 “ 김아영 , 남화연 , 임흥순 작가 가 < 제 56 회 베니스 비엔날레 > 의 본전 시 ( 총감독 오쿠이 엔위저 ) 에 초청 됐 다 ” 고 밝혔 다 . 위원회 는 “ 그동안 < 베니스 비엔날레 > 본전 시 에 는 서도호 ( 2001 ) , 김소라 , 김홍석 , 장영혜 , 주재환 ( 2003 ) , 구정 아 , 양혜규 ( 2009 ) 가 참가 했 다 ” 며 , “ 6 년 만 에 한국 작가 가 본 전시 에 참여 하 게 됐 다 ” 고 설명 했 다 . 이번 < 베니스 비엔날레 > 본전 시 에 는 ‘ 모든 세계 의 미래 ( All the World ’ s Futures ) ’ 를 주제 로 53 개국 136 명 의 작가 가 참여 할 예정 이 다 . 
 김아영 ( 위 ) 은 1979 년 생 으로 국민대 시각 디자인 과 와 런던 칼리지 오브 커뮤니케이션 사진학 과 , 첼시 칼리지 오브 아트 앤 디자인 파인 아트 학과 ( 석사 ) 를 졸업 했 다 . 비디오 , 사운드 , 이미지 , 텍스트 와 내 러 티 브 구조 를 이용 한 작업 을 하 고 있 으며 , 독일 베를린 퀸스 틀 러 하우스 베타니 엔 , 영국 런던 로열 아카데미 오브 아트 , 리 움 미술관 등 에서 열린 전시 에 참여 했 다 . 2010 년 브리티시 인스티튜션 어워드 , 플래시 포워드 - Emerging Photographers , 2008 년 중앙 미술 대전 우수 상 등 을 수상 했 다 . 이번 본전 시 에서 는 김희라 작곡가 와 함께 < 제 페트 , 그 공중 정원 의 고래기름 을 드립니다 , 쉘 3 ( 가제 ) > 라는 설치 · 퍼포먼스 작업 을 선보일 예정 이 다 . 
 남화연 ( 가운데 ) 은 1979 년 생 으로 코넬 대 와 한 예종 전문 사 를 졸업 했 다 . < Move : on the spot >( 국립 현대 미술관 , 2012 ) , < 드로잉 을 위한 공간 들 >( 하이트 컬렉션 , 2013 ) 등 의 전시 에 참여 했 고 , 2009 년 에 는 에르메스 미술상 후보 에 올랐 다 . 이번 본전 시 에서 는 17 세기 네덜란드 황금 시대 의 튤립 포 마니아 ( Tulipomania ) 를 바탕 으로 제작 한 < 욕망 의 식물학 ( The Botany of Desire ) > 영상 작업 을 선보일 예정 이 며 오 는 4 월 10 일 부터 아르코 미술관 에서 개인전 을 개최 한다 . 
 임흥순 은 1969 년 생 으로 가천 대 ( 舊 경 원대 ) 회화 과 와 동 대학원 을 졸업 했 다 . < 광주비엔날레 >( 2002 ) , < 부산 비엔날레 >( 2004 ) , < 미래 는 지금 이 다 - Future is now >( 국립 로마 현대 미술관 , 2014 ) , < 역병 의 해 일지 >( 아르코 미술관 , 2014 ) 등 의 전시 에 출품 했 다 . 시네마 디지털 서울 영화제 버터플라이 상 ( 2012 ) , 성곡 미술관 내일 의 작가 상 ( 2014 ) , 인천 다큐멘터리 리포트 ‘ 베스트 트 러프 컷 상 ’( 2014 ) 을 수상 했 다 . 캄보디아 , 미얀마 , 베트남 등 에서 촬영 한 < 위 로 공단 > 이 라는 영상 작품 을 선보일 예정 이 다 . 
 한편 이번 < 베니스 비엔날레 > 는 5 월 9 일 부터 11 월 22 일 까지 진행 되 며 한 국관 전시 작가 는 문경원 전준호 ( 커미셔너 이숙경 ) 가 선정 된 바 있 다 . 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 15 14 : 33 : 412015 - 04 - 15 14 : 33 : 41 HOT PEOPLE 〈 베니스 비엔날레 〉 본전 시 에 참여 하 는 미디어 아티스트 3 인방 
 〈 아트 바젤 홍콩 〉 의 변화 와 한국 미술 의 붐 
 아시아 아트 페어 시장 은 < 아트 바젤 홍콩 ( Art Basel Hong Kong ) > 과 각국 의 토종 아트 페어 로 크 게 나뉜다 . 45 년 역사 의 < 스위스 아트 바젤 > 을 기반 으로 한 < 아트 바젤 홍콩 > 은 6 월 에 열리 는 스위스 바젤 의 285 개 화랑 , 12 월 에 열리 는 미국 마이애미 의 267 개 화랑 과 강한 네트워크 가 형성 돼 있 는 아트 페어 계 의 실력자 다 . 한국 의 < KIAF >, 싱가포르 의 < Art Stage Singapore >, 대만 의 < Art Taipei >, 중국 의 < Art Beijing >, 일본 의 < Art Fair Tokyo >, 인도 의 < Art India > 등 아시아 각국 을 대표 하 는 국제 아트 페어 와 격차 는 크 지만 경쟁 상대 다 . 
 233 개 화랑 이 참가 한 < 아트 바젤 홍콩 2015 > 는 마케팅 과 홍보 는 기본 이 고 스폰서 팀 과 VIP 및 고객 담당 팀 을 별도 로 운영 하 는 경영 중심 의 아트 페어 이 다 . 메인 전시 인 < 갤러리 ( Galleries ) >, 큐레이팅 프로젝트 형식 인 < 인사이트 ( Insights ) >, 신진 아티스트 의 쇼 케이스 인 < 디스커버리 ( Discoveries ) > 로 나누 어 참가 화랑 을 경쟁 시키 는 식 으로 심사 를 강화 한다 . 2015 년 의 참가 화랑 수 는 233 개 로 2014 년 245 개 보다 12 개 줄 었 다 . 
 2014 년 가을 아시아 디렉터 를 교체 한 이후 2015 년 페어 는 VIP 프리뷰 를 금요일 과 토요일 첫 이틀 에 집중 시켜 VIP 위주 의 판매 전략 을 폈 고 , 일반 고객 공개 기간 은 하루 줄인 일요일 부터 3 일 간 진행 하 는 것 으로 바꿨 다 . VIP 오픈 첫날 부터 판매 경쟁 이 치열 했 다 . 화이트 큐브 는 2 시간 만 에 2 억 3400 만 홍콩 달러 ( 340 억 원 ) 에 달하 는 매출 을 올렸 고 , 뉴욕 의 굿 맨 갤러리 , 가 고 시안 갤러리 등 도 1 ~ 2 시간 만 에 수십억 원 어치 를 팔 았 다 . 대만 의 티 나 켕 갤러리 는 자오 우키 의 < 1980 년 > 3 부 작 을 국제 컬렉터 에게 미화 3000 만 달러 ( 337 억 원 ) 에 판매 했 다 . 
 < 아트 바젤 > 은 전략 적 으로 기관 관계자 를 대거 초청 한다 . 개인 과 기업 의 개별 수요 외 에 공 적 수요자 인 미술관 과 기관 의 대표 , 이사 , 큐레이터 , 재단 및 후원자 들 을 초청 해 작품 을 구입 하 게 한다 . 2014 년 스위스 바젤 에 70 개 기관 의 관계자 들 이 초청 되 었 고 , 미국 마이애미 에 는 160 개 , 그리고 이번 홍콩 페어 에 도 삼성 리 움 미술관 을 비롯 한 26 개 기관 의 관계자 를 초청 했 다 . 
 한국 갤러리 는 총 9 개 가 참가 했 다 . 국제 갤러리 / 티나 킴 갤러리 , PKM 갤러리 , 아 라리오 갤러리 , 학 고재 갤러리 , 원 앤제이 갤러리 , 갤러리 스케이프 가 메인 전시 격 인 < 갤러리 > 에 참가 했 고 , < 인사이트 > 에 리안 갤러리 , 갤러리 인 , 갤러리 EM 이 참가 했 다 . 갤러리 특별 전 인 < 인카운터 > 코너 에서 도 국제 갤러리 의 이우환 , 아 라리오 갤러리 의 탈루 L . N , 리안 갤러리 의 DZINE , 원 앤제이 갤러리 의 김태윤 의 전시 가 열렸 다 . 국제 갤러리 의 이우환 박서보 하종현 이불 , PKM 갤러리 의 윤형근 코디 최 , 학 고재 갤러리 의 정상 화 이우환 백남준 등 출품 한 한국 대표 작가 와 단색화 작가 의 작품 이 좋 은 판매 실적 을 올렸 고 , 아 라리오 갤러리 의 강형구 회화 작품 과 리안 갤러리 의 김승주 조각 작품 은 높 은 인기 도 만큼 세일 이 잘 되 었 다 . 
 메인 아트 페어 옆 위성 아트 페어 인 < 아트 센트럴 > 은 한국 의 갤러리 현대 와 카이스 갤러리 가 참여 해 현대 의 단색화 와 카이스 갤러리 의 전속 작가 작품 의 판매 실적 이 좋 았 다 . 경매 회사 소 더비 의 한국 단색화 와 일본 구 타이 로 꾸민 < 아시아 아방가르드 전 > 은 프라이빗 세일 로 빅 히트 를 기록 했으며 , 크리스티 의 소 규모 경매 도 활발 했 다 . 한국 의 K 옥션 은 홍콩 에서 의 첫 단독 경매 를 실시 해 56 점 출품 에 50 점 낙찰 로 89 . 3 % 의 높 은 낙찰 률 을 보였 고 , 71 억 원 에 달하 는 판매고 를 올렸 다 . 단색화 21 점 이 모두 추정 가 를 뛰어넘 으며 낙찰 경쟁 이 치열 했 다 . 김환기 의 추상 화 작품 이 수수료 포함 8 억 3302 만 원 에 팔렸 고 , 이우환 과 쿠사마 야요이 등 의 작품 도 낙찰 되 었 다 . 
 홍콩 미술 시장 은 서비스 산업 과 금융 산업 을 바탕 으로 성장 한 자본력 , 영국 적 관습 과 문화 의 영향 , 백만장자 와 억만장자 들 의 미술품 소비 와 투자 , 매일 열리 는 쇼 와 컨벤션 에 참가 하 는 이동인 구 , 홍콩 정부 의 낮 은 세금 과 관세 정책 , 그리고 영업 과 금융 의 자유 로 인해 최적 의 조건 을 갖추 고 있 다 . 홍콩 에서 처음 으로 단색화 를 중심 으로 한국 미술 붐 이 일기 시작 했 다 . 대우 받 기 시작 한 우리 미술 의 기반 다지기 와 포스트 단색화 전략 을 구상 하 는 철저 한 준비 가 요구 된다 . 
 갤러리 인 부스 의 김명 범 의 설치 작품 〈 무제 〉 2014 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 15 14 : 24 : 342015 - 04 - 15 14 : 24 : 34 SIGHT & ISSUE Art | Basel Hong Kong | March | 15 - 17 | 2015 
 김주현 개인전 
 갤러리 시몬 3 . 12 ~ 5 . 15 
 이 번 개인전 제목 은 < 나선 연구 > 로 명명 됐 다 . 익히 알려졌 듯 작가 는 치밀 한 계획 을 바탕 으로 점 선 면 을 마치 기하학 적 연구 의 결과물 처럼 보여준다 . 이 에 관람객 은 마치 우주 혹은 물리학 적 인 공간 을 연상 하 게 된다 . 또한 이번 전시 에 는 작가 가 작품 을 완성 하 기 까지 의 과정 이 담긴 다양 한 모형 과 드로잉 등 이 함께 전시 돼 있 다 . 
 한반도 오감 도 
 아르코 미술관 3 . 12 ~ 5 . 10 
 < 제 14 회 베니스 비엔날레 국제 건축 전 황금 사자상 수상 한 국관 귀 국전 > 인 이 전시 는 제목 그대로 당시 의 전시 를 재현 했 다 . 100 년 에 걸친 남북 의 건축 적 현상 과 진화 과정 에 대한 연구 결과 를 담 은 이 전시 는 이상 의 시 < 오감도 > 에서 타이틀 을 따왔 다 . 
 노벨 로 피 노티 개인전 
 서울 미술관 2 . 28 ~ 5 . 17 
 1966 년 과 1984 년 < 베니스 비엔날레 > 이 탈리 아관 을 수놓 았 던 작가 의 첫 한국 전시 다 . 대리석 과 청동 을 소재 로 한 1960 년 대 이후 부터 지금 까지 의 대표작 을 선보이 는 이번 전시 는 미술관 전관 과 더불 어 야외 에 도 작품 을 설치 , 산책 하 듯 그 의 작업 세계 를 조망 할 수 있 는 기회 를 제공 한다 . 
 1981 년 5 월 27 일 
 아 라리오 뮤지엄 in Space 3 . 4 
 한국 실험 미술 의 태두 김구림 과 시인 이 자 《 공간 》 편집장 을 지낸 조정 권 2 인 이 펼치 는 퍼포먼스 . 
 타이틀 에 적시 된 날짜 에 행해졌 던 퍼포먼스 를 재현 한 것 으로 아 라리오 뮤지엄 이 들어선 舊 공간 사옥 내 소 극장 의 재 개관 에 맞춰 열렸 다 . 
 이미 크 뇌 벨 개인전 
 리안 갤러리 서울 3 . 5 ~ 4 . 18 
 ‘ 알루미늄 회화 ’ 라는 독특 한 영역 을 구축 한 작가 의 근작 7 점 을 선보이 는 전시 . 전후 독일 추상 조각 을 대표 한다는 평가 를 받 는 그 는 대담 한 형태 와 원색 을 구사 해 회화 와 조각 의 경계 를 넘나든다 . 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 15 14 : 18 : 472015 - 04 - 15 14 : 18 : 47 HOT ART SPACE 
 2015 . 04 . 14 / 카테고리 : 2015 년 4 월 , SPECIAL FEATURE / 작성자 : admin 
 * 본 기사 에 실린 도판 과 해설 은 《 한국 의 채색화 》( 정병모 기획 , 다 할 미디어 , 2015 ) 에서 인용 했 음 을 밝힙니다 . 
 민화 는 오랫동안 우리 민족 의 삶 속 에 녹 아 있 는 우리 그림 이 다 말 그대로 ‘ 백성 ( 民 ) 의 그림 ( 畵 ) ’ 이 다 . 
 현대 에 이르 러서는 특정 계층 이 향유 하 던 문화 라는 편견 에서 벗어나 남녀노소 에게 사랑 받 는 하나 의 미술 장르 로 우뚝 섰 다 현재 민화 인구 는 만 명 에 육박 한다고 추산 되 며 그 증가세 가 꺽 일 줄 모르 고 이어지 고 있 다 최근 세계 곳곳 에 소장 된 우리 의 궁중 회화 와 민화 를 권 의 책 으로 묶 은 한국 의 채색화 가 발간 되 었 다 . 
 일부 중년 여성 사이 의 여가 활동 대상 으로 여겨 지 던 민화 가 이제 주류 미술 계 의 문 을 당당히 두드리 고 있 다 . 바야흐로 민화 의 예술 성 이 재 평가 되 고 있 는 것 이 다 . 그렇 다면 이 처럼 대중 의 사랑 을 한 몸 에 받 는 민화 의 매력 은 무엇 일까 월간 미술 은 근래 의 민화 열풍 을 이해 하 기 위해 민화 에 대한 원초 적 인 질문 인 민화 라는 명칭 부터 새롭 게 접근 하 고자 한다 . 다채 로운 고전 민화 를 살펴보 며 민화 하 면 떠오르 는 막연 한 이미지 와 저급 한 예술 이 라는 편견 을 깨 고자 한다 또한 민화 를 둘러싼 논쟁 의 쟁점 을 짚 어 봄 으로써 세계 미술 속 에서 우리 민화 가 자리매김 할 가능 성 을 엿본다 오색 찬란 한 민화 속 색 의 향연 이 자연 의 색 을 입 은 봄꽃 과 함께 당신 의 눈 과 흥 을 자극 할 것 이 다 . 
 八景圖 
 팔 경도 는 특정 지역 의 경관 을 여덟 가지 의 주제 로 묶 어 이름 붙이 고 이 를 그린 그림 을 말 한다 아마추어 민간 화가 들 이 그린 민화 팔 경도 는 기법 적 인 편의 성 으로 인해 완성도 는 약하 지만 기발 한 발상 과 해학 성 이 돋보이 고 설화 적 인 이야기 를 통해 풍부 한 이야깃거리 를 제공 한다 
 < 소상 팔 경도 ( 瀟湘 八景圖 ) > 종이 에 채색 73 . 4 × 32 . 4 cm ( 각 ) 8 폭 병풍 19 세기 말 ~ 20 세기 초 ( 김세종 소장 ) 
 소상 팔 경도 ( 瀟湘 八景圖 ) 
 “ 민화 산수화 가운데 가장 빈번히 그려진 그림 이 다 . 
 이 작품 은 기존 의 화법 에 구애 받 지 않 는 자유 로운 조형 세계 를 표현 하 면서 도 소상 팔 경도 의 화제 가 지닌 특징 들 을 각각 잘 살리 고 있 다 . 원포 귀범 遠 浦 歸帆 은 육지 로 들어오 는 배 를 그렸 고 평사낙안 平沙 落 雁 은 기러기 가 내려앉 는 모티프 가 그려져 있 다 . ” 
 – 윤진영 ( 한국학 중앙 연구원 연구원 ) 
 관동 팔 경도 ( 關東 八景圖 ) 
 “ 구한말 에 이르 러 한국 적 인 팔 경도 가 꽃 을 피웠 는데 그 중 하나 가 관동 팔 경도 다 . 그림 의 구성 이 어린아이 들 의 그림 처럼 상식 과 거리 가 먼 부분 이 있 지만 , 이런 요소 들 이 오히려 기존 의 화풍 에 물들 지 않 은 참신 한 조형 세계 를 보여준다 . ” 
 虎獵 圖 
 호렵도 는 세기 이후 유행 한 그림 으로 그 내용 은 청나라 왕공 귀족 의 군사 훈련 을 겸한 대 규모 사냥 장면 을 묘사 한 것 이 다 . 
 < 호렵도 ( 虎獵 圖 ) >( 부분 ) 종이 에 채색 74 . 9 × 30 . 5 cm ( 각 ) 8 폭 병풍 19 세기 말 ~ 20 세기 초 ( 미국 뉴 아크 미술관 소장 ) 
 호렵도 ( 虎獵 圖 ) 
 “ 원래 호렵도 는 관아 에서 무장 으로서 의 권위 와 위엄 을 돋보이 게 하 거나 벽사 의 용도 로 제작 한 그림 이 다 . 그런데 이 처럼 해학 적 인 호렵도 는 기능 적 인 측면 보다 조형 적 인 측면 에 주력 한 작품 으로 추정 된다 . 전통 적 인 기법 을 해학 적 인 표현 과 연결 시켜 어떤 틀 에서 벗어난 자유 로움 이 도드라져 보인다 . ” – 정병모 ( 경주 대 교수 ) 
 故事 人物 圖 
 역사 나 설화 문학 에 얽힌 이야기 를 주제 로 한 그림 이 다 인물 이 중심 이 되 는 경우 가 많 아서 이 를 고사 인물도 라고 한다 . 
 고사 인물도 ( 故事 人物 圖 ) 
 “ 삼국지연의도 와 신선도 가 어우러진 것 이 다 . 첫 세 폭 은 ‘ 삼국지연의도 ’ 중 의 장면 , 나머지 는 다양 한 신선 의 모습 을 담 았 다 . 바둑 을 두 는 신선 의 모습 에서 ‘ 나무 를 하 러 산 에 갔 다가 동굴 속 에서 두 노인 이 바둑 두 는 것 을 보 고 구경 하 다 집 에 와 보 니 수백 년 이 흘렀 더라 ’ 는 왕 질 의 고사 를 떠올릴 수 있 다 . ” – 유미나 ( 원광 대 교수 ) 
 冊 巨 里 
 책 을 비롯 하 여 그것 과 관련 된 여러 가지 기물 을 그린 그림 을 가리킨다 . 거리 란 먹 을 거리 입 을 거리 처럼 복수 의 의미 다 책거리 가운데 책가 즉 서가 로 구성 된 그림 을 책가도 라 한다 . 
 < 호피 장막 도 ( 虎皮 帳幕 圖 ) > 종이 에 채색 355 × 128 cm ( 각 ) 8 폭 병풍 19 세기 ( 삼성 미술관 리 움 소장 ) 
 호피 장막 도 ( 虎皮 帳幕 圖 ) 
 “ 8 폭 가운데 두 폭 은 표피 豹皮 를 걷 어 올린 공간 에 문방구 와 기물 이 빼곡히 배열 되 어 있 다 . 책가 앞 에 장막 을 설정 한 장한종 양식 의 책거리 와 관련 이 깊 은 민화 책거리 의 새로운 경향 을 보여 주 는 사례 이 다 . ” 
 < 책가도 ( 冊 架 圖 ) > 종이 에 채색 161 . 7 × 39 . 5 cm ( 각 ) 10 폭 병풍 19 세기 후반 ~ 20 세기 전반 ( 국립 고궁 박물관 소장 ) 
 “ 10 칸 의 서가 를 책 으로 만 가득 채운 책가도 이 다 . 정조 연간 에 책 만 빼곡히 채워서 그린 책가도 의 초기 양식 을 떠올리 게 한다 . 그러나 이 책가도 의 제작 시기 는 19 세기 로 본다 . ” 
 화조 를 주제 로 한 그림 은 민화 전체 에서 큰 비중 을 차지 하 며 , 그 내용 이 다양 하 고 표현 된 물상 의 종류 와 형태 및 채색 의 변화 가 매우 크 다 . 
 < 연지 도 ( 蓮池 圖 ) > 비단 에 채색 177 × 75 . 4 cm ( 각 ) 4 폭 병풍 19 세기 ( 국립 고궁 박물관 소장 ) 
 연지 도 ( 蓮池 圖 ) 
 “ 여러 쌍 의 원앙새 는 주체 할 수 없 는 연꽃 의 향기 에 취해 이리저리 연꽃 을 완상 하 며 분주 하 게 물결 을 가르 고 있 다 , 원앙금침 을 수놓 아 자식 을 많이 낳 고 부부 금슬 이 좋 기 를 기원 하 는 신혼 방 에 펼쳐졌 을 법 한 그림 이 다 . ” – 이경숙 ( 박물관 수 ( 繡 ) 관장 ) 
 < 화조 도 ( 花鳥 圖 ) > ( 부분 ) 종이 에 채색 90 . 4 × 37 . 2 cm ( 각 ) 8 폭 병풍 19 세기 ( 일본 개인 소장 ) 
 “ 매화 , 파초 , 초롱꽃 , 대나무 , 모란 , 소나무 , 연꽃 , 백일홍 으로 구성 된 화조화 병풍 이 다 . 화조 로 이루어진 자연 이 지만 , 따뜻 한 휴머니즘 의 세계 가 느껴 지 는 작품 이 다 . 가늘 고 구불구불 한 선묘 와 소나무 잎 표현 으로 보 건대 , 제주도 민화 일 가능 성 이 높 다 . ” – 정병모 ( 경주 대 교수 ) 
 翎毛 ・ 魚蟹 圖 
 호랑이 의 이미지 는 선사 시대 바위그림 , 고구려 고분 벽화 등 이른 시기 부터 즐겨 제작 되 었 다 민화 로 전해진 호랑이 전통 은 상징 성 이 강해 지 면서 호랑이 는 부패 한 관리 까치 는 민초 를 대변 하 게 되 었 다 물고기 의 경우 벽사 뿐 만 아니 라 다산 을 상징 하 는 길상 적 소재 로 여겨졌 다 . 
 < 호작 도 ( 虎 雀 圖 ) > 종이 에 채색 100 . 5 × 60 cm 19 세기 ( 이우환 컬렉션 , 프랑스 기 메 동양 박물관 소장 ) 
 호작 도 ( 虎 雀 圖 ) 
 “ 민화 호랑이 그림 에 는 대부분 호랑이 와 까치 가 등장 하 는데 이 그림 에서 는 참새 가 까치 대신 호랑이 의 상대역 을 담당 한 점 이 이채롭 다 . 참새 외 에 도 토끼 나 꿩 등 이 호랑이 의 상대 로서 나타나 기 도 한다 . ” – 정병모 ( 경주 대 교수 ) 
 < 어변성룡 도 ( 魚變成龍 圖 ) > 종이 에 채색 87 × 52 cm 19 세기 ( 바라 컬렉션 , 프랑스 기 메 동양 박물관 소장 ) 
 어변성룡 도 ( 魚變成龍 圖 ) 
 “ 등용문 고사 가 충실 하 게 묘사 되 어 배경 에 패방 牌坊 모양 의 용문 을 표현 한 중국 의 약리 도와 는 달리 우리 의 어변성룡 도 는 일출 하 는 태양 이나 태극문 , 또는 장식 적 인 여의주 로 변용 되 어 나타난다 . ” 
 – 조 에스더 ( 미국 사우스웨스트 대 교수 ) 
 文字 圖 
 문자 를 소재 로 한 민화 로서 원래 한자 의 상형 성 에 기인 하 며 그 시원 은 중국 에서 찾 을 수 있 다 그러나 우리 나라 의 민화 문자 도 는 중국 에서 는 볼 수 없 는 특이 한 형태 로 발전 했 다 문자 도 는 다른 소재 보다 윤리 성 과 이념 성 이 두드러진다 . 
 < 문자 도 ( 文字 圖 ) > 종이 에 채색 55 × 40 . 5 cm ( 각 ) 8 폭 병풍 19 세기 ( 이화 여자 대학교 박물관 소장 ) 
 “ 이 효제 문자 도 8 폭 은 판화 로 글자 의 윤곽 을 찍 은 후 에 내부 를 흑색 바탕 으로 채우 고 다시 각종 동물 , 새 , 화초 , 일월 日月 , 운문 雲 文 등 을 그려 넣 은 것 이 다 . ” 
 – 진 준 현 ( 서울대 학교 박물관 학예 연구관 ) 
 < 비 백 문자 도 ( 飛白 文字 圖 ) >( 부분 ) 종이 에 채색 95 . 2 × 34 . 8 cm ( 각 ) 6 폭 병풍 19 세기 ( 호림 박물관 소장 ) 
 비 백 문자 도 ( 飛白 文字 圖 ) 
 “ 효제 孝悌 충신 忠信 예의 禮 意 염치 廉 恥 국원 菊 遠 강산 江山 등 여섯 폭 이 남 아 있 는 비백서 문자 도 병풍 이 다 . 비백 이란 큰 붓 으로 먹 을 묻혀 재빨리 큰 글자 를 쓸 때 먹이 묻 은 곳 과 묻 지 않 은 곳 이 뚜렷이 대비 되 어 필획 중 흰 부분 이 마치 날아가 듯 보인다 하 여 붙여진 이름 이 다 . ” 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 14 15 : 41 : 072015 - 04 - 14 15 : 41 : 07 SPECIAL FEATURE 우리 옛 그림 민화 의 재발견 
 ‘ 미술 계 의 숙원 사업 ’ 이 던 우리 의 채색화 를 집대성 한 두꺼운 채색화 도록 이 드디어 출판 되 었 다 . 《 한국 의 채색화 》( 다 할 미디어 발행 ) 가 바로 그것 . 우리 는 이 책 에 소개 된 채색화 작품 을 통해 우리 민족 의 독창 성 과 감성 을 확인 할 수 있 게 되 었 다 . 한마디 로 , ‘ 아 , 아름답 다 ! 우리 색깔 그림 ’. 더 이상 무슨 말 이 필요 할 것 인가 . 우리 민족 의 회화 작품 가운데 이렇 듯 아름답 고 , 멋있 고 , 독창 적 이 고 , 상징 적 인 그림 이 또 어디 에 있 단 말 인가 . 진정 국제 무대 에서 경쟁력 있 는 우리 의 그림 이 다 . 그런데 , 강하 게 치밀 어 오르 는 의문 사항 하나 , 그것 은 바로 기존 한국 미술사 관련 저술 들 의 한계 이 다 . 놀랍 게 도 , 정말 놀랍 게 도 , 기왕 의 한국 회화사 관련 저술 에서 는 우리 채색화 작품 을 찾아볼 수 없 다 . 정말 ? 이 는 놀라운 일 이 아닐 수 없 다 . 이렇 듯 ‘ 우리 색깔 그림 ’ 을 푸대접 하 고 무시 했 던가 . 작가 명과 제작 연도 를 알 수 없 는 ‘ 민화 ’ 는 미술사 연구 의 대상 으로 삼 기에 ‘ 하 자 ’ 가 있 다는 것 , 하지만 이 는 궁색 한 변명 일 수 있 다 . 이제 우리 의 채색화 를 다시 보 아야 한다 . 
 한국 회화사 의 주류 는 채색화 다 
 그동안 한국 회화사 연구 는 수묵 문인화 중심 으로 기술 되 었 다 . 조선 왕조 의 지배 이데올로기 였 던 유교 의 예술관 은 한마디 로 예술 천 시관 賤視 觀 이 었 다 . 그림 그리 기 는 취미 생활 정도 의 여기 餘 技 로 여겼 지 직업 적 대상 이 아니 었 다 . 예술 은 완물상지 玩物 喪 志 의 애물단지 정도 , 그래서 사대부 가 가까이 할 대상 은 아니 었 다 . 문인 당사자 들 이 여기 라고 주장 한 수묵 문인화 를 가지 고 한국 회화사 의 골간 으로 삼 아 기술 했으니 , 이 는 불구 의 연구 가 아닐 수 없 다 . 게다가 문인화 는 중국 풍 을 기본 으로 하 여 전개 되 었 으니 , 민족 회화 의 독창 성 문제 를 생각 할 때 한계 를 자인 하 지 않 을 수 없 다 . 우리 민족 의 그림 , 그것 은 고구려 고분 벽화 , 고려 불화 , 조선 초상화 와 기록 화 , 불화 와 무속 화 , 그리고 이른바 민화 로 이 들 의 공통점 은 채색화 이 다 . ‘ 민화 ’ 는 채색화 의 꽃 이 다 . 따라서 한국 회화사 의 주류 는 채색화 이 다 . 회화사 연구 의 시각 교정 을 요구 하 는 대목 이 다 . 《 한국 의 채색화 》 는 이 점 에 대해 절규 한다 . 절규 ! 
 흔히 한 민족 을 일컬 어 백 의 민족 이 라고 한다 . 어느 순간 에 는 그랬 을지 모르 겠 다 . 현재 한국인 은 백색 을 좋아하 지 않 는다 . 종로 거리 에서 흰옷 입 은 사람 만나 기 란 매우 어렵 다 . 실제로 국가 기관 에서 한국인 의 색채 선호 조사 를 실시 한 바 있 다 . 오늘날 한국인 이 제일 좋 아 하 는 색 ? 그것 은 파랑 색이 었 다 . ( 참고 로 오늘날 세계 민족 의 색채 선호 역시 파랑 색 이 1 순위 라는 조사 보고서 가 있 다 . ) 바닷가 출신 사람 들 은 완벽 할 정도 로 파랑 색 을 좋아했 다 . 그래서 그런가 , 섬 출신 김환기 는 파랑 색 이 없 으면 그림 을 그리 지 못할 정도 로 파랑 색 을 좋아했 다 . 통영 출신 전혁림 역시 파랑 색 을 작품 의 기저 로 삼 았 다 . 오방색 의 단청 을 보 자 . 여기 서 바로 한국인 의 색채 의식 을 짐작 할 수 있 다 . 한국인 은 단청 과 같 은 원색 의 농채 濃彩 를 좋아한다 . 하지만 일본인 은 2 차 색인 간색 間色 을 좋아한다 . 일본 미인도 에 보이 는 간드러지 는 색깔 과 필선 은 괜히 나온 것 이 아니 다 . 한 민족 은 밝 고 짙 은 원색 을 좋아한다 . 그래서 채색화 가 한 민족 의 심성 표현 에 적합 했 던 것 이 다 . ‘ 민화 ’ 는 괜히 나온 것 이 아니 다 . 
 ‘ 민화 ’ 는 무명 의 저속 한 하수 의 그림 이 아니 다 
 민화 라는 용어 를 만든 야나기 무네요시 柳 宗 悅 는 민화 를 무명 의 저속 한 하수 下手 의 그림 이 라고 개념 정리 했 다 . ( 물론 하수 의 그림 임 에 도 불구 하 고 민화 는 아름답 다고 말 했 다 . ) 아무튼 민화 하 면 3 류 의 그림 , 심하 게 말 해서 시골 장돌뱅이 의 막 그림 정도 로 폄하 되 기 도 했 다 . 하지만 이 와 같 은 표현 은 민화 의 본질 을 무시 한 것 이 다 . 민화 는 그렇게 무명 의 하수 그림 이 아니 다 . 더군다나 저속 한 그림 도 아니 다 . 오늘날 남 아 있 는 민화 작품 의 독창 성 과 상징 성 , 장식 성 과 해학 성 등 특성 은 결코 하수 의 작품 이 라고 볼 수 없 다 . 나름 대로 훈련 된 과정 을 거친 수준급 화가 가 당대 의 시대 정신 을 담보 하 여 그린 작품 이 다 . 하 여 민화 는 마을 공동체 의 눈높이 에 맞춘 공동체 사회 의 시각 적 산물 이 다 . 민화 세계 의 특성 으로 동심 童心 을 들 수 있 는 바 , 동심 의 표현 은 고수 가 아니 면 불 가능 한 수준 이 다 . 추사 김정희 의 〈 板 殿 〉( 강남 봉은사 현판 ) 이 이 를 입증 하 고 있 지 않 은가 . 아프리카 미술 의 제작 과정 처럼 익명 성 은 주요 한 특징 을 이룬다 . 아프리카 미술 은 마을 의 공동 의 지 를 작품 에 담 는 것 이 특징 이 다 . 이때 작가 명 은 별다른 의미 가 없 다 . 자본주의 사회 의 미술 작품 처럼 작가 의 개인 브랜드 를 중요 하 지 않 기 때문 이 다 . 민화 의 무명 성 은 자연 스러운 결과 라고 여겨진다 . 
 기왕 의 민화 걸 작전 은 상당 부분 을 왕실 회화 작품 으로 꾸몄 다 . 근래 궁화 宮 畵 관련 연구 성과 가 쌓이 면서 자연 스럽 게 궁화 와 민화 의 구분 을 요구 하 게 되 었 다 . 왕실 에서 사용 한 궁화 를 두 고 백성 민 民 자 를 붙이 기 에 는 어폐 가 있 기 때문 이 다 . 하지만 궁화 나 민화 는 똑같 은 채색화 이 고 커다란 의미 에서 형식 과 내용 이 같 은 종류 라고 할 수 있 다 . 궁화 의 작가 는 도화서 화원 이 었 고 , 군왕 에게 진상 하 는 그림 에 자신 의 이름 을 표기 할 수 없 는 신하 의 신분 이 었 다 . 궁화 에 작가 명 이 누락 된 것 은 시대 적 환경 의 반영 이 다 . 이런 궁화 가 민간 에 퍼져 유행 하 면서 이른바 민화 의 세계 가 광역화 되 었 다 . 궁화 와 민화 는 재료 를 비롯 표현 형식 등 에서 약간 의 차이 는 보이 지만 크 게 보 면 같 은 맥락 에서 평가 하 게 한다 . 민화 의 물결 은 점차 넓 게 파급 돼 민화 의 독창 성 과 함께 자생력 을 갖 게 되 었 다 . 우리 민족 의 독자 적 인 예술 세계 를 창출 하 게 된 것 이 다 . 
 문제 는 민화 라는 용어 의 비 과학 적 부분 이 다 . 민화 는 하수 의 저속 한 그림 도 아니 지만 , 무엇 보다 궁화 와 민화 의 경계선 구별 짓 기 에 어려움 이 있 다 . 궁화 와 민화 의 완벽 한 구별 이 불 가능 하 기 도 하 지만 , 수용자 중심 의 이 와 같 은 구별 이 얼마 만큼 의 설득력 이 있 는가 하 는 근본 적 문제점 도 가지 고 있 다 . 화원 이 똑같 은 그림 을 2 장 그려 한 점 은 왕실 에 진상 하 고 , 또 한 점 은 민간 의 친지 에게 주 었 다면 , 그것 은 궁화 인가 , 민화 인가 . 더군다나 화원 은 중인 출신 으로 피지배 계층 에 속한다 . 왕공 사대부 계층 도 아닌 중 인 출신 이 궁정 화풍 을 이룩 하 면서 그린 것 이 궁화 이 다 . 하지만 궁화 의 광역화 현상 은 민화 와 대동소이 한 형상 을 만들 게 했 다 . 요즘 의 현상 은 궁화 와 민화 를 한 형제 로 볼 것 인가 , 남 의 집 식구 로 볼 것 인가 , 혼란 을 자초 하 는 꼴 이 다 . 무엇 보다 더 현실 적 인 문제점 이 있 다 . 현재 민화 그리 기 붐 은 전국 적 으로 열광 의 도가니 를 만들 고 있 다 . 10 만 명 이상 의 민화 인구 는 한국 문화 현상 의 아주 독특 한 흐름 이 다 . 그런데 주목 할 점 은 이 들 이 ‘ 민화 ’ 라고 그리 는 내용 을 보 면 , 대다수 가 궁화 라는 점 이 다 . 민화 공모전 수상 작 은 궁화 를 모본 으로 삼 은 것 들 이 대부분 이 다 . 궁화 는 민화 보다 규모 로 보 나 내용 의 품격 으로 보 나 고급 스럽 고 화려 하 기 때문 이 다 . 궁화 취향 은 시대 적 추세 의 반영 이 다 . 그래서 민화 라는 용어 를 고집 한다면 , 궁화 라는 보물 창고 를 잃 게 된다 . 굳이 민화 라는 용어 를 쓰 고자 궁화 라는 전통 을 방기 해야 좋 을까 . 
 이른바 민화 의 내용 은 대부분 행복 추구 이 다 . 가장 큰 사랑 을 받 은 화조화 부분 , 그 가운데 서 도 가장 많 은 작품 이 남 은 모란 그림 , 이 는 바로 부귀영화 의 상징 이 다 . 모란 병풍 그림 앞 에서 결혼식 을 올리 고 또 장례식 도 거행 했 다 . 모란 사랑 의 조형 적 증거물 이 다 . 책거리 , 문자 도 , 인물화 , 산수화 등 민화 작품 에 내재 하 는 기본 적 심성 은 바로 행복 추구 이 다 . 산수화 도 넓 은 의미 로 행복 을 추구 하 는 그림 이 다 . 그래서 한 일본인 학자 는 민화 라는 용어 를 차라리 ‘ 행복 화 幸福 畵 ’ 라 부르 자고 제안 한 바 있 다 . 일리 있 는 주장 이 다 . 하지만 행복 이 라는 용어 의 신선 하 지 않 음 , 이런 점 을 감안 하 여 나 는 지난 3 월 열린 ‘ 경주 민화 포럼 ’ 에서 출전 이 확실 한 ‘ 길상 ’ 이 라는 용어 를 내세워 ‘ 길상 화 吉祥 畵 ’ 라 부르 자고 제안 했 다 . 그러니까 궁화 와 민화 를 모두 아우르 면서 우리 채색화 의 특성 을 담아낼 용어 , 무엇 보다 무명 의 저속 한 그림 이 민화 라는 야나기 이론 의 개념 을 극복 하 기 위한 시도 의 산물 이 었 다 . 물론 새로운 용어 가 자리매김 하 는 데 는 시간 이 필요 할 것 이 다 . 분명 한 것 은 조선 말기 왕실 에서부터 시골 의 민간 에 이르 기 까지 폭넓 게 유행 했 던 우리 식 의 그림 , 그것 의 형식 은 채색화 였 고 내용 은 길상 화 였 다는 점 이 다 . 
 경상북도 상주 에 위치 한 남 장사 극락보전 벽 에 그려진 물고기 를 탄 인물 © 윤범모 
 사찰 에서 도 길상 화 를 그렸 다 
 채색화 의 전통 을 온전히 지킨 곳 은 사찰 이 었 다 . 조선 시대 의 불교 는 억불 숭유 정책 에 의해 핍박 의 대상 이 었 다 . 하지만 사찰 은 고려 의 찬란 한 불화 전통 을 단절 시키 지 않 으려고 부단 한 노력 을 펼쳤 다 . 채색 의 전통 을 지킨 공로 , 이 는 정말 박수 받 을 일 이 다 . 어째서 19 세기 와 20 세기 전반 에 ‘ 민화 ’ 가 대대 적 으로 그려지 면서 유행 했 을까 . 거꾸로 표현 하 면 , 이 시기 는 정치 경제 적 으로 정말 어려운 시기 였 다 . 민간 의 생활 은 글자 그대로 궁핍 그 이상 도 이하 도 아니 었 다 . 이렇 듯 살 기 어려울 때 , 사람 들 은 행복 을 담 은 그림 을 좋아했 다 . 길상 화 를 보 면서 괴로운 일상 생활 을 잊 고 내일 의 행복 을 꿈꾸 었 다 . 마치 망자 亡者 를 위무 慰撫 하 기 위한 감로 도 甘露 圖 가 이 시기 에 유행 했 던 것 과 맥락 을 같이 한다 . 역설 적 표현 은 세상 을 훈훈 하 게 한다 . 길상 화 속 의 풍자 정신 과 상징 성 은 이런 의미 에서 더욱 돋보인다 . 
 오늘날 사찰 벽화 에 남 아 있 는 민화 풍 의 그림 들 , 사찰 이 바로 민화 제작 의 모태 역할 을 했 음 을 증거 하 는 부분 이 다 . 토끼 가 호랑이 에게 담배 물려주 는 그림 , 이런 내용 이 왜 사찰 벽화 에 그려졌 는가 . 산신각 의 산신도 는 타 종교 를 배려 한 불교 의 산물 이 라 볼 수 있 지만 , 불교 와 무관 한 민화 풍 소재 의 사원 벽화 는 정말 시사 하 는 바 적 지 않 다 . 조선 시대 말기 의 사원 경제 는 매우 열악 했 다 . 제지업 이 사찰 에서 흥행 했 던 것 도 경제난 타개책 의 일환 이 었 다 . 마찬가지 맥락 으로 불화 를 그리 는 화승 畵 僧 이 민화 를 그려 경제 문제 를 해결 했 다 . 그렇 지 않 아도 사찰 은 채색 물감 을 다루 는 전문 성 을 지니 고 있 었 고 , 또 채색 물감 은 비쌌 기 때문 에 아무 나 다룰 수 있 는 것 도 아니 었 다 . 단청 담당 가운데 소묘 력 을 요구 하 는 그림 , 바로 별화 別 畵 담당 화가 는 민간 용 민화 를 그릴 수 있 었 다 . 벽 에 그린 내용 을 종이 에 그리 면 바로 ‘ 민화 ’ 가 됐 다 . 이런 민화 작품 에 작가 이름 이 없 는 것 은 당연 한 결과 였 다 . 까치 호랑이 를 그려 주 면서 굳이 스님 의 법명 을 밝힐 이유 가 없 었 던 것 이 다 . 
 여기 서 흥미 로운 증언 하나 를 소개 하 고자 한다 . 바로 고암 이응노 가 주인공 이 다 . 그 는 1920 년 대 초 상경 하 기 직전 고향 ( 홍성 , 예산 ) 의 사찰 에서 ‘ 민화 ’ 를 그렸 다 . 당시 사찰 에서 는 민화 를 많이 그렸 는데 , 고암 도 그곳 에서 일당 을 받 고 그림 을 그렸 다 . 건장 한 남자 의 하루 품삯 이 20 ~ 30 전 할 때 고암 은 1 원 을 받 았 다 . 당시 스님 들 이 많이 그린 내용 은 까치 호랑이 그림 이 었 다 . 뒤 에 고암 은 일당 5 원 을 받 게 되 었 는데 , 그 돈 을 가지 고 고암 은 운동 화 와 기차표 를 사 서 상경 할 수 있 었 다 . 사찰 에서 민화 를 그렸 다는 증언 , 이 는 매우 흥미 롭 다 . 화승 畵 僧 이 민화 를 그렸 다는 증언 은 민화 작가 의 위상 을 제고 시키 면서 민화 의 성격 을 다시 헤아리 게 한다 . 사찰 이야말로 우리 민족 의 채색 전통 을 지켜 온 보루 였 기 때문 이 다 . 채색화 의 위상 재고 를 요구 하 는 작금 의 현실 이 다 . 아름답 고 독창 적 인 우리 의 길상 화 를 위하 여 . ● 
 〈 해학 반도 도 〉 비단 에 채색 과 금박 714 × 227 . 7 cm 12 폭 병풍 1902 년 추정 ( 미국 호놀룰루 미술관 소장 ) 
 admin / wp - content / uploads / 2017 / 11 / logo . png admin 2015 - 04 - 14 15 : 29 : 132015 - 04 - 14 15 : 29 : 13 SPECIAL FEATURE 행복 을 담 은 색깔 그림 길상 화 吉祥 畵 다시 보 기