성매매 합법화 가 정말 독일 의 인신매매 를 증가 시켰 나 ? 서문 2013 년 5 월 , 독일 의 시사 주간지 인 슈피겔 지 에서 독일 의 성매매 법 이 실패 하 였 다는 주장 을 담 은 기사 를 내 었 습니다 . 슈피겔 지 에 따르 면 , 독일 정부 가 성매매 를 합법화 하 여 인신매매 를 증가 시켰 다고 합니다 . 대한민국 과 는 달리 독일 에선 성매매 가 합법 입니다 . 비록 대부분 의 지방 자치 단체 에서 그 에 대한 규제 를 하 고 있 긴 하 지만 요 . 기사 가 나간 후 , 슈피겔 지 는 전 세계 의 성매매 반대론 자 들 에게 “ 성매매 불법 화 를 위한 증거 ” 로 인용 되 었 습니다 . 가장 최근 에 는 유럽 의회 의 메리 허 니 볼 의원 ( 영국 노동당 소속 ) 이 “ 성적 착취 와 성매매 가 성 평등 에 미치 는 영향 에 관한 결의안 ” 에서 슈피겔 지 의 기사 를 증거 로 제시 했 습니다 . 이 결의안 은 근거 가 미약 하 고 제시 된 자료 들 이 사실 과 는 달라 , 560 개 의 NGO 와 94 명 의 학자 들 이 결의안 채택 반대 서명 운동 을 진행 하 였 습니다 . 하지만 이러 한 노력 에 도 불구 하 고 투표 에 부쳐 졌 습니다 . 많 은 반대 에 도 불구 하 고 과반수 의 의원 들 이 찬성 하 여 , 허 니 볼 의원 의 리포트 는 유럽 연합 의 결 의 안 으로 채택 되 었 습니다 . 비록 결의안 이 법 과 같이 구속력 을 가지 는 것 은 아니 지만 , 유럽연합 은 이제 공식 적 으로 성 구매자 들 을 처벌 하 는 “ 스웨덴 모델 ” 의 지지 를 표명 한 것 입니다 . 지난 2013 년 6 월 , 독일 의 연구자 인 소 냐 돌린 섹 과 마티아스 레만 은 슈피겔 지 의 기사 를 반박 하 는 글 을 올렸 습니다 . 슈피겔 지 가 성매매 를 인신매매 와 동일시 하 는 오류 를 저지르 고 , 정작 인신매매 의 처벌 과 방지 , 피해자 보호 와 같 은 측면 은 전혀 다루 지 않 았 다는 사실 을 그 글 에서 지적 하 였 습니다 . 슈피겔 지 가 한국 의 신문 등 대중 매체 에서 도 “ 독일 성매매 합법화 의 실패 사례 ” 로 인용 되 었 기 때문 에 , 마티아스 레만 은 한국 의 일간지 에 슈피겔 지 의 기사 에 대한 반박 기사 를 싣 기 위해 노력 했 습니다 . 한국 의 주요 일간지 중 하나 와 연락 을 하 여 몇 달 간 의 협상 끝 에 , 그 편집부 에서 는 슈피겔 지 기사 에 대한 반박 과 함께 한국 내 성매매 여성 들 과 페미니스트 학자 들 을 인터뷰 하 는 기사 를 기획 하 였 습니다 . 그러나 그 기획 은 이유 없이 취소 되 었 고 , 슈피겔 지 에 대한 반론 은 한국 매체 에 실리 지 못했 습니다 . 그러나 슈피겔 지 의 기사 가 지속 적 으로 “ 증거 ” 로 인용 되 기 때문 에 , 슈피겔 지 반박 글 의 한국 번역본 을 올리 려 합니다 . 이 를 통해 한국 성매매 토론 에 사실 에 입각 한 증거 를 제시 하 고 , 현재 계류 중 인 성매매 특별법 위 헌 심판 제청 에 긍정 적 인 영향 을 미칠 수 있 길 바랍니다 . 이 글 의 자유 로운 배포 를 허용 하 지만 출처 명기 는 지켜 주 셨 으면 합니다 . 자세 한 사항 은 최 하단 의 저작물 사용 허가 표시 를 참고 해 주 시 고 , 저자 들 과 연락 이나 의견 제시 는 코멘트 란 을 통해 해 주 시 길 부탁드립니다 . 이 글 의 번역 을 가능 하 게 해 주 신 많 은 개인 기부자 들 과 번역 에 도움 을 주 신 조우리 씨 와 송 섬 별 씨 , 그리고 “ 익명 ” 씨 에게 감사 의 말 을 전합니다 . 성매매 합법화 가 정말 독일 의 인신매매 를 증가 시켰 나 ? 2013 년 5 월 말 , 독일 의 유력 시사 잡지 슈피겔 은 독일 의 성매매 법 ( ProstG ) 의 실패 로 독일 내 인신매매 가 증가 했 다는 논지 의 기사 를 커버스토리 로 게재 했 다 . 그러나 이 기사 는 피해자 보호 를 비롯 인신매매 예방 및 기소 와 관련 된 여러 가지 측면 들 을 다루 지 않 았 다는 점 에서 큰 결함 을 가지 고 있 다 . 또한 , 이 기사 는 사실 에 기반 한 증거 들 을 통해 노동 권 , 이 주 , 기업 의 윤리 경영 , 인권 등 인신매매 에 관한 보다 광범위 한 논의 로 확장 하 는 데 실패 했 다 . 따라서 슈피겔 의 기사 는 인신매매 에 관한 매우 협소 한 논의 , 그리고 성 노동 에 대한 잘못 된 논의 로 이어졌 다 . 이 글 에서 는 인신매매 와 성 노동 간 의 복잡 한 관계 에 대해 비판 적 으로 접근 하 여 , 슈피겔 의 논지 가 어떤 점 에서 잘못 되 었 는지 를 설명 한다 . 합법화 라는 신화 성매매 , 즉 성적 서비스 의 판매 는 독일 에서 1927 년 에 합법화 되 었 다 . 또한 독일 의 성노동자 들 은 1964 년 부터 납세 의 의무 를 가졌 다 . 2002 년 개정 된 성매매 법 에서 는 성노동자 와 고객 의 법 적 관계 , 그리고 몇 가지 형사법 조항 들 에 관련 된 규정 들 이 변경 되 었 다 . 개 정법 에 따르 면 성노동자 와 고객 이 맺 는 계약 은 법 적 구속력 이 있 으며 서비스 를 이미 제공 받 은 고객 이 대금 의 지불 을 거부 할 시 성노동자 는 고객 을 고소 할 권리 가 있 다 . 또한 성노동자 는 건강 보험 과 사회 보장 법 의 혜택 을 받 을 권리 를 지닌다 . 또한 이 법안 은 성노동자 가 윤락 업소 에 고용 되 는 등 몇몇 경우 에서 는 고용주 의 업무 지시 권 ( Weisungsrecht ) 을 금지 하 고 있 다 . 이러 한 방법 을 통해 , 성노동자 는 자신 이 어떤 성행위 에 동의 할지 를 스스로 결정 할 수 있 다 . 성매매 의 “ 합법화 ” 라고 잘못 인식 되 고 있 지만 사실상 성노동자 를 노동자 로 인정 한다는 것 이 그 요지 다 . 그러나 이 법안 은 시행 과정 에서 반대 에 부딪치 게 되 었 다 . 이 법안 이 올바로 시행 되 지 못했 던 것 은 슈피겔 이 주장 한 대로 법안 자체 에 문제 가 있 었 기 때문 이 아니 라 , 독일 의 몇몇 주 에서 법안 의 시행 을 꺼려했 기 때문 이 다 . 독일 연방 법 에 따르 면 이 법안 은 각 주 에서 자율 적 으로 시행 명령 을 내리 는 것 이 가능 한데 , 정치 학자 레베카 페이 츠 ( Rebecca Pates ) 교수 에 따르 면 바이에른 과 작센 을 비롯 한 몇몇 주 에서 는 성매매 와 관련 된 도덕 적 유보 를 이유 로 이 법안 을 시행 하 지 않 았 다 . Pates 교수 는 자신 의 논문 “ 자율 법 과 병치 된 엄격 한 통제 : 독일 에서 성 노동 을 지배 하 는 논리 의 분석 Liberal Laws juxtaposed with rigid control : an analysis of the logics of governing sex work in Germany ” ( 2012 ) 을 통해 “ ProstG 는 독일 행정부 에 의해 고의 적 으로 실행 되 지 않 은 최초 의 연방 법 ” 이 라고 주장 한다 . 다른 연구자 들 역시 비슷 한 연구 결과 를 내놓 았 다 . 2007 년 의 공식 정부 보 고 역시 ( 여기 에서 영어 로 요약 된 버전 을 읽 을 수 있 다 ) 그녀 의 의견 과 마찬가지 로 법안 의 실행 의지 부족 을 실패 요인 으로 보 았 다 . 슈피겔 의 분석 은 이러 한 사실 을 외면 하 고 있 다 . 엄밀히 따지 자면 성매매 가 독일 전역 에서 합법 적 인 것 은 아니 다 . 대부분 의 주 는 학교 , 교회 , 병원 , 주거지 에 근접 한 지역 에서 의 성매매 를 금지 하 고 있 으며 , 대부분 의 도시 는 성매매 가 허용 되 지 않 는 제한 지역 ( Sperrbezirke ) 과 제한 시간 을 지정 하 고 있 다 . 어떤 도시 는 어둡 고 위험 한 외곽 지역 을 제외 한 도시 전체 를 성매매 제한 지역 으로 정하 기 도 했 고 , 밤 시간 에 만 성매매 를 허용 하 기 도 한다 . 게다가 대부분 의 주 는 거주 인구 3 만 명 이하 도시 에서 는 성매매 를 금지 하 고 있 다 . 그러므로 대부분 의 지역 , 대부분 의 시간 대 에 성매매 는 실질 적 으로 불법 이 며 , 성노동자 들 은 이 제한 을 어기 면 벌금 을 물 거나 감옥 형 을 선고 받 게 된다 . 또한 EU 에 소속 되 지 않 은 국가 ( 제 3 국 ) 출신자 들 에게 는 성 노동 이 허용 되 지 않 는데 , 성매매 와 연관 되 면 영주 권 자격 을 잃 기 때문 이 다 . 즉 비 EU 국가 출신 성 노동자 들 은 법 에 의해 범죄 화 되 고 취약 해 지 는 것 이 아니 라 그 들 이 법 에서 배제 되 었 기 때문 에 취약 해진 것 이 다 . 즉 성매매 합법화 의 불 완전 성 은 독일 성매매 법 이 성노동자 들 을 보호 하 는 데 실패 한 진정 한 원인 인 동시 에 , 대부분 의 인신매매 피해자 가 제 3 국 출신 인 이유 이 다 . 독일 의 “ 포주 행위 ” 그리고 숫자 와 의 전쟁 개정안 에 는 몇 가지 새로운 형법 조항 이 포함 되 었 다 . 슈피겔 이 지적 했 듯 “ 성매매 의 홍보 ” 라는 범법 행위 는 “ 성매매 자 의 착취 ” 로 대체 되 었 다 . 슈피겔 의 커버 스토리 에 대한 응답 으로 변호사 토머스 스태들러 ( Thomas Stadler ) 는 이렇게 설명 하 고 있 다 . “ 증명 이 어려운 “ 착취 ” 나 “ 강압 적 인 방식 으로 조직 된 ” 성매매 알선 행위 만 이 범죄 로 인정 된다는 슈피겔 의 주장 은 편향 적 이 다 . 현행 법규 에 따르 면 성매매 자 를 착취 하 고 , 금전 상 의 이득 을 얻 기 위해 그 의 노동 을 통제 하 며 , 노동 의 시간 , 장소 , 정도 를 비롯 한 조건 을 일방 적 으로 강요 하 거나 매춘 행위 에서 벗어나 지 못하 도록 조치 를 취하 는 일 이 한 번 이상 반복 되 었 을 경우 성매매 알선 ( “ 포주 행위 ” ) 으로 간주 된다 . 다른 형사 사건 들 과 마찬가지 로 증거 가 불 충분 한 개별 사례 들 역시 있 을 수 있 다 . 그럼에도 성매매 알선 이란 무엇 인지 , 법 적 으로 어떻게 정의 되 는 것 인가 에 대한 질문 을 던져야 한다 . 이전 의 법규 에 따르 면 성매매 자 의 활동 범위 내 에 어떤 역할 을 했 다면 , 그 것 이 친밀 한 분위기 에서 이루 어 졌 다 할 지라 도 사실 상 “ 포주 ” 로 기소 가 가능 했 다 . 그러므로 유죄 선고 의 수 가 감소 한 것 은 애초 의문 의 여지 가 있 었 던 법 적 기준 이 사라진 결과 라고 볼 수 있 으며 , 이 를 두 고 법 이 퇴행 했 다고 볼 수 는 없 다 . ” 또한 , “ 성적 착취 를 위한 인신매매 ” 라는 범죄 조항 도 신설 되 었 다 . 스태들러 는 다음 과 같이 지적 한다 : “ 인신매매 는 분명 범죄 행위 다 . § 232 StGB 에 따르 면 형법 에 는 성적 착취 를 목적 으로 하 는 인신매매 를 다루 는 조항 도 포함 된다 . 형량 은 6 개월 에서 10 개월 형 에 이른다 . 2005 년 제출 된 이 조항 에 따르 면 이전 의 규제 였 던 § 180 b StGB 에 비해 그 내용 과 형량 이 상당히 늘어나 게 되 었 다 . 슈피겔 기사 의 요지 라고 볼 수 있 는 일명 “ 강요된 성매매 ” 또한 이 조항 에 포함 되 어 있 기 에 , 슈피겔 의 기사 가 전달 하 는 메시지 는 완전히 잘못 된 것 이 다 . 진실 성 있 는 보도 였 다면 2005 년 “ 강요된 성매매 ” 를 처벌 하 는 더 강력 한 법 이 도입 되 었 다는 점 을 지적 했어야 할 것 이 다 . 그러므로 당국 이 여성 의 인신매매 와 성매매 를 증진 시킨다는 주장 은 말 이 안 된다 . 사실 은 그 정 반대 다 . “ 강요된 성매매 ” 그리고 인신매매 에 대한 처벌 은 이전 보다 더 강력 해졌 다 . ” 그러므로 성노동자 의 노동 권 강화 와 더불 어 성노동자 의 착취 , 성적 착취 를 위한 인신매매 를 범죄 행위 에 포함 시킴 으로써 형법 상 의 규제 는 더 강해졌 다고 볼 수 있 다 . 슈피겔 은 정액 요금 을 받 는 윤락 업소 에 강제 로 고용 된 16 세 시나 ( Sina ) 의 사례 를 들 며 시 나 가 관련 법 의 보호 를 받 을 수 없 다는 점 이 독일 성매매 법 의 실패 를 단 적 으로 설명 한다고 주장 했 다 . 그러나 18 세 미만 연령 에 대한 윤락 업소 고용 은 독일 법 에 따르 면 범죄 행위 에 속한다 . 시 나 가 처해 있 는 상황 은 성매매 법 의 적용 범위 가 아니 기 때문 에 , 성매매 법 이 그녀 에게 도움 이 되 지 않 았 다고 볼 수 없 다 . 법체계 가 시 나 를 비롯 한 착취 의 피해자 들 을 도울 수 없 다면 그 실패 의 원인 은 다른 곳 에 있 을 것 이 다 . 슈피겔 과 는 상반 되 게 도 “ 포주 행위 ” 에 대한 유죄 선고 의 수 는 법 개정 이후 로 별다른 증가 와 감소 를 보이 지 않 았 다 . 슈피겔 은 2000 년 의 151 명 에 반해 2011 년 에 는 32 명 의 “ 포주 ” 가 유죄 를 선고 받 았 다고 주장 했으나 , 1997 년 의회 질의 에 따른 정부 의 공식 답변 에 따르 면 포주 행위 유죄 선고 의 감소 는 사실 일반 적 인 경향 이 었 다 . 1994 년 포주 행위 에 대한 유죄 선고 는 39 건 에 불과 했으며 , 연방 통계청 의 조사 결과 역시 비슷 하 게 나타났 다 . 공식 통계 에 따르 면 공식 적 으로 확인 된 인신매매 피해자 의 수 는 지난 15 - 20 년 사이 상당히 감소 하 였 다 . 1997 년 의 동일 한 의회 질의 에서 , 정부 는 1995 년 인신매매 피해자 의 수 는 1196 명 , 1996 년 1473 명 이 었 다고 답변 하 였 다 . 통계청 의 자료 에 따르 면 지난 4 년 간 성적 착취 를 위한 인신매매 의 피해자 의 수 는 연 610 명 에서 710 명 정도 로 , 2011 년 의 640 명 과 일치 한다 . 노동 착취 를 위한 인신매매 역시 범죄 행위 임 에 도 불구 하 고 크 게 공론 화 되 지 는 못했 다 . 최근 의 연구 에 의하 면 인신매매 피해자 를 위한 상담소 조차 대체로 노동 착취 인신매매 의 가능 성 에 대해 무지하 며 적절 한 지원 을 할 준비 가 되 어 있 지 않 다 . 노동 착취 인신매매 에 대한 일반 적 인 관심 의 부족 은 피해자 수 파악 에 도 반영 되 어 2011 년 의 경우 노동 착취 인신매매 의 피해자 가 32 명 에 불과 한 것 으로 집계 되 었 다 . 그렇 다면 진짜 문제 는 무엇 인가 ? 슈피겔 이 누락 한 가장 중대 한 사안 은 인신매매 문제 에 있 어 피해자 보호 와 피해자 권리 의 문제 다 . 성매매 법 과 성 노동 에 대한 협소 한 관점 때문 에 슈피겔 기자 들 은 독일 내 인신매매 사건 의 기소 를 어렵 게 만드 는 복잡 한 법 적 규제 에 대해 숙고 하 지 않 았 던 것 이 다 . 첫째 로 인신매매 사건 은 피해자 의 증언 에 의존 한다 . 피해자 들 이 어떠 한 이유 로 경찰 에 협조 하 지 않 거나 증언 하 지 않 으려 한다면 이 들 의 사건 은 대부분 종결 되 고 만 다 . 인신매매 피해자 들 에 대한 심리 적 지원 역시 무척 제한 적 이 다 . 대부분 의 사건 에서 경찰관 과 수사관 들 은 처음 부터 피해자 들 로부터 일관 된 진술 을 이끌 어 내 고자 그 들 이 불과 얼마 전 까지 감내 해야 했 을 트라우마 를 염두 에 두 지 않 는 것 이 다 . 그러므로 피해자 들 은 트라우마 가 사라지 지 않 은 상태 에서 자신 의 경험 을 반복 적 으로 진술 하 도록 강요 받 고 , 어떤 이유 로 건 간 에 진술 에 불 일치 하 는 점 이 있 다면 이 들 의 신뢰 성 또한 부정 되 는 것 이 다 . 성매매 법 에 대해 이야기 하 기 전 인신매매 의 ( 잠재 적 ) 피해자 들 이 경찰 로부터 어떤 식 의 대우 를 받 는지 , 그리고 이 같 은 행위 가 실제로 피해자 들 의 증언 의지 를 얼마나 감소 시키 는지 에 대해 이야기 해야 한다 . 둘째 . 제 3 국 , 혹은 루마니아 나 불가리아 출신 인신매매 피해자 대부분 은 증언 후 본국 으로 송환 된다 . 이 들 이 증언 을 거부 하 거나 당국 과 협조 하 지 않 을 시 이 들 은 3 개월 간 숙고 의 시간 을 가진 후 즉시 추방 당하 게 된다 . 많 은 사람 들 이 피해자 들 이 증언 의 의지 가 없 다는 점 을 인신매매 예방 이 실패 하 는 주 원인 이 라고 지적 하 지만 , 지금 까지 피해자 들 의 권리 를 강화 시킴 으로써 이 들 의 증언 과 협력 에 힘 을 실 어 주 는 조치 가 거의 이루어지 지 않 았 다 . 슈피겔 은 이 같 은 측면 에 성매매 법 의 개정 은 아무런 영향 이 없 었 다는 점 을 이해 하 지 못했 다 . 슈피겔 의 기자 들 은 피해자 들 에 초점 을 맞춤 으로서 피해자 비난 이 라는 위험 한 레토 릭 을 선택 했으며 , 이 로써 성매매 법 이 아니 라 독일 이민법 이야말로 희생 된 이주 여성 들 의 취약 성 에 기인 했 다는 사실 을 놓친 것 이 다 . 독일 은 오히려 인신매매 피해자 가 아무런 조건 없이 거주 허가 를 얻 고 삶 을 새롭 게 일으킬 기회 를 갖 게 되 는 이탈리아 의 사례 를 참고 해야 할 것 이 다 . 마지막 으로 , 독일 과 독일 미디어 는 지금 까지 인신매매 와 현대 의 노예 제 에 대한 논의 를 노동 매매 , 장기 매매 , 대 기업 의 노동 착취 등 의 문제 로 까지 확장 시키 지 못했 다 . 그 대신 미디어 와 정치인 , 심지어 활동가 들 조차 인신매매 라는 용어 를 종종 성매매 와 동일 한 것 으로 사용 하 여 성 산업 에 종사 하 는 여성 에 대해 선택 편향 ( selection bias ) 을 고착 화 시키 고 있 다 . 그 결과 다른 성별 , 혹은 다른 성별 의 피해자 들 은 거의 탐지 되 지 않 을 뿐 아니 라 이 들 의 존재 조차 인식 되 지 않 는 실정 이 다 . 이러 한 면 에서 우리 는 인신매매 에 대한 슈피겔 의 논의 를 불 충분 한 것 으로 본다 . 피해자 의 대부분 은 일부러 논의 에서 배제 되 었 으며 자기 결정 을 거친 ( 이주 ) 성노동자 는 인신매매 피해자 로 볼 수 없 기 때문 이 다 . 베를린 출신 성노동자 카르멘 의 이야기 와 항 의 독일 판 슈피겔 에 는 베를린 출신 의 성노동자 카르멘 의 프로필 도 실려 있 다 . 카르멘 은 독일 해적 당 소속 의 성노동자 권리 활동가 인 동시 에 성노동자 로 일 하 고 있 다 . 카르멘 은 슈피겔 지 의 기자 와 인터뷰 하 기 전 나누 었 던 이메일 을 인용 하 며 반박문 을 내놓 았 다 . 카르멘 에 의하 면 슈피겔 에 실린 프로필 에서 는 사전 에 동의 한 바 와 달리 그녀 의 “ 성매매 정책 , 성노동자 권리 운동 , 성노동자 차별 에 대한 생각 ” 등 의 주제 들 을 주변 적 으로 만 다루 고 있 었 다 . 카르멘 이 인터뷰 에 동의 한 것 은 “ 성매매 에 대한 편견 아닌 논의 를 시작 하 고 , 대부분 의 사람 들 이 접근 하 지 않 는 이 직업 에 대한 통찰 을 불러일으키 기 위함 ” 이 었 으나 , 슈피겔 에 실린 프로필 의 80 퍼센트 는 카르멘 의 외모 와 그녀 의 서비스 웹 사이트 에 대한 정형 화 된 묘사 만 을 다루 었 다 . “ 나 는 정형 화 된 성노동자 를 대표 하 는 인물 이 될 생각 이 없 다 . 나 는 성 노동 이나 나 의 정치 활동 에 연관 되 지 않 은 어떤 사 적 인 질문 에 도 대답 하 지 않 을 것 이 다 ” 라고 카르멘 은 인터뷰 전 에 썼 다 . 또한 슈피겔 은 카르멘 이 제공 한 사진 역시 편집 했 다 . 사전 동의 없이 얼굴 부분 을 어둡 게 만들 어 그녀 에게 익명 성 을 부여 했 을 뿐 아니 라 색상 을 수정 해 드러난 어깨 부분 을 강조 함 으로써 기사 의 전체 적 인 논조 에 미묘 한 뉘앙스 를 던졌 다 . 카르멘 의 반박문 이 널리 알려 지 자 슈피겔 지 의 블로그 에 기자 의 반박문 이 올라오 기 도 했 지만 이 는 더 거센 비판 으로 이어졌 다 . 이 라는 제하 의 이 반박문 에서 그 는 사진 수정 이 사전 동의 를 거치 지 않 았 음 을 인정 했으나 그것 은 ( 카르멘 자신 이 요구 한 바 없 음 에 도 불구 하 고 ) 카르멘 의 프라이버시 를 보호 하 기 위한 조처 였 다고 주장 했 다 . 기사 의 초점 과 논조 에 관련 해서 그 는 언론 의 자유 를 들먹 었 다 . 흥미 롭 게 도 슈피겔 은 트위터 상 에서 카르멘 의 주장 을 트윗 한 이용자 들 을 대상 으로 트윗 을 전송 함 으로써 사건 수습 을 시도 했으며 , 온라인 상 에서 제공 하 는 인터내셔널 판 에서 는 카르멘 의 프로필 을 완전히 누락 함 으로써 독일 에서 성매매 합법화 가 실패 했 다는 커버스토리 의 논지 에 반하 는 목소리 를 완전히 삭제 해 버렸 다 . 슈피겔 은 또한 기사 와 함께 여러 장 의 사진 을 게재 했 는데 , 이 들 중 에 는 관음증 적 이미지 들 , 성매매 법 통과 당시 가족 부 장관 이 었 던 Christine Bergmann 의 사진 , 스웨덴 의 반성 매매 활동가 Kajsa Ekis Ekman 의 순수 해 보이 는 사진 , 그리고 이 와 대조 적 으로 독일 녹색당 인권 대변인 이 자 성노동자 권리 지지자 Volker Beck 의 ‘ 비 호감 ’ 인상 을 주 는 사진 등 이 포함 되 어 있 다 . 글쓴이 | Authors : 마티아스 레만 Matthias Lehmann , 소 냐 돌린 섹 Sonja Dolinsek 번역 | Translation : 조우리 Woori Cho , 송 섬 별 Byeol Song , “ 익명 ” Anonymous 편집 | Editing & Revision : 연구 프로젝트 에 한국 의 직원 | Research Project Korea 저작 자 표시 - 비 영리 - 동일 조건 변경 허락 3 . 0 Unported ( CC BY - NC - SA 3 . 0 ) 2014 년 3 월 21 일 | 연구 프로젝트 한국 공유 하 기 글 요소