' 수돗물 불 소농 도 조정 반대 ' 라는 사이비 과학 - 데일리 저널 
 UPDATE : 2020 . 4 . 4 토 15 : 23 
 ' 수돗물 불 소농 도 조정 반대 ' 라는 사이비 과학 ' 수돗물 불 소농 도 조정 반대 ' 에 숨 어 있 는 음험 한 음모 
 황 의원 과학 중심 의학 연구 원장 | 승인 2013 . 04 . 29 15 : 13 
 ▲ ' 미국 치과의사 협회 ( American Dental Association ) ' 의 수돗물 불 소농 도 조정 섹션 
 편집 자주 : 이 글 은 미국 의 대표 적 인 의학 비평가 중 한 사람 인 예일대 학교 신경 과 임상 교수 스티븐 노벨라 ( Steven Novella ) 의 수돗물 불 소농 도 조정 반대 운동 에 대한 비판 글 로 , ' Antifluoridation Bad Science ' 라는 글 을 번역 한 것 입니다 . 본 글 에 인용 된 하바드 연구 의 관련 기사 는 국내 에 도 < 메디컬 투데이 > 가 ( “ 충치 예방 하 는 ' 불소 ' IQ 떨어뜨린다 ") 라는 기사 로서 과장 되게 소개 된 바 있 으며 , 쿠키 뉴스 등 을 타 고 포탈 뉴스 섹션 에 까지 널리 퍼졌 습니다 . 허나 유감 스럽 게 도 관련 반박 기사 는 우리 나라 에서 는 전혀 나오 지 않 았 습니다 . 
 미국 에서 는 , 안 전하 고 효과 적 이 며 또 한 비용 절감 측면 에서 도 효율 적 이 라는 매우 인상 적 인 근거 를 갖춘 공공 보건 정책 를 적대시 하 는 사회 운동 이 있 어 왔 다 . 정부 가 훌륭 한 공중 보건 정책 을 오래 전 부터 지원 해 왔 음 에 도 , 묘하 게 도 역시 오랫동안 계속 이 정책 을 비난 해 온 사람 들 이 있 었 던 것 이 다 . 그 사람 들 은 이 정책 이 그간 제시 된 근거 와 달리 안 전하 지 않 고 효과 도 없 으며 개인 의 자유 를 침해 하 고 , 또 원 하 지 않 는 ‘ 의료 적 개입 ( medical intervention ) ’ 을 거부 할 권리 도 침해 한다고 주장 해 왔 다 . 
 지금 내 가 이야기 하 는 것 이 혹시 마치 ‘ 백신 반대 운동 ( anti - vaccine movement ) ’ 문제 에 관한 것 처럼 들릴는지 도 모르 겠 다 . 실은 나 는 이번 에 ‘ 수돗물 불 소농 도 조정 반대 운동 ( antifluoridation movement ) ’ 문제 에 대해 이야기 하 고자 한다 . 
 수돗물 불 소농 도 조정 문제 와 관련 된 사회 적 논쟁 ( 과학 적 논쟁 이 라고 는 도저히 보 기 힘들 다 ) 은 수시로 뉴스 에 나타나 곤 한다 – 이 를 둘러싼 논란 중 상당수 는 목소리 큰 수돗물 불 소농 도 조정 반대 운동가 들 또는 단체 들 에 의해 고무 된다 . 지역 내 에서 수돗물 불 소농 도 조정 을 차단 하 려는 주민 투표 에 의해서 이런 논란 이 촉진 되 는 경우 도 있 다 . 
 최근 하버드 대학 에서 는 다음 과 같 은 논문 를 발표 한 바 있 다 – ‘ 발달 적 불소 신 경독 증 : 체계 적 문헌 고찰 및 메타분석 ( Developmental Fluoride Neurotoxicity : A Systematic Review and Meta - Analysis ) ' 
 이 연구 가 실제로 발견 한 결과 에 따르 면 , 수돗물 불 소농 도 조정 과 관련 해선 그 어떤 위험 도 존재 하 지 않 는다 ( 뭔가 있 긴 했 지만 그건 안전 하 다는 결론 이 나왔 다 ) . 그러나 이 연구 는 수돗물 불 소농 도 조정 반대 운동가 들 에 의해 이상 하 게 이용 됐 고 , 그 들 에 의해 이 연구 결과 는 유언비어 유포 의 목적 으로 왜곡 되 어 소개 됐 다 . 불행 하 게 도 , 현재 인터넷 은 유언비어 유포 의 온상 인 상황 이 다 . 
 ‘ 불 소농 도 조정 반대 뉴욕 연합 ( NYSCOF ) ’ 은 이 연구 의 결과 를 왜곡 하 는 보도 자료 를 냈 다 . 그 들 의 보도 자료 제목 은 “ 하버드 대학 연구 에 따르 면 불소 가 IQ 를 낮춘다 – 연방 정부 저널 에 출판 됨 ( “ Harvard Study Finds Fluoride Lowers IQ – Published in Federal Gov ’ t Journal ") 이 었 다 . 이 는 많 은 인터넷 뉴스 사이트 들 에 의해 마치 과학 뉴스 인 것 처럼 보도 됐 다 . 
 편집상 의 아무 여과 도 거치 지 않 는 매체 를 활용 해 보도 자료 를 내보내 는 것 은 , 자신 들 의 주장 을 뉴스 처럼 보이 게 하 는데 있 어서 저렴 하 고 쉬운 길 이 다 . 예컨대 ‘ 새크라멘토 비 ( The Sacremento Bee , http : / / www . sacbee . com ) ' 라는 뉴스 사이트 는 자신 들 의 “ 뉴스 ” 탭 아래 에 저 불소 관련 보도 자료 를 게재 했 다 . 그리고 는 웹 사이트 맨 위쪽 에 작 은 글씨 로 ‘ 일러두기 ( disclaimer ) ’ 를 적 어 놨다 . ( 그나마 다른 대부분 의 뉴스 사이트 보다 는 양반 이 다 ) : 
 “ 이 섹션 은 ‘ 뉴스와이어 ( PR Newswire ) ‘ 라는 홍보 대행사 에 의해 유통 되 는 편집 되 지 않 은 보도 자료 들 을 게재 한다 . 이 보도 자료 들 은 발행 기관 ( issuing entity ) 들 의 시각 을 반영 하 며 < 새크라멘토 비 ( Sacramento Bee ) > 관계자 들 에 의해 검토 되 지 도 편집 되 지 도 않 는다 . ’ 뉴스와이어 ‘ 에 대한 더 많 은 정보 는 그 들 의 웹 사이트 에서 찾 을 수 있 다 . ” 
 아무 것 도 안 적 는 것 보다 야 낫 겠 지만 그렇게 작 은 글씨 로 적 어 놔서 야 그 보도 자료 를 읽 은 수많 은 사람 들 중 과연 몇 명 이나 일러두 기 까지 읽 어 봤 을는지 의문 이 다 . 내 개인 적 견해 로 는 , 인터넷 뉴스 들 은 몇몇 ‘ 정치 적 대변 조직 ( advocacy organization ) ’ 들 이 특정 아젠다 를 조장 하 기 위한 명백 한 목적 으로서 유포 하 는 보도 자료 들 을 그대로 게재 하 게 내버려둬서 는 안 된다 . 이 경우 특히 그 들 이 “ 뉴스 ” 라는 타이틀 을 함부로 달 아서 는 더욱 안 된다 . 일러두 기 로 는 불 충분 하 다 . 그 잘못된 “ 뉴스 아이템 ” 이 페이스북 및 다른 소셜 미디어 를 통해 확산 되 고 있 다는 것 이 이 를 입증 한다 . 
 일부 배경 설명 
 하버드 대학 의 연구 를 살펴보 기 전 에 , 먼저 수돗물 불 소농 도 조정 정책 을 둘러싼 기본 적 인 사실 관계 들 부터 검토 해 보 자 . 
 1940 년 대 와 1950 년 대 에 미국 에서 는 치아 건강 에 있 어 불소 의 역할 을 살펴보 는 핵심 적 인 연구 들 이 수행 된 바 있 다 . 당시 의 연구 를 통해 수많 은 식수 공급원 에 자연 적 으로 존재 하 는 다량 의 불소 가 치아 를 검 게 만들 거나 표면 에 반점 을 생기 게 할 수 있 다는 사실 이 확인 되 었 다 . 이 는 현재 ‘ 불소 침착 증 ( fluorosis ) ‘ 이라고 불린다 . 
 그러나 , 소량 의 불소 는 치아 의 건강 을 위해 필요 하 며 충치 ( tooth decay ) 를 감소 시키 는 데 도움 을 줄 수 있 다는 사실 도 역시 밝혀졌 다 . 불소 는 치아 에나멜질 의 재생 을 도울 수 있 으며 , 산 ( acid ) 을 생산 하 는 박테리아 에 의한 치아 손상 을 저지 하 거나 줄이 기 도 한다 . 
 수돗물 불 소농 도 조정 의 유용 성 과 관련 된 근거 의 측면 에서 전환점 은 1950 년 에 한 연구 결과 가 발표 되 면서 부터 였 다 . – 국립보건원 ( National Institute of Health ) 치위 생과 의 책임자 인 트 렌들 리 딘 ( H . Trendley Dean ) 박사 는 미 시간 ( Michigan ) 주 , 그랜드 래피드 ( Grand Rapids ) 에서 의 연구 결과 를 발표 했 다 . 이 연구 에서 한 지역 에 는 식수 에 불소 가 추가 됐으나 다른 지역 에 는 추가 되 지 않 았 다 . 
 이 연구 결과 불 소농 도 조정 지역 에서 는 대 조군 그룹 에 비해 충치 가 50 % 감소 했 다 . 이러 한 근거 와 또 다른 여러 근거 는 지역 식수 의 불소 농도 를 1 ppm 정도 로 조절 하 라는 권고 로 이어졌 다 . 일부 지역 에서 는 식수 내 불소 의 자연 적 농도 가 더 높 으며 , 이 들 은 불 소농 도 조정 조절 과정 에서 불소 를 외려 감소 시키 게 하 는 경우 도 많 다 . 불소 농도 를 조절 할 것 인지 , 또 과연 어떻게 조절 할 것 인지 는 지방 자치 단체 와 지방 정부 차원 에서 결정 되 며 , 연방 정부 의 소관 은 아니 다 . 따라서 , 일부 지역 에서 는 불소 를 추가 하 며 일부 지역 에서 는 그렇게 하 지 않 는다 . 
 ( 번역 자주 : 불소 첨가 가 아니 라 불소 추가 라고 도 말 할 수 있 는 이유 는 원래 식수 에 자연 적 으로 도 불소 가 있 는 경우 가 많 기 때문 이 다 . 예컨대 , 바닷물 에서 불소 는 12 번 째 로 많이 들 어 있 는 원소 로 약 1 . 3 ppm 이 함유 되 어 있 다 . 바닷물 을 증류 한 물 의 경우 에 도 역시 마찬가지 이 며 지하수 , 약수 에 도 비슷 한 정도 의 불소 가 함유 되 어 있 는 경우 가 많 다 . 불소 는 통상 의 정수기 로 는 걸러 지 지 않 는 원소 이 며 , 우리 신체 에 도 원래 3 g 정도 의 불소 가 있 다 . ) 
 그런데 이 권고 가 나오 고 일부 지역 에서 식수 에 불소 를 추가 하 기 시작 한 직후 에 , 불 소농 도 조정 반대 운동 이 시작 됐 다 . 불 소농 도 조정 반대 운동가 들 의 공개 된 주요 동기 는 개인 적 선택 권 에 대한 억압 ( imposition ) 에 반대 한다는 것 으로 보인다 . 수돗물 불 소농 도 조정 을 일종 의 ‘ 강제 투여 ( involuntary medication ) ’ 로 보 는 것 이 다 . 
 그러나 , 수돗물 불 소농 도 조정 을 적대시 하 는 단체 들 은 실은 자유 에 대한 논쟁 에 관심 이 있 는 게 아니 다 . 대신 에 그 들 은 명백 하 게 실존 하 는 근거 에 도 불구 하 고 , 수돗물 불 소농 도 조정 정책 이 안 전하 고 효과 적 인 정책 이 아니 라면서 기존 의 근거 를 왜곡 하 는 일 에 만 몰두 한다 . 일각 에서 는 수돗물 불 소농 도 조정 이 국민 들 을 생각 없 는 노예 들 로 만들 려는 정부 의 검 은 음모 의 일환 이 라는 주장 까지 한다 . ( 이 음모론 은 뛰어난 영화 인 < 닥터 스트레인지 러브 ( Dr . Strangelove ) > 에서 풍자 된 것 으로 유명 하 다 . 영화 에서 잭 리퍼 ( Jack Ripper ) 장군 은 관련 자신 의 “ 고귀 한 체액 ” ( precious bodily fluid ) 의 훼손 가능 성 에 대해 언급 한 바 있 다 . ) 
 하 지만 , 지난 50 년 간 의 과학 적 연구 결과 는 , 불 소농 도 조정 의 안전 성 및 효능 만 을 계속 재 확인 하 고 있 을 뿐 이 다 . 2008 년 에 실시 된 , 가장 믿 을 만 한 의학 연구 방법론 인 ‘ 체계 적 문헌 고찰 ( systematic review ) ' 논문 의 결론 은 다음 과 같 다 : 
 관련 추가 적 인 배경 설명 을 원한다면 ‘ 사이언스 인 메디슨 연구소 ( Institute for Science in Medicine ) ’ 가 발표 한 ‘ 수돗물 불 소농 도 조정 에 대한 정책 보고서 ( policy statement ) ' 를 참조 하 라 . ( 나 를 비롯 한 다른 사이언스 베이스 드 메디슨 블로그 의 저자 들 도 사이언스 인 메디슨 연구소 의 회원 이 다 ) 
 하버드 대학 의 연구 
 본론 으로 돌아가 자 . 하버드 대학 에서 실시 한 연구 는 사실 새로운 것 이 아니 며 , 기존 연구 를 재 검토 한 것 에 불과 하 다 . 덧붙여 , 이 연구 에서 는 수돗물 불 소농 도 조정 프로그램 들 에 대한 검증 은 포함 되 지 도 않 았 다 . 하버드 대학 연구 의 결론 은 다음 과 같 다 : 
 “ 관련 연구 결과 는 다량 의 불소 가 어린이 들 의 신경 발달 에 역효과 를 미칠 가능 성 을 시사 한다 . 추후 의 연구 에서 는 출생 전 불소 노출 , 신경 행동 학적 수행 능력 ( neurobehavioral performance ) 및 농도 조절 의 공 변량 ( covariates for adjustment ) 에 대한 상세 한 개인 적 정보 가 포함 돼야 한다 . ” 
 추후 연구 를 정당 화 시키 는 어떤 특정 효과 ( 위험 ) 의 “ 가능 성 ” 이 라는 것 은 실제로 그런 효과 가 있 다는 결론 과 는 반드시 같 은 내용 은 아니 다 . 그러나 이번 경우 의 문제 는 이 연구 가 더 깊이 진행 된다는 점 이 다 . 
 수돗물 불 소농 도 조정 반대 단체 들 이 주장 하 는 것 은 불 소농 도 조정 프로그램 이 미국 과 다른 나라 들 에서 어린이 들 의 IQ 를 위험 한 수준 으로 낮추 고 있 다는 것 이 다 . 그러나 저 연구 의 데이터 는 그런 결론 을 뒷받침 하 는 데 사용 될 수 가 없 다 . 
 먼저 지적 할 수 있 는 부분 은 저 논문 에서 검토 된 연구 들 의 대부분 이 미국 이 아니 라 중국 에서 시행 됐 다는 사실 이 다 ( 한 개 는 이란 에서 ) . 중국 에서 는 그간 제한 된 불 소농 도 조정 프로그램 만 이 있 었 으며 , 2002 년 이후 에 는 식수 에 불소 추가 를 하 지 도 않 았 다 . 그런데 도 왜 대부분 의 연구 가 중국 에서 수행 됐 는가 ? 
 중국 에 는 수중 자연 불소 농도 가 높 은 많 은 시골 지역 이 있 기 때문 이 다 . 문제 의 연구 들 은 대부분 이 지역 들 에 대한 것 이 다 . 
 여기 서 나올 수 있 는 질문 은 이런 높 은 농도 의 불소 노출 이 미국 에서 의 수돗물 불 소농 도 조정 과 대체 무슨 관계 가 있 느냐 다 ( 함유량 을 떠나 불소 를 무조건 독성 물질 로 분류 하 겠 다는 얘긴가 ? ) 
 이 연구 들 전반 에서 많 은 가변성 이 있 었 지만 , 일반 적 으로 는 높 은 불소 농도 그룹 은 2 ~ 10 ppm 내 의 범위 에 있 었 고 낮 은 불소 농도 그룹 의 농도 는 0 . 5 ~ 1 ppm 이 었 다 . ( 불소 농도 가 훨씬 더 높 게 나온 , 석탄 을 많이 사용 한 지역 에서 의 연구 는 포함 시키 지 않 았 다 . ) 
 수돗물 불 소농 도 조정 프로그램 의 불소 농도 권장 수치 는 0 . 5 ppm 에서 1 ppm 사이 다 . ( 대부분 의 국가 들 에서 비슷 하 다 . 예컨대 호주 에서 는 0 . 6 ~ 1 . 1 ppm 이 다 . 번역 자주 : 한국 에서 는 0 . 8 ppm 이 다 . ) 미국 환경 보호 청 ( EPA ) 은 안전 상한선 을 4 . 0 pm 으로 정했 고 2 차 적 권고 선 은 2 . 0 ppm 으로 했 다 . 자연 불 소량 이 많 은 지역 들 은 사실 식수 에서 불소 중 일부 를 제거 하 기 도 한다 . 
 다시 말 하 지만 , 미국 내 에서 의 불 소농 도 조정 된 물 은 중국 에서 의 연구 에서 사용 된 대 조군 , 또는 낮 은 불소 농도 그룹 의 불소 와 같 은 농도 다 . 그리고 , IQ 와 의 부정 적 관계 는 불소 농도 가 훨씬 더 높 은 지역 ( EPA 권고 의 상한선 이상 ) 에서 만 확인 된 바 있 다 . 
 또한 , 이 연구 들 은 대부분 역학 적 ( epidemiological ) 이 거나 생태학 적 ( ecological ) 이 다 . 이 연구 들 은 ( 앞서 트 렌들 리 딘 박사 의 그랜드 래피드 에서 의 연구 와 는 달리 ) 관계 된 변인 들 ( variables ) 이 어떤 방법 으로 든지 잘 통제 된 실험 적 연구 가 아니 었 다 . IQ 와의 부정 적 관계 는 자연 상태 또는 산업 적 원인 에서 비롯 된 높 은 농도 의 불소 노출 ( 고의 적 인 불 소농 도 조정 은 아닌 경우 ) 이 있 었 거나 또는 비소 ( arsenic ) 와 같 은 다른 오염 물질 의 노출 과 도 상관관계 에서 비롯 되 었 을 가능 성 이 있 다는 것 이 다 . 
 이 글 에서 검토 된 역학 적 ( epidemiological ) 연구 에 는 많 은 약점 들 이 있 다 . 그것 은 높 은 이종성 ( heterogeneity ) , 다른 변인 들 에 대한 빈약 한 통제 , IQ 평가 에 있 어 블라인 딩 에 대한 무 언급 등 이 다 . 
 그러나 백 번 양보 해서 이 연구 들 을 그대로 받아들이 더라도 , 이 연구 는 낮 은 IQ 와 미국 에서 식수 에 첨가 된 불소 농도 와 의 어떤 연관 성 도 보여 주 지 못한다 . 사실 , 이 연구 들 에서 대 조군 으로 사용 된 불소 농도 의 그룹 에서 는 더 높 은 IQ 가 나타났 다 . ( 효과 크기 ( effect size ) 에서 많 은 가변성 이 있 었 지만 , 메타분석 에서 IQ 에 대한 순수 한 효과 크기 는 표준편차 - 0 . 45 였 다 . ) 따라서 , 결국 이 연구 는 불 소농 도 조정 의 안전 성 에 대한 또 다른 큰 근거 를 덧붙이 게 되 는 셈 이 다 . 
 이 사실 에 도 불구 하 고 수돗물 불 소농 도 조정 반대 단체 들 은 자신 들 의 선전 선동 목적 을 위해 해당 논문 의 결과 를 악용 하 는 짓 을 멈추 지 않 았 다 . 꽤 많 은 뉴스 사이트 들 이 자신 들 의 뉴스 섹션 에 아무 필터링 도 없이 보도 자료 를 게으르 게 받아쓰 는 행위 를 함 으로써 무심코 이 반 과학 적 인 유언비어 캠페인 에 협력 하 고 있 는 것 이 다 . 
 “ 불소 전쟁 ( fluoride wars ) ” 은 수돗물 불 소농 도 조정 프로그램 이 존재 하 는 한 계속 될 가능 성 이 높 다 . 수돗물 불 소농 도 조정 만큼 효과 적 이 고 안 전하 며 비용 절감 적 인 공공 안전 정책 이 없 다고 말 하 는 수많 은 근거 들 에 도 불구 하 고 , 수돗물 불 소농 도 조정 반대 세력 들 은 격렬 하 게 이 정책 을 적대시 하 고 있 다 . 
 ※ 기존 에 사용 하 던 ' 수돗물 불소화 ( water fluordiation ) ' 라는 용어 는 국민 건강 진흥 법 의 개정 에 따라 새로이 ' 수돗물 불 소농 도 조정 ' 이 라는 명칭 으로 바뀌 었 습니다 . 본 원고 도 국민 건강 진흥 법 의 개정 취지 에 맞 게 ' 수 둣물 불소화 ' 를 모두 ' 수돗물 불 소농 도 조정 ' 으로 표기 합니다 .