이 맥락 에서 보 자면 문제 는 , 세밀 한 차원 에서 끊임없이 축적 되 는 형식 적 , 실증 적 인 차원 의 연구 성과 를 바탕 으로 해서 해석 적 , 철학 적 인 논의 가 구축 되 고 있 는 것 은 아니 라는 데 있 다 . 더 나아가 서 정작 중요 한 점 은 근래 의 연구 들 의 지향 자체 가 위 에 말 한 입지 의 구축 과 는 다른 곳 을 향하 고 있 다는 사실 이 다 . 따라서 이 지적 은 , 연구사 적 인 전통 의 맥락 에서 기존 연구 방법 에 대한 지양 의 맥락 이 부족 하 다는 앞서 의 비판 을 반복 하 는 것 이 아니 다 . 실증 적 이 고 형식 적 인 연구 가 갖 는 한계 에 대한 반성 , 비판 은 있 었 지만 그 에 대한 극복 책 이 지양 의 모습 을 띠지 는 않 음 으로써 , 그 논리 구성 의 영역 이 다소 는 ' 자유 로운 ' 해석 의 장 으로 넘어간 측면 이 없 지 않 은 까닭 이 다 . 이론 구사 의 현상 적 풍요 로움 을 자랑 하 는 ' 방법 론 적 다원 성 ' 이 그러 한 자유 로움 의 실체 인데 , 이 는 하나 의 이론 체계 가 갖춰야 할 통일성 의 결여 라는 치명 적 인 약점 을 안 고 있 다 .