월간 디자인 철학자 강신주 & 디자이너 김재훈 
 HOME > IN MAGAZINE > PEOPLE NEWS 철학자 강신주 & 디자이너 김재훈 철학자 와 디자이너 , 글 로 표현 하 는 사람 과 그림 으로 표현 하 는 사람 이 만났 다 . 강신주 와 김재훈 이 다 . 지금 까지 한 번 도 만난 적 없 는 두 사람 의 만남 을 월간 < 디자인 > 이 주선 했 다 . 거리 가 좀 
 있 을진 모르 겠 지만 , 철학 과 디자인 사이 에 도 접점 은 존재 했 다 . 3 시간 동안 이어진 이 들 의 대화 에서 철학자 와 디자이너 가 생각 하 는 좋 은 디자인 과 인간 적 인 디자인 에 대해 들 을 수 있 다 . 월간 < 디자인 > 은 디자이너 와 인문 학자 , 과학자 , 소설가 등 다양 한 분야 명사 들 의 만남 을 주선 한다 . 대화 를 통해 이 시대 의 디자인 은 어떻게 사회 와 소통 하 고 참여 할 수 있 는지 , 어떤 지향 점 을 갖 고 변화 해야 하 는지 를 생각 해 보 고자 한다 . 
 2012 년 2 월 23 일 목요일 정오 , 이태원 에서 철학자 강신주 와 디자이너 김재훈 이 만났 다 . 이전 에 글 과 그림 으로 만났 을 뿐 실제 만남 은 이번 이 처음 이 다 . 강신주 는 이번 만남 을 위해 김재훈 의 책 < 디자인 캐리커처 > 를 읽 었 다 . 인문학 에 관심 이 많 은 김재훈 은 강신주 의 대표작 부터 온라인 강의 까지 챙겨 볼 정도 였 고 , 만나 기 전 에 직접 그린 강신주 의 캐리커처 를 선물 했 다 . 캐리커처 속 의 강신주 는 날카로운 눈빛 을 가진 철학자 였 다 . 강신주 그려 주 신 캐리커처 를 메신저 프로필 사진 으로 바꿨 더니 제자 들 이 무섭 다고 하 더군요 . 그래서 제 가 그랬 어요 . “ 너희 는 나 에게 이런 면 이 있 는지 몰랐 지 ? ” 하 고요 . 화 가 나 거나 가혹 한 논평 을 써야 할 때 가끔 그런 모습 이 됩니다 . ‘ 나 도 참 독한 면 이 있 구나 ’ 하 는 생각 이 들 정도 예요 . 김재훈 평소 선생 님 글 은 온화 하 고 부드럽 게 와 닿 는데 , 가끔 산업 자본주의 에 대해 말씀 하 실 때 는 대단히 노기 를 띠 시 더라고요 . 그런 면 을 포착 해 봤 어요 . 사실 선생 님 의 온라인 강의 도 거의 다 들 었 고 , 만나 기 전 에 미리 추천 해 주 신 책 도 다 읽 었 어요 . 제 가 원래 한번 꽂히 면 끝 까지 파 고 들 거든요 . ( 웃음 ) 강신주 지난 주 에 편집장 님 을 통해 선생 님 의 < 디자인 캐리커처 > 를 받 아 보 았 습니다 . 정말 좋 았 어요 . 처음 엔 디자인 책 인 줄 알 았 는데 그게 아니 더라고요 . 선생 님 과 같이 작업 하 면 재밌 겠 다는 생각 이 들 었 습니다 . 사람 들 에게 글 이상 의 것 을 전달 할 수 있 을 테 니까요 . 김재훈 사실 제 가 < 디자인 캐리커처 > 를 쓸 때 주변 에서 ‘ 네 가 디자인 에 대해서 왜 이런 이야기 를 해 ? ’ 라는 반응 이 있 었 어요 . 저 도 제 가 디자인 에 ‘ 어떤 ’ 해석 을 할 만 한 자격 이 있 다고 는 생각 하 지 않 아요 . 단지 ‘ 디자인 이 인문학 , 철학 , 사회 와 관련 됐 을 때 내 생각 이 이렇 다 ’ 고 이야기 하 고 싶 었 습니다 . 강신주 현대 사회 가 해결 해야 할 문제 중 하나 는 무엇 이 든 ‘ 제자리 에 어떻게 돌려놓 느냐 ’ 입니다 . 노숙자 가 왜 생기 는 줄 아세요 ? 대 도시 에서 생활 하 는 사람 들 은 대부분 전문 화 된 교육 을 받 는데 , 전문 화 된다는 것 은 그 일 외 에 다른 일 은 잘 모른다는 뜻 이 기 도 합니다 . 그러 니 전문 영역 에서 일 할 자리 를 잃 게 되 면 할 수 있 는 게 없 어요 . 이런 문제 가 생기 는 것 은 인간 적 인 가치 를 놓쳤 기 때문 이 에요 . 발전 을 위해 하나 의 개념 을 파고들 어 특화 하 는 것 도 필요 하 지만 반드시 인간 적 인 가치 로 되돌아봐야 합니다 . 한 부분 만 특화 되 는 속도 가 너무 빨라 ‘ 막 ’ 간다면 꺾 어 버리 기 도 해야 합니다 . 쪼개 진 한 부분 만 발달 하 게 되 면 자본주의 에 포획 되 기 때문 입니다 . 과학자 들 이 만들 어 낸 핵분열 처럼 요 . 어떤 분야 에 대해 전문 적 이 된다는 건 산 의 정상 에 올라가 는 것 과 같 습니다 . 올라갔 다가 내려 와야 지 , 그렇 지 않 고 계속 올라가 면 자신 의 자리 를 잃 어 버리 게 돼요 . 무슨 일 이 든 인간 적 인 가치 를 잃 지 않 는 것 이 중요 합니다 . 강신주 철학 적 소통 과 사유 를 강연 과 책 을 통해 대중 과 나누 는 철학자 다 . 1967 년 경남 함양 에서 태어났 다 . 대학 에 입학 할 때 는 공대 로 입학 했으나 철학 으로 방향 을 틀 었 으며 연세대 대학원 철학 과 에서 박사 학위 를 받 았 다 . 지금 까지 공저 8 권 을 포함 해 24 권 의 책 을 냈 다 . 2011 년 2 월 출간 한 인문 공감 에세이 < 철학 이 필요 한 시간 > 은 철학 책 으로 는 보 기 드물 게 6 만부 가 넘 게 팔렸 다 . 대표작 으로 는 철학 의 눈 으로 시 를 들여다 본 < 철학 적 시 읽 기 의 즐거움 > 과 < 철학 적 시 읽 기 의 괴로움 >, 56 개 주제 에 대해 라이벌 구도 의 철학자 들 을 대립 시킨 철학사 < 철학 VS 철학 > 등 이 있 다 . 시인 김수영 을 정신 적 아버지 로 여기 며 , 쉽 게 읽히 는 철학 을 지향 한다 . 김재훈 전문 화 를 다시 말 하 면 분업화 라고 할 수 있 어요 . 물건 을 만드 는 과정 의 일부 에 만 참여 하 니 , 내 가 어떤 물건 을 만드 는지 알 수 없 는 거 죠 . 자신 이 무엇 을 만드 는지 알 고 직접 사용 해 보 기 도 하 고 다른 사람 과 함께 공유 하 면서 물건 을 바라봐야 하 는데 말 입니다 . 디자인 이 전문 화 되 면서 그런 상황 으로 치닫 고 있 는 게 아닌가 하 는 생각 이 들 어요 . 강신주 정확 하 게 보 셨 네요 . 대승불교 의 정신 중 에 자리이타 ( 自利 利他 ) 라는 게 있 습니다 . ‘ 자신 을 이롭 게 하 고 타인 을 이롭 게 한다 ’ 는 뜻 이 지요 . 자리이타 는 전문가 들 이 가져야 할 정신 이 라고 생각 합니다 . 예 를 들 어 작가 라면 글 을 쉽 게 써야 사람 들 이 읽 을 거 고 , 그래야 살아가 는 데 도움 이 될 테 니까요 . 이게 제 가 글 을 쓰 는 이유 입니다 . 김재훈 디자이너 들 은 아직 도 자신 이 하 고 있 는 디자인 이 사회 적 으로 어떤 역할 을 하 고 어떤 방향 으로 가 야 하 는지 에 대해 이해 하 지 못하 고 있 어요 . 실제 이상 은 높 지만 현실 적 으로 하 는 작업 은 더욱 전문 화 되 고 분업 화 되 어 총체 적 으로 바라볼 수 있 는 시각 을 점점 잃 어 버리 고 있 어요 . 인간 은 진보 하 기 위해 삶 과 물건 에 끊임없이 집착 하 고 디자인 을 합니다 . 그리고 디자인 은 사물 과 환경 을 개선 시키 고요 . 철학자 빌렘 플루세르 ( Vilém Flusser ) 는 < 디자인 의 작 은 철학 > 이 라는 책 에서 ‘ 방해물 을 제거 하 기 위해서 들여놓 는 또 하나 의 방해물 이 곧 디자인 이 다 ’ 라고 말 했 어요 . 방해물 은 끝 이 없 습니다 . 물건 에 집착 하 는 노예 가 되 어 가 는 거 지요 . 하지만 물건 을 진보 시킬 수 있 다는 매력 이 너무나 크 기 때문 에 디자인 을 놓 을 수 없 는 겁니다 . 
 철학 적 관점 에서 디자인 을 이야기 하 다 첫 만남 이 라고 하 기 엔 전혀 어색 함 이 없 는 자리 였 다 . 점심 식사 후 본격 적 인 대화 가 시작 됐 다 . 디자인 이 라는 주제 에 는 미학 적 인 관점 의 이야기 가 어울릴 것 같 지만 이 들 은 철학 적 인 관점 에서 이야기 를 이 어 갔 다 . 그 들 의 대화 는 편집자 가 낄 틈 이 없 을 정도 였 다 . 이 대화 에서 좋 은 디자인 의 기준 은 ‘ 사람 ’ 이 었 다 . 강신주 좋 은 디자인 은 사람 을 행복 하 게 합니다 . 그게 구체 적 으로 어떤 모양 일지 는 모르 겠 지만 요 . 철학 적 인 관점 에서 디자인 의 가치 는 인간 을 행복 하 게 하 는가 , 사람 사이 의 관계 를 증진 시키 는가 하 는 점 에서 생각 해 볼 수 있 습니다 . 그런 면 에서 과도 한 럭셔리 는 사람 사이 를 멀 게 한다고 할 수 있 죠 . 그리고 공공장소 의 디자인 은 많 은 사람 들 을 행복 하 게 할 겁니다 . 사실 어떤 관계 가 미리 결정 되 지 는 않 습니다 . 디자인 을 통해 타인 과 의 관계 가 더욱 좋 아 진다면 좋 은 디자인 일 것 같 은데 , 타인 의 문제 는 모두 나중 에 결정 됩니다 . 그런데 ‘ 내 가 이걸 만들 었 으니 행복 해야 해 ’ 라고 하 는 건 오만 한 태도 입니다 . 결과 적 으로 타인 이 행복 해야 해요 . 김재훈 디자이너 는 타인 을 배려 하 고 타인 의 말 에 귀 기울여야 하 겠 지요 . 문제 는 그때 의 타인 이 대부분 클라이언트 라는 겁니다 . 디자인 은 전적 으로 돈 과 직결 된 문제 니까요 . 이런 면 을 터부시 하 지만 현실 이 그렇 습니다 . 내 가 디자인 하 는 것 에 대한 진짜 타인 이 누구 인지 를 더 진지 하 게 고민 해 볼 필요 가 있 어요 . 한 미 FTA 문제 로 촛불 시위 가 열렸 을 때 광화문 에 나갔 다가 사무실 로 돌아가 는 길 에 골목 노점상 에서 붕어빵 과 어묵 을 사 먹 고 있 는 어느 부녀 를 보 았 습니다 . 그 아빠 와 딸 의 대화 를 듣 고 있 다가 갑자기 눈물 이 날 뻔 했 어요 . FTA 라는 거대 한 담론 에 대해 분노 하 고 , 못 마땅 한 현실 을 개선 시키 려는 움직임 이 있 는 가운데 고단 한 일상 을 보내 느라 참가 는커녕 관심 조차 갖 기 힘든 사람 들 이 얼마나 많 은가 하 는 생각 이 들 어서요 . 이런 사람 들 까지 도 들여다보 고 혜택 을 주 는 디자인 이야말로 진짜 보편 적 인 의미 의 디자인 이 라고 생각 합니다 . 그런데 오늘날 디자인 이 라는 것 이 그렇게 후미진 곳 까지 들여다보 는가 에 대해 의구심 이 들 어요 . 강신주 현대 자본주의 가 사유 재산 을 바탕 으로 하 기 때문 에 디자인 이 사유 화 됩니다 . 디자인 을 구매 하 는 개념 이 지요 . 말씀 하 신 것 처럼 분명 돈 이 있 어야 디자인 을 합니다 . 거기 서 적정선 을 어떻게 찾 을 것 인가 하 는 것 이 문제 가 아닐까요 ? 과거 원시인 들 은 벽 에 그림 을 그렸 습니다 . 인간 스스로 좀 더 행복 한 환경 을 만드 는 것 이 지요 . 노동 하 는 시간 과 벽화 를 그리 는 시간 을 나눴 을 때 노동 하 는 시간 이 줄어들 면 벽화 그리 는 시간 이 늘어나 겠 지만 , 그렇 다고 노동 을 하 지 않 는다면 사냥 해 놓 은 먹이 가 없 으니 배 가 고파 벽화 를 그릴 수 없 게 됩니다 . 내 자리 가 어디 에 있 고 , 그 자리 에서 의 적정선 은 어느 정도 인지 생각 해야 합니다 . 인간 적 인 영역 을 좀 더 늘리 면 디자인 의 힘 이 더욱 강력 해질 것 같 아요 . 그럼 얼마나 좋 아요 . 김재훈 얼마 전 대학생 들 이 만든 노숙 자 들 을 위한 종이 집 이 언론 에 보도 됐 습니다 . 사회 적 약자 를 배려 한 디자인 의 사례 였 지요 . 디자이너 라면 당연히 이 디자인 이 정말 노숙 자 를 보호 하 는 도구 로 가치 가 있 는 것 인지 에 대해 논의 해야 할 텐데 , 실제 SNS 를 통해서 는 최초 의 아이디어 를 누가 낸 것 인지 에 대한 것 과 대학생 들 이 이 를 도용 했 다는 이야기 가 더 많이 오갔 습니다 . 화가 의 서명 으로 저작 권 을 표기 하 며 사유 화 를 일으켰 던 예술 과 달리 보편 화 된 모듈 을 추구 하 는 디자인 에서 저작 권 이 라니요 . 겉 으로 드러내 진 않 지만 , 마치 예술 이 상징 자본 을 얻 기 위해 비주류 의 틈새 를 선점 해 주목 했 던 것 과 같 은 움직임 이 디자이너 사이 에 도 일어나 고 있 습니다 . 결국 모든 것 이 권력 지향 적 이 지 않 은가 하 는 생각 이 들 어요 . 강신주 권력 자체 가 나쁜 것 은 아닙니다 . 인간 에 대한 사랑 이 전제 됐 을 때 권력 은 문제 될 게 없 지요 . 잣대 는 그 행위 의 바닥 에 인간 에 대한 사랑 이 있 었 느냐 없 었 느냐 하 는 것 입니다 . 디자인 할 때 타인 를 생각 하 면 그 사람 이 어떨 때 행복 한지 알 려고 하 고 읽 으려고 하 기 때문 입니다 . 읽 어 내 지 못할 수 도 있 겠 지만 받 은 사람 은 알 겁니다 . 설사 마음 에 들 지 않 아도 나 를 좋아하 는데 헛발 질 했 구나 하 고요 . 마음 만 은 느낄 수 있 어요 . 그 마음 이 담겨 있 느냐 아니 냐 가 궁극 적 인 잣대 가 되 어야 합니다 . 디자인 은 사물 을 개선 해서 인간 의 삶 을 행복 하 게 합니다 . 그리고 인간 은 또 디자인 이 멋진 사물 에서 영향 을 받 고 , 다시 새로운 사물 을 만들 어 냅니다 . 우리 는 좋 은 인테리어 공간 에 갔 을 때 , 예쁜 옷 을 입 었 을 때 행복 합니다 . 자본 은 그런 속성 을 알 기 때문 에 디자인 을 이용 합니다 . 행복 을 줄 것 처럼 말 이 지요 . 그런데 돈 을 벌 기 위해 행복 을 줄 것 처럼 하 는 것 과 진짜 인간 을 위해 하 는 것 에 는 차이 가 있 습니다 . 하지만 그 누구 도 그 순간 에 바로 판단 할 수 는 없 습니다 . 사람 이 가진 고귀 한 것 의 대부분 은 바로 보여 줄 수 없 어요 . 시간 이 지나 야 만 확인 할 수 있 습니다 . 변심 할 수 있 거든요 . 하지만 일단 은 사랑 이 바탕 에 깔려 있 다고 믿 고 박수 쳐 주 고 도와 줘야 해요 . 한 번 하 고 그만두 는 것 이 아니 라 5 년 뒤 , 10 년 뒤 에 도 꾸준히 하 는 것 이 중요 합니다 . 김재훈 이제 새로운 디자인 은 기능 이나 기술 적 으로 나아진 제품 이 라기 보다 는 소비 를 증진 시키 고 부 가 가치 를 높이 는 효과 적 인 수단 이 됐 습니다 . 그게 과연 선의 의 디자인 인지 아닌지 나누 는 잣대 를 대중 이 가지 기 는 어려워요 . 대중 은 자본 에 의해 만들 어 진 유행 을 따라가 게 되 지요 . 과거 에 는 상류 문화 에 일조 하 는 것 이 예술 이 었 다면 , 지금 은 디자인 이 그렇 습니다 . 그럼에도 아직 까지 몇몇 디자이너 들 은 더 많 은 사람 들 이 혜택 을 받 을 수 있 는 , 보편 적 이 고 표준 화 된 디자인 을 추구 합니다 . 자신 이 디자인 하 는 물건 의 주 소비 계층 을 누구 로 보 느냐 하 는 것 이 하나 의 잣대 가 될 수 있 어요 . 샤넬 의 경우 초창기 의 작업 은 여성 들 이 입 기 편한 옷 을 디자인 하 는 데 중점 을 두 었 지만 , 현재 샤넬 의 수석 디자이너 인 칼 라거펠트 는 최상류 층 을 위한 디자인 을 선보 입니다 . 상류층 의 기호 에 맞 는 고급 이미지 를 만들 어 내 는 것 에 능한 디자이너 가 그런 작업 을 계속 하 는 이상 다른 계층 은 상대 적 박탈감 을 느낄 겁니다 . 상류층 을 위한 디자인 은 실생활 을 위한 것 이 아니 라 하나 의 기호 예요 . 미학 적 인 장식 이 곁들여진 제품 을 기호 로 소비 하 는 겁니다 . 명품 이 라는 것 이 사회 적 으로 본다면 해악 이 라고 하 지만 아마 계속 없 어 지 지 않 을 거 예요 . 강신주 문화 는 다양 해야 합니다 . 지금 말씀 하 신 것 처럼 문화 에 상류 , 하류 라는 수직 적 관계 가 있 기 때문 에 문제 가 되 는 겁니다 . 가격 에 의해 고급 이 다 저급 이 다 나누 는 것 이 아니 라 다양 성 의 관계 에서 봐야죠 . 가격 으로 세운 수직 적 인 잣대 에서 고급 성 을 나누 니 비싸 야 명품 이 지 , 싸 면 명품 이 아니 라고 하 는 얘기 가 나오 는 겁니다 . 시인 김수영 의 꿈 은 ‘ 모든 사람 이 시인 이 되 는 것 ’ 이 었 습니다 . 그 에게 시 는 자기 자신 이 어야 만 쓸 수 있 는 것 이 거든요 . 어디 서 들 은 얘기 나 다른 사람 의 생각 이 아닌 오로지 자신 만 이 하 는 이야기 가 시 라는 겁니다 . 디자이너 의 꿈 은 ‘ 모든 사람 이 디자이너 가 되 는 것 ’ 이 되 어야 할 것 같 아요 . 돈 을 주 고 구매 하 지 않 아도 디자인 을 경험 할 수 있 는 다른 장치 를 만들 어 주 는 것 이 죠 . 김재훈 좋 은 디자인 이 라고 말 할 때 거기 에 는 ‘ 멋있 다 , 세련 됐 다 , 도회 적 이 다 ’ 라는 느낌 이 들 어 있 어요 . 좀 더 구체 적 으로 말 하 면 서구 적 인 느낌 이 고요 . 도회 적 인 것 의 반대 는 촌스러운 느낌 이 드 는 지역 성 이 라고 생각 합니다 . 저 는 촌스러운 것 도 디자인 이 라고 생각 하 는데 , 보통 은 그렇 질 않 아요 . 현실 에서 는 작 고 촌스럽 고 지역 적 인 디자인 이 라도 그 가치 를 존중 해 주 는 풍토 를 만드 는 일 이 어렵 습니다 . 유행 을 좇 지 않 고 작 은 것 에서 창의 성 을 발휘 하 는 디자인 이 좋 은 디자인 으로 인정받 을 수 있 었 으면 좋 겠 습니다 . 김재훈 디자인 이야기 를 만화 라는 형태 로 쉽 고 재밌 게 풀어낸 < 디자인 캐리커처 > 의 저자 . 신학 과 종교 철학 을 선택 했 다가 그림 그리 기 를 더 좋 아 해 진로 를 바꿨 다 . 홍익 대 미술 대학 에서 그림 과 디자인 을 배웠 고 , 연세대 학교 커뮤니케이션 대학원 에서 영상 디자인 전공 과정 을 수료 했 다 . < 중앙 선데이 > 에 연재 했 던 ‘ 디자인 캐리커처 ’ 는 2 권 의 단행본 으로 나왔으며 , 현재 는 문화 전반 으로 이야기 의 폭 을 넓혀 ‘ VS 문화 캐리커처 ’ 를 연재 하 고 있 다 . 인문 서사 와 정보 를 어떻게 하 면 만화 라는 매체 에 갈 아 태울 수 있 을까 고민 하 며 인문 • 철학 • 역사 • 음악 등 다양 한 분야 의 소재 를 그림 • 만화 라는 매체 에 담 는 일 에 몰두 하 고 있 다 . 
 디자인 에 대한 해답 은 디자인 에서 찾 아야 한다 최근 몇 년 간 디자인 계 에서 인문학 열풍 이 불 고 있 다 . 아직 까지 이어지 고 있 는 걸 보 면 그리 쉽 게 사그라질 거품 은 아닌 것 같 다 . 사람 을 위한 것 을 만든다고 하 면서 이제야 인문학 을 운운 하 는 것 이 좀 늦 었 다 싶 기 도 하 다 . 이제야 많 은 디자이너 들 이 디자인 에 대한 해답 을 인문학 에서 찾 으려고 한다 . 과연 인문학 이 디자인 의 해답 이 될 수 있 을까 ? 김재훈 역사 적 인 비극 이 되풀이 되 지 않 게 하 기 위해서 오늘날 디자인 을 어떻게 해야 하 는지 그걸 잘 모르 겠 습니다 . 이대로 계속 갈 것 인가 , 아니면 여기 서 방향 을 틀 어 초기 의 디자인 정신 으로 돌아갈 것 인가 하 는 게 문제 예요 . 그런데 또 살펴보 면 항상 양면 성 이 있 긴 했 어요 . 바우하우스 는 모든 사람 이 평등 하 게 사용 할 수 있 는 생활 로서 의 디자인 을 내세우 긴 했 지만 , 그 이면 에 는 영국 에 뒤처진 독일 의 국가 경제 에 일조 하 겠 다는 취지 도 있 었 으니까요 . 강신주 그런 문제 의식 을 갖 는다는 게 디자인 이 살 아 있 다는 거 예요 . 건강 한 겁니다 . 김재훈 어느 정도 거리 를 두 고 무 관심 했 던 탓 에 청정 지역 을 유지 하 는 걸 지도 모르 겠 네요 . 양면 성 중 에서 그래도 더 좋 은 면 을 살리 는 쪽 으로 발전 시켜야 죠 . 강신주 스스로 잣대 를 가져야 겠 죠 . 저 는 강연 에 가 면 ‘ 예술 적 으로 살 고 , 인간 적 으로 살 고 , 인문 적 으로 살 자 ’ 고 합니다 . 그럼 저 한테 되물 어요 . 선생 님 은 그렇게 사 느냐고 . 그럼 얘기 합니다 . 나 는 그렇 게 못한다 . 그렇지만 그렇게 살 려고 한다고요 . 옳 은 건 옳 은 거 고 , 그른 건 그른 거 예요 . 내 가 그렇게 못 한다고 해서 옳 은 게 그른 것 이 되 진 않 습니다 . 하지만 옳 은 것 을 지향 해야 해요 . 현실 은 이상 의 잣대 에서 봤 을 때 보입니다 . 그러 니 이상 을 품 지 않 은 사람 은 절대 현실 을 볼 수 없 어요 . 이상 과 현실 이 부딪히 는 것 이 삶 이 에요 . 김재훈 저 는 디자인 을 할 때 인문학 이 필수 적 이 라고 봅니다 . 문화 • 예술 은 당연 하 고 , 자연 과학 분야 에서 도 이미 오래 전 부터 인문학 과 의 소통 이 있 었 습니다 . 디자인 분야 는 인문학 에 관심 있 는 몇몇 분 만 파고들 었 죠 . 디자인 에서 도 더 이상 인문학 과 의 소통 을 늦출 수 없 다고 생각 해요 . 그런 면 에서 인문학 공부 에 대한 열풍 이 바람직 하 다고 생각 합니다 . 디자이너 들 은 인문학 을 교양 수준 에서 시작 합니다 . 처음 에 자신 의 작업 과 관련 된 것 을 찾 아 보 다가 거기 서 사회의식 을 가지 게 되 겠 죠 . 이제 디자인 이 일상 의 문화 가 되 어 버린 지금 , 반대 로 선생 님 같 은 철학자 나 인문 학자 , 사회 학자 들 도 디자인 에 관심 을 갖 고 적극 적 인 의견 을 말씀 해 주 실 때 가 되 지 않 았 나 싶 습니다 . 이제 까지 오랜 시간 예술 이나 문화 에 대해서 큰 관심 을 갖 고 들여다보 신 것 처럼 요 . 강신주 아니요 , 저 는 반대 합니다 . 철학 , 인문학 , 사회학 에서 말 하 는 이념 과 디자인 에서 말 하 는 창조 의 영역 은 다른 영역 이 에요 . 저 는 디자인 에 이념 이 들어가 선 안 된다고 생각 해요 . 선생 님 처럼 디자인 에 애정 이 있 는 분 이 어야 디테일 을 잘 볼 수 있 습니다 . 진짜 사랑 에 빠진 사람 이 쓴 사랑 이야기 와 사랑 에 관한 책 을 읽 고 쓴 이야기 는 다를 수 밖에 없 잖아요 . 디자인 내부 에서 우러나온 성찰 이 디자인 을 바꿀 수 있 을 거 라고 생각 합니다 . 그 에 대해 선생 님 께서 좋 은 글 을 써 주 시 면 그걸 보 고 저 같 은 사람 도 디자인 에 대해 간접 경험 을 할 수 있 도록 말 이 지요 . 김재훈 저 는 디자인 이 창조 의 영역 이 라고 말씀 하 는 것 에 동의 하 지 않 아요 . 왜냐하면 최근 들 어 디자인 분야 에서 점점 미학 적 인 면 을 강조 시키 고 있 으니까요 . 현대 미술 의 길 을 답습 하 는 경향 이 있 습니다 . 어쩌면 그걸 디자인 의 타락 이 라고 볼 수 도 있 을 것 같 아요 . 그래서 저 는 디자인 에 대한 진단 과 평가 가 문화 사회학 의 다각 적 인 영역 에서 더욱 활발히 이뤄져야 한다고 생각 합니다 . 
 기자 / 에디터 : 전은경 , 김영우 / 사진 : 서 송이 ( 펜 스튜디오 ) 디자인 하우스 ( 2012 년 4 월 호 ) ⓒ Design . co . kr 무단 전재 및 재 배포 금지 
 http : / / goo . gl / uVqHR