이 처럼 다 문화주의 는 한국 은 말 할 것 도 없 고 앞선 역사 와 경험 을 가진 나라 들 에서 조차 여전히 논쟁 의 대상 이 자 정치 적 쟁투 가 필요 한 담론 의 영역 이 다 . 현재 에 도 서구 의 학계 에서 다 문화주의 에 대한 논쟁 은 정치 철학 뿐 만 아니 라 다양 한 분과 에서 구체 적 인 정책 및 실천 과 관련 하 여 치열 하 게 전개 되 고 있 다 . 다 문화주의 의 필요 성 을 공감 하 는 집단 내부 에서 도 다 문화주의 의 궁극 적 인 목표 나 구체 적 인 정책 , 다 문화주의 를 실현 하 기 위한 수단 이나 전략 등 에 대해서 광범위 한 불 일치 가 존재 한다 . 이런 상황 은 사실 다 문화주의 가 영원 한 미완 의 기획 임 을 다시 한 번 확인 해 준다 . 다 문화주의 의 다양 한 스펙트럼 에 도 불구 하 고 , 한 가지 분명 한 원칙 은 프레이저 ( Fraser and Honneth 2003 ) 가 말 한 바 , ‘ 참여 적 동등 성 ’ 으로서 구성원 각자 의 동등 한 참여 와 상호 작용 을 가로막 는 제도 의 변형 이 중요 하 다는 것 을 강조 한다 . 이것 은 단순히 국가 가 그런 환경 을 조성 하 느냐 의 문제 를 넘 어서 참여 를 통한 정 주민 과 이주민 , 주류 집단 과 비주류 집단 의 주체 성 함양 을 목적 으로 하 는 것 이 다 . 이 책 의 맥락 에서 이런 전략 은 소수 집단 이 든 다수 집단 이 든 정체 성 의 재 구성 을 의미 하 며 정체 성 의 새로운 형성 을 의미 하 는 정체 화 ( identify ) 의 변화 를 적극 적 으로 사고 하 는 성찰 적 주체 의 형성 을 의미 한다 .