바울 신학 의 율법 과 복음 문제 ( 김남중 , 1996 , 신약 신학 , Book Review ) 서 론 ( Opening Sentence ) 어떠 한 신학 과 교리 적 체계 도 신 ( 神 ) 을 해석 하 고 측정 하 는 절대 적 인 바로미터 일 수 는 없 다 . 신학 은 단지 우리 가 아 는 것 만큼 의 하나님 에 대한 지식 ( 知識 ) 일 뿐 이 다 . 아무리 위대 한 신학 과 교리 라 하 더라도 역시 그것 은 한 시대 속 에서 그 시대 의 과제 에 응답 하 고 , 시대 의 사명 에 최선 을 다 하 려는 신학 선배 들 의 노정 일 뿐 이 다 . 어느 시대 의 신학 과 사상 도 역사 적 제한 성 과 유한성 , 상대 성 을 가지 고 있 는 법 이 다 . 그 이유 는 인간 이 해석학 적 존재 이 기 때문 이 다 . 인간 스스로 가 그 의 삶 의 자리 와 패러다임 에 영향 을 받 기 때문 에 그 의 사물 인식 이나 가치 인식 이 역사 성 을 지닐 수 밖에 없 는 것 이 다 . 그러 기 에 역사 적 삶 의 자리 를 무시 한 신학 사상 은 별로 소득 없 는 공허 한 논의 에 불과 하 다 . 이런 맥락 에서 필자 는 ' 율법 과 복음 ' 에 관련 한 바울 신학 의 이해 도 , 바로 이러 한 역사 성 을 전제 하 지 않 고서 는 온전히 바울 의 신학 을 이해 할 수 없 다는 결론 에 이르 게 된다 . 따라서 이 글 의 주 된 목적 은 역사 성 을 고려 하 기 보다 는 오히려 케 리그 마 에 더욱 관심 을 갖 는 교의학 적 논의 를 피하 고 , 바울 이 율법 , 복음 , 하나님 의 의 ( 義 ) 등 의 용어 ( 用語 ) 를 사용 하 면서 투쟁 한 역사 적 삶 의 자리 가 무엇 이 었 는가 를 살펴보 는데 있 다 . 그것 은 동시 에 그 삶 의 현실 을 통해 율법 과 복음 , 하나님 의 의 ( 義 ) 가 정작 어떤 의미 로서 사용 되 었 는지 를 좀 더 구체 적 으로 알아보 는데 있 는 것 이 다 . 그래서 이 글 은 본 주제 와 관련 하 여 간과 될 수 없 는 역사 적 인 두 개 의 큰 사건 을 살펴보 면서 바울 신학 의 올바른 이해 에 접근 하 려 한다 . 그 하나 는 < 예루살렘 사도 회의 > 이 며 다른 하나 는 < 안디옥 사건 > 이 다 . 이 두 사건 의 공통점 은 모두 복음 의 진리 를 사수 하 기 위한 바울 의 투쟁 이 었 다는 데 있 다 . 복음 의 진리 를 위한 투쟁 1 . 예루살렘 사도 회의 ( 갈 2 : 1 - 10 ) 1 . 십 사 년 후 에 내 가 바나바 와 함께 디도 를 데리 고 다시 예루살렘 에 올라갔 노니 2 . 계시 를 인하 여 올라가 내 가 이방 가운데 서 전파 하 는 복음 을 저희 에게 제출 하 되 유명 한 자 들 에게 사사로이 한 것 은 내 가 달음 질 하 는 것 이나 달음 질 한 것 이 헛되 지 않 게 하 려 함 이 라 3 . 그러나 나 와 함께 있 는 헬라 인 디도 라도 억지로 할례 를 받 게 아니하 였으니 4 . 이 는 가만히 들어온 거짓 형제 까닭 이 라 저희 가 가만히 들어온 것 은 그리스도 예수 안 에서 우리 의 가진 자유 를 엿보 고 우리 를 종 으로 삼 고자 함 이 로되 5 . 우리 가 일시 라도 복종 치 아니하 였으니 이 는 복음 의 진리 로 너희 가운데 항상 있 게 하 려 함 이 라 6 . 유명 하 다는 이 들 중 에 ( 본래 어떤 이 들 이 든지 내게 상관 이 없 으며 하나님 은 사람 의 외모 를 취하 지 아니하 시 나니 ) 저 유명 한 이 들 은 내게 더 하 여 준 것 이 없 고 7 . 도리어 내 가 무 할례 자 에게 복음 전함 을 맡 기 를 베드로 가 할례 자 에게 맡 음 과 같이 한 것 을 보 고 8 . 베드로 에게 역사 하 사 그 를 할례 자 의 사도 로 삼 으신 이 가 또한 내게 역사 하 사 나 를 이방인 에게 사도 로 삼 으셨 느니라 9 . 또 내 게 주 신 은혜 를 알 므로 기둥 같이 여기 는 야고보 와 게 바 와 요한 도 나와 바나바 에게 교제 의 악수 를 하 였으니 이 는 우리 는 이방인 에게 로 , 저희 는 할례 자 에게 로 가 게 하 려 함 이 라 10 . 다만 우리 에게 가난 한 자 들 생각 하 는 것 을 부탁 하 였으니 이것 을 나 도 본래 힘써 행하 노라 ( 갈 2 : 1 - 10 ) 예루살렘 사도 회의 는 원시 그리스도교 역사 에서 일어난 가장 중요 한 사건 중 의 하나 이 다 . 이 회의 의 개최 동기 는 이방인 선교 를 통해서 발생 하 였 는데 논쟁 의 핵심 은 이방인 들 에게 도 복음 을 전할 것 이 냐 전하 지 말 것 이 냐 가 아니 라 어떻게 전할 것 이 냐는 문제 였 다 . 이방인 그리스도교 공동체 들 은 처음 부터 율법 으로부터 자유 로웠 다 . 반면 에 예루살렘 에서 는 철저히 율법 에 엄격 한 분파 가 형성 되 었 다 . 그리하여 예루살렘 의 유대 인 그리스도인 들 은 할례 에 집중 된 그 들 의 엄격 한 율법 적 요구 들 을 안디옥 의 이방인 그리스도인 들 에게 문제 제기 하 였 다 . 그리고 안디옥 의 교란자 들 은 안디옥 의 이방인 그리스도인 들 이 누리 는 자유 를 박탈 하 려고 하 였 다 . 사회 적 신분 으로 볼 때 율법 의 권위 를 빙자 한 이 들 은 예루살렘 의 기득 권 자 들 로서 언제나 현상 유지 를 원하 는 자 들 이 었 다 . 그러 기 에 바울 은 유대인 과 이방인 의 관계 문제 에 있 어서 유대인 의 특권 을 인정 하 고서 는 그 어느 것 도 해결 할 수 없 었 다 . 이러 한 유대 그리스도인 들 , 기득 권 자 들 의 율법 적 요구 들 은 이방인 그리스도인 들 에게 매우 심각 한 위협 이 되 었 다 . 문제 의 핵심 은 이방인 들 이 그리스도인 이 되 기 위하 여 유대교 율법 의 요구 들 , 특히 할례 의식 을 구원 의 필요 한 요소 로서 승인 하 고 율법 을 받아들여야 하 는가 ? 였 다 . 바로 이 난제 를 해결 하 기 위해서 안디옥 교회 는 바울 과 바나바 를 율법 에서 자유 로운 선교 의 대표자 로서 예루살렘 원사 도 들 에게 파견 하 기 로 결정 했 던 것 이 다 . 왜냐하면 바울 은 이방인 들 에게 할례 의 의무 를 부과 시키 지 않 고 복음 을 전파 했 기 때문 이 다 . 바울 의 입장 에서 볼 때 예루살렘 원 교회 와 의 단절 은 이방인 을 향한 이제 까지 의 모든 그 의 선교 활동 을 무의미 하 게 만드 는 것 이 었 으며 , 그것 을 조장 확대 하 는 유대교 그리스도인 들 의 작태 는 ' 복음 의 진리 ' 를 위태 롭 게 하 는 것 이 었 다 . 바울 은 이방인 에게 할례 의 의무 를 강요 하 는 것 은 복음 의 진리 에 위배 되 는 것 이 라고 보 고 , 그런 주장 을 내세우 는 거짓 형제 들 과 투쟁 하 였 던 것 이 다 . 그래서 바울 은 할례 받 지 않 은 그리스도인 디도 를 예루살렘 에 동반 함 으로써 할례 의 요구 를 처음 부터 거절 하 였 다 . 그 가 그 의 적대자 들 에게 내세운 반박 적 논리 는 다음 과 같 다 . 첫째 , 율법 은 모두 폐기 되 었 다 . 둘째 , 율법 의 일부분 즉 , 할례 의식 과 같 은 제의 적 율법 은 폐기 되 었 다 . 세째 , 율법 의 전부 혹은 일부분 은 이방 사람 들 에게 적용 되 지 않 는다 . 이렇게 해서 그 는 유대인 과 이방인 사이 에 차별 의 장벽 이 되 고 있 던 할례 를 거부 함 으로써 유대인 에 대한 이방인 의 평등 한 권리 를 옹호 하 고자 했 다 . 바울 의 그리스도인 으로서 의 삶 과 신학 적 사유 는 하나님 의 은총 이 라는 구체 적 사실 , 즉 그리스도 사건 을 통해서 이룩 된 구원 의 현실 에서 출발 한다 . 그 에게 있 어 자유 는 율법 의 저주 를 분쇄 한 십자가 의 직접 적 인 결과 였 다 . 이방 선교 의 의미 는 유다인 과 이방인 이 라는 민족 적 경계선 을 넘어서 는 수평 적 확대 운동 을 지시 한다 . 그러므로 유다인 과 이방인 사이 에 문화 적 장벽 이 되 는 할례 의식 은 마땅히 폐지 되 어야 하 는 것 이 었 다 . 바울 은 예루살렘 회의 에서 유다 사람 들 과 대등 한 이방 사람 들 의 평등 한 권리 를 옹호 했으며 그것 이 복음 의 진리 즉 그리스도 로 말미암 은 구원 의 현실 이 라고 역설 했 다 . 또 이러 한 바울 의 입장 은 곧 약자 들 의 권리 를 옹호 하 고 현실 의 변혁 을 요구 하 는 입장 이 기 도 했 다 . 바울 에게 있 어서 할례 자체 는 구원 과 무관 하 며 , 구원 을 얻 기 위한 필수 조건 도 아니 었 다 . 문제 는 할례 선동이 갈라디아 교회 를 혼란 케 한다는 데 있 었 다 . 바울 에게 는 예수 그리스도 의 복음 으로 말미암 아 유대인 이나 종 이나 자유인 이나 여자 나 남자 의 차별 이 이미 폐지 된 것 이 었 다 . 그런데 유대 그리스도인 들 은 이방 그리스도인 들 에게 할례 를 강요 함 으로써 다시금 차별 과 불 평등 을 재건 하 려고 하 였 던 것 이 다 . 이방인 의 할례 문제 는 단순히 그 하나 의 의식 만 이 문제 되 는 것 이 아니 고 율법 의 효력 문제 , 구원 사 내 에서 의 유대 민족 의 특권 이 문제 되 는 것 이 었 다 . 이러 한 근본 적 인 문제 는 결국 안디옥 사건 에서 도 공통 적 으로 드러난다 . 2 . 안디옥 사건 11 . 게 바가 안디옥 에 이르 렀을 때 에 책망 할 일 이 있 기 로 내 가 저 를 면책 하 였 노라 12 . 야고보 에게서 온 어떤 이 들 이 이르 기 전 에 게 바 가 이방인 과 함께 먹 다가 저희 가 오매 그 가 할례 자 들 을 두려워하 여 떠나 물러 가매 13 . 남 은 유대 인 들 도 저 와 같이 외식 하 므로 바나바 도 저희 의 외식 에 유혹 되 었 느니라 14 . 그러므로 나 는 저희 가 복음 의 진리 를 따라 바로 행하 지 아니함 을 보 고 모든 자 앞 에서 게 바 에게 이르 되 네 가 유대인 으로서 이방 을 좇 고 유대인 답 게 살 지 아니하 면서 어찌하 여 억지로 이방인 을 유대인 답 게 살 게 하 려느냐 하 였 노라 ( 갈 2 : 11 - 14 ) 바울 은 갈라디아서 2 장 11 - 14 절 에서 안디옥 에서 의 충돌 사건 을 진술 한다 . 이 사건 의 전말 은 다음 과 같 다 . 게 바 가 이방인 그리스도인 들 과 식사 를 하 고 있 었 는데 야고 보파 사람 들 이 예루살렘 으로부터 내려왔 다 . 그러 자 게 바 가 식탁 에서 물러갔 고 다른 유대교 그리스도인 들 과 바나바 까지 도 식탁 에서 물러갔 다 . 이 에 대하 여 바울 은 게 바 를 실 랄 하 게 책망 하 였 다 . 안디옥 에서 진행 되 었 던 식사 는 유대교 그리스도인 들 과 이방인 그리스도 인 사이 에 이루어진 밥상 공동체 였 다 . 유대인 과 이방인 사이 에 식탁 교제 는 금지 되 어 있 었 음 에 도 불구 하 고 안디옥 의 그리스도인 들 은 이러 한 식탁 교제 를 관행 적 으로 이루 어 왔 다 . 그것 은 곧 예수 의 죄인 들 과 의 식탁 교제 의 본보기 가 반영 된 식탁 교제 였 다 . 이 로써 그 들 은 그리스도 사건 을 통하 여 유대인 과 이방인 사이 의 민족 적 차별 의 벽 을 무너뜨렸 던 것 이 다 . 그런데 게 바 와 유대교 그리스도인 들 은 이러 한 밥상 공동체 의 의미 를 파괴 함 으로써 이방인 그리스도인 들 의 평등 한 권리 를 무참히 짓밟 아 버렸 던 것 이 다 . 이러 한 게 바 의 행동 을 바울 은 복음 으로부터 의 이탈 로서 평가 했 다 . 왜냐하면 게 바 의 행동 은 곧 버렸 던 율법 을 구원 의 길 로서 또 다시 받아들이 는 행동 이 기 때문 이 었 다 . 안디옥 사건 을 통해서 그 는 어떤 이유 에서 든지 구원 의 현실 을 부정 하 는 행동 은 복음 의 진리 에 위배 되 는 위선 으로서 비난 받 아야 마땅 하 다고 주장 하 였 다 . 바울 의 비판 은 복음 의 수호 라는 차원 이 었 다 . 바울 의 투쟁 은 하나님 앞 에서 모든 인간 은 어떤 이유 에서 도 차별 받 을 수 없 다는 사상 이 었 으며 그것 은 곧 시대 를 뛰어넘 어 어느 시대 에서 나 보편 타당 한 하나님 의 말씀 수호 였 다 . 3 . 약자 의 편 을 드 시 는 하나님 : 바울 의 의인 론 15 . 우리 는 본래 유대인 이 요 이방 죄인 이 아니 로되 16 . 사람 이 의롭 게 되 는 것 은 율법 의 행위 에서 난 것 이 아니 요 오직 예수 그리스도 를 믿 음 으로 말미암 는 줄 아 는 고로 우리 도 그리스도 예수 를 믿 나니 이 는 우리 가 율법 의 행위 에서 아니 고 그리스도 를 믿 음 으로서 의롭 다 함 을 얻 으려 함 이 라 율법 의 행위 로서 는 의롭 다 함 을 얻 을 육체 가 없 느니라 17 . 만일 우리 가 그리스도 안 에서 의롭 게 되려 하 다가 죄인 으로 나타나 면 그리스도 께서 죄 를 짓 게 하 는 자 냐 결코 그럴 수 없 느니라 18 . 만일 내 가 헐 었 던 것 을 다시 세우 면 내 가 나 를 범법 한 자 로 만드 는 것 이 라 19 . 내 가 율법 으로 말미암 아 율법 을 향하 여 죽 었 나니 이 는 하나님 을 향하 여 살려 함 이니 라 20 . 내 가 그리스도 와 함께 십자가 에 못 박혔 나니 그런즉 이제 는 내 가 산 것 이 아니 요 오직 내 안 에 그리스도 께서 사신 것 이 라 이제 내 가 육체 가운데 사 는 것 은 나 를 사랑 하 사 나 를 위하 여 자기 몸 을 버리 신 하나님 의 아들 을 믿 는 믿음 안 에서 사 는 것 이 라 21 . 내 가 하나님 의 은혜 를 폐하 지 아니하 노니 만일 의롭 게 되 는 것 이 율법 으로 말미암 으면 그리스도 께서 헛되이 죽 으셨 느니라 ( 갈 2 : 15 - 21 ) 적 지 않 은 보수계 신학자 들 이 바울 의 의인 론 ( 義認 論 ) 을 내면 적 양심 의 번뇌 에 대한 해답 으로 해석 하 는 오류 로 인하 여 그 본래 의 모습 이 가리워 졌으며 , 그 결과 바울 이 의인 론 을 통해 말 하 려던 진정 한 의미 가 제대로 이해 되 지 못해왔 다고 해도 과언 이 아니 다 . 특히 , 한국 교회 도 진정한 바울 의 의인 론 을 제대로 해석 해 주 지 못하 고 있 는 실정 이 다 . 결론 부터 요약 하 면 바울 의 의인 론 은 그것 이 발현 된 구체 적 인 역사 적 상황 을 가지 고 있 는데 , 그것 은 바울 이 유대인 과 이방인 의 관계 문제 를 의인 론 이 라는 올바른 사상 적 관점 을 근거 로 해결 했 다는 것 이 다 . 특히 , 유대 그리스도인 들 에 의하 여 자기 권리 를 침해 당하 는 이방인 그리스도인 들 의 편 에 하나님 이 서 신다는 사실 은 의인 론 의 삶 의 자리 를 관념 론 적 , 형 이 상학 적 인 수렁 으로 빠지 지 않 도록 길잡이 역할 을 해 준다 . 글 앞 에서 도 언급 했 듯이 이러 한 바울 의 역사 적 삶 의 자리 를 무시 한 채 성서 를 이해 하 게 된다면 , 보수계 신학자 들 이 말 하 는 공허 한 논의 만 되 는 것 이 다 . 필 는 개인 적 으로 의 ( 義 ) 개념 의 피안 화 ( Verjenseitigung ) , 개인주의 화 ( Individualisierung ) , 내면 화 ( Verinner - lichung ) , 정신 화 ( Spiritualisierung ) 는 기독교 복음 의 본질 적 왜곡 이 라고 생각 한다 . 의 ( 義 ) 라는 용어 는 단지 하나님 의 속성 만 을 나타내 는 추상 명사 가 아니 다 . 그것 은 역사 내 적 이 며 현실 변혁 적 인 행위 명사 이 며 동작 명사 이 기 도 하 다 . 의 ( 義 ) 는 대상 을 분명히 가지 고 있 다 . 그 대상 은 ' 세계 ( 世界 ) ' 이 다 . ' 의 ' 는 의롭 지 못한 세계 를 향해 야훼 하나님 께서 의롭 게 하 시 는 사건 이 며 , 심판 의 사건 이 다 . 다시 살펴보 면 , 바울 은 의롭 게 됨 의 근거 를 ' 하나님 의 의 ' 에서 찾 는데 여기 서 의 ( 義 ) 라는 명사 는 하나님 의 속성 이나 존재 의 신비 를 나타내 는 정적 인 의미 가 아니 라 , 하나님 의 활동 을 나타내 는 동적 인 의미 를 가진다는 것 이 다 . 바울 은 하나님 의 의 를 ' 법정 적 인 의미 ' 로 사용 한다 . 구약 성서 를 통해 나타나 는 야훼 의 의 처럼 하나님 의 의 는 왜곡 된 인간 관계 를 정상 적 인 인간 관계 로 회복 시킨다 . 유대 그리스도인 들 은 자기 들 의 율법 을 고집 함 으로 이방 그리스도인 들 에 대해 특권 을 사용 했 다는 사실 은 앞 글 의 두 사건 속 에서 개략 적 으로 살펴보 았 다 . 이러 한 유대인 의 부당 한 처사 에 대해 하나님 은 이방 인 편 에 서 서 그 의 정의 를 나타내 신다 . 바울 의 의인 론 은 안디옥 사건 과 밀접히 연관 되 어 있 다 . 바울 이 그 의 최초 의 의인 론 을 안디옥 사건 과 연결 시켰 다는 것 은 의인 론 의 삶 의 자리 를 밝혀내 는 데 상당히 중요 하 다 . 앞 에서 도 살펴보 았 듯이 , 갈라디아서 2 장 11 - 14 절 에 기록 된 안디옥 사건 은 유대 그리스도인 들 이 그 들 의 식탁 예식 과 정결 법 을 주장 함 으로 유대인 과 이방인 의 평등 한 권리 를 상징 하 는 밥상 공동체 가 파괴 되 는 장면 을 묘사 한다 . 이 에 대해 바울 은 즉각 침해 당한 이방 그리스도인 들 의 권리 를 수호 하 기 위해서 15 - 21 절 을 통해 의인 론 을 전개 한다 . " 오직 그리스도 를 믿 는 믿음 으로 만 의롭 게 된다는 것 " 이 의미 하 는 바 는 이방인 이 율법 을 지키 지 않 는다는 이유 로 유대인 에게 차별 과 멸시 를 당해서 는 안 된다는 것 이 다 . 유대 인 들 은 율법 이 라는 무기 로 이방인 들 을 차별 하 고 억압 하 였 다 . 바울 은 이런 차별 기능 을 정확히 인식 하 고 , 그 로 인해 차별 당하 는 이방 그리스도인 들 의 자리 를 수호 하 기 위하 여 율법 의 의 가 아닌 믿음 의 의 를 선언 하 였 던 것 이 다 . 그러므로 바울 의 의인 론 은 더 이상 유대 인 들 이 율법 이 라는 특권 을 가지 고 이방인 들 을 차별 하 고 멸시 할 수 없 음 을 나타낸다 . 이런 맥락 에서 바울 의 의인 론 은 강자 에 대한 약자 의 보호법 이 며 지배자 에 대한 피지배자 의 투쟁 교과서 라고 필자 는 생각 한다 . 또한 바울 의 의인 론 은 모든 불 평등 과 불 의 , 착취 , 수탈 로 점철 되 는 왜곡 된 인간 관계 에서 생기 는 모순 된 구조 를 해결 하 려는 구체 적 이 며 치열 한 하나님 의 해방 사건 이 었 다 . 결 론 ( Closeing Sentence ) 바울 은 새로운 피조물 , 새로운 인간 , 새로운 세계 를 위해 투쟁 했 던 인물 이 다 . 그것 은 곧 인간 이 인간 답 게 살 수 있 는 세계 를 위한 투쟁 을 지시 하 는 것 일게다 . 그 의 의인 론 이 비록 역사 적 제약성 을 지니 고 있 지만 근본 적 인 모티브 는 하나님 의 세계 에 억압 과 차별 이란 결코 있 을 수 없 다는 전 역사 를 포괄 하 는 보편 적 인 하나님 의 의로운 선언 인 것 이 다 . 오늘 이 시대 는 지식 과 정보 가 부족 해서 쩔쩔매 는 시대 가 아니 다 . 보이 는 곳 에서 나 보이 지 않 는 곳 에서 나 진실로 행동 하 는 양심 이 부족 하 기 때문 이 다 . 앎 으로서 끝나 버리 면 그것 은 신학 이 아니 다 . 신학 은 신학 함 ( doingtheology ) 이 기 때문 이 다 . 우리 가 먼저 인간 답 게 살 아야 한다 . 그것 은 곧 인간 답 게 살 지 못하 도록 만드 는 모든 구조 에 투쟁 과 전쟁 을 선포 하 는 것 과 같 다 . 바울 처럼 말 이 다 . ' 복음 ' 이 라는 용어 ( Schnelle ) Udo Schnelle , Einleitung in das Neue Testament , UTB . W 1830 , Gottingen 1994 , 183 f . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------' 복음 ' 이 라는 용어 명사 eujaggevlion 은 본래 문학 양식 이 아니 라 예수 그리스도 에 관한 기쁜 소식 을 가리키 는 말 이 다 . 바울 의 경우 이 용어 는 살 아 있 는 , 선포 된 구원 메시지 의 말씀 을 내용 으로 하 는 비 문학 적 인 용어 로 나타난다 . 바울 이전 의 eujaggevlion 이해 는 살전 1 : 9 b - 10 ; 고전 15 : 3 b - 5 ; 롬 1 : 3 b - 4 a 의 전승 들 로부터 추론 된다 . 바울 은 여기 언급 된 전승 단편 을 순수 한 eujaggevlion 과 결합 시키 고 ( cf . 살전 1 : 5 ; 고전 15 : 1 ; 롬 1 : 1 . 9 ) 이 용어 를 그 의 청중 내지 는 독자 들 이 이미 알 고 있 다는 것 을 전제 로 한다 . 그래서 바울 의 경우 에 도 두드러지 게 나타나 는 기독론 적 • 구원 론 적 인 복음 이해 는 그 기원 이 헬라 적 인 원시 기독교 공동체 로 거슬러 올라 간다 . 기원 과 출처 의 관점 에서 보 면 복음 은 eujaggevlion ( tou ') qeou ' 이 며 ( cf . 살전 2 : 2 . 8 . 9 ; 고후 11 : 7 ; 롬 1 : 1 ; 15 : 16 ) , 내용 적 으로 는 eujaggevlion tou ' Cristou ' 이다 ( cf . 살전 3 : 2 ; 고전 9 : 12 ; 고후 2 : 12 ; 9 : 13 ; 10 : 14 ; 갈 1 : 7 ; 롬 15 : 19 ; 빌 1 : 27 ) . [ 183 / 184 ] 원시 기독교 의 선교 용어 인 ' 복음 ' 의 종교사 적 인 배경 에 대해서 는 논란 이 많 다 . 슈 툴 마허 ( P . Stuhlmacher ) 는 그 유래 를 셈 • 팔레 스틴 언어 권 으로 주장 하 고 마 11 : 2 - 6 ; 계 14 : 6 ; 10 : 7 을 최고 ( 最古 ) 의 전승 으로 보 는 반면 , 슈트 레커 ( G . Strecker ) 는 이 용어 가 ( 헬라 의 ) 황제 숭배 의 영역 에서 사용 되 었 다는 데 서 전승사 적 인 출처 를 찾 는다 . 슈 툴 마허 는 무엇 보다 도 동사 eujaggelivzesqai 를 조사 하 는데 이 동사 의 언어 역사 는 대체 적 으로 구약 • 유대 적 배경 을 알려 준다 . 이 동사 는 LXX 뿐 아니 라 고대 의 유대교 문헌 에서 도 나타나 며 ' 종말 론 적 인 구원 을 알 리다 ' 로 번역 되 어야 한다 . 그러나 이 동사 는 헬라 문헌 에서 도 종교 적 인 의미 로 사용 되 었 다 ( cf . Philostrat , De Vita Ap Ⅰ 28 ; 게다가 Philo , ( LegGai 18 . 231 ) . 슈트 레커 의 견해 에 대해서 는 다음 의 논증 이 지지 해 준다 : 1 ) 명사 eujaggevlion 은 LXX 에서 신학 적 인 의미 없이 나타난다 ( cf . 왕 하 4 : 10 ; 18 : 22 . 25 ) . 2 ) 비문 증거 이외 에 도 특히 Philo ( Legatio ad Gaium 18 . 99 . 231 ) 와 Josephus ( De bello Jedaio Ⅳ 618 . 656 ) 는 헬라 적 인 황제 숭배 의 틀 안 에서 사용 된 eujaggevlion 의 용례 를 보여 준다 . 이 경우 중요 한 것 은 베스 파시 안 ( Vespasian ) 이 황제 로 등극 하 는 eujaggevlia 와 요세푸스 에게서 찾아볼 수 있 는 희생 제물 을 드림 사이 의 관계 이 다 . 3 ) eujaggevlion / eujaggelivzestai 내지 는 이 에 해당 하 는 히브 리어 나 아람어 는 역사 적 예수 의 선포 내용 이 아니 었 을 것 이 다 . 왜냐하면 마 11 : 5 / 눅 7 : 22 에서 인용 된 LXX 사 61 : 1 은 이미 부활절 이후 의 기독론 을 전제 로 하 고 있 기 때문 이 다 . 신약 의 eujaggevlion - 용어 의 전승사 적 인 뿌리 가 헬라 의 통치자 숭배 에 놓여 있 다면 , 초기 의 신앙 공동체 들 은 당시 통용 되 던 그 주변 세계 의 사상 들 과 관련 되 어 있 었 을 것 이 나 , 동시 에 그 들 은 주변 세계 에서 사용 되 던 복수 eujaggevlia 가 아니 라 단수 인 toV eujaggevlion 을 사용 함 으로써 주변 세계 와 달랐 다 . 바울 의 신학 적 인 발전 에 있 어서 이스라엘 과 율법 ( Hubner ) Hans Hubner , Gottes Ich und Israel . Zum Schriftgebrauch des Paulus in Romer 9 - 11 , Gottingen : V . & R . , 1984 , 127 - 135 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 바울 의 신학 적 인 발전 에 있 어서 이스라엘 의 율법 이 책 의 제목 은 " 하나님 자신 과 이스라엘 " 이 다 . 지금 까지 의 자세 한 설명 은 , 내 가 기대 하 는 것 처럼 , 이 제목 선정 의 정당 성 을 보여 주 었 다 . 즉 바울 은 롬 9 - 11 장 에서 ' 하나님 의 자아 '( Ich Gottes ) 로부터 생각 한다 . 이 자아 가 이스라엘 을 만든 다 . 이스라엘 은 이스라엘 이 다 . 왜냐하면 하나님 이 이스라엘 을 부르 시 는 그 의 자아 를 말씀 하 시 고 그래서 이스라엘 을 이스라엘 로 창조 하 셨 기 때문 이 다 . 그것 은 먼저 소위 본래 의 이스라엘 에게 유효 하 였 고 그리고나서 마침내 전체 이스라엘 민족 에게 유효 하 다 . 바울 이 이러 한 하나님 으로 말미암 은 이스라엘 의 세움 과 관련 하 여 신학 적 인 논증 을 할 때 특별 한 방식 으로 인증 성경 을 사용 한다는 것 은 분명 한 사실 이 다 . 그러나 그 의 해석학 이 그 로 하여금 성서 를 그렇게 해석 하 게 하 는 것 , 바울 이 성령 의 자유 안 에서 성서 의 의문 을 영 적 인 권세 로 바꾸 기 위해 자유 를 주장 한다는 것 은 마찬가지 로 분명 한 사실 이 다 . 그래서 그것 은 그 의 신학 적 인 논증 을 이끄 는 형식 적 인 성서 권위 가 아니 라 , 바울 의 경우 자명 하 게 성서 뒤 에서 , 물론 전체 성서 뒤 에서 , 자신 을 알리 는 하나님 의 권위 이 다 . 사람 들 은 아마 바울 이 랍비 적 인 방법론 을 사용 한다고 , 구체 적 으로 미드 라쉬 의 양식 을 취급 한다고 , ( 그러나 그 모든 것 은 궁극 적 인 결정 적 인 사정 형편 에 대해 2 차 적 일 ) 그러니까 그것 은 하나님 으로 말미암 은 바울 의 부르 심 , 즉 바울 의 경우 본래 적 인 권위 를 서술 하 는 그 의 다메섹 경험 이 었 다고 지적 할 것 이 다 . 하나님 의 부르 심 을 받 은 자 로서 바울 은 하나님 으로 말미암 은 이스라엘 의 부르 심 ( die Berufung Israels durch Gott ) 에 대해서 그것 을 신학 화 한다 . 이런 맥락 에서 다시 한 번 롬 11 : 25 의 musthvrion 용어 를 살펴보 자 . ( 이 비밀 은 이방인 의 충만 한 수 가 들어오 기 까지 이스라엘 의 더러 는 완악 하 게 될 것 이 다 . ) 김세윤 은 자신 의 박사 학위 논문 " 바울 복음 의 기원 "( The Origin of Paul ' s Gospel ) 에서 ' 비밀 ' 용어 를 자세 하 게 다룬다 . 그 가 올바르 게 강조 하 는 바 바울 이 이 용어 를 하나님 의 구원 계획 에 사용 함 으로써 하나님 의 구원 계획 을 사변 을 통해서 가 아니 라 하나님 의 계시 를 통해서 알 고 있 었 다는 것 을 알려 준다 . 이것 은 11 : 33 - 36 의 종결 찬가 로써 입증 될 것 이 다 . 김세윤 도 11 : 34 ( = 사 40 : 13 ) 의 수사학 적 인 질문 에 대하 여 고전 2 : 12 로써 대답 되 었 다고 여긴다 : " 그 는 거기 서 자신 의 그리스도 의 영 ( nou ' n Cristou '?) 을 가졌으며 , 그것 으로써 아마 하나님 의 지혜 를 가졌 다고 , 즉 하나님 의 구원 계획 에 대한 지식 이 그 영 뿐 아니 라 그 가 받 았 던 영 을 통해서 알 게 되 었 다는 것 을 말 하 고 싶 어 했 다 ( 고전 2 : 12 ) . " 김세윤 의 모든 자세 한 논증 을 언급 하 고 그것 도 비평 적 으로 평가 하 는 것 이 우리 의 과제 는 아니 다 . 단지 한 가지 점 만 , 즉 25 절 의 " 비밀 " 을 이사야서 진술 의 배경 에서 해석 하 는 그 의 시도 를 생각 해 보 자 . 이 점 에 있 어서 김세윤 은 이 연구 의 1 . 4 단락 에서 기도 되 었 던 비슷 한 방법 론 적 인 전제 를 사용 한다 . [ 127 / 128 ] 김세윤 은 올바르 게 바울 이 이방인 사도 로 부름 받 은 그 의 소명 을 사 49 : 1 - 6 의 하나님 의 종 소명 기사 ( " narrative ") 에서 취했 다는 말씀 으로써 서술 한다는 데 서 시작 한다 . 이때 김세윤 은 Otto Betz 를 인증 하 여 " 하지만 구약 에서 가장 유명 한 소명 기사 중 하나 인 이사야 6 장 은 바울 의 소명 과 관련 해 볼 때 받 을 만 한 주목 을 받 지 못했 다 . " 그리고 그 는 이사야 6 장 의 빛 안 에서 롬 11 : 25 의 비밀 이 가장 잘 이해 될 수 있 을 것 이 라는 논지 를 주장 한다 . 이사야 6 장 은 어떤 환상 이 나타나 는 소명 기사 유형 에 속할 것 이 다 . 그러나 바울 은 다메섹 에서 의 경험 에 비추 어 볼 때 한 그리스도 현현 ( Christophanie ) 을 가지 고 있 었 다 . 즉 " 그러므로 바울 은 자신 의 소명 과 사 6 : 1 - 6 에 언급 된 종 소명 의 빛 안 에서 이해 하 는 종 의 소명 사이 에 유형 론 적 인 일치 를 보 면서 자신 의 다메섹 경험 을 이사야 설화 의 형태 안 에서 이야기 할 수 있 었 다 ( !). 더 자세 하 게 는 바울 은 자신 의 다메섹 소명 을 사 49 : 1 - 6 과 사 6 장 , 양 본문 의 빛 안 에서 보 았 다는 것 이 여기 에 제시 되 어 있 다 . " 그리고 나 서 김세윤 은 이사야 6 장 과 문제 가 제기 된 바울 서신 의 구절 들 의 평행 구절 들 을 자세 하 게 설명 한다 . 이런 평행 구절 을 볼 때 바울 이 자신 의 다메섹 경험 을 이사야 의 소명 기사 의 빛 아래 서 그리고 이사야 6 장 의 " 형태 " 를 따라 설명 하 지 않 았 다는 가정 은 쉽 게 가정 될 수 없 다 . 여기 까지 김세윤 의 주장 에 대해 논의 할 수 있 을 것 이 다 . 아마 사람 들 은 김세윤 의 가설 이 이사야 6 장 과 관련 해서 가장 고려 할 가치 가 있 다고 말 할 수 있 을 것 이 다 . 그러나 그 가 이 가설 에 연결 하 는 사고 들 은 아주 사변 적 이 다 . 게다가 그런 생각 들 은 바울 의 이전 서신 의 진술 과 일치 될 수 없 다 . 바울 이 자신 의 사도 형성 과정 의 시작 이후 이방인 의 사도 로 부름 받 았 다는 것 을 확신 했 다 라고 설명 한다면 그것 은 여전히 전적 으로 동의 될 수 있 을 것 이 다 . 그때 이런 주장 이 의미 하 는 바 는 다음 과 같 다 . " 이런 확신 에 있 어서 그 는 유대인 에 대한 하나님 의 뜻 을 이해 할 때 부터 롬 11 : 25 f 의 비밀 을 계시 하 는 것 과 같 은 것 을 가지 고 있 었 을 것 이 다 ( !). 이러 한 이해 를 그 는 사 6 장과 49 : 1 - 6 에서 자신 의 다메섹 소명 의 전형 을 보 았 을 때 가지 게 되 었 다 . 그렇 지 않 으면 그 는 다메섹 도상 에서 이방인 의 사도 로 부르 신 하나님 의 소명 과 함께 롬 11 : 25 f 의 비밀 을 들 었 으며 나중 에 사 6 장과 49 : 1 - 6 에서 그것 을 확인 했 다고 말 할 수 있 지 않 겠 는가 ? 어떻든 사 6 장과 49 : 1 - 6 의 조합 은 바울 의 이방인 사도직 을 설명 해 주 며 롬 11 : 25 f 의 비밀 을 아주 분명 하 게 설명 한다 . " 김세윤 의 논증 의 핵심 은 사 6 : 9 ( LXX ) 이 라는 것 은 자명 하 게 이해 된다 . 그러나 이 구절 은 유대 민족 들 에게 하 는 말 ( Anrede ) 이 기 때문 에 바울 에게 있 어서 어떤 설교 과제 로 해석 될 수 없 다 . 바울 은 유대인 의 사도 가 아니 다 ! 김세윤 에 의해서 도 바울 은 회심 이후 이방인 의 사도 였 다 ( 위 를 참조 ) . 롬 9 - 11 장 으로부터 살전 2 : 14 - 16 을 본다면 , 이 둘 을 동일 한 한 사람 의 진술 로 보 기 는 어렵 다 . 롬 9 - 11 장 이 전체 이스라엘 의 구원 을 목표 로 하 는 신학 적 인 논증 이 라면 살전 2 : 14 - 16 의 기록자 는 유대인 에게서 구원 에 대한 모든 희망 을 단념 한다 . " 이스라엘 " 이 란 단어 가 나타나 지 않 는다 . 유대인 의 경우 저자 는 단지 정죄 하 는 말 만 가지 고 있 다 . 유대 인 들 은 주 님 이 신 예수 와 선지자 들 을 죽 였으며 , 바울 을 박해 했으며 , 하나님 을 기쁘 시 게 아니했 으며 모든 사람 들 에게 대적 이 되 었 고 , 심지어 이방인 에게 구원 의 말씀 을 전하 는 바울 을 방해 하 였 다 . 그래서 그 들 은 자기 의 죄 의 양 을 가득 채웠 다 . 그 결과 는 e ! fqasen deV ejp j aujtouV " hJ ojrghV eij " tevlo " 이 다 . 번역 하 면 " 종말 론 적 인 하나님 의 심판 이 벌써 그 들 에게 전적 으로 임하 였 다 . " 즉 유대인 의 멸망 상태 는 전망 이 없 다 . 진노 ( ojrghv ) 는 여기 서 마지막 날 멸망 의 심판 에 대한 은유 라는 것 이 대개 정당 하 게 가정 된다 . 부정 과거 e ! fqasen 은 Ernst von Dobschutz 의 견해 처럼 " 예언 적 인 의미 로 이해 되 어야 한다 . 즉 예언자 는 미래 가 가져다 주 는 것 을 이미 실현 된 것 으로 본다 . 우리 가 이 구절 을 이렇게 해석 한다면 이 구절 역시 도 롬 9 - 11 장 과 모순 적 으로 대립 된다 . 그리고 주 석가 들 이 살전 2 : 14 - 16 의 진술 을 , 특히 2 : 16 의 진술 을 약화 시키 는 시도 를 한다면 결과 적 으로 그것 은 놀라운 일 이 아니 다 . Gustav Stahlin 에 의하 면 바울 이 하나님 의 진노 가 항상 유대인 에게 놓여져 있 다고 여겼 음 에 도 불구 하 고 그 는 이 진노 의 영원 함 에 대해 성찰 하 지 않 았 다 . 바울 이 그렇 게 했 다면 " 바울 이 유대인 에 대한 자신 의 종말 론 적 인 견해 를 기본 적 으로 서술 하 는 로마서 11 장 에 대해 조정 할 수 없 는 모순 으로 " 들어갔 을 것 이 다 . [ 129 / 130 ] 그래서 그 는 , 바울 의 신학 적 인 발전 이 불 가능 하 다고 여기 는 자 의 경우 아주 철저 하 게 , 다음 과 같이 추론 한다 . 로마서 11 장 에 대한 이런 견해 를 " 살전 2 : 14 ff 과 같 은 유대인 과 관련 된 다른 구절 의 해석 에 있 어서 도 표준 적 으로 여겨도 될 것 이 다 . " Ferdinand Hahn 이나 Ulrich Luz 같 은 학자 들 도 " 살전 2 : 14 ff 가 성찰 되 지 않 은 , 전통 적 인 진술 이 라는 것 은 이스라엘 에 대한 바울 의 숙고 에서 어떤 변화 가 일어났 을 것 이 라고 다르 게 주장 된 가정 보다 더 간단 하 다 " 고 조정 을 시도 한다 . 바울 이 여기 서 전통 적 인 진술 들 을 함께 사용 했 다는 것 은 확실히 논쟁 될 수 없 는 사실 이 다 . Odil Hannes Steck 은 바울 이 전통 적 인 기독교 및 이방인 의 유대 인 비난 의 요소 들 을 붙잡 았 다고 이것 을 한번 더 분명 하 게 서술 한다 . 그리고 Werner G . Kummel 도 그 이전 에 벌써 그것 의 필요 성 을 언급 했 다 . U . Wilckens 도 바울 이 살전 2 : 14 - 16 에서 롬 9 - 11 장 에서 와 다르 게 이스라엘 의 구속사 적 인 입장 을 생각 했 다는 데 에 동의 한다 . 롬 11 : 25 f 의 비밀 은 " 그 [ 바울 ] 의 구속사 사고 에서 의 한 전환 과 는 전혀 다른 것 이 다 . " " 바울 은 이런 의미 에서 [ 예수 와 선지자 를 살해 한 자 , 유대인 ] 유대인 정죄 를 최초 로 원칙 화 했 다 . 그러나 그 후 동일 한 바울 이 로마서 11 장 에서 는 단지 바울 적 인 전승 에서 만 계속 작용 했 던 어떤 변화 를 이루 었 다 . " 바울 의 경우 나타나 는 이스라엘 에 대한 모순 적 인 진술 의 견해 를 피하 기 를 바라 는 다른 가능 성 은 살전 2 : 14 - 16 을 비 바울 적 인 삽입 ( Interpolation ) 으로 평가 하 고 그래서 세련 된 방식 으로 그 구절 을 롬 9 - 11 장 의 의미 로 해석 하 는 노력 으로부터 면제 되 는 것 이 다 . 2 : 14 - 16 을 비 바울 적 으로 생각 하 는 Karl - Gottfried Eckart 의 자의 적 인 , 데살로니가 전서 해석 은 Kummel 과 대립 하 게 되 었 다 . 여기 서 는 그 의 확신 있 는 비판 을 지적 하 는 것 으로 충분 할 것 이 다 . Hans - Martin Schenke 역시 도 Eckart 의 분석 을 방법 론 적 으로 불 충분 하 게 여긴다 . 하지만 그럼에도 불구 하 고 그 는 살전 2 : 14 - 16 의 비 바울 적 인 성격 을 고수 하 고자 한다 . Schenke 는 데살로니가 전서 를 문학 적 으로 두 서신 과 세부 적 인 편집 절로 구분 하 기 때문 에 다음 의 판단 을 정당 하 다고 여긴다 . 곧 " 어떻 든 데살로니가 전서 에서 한 편집자 의 손 이 작용 했 다면 , 거의 아무 도 오래 전 부터 많 은 사람 들 로부터 진정 하 지 못한 것 으로 의심 받 은 유명 한 2 : 15 f 은 이 편집자 가 아니 라 바울 에게 부과 되 지 않 을 것 이 라는 것 은 분명 하 다 . [ 130 / 131 ] 문학 분석 의 관점 에서 이 구절 들 은 단순 하 게 ' 유대인 ' 이 라는 중심 단어 아래 2 장 14 절 끝 에 걸려 있 는 , 속 사도 적 내지 는 초기 카톨릭 적 인 반 셈 적 으로 설정 된 , 아주 확정 된 , 사도행전 과 비슷 한 , 전제 된 이방인 기독교 의 바울 상 의 , 주후 70 년 만 에 일어난 예루살렘 과 그 성전 의 멸망 에 대한 반응 으로 나타난다 . " 물론 그것 은 바울 이 어떤 유대 인 적대 적 인 진술 도 하 지 않 았 을 것 이 라는 표어 에 따른 것 이 다 . 그러니까 바울 은 그런 진술 을 하 지 않 았 다 . 이제 바울 에게서 나타나 는 특이 한 평행 현상 이 있 다 . 그것 은 바울 의 이스라엘 진술 과 관련 해 볼 때 모순 으로 평가 되 어야 하 는 내용 사정 에 약간 의 빛 이 비치 게 할 수 있 을 것 이 다 . 단지 유대인 내지 는 이스라엘 에 대한 평가 만 긍정 적 인 평가 로 변화 되 지 는 않 았 다 . 율법 에 대한 바울 의 진술 에서 도 비슷 하 다 . " 율법 은 거룩 하 다 "( 롬 7 : 12 ) , " 율법 은 신령 하 다 "( 롬 7 : 14 등 ) 와 같 은 진술 은 갈라디아서 에서 언급 되 지 않 는다는 점 , 곧 모세 율법 에 대한 바울 의 성찰 에서 어떤 변화 가 가정 될 수 있 다는 것 을 나 는 나 의 저서 『 바울 에게 있 어서 율법 』 에서 보이 려고 노력 하 였 다 . 물론 거기 서 는 데살로니가 전서 로부터 로마서 에 이르 기 까지 의 길 이 아니 라 단지 갈라디아서 에서 로마서 에 이르 기 까지 의 길 을 다룬다 . 가끔 내 가 바울 에게서 로마서 에 대한 갈라디아서 의 철저 한 단절 을 주장 하 는 것 처럼 내 시도 는 그렇게 여겨졌 다 . 그렇 지 않 다는 것 은 이미 58 쪽 에 강조 했 던 것 으로부터 드러난다 . 즉 " 바울 은 자신 을 이 새로운 신학 적 인 노력 으로써 스스로 신실 하 지 못하 게 되 었 다고 믿 었 다 라고 가정 해야 할 것 이 다 . 그 의 본래 적 인 관심 , 곧 예수 그리스도 를 계시 하 는 복음 을 믿 음 에서 난 인의 에 있 어서 아무것 도 변하 지 않 았 다 . 이렇게 바울 의 의도 를 확실히 올바르 게 해석 한다면 , 바울 은 오직 그 인 의 신학 의 이스라엘 - 관련 의미 를 근거 로 그 의 인 의 신학 을 새롭 게 숙고 하 였 다 . [ 131 / 132 ] 그것 에 대한 대가 는 율법 에 대한 완전히 새로운 통찰 이 었 다 . " 갈라디아서 에서 " 율법 " 과 " 이스라엘 " 의 주제 들 은 독특 한 방식 으로 서로 관련 되 어 있 으며 그것 도 특히 갈 4 : 21 - 31 의 사라 - 하갈 " 알레고리 " 안 에서 그러 하 다 . 여기 서 는 오늘날 까지 아주 논쟁 적 인 , 이 어려운 단락 의 문제점 이 취급 될 수 없 으며 더욱이 해결 될 수 없 다 . 문제점 은 알 고 있 듯이 본문 비평 적 인 질문 에서 분류 에 이르 기 까지 이른다 . 그러나 상당 한 점 에 있 어서 는 분명 하 다 . 즉 갈라디아서 의 바울 에게 있 어서 지상 의 예루살렘 은 , 그리고 이 와 함께 이스라엘 민족 을 대표 하 는 예루살렘 도 ! , 종 의 성육신 그리고 복음 을 제정 하 는 자유 와 함께 복음 의 모순 적 반대 의 성육신 이 다 . 사라 를 믿 음 의 의의 대표 자 인 아브라함 과 함께 보 아야 한다는 것 은 자명 하 게 이해 될 것 이 다 . 그러나 그 와 함께 아브라함 과 사라 는 더 이상 이스라엘 민족 을 대변 하 지 않 는다 . 모든 유대인 에게 있 어서 참 을 수 없 는 것 은 그 의 예루살렘 과 그 의 민족 이 바로 하갈 에게 그리고 이스마엘 에게 로 소급 된다는 것 이 다 . 그 의 입장 에서 그것 은 또한 완전 한 현실 의 전도 ( 顚倒 ) 이 다 . 그리고 유대인 은 심지어 그 의 통찰 에 있 어서 역사 적 인 사실 을 인용 할 수 있 다 . 왜냐하면 하갈 은 한 번 도 이스라엘 민족 과 관련 된 적 이 없 기 때문 이 다 . 그래서 갈라디아 에서 는 모세 의 율법 이 전적 으로 비방 받 을 뿐 아니 라 , 동시 에 민족 적 인 이스라엘 , 경험 적 이스라엘 이 비방 받 는다 . 그러니까 아브라함 은 이 서신 의 의미 에서 신학 적 으로 이스라엘 민족 의 조상 으로서 평가 되 어 있 지 않 았 다 . 전체 갈라디아서 에서 할례 와 율법 에 대한 어떤 긍정 적 인 단어 도 나타나 지 않 는 것 처럼 민족 으로서 의 이스라엘 에 대한 어떤 긍정 적 인 단어 도 발견 되 지 않 는다 . 할례 와 율법 에 대하 여 상당히 긍정 적 인 로마서 의 진술 을 갈라디아서 에 적용 하 는 자 는 방법 론 적 으로 정당 화 될 수 없 는 걸음 을 내딛 는 것 이 다 . 그러니까 갈라디아서 에서 율법 이 종살이 에 대한 동의어 인 것 처럼 예루살렘 과 이스라엘 의 민족 은 이런 종살이 의 역사 적 인 자리 에 있 어서 동의어 이 다 . 다시 한 번 , 사람 들 이 갈라디아서 에 집 어 넣 는 로마서 진술 의 도움 을 받 을 때 율법 과 이스라엘 의 맥락 에서 이 편지 를 더 긍정 적 으로 해석 할 수 있 다 . 그때 갈 5 : 14 조 차 도움 이 되 지 않 는다 . 왜냐하면 ' 온 율법 '( oJ pa '" novmo ") 은 5 : 3 에서 ' 율법 전체 '( o @ lon toVn novmon ) 와 동일 하 지 않 기 때문 이 다 . 그것 에 일치 하 는 점 은 , 바울 이 대부분 의 주 석가 들 에 의하 면 , 갈 6 : 16 에서 ' 하나님 의 이스라엘 '( jIsrahVl tou ' qeou ) 에 대한 축복 말씀 으로써 이스라엘 민족 이 아니 라 유대인 기독교인 과 이방인 기독교인 으로 구성 된 교회 를 생각 했 다는 것 이 다 . [ 132 / 133 ] 이스라엘 과 관련 하 여 한편 으로 는 데살로니가 전서 와 갈라디아서 진술 과 다른 한편 으로 는 로마서 진술 의 차이점 은 간과 될 수 없 으며 논쟁 될 수 도 없 다 . 차이점 을 지나칠 수 없 지만 드러난 결론 을 끌어내 지 않 는 곤경 에 있 어서 전형 적 인 것 은 Ulrich Luz 가 몸부림치 는 것 처럼 갈 3 f 장 과 롬 9 : 1 - 5 ; 11 : 16 - 32 간 의 대립 이 해결 될 수 없 는 것 처럼 보인다는 것 이 다 . 그러나 두 서신 이 시간 적 으로 그렇게 멀리 떨어져 있 지 않 기 때문 에 바울 의 사상 에 있 어서 어떤 근본 적 인 변화 를 생각 할 수 는 없 을 것 이 다 . 그래서 Luz 는 갈라디아서 가 말 하 는 상황 안 에서 만 다양 성 의 토대 를 찾 는다 . " 여기 서 바울 이 분명 하 게 말 해야 하 는 것 은 율법 이 인도 하 는 구원 의 길 로서 이해 되 지만 구원 에 이르 지 않 고 구원 으로부터 벗어난다는 점 이 다 . 이러 한 자세 한 서술 의 결론 에 있 는 것 은 유대교 가 배척 되 어 있 다는 점 이 다 . 이러 한 , 물론 도출 되 지 않 은 , 결론 의 근거 는 은혜 가 하나님 께 로 가 는 유일 한 통로 라는 것 이 다 . 그리고 나 서 마지막 으로 로마서 에 이른다면 더 긍정 적 인 율법 견해 는 , 다시 한 번 말 한다면 물론 그 경우 옳 다고 인정 할 수 없 는데 , 4 장 에서 부분 적 으로 긍정 적 인 할례 견해 와 그 이전 의 서신 과 비교 해 볼 때 변화 된 견해 와 잘 연결 된다 . 그러니까 . 김세윤 과 반 대로 ( 위 를 참조 ) , 가정 할 수 있 는 바 그 의 경우 갈라디아 의 혼란 이후 롬 11 : 25 의 비밀 이 일어났 다는 점 인데 , 그 비밀 로부터 내 가 가정 하 고 싶 은 것 은 이스라엘 에 대한 성서 진술 을 얻 고자 하 는 , 갱신 된 집중 적 인 노력 없이 그것 은 결코 추론 되 지 않 았 으며 , 그때 보여졌 던 것 처럼 이사야서 는 특별 한 역할 을 하 였 다 . 갈라디아 에서 바울 적대자 가 유대 인 들 이 었 다면 또 이 로써 추측 컨대 예루살렘 에 있 었 던 유대 인 기독교 인과 접촉 이 있 었 다면 , 비록 아주 밀접 한 접촉 이 아니 라도 , 이 공동체 와 그 공동체 의 지도자 의 부정 적 인 반응 은 불가피 했 을 것 이 다 . [ 133 / 134 ] 바울 의 신학 적 사상 변화 가 예루살렘 의 이런 부정 적 인 반응 에 의해서 도 적어도 함께 한정 되 었 다는 앞 에서 여러 번 진술 된 나 의 추측 은 결론 에서 묘사 된 사고 를 통해 계속 입증 되 었 을 것 이 다 . 다시 한 번 U . Wilkens 를 인용 한다면 , 바울 은 로마서 11 장 에서 어떤 변화 의 전환 ( Kehrtwendung ) 을 향했 다 . " 그러니까 바울 은 롬 11 : 1 에서 열정 적 으로 논쟁 한 것 을 바로 앞서 갈라디아서 에서 규정짓 기 어렵 게 입증 하 였 다 . 하지만 그 사상 은 로마서 에서 도 9 : 2 b 부터 는 복음 에 적대 적 인 이스라엘 의 , 그러 한 종말 론 적 인 배제 로 향해 가 는 곳 에서 ( 11 : 8 - 10 ) , 그 의 이전 판단 의 배경 에서 그 후 바울 이 롬 11 : 11 ff 에서부터 11 : 25 f 의 ' 비밀 ' 에서 발견 하 는 대답 은 더욱 놀랍 게 된다 . 즉 그 대답 은 바울 의 구속사 적 인 생각 에 일어난 한 전환 과 는 전혀 별개 의 것 이 다 . 바울 이 성령 에 의해 선사 된 인식 으로 재 진술 해야 한 것 으로 믿 은 것 이 어느 정도 우리 에게 구속력 있 는 사도 의 진술 인가 는 질문 에 대해 짧 지만 좀 더 언급 해 보 자 . E . P . Sanders 가 올바르 게 주목 하 게 하 는 바 바울 이 충만 한 이방인 과 이스라엘 의 회개 를 기대 하 는 것 은 재림 이 곧 일어난다는 그 의 확신 에 근거 를 두 고 있 다 . 거기 에 다른 어려움 도 덧붙 는다 . 그것 은 온 이스라엘 민족 의 정체 에 대한 질문 이 다 . 고대 의 열 두 지파 동맹 은 북 왕국 의 멸망 이후 더 이상 존재 하 지 않 았 다 . 이러 한 이스라엘 의 정체 진술 의 문제점 을 푸 는 것 이 기독교인 의 과제 는 아니 다 . 그리스도인 은 그것 을 유대인 에게 맡겨야 한다 . 기독교인 은 주제넘 게 그것 을 다루 어서 는 안 된다 . 기독교인 은 이 정체 성 에 대한 질문 을 기독교 내 신학 적 인 대화 상대자 가 이 전체 이스라엘 의 정체 성 을 자신 의 신학 적 인 사변 의 초석 으로 삼 는 곳 에서 적어도 질문 으로서 의식 해야 할 것 이 다 . 그리고 여기 서 사람 들 은 적어도 이 대화 상대자 에게 그 가 유대 민족 의 정체 문제 를 풀 수 없 으며 그래서 필연 적 으로 역사 적 인 난제 ( Aporie ) 로 인도 하 는 , 역사 적 으로 실현 될 수 없 는 요청 으로써 기독교 신학 에 짐 을 지워서 는 안 된다는 것 을 말 해야 할 것 이 다 . [ 134 / 135 ] 롬 11 : 25 의 비밀 이 사변 적 인 공상 에서 기인 한다는 , 많이 비판 을 받 은 Rudolf Bultmann 의 명제 가 정말 진리 의 한 요소 를 담 고 있 는가 ? 이 질문 과 가장 분명 하 게 신구약 성 서 내 하나님 의 자신 에 대한 다른 질문 은 구분 된다 . 이 책 의 헌정 인물 인 Walther Zimmerli 는 신구약 성서 에서 포기 될 수 없 는 하나님 의 자아 성 ( Selbigkeit ) 을 박력 있 게 지적 하 였 다 . Bultmann 도 그것 에 이의 를 제기 하 지 않 았 다 . 롬 9 - 11 장 에서 구체 적 인 구속사 적 인 바울 의 성찰 은 시대 한정 적 이 라는 사실 이 불트만 에 의해 확고 하 게 주장 되 었 다 . 그러나 이런 성찰 은 , 바로 나 - 인용문 이 보여 주 는 것 처럼 20 세기 의 기독교 인 들 에 의해서 도 고수 되 는 바울 의 믿음 , 곧 구약 에서 자신 을 계시 하 셨 던 하나님 이 예수 그리스 도 안 에서 자신 을 우리 에게 계시 하 셨 던 바로 그 하나님 이 시 라는 점 으로부터 나왔 다 . 그러나 이 책 이 예비 작업 으로 이해 한 성서 적 신학 의 과제 는 놀랍 게 도 계시 가 역사 적 인 사건 이 고 , 우리 에 대한 게 시 가 아니 기 때문 에 이스라엘 이 하나님 의 계시 로 경험 했 던 것 이 우리 에게 유효 한 , 예수 그리스 도 안 에서 하나님 의 계시 의 연속 성 에서 어디 에 어떤 의미 로 있 는가 를 알 게 하 는데 있 다 . 이 질문 을 이렇게 제기 하 는 0 痼 ? 모든 종류 의 마르 시온주의 에 대한 거부 를 의미 할 것 이 다 . 바울 의 율법 ( Roloff ) Jurgen Roloff , Neues Testament , Neukirchen - Vluyn : Neukirchener Verlag , ( 1977 ) 51985 , 153 - 167 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 바울 의 율법 1 . Einfuhrung 2 . Entfaltung 2 . 1 Der biografische Ansatz 2 . 2 Herkunft und Wesen des Gesetzes 2 . 3 Die Situation des Menschen unter dem Gesetz 2 . 4 Die Uberwindung des Gesetzes durch Christus 2 . 5 Die Gesetzesaussagen im Rahmen der paulinischen Ethik 2 . 6 Die Gesetzesaussagen des Paulus im innernentestamentlichen Vergleich 3 . Vertiefung 3 . 1 Lekturevorschlage 3 . 2 Fragen zur Weiterarbeit 3 . 3 Weitere Literatur 1 . Einfuhrung 율법 에 대한 바울 의 진술 은 사람 들 이 관습 적 으로 바울 의 ' 인 의론 ' 이 라 부르 는 것 의 맥락 에 속한다 . 그 와 동시 에 그 진술 은 종교 개혁 신학 이 특별 한 방법 으로 동일시 하 려 했 던 그 주제 의 일부 이 다 . 현대 에 이르 기 까지 외관상 깨지 지 아니한 이러 한 영향 사 는 그럼에도 불구 하 고 이 설명 의 특별 한 난점 은 당연히 필요 하 다 : 즉 바울 에 의해 생각 된 것 은 단지 그 진술 을 원시 기독교 의 사고 와 경험 의 지평 으로부터 해명 하 기 위해 우선 Luther 로 말미암 은 바울 진술 로부터 해방 될 때 이해 될 수 있 다 . 계속 되 는 문제점 은 율법 에 대한 바울 의 진술 의 불통일 성 에 놓여 있 다 . 이 점 에서 조직 적 으로 펼쳐진 교훈 이 문제 가 아니 라 그때 그때 의 다양 한 Kontext 와 다른 언어 적 인 수단 을 이용 하 는 진술 의 공존 ( Nebeneinander ) 이 문제 이 다 . 그래서 갈 3 장 과 롬 7 장 은 물론 그 이후 에 결코 덮 어 질 수 없 다 . 때때로 바울 의 정황 과 대치 국면 이 아주 달랐 다 . 정말 사람 들 은 신학 적 인 해명 과 전개 의 과정 을 양쪽 언설 사이 에 놓 았 던 가능 성 이 된다 . 제외 할 수 없 는 그러나 때때로 무엇 보다 도 강화 방식 이 다양 하 다 . 곧 갈 3 에서 바울 은 geschichtstheologisch - apokalyptischer Terminologie ( 역사 신학 적 - 묵시 적 용어 ) 를 우세 하 게 사용 하 며 , 그 반면 에 롬 7 에서 는 근본 적 으로 ( primar ) anthropologisch ( 인간 론 적 으로 ) 논쟁 한다 ; 한쪽 에서 는 율법 이 우주 적 인 파멸 의 세력 ( Verderbensmacht ) 으로서 우세 하 게 나타나 나 , 그 와 반대 로 다른 쪽 에서 는 인간 에 의해 그 의 실존 안 에서 경험 된 사실 ( Gegebenheit : 주어진 것 ) 이 보인다 . 그 해석 은 양측 양상 을 서로 적절 하 게 병렬 시키 려 해야 한다 . 바울 의 율법 진술 의 입구 는 맨 먼저 바울 의 전기 와 신학 적 발전 과정 안 에 있 는 그 진술 의 장소 를 찾 을 때 가장 쉽 게 열린다 [ 2 . 1 ] . 여기 서부터 더 나아가 율법 의 유래 ( Herkunft ) 와 본질 ( Wesen ) 이 [ 2 . 2 ] , 율법 가운데 있 는 인간 의 정황 이 [ 2 . 3 ] , 그리고 그리스도 로 말미암 은 승리 ( 정복 ) 가 논의 되 어야 한다 . 특별 한 문제 는 Kontextuale Einordnung ( 상황 적 편입 ) 을 제공 한다 : ( 즉 ) 우선 바울 신학 의 틀 ( 구조 ) 안 에 , 그러나 또한 전체 신약 성 서 안 에 . W . Wrede 와 A . Schweitzer 이래 로 항상 다시 주장 된 것 처럼 , 율법 의 문제 와 인의 의 문제 가 아마도 신학 적 인 막다른 골목 으로 인도 하 는 바울 신학 정황 에 따라 제한 된 논쟁 으로 말미암 아 전경 으로 밀린 바울 신학 의 지선 ( 측선 , Seitenlinie ) 인가 ? 아니면 그것 이 그 안 에서 바울 신학 의 중심 을 발견 할 때 , 종교 개혁 의 전통 이 옳 은 것 인가 [ 2 . 5 ] ? 그리고 바울 의 율법 진술 은 상응 하 는 다른 신약 성서 의 책 의 진술 에서 와 같이 율법 에 대한 예수 의 의견 에 대해 어떠 한 태도 를 가지 고 있 는가 [ 2 . 6 ] ? 2 . Entfaltung ( 전개 ) Der biografische Ansatz ( 전기 적 발단 ) 바울 의 전기 는 그 의 결정 적 인 지점 에 율법 과 율법 의 문제점 과 의 논쟁 이 있 다 . 그것 은 이미 빌 3 : 3 - 11 에서 그 의 성장 과정 에 대한 진술 에서 의 결과 로서 생겨난다 . 즉 그 는 단지 강한 전승 에 충실 한 디아스포라 유대 가문 ( 길리기아 의 다소 출신 의 ) 의 자손 일 뿐 아니 라 또한 예루살렘 에서 잘 훈련 받 은 바리새 적 율법 학자 였 다 ( 빌 3 : 5 ) ; 그러나 무엇 보다 그 는 율법 에 의하 여 흠 없 는 처신 안 에서 그 의 삶 의 내용 을 보 았 으며 , 그 는 " 율법 의 의 로 는 흠 이 없 는 자 " 였 다 ( 빌 3 : 6 ) . 2 . 1 . 1 이미 기독교 공동체 와 그 의 첫 번 째 접촉 은 율법 문제 의 표시 안 에 있 었 는지 모른다 : 그 는 - 아마 예루살렘 에서 ( 행 8 : 3 ) - 예수 의 율법 비판 과 성전 비판 을 전해 받 았 던 스데반 주변 의 ' Hellenisten ' 과 그 공동체 의 무리 의 박해 에 참여 했 다 . 게다가 " 이스라엘 의 왕 " ( 막 15 : 26 ) 으로서 십자가 를 지신 예수 에 대하 여 바리새 적 유대 적 인 논쟁 에서 신 21 : 23 의 구약 성서 의 진술 을 가져오 게 되 는 일 이 있 었 다 : " 나무 에 달린 자 는 저주 를 받 았 음 이 라 " ; 예수 는 율법 에 의해 스스로 그 의 주장 을 반증 하 며 그리고 - 그 의 제자 와 함께 - 율법 의 저주 아래 놓였 던 메시아 참 칭자 ( Messiaspratendent ) 로 여겨졌 다 . 2 . 1 . 2 다메섹 앞 에서 바울 의 Berufung ( 부름 ) 은 거기 서부터 모든 가치 의 급격 한 변화 를 의미 한다 . " 또 한 모든 것 을 해 로 여김 은 내 주 그리스도 예수 를 아 는 지식 이 가장 고상 함 을 인 함 이 라 내 가 그 를 위하 여 모든 것 을 잃 어 버리 고 배설물 로 여김 은 그리스도 를 얻 고 그 안 에서 발견 되 려 함 이 니 내 가 가진 의 는 율법 에서 난 것 이 아니 요 오직 그리스도 를 믿 는 믿음 으로 말미암 은 것 이 니 곧 믿음 으로 하나님 께 로서 난 의 라 "( 빌 3 : 8 f . ) 그 에게 는 율법 에 의해 저주 받 았 던 그리스도 가 구원 의 길 로서 의 율법 의 자리 에 서 게 되 었 다 . 그러나 이 는 그리스도 에 종속 됨 으로 인하 여 한정 되 었 던 , 그 의 인격 에 적용 된 입장 교체 만 을 의미 하 는 것 은 아니 었 다 . 아마도 바울 은 그 와 동시 에 그 의 사도 의 부르 심 을 이방인 에 대한 율법 으로부터 자유 한 복음 의 선포 에로 의 부르 심 으로 이해 했 다 ( 갈 1 : 6 f . 16 ) . " 전기 적 표현 " 은 , 우리 가 흔히 바울 의 " 회심 " 으로 명명 하 는 , " 그 가 롬 10 : 4 에서 율법 의 끝 ( 종언 ) 으로 표현 한 저 구속사 적 어구 와 역시 그 의 이해 에 있 어서 일치 한다 "( U . Wilckens , Rechtfertigung als Freiheit , 1974 , 15 ) 2 . 1 . 3 율법 의 문제점 ( Gesetzproblematik ) 은 바울 의 길 과 계속 해서 동행 하 였 다 - 그래서 사도 회의 ( 갈 2 : 1 - 10 ) 에서 도 그리고 율법 으로부터 자유 한 이방 기독교 의 침투 주변 의 그 를 따르 는 전투 와 동행 하 였 다 . 그래서 바울 의 복음 의 자유 함 으로부터 율법주의 적 유대주의 에서 되돌아갔 던 갈라디아 공동체 와 의 갈등 에서 ( 갈 1 : 6 - 9 ) , 또한 로마 공동체 와 의 만남 의 준비 에 의해서 도 : 그 들 을 돌보 는 로마서 는 바울 의 생명 주제 의 궁극 적 인 발전 을 전개 한다 ; 그 는 예수 그리스도 에 관한 복음 안 에 있 는 하나님 의 의의 계시 와 그 와 함께 주어진 율법 의 극복 ( 정복 ) 을 하나 의 커다란 총 설계 도 안 에서 서술 한다 . 2 . 2 Herkunft und Wesen des Gesetzes ( 율법 의 유래 와 본질 ) 2 . 2 . 0 novmo "(= Gesetz ) 의 개념 ( Begriff ) 은 히브 리어 Tora 에 상응 한다 . 바울 은 그것 을 언제 든지 단수 로 사용 한다 ( 후기 바울 적 인 엡 [ 2 : 15 ] 에서 는 다르 다 ) . 그 에 대하 여 ejntolhv ( 계명 ) 는 복수 나 ( 고전 7 : 19 ) 또는 일반 적 으로 표현 ( 공식 화 ) 할 때 ( 롬 13 : 9 ) 나타난다 . 2 . 2 . 1 바울 에게 있 어서 ' 율법 ' 은 하나 의 Konkrete ganzheitliche Große ( 구체 적 으로 전체 적 인 크기 ) 인데 , 때때로 곧바로 주어 로 취급 되 는 고유 명사 이 다 . 그 에게 그것 은 ' Gesetzlichen ' 율법 적 특징 ( 표지 ) 이 산출 되 는 거기 에 적용 할 수 있 었 던 추상 적 인 가 퉁 명칭 ( Gattungsbezeichnung ) 이 아니 다 . 이러 한 어법 은 포 로 기 이후 의 유대교 로 인하 여 무엇 보다 도 바리새 적 서기관 그룹 에 의해 이미 각인 되 었 다 . 유대 적 인 경건 한 자 는 개별 적 인 계명 ( Einzelgebot ) 안 에서 언제나 그 총체 안 에 있 는 토라 의 刻印 을 보 는데 , 그 에게 는 ( 직접 적 인 표현 으로서 ) 요청 된 하나님 의 뜻 의 직접 적 인 표현 으로서 서 있 는 , 그 의 모든 영역 과 같이 한 그 의 총체 적 인 삶 을 포함 하 는 . 2 . 2 . 1 . 1 이런 토라 의 총체 적 인 이해 ( 견해 ) 는 이미 Jochanan ben Zakkais 의 말 로부터 증명 될 수 있 다 : " 너희 들 의 삶 에서 , 죽 은 자 는 더럽혀진 죽 은 자 가 아니 며 깨끗 하 게 된 물 도 아닌 : 그러나 그것 은 모든 왕 의 왕 의 법령 이 다 ; 하나님 이 다음 과 같이 말씀 하 셨 다 : 나 는 한 교의 ( 법 ) 을 확실히 세웠 다 / 나 는 하나 의 법령 을 명령 했 다 ; 어떤 인간 도 나 의 법령 을 어길 권한 이 없 다 : 이 는 야 웨 가 제공 하 셨 던 Tora 의 Satzung ( 법 ) 이 다 . Verordnung ( 민 19 : 2 ) "( Pesiqta 40 b cf . Bill . Ⅰ , 719 ) . 2 . 2 . 1 . 2 헬라 어 novmo " 의 이해 에 대한 중요 한 차이 가 이 점 에 있 다 : novmo " 는 거기 서 일차 적 으로 는 추상 명사 이 다 . 즉 그것 은 우주 안 에서 지배 하 고 명령 하 는 능력 인데 , 그것 의 실존 은 존재 하 는 자 의 뜻 이 깊 은 구조 ( 접합 ) 로 말미암 아 인간 에게 알려 지 며 그리고 그것 의 승인 은 의미 있 는 인간 의 실존 전제 이 다 . 2 . 2 . 1 . 3 바울 이 틀림없이 novmo " 라는 어휘 를 이러 한 신학 적 으로 강한 의미 로 사용 하 지 않 는 일치 한 몇 곳 이 있 다 : ■ 때로 는 그 에게 있 어서 novmo "( 또는 oJ novmo " kaiV oiJ profh ' tai ) 는 die Schrift ( 내지 는 오경 ) 를 가르칠 수 있 는데 , 그래서 예 를 들 면 롬 3 : 19 a ; 고전 14 : 21 의 경우 이 다 . 롬 3 : 21 은 직접 적 으로 신학 적 인 novmo "- Begriff 와 오경 에 대한 용어 로서 의 novmo " 를 나란 하 게 보유 한다 : " 그러나 이제 는 율법 이외 에 율법 과 선지자 들 로부터 계시 된 하나님 의 의가 나타난다 ".■ 그 에게 있 어서 다른 경우 에 도 novmo " 는 추상 적 인 Norm ( 규범 ) 또는 Gesetzmaßigkeit ( 법칙 ) 라는 일반 적 인 - 헬라 적 인 의미 를 받아들인다 . so . z . B . Rom 3 : 27 ; Gal 6 : 2 . 2 . 2 . 2 Das Gesetz ist Gottes geoffenbarter Wille ( 율법 은 하나님 의 계시 된 뜻 이 다 ) . 즉 그것 은 피조물 에 대한 하나님 의 자기 침투 ( Selbstdurchsetzung ) 와 축복 받 은 공동체 의 창조 를 섬긴다 . 바울 은 이 견해 를 고수 했으며 ( [ 더욱이 ] 더 정확 하 게 말 하 면 그것 도 율법 이 실제로 이런 목표 에 도달 하 지 않 았 다고 하 는 사실 앞 에서 그러 했 다 . 여기 서 바울 의 율법 진술 안 에 있 는 가장 주목 을 받 은 긴장 이 발견 된다 - 롬 7 에서 갈 3 에서 대하 여 어울리 지 않 게 강 하 게 진술 된 하나 의 긴장 . 2 . 2 . 2 . 1 갈 3 : 17 - 25 에서 바울 은 율법 의 논쟁 적 인 평가 절하 의 한 경향 을 여전히 계속 해서 따르 는데 더 정확 하 게 는 세 가지 점 에서 그러 하 다 . ■ 그것 은 시간 적 으로 이 차 적 인 것 이 다 . 즉 그것 은 아브라함 이후 430 년 지나 서 세상 에 왔 다 . 바울 이 아브라함 의 예화 에서 보여 주 듯이 , 믿 는 자 의 구원 이 계속 되 었 던 약속 은 그 이전 에 우세 하 였 다 . ■ 그것 은 간접 적 으로 유래 되 었 다 ( herkunftsmaßig mittelbar ) ; 즉 천사 를 통하 여 중보자 의 손 을 빌 어 왔 다 ( 19 절 ) . 바울 은 여기 서 하나님 에 의해 나온 천사 의 존재 와 ' 중보자 ' 인 모세 를 생각 한다 . 모세 는 하나님 의 대변인 ( Sprecher ) 이 아니 며 여러 천사 의 대변인 이 다 . 게다가 천사 들 은 하나님 없이 행동 하 나 그 들 은 그 의 직접 적 인 명령 ( 지시 ) 안 에서 행동 하 지 아니한다 . ■ 마지막 으로 그것 은 그 영향 에서 제한 되 어 있 다 ( 21 - 25 절 ) ; 그것 은 오실 그리스도 가 이르 기 까지 죄 가운데 서 다 만 갇혀 져 있 다 . 그러나 그것 은 자유 롭 게 할 수 없 다 . 바울 은 여기 서 더구나 이 원론 ( Dualismus ) 의 위험 한 근접 으로 빠져들 어 가 는데 , 그 는 - 후기 의 Markion 처럼 - 하나님 을 반대 한 행위 로서 의 율법 을 이해 할 수 있 었 다 . ; 그러나 그 는 이러 한 한계 앞 에서 안 에서 , 그리고 강조 하 면서 유지 한다 : 그 율법 은 " 하나님 의 약속 을 거스리 지 않 는다 "( 21 절 ) . 그것 은 하나님 의 구원 계획 안 에 머 문다 ! 2 . 2 . 2 . 2 롬 7 에서 는 바울 은 그 의 입장 ( 관점 ) 을 엄밀 하 게 규정 하 게 된다 . 더구나 그 는 이제 부터 는 율법 을 변증 ( Apologie des Gesetzes ) 한다 : Tora 는 " 거룩 하 며 ", 계명 은 " 거룩 하 고 의롭 고 선하 다 "( 롬 7 : 12 ) . 그렇 다 . 율법 은 ' 영적 ' 이 다 . 즉 하나님 의 영 에 의해 작용 한다 ( 14 절 ) . 만약 그것 이 de facto ( 실제로 ) 사악 함 을 일으킨다면 , 그것 은 그 의 본질 과 그 의 출처 에 있 지 아니하 고 인간 의 정황 에 있 다 . 2 . 2 . 3 Das Gesetz ist ein dem Menschen gegebener Heilsweg ( 율법 은 인간 에서 주어진 한 구원 의 길 이 다 ) . 그것 은 인간 에게 dikaiosuvnh ( 의 ) 를 제공 하 며 , 하나님 과 함께 한 공동체 안 에서 구원 을 제공 한다 ( 빌 3 : 9 ) . 그 요약 이 율법 적 인 하나님 의 뜻 은 행함 으로 인하 여 인간 은 세계 안 에서 그리고 자신 의 존재 안 에서 하나님 의 뜻 에게 공간 ( 영역 ) 을 주 어야 한다 . 그래서 그것 으로 인해서 만 하나님 의 통치 가 실현 된다 . 이스라엘 이 단 하루 동안 Tora 를 완수 한다면 거기 에 하나님 의 통치 가 있 다 - 그래서 바리새인 의 확신 ( 바리새 주의 ) . 율법 의 행위 는 생명 을 준다 ( 갈 3 : 12 ; 레 18 : 5 ) . 즉 하나님 은 행위 에 따라 심판 하 시 며 , 각 사람 을 그 의 행위 에 따라 보응 하 신다 ( 롬 2 : 6 f . ). 2 . 2 . 4 그래서 율법 의 본질 과 유래 에 관하 여 다음 과 같이 요약 할 수 있 다 : 율법 은 구원 의 수단 ( Heilsweg ) 으로서 주어진 하나님 의 뜻 의 총체 적 요약 ( die ganzheiltliche Zusammenfassung ) 이 다 . 2 . 3 Die Situation des Menschen unter dem Gesetz ( 율법 가운데 있 는 인간 의 정황 ) 그 실제 는 다르 게 보인다 . 즉 율법 은 구원 의 길 로서 그 의 역할 을 성취 하 지 못한다 . 그러나 아마도 불신 의 상태 에 있 는 인간 을 하나님 앞 에 데려 간다 : " 율법 의 행위 로 어떤 육체 도 의롭 다 여김 을 받 지 못한다 "( 갈 2 : 16 ; cf . 롬 3 : 28 ) . 하나님 앞 에서 의롭 게 됨 ( Gerechtwerdung ) 과 율법 의 행위 는 그 맞 은 편 으로 제거 된다 . 그 이유 ( 근거 ) 는 무엇 인가 ? 2 . 3 . 1 이 질문 에 대한 여러 가지 주어진 대답 은 다음 과 같 다 : 율법 은 인간 을 거룩 한 하나님 의 공동체 로 인도 할 수 없 다 . 왜냐하면 행위 에 의한 구원 의 길 은 그 의 존재 에게 ( 철저 하 게 ) 가장 깊 은 곳 에서 반대 하 기 때문 이 다 . 구원 은 단지 선물 로서 받 을 수 있 다 . 그러나 행위 는 이런 선물 적 인 성격 을 빗나가 게 한다 . 행위 는 인간 을 행함 과 자기 실현 의 길 로 인도 하 는데 , 그러나 그것 으로 인하 여 선물 받 은 구원 이 지나간다 ! 이런 의미 에서 R . Bultmann 은 다음 과 같이 진술 한다 : 》 《 ( Exegetica , 200 ) 2 . 3 . 2 그러나 이런 대답 은 바울 에게 전적 으로 옳 은 것 이 아니 었 다 . 그래서 그 는 롬 2 : 6 - 10 에서 행위 에 따른 심판 에 관해서 도 , 또한 선행 의 근거 위 에서 구원 의 지각 의 가능 성 에 관해서 도 말 하 며 , 그 는 여기 서 단지 하나 의 비 실제 적 인 가능 성 을 생각 으로 되풀이 한다고 가정 할 어떠 한 권한 도 없 다 . 거기 에 대하 여 A . Schlatter 는 이미 언급 한 바 있 다 ( Gottes Gerechtigkeit , 1935 , 83 f . ) : 바울 은 롬 1 : 18 - 3 : 20 에서 이방인 과 유대인 의 죄과 ( Schuld ) 를 너무 ( 상세 하 게 ) 충분히 묘사 한다 . 왜냐하면 그 는 다음 을 입증 하 고자 하 기 때문 이 다 . 그 들 은 사실상 하나님 의 뜻 을 행하 라는 율법 의 요구 를 성취 할 수 없 었 고 그것 으로 인하 여 심판 에 내 어 졌 다 . 롬 1 : 18 - 3 : 20 뒤 에 양자 택일 ( Alternative ) 은 다음 과 같이 말 하 지 않 는다 : 은혜 를 거슬리 는 행위 의 의 , 그러나 사실상 인간 의 불복종 에 대한 율법 안 에서 의 하나님 의 순종 요구 . 그때 원칙 적 으로 다음 전제 들 이 여전히 있 다 : " 율법 을 행하 는 자 가 , 하나님 에 의해 의롭 다 여겨진다 "( 롬 2 : 13 ) . " 바울 의 큰 고소 논고 는 철저 하 게 그리고 본질 적 으로 행함 ( Werke ) 에 설정 되 어 있 다 " ( U . Wilckens , Rechtfertigung als Freiheit , 82 ) . 2 . 3 . 3 이방인 도 유대인 도 율법 에 계시 된 하나님 의 뜻 을 행하 지 못했 다 ; 그 들 모두 는 죄인 이 다 . 어떤 인간 도 율법 의 행위 로 의롭 다 여김 을 받 지 못한다는 것 은 모두 가 죄 를 범했 다는 사실 에 이유 가 있 다 . 그것 은 ( 범죄 는 ) 율법 의 본질 이나 그 율법 의 요구 에 책임 이 있 는 것 이 아니 라 인간 의 본질 ( Wesen ) 에 책임 이 있 다 . 율법 이 행위 를 요구 한다는 점 에서 , 율법 은 참된 구원 의 실현 가능 성 으로부터 잘못 인도 하 는 길 ( Irrweg ) 도 아니 며 또한 그 안 에 인간 에게 적합 하 지 아니한 그러 한 것 으로서 내포 되 어 있 는 요구 도 아니 다 . 오히려 율법 앞 에 서 있 는 인간 의 정황 에서 인간 은 하나님 에 적합 하 지 않 다는 것 은 명확 해진다 . 그 로 말미암 아 율법 이 실제로 불순종 을 폭로 한다는 점 에서 율법 은 하나님 의 맞 은 편 에서 인간 의 위치 를 세우 는 무자비 한 원고 가 된다 . 2 . 3 . 3 . 1 롬 1 : 18 - 3 : 20 바울 의 고발 말 ( Anklagerede ) 은 마치 이러 한 율법 의 폭 로 기능 과 재판 기능 을 모사 한다 . 이것 은 먼저 이방인 의 정황 으로부터 나온다 ( 1 : 18 - 32 ) . 그리고 나 서 바울 은 하나 의 큰 점층법 에서 유대인 에게 로 향한다 ( 2 : 1 - 29 ) . 2 . 3 . 4 율법 의 요구 에 대해 유대인 과 이방인 이 제시 하 는 부족 ( Defizit , 결손 ) 은 확실히 양 적 이 아니 라 질 적 이 다 . 그 들 은 이미 그 들 이 613 개 의 Tora 의 모든 법령 들 을 실행 하 지 못했 다는 것 을 부인 하 지 는 않 으나 그 안 에서 그 들 이 그 들 의 율법 이 행위 에 의해 살 아 계신 하나님 - 그 의 뜻 이 율법 인데 - 을 만나 지 못했 다 . 바울 은 율법 의 요구 의 양 적 인 성취 를 원리 적 으로 는 가능 한 것 으로 여긴다 ; 그래서 그 는 그 자신 의 율법 의 복종 을 " 흠 잡 을 데 없 는 , 결점 이 없 는 " 것 으로 부른다 ( 빌 3 : 6 ) . 바울 의 의미 에서 그것 을 첨예화 하 기 위해서 : 인간 이 율법 안 에 제공 된 하나님 의 뜻 을 성취 하 기 를 준비 한다는 점 에서 인간 이 행하 는 그것 은 더 이상 하나님 의 뜻 이 아니 라 인간 자신 의 하나님 과 적대 적 인 생활 태도 이 다 . 2 . 3 . 5 그 에 의하 면 율법 의 효과 는 사실상 하나님 과 적대 적 인 인간 의 정황 , 곧 그 의 죄 의 제시 에 있 다 . 2 . 3 . 5 . 1 바울 은 이런 과정 을 그 의 율법 변증 인 롬 7 : 7 - 25 에서 기술 한다 . 단락 은 한편 으로 는 롬 2 : 1 - 29 의 유대인 에 대한 고발 과 함께 , 다른 한편 으로 는 롬 5 : 12 - 27 의 아담 - 그리스 도 유형 론 과 함께 그 사실 로부터 긴밀 하 게 상응 한다 . 2 . 3 . 5 . 2 롬 7 장 의 ' 나 ' 의 의미 는 이 장 의 해 석사 의 중심 적 인 문제 이 다 . 기본 적 으로 십자가 를 초월 하 는 두 가지 양자 택일 이 있 다 : ' 나 ' 는 믿 기 전 인가 아니 면 믿 을 때 인가 ? 그것 은 개인 적 인가 ( individuell ) 아니 면 일반 적 인가 ? ■ Augustinus 와 Luther 의 고전 적 인 주석 에 의하 면 ' 나 ' 는 신앙 적 이 며 일반 적 이 다 . 그것 은 복음 아래 있 는 인간 의 보편 적 인 정황 에 관한 문제 이 다 . ■ 경건주의 ( Pietismus ) 는 기독교 이전 의 상태 요 개인 적 임 을 의미 한다 . 즉 바울 은 그 의 회심 이전 의 전적 으로 개인 적 인 경험 에 대하 여 말 하 고 있 다 . ■ 오늘날 의 주석 에서 롬 7 장 의 ' ich ' 는 믿 기 이전 , 일반 적 이 라고 평한다 . { R . Bultmann , Exegetica , 198 - 209 ; W . G . Kummel , Romer 7 und die Bekehrung des Paulus , 1929 ; P . Althaus , Paulus und Luther uber den Menschen , 31958 ) 바울 은 그것 이 기독 인 의 관점 ( Perspektive ) 에서 나타난 것 처럼 기독교 인 이전 의 인간 의 삶 에 대하 여 잠깐 소급 하 여 생각 한다 . 심리 적 인 과정 을 다시 이야기 하 는 것 이 아니 라 Wesensschau ( 본질 의 직관 ) 이 문제 이 다 . 2 . 3 . 5 . 3 롬 7 장 의 ' 나 ' 는 그것 이 그리스도 로부터 비로소 인식 될 수 있 는 것 처럼 , 기독 인 이전 의 인간 이 주관 적 인 나이 다 . 그리고 더욱이 그것 은 조상 Adam 의 역할 안 에서 나타난다 . 롬 7 : 8 ff . 에서 낙 원사 ( paradiesgeschichte ) ( 창 3 장 ) 에 대해 암암리 에 말 해진다 : 율법 은 율법 없이 사 는 아담 에게 " 탐내 지 말 라 " 는 요구 , 즉 열 번 째 계명 의 형태 안 에서 적대 적 으로 다룬다 . 죄 는 또한 결코 애초 에 율법 으로 인하 여 생기 는 것 이 아니 다 ; 그것 은 이미 시초 로부터 거기 에 있 었 으며 그리고 확실히 인간 의 Wirklichkeit ( 현존 ) 에 있 다 ( cf . 롬 5 : 13 , 죄 는 이미 율법 이전 에 세상 에 있 었 다 . ) 바울 은 죄 의 통치 에 대하 여 형 이 상학 적 인 이론 에 대해 잘못 묘사 한다 . 왜냐하면 그것 으로 인해 인간 이 , 이 점 에서 곧바로 면제 될 필요 가 없 는 인간 이 면제 되 기 때문 이 다 : 그리고 사실 인간 의 범죄 로부터 , 그 의 하나님 에 적대 적 인 반대말 ( Widerspruch ) 말 고 다른 어디 에서 도 유래 하 지 아니한다 ( cf . 롬 5 : 12 : " 인간 으로 말미암 아 죄 가 세상 에 있 던 것 같이 "). 율법 은 이런 정황 을 유도 하 지 는 아니 했 다 . " 죄 가 심히 죄 가 된다 "( 롬 7 : 13 ) . 이런 의미 에서 이제 갈 3 : 24 이 충분히 이해 될 수 있 다 : 율법 은 인간 을 오 실 그리스도 에 이르 기 까지 그 의 신 에 대항 한 행동 에 꼭 붙잡 고 그리고 그 를 항상 죄 안 에서 다시 새롭 게 인도 하 는 엄격 한 교사 ( Zuchtmeister ) 와 노예 소유자 ( Sklavenhalter ) 인 paidagwgov " 이 다 . 율법 은 또한 객관적으로 절망 적 인 인간 의 정황 을 끊임없이 밝혀낸다 . 하나님 은 그 의 뜻 의 성취 를 요구 한다 . 그러나 인간 은 그 요구 에 부응 할 수 없 다 . 구원 의 길 이 되 어야 할 율법 은 인간 을 구원 할 수 없 는 원고 로 전락 하 게 되 었 다 . 2 . 4 Die Uberwindung des Gesetzes durch Christus ( 그리스도 로 말미암 은 율법 의 극복 ) 그리스도 로 말미암 아 큰 변화 가 왔 다 . 그 는 율법 이 주 지 못했 던 구원 을 준다 . 그러나 어떤 의미 에서 그 는 율법 의 끝 ( 내지 는 목표 ) 인가 ( 롬 10 : 4 ) ? 2 . 4 . 1 이런 질문 에 대한 여러 다른 대답 들 이 신학 적 인 논의 에서 제기 되 었 다 . 2 . 4 . 1 . 1 Das Gesetz ist im zeitlichen Sinn durch Christus abgelost worden . 율법 은 시간 적 의미 에서 그리스도 로 인하 여 해체 되 었 다 . 이런 대답 은 바울 을 우선 묵시 적 사상가 ( als primar apokalyptischen Denker ) 로 이해 하 는 곳 에서 주어진다 . 그래서 A . Schweitzer ( Die Mystik des Apostels Paulus , 31954 , 185 ) 는 다음 과 같이 생각 한다 . 바울 에게 는 율법 이란 " 천사 의 존재 의 통치 가운데 서 자연 적 으로 서 있 는 세계 와 함께 " 하 는 것 이 며 그 때문 에 예수 의 부활 안 에 있 는 새로운 Aon 의 시작 으로 인하 여 폐기 된다 . 비슷 하 게 H . - J . Schoeps ( Paulus , 1959 , 177 ) 도 " 한 메시아 적 인 교훈 단편 " 을 율법 의 폐기 에서 보 는데 그것 은 다만 다음 의 뜻 을 나타낸다 . 즉 율법 의 옛 권위 ( Autoritat ) 는 메시아 의 새로운 권위 옆 에 있 을 수 없 다 ( ebd . , 211 ) . 비판 : 여기 서 갈 3 : 19 의 진술 이 절대 적 으로 놓이 게 된다 . 로마서 의 율법 진술 과 인 의 진술 은 과소 평가 된다 . 그 배후 에 오래 견디 기 어려운 전제 가 서 있 다 . 곧 그 의 인간 론 적 논쟁 과 함께 한 인의 론 ( Rechtfertigungslehre ) 은 바울 신학 의 중심 에 묵 시 ( Apokalyptik ) 가 서 있 는 반면 에 단지 바울 신학 의 " 부 ( 副 ) 분화구 ( Nebenkrater ) "( A . Schweitzer ) 이 다 . 2 . 4 . 1 . 2 Christus ist nicht das Ende , sondern die eigentliche Zusammenfassung des Gesetzes . 그리스도 는 율법 의 끝 ( 종언 ) 이 아니 라 본래 의 율법 의 요약 이 다 ; 그리스 도 안 에 율법 은 비로소 그 본래 의 모습 으로 나타난다 : " 그 는 ( 그리스도 는 ) 이 법규 ( Ordnung ) 를 해석 한다 ; 그 는 그것 을 [ Ordnung ] 지지 하 며 성취 한다 ; 그 는 그 적법성 을 보증 한다 . 이런 법규 들 가운데 서 순종 하 면서 사 는 것 은 즉 그 를 믿 는 것 이 다 . " 이것 은 K . Barth 의 생각 이 다 ( Kirchliche Dogmatik Ⅱ / 2 , 31948 , 269 ) . 따라서 율법 은 복음 의 Form ( 형식 ) 일 것 이 며 , 복음 은 율법 의 내용 이 었 을 것 이 다 . 율법 에 대한 바울 의 부정 적 인 진술 은 그러므로 다만 유대인 에 의해 왜곡 되 게 이해 된 율법 을 의미 했 을 것 이 다 . 비판 : 여기 서 다음 과 같 은 사실 이 참말 로 받아들여 지 지 아니한다 . 율법 의 통치 로부터 그리스도 계시 로 의 이행 은 하나 의 절대 적 인 변화 의 특성 을 가지 며 ( 롬 3 : 21 ) 바울 에게 는 그 의 복음 은 그 본질 에 의하 면 율법 으로부터 자유 한 복음 이 었 다 ( cf . 2 : 1 ) . 2 . 4 . 1 . 3 Das Gesetz findet in Christus in der Weise sein Ende , daß hier zwei Heilswege aufeinanderstoßen , die sich gegenseitig ausschließen : 율법 은 여기 서 서로 배타 적 인 두 구원 의 길 이 서로 부딪히 는 방식 으로 그리스도 안 에서 그 끝 을 발견 한다 : 행위 로 말미암 아 그 의 구원 을 얻 으려는 인간 의 수고 와 믿음 안 에서 의 은혜 의 움켜잡 은 것 . 이것 은 R . Bultmann 의 대답 이 다 ( Theologie , 264 f . ). 율법 은 그 시초 로부터 인간 을 파멸 과 죽음 에 로 인도 해야 만 한다 . 왜냐하면 그 완전 한 방향 은 거짓 이 기 때문 이 다 ( ebd . , 268 ) 이것 은 구약 성서 의 시야 에 대한 암시 를 가진다 . 그것 은 불트만 에게 있 어서 는 단지 파멸 의 이야기 이나 , 그러나 약속 의 이야기 는 아니 다 ( cf . § 18 , 2 . 2 . 1 ) 비판 : 바울 에게 는 율법 의 요구 가 잘못 된 것 이 아니 라 다만 그것 ( 율법 의 요구 ) 으로 말미암 아 폭로 된 인간 의 정황 이 잘못 이 다 . 2 . 4 . 2 아마도 바울 의 견해 는 가장 적절 하 게 다음 과 같이 바꾸 어 쓸 수 있 다 : 그 [ 그리스도 ] 는 자신 의 죽음 을 통하 여 율법 의 요구 를 성취 했 다는 점 에서 그리고 율법 의 자리 에 대신 그 가 하나님 의 의의 주입 이 라는 그 의 목표 를 실현 한다는 점 에서 그리스도 는 율법 의 끝 이 다 . 2 . 4 . 2 . 1 Christus erfullt die Forderung des Gesetzes ( 그리스도 는 율법 의 요구 를 성취 하 신다 ) . 그 는 자신 의 죄 없 으신 죽음 으로 율법 의 죽음 의 저주 를 받 으신다 . 그 와 동시 에 그 는 모든 인간 이 실제로 만나 야 했 던 심판 에 복종 하 신다 . 바울 은 이런 양상 을 갈 3 : 10 - 14 에서 강조 한다 . 그때 그 는 신 21 : 23 을 그리스도론 적 으로 해석 한다 : " 나무 에 달린 자 는 저주 를 받 았 다 . " 유대 적 인 논쟁자 ( Polemik ) 들 이 말 하 는 것 처럼 그리스도 는 율법 에 의한 저 주인 자신 의 굴욕 적 인 죽음 으로 인한 그 행위 안 에서 입증 되 었 다 . 그러나 그것 이 직접 적 으로 , 그 와 동시 에 하나님 자신 에 의한 그 의 길 과 행위 가 반증 되 어 있 다는 것 을 뜻 하 는 것 은 아니 다 ; 반대 로 : 이러 한 죽음 은 예수 의 길 의 성취 ( Erfullung ) 이 다 . 죄인 을 위한 그 의 중재 Entreten 은 그 가 " 저주 " 의 자리 에 서 게 되 었 다는 점 에서 그 의 마지막 극단 에 이른다 . 율법 의 요구 에 의해서 거절 하 지 아니한 유일 한 자 로서 그 는 대리 적 으로 ( stellvertretend ) 희생 되 었 으며 그리고 " 그 가 우리 를 위하 여 저주 를 받 으셨다는 점 에서 우리 가 율법 의 저주 에서 속량 함 을 얻 었 다 "( 갈 3 : 13 ) . 이 로써 하나님 의 요구 를 만족 시켰 는데 하나님 과 인간 사이 의 새로운 공동체 를 향한 길 이 자유 롭 게 열리 게 되 었 다 . 2 . 4 . 2 . 2 Christus verwirklicht das Ziel des Gesetzes ( 그리스도 는 율법 의 목표 를 실현 하 신다 ) . 율법 은 이제 끝 났 다 ; 그 의 시기 는 지나갔 다 ; 그것 은 아직 구원 을 제공 해서 는 안 되 며 성취 되 지 못한 요구 를 알려서 도 안 된다 . 이제 그리스도 가 그것 을 대신 한다 . 물론 두 시대 의 단순 한 해제 라는 의미 가 아니 며 새로운 율법 수 여자 라는 방법 으로 도 아니 다 . 아마도 그리스도 는 율법 의 원래 적 인 기능 , 곧 선한 하나님 을 위한 대리인 이 된다는 것 을 떠맡 는다 . 그 는 하나님 과 인간 사이 의 관계 에 새로운 시작 을 놓 는다 . " 그리스도 는 그 가 그 의 시작 에서 그것 ( 율법 ) 을 도로 데려 온다는 점 에서 율법 의 끝 이 다 "( E . Jungel , Paulus und Jesus , 41972 , 61 ) . 이러 한 시작 정황 ( Anfangssituation ) 의 종말 적 인 갱신 은 롬 5 : 12 - 21 의 아담 - 그리스 도 유형 론 의 의미 이 다 . 아담 이 그 의 죄 로 말미암 아 초 개인 적 인 관계 성 을 만들 었 던 것 처럼 , 죄 에 의해 각인 되 었 고 어느 누구 도 피할 수 없 었 던 , 그리스도 는 이제 부터 그 에 속한 모든 자 를 위한 의의 영역 을 그 의 복종 으로 인하 여 만드 신다 ( 19 절 ) . Tora 가 행하 고자 했 던 것 , 그러나 이루 지 못한 것 은 이제 그리스도 로 말미암 아 종말 적 인 구원 의 공동체 안 에서 실현 된다 : 성령 의 선물 을 인하 여 다음 이 일어날 수 있 다 . " 성령 의 의의 법 이 육신 을 좇 아 행하 지 아니하 고 영 을 좇 아 행하 는 우리 가운데 서 성취 된다 "( 롬 8 : 4 ) . 2 . 4 . 2 . 3 이 자리 에 이제 그리스도 와 율법 사이 의 차이 가 또한 생긴다 . 즉 율법 은 그것 이 요구 한다는 점 에서 구원 을 약속 하 며 ( verheißt ) , 그 에 반해 그리스도 는 그 가 준다는 점 에서 구원 을 실현 하 신다 ( verwirklicht ) . 하나님 의 의 는 " 율법 없이 " 은혜 로부터 만 의 그리스도 의 행위 에 기초 하 여 분배 된다 ( 롬 3 : 21 ) . 그러므로 그리스도 안 에서 율법 안 에 포함 된 거룩 한 하나님 의 의가 목표 에 도달 한다 ; 구원 의 길 ( 수단 ) 로서 의 율법 은 단지 영구히 끝 이 났 다 . 2 . 5 Die Gesetzesaussagen im Rahmen der paulinischen Ethik ( 바울 윤리 의 틀 안 에서 의 율법 진술 ) 2 . 5 . 1 바울 의 율법 진술 은 대개 그 의 인의 론 에서 그러 한 것 처럼 - 논쟁 적 인 무게 에 도 불구 하 고 그 사도 의 신학 안 에 이 물 ( 異物 ) 이 있 다는 주장 이 늘 반복 되 어 주장 되 었 다 . 그것 [ 인 의론 ] 은 무엇 보다 도 바울 의 윤리 와 모순 된 것 으로 나타난다 . W . Wrede 는 다음 과 같이 진술 한다 : " 철저 한 율법 의 거부 가 인위 적 인 어떤 것 을 지속 한다는 것 을 그러나 부인 할 수 없 다 . 어떤 윤리 적 인 종교 도 신 이 인간 에게 계명 을 준다는 사상 을 포기 할 수 는 없 다 . 바울 자신 은 그것 을 보증 한다 . 왜냐하면 율법 의 사상 은 도처 에서 그 에게 다시 간섭 하 기 때문 이 다 . 그 는 ' 그리스도 의 법 ' 에 관해 말 하 거나 이웃 사랑 의 법 의 관계 성 에 관해 말 한다 . … 결론 적 인 형성 은 이런 교훈 을 발견 하 지 않 았 다 "( Paulus , in : K . H . Rengstorf - u . Luck , Das Paulubild in der neueren deutschen Forschung , 1964 , 74 ) . 2 . 5 . 2 그러나 바울 은 또한 그 의 인 의 진술 의 신학 적 인 토대 로부터 그 의 윤리 적 인 진술 을 명확 하 게 표현 한다 : 그 는 요구 하 는 하나님 의 뜻 에 관하 여 말 하 는데 그것 은 내용 적 으로 는 도처 에서 율법 과 동일시 되 며 , 그러나 - 율법 이외 의 다른 것 - 그것 은 더 이상 구원 의 도리 의 특성 을 가지 고 있 지 않 다 . 2 . 5 . 2 . 1 기독교인 은 선한 하나님 의 뜻 아래 에 있 다 . 그렇 다 . 그리스도 안 에 . 원래 율법 안 에 포함 되 었 던 이 뜻 은 새롭 게 오해 되 지 않 는 방식 으로 닿 게 되 었 다 . 그 는 이제 막 완전 한 창조 를 암시 하 는 끝 이 없 고 한 이 없 는 그 의 능력 을 진술 한다 . 바울 은 갈 5 : 6 에서 그리스도 의 법 ( novmo " tou ' Cristou ') 에 관하 여 말 할 때 다음 의 사실 은 : 그것 은 그리스도 에 의해서 그 의 원래 적 의미 에서 방해물 이 제거 된 율법 이 다 . 그 생각 은 롬 8 : 4 에서 더 분명 한 표현 이 된다 : " 율법 의 의 요구 ( toV dikaivwma tou ' novmou ) " 는 그리스도인 가운데 서 성취 되 어야 한다 . 2 . 5 . 2 . 2 토라 에서 와 같이 이 요구 의 내용 은 더 이상 공식 문화 할 수 는 없 다 . 구약 성서 의 지시 , 명령 은 더욱이 바울 에 의하 여 언제나 다시 조치 되 는데 무엇 보다 십계명 의 계명 에서 그러 하 다 ( 롬 13 : 9 ) . 요구 의 첨 예 는 사랑 의 계명 안 에 놓여 있 다 ( 롬 13 : 9 f . ). " 그리스도 의 법 의 성취 " 는 형제 의 " 짐 ( Last ) " 을 서로 지 는 ( 갈 6 : 2 ) 한계 없 는 준비 되 어 있 음 안 에 존속 한다 . 하나님 의 요구 에 대한 이런 새롭 고 , 계속 되 며 , 공식 화 되 지 못한 이해 는 바울 의 권고 의 구조 안 에 반영 된다 . 여기 서 확실 한 이웃 관계 안 에 있 는 기독 인 의 구체 적 인 정황 이 그때 마다 다른 목적 과 함께 면밀 하 게 조사 되 어 진다 . 이런 관계 로 인하 여 실제로 그 들 에 의해 요구 된 것 의 인식 에 독자 에게 민감 하 게 하 는 목적 . 2 . 5 . 3 Die ethische Forderung ist fur den Christen nicht Weg zum Heil , sondern Folge des Heils . 윤리 적 인 요구 는 기독 인 에게 있 어서 구원 의 길 ( Weg ) 이 아니 라 구원 의 결과 ( Folge ) 이 다 . 그것 은 끝없이 크 다 . 왜냐하면 주어진 선물 이 무한히 크 기 때문 이 다 . 유대 율법 신앙 ( Gesetzesfrommigkeit ) 의 기본 도식 ' Wenn - dann '( 즉 구원 은 순종 함 으로써 주어졌 다 ) 에 울린 것 처럼 바울 의 윤리 의 기본 도식 ' weil - deshalb '( 즉 그리스도 를 믿 는 자 가 선물 을 받 았 기 때문 에 믿 는 자 들 에게 게 속 주 는 것 은 의무 이 다 . ) Dem lndikativ folgt der Imperativ . 명령법 은 직설법 을 따라 나온다 . 새로운 아담 인 그리스도 가 믿 는 자 들 을 새로운 구원 영역 으로 옮겼 기 때문 에 , 그 들 은 이러 한 영역 에 있 는 그 요구 를 실현 할 가능 성 을 갖 는다 . 바울 에게 는 행함 이 없 는 믿음 은 생각 할 수 없 다 ; 즉 그 에게 는 순종 의 실패 는 역시 믿음 이 없 다는 표시 이 다 ( 롬 6 : 1 ff . ) . 그러므로 믿음 은 그 에게 는 통치 교체 의 실행 이 다 : 율법 과 의 결합 으로부터 자유 한 인간 은 무 연결 성 에 빠지 는 것 이 아니 라 그리스도 의 통치 가운데 도달 한다 ( 롬 7 : 1 - 6 ) . 2 . 5 . 4 Die Uberwindung des Gesetzes durch Christus ist ein eschatologisches Geschehen ( 그리스도 로 인한 율법 의 극복 은 종말 적 인 사건 이 다 ) . 그것 은 ( 극복 ) ' Schon ' 과 ' Noch - Nicht ' 사이 에 서 있 다 . 단지 거기 에서 율법 이 극복 되 는데 그곳 은 그리스도 가 이미 통치 하 고 있 는 곳 , 즉 교회 안 에서 , 그리스도 의 사랑 안 에서 이 다 . 왜냐하면 단지 여기 서 만 그리스도 안 에서 나타난 선 한 사랑 안 에서 섬기 는 사랑 안 에 있 는 자 는 확실히 가치 가 나타난다 . 그러나 그리스도 의 통치 가 아직 실행 되 지 않 았 던 곳 에서 는 율법 이 통치 하 며 그 ( 그리스도 ) 에 의해 빛 을 필요 로 하 는 죄 에 아직 머 문다 . 바울 은 그것 을 알 기 에 그 는 열정 적 인 완전주의 ( Perfektionismus ) 와 멀리 떨어져 있 다 . 그 는 아마도 엄하 게 가르치 기 를 : 그리스도 에 의해 선물 받 은 해방 은 만약 그 그리스도 가 지속 적 인 순종 안 에서 받 은 구원 의 선물 들 이 진실 임 을 증명 한다면 그때 단지 아직 도 현존 하 는 죄 의 능력 저편 에 유지 될 수 있 으며 시행 될 수 있 다 ( 롬 6 : 12 - 14 ) . 그러므로 새로운 통치 는 보다 정확히 말 하 면 , 실제 하 며 그럼에도 불구 하 고 그 통치 는 아직 죄 의 퇴각 전 대항 하 여 최종 적 으로 관철 되 지 않 았 다 . 2 . 5 . 4 . 1 이 점 에서 다른 역사 적 정황 에서 생긴 바울 과 종교 개혁자 의 인의 론 사이 의 분명 한 차이점 이 있 다 . 바울 적 인 ' 이미 ' 와 ' 아직 아니 ' 는 여기 서 공존 으로 균등 하 게 된다 . Luther 에게서 는 그리스도 는 언제나 동일 하 게 율법 과 복음 의 통치 가운데 서 있 다 . 율법 은 semper accusans ( 항상 고 소자 ) 인데 , 그 들 ( 신자 ) 을 절망 속 으로 몰아넣 고 그리스도 에 의한 구조 를 찾 을 수 있 게 한다 . 복음 설교 ( Evangeliumspredigt ) 는 신자 에게 구원 을 주 며 그 를 의롭 다고 선언 하나 , 그 근처 ( 편 ) 에 이런 의가 결코 신자 의 소유 가 되 지 않 는다 . 그 는 오히려 simul peccator ac iustus ( 죄인 인 동시 에 의인 ) 으로 머문 다 . 이러 한 소위 ' 율법 의 제 2 사용 '( usus praecipuus legis ) , 곧 율법 의 설교 는 , 언제나 신자 를 그리스도 에게 로 몰아넣 는 , 바울로 부터 증명 될 수 없 다 . 왜냐하면 롬 7 장 은 기독교 인 이전 의 인간 의 상태 를 논하 고 있 는 것 이 지 ' 율법 ' 과 ' 복음 ' 사이 에 있 는 그리스도인 의 지속 적 인 정황 을 논하 는 것 이 아니 기 때문 이 다 . 더욱이 바울 에 의하 면 그리스도인 역시 지속 적 인 긴장 아래 있 다 . 그것 은 ' Schon ' 과 ' Noch - Nicht ' 의 긴장 에 부합 한다 ; 그러나 그것 은 다른 종류 이 다 ( 롬 8 : 12 - 17 ) . 2 . 6 Die Gesetzesaussagen des Paulus im innernentestamentlichen Vergleich ( 신약 안 에서 바울 의 율법 진술 의 비교 ) 2 . 6 . 1 바울 과 예수 바울 과 예수 는 둘 다 에 있 어서 율법 은 절대 적 이 며 선한 창조자 의 뜻 이 라는 것 과 종말 시 에 그 의 전체 성 ( Totalitat ) 안 에서 두드러지 게 나타난다는 것 과 일치 한다 ( cf . § 8 , 2 . 2 . 3 ) . 이러 한 일치 는 둘 다 에 있 어 율법 의 본래 적 인 내용 이 사랑 의 계명 이 라 ( 막 12 : 28 - 34 ; 갈 6 : 2 ) 는 것 과 전적 인 순종 을 회피 하 는 인간 의 노력 인 결의론 과 함께 Halacha 를 거절 한다는 ( 막 7 : 1 - 13 ; 롬 2 : 17 - 19 ) 사실 에서 나타난다 . 그러나 이 두 가지 점 에 도 불구 하 고 바울 은 예수 를 앞지른다 : 즉 구원 의 길 ( Heilweg ) 로서 의 율법 의 거절 안 에서 또 그리스도 로 인하 여 그 의 구속사 적 해제 ( Ablosung ) 의 견해 안 에서 . 2 . 6 . 1 . 1 구원 의 길 로서 의 율법 에 대한 거 절 은 , 예수 에 의하 면 그 의 선포 의 구조 안 에서 틀림없이 이미 준비 되 었 다 . 하나님 의 통치 는 하나님 의 Angebot ( 제 공물 ) 이 며 선물 이 다 . 단지 그것 ( 하나님 의 통치 ) 을 요구 나 전제 없이 받 은 자 만 이 하나님 과 의 새로운 관계 에 놓이 게 되 며 그 의 뜻 에 상응 하 는 것 을 받아들일 수 있 다 . 이미 예수 에 의하 면 직설법 은 또한 명령법 앞 에 서 있 다 . 그러나 바울 은 여기 서 더 나아간다 . 왜냐하면 그 는 예수 의 역사 ( die Geschichte Jesu ) 에 대한 회고 ( Ruckblick ) 에서 하나 의 새로운 전망 ( Perspektive ) 을 가지 고 올 수 있 기 때문 이 다 : 그 에게 는 다음 의 사실 이 분명 하 다 . 즉 이스라엘 의 예수 에 대한 실패 는 구원 의 길 로서 의 율법 의 파선 이 었 다 . 2 . 6 . 1 . 2 이미 예수 는 속박 ( 제한 ) 받 았 던 현재 의 시대 에 대하 여 율법 의 가치 를 보여준다 : " 율법 과 선지자 는 요한 에게 까지 이 다 . 그 후 로 하나님 의 나라 가 선포 되 었 다 "( 눅 16 : 16 ) . 바울 은 예수 의 죽음 과 부활 에서 성취 되 었 던 종말 론 적 변화 의 저 편 에 서 있 다는 것 을 자신 이 안다 . 그 에게 는 십자가 에 달리 신 그리스도 가 율법 의 끝 이 되 었 다 . 요약 해서 말 하 면 , Die Differenz zwischen Jesus und Paulus ergibt sich aus dem unterschiedlichen geschichtlichen Ort beider ( 예수 와 바울 사이 의 차이점 은 다른 역사 적 장소 에서 나타난다 ) . 바울 은 예수 의 율법 비판 을 기독론 적 지평 안 에 두 는데 , 그 기독론 적 지평 은 십자가 와 부활 을 통해서 개설 되 었 다 . 2 . 6 . 2 바울 학파 ( Paulusschule ) 는 원칙 적 으로 바울 의 입장 을 고수 한다 . 그럼에도 불구 하 고 그 들 에게 신학 적 이 고 실존 적 인 문제 는 더 이상 이해 되 지 않 는다 . 그래서 누가 의 의견 에 의하 면 다음 의 사실 에 의해 ( 때문 에 ) 해제 된다 : 왜냐하면 이미 이스라엘 은 그것 을 성취 할 수 없 었 으며 ( 행 15 : 10 ) 그리고 인간 들 은 그 의 성취 로 말미암 아 " 무엇 보다 도 " 의롭 다 여김 을 받 을 수 없 었 기 때문 이 다 ( 행 13 : 38 f . ). 2 . 6 . 3 마태복음 이나 야고보서 의 율법 진술 은 전적 으로 다른 방향 으로 가 는데 , 이 둘 다 바울 의 문제점 에 관하 여 언급 하 지 않 는 것 처럼 보이 며 , 바울 과 조화 를 이루 는 것 도 아니 며 바울 과 반대 되 게 끝 을 낼 필요 도 없 다 . 그리스도 로 인한 종말 론 적 인 승리 와 해제 에 관하 여 이 둘 다 아무것 도 알 지 못한다 . 이 들 ( 마태 , 야고보 ) 은 아마 다음 의 점 에서 일치 한다 . 그리스도 가 율법 을 완성 하 였 다 . 그 ( 그리스도 ) 가 하나님 의 순종 의 요구 의 전체 ( Totalitat ) 를 새롭 게 명시 하 였 다는 점 에서 이런 의미 에서 마태 ( cf . § 8 , 2 . 1 . 4 ) 는 제자 들 의 " 보다 나 은 의 "( 마 5 : 20 ) 에 관하 여 말 하 고 야고보 는 " 자유 의 왕 적 인 율법 "( 약 1 : 25 ; 2 : 12 ) 에 관하 여 말 한다 . 신학 적 인 내용 비판 이 두 입장 에 대한 신학 적 인 내용 비판 은 다음 의 질문 에서 시작 되 어야 했 다 : 여기 서 Imperativ 앞 의 Indikativ 의 요구 가 다음 사실 을 얼마나 오래 쥐 고 있 으며 그 와 동시 에 보호 하 고 있 는가 ? 그리스도 로 인하 여 새롭 게 해석 된 율법 이 더 이상 구원 의 길 이 될 수 없 다 . 3 . Vertiefung ( 심화 ) 3 . 1 Lekturevorschlage ( 읽 을 거리 제안 ) 3 . 1 . 1 로마서 7 장 의 이해 에 대하 여 : W . G . Kummel , Rom 7 und die Bekehrung des Paulus , in : ders . , Romer 7 und das Bild des Menschen in Neuen Testament , 1974 , 1 - 160 . 3 . 1 . 2 바울 의 율법 비판 에 대하 여 : U . Wilckens , Was heißt bei Paulus : " Aus Werken des Gesetzes wird niemand gerecht ? " J . Blank , Warum sagt Paulus : " Aus Werken des Gesetzes wird niemand gerecht ? " 둘 다 Evangelisch - Katholischer Kommentar zum Neuen Testament , Vorarbeiten Heft 1 , 1969 . 3 . 1 . 3 바울 윤리 의 발단 에 대해 여 : O . Merk , Handeln aus Glauben , 1968 , 4 - 42 . 3 . 2 Fragen zur Weiterarbeit 3 . 2 . 1 어디 에서 갈 3 장 과 롬 7 장 의 율법 에 대한 진술 이 일치 하 며 , 어디 서 그 들 이 다른가 ? 어떻게 그 차이점 이 설명 될 수 있 는가 ? 3 . 2 . 2 U . Wilckens 와 J . Blank ( 3 . 1 . 2 ) 의 입장 을 비교 하 라 ! 어디 에 그 신학 적 인 차이 가 있 는가 ? 3 . 2 . 3 바울 의 율법 론 이 윤리 에로 의 길 을 막 는다는 W . Werde 와 A . Schweitzer 의 비판 에 대해 입장 을 취하 라 ! . 이런 견해 배후 에 어떠 한 윤리 이해 가 서 있 는가 ? 3 . 2 . 4 롬 12 - 13 장 의 도움 으로 바울 이 윤리 적 인 요구 를 어떻게 설립 하 는가 를 확인 해 보 라 ! 3 . 2 . 5 이것 이 Luther 의 노래 와 얼마나 일치 하 나 " Nun freut euch , lieben Christen gnein " 3 . 3 . Weitere LiteraturP . Althaus , Paulus und Luther uber den Menschen , 31958 . J . Blank , Paulus und Jesus , 1968 . R . Bultmann , Romer und die Anthropologie des Paulus , in : ders . Exegetica , 198 - 209 . G . Eichholz , Die Theologie des Paulus in Umriß , 1972 , 237 - 264 . K . Kertelge , Rechfertigung bei Paulus , 1967 . H . Ridderbos , Paulus , 1970 . H . - J . Schoeps , Paulus , 1959 . A . Schweitzer , Die Mystik des Apostols Paulus , 31954 . W . Wrede , Paulus , in : K . H . Rengstorf - U . Luck , Das Paulusbild in der neueren deutschen Forschung , 1964 , 1 - 97 . 덧 글쓰기 | 엮인 글 쓰 기 이 포스트 를 . . holyhillch 호주 성산 신약 신학 연구실 바울 의 율법 ( Roloff ) holyhillch 호주 성산 신약 신학 연구실 바울 의 율법 ( Roloff ) 바울 의 신학 에서 의 복음 ( Fitzmyer ) | - 율법 과 복음 2004 / 12 / 30 13 : 04 http : / / blog . naver . com / holyhillch / 60008847697 바울 의 신학 에서 의 복음 ( Fitzmyer ) Joseph A . Fitzmyer , " The Gospel in the Theology of Paul , " Interpretation 33 ( 1979 ) : 339 - 350 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------- 바울 의 신학 에서 의 복음 " 복음 " 이 란 나사렛 의 예수 의 인격 , 생애 , 사역 , 수난 , 죽음 , 부활 및 주 되 심 이 인류 의 역사 와 존재 에 대해 지녔 던 그리고 지금 도 지니 고 있 는 그리스도 사건 의 의미 를 나타내 는 바울 의 개인 적 인 표현 방법 이 다 . 네 권 의 정경 복음서 가 형성 되 기 오래 전 에 예수 께서 어떤 일 들 을 하 셨으며 , 무슨 말씀 을 하 셨 고 , 그 가 어떤 분 이 셨으며 ( who he was ) 그 가 무엇 이 었 는지 ( what he was ) 에 대한 전승 이 초대 교회 안 에 계속 된다는 사실 은 오늘날 받 아 들여 지 고 있 다 . 그것 이 어떻 게 " 복음 " 이 라는 전승 으로 알려 지 게 되 었 는지 는 금방 알 수 없 다 . 또한 그 에 대한 이야기 들 이 후 에 글 로 작성 되 었 을 때 에 왜 " 복음 " 으로 명명 되 었 는지 도 확실 하 지 가 않 다 . 실제로 euangelion 이 라는 단어 는 바울 서신 ( 벧전 4 : 17 ; 계 14 : 6 참조 ) 을 제외 하 고 는 복음서 나 신약성경 내 에서 자주 사용 되 지 않 고 있 다 . 이러 한 사실 은 바울 이 자신 의 글 속 에서 이 단어 를 자주 사용 하 는 사실 에 비추 어 볼 때 매우 대조 적 이 다 . 더욱이 이러 한 사실 은 바울 이 사용 하 는 euangelion 이 라는 단어 와 신약성경 에 나오 는 이 단어 의 용법 및 바울 이 사용 한 그 단어 가 이후 에 " 복음 " 이라고 알려진 문학 양식 과 갖 는 관계 에 대한 문제 를 제기 하 게 만든 다 . 그러나 최초 의 복음서 첫 다섯 구 절 에 사용 된 이 euangelion 이 라는 단어 는 4 복음서 의 제목 이 형성 되 는 과정 에서 하나 의 요인 으로 작용 했 다는 사실 은 분명 하 다 : " 하나님 의 아들 예수 그리스도 의 복음 의 시작 이 라 "( 막 1 : 1 ) . 여기 서 euangelion 은 이후 에 그 명사형 이 사용 되 었 던 것 처럼 지금 소개 되 고 있 는 문학 양식 의 제목 을 나타내 기 위해 사용 되 지 않 았 다 . 그렇 기 때문 에 마가복음 1 : 1 에서 이 단어 가 " 복된 소식 ( 또는 좋 은 소식 ; good news ) " 으로 해석 된다 . 그러나 공관 복음 의 전승 에서 는 마태 나 누가 어느 누구 도 자신 들 의 진술 을 소개 하 기 위해 마가 가 사용 했 던 것 과 같 은 진술 방식 을 사용 하 고 있 지 않 다 : 마태 는 biblios ( a book ) 라는 단어 를 사용 하 며 ( 한글 개역 에서 는 이 단어 가 생략 되 어 있 음 ) 누가 는 di ? g ? sis ( 이야기 , a narrative account ) 라는 단어 를 사용 한다 . ( 제 4 복음서 에서 이 와 비견 할 만 한 표현 을 찾 는다면 그것 은 martyria ( 증거 ) 이 라는 단어 일 것 이 다 , 1 : 19 ) . 그러나 마가복음 1 장 1 절 에서 사용 된 euangelion 이 라는 단어 의 의미 - 그 의 아들 예수 그리스 도 안 에서 실현 된 인류 를 위한 하나님 의 새로운 형태 의 구원 행위 에 대한 메시지 - 는 이 초기 복음서 의 다른 부분 에서 도 발견 될 수 있 다 ( 1 : 14 . 15 ; 8 : 35 ; 10 : 29 ; 13 : 10 ; 14 : 9 [ 및 16 : 15 ] 참조 ) . [ 339 / 340 ] 우리 는 마가 가 사용 했 던 것 만큼 euangelion 이 라는 단어 를 사용 하 기 를 꺼려 하 는 모습 을 마태복음 에서 찾아볼 수 있 는데 이 용어 의 사용 에 대한 거부 는 누가복음 ( 행 15 : 7 ; 20 : 24 과 비교 ) 과 요한복음 에서 보다 확연 하 게 나타난다 . 이러 한 대조 는 동사 euangelizesthai 를 고려 해 볼 때 에 보다 강화 된다 : 마가 와 요한 은 한 번 도 이 단어 를 사용 하 지 않 으며 마태 는 한 곳 에서 만 사용 한다 ( 11 : 5 ) . 그러나 누가 는 이 단어 를 누가복음 ( 10 번 ) 과 사도행전 ( 15 번 ) 에서 자주 사용 한다 . 그러나 이 때 에 도 그 는 " 전파 "( 예 를 들 면 k ? ryssein 또는 lalein ) 라는 포괄 적 인 의미 로 만 사용 한다 . 이 와 는 대조 적 으로 euangelion 이 라는 단어 의 명사형 과 동사 형 이 바울 서신 에서 자주 나타난다 . 그 사실 은 이 초기 신약성경 책 에서 이 용어 가 풍성 하 게 사용 되 었 다는 사실 뿐 만 아니 라 그 용어 가 바울 의 가르침 에서 차지 하 는 위치 때문 에 중요 하 다 . 이 처럼 바울 서신 에서 이 용어 들 이 사용 되 었 다는 사실 이 마가복음 에서 euangelion 이 라는 단어 를 사용 하 게 한 요인 이 되 는가 ? 또는 이러 한 사실 이 다른 복음서 기자 들 로 하여금 그 용어 사용 을 꺼려 하 게 만든 요인 이 되 는가 ? 일반 적 으로 주장 되 는 것 처럼 마가복음 이 주후 65 년 경 이 되 어서 야 기록 되 었 다면 이미 바울 서신 대다수 가 기록 되 어 있 는 상태 였을 것 이 고 , 특히 euangelion 의 명사형 이 빈번히 사용 되 는 바울 의 저작 임 이 확실 한 글 이 이미 존재 하 고 있 었 을 것 이 다 . 바울 이 euangelion 과 euangelizesthai 의 두 용어 를 사용 한 것 과 복음 전승 과 의 관련 성 을 입증 하 기 위해서 바울 신학 에서 의 " 복음 " 이 갖 는 다양 한 측면 을 고려 해야 한다 . 그러므로 복음 에 대한 바울 의 개념 에 대한 본 고찰 은 다음 의 세 부분 으로 구성 된다 : ( Ⅰ ) euangelion / euangelizesthai 용어 에 대한 바울 의 용례 ; ( Ⅱ ) 바울 의 복음 에 있 어서 그 주요 특성 들 ; ( Ⅲ ) 바울 의 복음 에 있 어서 그 기원 과 배경 . I . Euangelion / Euangelizesthai 용어 에 대한 바울 의 용례 바울 은 자신 의 서신 에서 euangelion 이 라는 명사 를 56 회 사용 한다 ( 그리고 목회 서신 에서 는 이 단어 가 4 회 등장 한다 ) . 동사 euangelizesthai 는 21 회 사용 된다 ( 목회 서신 에서 는 사용 되 지 않 음 ) . 일반 적 으로 euangelion 은 " 사도 로 부르 심 을 받 은 예수 그리스도 의 종 " 바울 ( 롬 1 : 1 ) 이 그 가 살 던 시대 에 선포 했 고 서신 을 통해 그 이후 시대 의 모든 사람 들 에게 전하 는 메시지 를 요약 하 여 표현 하 기 위한 표지 ( label ) 이 다 . [ 340 / 341 ] 바울 은 때때로 복음 을 전하 는 자신 의 사역 을 표현 하 기 위해 euangelion 이 라는 명사 를 사용 했 다 ( 갈 2 : 7 ; 빌 4 : 3 . 15 ; 고전 9 : 14 b . 18 b ; 고후 2 : 12 ; 8 : 18 ) . 이런 의미 에서 바울 은 종종 euangelizesthai 라는 동사 를 독립 적 으로 사용 했 다 ( 갈 1 : 8 f . 16 ; 4 : 13 ; 고전 1 : 17 ; 9 : 16 a . b . 18 ; 15 : 2 ; 고후 10 : 16 ; 롬 1 : 15 ; 15 : 20 ) . 그러나 대부분 의 본문 에서 euangelion 은 바울 이 전한 사도 적 메시지 의 내용 - 그 가 설교 하 고 , 선포 하 고 알리 고 이야기 했 던 내용 을 의미 한다 . 그 내용 은 , 간단히 말 하 면 , 속격 이 일반 적 으로 목적격 으로 이해 되 는 , 즉 그리스도 에 대한 좋 은 소식 인 " 그리스도 의 복음 "( 살전 3 : 2 ; 갈 1 : 7 ; 빌 1 : 27 ; 고전 9 : 12 ; 고후 2 : 12 ; 9 : 14 ; 10 : 14 ; 롬 15 : 19 ) , " 우리 주 예수 그리스도 의 복음 "( 살 후 1 : 8 ) 또는 " 그 의 아들 의 복음 "( 롬 1 : 9 ) 이 다 . 그러나 이러 한 예 들 가운데 몇몇 에서 우리 는 또한 그리스도 가 복음 의 기원 자 이 라는 미묘 한 차이 ( nuance ) 를 발견 하 게 된다 ( 예 를 들 면 롬 15 : 18 f ) . 보다 구체 적 으로 복음 은 " 그리스도 의 영광 에 대한 좋 은 소식 "( 고 후 4 : 4 ) , 곧 부활 하 신 그리스도 에 대한 메시지 인 것 이 다 : " 우리 가 우리 를 전파 하 는 것 이 아니 라 오직 그리스도 예수 의 주 되 신 것 을 전파 함 이 라 "( 고 후 4 : 5 ) . 여기 서 바울 은 특히 그 의 부활 한 상태 때문 에 그리스도 의 칭호 를 사용 한다 . 그러나 종종 복음 의 내용 은 " 믿음 "( 갈 1 : 23 , 문맥 상 ) 또는 " 그리스도 의 측량 할 수 없 는 부요 함 "( 엡 3 : 8 ) 으로 표현 될 수 도 있 다 . 바울 이 자신 의 서신 에서 복음 과 동의어 로 사용 하 는 다른 단어 는 " 말씀 "( 살전 1 : 6 ) 또는 " 하나님 의 말씀 "( 고 후 2 : 17 ) 이 다 . 그 가 복음 에 대해 논할 때 에 종종 그 는 이 동의어 들 을 사용 한다 ( 고후 4 : 2 ; 빌 1 : 12 - 14 ; 살전 2 : 13 참조 ) . 그러므로 " 하나님 의 복음 " 이 내포 하 는 것 은 구약성경 으로부터 직접 빌려 온 더 전통 적 인 용어 로 표현 된다 ( 대상 17 : 3 [ Hebr . ] ) . 그러나 " 복음 " 이 라는 단어 는 무엇 보다 도 나사렛 예수 의 인격 , 생애 , 사역 , 수난 , 죽음 , 부활 및 주 되 심 이 인류 의 역사 와 존재 에 미쳤 던 그리고 지금 도 미치 고 있 는 그리스도 사건 의 의미 를 종합 하 는 뛰어난 바울 의 개인 적 인 요약 방법 이 다 . " 그리스도 께서 나 를 보내 심 은 세례 를 주 게 하 려 하심 이 아니 요 오직 복음 을 전하 게 하 려 하심 이 니 "( 고전 1 : 17 ) . 바로 이러 한 이유 도 바울 이 종종 " 나 의 복음 "( 롬 2 : 16 ; 16 : 25 ) , " 내 가 전하 는 복음 "( 갈 2 : 2 ; 참조 , 1 - 8 . 11 ) 또는 " 우리 의 복음 "( 살전 1 : 5 ; 살 후 2 : 14 ; 고후 4 : 3 ; 참조 , 고전 15 : 1 ) 에 대해서 언급 한다 . 비록 " 나 의 복음 " 이 라는 표현 이 이방인 들 가운데 서 그 의 아들 에 관해 선포 하 도록 하나님 께서 자신 에게 주 신 사명감 의 특수 성 에 대한 바울 의 개인 적 인 자각 을 강조 하 는 것 이 지만 ( 갈 1 : 16 ) , 그 는 이러 한 표현 을 통해 자신 에게 만 특수 하 거나 , " 내 앞서 사도 였 던 자 들 "( 갈 1 : 17 ) 이 가르쳤 던 것 과 다른 복음 을 자신 이 전한다고 생각 하 지 는 않 았 다 . [ 341 / 342 ] 왜냐하면 그 는 " 내 나 저희 나 이 같이 전파 하 매 너희 도 이 같이 믿 었 느니라 "( 고 후 15 : 11 ) 고 강조 했 기 때문 이 다 . 그 는 오직 하나 의 복음 에 대해서 만 알 고 있 었 으며 ( 갈 1 : 6 ) 다른 복음 을 전하 는 자 에 대해서 는 저주 를 선포 했 다 ( 갈 1 : 8 ) . 복음 에 대한 이 와 같 은 진술 의 이면 에 는 초대 기독교 교회 안 에서 사도 로서 그리고 갈라디아서 의 첫 부분 ( 갈 1 : 1 - 2 : 10 ) 과 그 의 여러 서신 에 단편 적 으로 나타난 다른 본문 들 ( 예 를 들 면 고전 9 : 1 - 2 ; 고후 11 : 4 - 6 ) 이 표현 하 는 바 와 같이 " 복음 " 의 진정 한 전도자 로서 인정받 고자 하 는 바울 자신 의 싸움 이 숨겨져 있 다 . 그 로 하여금 그리스도 예수 의 좋 은 소식 을 선포 할 수 있 도록 능력 을 주 는 그 에게 주어진 사도 직분 의 특별 한 은혜 에 대해 바울 은 너무 도 잘 알 고 있 었 다 . 물론 바울 은 자신 이 하나님 에 그 기원 을 두 고 있 는 메시지 , 곧 " 하나님 의 복음 "( 살전 2 : 2 . 8 f ; 고후 11 : 7 ; 롬 1 : 1 ; 15 : 16 ) 을 전하 고 있 다는 사실 을 자각 하 고 있 었 다 . 그리스도 가 자신 의 인격 과 사역 을 통해 새로운 방식 으로 하나님 의 구원 의 풍부 함 을 인류 에게 전해 주 었 듯이 , 이제 선포 되 는 복음 의 대상 으로서 그 의 사역 은 지속 되 고 있 으며 그 복음 은 그 나름 대로 의 방법 으로 구원 의 풍부 함 을 선사 하 고 있 다 . 그 복음 속 에서 하나님 께서 는 사람 들 을 초대 하 며 그 들 로부터 " 사랑 으로 역사 하 는 믿음 "( 갈 5 : 6 ) 에 대한 응답 을 요구 하 신다 . 복음 이 하나님 자신 에 그 기원 을 두 고 있 기 때문 에 그것 은 " 은사 " 와 " 은혜 " 로서 의 특성 을 보여 준다 ( 고후 9 : 14 f 참조 ) . 확실히 바울 이 그리스도 에 대해 선포 했 던 내용 은 때때로 다른 방법 으로 표현 되 기 도 했 다 . " 복음 " 의 동의어 로 사용 된 단어 들 은 이러 한 개념 의 몇 가지 단면 들 을 보여준다 . 이러 한 용법 은 " 우리 는 십자가 에 못 박히 신 그리스도 를 전한다 "( 고전 1 : 23 ; 참조 , 15 : 12 ; 고후 1 : 19 ; 빌 1 : 15 . 17 ) 와 같 은 선언 , 또는 " 십자가 의 이야기 "( 고전 1 : 18 , 한글 개역 에서 는 ' 도 ' 로 옮김 ) , " 믿음 의 말씀 "( 롬 10 : 8 ) , 및 간단히 " 예수 "( 고 후 11 : 4 ) 라는 표현 안 에서 발견 된다 . 실제로 마지막 에 인용 된 표현 은 " 복음 " 과 " 예수 " 와 의 일치 를 분명히 보여 주 고 있 다 . 그러나 이러 한 모든 용례 에서 바울 은 그리스도 사건 그 자체 가 지닌 미묘 한 차이 를 이용 하 고 있 다 . 그 의 사고 에 있 어서 이 필수 적 인 요소 를 그 는 다양 한 방법 으로 바라보 았 으며 그 효과 에 대해서 도 다양 한 이미지 로 표현 했 다 . 그러나 전반 적 으로 바울 은 " 우리 범죄 함 을 위하 여 내 어 줌 이 되 고 또한 우리 를 의롭 다 하심 을 위하 여 살아나 신 우리 주 예수 "( 롬 4 : 25 ) , " 우리 에게 지혜 와 의로움 과 거룩 함 과 구속 함 이 되 신 그리스도 예수 "( 고전 1 : 30 ) , 인류 를 위해 " 생명 의 근원 " 이 되 신 분 에 대한 메시지 를 선포 하 고자 노력 했 다 . 바울 은 결코 그 의 " 십자가 에 대한 이야기 " 를 예수 께서 하 신 일 과 말씀 에 대한 이야기 의 형식 으로 전하 지 않 았 다 . 그럼에도 불구 하 고 그런 이야기 들 이 최종 적 으로 완성 되 기 전 에 바울 은 그리스도 사건 에 대한 자신 의 해석 , 자신 의 " 복음 " 을 제시 했 다 . [ 343 / 344 ] II . 바울 의 복음 에 있 어서 그 주요 특성 들 위 에 언급 한 내용 을 통해 우리 는 바울 이 " 복음 " 에 대해서 말 했 던 다양 한 형태 에 대해 대략 적 인 검토 를 했 다 . 그러나 이제 바울 이 전한 그 복음 의 특성 들 또는 양상 에 대해 보다 구체 적 으로 탐구 할 필요 가 있 다 . 우리 는 다음 에서 바울 이 말 하 는 복음 이 지니 는 여섯 가지 특성 들 에 대해 살펴보 겠 다 . ( 1 ) 우리 가 살펴보 게 될 첫 번 째 특성 은 복음 의 계시 적 또는 묵시 적 성격 이 다 . 이것 은 인류 를 향한 하나님 의 구원 행위 , 보다 구체 적 으로 예수 그리스도 의 주 되 심 이 새로운 방식 으로 나타나 는 방법 이 다 . 로마서 의 주제 가 이 사실 을 분명히 보여 주 는데 그것 은 구원 행위 의 뿌리 에 있 는 하나님 의 속성 , 곧 " 하나님 의 의 "( 롬 1 : 17 ) 가 복음 안 에 계시 되 고 있 기 때문 이 다 . 바로 이 이유 때문 에 복음 이 " 좋 은 소식 " 이 되 는 것 이 다 . 왜냐하면 복음 은 새로운 시대 의 실재 ( reality ) , 종말 ( eschaton ) 의 실재 ( reality ) 를 알려 주 기 때문 이 다 ( 엡 3 : 3 - 6 참조 ) . ( 2 ) 바울 에게 있 어서 복음 의 중요 한 특성 가운데 하나 는 복음 의 역동 성 이 다 . 복음서 기자 들 이 전하 는 예수 가 하 신 사역 과 말씀 에 대한 이야기 들 이 그리스도 사건 과 그 영향 을 전달 해 주 는 데 에 보다 선명 하 고 덜 추상 적 인 방법 일지라도 " 복음 " 이 라는 표현 을 포함 하 여 우리 가 위 에서 인용 했 던 것 과 같 은 추상 적 표현 들 을 바울 이 사용 했 다고 해서 복음 이 지닌 이 중요 한 측면 , 곧 그 역동 성 을 가려서 는 안 된다 . 로마서 의 주제 를 선 포함 에 있 어서 바울 은 그 가 복음 을 부끄러워 하 지 않 는다는 사실 을 선언 함 으로써 시작 을 한다 . 왜냐하면 복음 은 " 모든 믿 는 자 들 에게 구원 을 주 시 는 하나님 의 능력 ( dynamis theou ) 이 기 때문 이 다 . 첫째 는 유대인 에게 요 또 한 헬라 인 에게 로다 "( 롬 1 : 16 ) . 다른 말 로 하 면 , 바울 은 복음 을 단순히 구원 에 대한 추상 적 인 메시지 로 보 거나 사람 들 이 직시 하 고 그것 에 순복 해야 만 하 는 그리스도 에 대한 일련 의 명제 들 ( 예 를 들 면 " 예수 는 주 시 다 ") 로 보 지 않 고 인간 들 이 예수 에 대한 믿음 을 통해 누릴 수 있 는 효과 를 가져오 는 , 하나님 자신 이 예수 의 인격 , 사역 , 수난 , 죽음 및 부활 을 통해 인류 의 역사 속 으로 폭발 시키 는 구원 의 힘 으로 보 았 다 . 그렇 기 때문 에 그것 이 비록 바울 의 인간 적 인 말 로 표현 된 것 이 기 는 하 지만 " 하나님 의 복음 " 인 것 이 다 . 바로 이런 이유 에서 바울 은 자신 이 " 우리 에게 다가오 는 진노 로부터 구속 하 시 는 " 예수 ( 살전 1 : 10 , 굵 은 글씨 는 저자 가 ) , 하나님 께서 죽 은 자 가운데 서 살리 신 아들 에 대해 선포 하 고 있 다고 주장 할 수 있 었 던 것 이 며 동일 한 이유 에서 바울 은 자신 의 복음 이 데살로니가 에 있 는 사람 들 에게 " 말 로 만 이른 것 이 아니 라 오직 능력 ( en dynamei ) 과 성령 과 큰 확신 으로 된 것 이 다 "( 살전 1 : 5 ) 라고 말 할 수 있 었 던 것 이 다 . 그러므로 자신 의 최초 의 서신 속 에서 바울 은 복음 과 관련 된 능력 이 성령 하나님 그분 자신 과 어떤 연관 이 있 다는 사실 에 대해 암시 하 고 있 다 ( 더 자세 한 내용 은 엡 1 : 13 참조 ) . 바로 이런 까닭 에 그 는 " 너희 믿 는 자 속 에서 역사 하 시 는 ( energeitai ) 하나님 의 말씀 "( 살전 2 : 13 ) 에 대해서 말 할 수 있 다 . ( 3 ) 바울 이 전한 복음 이 갖 는 또 하나 의 특성 은 선포 적 관계 성 ( kerygmatic relationship ) 이 다 . 이러 한 특성 은 복음 이 갖 는 선포 적 특성 을 강조 하 는 제 1 부 에서 이미 언급 되 었 던 복음 이 라는 용어 와 관련 된 동사 들 에 의해 표현 될 뿐 만 아니 라 , 복음 이 바울 이전 의 전승 과 갖 는 관계 를 통해서 도 표현 된다 . 바울 은 고린도 전서 15 장 1 - 7 절 의 내용 안 에 원시 적 선포 의 요소 들 을 깊숙이 파묻 고 있 다 ; 실제로 그 는 이전 의 어떤 전승 에 대한 의존 을 암시 하 는 언어 를 사용 한다 ( " 형제 들 아 내 가 너희 에게 전한 복음 을 너희 로 알 게 하 노니 이 는 너희 가 받 은 것 이 요 또 그 가운데 선 것 이 라 , " 15 : 1 - 2 ) . 이 본문 에서 주의 할 것 은 그 가 " 복음 을 전한 " " 양식 " 또는 " 용어 "( tini log ? ) 에 관한 언급 이 다 ( 15 : 2 ) . 이것 은 원시 적 설교 또는 복음 이 문서 화 되 기 이전 의 전승 안 에서 어느 정도 로 고정 된 형태 를 갖추 고 있 었 다는 사실 을 암시 하 는 것 처럼 보인다 . 더욱이 깊숙이 박힌 조각 속 에 나타난 것 은 바울 이 자신 의 " 복음 " 이라고 부르 는 것 , 곧 " 성경대 로 그리스도 께서 우리 죄 를 위하 여 죽 으시 고 장사 지낸 바 되 었 다가 성경대 로 사흘 만 에 다시 살아나 사 게 바 에게 보이 시 고 후 에 열 두 제자 에게 와 그 후 에 오 백 여 형제 에게 일시 에 보이 셨 나니 그 중 에 지금 까지 태반 이나 살 아 있 고 어떤 이 는 잠들 었 으며 그 후 에 야고보 에게 보이 셨으며 그 후 에 모든 사도 에게 와 맨 나중 에 만삭 되 지 못하 여 난 자 같 은 내게도 보이 셨 느니라 " 는 사실 을 공식 화 하 는 또 하나 의 수단 에 불과 하 다 . 바울 의 복음 이 케 뤼 그 마 에 대해 갖 는 이러 한 관계 성 때문 에 바울 은 " 내 나 저희 나 이 같이 전파 하 매 너희 도 이 같이 믿 었 느니라 "( 고전 15 : 11 ) 고 확신 할 수 있 었 던 것 이 다 . 신약성경 에서 k ? rygma 는 ( a ) 위 에서 인용 한 고린도 전서 15 : 1 - 9 에서 처럼 기독교 설교 의 내용 ( 롬 16 : 25 ; 고전 1 : 2 ) 을 의미 하 거나 ; ( b ) 선포 를 하 는 행위 ( 고전 2 : 4 ; 15 : 14 ) 또는 ( c ) 설교자 또는 선포 자 에게 주어진 역할 또는 임무 를 의미 한다 . Martin Kahler 는 지난 세기 에 있 었 던 예수 전 연구 ( Leben - Jesu Forschung ) 의 과장 된 노력 에 대한 하나 의 반응 으로 " 참 예수 는 설교 로 선포 된 예 수다 " 라고 주장 했 다 . 이것 은 진정 바울 의 복음 이 갖 는 사신 ( 使 信 ) 적 특성 ( Botschaftscharakter ) 의 한 부분 이 다 . 왜냐하면 복음 의 목적 은 예수 가 인류 의 역사 에 등장 한 이래 로 그 를 사랑 을 통해 역사 하 는 믿음 으로 말미암 아 소유 하 게 되 는 하나님 의 구원 행위 의 새로운 양태 에 사람 들 을 대면 시키 는 분 으로 모든 세대 의 사람 들 에게 전하 는 것 이 기 때문 이 다 . 복음 의 이 와 같 은 선포 적 측면 은 위 에서 언급 한 복음 의 역동 적 특성 과 독립 적 으로 존재 하 는 것 은 아니 다 . 단지 그것 을 다른 각도 에서 보여 줄 뿐 이 다 . 비록 수년 전 에 C . H . Dodd 이 그러 했 던 것 처럼 내용 에 대한 바울 의 생각 속 에서 설교 또는 복음 어느 하나 를 제거 할 수 없 을지라도 우리 는 이것 을 강조 해야 만 한다 . 왜냐하면 바울 의 복음 에서 필수 적 인 요소 는 인류 를 위해 그리스도 예수 가 " 단번에 "( 롬 6 : 10 ) 으로 행하 셨 던 그 일 에 대한 회고 이 기 때문 이 다 . 이것 은 바로 그 " 무엇 " 을 나타내 기 위한 노력 이 중요 함 에 도 불구 하 고 즉각 적 으로 " 내용 " 을 진술 한다 . [ 344 / 345 ] 이 두 측면 모두 가 복음 이 갖 는 선포 적 또는 설교 적 특성 을 구성 한다 . 그럼에도 불구 하 고 우리 는 복음 의 선포 적 성격 이 갖 는 또 하나 의 측면 을 고려 해야 한다 . 바로 복음 ( 내용 으로서 ) 과 전도 ( 행위 로서 ) 가 기독교 공동체 내 에서 등장 하 기 시작 한 공 적 인 과정 과 관련 을 맺 고 있 다는 함의 ( 含意 ) 이 다 . 바울 의 서신 들 속 에서 교회 의 구조 로서 우리 는 공 적 인 복음 선포 자 들 ( euangelistai [ 이 들 은 복음서 의 저자 들 에 대한 오늘 의 개념 하 에서 이해 되 는 " 복음 전도자 " 들 과 혼돈 되 어서 는 안 된다 ] ) 의 등장 을 간파 하 게 된다 . 교회 의 구조 안 에서 이 성직 이 등장 하 게 된 것 은 부활절 신앙 의 공동체 적 인식 때문 이 다 . " 예수 는 주 님 이 시 다 " 라고 고백 하 기 위해서 는 복음 을 듣 는 자 들 뿐 만 아니 라 복음 을 선포 하 는 자 들 이 있 어야 한다 ( 롬 10 : 8 - 17 ) . 고린 도전 서 12 : 8 - 12 . 28 - 30 또는 로마서 12 : 6 - 8 에 기록 된 은사 와 직분 들 은 점차 적 으로 복음 선 포자 ( euangelistai ) 를 포함 하 기 에 이르 렀다 ( 엡 4 : 11 ) . 그러나 이 함의 ( 含意 ) 가 진정 으로 존재 한다면 우리 는 다음 과 같 은 두 가지 방법 을 통해 그것 을 바르 게 이해 해야 한다 : ( 1 ) 그 안 에 는 구조 적 공동체 ( 또는 " 교회 ") 에 대해 복음 이 갖 는 논리 적 우선성 이 숨겨져 있 다 ; 복음 이 그 자체 로서 의 교회 를 존재 케 만드 는 것 이 다 . ( 2 ) 오직 성령 에 의해 인도 되 는 전승 의 과정 때문 에 복음 의 선포 적 특성 이 그 에 대한 공동체 적 믿음 의 반응 과 관련 을 맺 는다 : 어느 개인 또는 공동체 도 성령 의 능력 이 아니 고서 는 선포 된 복음 에 대한 반응 으로서 " 예수 는 주 님 이 시 다 " 라고 고백 하 는 행위 를 통해 자신 을 다른 그리스도인 과 동일시 할 수 없 다 ( 고전 12 : 3 ) . 궁극 적 으로 는 바로 이러 한 이유 때문 에 바울 이 그 들 에게 " 복음 을 전한 " 본래 의 " 양식 " 또는 " 개념 들 " 에 대해 기독교 공동체 에게 상기 시켰 던 것 이 다 . 바울 은 그 들 속 에서 성령 으로부터 능력 을 부여 받 은 도전 을 지닌 복음 의 선 포자 , 곧 euangelist ? s 로서 , 이미 존재 하 는 전승 으로부터 그 들 을 불러 내 었 고 이제 새롭 게 등장 하 는 조직 된 공동체 를 대표 하 는 사람 으로 등장 했 다 . 그러나 복음 이 갖 는 선포 적 특성 의 이러 한 다양 하 면서 도 서로 관련 된 측면 들 은 복음 이 지닌 또 하나 의 특성 으로 우리 를 인도 한다 . ( 4 ) 바울 의 사고 속 에 들 어 있 는 복음 이 갖 는 특성 가운데 중요 한 것 하나 는 복음 의 규범 적 역할 이 다 . 왜냐하면 복음 이 기독교인 의 행위 , 교회 의 감독자 들 , 교회 론 적 가르침 및 기록 된 성경 자체 에 대해 비평 적 인 입장 을 취하 는 경향 이 있 기 때문 이 다 . 이러 한 역할 은 " 복음 ( the gospel ) " 에 대한 바울 의 다양 한 사용 때문 에 나타나 게 된다 . 갈라디아서 1 장 6 - 9 절 에서 바울 은 자신 이 갈라디아 교회 에 전한 복음 은 어떤 적대자 도 용납 하 지 않 는다는 사실 을 분명히 밝히 고 있 다 . 바울 이 전한 복음 을 대적 할 그 어떤 " 다른 복음 " 도 존재 하 지 않 는다 ( 1 : 7 ) . 이러 한 선언 은 몇몇 유대 적 관습 들 ( 할례 , 음식 에 대한 규례 및 유대력 에 있 는 특정 절기 들 의 준수 ) 을 이방인 그리스도인 들 에게 강요 했 던 초대 교회 의 유대 화 문제 의 맥락 안 에서 행해졌 던 것 이 다 . [ 345 / 346 ] 비록 바울 이 자신 의 복음 을 다른 사람 들 과 " 나누 는 것 " 에 대해 열망 을 가지 고 있 었 지만 ( 살전 2 : 8 ) , 그렇 다고 해서 복음 의 변형 또는 오염 을 용납 하 지 않 았 다 . 왜냐하면 바울 은 복음 이 지닌 주권 ( sovereignty ) 과 조작 불 가능 한 성격 ( unmanipulability ) 을 잘 알 고 있 었 기 때문 이 다 . 복음 을 선 포함 에 있 어서 바울 은 인간 이 그 복음 을 경청 하 고 ( 엡 1 : 13 ) , 그것 을 즐겁 게 받아들이 고 ( 고후 11 : 4 ) 심지어 는 그것 에 순종 해야 한다 ( 살 후 1 : 8 ; 롬 10 : 16 ) 라고 주장 했 다 . 간단히 말 해 사람 들 은 복음 안 에서 선포 된 그리스도 예수 를 " 믿 거나 " 또는 " 신뢰 " 해야 만 한다 ( 롬 1 : 5 . 17 ; 10 : 16 ) . 복음 을 듣 는 ( ako ? ) 그 들 의 행위 는 복음 에 대한 개인 적 인 순종 ( hypako ? ) 을 배제 해서 는 안 된다 ( 롬 10 : 16 - 17 ; 1 : 5 ; 16 : 25 ) . 즉 , 복음 은 인간 에 대해 일정 한 권한 을 행사 하 는 것 으로 이해 되 었 으며 그것 의 선포 적 특성 과 연관 된 규범 적 역할 을 하 는 것 으로 인식 되 었 다 : 즉 복음 은 그 들 을 불러 내 어 복음 자체 가 선포 하 는 바 에 상응 하 도록 도전 한다 . 그리스도인 의 행위 에 관하 여 바울 은 복음 을 그리스도인 의 행위 에 대한 동기 ( inspiration ) 및 안내자 ( guide ) 로 인식 한다 : " 너희 의 생활 이 그리스도 의 복음 에 합당 하 도록 하 라 : 내 가 너희 를 방문 하 거나 또는 너희 와 함께 하 지 못할 지라 도 너희 가 한 뜻 으로 함께 확실히 서 있 으며 복음 에 대한 믿음 을 위해 서로 협력 하 여 노력 한다는 소식 을 내 가 듣 게 하 라 "( 빌 1 : 27 ) . 여기 서 바울 은 자신 에 대한 충성심 이 아닌 복음 자체 에 의해 지배 되 는 그리스도인 의 통일 된 증거 를 보 고 있 다 . 바울 서신 안 에서 복음 과 교회 의 관계 를 명확 하 게 표현 한 본문 을 찾 고자 하 는 우리 의 노력 이 헛된 것 이 라 할 지라 도 우리 는 저 유명 한 안디옥 사건 ( 갈 2 : 11 - 14 ) 을 통해 바울 이 교회 와 복음 의 관계 에 대해 갖 고 있 었 던 생각 몇 가지 를 살펴볼 수 있 다 . 안디옥 에서 바울 은 " 교회 의 기둥 가운데 하나 인 " 게 바를 비판 했 다 ( 2 : 9 ) . 왜냐하면 게 바 가 " 복음 의 진리 에 합당 하 게 정직 하 게 걷 고 있 지 않 았 기 " 때문 이 다 ( 2 : 14 ) . 갈라디아서 의 첫 몇 장 에서 게 바 와 바울 각각 의 역할 을 어떻게 이해 하 든 간 에 우리 는 바울 이 복음 을 규범 으로 인식 하 고 있 다는 사실 을 확인 할 수 있 다 : 복음 의 " 진리 " 는 심지어 교회 의 직분 을 맡 은 자 의 행위 까지 도 측정 하 는 기준 이 었 다 . 그리고 거기 에 함축 된 의미 는 복음 이 교회 의 직분 자 위 에 있 다는 것 이 다 . 그러나 " 규범 " 이 라는 단어 는 그 정의 상 제한 , 범위 또는 한계 를 의미 하 는 것 을 이해 된다 . 그럼에도 불구 하 고 복음 은 , 특별히 그것 이 율법 과 복음 을 두 개 의 독립 된 반명 제 로 구분 하 고자 했 던 마르 시 온 이후 에 이루어진 복음 의 이해 에 대한 역사 적 인 맥락 에서 살펴볼 때 에 오히려 개방 적 이 고 자유 로운 것 으로 인식 되 었 다 . 이러 한 이해 는 갈라디아서 의 다른 본문 에서 발견 될 수 있 다 . 갈라디아서 2 장 5 절 에서 바울 은 " 복음 의 진리 " 에 대해서 말 하 는데 그 는 이것 을 복음 을 방해 하 고자 하 는 " 거짓 형제 들 " 의 도전 에 대해 보호 해야 만 하 는 " 우리 가 그리스도 예수 안 에서 누리 는 자유 "( 2 : 4 ) 의 맥락 안 에서 언급 하 고 있 다 . 바울 이 이 본문 에서 말 하 는 자유 가 그리스도인 의 생활 에 있 어서 해방 하 는 역할 을 하 는 복음 의 기능 을 올바르 게 이해 했어야 할 그리스도인 들 이 다른 그리스도인 들 에게 인간 이 만든 율법주의 를 강요 하 고자 했었 던 유대 화 의 문제 로 인해 위협 받 고 있 었 다 . [ 346 / 347 ] 규범 적 인 ( normativie ) 동시 에 자유 로운 ( liberating ) 것 으로 복음 을 이해 하 는 바울 의 이해 속 에서 우리 는 일종 의 변증법 을 발견 할 수 있 다 . 복음 은 인간 이 만든 율법주의 ( legalism ) 의 제한 에 관해서 는 해방 하 는 역할 을 하 는 동시 에 복음 이 갖 는 하나님 을 근거 로 하 는 기원 때문 에 규범 적 인 역할 을 하 기 도 한다 . 우리 가 그리스도 예수 안 에서 인류 에게 제공 되 고 있 는 새로운 방식 ( mode ) 의 구원 을 수용 하 고자 한다면 우리 는 그 요구 를 수용 해야 만 한다 . 그러나 궁극 적 으로 는 바울 이 게 바 에게 따르 도록 요구 했었 던 " 복음 의 진리 " 그 자체 가 복음 에 대한 인간 이 행한 오염 으로부터 그 를 해방 시키 는 것 이 었 다는 사실 에 있 어서 아이러니 가 여전히 존재 한다 . 한편 복음 은 성경 자체 에 대해서 도 규범 적 인 역할 을 갖 는 존재 로 이해 될 수 있 다 . 복음 에 대한 바울 의 이해 에 관한 이러 한 논의 전반 에 걸쳐서 우리 는 복음 을 " 예수 그리스도 에 관한 좋 은 소식 " 으로 간주 하 였으며 그것 을 " 말씀 "( 살전 1 : 6 ) 의 함축 적 인 의미 에서 기록 된 복음서 이전 , 그리고 심지어 는 그리스도 에 대한 바울 의 가르침 이전 부터 존재 했 던 " 하나님 의 말씀 "( 고 후 2 : 17 ) 으로 다루 어 왔 다 . 그러나 성경 - 특히 신약성경 - 은 복음 또는 하나님 의 말씀 이 이미 역동 적 으로 및 선포 적 으로 작용 한 몇 십 년 이후 에 야 비로소 형성 되 었 다 . 그 모든 다양 성 속 에서 신약성경 의 글 들 은 그 역동 성 과 케 뤼 그 마의 희석 된 형태 를 기록 하 고 있 다 . 물론 이것 은 그 어떤 교회 의 가르침 이나 교의 적 공식 과 견줄 수 없 는 특별 한 형태 로 기록 되 어 있 기 는 하 지만 그럼에도 불구 하 고 이것 들 은 여전히 복음 의 실재 에 대한 하나 의 회고 , 영감 된 회고 이 다 . 그렇 기 때문 에 복음 은 기록 된 성경 에 대해서 도 규범 으로 작용 한다 . 바로 여기 에서 우리 는 바울 이 갖 고 있 는 의미 에서 의 복음 과 기록 된 복음서 들 과 의 관계 가 지닌 측면 들 가운데 적어도 한 가지 를 발견 할 수 있 다 . ( 5 ) 바울 의 복음 이 지닌 또 하나 의 특성 은 복음 의 언약 적 ( promissory ) 성격 이 다 . 로마서 첫 서두 공식 문 에서 바울 은 " 오래 전 에 성경 안 에서 그 의 선지자 들 을 통해 하나님 께서 약속 하 셨 던 "( 1 : 2 ) 하나님 의 복음 에 관해 말 한다 . 그러므로 복음 은 과거 에 행하 셨 던 하나님 의 약속 에 대한 확실 한 실현 으로 이해 된다 . 그러나 바울 이 로마서 에서 " 복음 " 을 " 약속 " 과 이 처럼 가깝 게 관련 시키 는 곳 은 이 본문 밖에 없 다 . 이러 한 사실 은 사람 들 이 믿 음 에 이를 수 있 도록 그리스도인 선포 자 들 이 필요 하 다는 문맥 안 에서 로마서 10 장 15 절 의 내용 속 에 좋 은 소식 을 전하 는 자 들 의 아름다운 발 에 대해 기록 한 이사야 52 장 7 절 의 예언 적 본문 을 명백히 인용 한 점 을 감안 할 때 이상 하 게 생각 될 수 도 있 다 . 로마서 4 : 13 - 21 ; 9 : 4 - 13 및 갈라디아서 3 : 14 - 29 ; 4 : 21 - 31 에서 " 율법 " 과 대비 하 여 아브라함 에 대해 언급 하 는 바울 의 진술 에 있 어서 오래 전 에 하나님 께서 주 셨 던 언약 의 개념 이 중요 한 역할 을 하 는 것 은 사실 이 지만 이 본문 들 어느 곳 에서 도 복음 이 언약 과 의 관계 속 에서 명백히 제시 되 거나 관련 을 맺 는 것 으로 언급 되 지 않 는다 . [ 347 / 348 ] 그러나 에베소 교회 에 보낸 서신 에서 이 두 개념 , 곧 복음 과 약속 은 밀접 하 게 연관 되 어 있 다 ( 1 : 13 및 특히 3 : 6 참조 ) . ( 6 ) 앞서 언급 했 던 복음 의 특성 , 곧 언약 적 성격 은 그것 이 에베소서 3 : 6 에 제시 된 형태 로 고려 될 때 에 는 또 하나 의 특성 을 우리 에게 소개 한다 : 그것 은 복음 에 대한 바울 의 이해 가 갖 는 보편 적 성격 이 다 . 복음 의 이러 한 측면 은 복음 을 " 모든 믿 는 사람 , 첫째 는 유대인 에게 그리고 이방인 에게 도 "( 1 : 6 ) 구원 을 주 는 하나님 의 능력 으로 기술 한 로마서 의 주제 속 에 이미 제시 되 어 있 다 . 실제로 선포 되 어 진 말씀 및 구원 의 측면 에서 믿음 을 유발 하 고자 하 는 말씀 은 모든 사람 에게 선언 된다 . 이 는 " 유대인 이나 헬라 인 간 에 구분 이 없 기 때문 이 다 . 동일 하 신 주 님 이 모두 의 주 님 " 이 시 기 때문 이 다 ( 롬 10 : 12 ) . 바울 은 베드로 가 할례 받 은 자 들 을 위한 복음 에 대해 책임 을 맡 았 던 것 처럼 자신 에게 할례 받 지 못한 자 들 을 위한 복음 에 대한 책임 이 주어졌 다는 사실 을 인식 하 고 있 었 다 ( 갈 2 : 7 ) . 만일 바울 이 로마서 1 장 16 절 에서 고백 한 것 처럼 유대 인 들 에게 우선 권 을 부여 했 다면 ( 2 : 10 참조 ) 이것 은 위 에서 언급 한 약속 과 복음 과 의 관계 및 바울 이 비록 그리스도인 사도 이 기 는 했 지만 자신 의 이전 종교 적 동반자 들 ( 롬 3 : 1 - 2 참조 ) 에 대해 고백 했었 던 특권 , 곧 " 언약 들 이 … 그 들 에게 속했 다 "( 롬 2 : 11 ) 는 생각 때문 이 다 . 그러나 바울 은 " 하나님 께서 는 차별 이 없 다 " 라고 강조 했 다 ( 롬 2 : 11 ) . 그러므로 그리스도 사건 을 통해 인류 에게 제공 되 는 구원 의 풍성 함 은 유대인 및 이방인 모두 에게 유효 한 것 이 다 . III . 바울 의 " 복음 " 에 있 어서 그 기원 과 배경 앞서 살펴보 았 던 euangelion / euangelizesthai 의 용법 과 바울 신학 에서 그것 이 지니 고 있 는 다양 한 특성 들 에 관한 고찰 은 이 용어 가 사도 바울 에게 매우 중요 한 개념 이 었 다는 사실 을 보여준다 . 바울 은 그리스도 사건 에 대한 그 의 해석 을 어떻게 이 용어 로 표현 하 기 에 이르 렀 는가 ? 본 연구 의 서두 에서 살펴본 복음서 와 사도행전 에서 의 euangelion / euangelizesthai 의 용법 에 대한 초기 의 조사 는 바울 과 는 대조 적 으로 복음서 기자 들 에 의해 거의 사용 되 지 않 았 다는 점 을 잘 보여준다 . 이 문제 에 대해 논쟁 을 하 고자 하 는 사람 이 있 을 수 있 겠 으나 마가복음 과 마태복음 에 기록 된 자료 들 은 예수 자신 도 이 용어 또는 euangelion 에 상응 하 는 아람어 단어 를 자주 사용 했 다고 쉽 게 단정 할 만 한 것 이 못 된다 . 이 희랍어 명사 는 예수 에 의해 마가복음 의 다음 구절 들 에서 사용 된다 : 막 1 : 15 ; 8 : 35 ; 10 : 29 ; 13 : 10 ; 14 : 19 ; [ 16 : 15 ] . 그러나 위 에서 인용 한 세 구절 에 상응 한 마태 의 본문 에 는 이러 한 언급 이 없 다 . 더욱이 마가복음 의 부록 에 실린 부활 하 신 그리스도 의 지상 명령 ( 16 : 15 ) 이 복음 의 개념 하 에서 진술 되 고 있 지만 ( 복음서 자체 내 에 있 는 하나 의 주제 와 일관 되 게 ) 마태복음 에 나오 는 지상 명령 은 그 에 대한 언급 을 피한다 ( 28 : 18 - 20 ) . [ 348 / 349 ] 그러므로 마가복음 13 장 10 절 및 14 장 9 절 ( 마 24 : 14 및 26 : 13 이 이 구절 들 에 의존 하 고 있 다 ) 에서 이 용어 를 사용 한 것 이 마가 의 표현 인지 아닌지 에 대한 문제 가 제기 된다 . 만약 그것 이 마가 의 표현 이 라면 더 많 은 문제점 들 이 생기 게 된다 . Willi Marxsen 은 마가 가 공관 복음 전승 자료 안 에 euangelion 이 라는 개념 을 소개 했으며 , " 복음 " 에 대한 바울 의 이해 가 , 비록 직접 적 인 의존 을 하 고 있 지 는 않 지만 마가 적 용법 의 전제 라고 주장 한다 . 이러 한 입장 은 주어진 증거 에 대한 적절 한 해석 일 수 있 으나 그럼에도 불구 하 고 어떻게 바울 이 이 용어 를 그토록 자주 그리고 중요 하 게 사용 했 는 지 에 대하 여 의문 을 품 게 만든 다 . 명사 euangelion 은 바울 이전 에 이미 희랍 문헌 과 비문 에서 사용 되 었 다 . Homer 의 Odyssey 에서 이 단어 는 " 좋 은 소식 을 전하 는 자 에게 주 는 상급 "( 14 . 152 , 166 ) 을 가리켰 다 . " 좋 은 소식 " 또는 단순히 " 소식 " 이 라는 의미 로 이 단어 는 희랍 문서 들 에서 종종 발견 된다 . 이 단어 가 " 좋 은 소식 을 얻 기 위하 여 " 신 들 에게 바치 는 " 제사 " 를 지칭 할 때 에 는 종교 적 인 의미 로 사용 되 었 다 . 이 단어 에 대한 보다 중요 한 용법 은 1899 년 에 최초 로 출판 된 소아시아 지방 의 프리에네 ( Priene ) 의 달력 비문 에서 발견 할 수 있 다 . 이 비문 은 새해 첫날 을 9 월 23 일 이 었 던 황제 아우 구스 도와 의 탄생일 과 일치 하 도록 만들 기 위하 여 로마 의 아시아 주 ( 州 ) 에서 율리우스력 ( 曆 ) 을 사용 하 도록 소개 하 는 글 의 일부 로 작성 되 었 다 : " 그리고 신 ( = 신 의 아들 [ divi filius ] 인 아우 구스 도 ) 의 [ 탄생일 ] 은 그 로 말미암 은 세상 을 향한 모든 선 한 소식 의 시작 이 었 다 ( ? rxen de t ? kosm ? t ? n di ' autou euangeli [ ? n h ? genethlios ] tou theou ) . 여기 에서 는 복수 euangelia 의 신탁 적 인 ( beneficial ) , 심지어 는 신성 한 용법 을 발견 할 수 있 다 . 이 처럼 당대 에 euangelion 의 용법 에 관한 상당 한 희랍 적 인 증거 들 이 있 음 에 도 불구 하 고 최근 의 학자 들 이나 주 석가 들 은 euangelion 에 대한 바울 적 용법 을 전부 이 배경 하 에서 만 설명 하 는 일 에 거부 적 인 반응 을 보이 고 있 다 . 이것 은 euangelizesthai 라는 용어 가 희랍어 구약성경 에서 보다 가까운 종교 적 의미 로 나타나 기 때문 이 다 ( 예 를 들 면 시 68 : 12 ; 96 : 2 ; 나 2 : 1 ; 사 52 : 7 ; 참조 , 솔로몬 의 시편 11 : 1 ) . 이 는 종종 히브리 어 명사 b ? ? or ? h , "( 사자 에 의해 선포 되 는 ) 좋 은 소식 " 의 번역 이 다 . 종교 적 인 용법 에 있 어서 바울 이 당대 의 황제 숭배 에 크 게 의존 했 다는 증거 는 별로 없 다 . 바울 이 말 하 는 euangelion 의 종말 론 적 인 함의 ( 含意 ) 와 황제 숭배 의 신탁 적 인 함축 의미 에 는 확연 한 차이 가 존재 한다 . 더욱이 바울 자신 이 " 복음 "( 10 : 16 ) 의 선포 에 대해 말 하 는 문맥 인 로마서 10 장 15 절 에서 정확 하 게 이사야 52 장 7 절 을 의도 적 으로 인용 하 고 있 다는 사실 은 바울 이 가지 고 있 는 euangelion 의 개념 이 구약성경 에 나타난 하나님 의 사자 와 그 의 메시지 에 대한 개념 에 크 게 의존 하 고 있 다는 사실 을 잘 입증 해 주 고 있 다 . 물론 , 기독교 적 선포 ( kerygma ) 가 고린 도전 서 15 : 1 - 2 이 암시 하 듯이 바울 이전 에 euangelion 이 라는 개념 으로 확정 되 었 을 수 도 있 으나 이 에 대해서 는 분명 치가 않 다 . 그럼에도 불구 하 고 어쨋든 우리 는 부활 하 신 예수 의 주 되 심 과 그 를 통해 인류 에게 주어지 는 구원 의 새로운 방식 ( mode ) 에 대한 좋 은 소식 을 euangleion 이 라고 부르 는 기독교 적 용례 는 당대 지중해 주변 지역 에서 행해 지 던 황제 숭배 에서 의 euangelion 에 대한 소위 신성 한 또는 신탁 적 인 용법 과 는 독립 적 으로 등장 했 을 것 으로 생각 된다 . 바울 의 euangelion 에 대한 용법 을 포 로 기 이후 에 기록 된 구약성경 의 문서 들 에 나타난 용법 과 관련 짓 는 것 이 타당 하 다면 , 우리 는 " 오래 전 에 그 의 선지자 들 을 통해 약속 된 복음 "( 롬 1 : 2 ) 에 대한 바울 의 언급 과 바울 자신 이 전했 던 복음 의 언약 적 인 특성 간 의 미묘 한 차이 를 더 잘 음미 할 수 있 을 것 이 다 . 바울 이 비록 euangelion 이 라는 단어 를 문학 적 구성 의 의미 로 사용 하 지 는 않 았 다고 할지라도 바울 의 용법 이 신약성경 의 복음서 와 관련 이 있 다고 생각 하 는 것 은 가능 한 가정 이 다 . 우리 는 앞서 바울 의 euangelion 에 대한 용법 이 마가 가 예수 의 활동 과 말씀 에 대한 자신 의 진술 에서 그 개념 을 도입 하 게 된 전제 일 수 있 다는 가능 성 을 살펴보 았 다 . 거기 서부터 이 용어 는 다른 " 복음서 들 "( 정경 및 외경 ) 을 지칭 하 는 기독교 적 단어 로 확산 되 었 을 것 이 다 . 이 용어 가 지닌 독특 한 기독교 적 용법 은 희랍어 euangelion 이 라틴어 로 옮겨 지 는 과정 에서 nuntius bonus 로 번역 되 지 않 고 , 희랍어 euangelion 이 지닌 독특 한 내용 과 의미 때문 에 단순히 evangelium 으로 표기 되 었 다는 사실 에서 발견 될 수 있 다 . 라틴어 에서 evangelium 으로 표기 된 이 단어 는 후 에 로망스 말 에서 evangile , vangelo , evangelio 등 으로 확산 되 었 다 . 다음 검색