< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 박윤선 목사 님 의 개혁 신앙 의 재 평가 | 교회사 ( 한국 ) 靑 野 | 조회 10 | 추천 0 | 2012 . 04 . 25 . 14 : 15 박윤선 목사 님 의 개혁 신앙 의 재 평가 이 은 선 ( 안양 대 기독교 문화 학과 ) 들어가 는 말 정암 박 윤선 ( 1905 - 1988 ) 목사 는 한국 교회 에 개혁 신앙 이 뿌리내리 는데 기여 한 가장 대표 적 인 성경 주석 가 이 다 . 그 는 일생 동안 신구약 성경 전체 를 개혁주의 신앙 에 입각 하 여 주석 하 여 한국 교회 가 개혁주의 신앙 을 이해 하 고 실천 하 는 데 크 게 기여 하 였 다 . 지금 까지 박윤선 목사 님 의 개혁 신학 에 대하 여 여러 가지 저술 들 이 나와 있 다 . 가장 대표 적 인 책 이 서영일 박사 의 박사 학위 논문 인 『 박윤선 의 개혁 신학 연구 』 이 다 . 이 책 은 서영일 박사 가 1992 년 웨스트 민스 신학 대학원 에 제출 한 논문 을 장동민 박사 가 번역 한 것 이 다 . 이 책 은 박윤선 목사 의 일생 을 추적 하 면서 그 가 형성 한 개혁 신학 이 교육 현장 과 성경 주석 을 비롯 한 다양 한 저술 과 목회 에서 어떻게 전개 되 어 가 는지 를 시대 적 으로 잘 설명 해 주 고 있 다 . 그리고 합동 신 학교 에서 출판 된 『 박윤선 의 생애 와 사상 』 이 나와 있 다 . 이 책 은 여러 후학 들 에 의해 그 의 생애 가 조명 되 고 주로 성경 주석 과 관련 된 논문 들 이 수록 되 어 있 다 . 정암 은 성경 학자 로서 성경 주석 에 일생 을 바쳤 지만 , 한국 신학교 의 형편 상 조직 신학 을 강의 하 는 기회 를 가지 게 되 었 다 . 그 의 조직 신학 에 대한 강의록 이 그 가 소천 한 후 에 제자 들 에 의해 출판 된 것 이 『 개혁주의 교리학 』 이 다 . 이 책 은 조직 신학 의 주제 들 에 대한 그 의 개혁 신앙 에 대한 이해 를 도와 주 고 있 다 . 그리고 최근 에 김 영재 교수 에 의해 박 윤선 에 대한 평전 이 나왔 다 . 이 책 은 박윤선 의 개혁 신학 을 경건 과 교회 쇄신 의 추구 라는 관점 에서 설명 해 주 고 있 다 . 이러 한 책 들 은 연대기 적 인 서술 에서 박윤선 의 개혁 신학 을 제시 해 주 고 있 다 . 그래서 본고 에서 는 박윤선 의 개혁 신앙 이 형성 된 배경 을 설명 한 후 에 그 의 개혁 신앙 이 펼쳐진 주제 들 에 따라 그 의 개혁 신앙 을 고찰 해 보 고자 한다 . 맨 먼저 그 가 일생 을 바쳐서 서술 한 성경 주석 에 나타난 개혁 신앙 을 분석 해 보 고자 한다 . 그 가 제시 하 는 성 경관 과 해석 원리 가 그 의 주석 에서 실제로 어떻게 적용 되 어 나타나 는지 를 검토 할 것 이 다 . 둘째 로 조직 신학 의 주제 들 가운데 서 전통 적 인 개혁 신앙 과 차이 가 나 는 주제 인 그 의 성령 론 을 다루 고자 한다 . 셋째 로 교회사 적 인 관점 에서 교회 와 국가 의 관계 를 추적 해 보 고자 한다 . 그 의 칼 빈 주의 에 대한 이해 와 함께 그러 한 이해 가 그 의 삶 에서 어떻게 실천 되 는지 를 알아보 고자 한다 . 이러 한 분석 을 통해 정암 의 개혁 신앙 을 조명 해 보 고자 한다 . I . 박 윤선 목사 의 개혁 신앙 의 형성 1 . 평양 신학교 박 윤선 목사 는 숭실 전문학교 를 졸업 한 후 에 1931 년 부터 1934 년 까지 평양 장로회 신학교 를 다녔 다 . 그 가 평양 신학교 에 다닐 때 , 마포 삼 열 은 소요 리문 답 을 , 교장 라부 열 은 사복음 대조 기술 , 요한 계시록 을 , 이 눌 서 는 중국어 에서 다시 한국어 로 번역 한 찰스 핫 지 의 조직 신학 을 , 어드만 은 구약 주경 신학 을 , 업 아 력 은 교회사 , 곽 안 련 은 실천 신학 을 , 왕 길 지 는 신학 원어 를 가르쳤 다 . 한국인 교수 로 는 신약 을 가르치 던 남궁혁 , 구약 을 가르치 던 이성휘 , 변증 학 을 가르치 던 박 형용 이 있 었 다 . 그 는 이 시기 에 배웠 던 학문 에 대하 여 “ 신학생 들 이 교수 들 로부터 근본주의 를 받 으면서 그 들 이 칼 빈주 의 차원 에서 신학 을 해득 하 지 는 못하 였 다 ” 고 평가 하 였 다 . 그 는 신학교 재학 중 에 “ 칼빈 주의 ” 라는 말 을 거의 들 어 보 지 못하 였 다고 하 였 다 . 당시 에 평양 신학교 에 다니 던 학생 들 의 지 적 인 수준 도 높 지 못하 였을 뿐 만 아니 라 , 신학교 교수 들 도 학문 적 수준 이 높 았 다기 보다 는 선교 의 열정 을 가진 복음주의 적 인 성향 이 강하 였 기 때문 에 , 체계 적 인 개혁주의 신앙 이 교육 되 기 를 어려웠 던 것 으로 보인다 . 그러나 당시 선교사 들 은 성경 이 정확 무오 한 하나님 의 말씀 이 라는 정통 적 인 성 경관 을 교육 하 였 다 . 정암 은 이 시기 부터 영어 와 독일어 를 열심히 공부 하 며 , 영어 성경 주석 들 을 읽 고 있 었 다 . 그 가 뉴월 ( Newell ) 의 요한 계시록 주석 책 을 가지 고 있 었 는데 , 라부 열 교장 이 빌려간 적 도 있 다고 한다 . 그 는 평 앙신 학교 를 다니 면서 복음주의 적 이 고 청교도 적 인 성향 의 신학 의 기본 소양 을 쌓 으면서 어학 을 공부 하 고 영어 성경 주석 을 읽 으면서 장래 의 주석자 로 성장 하 고 있 었 다 . 2 . 웨스트민스터 신학교 1 차 유학 그 가 본격 적 으로 개혁주의 신학 을 만나 게 된 것 은 1934 년 부터 36 년 까지 유학 했 던 웨스트민스터 신 학교 에서 였 다 . 웨스트민스터 신학교 는 프린스 톤 이 칼 바르트 의 신정 통주 의 신학 을 수용 하 여 자유주의 화 되 어 가 는 것 에 반대 하 여 메이 첸 을 중심 으로 1929 년 에 설립 된 신학교 이 다 . 정암 이 이 학교 에 도착 했 을 때 메이 첸 박사 가 학장 이 었 고 , 변증 학 에 밴 틸 ( C . Van Til ) , 조직 신학 에 머레이 ( John Murray ) . 구약 에 알리스 ( Oswald T . Allis ) 와 맥크레이 ( Allen A . MacRae ) , 실천 신학 에 카이퍼 ( Rienk B . Kuiper ) , 신약 에 스톤 하우스 ( Ned B . Stonehouse ) , 교회사 에 울리 ( Paul Wooley ) 등 이 가르치 고 있 었 다 . 정암 은 이곳 에서 메이 첸 의 문하 에서 신약학 을 전공 했 는데 , 특히 주경 신학 에서 그 의 도움 을 많이 받 았 다 . 그 는 메이 첸 에게서 배우 면서 신학자 들 의 학설 에 대한 비판 을 제대로 하 게 되 었 고 , 하나님 의 말씀 으로서 의 성경 의 권위 도 깨달 으면서 성경 해석 방법 도 배우 게 되 었 다 . 그 는 방학 동안 에 는 기숙사 에 남 아 성경 연구 에 주력 하 였 다 . 그 가 웨스트민스터 신 학교 에서 2 년 간 배운 과목 들 은 히브 리어 5 과목 , 아람어 3 과목 , 헬라 어 1 과목 등 의 어학 과 칼빈 의 신학 과 위기 의 신학 같 은 조직 신학 과 함께 신구약 에 대한 12 과목 이 었 다 . 그러므로 어학 과 성경 과목 이 거의 전부 이 고 , 조직 신학 에 관한 과목 이 2 과목 이 었 다 . 이 시기 부터 그 는 성경 주석 에 대한 깊 은 관심 을 가지 고 어학 과 성경 신학 공부 에 집중 하 였 다 . 그 는 웨스트민스터 에서 공부 하 면서 칼 빈 주의 를 확신 하 게 되 었 다 . “ 웨스트민스터 신 학교 에서 나 는 칼 빈 주의 를 확신 하 게 되 었 다 . 칼 빈 주의 는 곧 예수 를 믿 는다는 것 을 뜻 한다 . 나 는 내 가 미래 에 무엇 을 가르쳐야 할 것 인가 에 대한 분명 한 이해 를 가지 고 한국 에 돌아왔 다 . ” 칼빈 주의 는 예수 를 믿 는다는 것 을 의미 한다는 것 이 다 . 예수 를 믿 는다는 것 은 그 신앙 을 위해 자신 의 모든 것 을 희생 하 는 것 을 의미 하 며 , 웨스트민스터 신학교 는 바로 그러 한 전형 이 었 다 . 이 신학교 는 예수 믿 는 순수 한 신앙 을 위해 온갖 어려움 을 무릎 쓰 고 세워진 학교 였 다 . 그리고 그 는 메이 첸 을 통해 학문 과 경건 을 겸비 한 신학 하 는 태도 와 함께 강해 설교 를 배워 한국 에 이식 하 게 되 었 다 . 칼 빈 주의 는 “ 칼빈 자신 의 생래 적 사상 체계 가 아니 고 성경 의 말씀 을 바로 해석 한 대로 그대로 믿 어 나가 는 사상 체계 이 다 . ” 칼빈 주의 는 성경대 로 믿 되 , 올바르 게 해석 된 성경 의 가르침 을 믿 는 것 이 다 . 칼 빈 주의 의 주요 원리 는 “ 하나님 주권 을 중심 하 는 사색 ” 이 다 . 또한 성경 은 처음 부터 끝 까지 “ 초자연주의 ” 이 다 . 정암 은 웨스트민스터 신 학교 에서 공부 하 면서 메이 첸 에게 성경 주석 방법 과 함께 그 의 신앙 하 는 태도 와 삶 의 자세 를 배웠 고 , 동시 에 칼 빈 주의 를 학문 적 으로 이해 하 게 되 었 다 . 그 가 이 학교 에서 공부 하 는 동안 에 화란어 를 배워 화란 신학 을 접촉 할 수 있 게 된 것 은 또 하나 의 커다란 소득 이 었 다 . 그 는 “ 카이퍼 , 바 빙 크 , 크로 솨 이데 , 크레 다너스 , 스킬 더 드 의 저서 들 을 접하 게 되 었 고 , 특히 바 빙 크 의 개혁 교리학 을 애독 함 으로 성경 을 바로 해석 하 는 기쁨 을 맛보 게 되 었 다 . ” 3 . 웨스트민스터 신학교 2 차 유학 2 년 간 의 공부 를 마치 고 귀국 했 던 박 윤선 목사 는 신사참배 문제 로 평양 신학교 가 폐교 하 자 , 원어 학과 변증 학 을 더 공부 할 목적 으로 다시 1938 년 8 월 에 웨스트민스터 로 2 차 유학 을 떠났 다 . 그 는 1 년 을 이곳 에 머물 면서 반틸 교수 의 지도 를 받 으며 변증 학 을 공부 하 였 다 . 이곳 에 머물 던 3 학기 동안 강의 를 듣 는 것 보다 혼자 연구 하 는 시간 을 많이 가졌 다 . 가을 학기 에 히브 리어 ( 4 시간 ) , 아람어 ( 2 ) , 성경 아람어 ( 2 ) 를 혼자 연구 하 고 , 시리아어 ( 2 ) 를 듣 고 데살로니카 전후 서 논문 을 썼으며 , 봄 학기 에 히브 리어 ( 1 ) 아랍어 ( 2 ) , 시리아어 ( 2 ) , 골로새서 ( 1 ) 를 연구 하 고 변증 학 ( 위기 신학 ) 을 논문 ( 8 ) 으로 썼 고 , 다시 가을 학기 에 고급 시리아어 ( 1 ) , 교회사 ( 4 ) , 교리 적 설교 ( 2 ) 를 듣 고 변증 학 논문 ( 4 ) 을 썼 다 . 주로 어학 은 스스로 연구 하 며 주석 을 쓸 준비 를 하 였 고 , 반틸 의 지도 하 에 변증 학 공부 에 집중 한 것 을 볼 수 있 다 . 그 가 반틸 의 변증법 을 공부 할 필요 성 을 느낀 것 은 다 종교 사회 인 한국 에서 기독교 의 유일 성 을 강조 할 필요 성 때문 이 었 던 것 으로 보인다 . 그 는 반틸 의 변증 학 의 특징 을 “ 하나님 을 아 는 길 을 성경 뿐 이 다 --- 불신자 도 오직 성경 으로 만 하나님 을 알 게 된다 . 그러므로 무조건 성경 으로 하나님 을 증거 할 때 에 성령 께서 그 듣 는 사람 의 마음 을 열 어 주 셔야 만 그 가 비로소 하나님 을 알 게 된다 ” 라는 것 을 강조 하 는 것 으로 파악 한다 . 이 와 같이 박 윤선 목사 는 평양 신학교 를 졸업 한 후 에 웨스트민스터 신 학교 에서 공부 하 면서 칼 빈 주의 에 대한 이해 를 가지 게 되 었 다 . 그 의 칼 빈주 의 신학 사상 의 형성 에 는 메이 첸 과 반틸 의 영향 이 가장 큰 것 을 볼 수 있 다 . 이 두 사람 은 독일 의 자유주의 신학 사상 과 바르트 의 신 정통주의 의 유입 에 강력 하 게 반대 하 며 핫 지 와 워필드 에게서 이어받 은 구프 린스톤 신학 의 전통 을 지키 려는 변증 적 인 성격 을 강하 게 가지 고 있 었 다 . 그 는 변증 적 인 성격 이 강한 칼 빈주 의 신학 을 배우 게 되 었 으며 , 더 나아가 화란어 를 습득 하 여 화란 개혁 주의자 들 의 책 을 읽 게 되 었 다 . 그런데 정암 은 후 에 고려 신 학교 에서 교수 하 면서 칼 빈 주의 라는 말 보다 는 개혁주의 라는 말 을 더 즐겨 쓰 게 되 었 다 . 4 . 화란 자유 대학 유학 박 윤선 목사 는 1953 년 11 월 에 화란 자유 대학 으로 유학 을 떠났 다 . 유학 을 떠난 목적 에 대해 그 자신 이 박사 학위 취득 이 목적 이 었 다고 분명 하 게 밝히 고 있 지 는 않 으나 , 그것 이 목적 이 었 던 것 으로 보인다 . 그 의 유학 생활 은 부인 의 갑작스런 사망 으로 1954 년 3 월 에 갑자기 끝나 게 되 었 다 . 그런데 자유 대학 학적부 에 는 박 윤선 의 이름 이 등재 되 어 있 지 않 고 스키 퍼스 ( R . Schippers ) 교수 의 조교 신분 이 었 다는 것 으로 보여 , 그 의 자유 대학 유학 신분 이 불분명 하 다 . 그 는 “ 칼 빈주 의 신학 적 입장 에서 일관 성 있 게 주석 을 하 려면 칼 빈주 의 신학 지식 이 필요 하 다는 생각 ” 에서 유학 을 지망 하 였 다 . ” 이 짧 은 화란 유학 기간 동안 그 는 경제 적 으로 너무 힘들 었 고 48 세 의 나이 탓 인지 향수병 으로 고생 하 였으며 , 화란 개혁 교회 의 영 적 인 메마름 에 실망 하 였 다 . 그 는 이 기간 에 대해 “ 화란 유학 이 아니 었 더라면 신구약 주석 저술 에 진리 를 깨닫 는데 부족 한 점 이 많 았 을 것 이 다 ” 라고 하 였 다 . 그 는 이 유학 기간 동안 에 화란어 독해력 이 증진 되 었 고 화란 개혁 신앙 에 대한 이해 가 깊 어 져 그 의 신학 사상 은 개혁주의 바탕 에 견고 하 게 기초 를 두 게 되 었 다 . II . 정암 의 개혁주의 신앙 의 전개 1 . 개혁주의 성경 주석 작업 의 진행 1 ) 해방 이전 의 고린도 후서 주석 저술 과 바르트 성 경관 과 계 시관 비판 ( 1937 ) 웨스트민스터 신 학교 에서 공부 를 마치 고 귀국 한 박윤선 목사 는 평양 신 학교 에서 강사 로 2 년 간 성경 원어 를 가르쳤 고 , 평양 여자 고등 성경 학교 에서 가르치 면서 표준 성경 주석 으로 고린도 후서 주석 을 저술 하 였 다 . 당시 장로 교단 에서 는 표준 성경 주석 의 저술 이 절실히 필요 한 상황 이 었 다 . 한국 에 복음 이 전해 진지 50 년 이 지나 고 있 었 지만 한국인 목사 들 이 참고 할 만 한 주석 들 이 거의 없 었 다 . 이러 한 상황 에서 선교 50 년 이 되 는 희년 기념 으로 감리교 의 유영기 목사 의 주도 로 고등 비평 을 수용 한 『 아 빙 돈 단권 주석 』 이 1534 년 에 출판 되 었 다 . 이 주석 에 대해 장로 교단 에서 는 길선주 장로 의 제의 로 장로교 교리 에 위배 되 는 점 이 많 은 사실 을 들 어 구독 하 지 않 기 로 가결 하 고 집필 에 참여 한 채필근 , 한 경직 , 송창근 , 그리고 김재준 에 대하 여 기관지 를 통해 사과 하 도록 하 였 다 . 이 총회 에서 는 모세 의 창세기 저작 설 에 의심 을 표 하 는 김영주 목사 와 여성 의 교역 금지 가 2000 년 전 한 지방 의 풍습 이 라는 김춘배 목사 의 문제 를 다루 었 다 . 이러 한 상황 에서 장로교 총회 는 표준 주석 을 집필 하 기 로 결정 하 였 다 . 그리고 박윤선 목사 는 귀국 하 자마자 이 집필 작업 에 가담 하 여 고린도 후서 주석 을 저술 하 였 다 . 이 주석 서문 에서 마 펫 은 이 주석 집 필자 들 은 “ 성경 전부 가 萬 書 之 中 의 最 大書 요 , 신 의 참 된 말씀 임 을 믿 을 뿐 만 아니 라 또 한 성경 에 교시 된 진리 의 체계 가 장로교회 의 웨스트민스터 신앙고백 과 요리 문답 에 선히 개괄 되 어 있 다 ” 고 믿 으면서 저술 한다고 기술 하 고 있 다 . 박형용 도 “ 금일 교회 에 긴급히 需要 되 는 주석서 는 무엇 보다 도 書中 에 정통 신학 의 표준 을 확실히 세움 으로 그것 이 성경 해석 에 표준 이 되 는 동시 에 , 교회 신앙 의 표준 이 됨 을 초대 급무 로 해야 한다 ” 고 하 였 다 . 그러므로 표준 주석 은 장로교 의 웨스트민스터 신앙고백 서 의 신학 내용 에 따른 개혁주의 주석 이 될 것 이 기대 되 고 있 었 다 . 그러므로 박윤선 목사 는 자신 이 지금 까지 웨스트민스터 신 학교 에서 배웠 던 방식 에 따라 주석 을 진행 하 였 다 . 그 는 1936 년 이전 의 한국 교회 에서 의 성경 주석 역사 에 대해 성경 이 영감 되 었 다는 정통주의 를 지키 는 데 서 는 성공 하 였으나 , “ 성경 이 성경 을 해석 한다 ” 는 개혁 신앙 의 성경 주석 의 대원칙 에 는 충실 하 지 못하 였 다고 평한다 . 한국 교회 초기 에 세대 주의 가 성행 한 이유 도 구역 이 마태복음 5 장 21 절 , 27 절 , 38 절 , 42 절 등 을 해석 하 면서 구약 과 신약 의 단절 성 을 강조 하 는 쪽 으로 나아갔 기 때문 이 었 다 . 칼 빈 주의 보다 복음주의 가 우세 하 여 체험 과 예화 중심 설교 , 현실 도피 , 불 건전 한 신비주의 성향 이 있 고 , 근본주의 가 우세 한 이유 는 부분 적 으로 구역 성경 이 오역 되 어 신구약 을 단절 하 는 세대주 의 성격 이 있 고 성경 해석 방법 을 올바르 게 가르치 지 않 았 기 때문 이 라고 비판 한다 . 박윤선 은 고린도 후서 를 주석 하 면서 성경 으로 성경 을 해석 한다는 원칙 에 따라 주석 하 고자 하 였 다 . 박 윤선 목사 는 1937 년 에 신학 지남 에 두 편 의 논문 을 기 고 하 였 다 . 하나 는 “ 바르트 의 성 경관 비판 ” 이 고 다른 하나 는 “ 바르트 의 계시 관 비판 ” 이 다 . 일본 에서 바르트 는 유일 한 신학자 로 알려져 그 의 신학 이 상당히 널리 퍼져 있 었 는데 , 1920 년 부터 일본 에 유학 했 던 유학 생 들 을 통하 여 그 의 신학 이 알려 지 기 시작 하 였 다 . 그리하여 이 들 과 정통 신학 을 고수 하 려는 보수 적 인 선교사 들 과 한국 신학자 들 사이 에 긴장 이 고조 되 고 있 을 때 , 박윤선 의 이 논문 들 이 나왔 다 . 박윤선 은 이미 웨스트민스터 신학교 의 반틸 밑 에서 위기 신학 을 공부 했 는데 , 이것 을 토대 로 바르트 의 성 경관 과 계 시관 을 비판 하 게 되 었 다 . 그 는 바르트 가 성서 와 “ 계시 ” 를 분리 시켜 취급 하 고 , 피조물 인 성서 저자 들 에게 하나님 의 계시 가 임해 도 저 들 이 감당 치 못해 계시 기록 에서 많 은 착오 를 포함 한다고 하 며 , 성서 는 옛날 에 하나님 을 안 어떤 사람 들 이 하나님 의 계시 를 받 았 던 흔적 뿐 이 어서 종교 생활 의 일개 참고서 이 고 기독교 신앙 생활 의 절대 기준 이 아니 라고 한다고 비판 한다 . 그 는 “ 성경 은 인간 의 주관 적 태도 여하 함 을 불문 하 고 고유 적 으로 神語 서 의 절대 적 효용 성 을 가지 는 것 이 다 ” 라고 하 면서 바르트 의 성 경관 은 역사 적 기독교 와 관계 없 는 “ 이설 ” 에 불과 한 것 이 다 . 그 는 바로 이어 바르트 의 계시 관 을 비판 한다 . 정암 은 바르트 가 원 역사 세계 ( 초 시간 세계 ) 와 역사 세계 ( 시간 세계 ) 를 구분 하 고 양 세계 는 서로 전타 성 ( totaliter aliter ) 을 띠 므로 시간 세계 의 것 은 무엇 이 든지 원 역사 세계 를 이해 할 수 도 없 고 후자 의 교섭 을 감당 할 수 없 다고 한다고 지적 한다 . 그 는 이러 한 바르트 의 계시 관이 ‘ 성서 의 말 슴 과 틀 닌 다 ’ 고 일축 한다 . 인간 은 타락 하 였으나 , 예수 그리스 도 안 의 구속 으로 하나님 의 형상 을 회복 하 여 하나님 을 ‘ 아바 , 아버지 ’ 라 부르 며 교제 한다 . 그러므로 양 세계 의 전적 타자 성 만 을 주장 하 는 바르트 의 견해 는 잘못 된 것 이 며 , 더 나아가 동정녀 탄생 을 초 역사 적 사건 으로 보 는 바르트 의 견해 는 이 사건 의 역사 성 을 부인 하 는 것 이 다 . 이 와 같이 정암 은 바르트 신학 을 철저 하 게 비판 하 면서 정통 적 인 성 경관 과 계 시관 을 확실 하 게 변호 하 였 다 . 2 ) 요한 계시록 주석 ( 1949 ) 박윤선 목사 는 1941 년 부터 봉천 신학교 에서 가르치 다가 1943 년 7 월 에 사임 하 고 그 후 에 요한 계시록 주석 을 집필 하 기 시작 하 였 다 . 이때 부터 집필 하 기 시작 한 요한 계시록 이 출판 된 것 은 1949 년 이 었 다 . 그 의 개인 적 인 성경 주석 으로 는 첫 번 째 작품 이 었 는데 , 1934 년 요한 계시록 암송 에서부터 15 년 간 의 노력 의 결실 이 었 다 . 요한 계시록 은 주석 하 기 에 상당히 어려운 책 이 라는 것 을 박윤선 목사 자신 도 잘 알 고 있 었 지만 , 그 는 이 책 을 제일 먼저 주석 하 게 되 었 다 . 한국 의 초기 부흥사 였 던 길선주 목사 가 요한 계시록 을 만 독 하 고 그 가 인도 하 던 사경회 에서 마다 계시록 을 가지 고 설교 한 것 은 잘 알려진 사실 이 다 . 박윤선 목사 는 신성 중학교 시절 에 길선주 목사 가 인도 하 는 사경회 에서 요한 계시록 강해 를 들 었 는데 , “ 왜 그런지 허전 한 느낌 이 었 고 요한 계시록 에 는 무엇 인가 깊 고 좋 은 내용 이 있 을 터 인데 강사 목사 님 께서 이 책 의 깊 은 뜻 을 나타내 지 못한 것 이 아닐까 하 는 아쉬움 이 있 었 다 ” 고 한다 . 길 목사 님 의 강해 는 세대 주의 였 는데 , 그 때 는 알 지 못하 였 다고 한다 . 그 는 웨스트민스터 신학교 로 유학 을 가 던 시절 에 고배 에서 배 를 타 고 샌프란시스코 까지 가 면서 요한 계시록 을 암기 하 기 시작 하 여 18 장 까지 마치 고 , 학교 에 도착 하 여 나머지 를 암송 하 여 계시록 전체 를 암송 하 였 다 . 그 는 어려운 시대 를 살 면서 그리스도 의 재림 이 임박 하 였 다는 비전 을 보 면서 그 가운데 위로 와 소망 을 발견 하 였 다 . 머리말 에서 그 는 1944 년 겨울 만주 한 촌 에서 이 주석 을 쓰 고 있 었 는데 , “ 그 때 에 안산 과 봉천 을 공습 하 기 위하 여 온 B 29 는 나 의 가슴 을 시원 케 해 주 는 통쾌 한 고공비행 을 하 였 던 것 이 다 ” 라고 하 며 , 신앙 의 눈 으로 보 니 B 29 폭격기 들 이 교회 를 핍박 하 는 일제 를 심판 하 는 천사 들 로 , 그리고 대강 림 을 선도 하 는 선구자 들 로 보였 던 것 이 다 . 그 는 이러 한 종말 론 적 인 신앙 을 가지 고 시대 의 어려움 을 이겨 내 면서 이 책 의 주석 을 하 였 던 것 이 다 . 그 는 이 주석 을 하 면서 해석 의 신학 적 기초 에 대하 여 “ 해석 에 는 , 칼 빈주 의 원리 가 성경 적 인 줄 알 고 일률 적 으로 채용 되 었 다 ” 고 한다 . 그 는 요한 계시록 을 해석 하 는 4 가지 학파 가운데 요한 계시록 이 “ 예언 이 기 때문 에 ” 동시대 학파 가 잘못 되 었 고 , “ 계시록 내용 이 교회사 의 사건 들 로 다 성취 되 었 다고 하 기 어렵 기 때문 에 ” 교회 사학파 ( 역사주의 적 견해 ) 도 옳 지 않 으며 , 계시록 이 “ 신령 한 이치 보다 그리스도 의 재림 시 까지 일어날 수 밖 에 없 는 사건 들 을 계시 하 므로 ” 영해 학파 ( 이상주의 적 견해 ) 도 잘못 되 었 다고 하 면서 , “ 계시록 의 내용 이 주로 그리스도 의 재림 직전 직후 하 여 일어날 사건 을 가리키 므로 ” 말 단파 ( 미래 학파 ) 의 의견 을 수용 한다고 한다 . 그 는 이 학파 의 지나친 여자 적 인 해석 에 반대 하 면서 도 9 장 19 절 의 이 만만 을 이억 명 의 군대 라고 해석 하 고 곡 과 마곡 도 러시아 의 지명 이 라고 해석 한다 . 그런데 박윤선 목사 가 유학 하 고 있 던 웨스트민스터 신학교 는 세대 주의 나 역사 적 전 천년설 을 강하 게 비판 하 면서 개혁주의 종말 론 으로 무 천년설 을 가르치 고 있 었 다 . 그런데 그 는 칼 빈주 의 원리 를 따른다고 말 하 면서 도 계시록 을 주석 하 면서 역사 적 전 천년설 을 따르 고 있 다 . 그 는 계시록 20 장 4 - 6 절 에서 후 천년설 을 말세 에 불신앙 과 배교 가 있 을 것 이 라는 눅 18 : 18 , 살 후 2 : 3 - 12 절 을 근거 로 들 면서 성경 에 부합 하 지 않 는다고 지적 한다 . 박윤선 은 무 천년설 이 20 : 3 - 4 절 의 첫 번 째 부활 을 중간 시대 천국 에 있 는 영혼 들 이 라고 해석 하나 , 여기 아나스 타시스 ( 부활 ) 는 몸 의 부활 을 의미 하 므로 잘못 되 었 다고 비판 한다 . 그 는 이 책 의 끝 부분 에 있 는 특주 에서 워필드 의 견해 를 반박 하 면서 무 천년설 을 비판 한다 . 그리고 최종 판 에서 는 뵈 트 너 박사 의 후 천년설 도 비판 한다 . 그러 면서 계시록 20 장 4 - 6 절 의 기간 을 문자 적 으로 해석 하 여 천 년 을 가리키 고 이때 에 부활 한 신자 들 과 죽음 을 보 지 않 고 재림 을 맞이 한 신자 들 이 이 왕국 에 들어간다고 하 였 다 . 박 윤선 목사 가 종말 론 에서 역사 적 전 천년설 을 주장 하 게 된 것 은 한국 초기 선교사 들 이 전 천년설 을 가르쳤 고 , 길선주 목사 는 세대 주의 적 전 천년설 을 가르쳤으며 , 평양 신 학교 에서 레이놀즈 도 전 천년설 을 가르쳤 다 . 뿐 만 아니 라 대부분 의 교리 에서 핫 지와 벌 코프 를 따르 는 박형용 도 전 천년설 을 지지 한다 . 박윤선 도 이러 한 한국 교회 의 전통 에 따라 전 천년설 을 주장 하 였 다 . 서영일 은 박윤선 목사 가 웨스트민스터 신 학교 에서 공부 한 후 에 도 웨스트민스터 신학교 의 입장 이 아니 라 한국 교회 의 전통 적 인 입장 을 따른 것 은 그 가 어릴 때 서당 에서 9 년 간 배웠 던 조선 성리학 의 정통 에 대한 충성 의 강조 와 배타 적 인 자세 와 함께 당시 의 시대상 을 반영 한 비관주의 적 인 세계관 의 영향 이 라고 분석 한다 . 또한 그 가 종말 론 에서 역사 적 전 천년설 을 주장 하 게 된 것 은 선교사 들 의 복음 전파 에 대한 열정 과 연관 이 있 는 점 도 있 을 것 으로 판단 된다 . 미국 에서 전 천년설 내지 는 세대 주의 적 전 천년설 은 미국 의 19 세기 후반 의 부흥 운동 과 연관 되 어 시대 적 인 위기 상황 을 반영 하 면서 복음 전파 의 열정 을 불러 일으켰 다 . 그래서 한국 에 온 선교사 들 은 복음 적 인 열정 과 함께 전 천년설 을 수용 했 던 것 으로 보인다 . 복음 을 전 수 받 은 한국 교회 에서 박형용 과 박윤선 모두 다 평양 신학교 에 다니 는 동안 에 복음 전파 활동 을 지속 했 던 것 으로 볼 때 그러 한 복음 전파 의 열정 과 이러 한 전 천년설 이 연계 되 어 있 는 것 으로 보인다 . 3 ) 신구약 주석 작업 요한 계시록 의 주석 을 낸 이후 에 박윤선 목사 는 고려 신 학교 에서 가르치 는 동안 에 공관 복음 ( 1953 ) , 로마서 ( 1954 ) , 요한 계시록 개정판 과 바울 서신 ( 1955 ) , 히브리서 와 공동 서신 ( 1956 ) , 시편 ( 1957 ) , 요한복음 ( 1958 ) 등 의 순서 로 주석 을 발간 하 여 , 1979 년 에스라 , 느헤미야 , 에스더 주석 을 마지막 으로 신구약 성경 전체 에 대한 주석 을 완성 하 였 다 . 1937 년 에 고린도 후서 표준 주석 저술 로부터 계산 하 면 42 년 만 이 요 , 1949 년 부터 계산 해도 30 년 만 에 주석 작업 이 끝난 셈 이 다 . 그 는 이 주석 작업 을 위해 신문 이나 TV 도 거의 보 지 않 고 가족 들 과 의 단란 한 생활 도 희생 하 였 다 . 그러면 이러 한 주석 작업 을 진행 하 기 위한 그 의 성 경관 과 해석 원리 가 무엇 인지 를 먼저 검토 해 보 자 . ( 1 ) 박윤선 목사 의 성 경관 박윤선 목사 는 일생 동안 성경 이 정확 무오 한 하나님 의 말씀 이 라는 개혁주의 성 경관 을 고수 하 였 다 . 그 는 현대 자유주의 신학자 들 의 성 경관 을 비판 하 면서 예수 님 과 사도 들 의 성 경관 을 통해 성경 이 오류 가 없 음 을 주장 한다 . 그 는 “ 예수 께서 가라사대 너희 율법 에 기록 한 바 내 가 너희 를 신 이 라 하 지 아니하 였 느 나 성경 은 폐하 지 못하 나니 ” ( 요 10 : 34 ) 에서 성경 은 “ 그 성경 ” 으로 번역 되 어야 하 고 , 그 성경 은 성경 전체 를 가리킨다고 해석 한다 . 예수 님 께서 시편 82 편 6 절 한 구절 을 옹호 하 기 위해 전체 성경 을 폐할 수 없 다고 하 셨으니 성경 의 만전 영감 을 말씀 하 신 것 이 다 . 그 는 딤 후 3 : 16 과 벧후 1 : 21 절 을 인용 하 여 사도 들 도 성경 전체 의 영감 을 믿 었 다고 지적 한다 . 그 후 에 그 는 성경 영감 의 교리 는 교회 의 교리 라는 워필드 ( B . B . Warfield ) 의 말 을 인용 한 후 에 초대 교회 의 교부 들 의 견해 와 개혁파 신조 들 을 인용 하 여 성경 영감 교리 를 설명 한다 . 그 는 이러 한 설명 을 통해 만전 성 경영 감 교리 가 예수 님 부터 개혁파 신조 들 을 통하 여 확립 된다는 것 을 입증 한다 . 그 는 화란 신학자 인 리델 보스 의 성 경관 에 대해 전통 적 인 입장 에서 벗어나 는 점 을 비판 한다 . 그 는 1 ) “ 그리스도 의 신앙 의 빛 에 의해서 만 성경 의 지혜 와 지식 의 보고 가 열린다 ” 고 한 것 , 2 ) “ 성경 은 그 내용 이 되 는 그리스도 에 의하 여 그 권위 를 우리 에게 보여준다 . 그렇 다고 나 의 이 말 은 성경 이 하나님 에게서 왔 고 그 로 말미암 아 영감 된 사실 에서 권위 를 가진다는 주장 을 변동 시킨 것 은 아니 다 ” 라고 한 것 3 ) 신약 27 권 을 정경 으로 인정 한 점 은 리델 보스 가 바로 깨달 은 점 이 라고 지적 한다 . 그러나 1 ) “ 성경 의 무오 성 은 성경 의 목적 에 치중 하 여 생각 되 어야 하 고 축자 적 으로 정오 를 살핌 으로 성립 되 는 것 이 아니 다 ” 라고 한 것 , 2 ) “ 하나님 의 말씀 은 영원 하 고 완전 하 다 . 그러나 성경 은 영원 하 지 도 못하 고 완전 하 지 도 못하 다 ” 고 한 것 , 3 ) “ 우리 는 성경 이 영감 된 문서 라고 하 여 거기 있 는 내용 이 무엇 이 든지 신 적 계시 이 고 모두 동일 한 권위 에 속한다고 생각 하 면 안 된다 ” 고 한 것 , 4 ) “ 한 저자 의 기록 한 것 에 대하 여 다른 저자 가 변동 을 가져 왔으니 , 그것 이 어떤 때 에 는 먼저 쓴 저자 의 문구 를 교정 하 기 위한 것 이 다 ” 라고 한 것 은 리델 보스 에게 “ 찬성 할 수 없 는 점 들 ” 이 라고 지적 한다 . 그 는 성경 의 무오 성 을 약화 시키 는 것 으로 보이 는 리델 보스 의 주장 들 을 찬성 할 수 없 는 것 이 라고 지적 한다 . 그 는 예수 님 시대 부터 지금 까지 전개 되 어 온 성경 의 만전 영감 설 을 고수 하 면서 그러 한 입장 에서 벗어나 는 것 으로 보이 는 개혁주의 신약학 자 인 리델 보스 도 비판 한다 . 그 는 성경 에 대한 자신 의 입장 을 1 ) 모든 성경 을 하나님 의 영감 으로 되 었 다고 믿 음 2 ) 성경 이 기록 된 하나님 의 말씀 이 라고 믿 음 3 ) 성경 의 유기 적 통일 을 믿 음 4 ) 성경 무오 의 진리 를 믿 음 5 ) 성경 말씀 은 살 아 있 는 말씀 이 라고 믿 음 이 라고 밝힌다 . 그 는 이러 한 개혁주의 의 정통 적 인 입장 을 견지 하 면서 19 세기 독일 자유주의 와 바르트 의 성 경관 을 비판 하 였 다 . 이러 한 박윤선 의 성 경관 에 대해 권성수 박사 는 워필드 의 성 경관 에 입각 하 여 개혁주의 성 경관 을 확립 하 여 성령 의 내증 에 대한 칼 빈 에 대한 견해 를 발굴 하 지 못한 것 이 아쉬운 점 이 라고 지적 한다 . ( 2 ) 박윤선 목사 의 성경 해석 원리 박윤선 목사 는 성경 이 정확 무오 하 게 유기 적 으로 만전 영감 된 살 아 있 는 하나님 의 말씀 이 라고 믿 으면서 신구약 성경 을 주석 하 였 다 . 그 는 신학 지남 에 발표 한 “ 성경 해석 방법론 ” 에서 앞부분 인 해석 방법 역사 는 그 레이다 누스 ( Greidanus ) 의 『 성경 해석 의 성경 적 원리 』 를 소개 하 고 있 는데 , 초대 교회 로부터 19 세기 까지 성경 해석 의 역사 를 소개 한 후 에 마지막 에 개혁주의 적 성경 해석 과 예수 님 의 해석 방법 을 설명 한다 . 개혁주의 적 해석 방법 은 성경 을 자증 과 성령 의 내증 으로 하나님 의 말씀 으로 믿 고 원어 를 통해 문법 적 역사 적 인 해석 을 해야 한다 . 이 해석 은 정당 한 추론 을 인정 하 고 , 전통 에 예종 하 지 않 으나 , 역사 적 교리 를 중시 하 며 , 성경 해석 의 최종 심판자 는 성경 이 라고 한다 . 뒷부분 인 성경 해석학 은 크 로 솨 이 데 ( F . W . Grosheide ) 의 『 허 메뉴 틱 』( Hermeneutiek ) 을 발췌 번역 으로 소개 한다 . 해석학 은 원래 ‘ 번역 한다 ’ 는 의미 를 지닌 단어 에서 유래 하 여 해석 의 법칙 을 연구 하 여 체계 화 하 는 과학 이 란 의미 로 사용 되 게 되 었 다 . 개혁주의 성경 해석학 은 성경 이 성령 의 단일 저작 이 므로 성경 을 성경 으로 해석 해야 한다는 것 이 다 . 성경 을 성경 으로 해석 한 분 이 바로 예수 님 이 다 . 예수 님 은 구약 을 해석 하 실 때 , 성경 의 단일 성 을 인정 함 으로 성경 을 성경 으로 해석 할 근거 를 얻 었 다 . 예수 님 은 율법 과 선지자 가 다 같이 예수 그리스도 를 가리킨다고 말씀 하 셨 다 . ( 요 5 : 39 ; 6 : 32 ; 눅 24 : 25 - 27 ) . 성경 을 추론 적 으로 해석 하 여 마 22 : 23 - 32 절 에서 부활 이 있 다는 것 을 증명 하 시 려고 출애굽기 3 장 16 절 에 있 는 “ 여호 와 너 의 조상 의 하나님 곧 아브라함 과 이삭 과 야곱 의 하나님 ” 을 이용 하 셨 다 . 하나님 은 산 자 의 하나님 이 시 니 , 아브라함 과 이삭 과 야곱 을 육신 적 으로 죽 었 으나 영혼 이 살 아 있 음 을 증명 하 신다 . 마 4 장 에서 시험 받 으실 때 성경 을 성경 으로 해석 하 여 마귀 를 물리치 셨 다 . 이 와 같이 예수 님 께서 성경 을 성경 으로 해석 하 셨 으므로 우리 도 성경 의 통일성 을 믿 으며 성경 을 성경 으로 해석 해야 한다 . 성경 을 성경 으로 해석 하 는 방법 에 는 문법 적 , 역사 적 , 심리 적 해석 방법 을 사용 하 면서 더 깊 은 의미 를 찾 기 위해서 는 종합 적 인 방법 을 사용 해야 한다고 말 한다 . 문법 적 해석 방식 은 성경 본문 의 문법 적 인 올바른 이해 를 추구 하 는 것 이 고 , 역사 적 해석 은 본문 과 관련 된 시대 나 환경 을 요소 를 찾아보 는 것 이 다 . 그리고 심리 적 해석 은 앞 의 방법 에 종속 되 어 사용 되 어야 하 는데 본문 에 나타나 있 는 말씀 이나 행위 의 동기 를 살펴보 는 것 이 다 . 이 해석 에서 는 그 동기 의 배후 에 하나님 의 계시 운동 이 원인 으로 작용 하 고 있 다는 것 을 고려 해야 한다 . 해석 자 는 이러 한 해석 을 종합 하 여 성경 의 깊 은 의미 를 찾 기 위해서 는 “ 성경 에 대한 생명 있 는 교통 과 성령 의 조명 ” 이 있 어야 한다 . 이러 한 종합 적 해석 을 통해 성경 의 저자 이 신 성령 님 이 의도 하 신 참뜻 을 찾아내 게 된다 . 성경 을 성경 으로 해석 하 기 위해서 가장 필요 한 것 이 계시 의 존사 색 이 다 . 인간 은 피조물 이 기 때문 에 창조주 에게 의존 해야 바른 인식 을 할 수 있 을 뿐 만 아니 라 인간 은 타락 해서 어두워졌 기 때문 에 자율 적 으로 하나님 을 알 수 없 다 . 그러나 교회사 에서 중세 스콜라주의 가 아리스토텔레스 의 철학 을 채용 하 여 자율 주의 로 기울어졌 고 , 종교 개혁 때 루터 교회 는 신인 협 동설 교리 를 채택 하 였으며 , 알 미니 안주 의 는 인간 자율 사상 으로 기울어졌 다 . 반면 에 사도 들 은 계시 의존 적 인 타율 주의 였 다 . 어 거스틴 이 이러 한 사상 을 이어받 아 하나님 의 계시 지식 에 준거 한 추론 적 인 인식 론 을 주장 하 였 다 . 정암 은 이러 한 계시 의 존사 색 을 가장 잘 드러낸 것 이 칼 빈 주의 라고 지적 한다 . 칼빈 과 바 빙 크 가 주장 한 바 와 같이 칼 빈 주의 는 성경 의 사상 뿐 만 아니 라 문자 까지 도 영감 되 었 다는 유기 적 영감 설 을 내세우 며 , 이렇게 영감 된 성경 말씀 에 주어진 계시 에 의존 하 여 성경 을 해석 하 며 , 이렇게 계시 의 존사 색 을 할 때 성경 을 성경 으로 해석 할 수 있 다 . 그런데 이러 한 계시 의존 사색 은 그 의 성경 해석 원리 일 뿐 만 아니 라 그 의 변증 신학 에서 도 사용 되 는 원리 이 다 . 이러 한 계시 의존 사색 은 반틸 의 사상 을 이어받 은 것 이 다 . 이러 한 그 의 사상 에 대해 정승원 은 비판 적 으로 평가 한다 . 성경 을 진리 의 궁극 적 인 근원 으로 보 고 , 모든 진리 의 궁극 적 인 참조 점 으로 삼 는 면 에서 는 일치 하 나 , 반틸 은 일반 은 총 을 좀 더 적극 적 으로 평가 하나 정암 은 부정 적 으로 평가 하 며 , 성경 을 초월주의 로 이해 한다 . 박윤선 은 성경 을 성경 으로 해석 하 면서 한국 교회 에서 유행 하 던 알레고리 를 피하 고자 노력 하 였 다 . 성경 전체 의 가르침 에 대한 교훈 과 함께 , 좀 더 분명 한 의미 를 가지 고 있 는 구절 을 가지 고 덜 분명 하 고 난해 한 구절 을 해석 하 는 해석 방법 을 사용 하 면서 박윤선 목사 는 알레고리 의 문제점 을 인식 하 였 다 . 하나님 의 말씀 은 그리스도 중심 의 것 이 니 만큼 해석 자 는 그 본문 이 그리스도 로 더불 어 어떻게 관계 된 것 을 찾 도록 힘써야 한다 . 이 점 에서 우리 는 諷諭 濫用 을 피하 여야 한다 . 갈 4 장 에서 역사 적 사건 을 가지 고 풍유 로 해석 한 일 이 있 으나 그것 은 영감 된 풍유 적 해석 이 니 만큼 특수 취급 되 어야 한다 . 해석 자 는 성경 에 기록 된 역사 를 원칙 상 풍유 로 간주 해서 는 안 된다 . 해 석가 는 깊 은 뜻 을 찾아보 려고 풍유 해석 을 방법 으로 한다 . 그러나 그것 은 과오 를 범하 는 것 이 다 . 해석 자 가 그 현재 에서 깨닫 지 못하 는 말씀 이 있 으면 그것 을 그냥 모를 것 에 둠 이 합당 하 다 . 그것 은 그 개인 에게 만 준 것 이 아니 고 모든 시대 의 교회 에 준 까닭 이 다 . 그 자신 이 그 때 에 찾 지 못하 는 깊 은 뜻 을 후대 에 찾 게 될 것 이 다 . 박윤선 은 알레고리 를 피하 고자 하 였 지만 , 자신 도 그러 한 것 들 을 완전히 극복 하 지 는 못하 였 다 . 서영일 교수 가 지적 하 는 바 와 같이 그 도 자신 의 주석 여러 곳 에서 알레고리 를 사용 하 고 있 다 . 요한복음 21 장 11 절 ( 시몬 베드로 가 올라가 서 그물 을 육지 에 끌어올리 니 가득히 찬 큰 고기 가 일 백 쉰 세 라 이 같 은 많 으나 그물 이 찢어지 지 아니하 였 더라 . ) 에 대한 주석 에서 알레고리 의 사례 가 드러난다 . 그 는 153 이 란 숫자 가 하나님 의 교회 를 상징 한다는 영 적 인 해석 을 비판 하 고 이 153 은 많 은 고기 가 잡혔 다는 것 을 나타낼 뿐 이 라고 한다 . 그리고 나 서 “ ‘ 그물 이 찢어지 지 않 은 것 ’ 도 일종 의 이적 이 었 는데 , 그것 은 하나님 께서 교회 안 에 있 는 자 들 을 보호 하 심 을 상징 한다 ( Godet ) " 고 덧붙였 다 . 고기 가 교회 가 아니 라면 그물 이 찢어지 지 않 는 것 이 어떻게 교회 를 보호 하 는 것 이 될 수 있 는가 ? 이러 한 해석 은 요 21 : 4 절 도 헹 스텐 베르그 를 인용 하 여 영 적 인 해석 을 하 고 있 다 . 박 윤선 목사 는 유명 한 주 석가 들 의 해석 은 알레고리 가 아니 라고 보 았 는지 궁금 하 다 . 그 는 요한복음 2 장 10 절의 “ 가장 좋 은 포도주 ” 를 그리스도 로 인한 구원 의 기쁨 이 라고 영해 하 며 , 누가 복음 10 장 선한 사마리아 비유 에서 기름 과 포도주 가 “ 상한 심령 에 대한 유일 한 치료제 ” 인 복음 을 “ 비유 로 ” 가리킨다고 하 였 다 . 이러 한 영해 를 레위기 주석 에서 도 여러 곳 에서 나타난다 . 이 와 같이 정암 은 알레고리 를 비판 하 고 피하 고자 하 였으나 , 주석 의 여러 곳 에서 그러 한 해석 을 하 고 있 다 . 박윤선 목사 는 성경 주석 을 하 면서 비평 적 인 문제 를 거의 다루 지 않 았 는데 , 이것 이 부족 한 점 으로 지적 되 기 도 한다 . 그 는 이 와 같이 비평 적 인 학자 들 의 견해 를 비평 하 는 경우 는 많 지 않 으나 , 비평 적 인 학자 들 의 견해 가 자신 의 견해 를 지지 해 줄 때 는 인용 한다 . 학자 들 의 학설 을 인용 할 때 에 어떤 문구 에서 는 혹시 신학 의 처지 가 다른 주 석가 들 에게서 인용 한 바 가 있 다 . 그것 은 그 들 의 신학 사상 체계 를 받 는다는 의미 가 아니 고 , 다만 신학 사상 이 정통 이 아닌 그 들 까지 도 별 수 없이 그 문구 해석 에서 는 우리 와 일치 한다는 것 을 드러내 는 것 뿐 이 다 . 그 들 의 의견 을 인용 할 때 에 그 신학 처지 가 정통 적 이 아닌 사실 을 지 면 관계 로 매번 비판 하 지 않 았 으니 , 독자 들 은 이 점 을 양해 하 기 바란다 . 반면 에 박윤선 목사 는 로마서 주석 에서 는 바르트 와 브루너 의 주석 을 비판 하 면서 주석 하 였 다 . 그 는 웨스트민스터 신학 에서 공부 할 때 반틸 을 통해 바르트 의 로마서 주석 과 함께 그 의 가르침 의 위험 을 알 았 던 것 같 다 . 박윤선 은 바르트 의 로마서 주석 을 상당히 소중 하 게 여겼 던 것 같 다 . 그 가 북한 에서 남한 으로 피난 올 때 가지 고 온 것 이 바로 바르트 의 로마서 주석 이 었 다 . 그리고 그 는 이 책 을 읽 고 자신 의 로마서 주석 을 쓰 면서 자신 의 주석 여러 곳 에서 바르트 주석 의 문제점 들 을 지적 하 고 있 다 . 그러나 그 이외 의 주석 에서 는 별로 비평 적 인 문제 를 다루 지 않 는다 . 하비 칸 은 이미 1968 년 에 글 을 쓰 면서 이 문제 를 지적 하 였 다 . 그 는 충분히 훈련 을 받 지 못한 교회 지도자 들 이나 신학 적 지식 이 박약 한 목회 자 들 을 우선 염두 에 두 고 글 을 쓰 기 때문 에 , 그 의 주석 들 을 보 면 고등 비평 의 문제 들 이나 서론 적 인 문제 들 에 대해서 는 거의 지면 을 할애 하 지 않 고 있 다 . 그 는 요한 계시록 에 대한 주석 을 여러 번 개정 하 면서 도 이 책 자체 에 대한 서론 은 초판 부터 마지막 개정판 까지 거의 변화 가 없이 간략 한 내용 만 을 소개 하 는 것 으로 그치 고 있 다 . 박 윤선 목사 는 자신 의 주석 들 을 쓰 면서 칼 빈 주의자 들 을 주석 을 참고 하 였 다 . 그 의 주석 에 는 워필드 ( B . Warfield ) , 핫 지 ( C . Hodge ) , 보스 ( G . Vos ) , 카이퍼 ( A . Kuyper ) , 크로 솨 이데 , 바 빙 크 ( H . Bavinck ) , 리델 보스 , 스킬 더 ( H . Skilder ) 등 의 이름 이 계속 해서 반복 되 어 나온다 . 특히 그 의 신약 주석 에서 화란 신학자 들 의 이름 이 상당히 많이 거론 되 고 있 다 . 그 의 “ 신약 주석 전질 에서 학자 및 주 석가 들 의 이름 은 성경 본문 해석 과 관련 하 여 총 2888 회 언급 되 었 다 . ” 그 중 에서 가장 많이 인용 된 인물 을 칼 빈 으로 221 회 로 전체 의 7 . 7 % 를 차지 한다 . 그리고 화란 신학자 들 의 언급 횟수 는 총 834 회 로서 전체 의 28 . 9 % 에 달한다 . 칼 빈 을 제외 한 다른 나라 학자 들 ( 1833 회 ) 과 화란 학자 들 ( 834 회 ) 의 언급 비율 은 1 : 0 . 45 가 된다 . 네덜란드 한 나라 의 비율 이 전체 인용 의 거의 반 을 차지 한다는 것 은 박윤선 목사 의 신학 에 있 어서 화란 신학 은 그만큼 비중 이 크 다는 것 을 선명 하 게 보여 주 고 있 다 . 요한 계시록 에서 는 전체 의 인용 의 47 %, 히브리서 공동 서신 과 공관 복음 에서 는 31 % 를 차지 하 여 화란 신학자 에 대한 높 은 의존도 를 나타내 고 있 다 . 반면 에 인용 횟수 가 가장 적 은 것 은 로마서 로 19 % 이 고 , 다음 으로 고린 도전 후서 는 21 % 를 차지 한다 . 그 가 인용 한 학자 들 가운데 보스 와 바 빙 크 스킬 더 가 많이 인용 되 고 있 다 . 결국 은 그 가 이러 한 학자 들 의 견해 를 가장 많이 수용 한다는 것 을 알 수 있 다 . 그 는 이러 한 화란 학자 들 의 견해 를 대부분 긍정 적 으로 인용 하나 , 위 에서 살펴본 바 와 같이 리델 보스 의 경우 에 성 경관 에서 는 비판 적 으로 수용 한다 . 2 . 박 윤선 목사 의 성경 신학 과 언약 신학 에 대한 이해 박 윤선 목사 는 성경 신학 이 주경 신학 의 한 부분 이 므로 , 주 경학 적 으로 진행 하 면서 동시 에 계 시사 를 연구 해야 한다고 보 았 다 . “ 계 시사 적 연구 란 것 은 성경 의 어떤 부분 을 성경 전체 에 비추 어 해석 하 고 , 그 역사 적 인 위치 를 중대시 하 는 것 이 다 . ” 그 는 자신 의 성경 신학 을 보스 ( G . Vos ) 의 『 성경 신학 』 과 리델 보스 ( H . Ridderbos ) 의 『 바울 과 예수 』( Paulus en Jezus ) 와 『 천국 의 옴 』( De Komst Van Het Koninkrijk ) , 『 예수 의 자기 은익 과 자기 계시 』( Zelfopenbaring En Zelfverbarung ) 을 많이 인용 한 편저 의 성격 을 가진 책 이 라고 밝힌다 . 그 는 자신 의 성경 신학 에서 신구약 의 통일 성 의 문제 를 계약론 에서 다루 고 있 다 . 그 가 성경 신학 이 계 시사 를 연구 해야 한다고 했 는데 , 신구약 의 통일 성 의 토대 인 계약 론 을 계 시사 의 관점 에서 어떻게 다루 는지 를 살펴보 고자 한다 . 그 의 계약론 에서 눈 에 띠 는 것 은 성경 에서 도 언약 이 란 용어 를 사용 하 고 일반 적 으로 학자 들 도 언약 이 란 용어 를 많이 사용 하 는데 그 는 언약 이 아니 라 계약 이 란 용어 를 사용 한다 . 그 가 언약 이 란 용어 대신 에 계약 이 란 용어 를 사용 하 는 이유 를 바 빙 크 를 인용 하 여 기독교 가 계약 성격 을 가진다는 것 을 통해 간접 적 으로 밝히 고 있 다 . 이 성적 ( 理 性 的 ) 또는 도덕 적 실존 들 가운데 모든 고차원 적 생활 은 계약 의 형태 로 나아간다 --- 사랑 과 우애 와 혼인 과 기타 모든 사회 적 공동 관계 와 산업 과 예술 은 결국 계약 의 근거 위 에 성립 되 는 것 이 다 . 다시 말 하 면 , 그것 들 은 서로 신뢰감 과 여러 가지 도덕 적 인 또는 일반 적 으로 알려진 의무 관념 에서 성립 되 는 것 이 다 . 그러므로 인간 의 가장 고상 하 고 가장 부유 한 생활 곧 종교 라는 것 이 계약 성격 을 가질 때 에 놀랄 일 이 아니 다 . 박윤선 목사 가 베리트 를 “ 계약 ” 이 라고 번역 한 것 은 베리트 가 인간 차원 의 계약 과 같 다는 것 이 아니 라 인간 은 말 을 지키 지 않 음 에 반하 여 하나님 은 약속 하 신 말씀 은 항상 지키 신다는 것 을 나타내 기 위한 것 으로 이해 되 어야 할 것 이 다 . 그렇지만 이 에 대한 분명 한 설명 없이 계약 이 란 용어 를 사용 할 때 , 독자 들 의 약간 의 혼란 은 불가피 한 것 같 다 . 박윤선 목사 가 계약 론 을 구약 신약 에서 다루 지 않 고 신약 신학 에서 다루 고 있 는데 , 이 에 대해 유 영기 교수 는 “ 물론 이것 은 그 가 구약학 자 가 아니 고 신약학 자 인 것 을 보여 준다고 말 할 수 있 다 ” 고 하 였 다 . 그 는 이미 1964 년 에 간행 된 이사야 주석 에서 55 : 3 의 “ 영원 한 언약 ” 에 대해 은혜 계약 , 곧 그리스도 안 에서 구원 받 도록 하 시 는 계약 의 이름 으로 , 아브라함 에게 세우 시 고 , 모세 로 말미암 아 확고히 하 였 고 , 다윗 에게 예언 되 었 다고 하 였 다 . 반면 에 1968 년 에 발행 된 창세기 출애굽기 주석 에서 는 언약 을 언급 한 구절 들 에 대한 자세 한 주석 이 없 다 . 이 에 대해 유 교수 는 “ 정암 의 계약 사상 은 구약 에 나타난 계약 이 신약 에서 어떻게 성취 되 었 느냐 에 강조 점 이 있 다기 보다 는 신약 의 계약 은 이미 구약 에 나타난 계약 들 안 에 약속 되 어 진 약속 의 성취 로서 하나님 의 신실 성 을 보여 준다는 점 을 강조 하 는데 있 다 하 겠 다 ” 고 하 고 , “ 그 의 계약 사상 의 출발 은 구약 에서 가 아니 라 신약 에서 라고 말 할 수 있 겠 다 ” 고 하 였 다 . 이러 한 설명 은 그 가 계약 론 에 관한 전체 적 인 설명 을 신약 신약 의 시작 부분 에서 설명 하 고 있 고 , 바로 “ 마 1 : 1 에 “ 아브라함 과 다윗 의 자손 예수 그리스도 의 세계 ” 라고 하 였으니 , 이 는 하나님 께서 그리스도 를 보내 시 마고 약속 하 신 대로 이루 어 주 셨 다는 의미 이 다 ” 라고 하 는 서술 에서 도 어느 정도 의 타당 성 이 있 다 . 그러나 “ 그 의 계약 사상 의 출발 은 구약 에서 가 아니 라 신약 에서 라고 말 할 수 있 겠 다 ” 는 결론 은 박 윤선 목사 의 성경 신학 을 검토 해 보 면 약간 은 무리 라고 여겨진다 . 박 윤선 목사 는 계 시사 를 연구 하 며 계시 의존 적 인 사색 을 한다는 의미 에서 , 구약성경 신학 을 기원 론 에서 창조 에 대해 설명 한 후 에 원시 시대 의 계시 , 홍수 이전 시대 의 계시 와 노아 시대 의 계시 , 선민 국가 의 기본 계시 , 선민 국가 의 조직 과 관련 된 계시 , 예언 시대 의 계시 를 다루 는데 , 이러 한 부분 에서 계약 이 중요 한 위치 를 차지 하 고 있 다 . 그 는 원시 시대 의 계시 에서 는 행위 계약 과 은혜 언약 을 다루 고 있 다 . 원시 시대 의 계시 에서 먼저 구속 운동 이전 계시 를 다룬 후 에 , 최초 의 구속 계시 를 다루 는데 , 이것 이 바로 행위 계약 이 다 . “ 행위 계약 ( 창 2 : 17 ) 에서 하나님 은 그 때 에 아담 에게 단 한 가지 계명 ( 선악과 를 먹 지 말 라는 계명 ) 만 을 주 시 고 , 그 가 그것 을 어길 때 에 는 죽음 에 이르 도록 규정 하 셨 다 . ” 아담 이 인류 의 대표 로 참여 한 행위 언약 ( 호 6 : 7 ) 에서 하나님 께서 는 창조 하 신 인류 를 처우 하 심 에서 언약 의 원리 로 일관 하 신다 . 그런데 아담 이 언약 을 어기 는 한 행위 계약 에 의해서 는 죽 을 수 밖 에 없 었 다 . 진노 중 에 라도 긍휼 을 기억 하 시 는 하나님 은 “ 창 3 : 15 절 에 계시 된 대로 다른 계약 , 곧 은혜 계약 에 의해서 인류 의 구원 을 약속 하 신 것 이 다 . ” 하나님 께서 는 죄인 들 의 죄 를 벌 하 시 면서 도 그리스도 로 말미암 아 그 들 에게 영생 을 약속 하 신 것 이 다 . 아담 하와 에 대한 “ 구원 계약 ( 창 3 : 15 ) ” 은 사람 에게 마귀 를 이기 심 을 약속 하 심 인데 , 마귀 를 이김 이 바로 구원 이 다 . ( 요 12 : 31 ; 롬 16 : 20 ) . “ 여인 의 후손 ” 은 직접 적 으로 가 아니 라 간접 적 으로 택한 백성 의 대표자 격 인 메시아 를 포함 적 으로 의미 한다 . 특히 “ 여인 의 후손 은 네 머리 를 상하 게 할 것 이 요 ” 라는 말 은 “ 그리스 도 안 에 있 는 신자 들 이 죄 와 마귀 를 이김 으로 구원 얻 을 것 을 의미 한다 . ” 그 는 최초 의 구속 계시 를 설명 하 면서 율법 에 순종 하 는 조건 으로 맺 어 진 행위 계약 을 파괴 함 으로 주어진 은혜 계약 을 상세 하 게 설명 하 고 있 다 . 그러므로 박 윤선 목사 는 창조 에 이어 구속 계 시인 은혜 언약 을 설명 하 고 있 다 . 박 윤선 목사 는 다음 으로 “ 홍수 이전 계시 와 노아 시대 의 계시 ” 의 “ 홍수 심판 ” 에서 “ 하나님 의 자비 ” 를 “ 자연 계약 ” 으로 설명 한다 . 하나님 께서 홍수 후 에 자연 계 를 다시 는 홍수 로 멸망 시키 지 않 으시 리라는 자연 계약 을 설정 하 셨 다 . 자연 계약 은 1 ) 은혜 계약 의 진실 성 을 보장 하 고 2 ) 이 계약 에 의해 은혜 계약 의 대상 이 준비 되 며 3 ) 은혜 언약 을 통해 완성 되 고 4 ) 은혜 언약 의 모형 이 된다 . 그 는 이렇게 자연 계약 을 설명 하 고 난 후 에 하나님 의 계약 의 필요 성 과 계약 의 성격 을 설명 한다 . 하나님 께서 인간 을 상대 로 계약 의 제도 는 1 ) 우리 가 하나님 의 진실 성 을 믿 도록 하 려는 것 이 므로 필요 하 고 2 ) 하나님 이 인류 를 취급 하 심 에 있 어서 모든 시대 의 모든 사람 들 을 상대 하 시 므로 먼 장래 와 관계 된 일 들 도 약속 하 시 게 되 므로 필요 하 고 3 ) 사람 들 의 종교 윤리 적 인격 을 시험 해 보 는 제도 로서 필요 하 다 . 하나님 의 계약 의 성격 은 1 ) 계약 ( 혹은 언약 ) 을 나타내 는 베리트 는 “ 쪼갠다 ” 는 의미 를 가진 빠라 에서 유래 하 여 , “ 이것 은 고대 근동 지방 에서 계약 을 맺 을 때 짐승 을 죽여서 쪼개 어 양쪽 으로 나누 어 놓 음 을 생각 한 말 이 다 ( 창 15 ; 10 ) . 이 풍속 은 그 계약자 들 이 위반 할 때 는 짐승 처럼 쪼 갬 이 된다는 의미 였 다 . ” 2 ) 계약 은 하나님 의 단독 역사 의 성격 을 잘 보여준다 . 이 말 은 무 인격 한 존재 와 도 관련 될 정도 로 상대방 의 의사 와 관계없이 맺 어 지 는 것 으로 하나님 은 인간 을 상대 로 계약 하 실 때 “ 독자 적 인 주권 ” 으로 임하 셨 다 . ( 창 15 : 8 - 11 ) 하나님 이 생명 으로 이 를 서약 하 신 것 이 다 . ( 창 22 : 16 ; 신 32 : 40 ) 하나님 의 계약 은 하나님 의 단독 사역 이 므로 베리트 를 70 인 역 에서 동등 관계 를 나타내 는 쉰 데 케 가 아닌 일방 적 관계 를 나타내 는 디 아데 케로 번역 하 였 다 . 정암 은 자연 계약 을 설명 하 면서 언약 의 일반 적 인 특성 과 성격 에 대해서 도 논하 고 있 다 . 그리고 이 곳 에서 아브라함 의 언약 이 나타나 있 는 본문 들 을 사용 하 고 있 다 . 박 윤선 목사 는 바로 이 어 “ 선민 국가 의 기본 계시 ” 의 계시 내용 에서 아브라함 의 언약 을 설명 한다 . 여기 서 는 그 는 언약 이 란 용어 를 사용 한다 . 아브라함 의 언약 은 창 12 : 2 - 3 절 에 있 는데 , “ 너 로 큰 민족 을 이루 게 하 시 고 ” 란 말씀 과 “ 땅 의 모든 민족 이 너 를 인하 여 복 을 얻 을 것 이 다 ” 라는 말씀 이 다 . 큰 민족 은 큰 나라 를 의미 하 는데 , 그 후 에 이루어질 육적 이스라엘 로 표현 될 신정 국가 를 말 하 고 , 궁극 적 으로 메 시야 를 중심 한 영 적 국가 를 가리킨다 . 그리고 그 왕국 에서 사람 들 이 받 을 복 은 속죄 로 말미암 는 구원 의 축복 으로 영 적 인 성격 을 가진 것 이 다 . “ 너 로 인하 여 ” 라는 말 은 창 22 : 18 에서 “ 네 씨 로 말미암 아 ” 로 좀 더 자세히 밝혀 지 는데 , 여기 “ 씨 ” 란 말 은 자손 을 의미 하 면서 한 사람 곧 메시아 를 가리켰 다 . ( 갈 3 : 19 ) 이 와 같이 아브라함 의 언약 은 메시아 를 통한 구속 언약 이 자 은혜 언약 이 다 . 그 는 계속 해서 모세 의 시내 산 계약 과 다윗 계약 을 설명 한다 . 시내 산 계약 도 아브라함 계약 의 내용 을 포함 하 고 , 그 계약 의 연속 임 을 암시 한다 . 아브라함 계약 도 왕국 계약 인데 , 시내 산 계약 도 국가 를 성립 시키 는 율법 을 통해 왕국 과 관련 되 어 있 고 , 제물 의 피로 속 죄받 는 제도 를 가지 고 있 다 . 그 는 시내 산 계약 이 은혜 계약 ( 재래 의 아브라함 계약 ) 을 거스르 지 않 아서 ( 갈 3 : 16 ) 계약 은 모두 단일 내용 으로 내려온다고 지적 한다 . 그리고 다윗 계약 도 왕국 을 중심 으로 하 고 있 고 ( 삼하 7 : 13 - 16 ; 시 2 : 7 ; 시 110 편 ) 특히 왕국 시대 예언자 들 은 위 의 계약 에 포함 된 메시아 왕국 과 메시아 로 말미암 은 속죄 제도 에 대해 많이 예언 했 는데 , 이사야 53 장 이 그러 하 다 . 이 와 같이 박 윤선 목사 는 아브라함 , 모세 , 다윗 으로 이어지 는 계약 은 근본 적 으로 동일 하 게 메시아 왕국 계약 이 자 메시아 를 통한 속죄 의 은혜 계약 이 라고 지적 한다 . 그리고 이러 한 왕국 에 대한 약속 은 예수 의 초림 과 그 의 복음 운동 으로 이루 어 졌 다고 하 면서 왕국 성취 가 연기 되 었 다고 주장 하 는 세대 주의 를 비판 한다 . 지금 까지 살펴본 바 와 같이 그 는 구약 의 계약 이 신약 의 예수 에 의해 성취 되 었 다는 점 을 구약 신약 부분 에서 도 강조 하나 , 그 의 계약 신약 은 이미 아담 , 노아 , 아브라함 , 모세 , 그리고 다윗 의 계 시사 의 흐름 속 에서 분명 하 게 설명 되 면서 구약 에서 분명 한 시작 을 가지 고 있 다 . 그러므로 그 의 언약 신학 이 신약 에서 시작 된다는 주장 은 재고 되 어야 하 겠 다 . 그리고 그 는 바로 계약 신학 을 중심 으로 신구약 의 통일성 을 분명 하 게 강조 하 고 있 다 . 3 . 박 윤선 목사 의 성령 론 박 윤선 목사 의 성령 론 에 대해 전통 적 인 개혁주의 성령 론 과 다르 다는 주장 이 제기 되 는 두 부분 이 있 다 . 첫째 차 영배 교수 가 주장 하 였 고 , 김 영한 교수 가 수용 한 입장 이 다 . 박 윤선 목사 가 처음 에 는 개혁주의 의 전통 적 인 입장 에 따라 성령 은 사중 지론 을 주장 하 였으나 , 차영배 교수 의 영향 을 받 아 은사 중지 론 에 대한 입장 을 완화 시켜 은사 지속 론 을 수용 하 였 다고 주장 한다 . 차영배 교수 는 『 박윤선 신학 과 한국 신학 』 의 권 두원 에서 다음 과 같이 말 하 고 있 다 . “ 같 은 해 ( 1980 년 ) 의 초여름 에 저 의 연구실 로 친히 오 셔서 성령 론 특히 오순절 성령 강림 에 관한 토론 이 있 었 습니다 . 그 주제 는 사도행전 8 장 이 었 는데 오순절 에 성령 이 단회 적 으로 강림 하 였 다면 사마리 안인 들 에게 또 다시 성령 이 임했 다는 표현 이 의 인간 적 인 표현 이 아니 라는 것 , 따라서 실제로 임했 다는 것 , 이후 부터 는 성령 론 을 차 교수 가 알 아서 하 라는 것 이 었 습니다 . 평양 신학교 의 성령 론 이 전통 적 으로 이어지 는 순간 이 었 습니다 . ” 김영한 교수 는 이러 한 증언 을 근거 로 신학 적 으로 차 영배 교수 의 영향 을 받 아 마침내 1980 년 이래 박윤선 목사 의 성령 론 이 확실히 바뀌 게 되 었 다고 보 았 다 . “ 심산 이 피력 한 성령 의 현재 적 역사 에 대한 뜨거운 신학 적 증언 은 차츰 박윤선 박사 의 입장 을 은사 지속 론 에 대하 여 열 도록 만들 었 다 . 그리하여 노년 의 박윤선 박사 는 성령 론 에 관해서 만 은 심산 의 은사 지속 론 을 수용 하 기 에 이르 렀다 . ” 그리고 김명혁 교수 도 『 한국 교회 의 쟁점 진단 』 제 5 장 에서 박윤선 목사 님 이 성령 의 사역 을 포괄 적 으로 인정 하 여 성령 은 사론 을 인정 한다고 말 하 고 있 다 . 둘째 배본철 교수 는 차영배 교수 가 중생 과 성령 세례 를 구분 하 는 입장 을 가지 고 있 었 는데 , 정암 이 차 교수 의 영향 을 받 아 1978 년 부터 는 그러 한 입장 에 동조 했 다는 것 이 다 . 정암 은 웨스트민스터 신학교 로 유학 을 가 기 전 에 는 중생 과 성령 세례 를 구분 하 는 입장 에 서 있 었 으나 , “ 웨스트민스터 신학교 에 유학 하 게 됨 으로 워필드 ( Warfield ) 나 개 핀 ( Gaffin ) 등 의 정통 개혁주의 성령 론 의 영향 을 받 게 되 어 , 중생 과 성령 세례 의 동시 성 을 강조 하 는 경향 으로 기울어졌 다 . 그 가 귀국 해서 도 총신대 학교 에 교수 및 학장 으로 있 을 때 1977 년 까지 는 이 같 은 입장 에 서 있 었 다고 한다 . 그러나 박윤선 은 1978 년 부터 차영배 와 의 논의 를 통해 성령 세례 론 에 변화 를 보이 게 되 어 , 마침내 1980 년 에 는 그 가 원래 부터 지니 고 있 던 중생 과 성령 세례 를 구분 하 는 입장 으로 돌아오 게 되 었 다는 것 이 다 . 그래서 박윤선 은 자신 이 저술 한 주석 의 특정 내용 을 변화 된 해석학 적 입장 에서 삭제 하 거나 수정 했 다 . 그 후 박윤선 이 총신 을 떠나 합동 신학교 로 옮기 고 부터 는 계속 자신 의 변화 된 입장 을 고수 하 였 다고 한다 . ” 차영배 교수 는 분명 하 게 중생 과 성령 세례 를 분명 하 게 구분 하 고 있 다 . 이화영 목사 도 정암 이 차영배 의 영향 을 받 아 성령 세례 절충 론 자 가 되 었 다고 주장 한다 . 박윤선 박사 는 초기 에 는 화란 의 개혁파 신학자 들 의 영향 을 받 아서 성령 세례 단회 론 을 주장 했 지만 나중 에 는 성령 세례 절충 론 으로 입장 을 바꾸 었 다는 것 이 다 . 박윤선 은 처음 에 카이퍼 의 견해 를 수용 하 여 오순절 성령 강림 의 단회 성 을 주장 하 여 “ " 비유 하 자면 수도 의 설비 와 같 은 것 이 니 이 설비 에 있 어서 중요 한 원 파이프 를 통해 물 이 내려온 다음 에 는 그 내려온 물 이 모든 부속 파이프 를 통하 여 고요히 공급 되 는 것 과 같 다 . 오순절 에 강림 하 신 성신 이 모든 시대 를 통하 여 오늘 까지 역사 하 신다 " 고 주석 하 였 다 . " 이러 한 주장 은 그 의 유작 인 개혁주의 교리학 에 도 그대로 실려 있 다 . 그러나 그 의 후기 사도행전 주석 에서 중생 과 성령 세례 를 구분 하 였 다는 것 이 다 . 그러면 박윤선 목사 는 자신 의 주석 에서 어떤 입장 을 취하 였 는가 ? 먼저 성령 세례 와 중생 의 관계 를 살펴보 자 . 정암 은 사도행전 1 장 5 절 에 대한 주석 에서 “ 성령 세례 ” 는 오순절 에 내릴 성령 의 은혜 라고 말 한다 . 이 구절 은 세례 요한 이 물세례 의 직책 을 수행 한 것 처럼 , 예수 그리스도 께서 는 성령 으로 세례 를 주 신다는 의미 를 가지 고 있 는데 , 그것 의 그 의 직책 상 불가결 한 것 임 을 내포 한다는 것 이 다 . 그리스도 께서 인간 에게 성령 을 주 시 는 그 역사 를 가리켜 성령 으로 세례 주 신다고 말 하 는 이유 는 1 ) 성령 의 물 붓 듯 풍성히 부 어 주 실 것 을 의미 하 며 ( 롬 5 : 5 ) 2 ) 성령 세례 는 영 적 이 어서 인간 의 심령 을 새롭 게 하 시 는 것 을 가리키 고 ( 요 3 : 5 ; 고전 6 : 11 ; 딛 3 : 5 ) 3 ) 신자 가 믿음 으로 그리스도 와 연합 하 는 것 을 가리킨다 ( 고전 12 : 3 ) . 그리스도 와 함께 죽 고 또한 함께 살 게 되 는 관계 가 성령 으로 말미암 아 성립 된다 . ( 롬 6 : 3 - 4 ) 사람 이 성령 으로 말미암 아 중생 할 때 에 그리스도 와 연합 하 게 된다 . 정암 은 머레이 의 견해 를 인용 하 여 “ 세례 가 죄 를 씻 음 ( 중생 ) 과 그리스도 와 신자 의 연합 을 상징 한다 ” 고 말 한다 . 그 는 성령 세례 받 는 방법 에 대해 1 ) 성령 의 오심 은 하나님 의 주권 에 속하 며 ( 요 3 : 7 - 8 ) 2 ) 신자 로서 는 겸손 한 마음 으로 기도 하 므로 성령 을 받 게 되 고 ( 눅 11 : 13 ) 3 ) 그리고 하나님 을 순종 하 는 자 에게 성령 의 은혜 가 임한다 ( 행 5 : 32 ) 고 설명 한다 . 정암 은 2 ) 번 에서 성령 세례 는 영 적 이 어서 인간 의 심령 을 새롭 게 하 는 것 을 가리키 는 데 이것 이 바로 중생 이 다 . 그리고 그 는 이어서 중생 할 때 그리스도 와 연합 된다고 말 한다 . 그리고 머레이 의 견해 를 인용 하 여 ( 물 ) 세례 가 죄 를 씻 음 ( 중생 ) 과 그리스도 와 신자 의 연합 을 상징 한다고 말 한다 . 그러므로 성령 세례 는 죄 를 씻 음 인 중생 과 그리스도 와 신자 의 연합 을 나타내 므로 정암 은 성령 세례 가 중생 이 라고 말 한다 . 그 는 고전 12 장 13 절 에서 “ 다 한 성령 으로 세례 를 받 아 ” 에 대해 ‘ 진정 한 세례 에 는 성령 의 역사 가 동반 하 시 나니 , 이런 의미 에서 예수 님 도 “ 물 과 성령 으로 나 지 아니하 면 하나님 나라 에 들어갈 수 없 느니 라고 하 였 다 ( 요 3 : 5 ) ” 고 하 여 중생 과 성령 세례 를 동일시 한다 . 박윤선 목사 는 사도행전 8 장 17 절 에 대한 주석 에서 중생 과 성령 세례 를 구분 하 고 있 다 . " 성령 을 받 는지라 " 는 구절 에서 대해 “ 이것 은 거듭나 서 예수 그리스도 를 믿 는 자 ( 중생 한 자 ) 가 또 성령 의 특수 한 은혜 를 받 음 에 대하 여 말 한다 ” 고 해석 한다 . “ 토레이 ( R . A . Torray ) 는 말 하 기 를 " 행 1 : 4 의 " 약속 " 이 란 것 이 그 다음 절 의 " 성령 세례 ( 성령 의 특수 은사 ) " 주 실 것 을 의미 했 는데 , 행 2 : 39 에 는 그 약속 을 " 너희 와 너희 자녀 와 모든 먼데 사람 곧 주 우리 하나님 이 얼마 든지 부르 시 는 자 들 에게 하 신 것 이 라 " 고 하 였 다 . 그러므로 오늘 우리 신자 들 도 " 성령 의 세례 " 를 받 을 수 있 다 . " 고 하 였 다 . 이것 은 바른 해석 이 다 . 그리고 그 는 성령 의 세례 를 받 으려는 자 에게 다음 과 같 은 주 의 사항 몇 가지 를 말 했 다 . 곧 , 성령 의 세례 를 받 으려면 ( 1 ) 예수 그리스도 의 죽 으신 사실 위 에 신뢰 하 고 안식 할 것 , ( 2 ) 자기 의 모든 알려진 죄 를 버릴 것 , ( 3 ) 죄 에 대한 공고 백 을 할 것 , ( 4 ) 하나님 께 헌신 할 것 , ( 5 ) 성령 받 기 를 기구 할 것 , ( 6 ) 신앙 을 가질 것 등 이 다 . " 박윤선 목사 는 이곳 에서 는 중생 과 성령 세례 를 분명 하 게 구분 하 고 있 다 . 박윤선 박사 는 사도행전 19 장 1 - 7 절 주석 에서 예수 님 을 알 고 있 는 제자 들 이 성령 세례 로 인도 받 았 다고 말 여 중생 과 성령 세례 를 구분 한다 . “ 어떤 제자 들 ” 은 기독 신자 들 이 면서 예수 님 에 대한 지식 이 빈약 한 자 들 을 가리킨다 . 이 들 이 “ 우리 는 성령 이 있 음 을 듣 지 도 못하 였 다 ” 고 말 한 것 은 성령 의 은사 들 ( 카리스 마타 ) 이 신약 적 으로 특수 하 게 임하 는 것 을 모른다는 뜻 이 다 . 그러나 이 들 이 유대인 이 니 성령 을 몰랐 을 리 는 없 다 ( Calvin ) . --- 여기 서 바울 이 세례 를 문제 로 그 들 을 접촉 한 이유 는 그 들 을 성령 세례 로 인도 하 려는 까닭 이 다 . --- 성령 이 임하 여 방언 을 하 게 되 었 다 --- 오늘날 도 살 아 계신 하나님 께서 필요 하 시 다면 방언 을 주 실 수 있 다 . " 박윤선 목사 님 은 어떤 곳 에서 는 중생 과 성령 세례 를 일치 하 는 것 으로 보 고 어떤 곳 에서 는 양자 는 구분 하 는 입장 을 취하 고 있 다 . 오순절 성령 강림 의 단회 성 에 대하 여 정암 은 사도행전 2 장 에서 단회 성 의 측면 과 연속 성 의 측면 이 있 는 것 으로 설명 한다 . “ 오순절 에 성령 이 임하 신 것 은 영구 한 교회 를 위해 하나님 께서 약속 성취 의 문 을 여셨 다고 할 수 있 다 . 이런 의미 에서 오순절 사건 은 단회 의 사건 이 다 . ” 오순절 성령 강림 은 그리스도 의 구속 사역 의 적용 으로 교회 의 출발 이 란 계 시사 의 측면 에서 는 단회 적 이 다 . 그러나 “ 성령 역사 의 놀라운 성격 이 오순절 의 사건 에 국한 되 었 다고 말 할 수 없 는 것 이 다 . 성령 은 옛날 이나 지금 이나 같 은 성령 이 시 니 지금 도 놀라운 성격 ( 이 ) 있 는 초 자연 적 역사 를 하 신다 . 이 점 에 있 어서 는 오순절 성령 강림 이 단회 성 을 지녔 다고 할 수 없 다 ” 고 한다 . “ 다만 그 때 에 사도 들 이 받 은 성령 의 은사 의 권위 가 후 대인 에게 계승 되 는 것 은 아니 다 ” 라고 하 였 다 . 정암 은 “ 방언 에 대하 여 ” 라는 특주 에서 계시 시대 와 교회 시대 를 구분 하 여 , 계시 시대 에 는 표준 적 인 이적 과 계시 가 있 었 던 데 반해 , 교회 시대 에 는 사도 적 증표 를 보여 주 는 이적 은 없 지만 , 특별 섭리 는 있 다고 한다 . 신유 와 방언 의 은사 에 대해 오늘날 도 그러 한 의사 가 있 지만 사도 시대 의 표준 적 인 것 이 아니 라 특별 섭리 에 의한 것 이 있 음 을 인정 한다 . 그러므로 정암 은 은사 중 지론 보다 는 은사 의 역할 을 인정 하 는 입장 에 서 있 다 . 정암 은 사도행전 19 장 6 절 주석 에서 “ 오늘날 도 살 아 계신 하나님 께서 필요 하 다면 어떤 사람 에게 방언 의 은사 를 주 실 수 있 다 ” 고 하 였 다 . 그리고 고린도 전서 12 장 8 - 10 절 에 대한 주석 에서 도 성령 은 사 의 지속 성 을 인정 한다 . 박윤선 목사 는 차영배 교수 의 영향 을 받 아서 성령 론 에 대한 그 의 입장 을 수용 한 것 으로 보인다 . 오순절 성령 강림 의 구속사 적 인 단회 성 과 함께 사역 의 지속 성 을 인정 하 고 있 고 , 중생 과 성령 세례 를 구분 하 며 , 성령 은 사 의 지속 성 을 인정 하 고 있 다 . 4 . 박 윤선 목사 의 칼 빈주 의 이해 1 ) 일반 은 총론 박윤선 은 1952 년 에 파수 꾼 에 두 번 에 걸쳐 칼 빈 주의 에 대하 여 기고 하 였 다 . 그 는 여기 서 칼 빈 주의 에 대하 여 논하 면서 주로 칼빈 , 아브라함 카이퍼 , 헨리 미터 등 의 견해 에 의존 하 고 있 다 . 그 는 칼 빈 주의 의 주요 원리 는 예정 교리 나 하나님 의 영광 혹은 인간 의 책임 역설 이 라고 하 는 경우 도 있 으나 , 그러 한 것 들 보다 는 “ 하나님 의 주권 을 중심 하 는 사색 ” 이 라고 정의 한다 . 하나님 의 주권 은 “ 신자 가 어디 서 나 무엇 에서 나 하나님 의 경륜 과 섭리 와 의지 의 활동 을 생각 하 게 되 는 것 을 의미 한다 . ” 그러나 위기 신학 은 시간 과 공간 세계 에서 하나님 의 적극 성 있 는 계시 나 섭리 활동 을 인정 하 지 않 는다고 비판 한다 . 정암 은 칼 빈주 의가 “ 칼빈 자신 의 생래 적 사상 체계 가 아니 고 성경 말씀 을 바로 해석 한 대로 믿 어 나가 는 사상 체계 ” 라고 설명 한다 . 그러므로 칼 빈 주의 에서 는 성경 말씀 이 “ 전폭 적 으로 성신 의 감동 으로 기록 된 것 이 어서 절대 무 오류 한 것 으로 믿 어 ” 성경 을 기준 으로 모든 것 을 생각 하 고 해석 한다 . 칼 빈 주의 의 중요 한 특색 은 아브라함 카이퍼 가 주장 한 일반 은 총 을 인정 하 는 점 이 다 . 아브라함 카이퍼 는 구원 과 관련 된 특수 은혜 와 함께 신자 와 불신자 가 함께 누리 는 보통 은총 을 주장 하 였 다 . 보통 은총 은 죄 성 을 어느 정도 제어 하 는 가운데 어느 정도 의 질서 와 정의 를 보존 하 는 것 이 다 . 카이퍼 는 보통 은혜 의 적극 적 측면 으로 하나님 께서 인류 에게 있 는 재능 을 어느 정도 발휘 하 도록 보존 하 시 는 것 이 라 보 았 다 . 칼빈 은 기독교 강요 2 권 2 장 16 절 이하 에서 보통 은 총 을 설명 한다 . “ 성신 께서 신자 들 에게 교통 하 시 는 은혜 는 그 들 을 성화 시키 기 위한 것 이 지만 또 다른 방면 에 있 어서 는 모든 피조물 들 을 보존 시키 는 성신 의 역사 도 있 다 . ” 칼빈 은 기독교강요 2 권 3 장 3 절 에 불신자 에게 나타나 는 선 이나 덕행 은 성품 의 부패 하 지 않 은 것 을 증명 하 는 것 이 아니 라 하나님 의 은혜 로운 제재 가 있 음 을 증명 하 는 것 이 라 하 였 다 . 정암 은 이 와 같이 일반 은 총 을 인정 하 여 칼 빈주 의 국가 들 에서 과학 이 발전 한 사실 을 지적 하 며 , 이러 한 은총 의 영역 에 정치 도 포함 시킨다 . 정암 은 아브라함 카이퍼 의 입장 에서 이러 한 일반 은 총 의 영역 을 인정 하 지만 , 서영일 의 분석 에 따르 면 세상 과 사회 에 대한 그 의 입장 은 상당히 비관 적 이 었 다 . 그 는 이 세상 을 “ 장망 성 , 마 취국 ” 이 라 부르 는 번연 의 입장 에 동조 하 기 도 하 고 , 불교 에서 빌 어 온 “ 고해 ” 라는 용어 도 자주 사용 한다 . 그래서 서영일 은 “ 그 의 주석 을 읽 는 사람 들 은 삶 에 대한 칼 빈 주의 적 자세 가 그 의 머리 속 에서 만 맴돌 았 을 뿐 가슴 으로 확산 되 지 못하 였 다는 인상 을 받 는다 ” 고 평가 한다 . 2 ) 교회 와 국가 의 문제 박윤선 은 교회 와 국가 의 문제 에 대하 여 1950 년 대 에 여러 편 의 글 을 파수 꾼 에 썼 다 . “ 칼빈 주의 ( 1 ) , ” ( 1952 . 4 ) , “ 칼빈 주의 ( 2 ) , ” ( 1952 . 5 ) , “ 칼빈 주의 에서 본 기독교인 과 국가 , ” ( 1952 . 11 ) , “ 신자 와 문화 건설 , ” ( 1953 . 8 ) , “ 칼빈 주의 와 정치 , ” ( 1953 , 10 ) 등 을 기 고 하 였 다 . 이러 한 글 들 은 모두 6 . 25 전쟁 이 진행 되 던 무렵 이나 휴전 협정 직후 에 서술 된 점 이 흥미 롭 다 . 그리고 그 는 김진홍 목사 와 함께 헨리 미터 ( Henry Meeter ) 의 『 칼 빈주 의 』( Basic Ideas of Calvinism ) ( 1959 년 제 4 판 ) 를 번역 하 였 다 . 이러 한 글 들 을 통하 여 정암 은 기본 적 으로 칼빈 의 정치사상 을 수용 하 였 다 . 정암 은 국가 는 일반 은 총 의 영역 에 속하 므로 , 반드시 기독교 적 일 필요 는 없 다는 없 고 , 불신자 들 이 다스리 는 국가 도 가능 하 다고 본다 . 민주주의 가 바람직 하 지만 왕정 이나 귀족 정치 도 반대 할 이유 가 없 으므로 , 특정 한 정치 형태 를 고집 할 필요 는 없 다 . 정암 은 교회 와 국가 의 관계 에서 가장 강조 하 는 것 은 교회 와 국가 를 혼동 하 지 말 고 구별 해야 한다는 것 이 다 . 국가 는 일반 은 총 의 영역 에 속하 고 교회 는 특별 은 총 의 영역 에 속하 므로 성별 이 란 경계선 으로 구별 되 어 있 다 . 정치 가 종교 를 간섭 할 때 독일 과 일본 같이 나라 가 망하 고 종교 가 정치 에 간섭 할 때 여러 폐단 이 생기 는데 , 칼빈 은 신앙 의 부패 가 온다고 역설 하 였 다 . 이 와 같이 구별 된 영역 에서 각자 의 임무 를 수행 해야 한다 . 국민 들 은 로마서 13 장 의 말씀 에 따라 통치자 들 을 존중 하 고 복종 해야 한다 . 그런데 만일 에 통치자 들 이 독재 를 할 때 는 어떻게 해야 할 것 인가 ? 정암 은 다스리 는 자 들 이 크 게 잘못 할 때 에 사설 단체 나 군중 의 불법 한 음모 와 반란 에 반대 한다 . 칼 빈 주의 는 지배자 가 크 게 잘못 하 는 때 에 재하자 들 은 명랑 하 게 또는 합법 적 으로 될 수 있 는 한도 안 에서 저항 하 는 것 을 인정 한다 . 그러나 이러 한 시도 가 실패 할 때 에 는 칼 빈 주의 는 반항 보다 는 오히려 참 는 것 을 좋 게 여길 것 이 라는 미터 의 견해 에 정암 도 동조 한다 . 그 는 “ 무슨 제도 를 변혁 하 기 는 쉬우나 개량 되 기 는 어렵 다 ” 는 루터 의 말 을 인용 하 면서 “ 현재 의 고난 은 지 은 죄 때문 에 면할 수 없 는 것 일지 도 모른다 ” 고 말 한다 . 정암 은 독재자 에 대해서 무력 이나 폭력 을 사용 하 는 저항 을 인정 하 지 않 고 하급 관리 에 의한 합법 적 인 저 항만 을 인정 한다 . 이러 한 정암 의 입장 은 칼빈 의 입장 과 거의 동일 하 며 , 베자 나 낙 스 같 은 후기 칼 빈 주의자 들 의 무력 저항 은 인정 하 지 않 는다 . 이러 한 정암 의 입장 은 1970 년 대 부터 80 년 대 에 걸치 박정희 와 전두환 대통령 의 독재 정권 하 에서 도 거의 변하 지 않 았 다 . 그 는 적어도 독재 정권 의 합법화 작업 에 가담 하 지 는 않 았 다 . 그 들 의 권위 를 합법화 시켜 주 는 조찬기 도회 에 적극 적 으로 참여 하 지 는 않 았 다 . 그러나 정교분리 의 입장 을 유지 하 여 국가 의 독재 적 인 통치 에 대하 여 적극 적 인 반대 를 하 지 않 았 다 . 가장 대표 적 인 사건 이 하비 칸 의 transformation 지 사건 이 다 . 하비 칸 은 1986 년 여름 에 광주 사태 1 주년 을 기념 하 는 기도회 에 참석 해 달 라는 자유주의자 들 의 기도 모임 에 참석 여부 를 복음주의 자 들 에게 묻 는 형식 의 질문지 를 돌려서 그 에 대한 답변 을 이 잡지 에 기고 하 려고 하 였으나 정암 은 하비 칸 에게 그러 한 설문지 를 돌리 지 말 도록 부탁 하 였 다 . 그리고 그러 한 요청 에 대한 답변 으로 칸 에게 보낸 편지 에서 역시 “ 사회 적 인 문제 와 정치 적 인 문제 를 구분 해야 하 며 , 기독교 공동체 로서 우리 는 정부 의 도덕 적 위치 가 어떠 하 든지 이 문제 에 직접 개입 할 수 없 습니다 ” 라고 하 였 다 . 이러 한 그 의 입장 에 대해 하비 칸 은 편지 를 보내 “ 제 가 보 기 에 당신 의 칼 빈 이해 에 균형 이 좀 더 필요 하 리라 믿 습니다 ” 라고 하 였 다 . 칸 은 칼빈 이 단지 기도 만 하 라고 한 것 이 아니 라 정부 의 후원자 로서 의 우리 가 항거 하 는 것 을 허락 하 고 있 다고 본다는 것 이 다 . 그리고 이후 에 오덕교 교수 의 증언 에 따르 면 합동 신학교 설교 시간 에 독재 정권 에 대한 비판 적 인 설교 를 했 다고 하 며 , 김영재 교수 는 이 서신 교환 이후 에 “ 자신 의 종래 에 견지 했 던 그 견해 나 자세 를 반성 해서 그랬 던 것 으로 추정 할 수 있 다 ” 고 하 였 다 . 그러나 설사 그런 발언 을 했 다 하 더라도 , 그것 은 학교 내 에서 한 발언 으로 끝났 을 뿐 공식 적 인 의사 표명 으로 나타나 지 않 았 다 . 그러므로 정암 의 독재 적 인 정권 에 대한 저항 의 문제 는 정교분리 의 입장 에 치중 하 여 소극 적 인 입장 에서 침묵 하 는 입장 에 머문 것 으로 보인다 . 5 . 박윤선 목사 의 교회 관 - 교회 의 분리 문제 교회 의 분리 문제 에 대해 결국 그 는 1980 년 에 합동 신학 대학원 대학교 를 세우 는데 동참 하 고 그 학교 설립 에 따라 개혁 교단 을 세움 으로써 장로교회 의 분열 을 가져왔 다 . 이러 한 분열 은 교리 적 인 관점 에서 볼 때 분명 한 설득력 이 가지 기 어려운 일 이 었 다 . 교회 가 분열 할 때 에 는 적어도 분명 한 교리 적 인 차이 가 있 어야 할 것 이 다 . 웨스트민스터 신학교 가 설립 될 때 , 그 들 은 적어도 칼 바르트 의 신 정통주의 에 반대 한다는 교리 적 인 명분 이 있 었 다 . 그리고 정암 도 자신 의 주석 에서 교리 문제 만 이 교회 분열 을 정당 화 할 수 있 는 유일 한 이 유임 을 설명 하 고 있 다 . 교회 의 참됨 과 거짓 됨 은 그 교회 의 공동 고백 과 권징 실시 여부 로써 구별 되 고 , 그 교회 의 성원 인 개인 신자 들 의 사회 생활 의 완전 여부 는 별도 의 문제 이 다 . 만일 누가 교회 의 개인 신자 들 의 결점 으로 인하 여 교회 적 생활 을 버리 고 물러선다면 , 그것 은 혹시 “ 분리 ” 행위 가 되 기 쉽 다 . 그러나 만일 누가 교회 의 부패 를 경고 하 며 진리 와 의 를 증거 하 다가 교권 의 억압 으로 축출 을 당한다면 그 는 “ 분리 ” 의 죄 를 범하 는 것 이 아니 라 , 의 를 위하 여 핍박 을 받 은 영광 을 얻 을 뿐 이 다 . 그 는 1979 년 비주류 측 이 분리 해 나갔 을 때 에 도 정암 은 1980 년 신학 지남 에 “ 분파 의식 에 대한 소고 ” 를 기고 하 여 교회 가 분열 할 수 있 는 세 가지 이유 로 1 ) 칼빈 이 로마 가톨릭 에서 나온 것 같이 주요 한 교리 에서 오류 를 범할 때 2 ) 자유주의 와 근본주의 의 갈등 과 같이 교회 가 옳 은 교리 를 가지 고 있 으나 이 를 신실 하 게 지키 지 않 을 때 , 3 ) 부당 한 이유 로써 치리 가 정의 롭 게 행해 지 지 않 을 때 라고 말 하 고 분열 이 허용 되 지 않 는 경우 로 지방주의 와 독선주의 등 의 이유 를 들 고 있 다 . 김영재 교수 도 교리 적 이 며 신학 적 인 오류 와 그것 으로 인한 부패 의 경우 에 분립 의 명분 을 인정 하 나 , 도덕 적 부패 의 경우 는 정화 의 대상 이 지 분립 의 명분 이 인정 되 지 않 는다고 한다 . 그리고 합신 교수 들 도 이 를 잘 알 고 있 었 고 , 처음 부터 교회 의 분립 을 도모 할 의사 가 없 었 으나 교회 를 쇄신 하 고 교권 의 지배 를 받 지 않 는 바람직 한 교육 을 시행 하 기 원했 던 것 이 진행 되 면서 분립 의 결과 에 이르 렀 다는 것 이 다 . 김교수 는 한국 장로교회 들 가운데 분립 에서 자유 로운 교회 가 없 을 것 이 라고 말 하 고 , 분열 한 소수 그룹 은 자신 들 이 겪 은 통상 적 인 의미 의 “ 분립 ” 을 인정 해야 한다고 말 한다 . 그리고 ‘ 분립 ’ 을 인정 하 는 것 은 분열 한 다른 그룹 과 역사 를 같이 하 고 있 음 을 표명 함 과 동시 에 분열 의 충분 한 이유 와 함께 분열 한 그룹 과 연합 을 지향 하 는 교회 임 을 시인 하 는 것 이 다 . 박윤선 이 ‘ 개혁 신학교 ’ 라는 명분 있 는 이름 을 마다 하 고 ‘ 합동 신학교 ’ 라는 명칭 을 선택 한 것 은 바로 분열 을 솔직히 시인 하 고 연합 을 지향 한다는 그 의 교회 관 때문 이 었 다 . 정암 이 합동 신학 대학원 대학교 를 세울 때 에 도덕 적 인 명분 은 있 었 을지 모르 나 교리 적 인 명분 은 없 었 다 . 그러므로 박윤선 의 합동 신학 대학원 대학교 의 설립 은 현실 교회 정치 의 도덕 적 타락 에 대한 저항 의 성격 은 있 을지 모르 나 , 개혁주의 입장 에서 교리 적 인 타당 성 을 인정받 기 는 어려운 것 같 다 . 나가 는 말 박윤선 의 개혁 신앙 에 대한 재 평가 를 해 보 는 것 은 앞 으로 좀 더 많 은 연구 가 진척 되 어야 할 것 으로 보인다 . 본고 에서 본인 이 살펴본 것 은 이미 그 의 개혁 신앙 에서 눈 에 두드러지 게 나타나 는 몇 가지 점 을 살펴본 것 에 불과 하 다 . 첫째 로 그 의 성 경관 과 종말론 은 평양 신 학교 에서 형성 된 것 으로 보인다 . 이것 은 개혁주의 라기 보 다는 보수주의 내지 는 경건주의 적 인 복음주의 의 성격 이 강하 다고 할 수 있 겠 다 . 물론 성경 을 정확 무오 한 하나님 의 말씀 으로 믿 는 신앙 은 한국 에 왔 던 선교사 들 이 굳 게 견지 했 던 것 으로 프린스턴 구파 의 성 경관 을 이어받 은 것 이 다 . 이러 한 면 에서 정암 의 성 경관 은 개혁주의 전통 에서 형성 된 것 으로 보인다 . 그런데 종말 론 사상 에서 는 개혁주의 의 주류 인 무 천년설 과 는 거리 가 있 다 . 이것 은 19 세기 후반 미국 사회 의 남북 전쟁 이후 의 염세 적 인 분위기 와 함께 세계 선교 에 대한 열망 속 에서 발전 했 던 세대 주의 적 이 고 복음주의 적 인 진영 의 세대주 의 전 천년설 내지 는 역사 적 전 천년설 의 영향 을 받 은 것 으로 보인다 . 그 는 세대주 의 전 천년설 은 반 대 하나 박 형용 과 동일 하 게 역사 적 전 천년설 을 주장 하 며 , 이 점 에서 는 오히려 워필드 의 무 천년설 을 비판 하 고 후 에 는 뵈 트 너 의 후 천년설 도 비판 하 여 개혁주의 의 대표 적 인 학자 들 을 반대 하 는 입장 에 서 있 다 . 이것 이 선교사 들 의 영향 과 함께 한국 교회 의 강력 한 역사 적 전 천년설 의 전통 , 그리고 계시록 20 장 4 - 6 절 에 대한 문자 적 해석 의 집착 의 산물 로 보인다 . 그 는 웨스트민스터 신학교 에 대한 2 차 의 유학 과 화란 에 대한 유학 을 통하 여 꾸준 하 게 성경 주석 에 몰두 하 였 다 . 그 는 메이 첸 과 반틸 , 그리고 구프 린스톤 신학 의 핫 지와 보스 , 워필드 등 의 영향 과 함께 , 화란 의 아브라함 카이퍼 , 헤르만 바 빙 크 , 리델 보스 , 스킬 더 등 의 영향 을 받 았 다 . 물론 그 는 개혁주의 의 근원 에 해당 하 는 칼빈 의 주석 과 기독교강요 도 많이 인용 하 며 성경 을 주석 하 고 다른 책 들 을 저술 하 고 있 다 . 그러므로 그 의 성경 주석 , 성경 신학 , 개혁파 교리학 등 에 나타나 있 는 그 의 개혁 신학 의 특성 은 구프 린스톤 신학 과 화란 개혁 신학 의 영향 을 통해 칼 빈 으로 거슬러 올라가 는 특성 을 보이 고 있 다 . 정암 은 칼 빈 연구 를 통하 여 개혁 신학 을 이해 하 는 것 이 아니 라 , 구프 린스톤 신학자 들 과 웨스트민스터 신학교 교수 들 과 화란 개혁 신학자 들 을 통해 칼 빈 을 이해 하 고 있 다 . 그러므로 그 의 성 경관 에서 성경 의 정확 무오 함 을 강조 하 면서 워필드 의 영감 론 을 중심 으로 따르 고 있 다 . 그러 한 면 에서 성경 의 자증 성 을 강조 하 지만 , 성령 의 내증 에 대한 강조 는 약하 다 . 물론 그 는 3 대 칼빈 주의자 들 인 아브라함 카이퍼 , 바 빙 크 , 그리고 워필드 3 명 의 신학 을 골고루 소개 하 고 있 다 . 정암 의 가장 중요 한 공헌 은 개혁주의 신학 을 성경 신학 에 접목 시킨 것 이 다 . 성경 을 해석 하 는 데 서 반틸 의 계시 의 존사 색 의 원리 와 함께 성경 무오 성 교리 , 그리고 성경 은 성경 으로 해석 한다는 원리 를 묶 어서 실질 적 으로 신구약 성경 전권 을 주석 한 것 은 놀라운 공헌 이 다 . 우리 가 조직 신학 에서 개혁주의 신학 을 배워도 그것 을 성경 본문 에 적용 시키 는 것 은 쉬운 일 이 아니 다 . 더 나아가 그것 을 성경 전체 에 걸쳐서 그러 한 작업 을 한다는 것 은 너무나 엄청난 작업 이 다 . 그런데 정암 은 신구약 성경 전권 에 걸쳐 개혁주의 신앙 의 원리 를 적용 시키 는 주석 작업 을 한 것 은 한국 교회 의 수준 을 상당히 성장 시킨 것 이 다 . 물론 그 의 주석 에 약간 의 알레고리 를 적용 한 면 이 있 고 , 서양 의 비평주의 를 제대로 소화 하 지 못한 단점 이 있 다 해도 , 그 가 이룬 공적 에 비하 면 너무나 작 은 것 으로 보인다 . 그리고 이러 한 주석 작업 에 화란 개혁 주의자 들 의 주석 을 인용 하 여 미국 일변도 를 벗어나 화란 개혁 신학 을 소화 할 수 있 게 한 것 도 중요 한 공헌 이 다 . 그 는 화란 의 리델 보스 의 연구 업적 들 을 수용 하 면서 , 그 의 성 경관 에서 정통주의 노선 에서 벗어난 점 을 분명 하 게 지적 한 것 은 자신 의 개혁주의 에 대한 분명 한 입장 을 견지 한 것 으로 보인다 . 정암 의 성령 론 은 차영배 교수 의 영향 을 받 으면서 오순절 성령 강림 단회 성 을 구원 사 적 인 측면 에서 는 인정 하 지만 , 그 이후 에 성령 의 사역 의 지속 성 의 측면 에서 는 반복 적 인 면 을 인정 하 고 있 다 . 그 는 중생 과 성령 세례 를 구분 하 고 있 으며 , 성령 의 은사 중지 론 에 대해서 는 조심 스럽 게 현재 에 도 특별 은 총 으로서 의 가능 성 을 인정 하 고 있 다 . 그리고 칼 빈 주의 에서 는 아브라함 카이퍼 의 입장 과 함께 칼빈 의 입장 에서 일반 은 총 을 적극 적 으로 인정 하 여 과학 발전 에 기여 할 것 을 주장 하 고 있 지만 그 의 세상 에 대한 이해 는 비관 적 인 면 도 강하 다 . 그리고 교회 와 국가 와 의 관계 에 대해 칼빈 의 입장 에서 정리 하 여 독재 정권 에 대한 합법 적 인 저항 을 인정 하 지만 , 실질 적 으로 1970 년 대 이후 의 독재 정권 에 대해서 는 분명 한 목소리 를 내지 는 못하 였 다 . 합동 신학교 설립 은 신학 적 인 기준 에서 볼 때 는 명분 없 는 교회 분열 을 가져온 측면 을 부인 하 기 어려운 것 으로 보인다 . 이 와 같이 정암 의 개혁주의 에 는 미국 의 찰스 핫 지 와 워필드 로 이어지 는 구프 린스 턴 신학 과 메이 첸 과 반틸 의 웨스트민스터 신학 , 그리고 카이퍼 와 바 빙 크 를 중심 으로 한 화란 개혁 신학 이 종합 되 어 나타나 고 있 다 . 그 와 동시 에 선교사 들 을 통한 한국 교회 복음주의 전통 에서 역사 적 전 천년설 을 수용 하 고 차영배 교수 를 통해 성령 론 에서 오순절 교파 의 일부 입장 등 이 어우러져 있 는 것 으로 보인다 . 참고 문헌 1 . 저서 기독교 학술원 , 『 박윤선 신학 과 한국 신학 』 1993 , 김 명 혁 , 『 한국 교회 의 쟁점 진단 』. 규장 , 1998 . 김 영재 . 『 박 윤선 : 경건 과 교회 쇄신 을 추구 한 신학자 』. 살림출판사 , 2007 . 김 영한 , “ 개혁 신학 의 성령 론 ” , < 성경 과 신학 > 20 권 ( 1996 ) , 655 . 김 영한 , “ 심산 차영배 교수 의 성역 40 주년 과 신학 , ” 기독 신문 1999 . 12 . 22 . 박 윤선 . 『 개혁주의 교리학 』. 영음 사 , 2003 . 박 윤선 . 『 사도행전 주석 』, 영음 사 , 1980 . 박 윤선 , 『 성경 과 나 의 생애 』. 영음 사 , 2005 . 박 윤선 , 『 성경 신학 』. 영음 사 , 1976 . 박 윤선 , 『 요한 계시록 주석 』. 고려 신학교 , 1949 . 배 본 철 , 『 한국 교회 의 성령 세례 에 대한 역사 적 이해 』. 서울 신학 대학원 박사 학위 논문 , 2001 . 서 영일 『 박윤선 의 개혁 신학 연구 』. 장동 민역 . 한국 기독교 역사 연구소 , 2000 . 이 화영 , 『 이것 이 성령 세례 다 』. 크리스챤 서적 , 2001 . 차 영배 , 『 오순절 성령 강림 의 단회 성 과 영속성 』. 총신 대학 신학 대학원 , 1983 . 합동 신학교 출판 부편 . 『 박윤선 의 생애 와 사상 』. 합동 신학교 출판 부 , 1996 . 2 . 논문 권 성수 , “ 박윤선 박사 의 성경 해석학 , ” 『 박윤선 의 생애 와 사상 』. 박 영희 , “ 한국 의 주경 신학 과 박윤선 주석 의 의의 , ” 『 박윤선 의 생애 와 사상 』, 박 윤선 , “ 나 의 신학 과 나 의 설교 , ” 『 신 학정 론 』 7 집 ( 1986 ) 박 윤선 , “ 나 의 생애 와 신학 , ” 「 신 학정 론 」 13 ( 1985 ) 박 윤선 , “ 분파 의식 구조 에 대한 소고 , ” 「 신학 지남 」 ( 1980 . 3 ) , 박 윤선 “ 성경 의 권위 - 개혁주의 성 경관 논쟁 , ” 『 신학 지남 』( 1971 . 3 ) 박 윤선 , “ 성경 해석 방법 론 , ” 『 파수 꾼 』 62 ( 1957 , 4 - 5 ) , 박 윤선 , “ 성경 해석 방법 론 , ” 『 신학 지남 』 32 권 2 호 ( 1966 . 3 ) 박 윤선 . “ 신학 연구 , 주석 , 설교 에 바친 생애 . ” 『 신앙 계 』( 1983 년 1 월 ) 박 윤선 , “ 칼 빨 트 의 계시 관 에 대한 비평 , ” 『 신학 지남 』( 1937 년 9 월 ) . 박 윤선 , “ 칼 빨 트 의 성 경관 에 대한 비평 , ” 『 신학 지남 』( 1937 년 7 월 ) . 박 윤선 . “ 칼빈 주의 ( 1 ) . ” 『 파수 꾼 』( 1952 . 4 ) . 박 윤선 , " 칼빈 주의 ( 2 ) " 「 파수 꾼 」 ( 1952 . 5 ) , 박 윤선 , “ 칼빈 주의 와 정치 , ” 「 파수 꾼 」 ( 1953 . 10 ) , 박 윤선 , “ 칼빈 주의 에서 본 기독교인 과 국가 , ” 「 파수 꾼 」 23 ( 1952 . 11 ) 박 윤선 , “ 한구 교회 의 주경 사 , ” 『 신학 지남 』( 1968 . 3 ) . 박 윤선 , “ 헬만 리델 보스 의 성 경관 - 개혁 성 경관 , ” 『 신학 지남 』( 1970 . 12 ) 박 윤선 , 『 바울 서신 주석 』. 성문 사 , 1955 . 유 영기 , “ 계약 신학 적 입장 에서 본 박윤선 신학 . ” 정 승원 , “ 박윤선 의 변증 학 고찰 - 계시 의 존사 색 을 중심 으 주제 어 박윤선 ( Park Yun Seon ) 개혁 신앙 ( Reformed Faith ) , 성 경관 ( Biblical view point ) . 성령 론 ( Pneumatology ) , 교회 론 ( ecclesiology ) Estimation of Park Yun Seon ' s Reformed Faith Eun Seon Lee ( Anyang University ) AbstractIn this essay , I discussed the some important traits of Park Yun Seon ' s Reformed Theology . First of all , His eschatology and view point of the Bible were formed through the study at the Pyeong - Yang Theological Seminary . This School has the conservative or pietistic Evangelicalism than Reformed Theology . His view that sees the Bible as the inerrant God ' s Word was inherited from the Biblical view point of the Princeton ' s Old School which the early Korean Missionaries caught into Korea . In this perspective , Park Yun Seon ' s Biblical view point was formed from the tradition of Reformed Theology . But His eschatology was not amillenialism as the orthodox view of Reformed Theology . It was the premillenialism in the dispensational and evangelical camp which was developed in the pessimistic climates after the American Civil War and the fervent desires for the world mission . He denied the dispensational premillenialism , but received the historical premillenialism as Park Hyeong Yong . And he criticized Warfield ' s amillenialism and Boettner ' s postmillenialism . He focused on the exegesis of the Scriptures with the study of refomed theology through the twofold studying abroad at the Westminster Theological Seminary and Free University in the Netherlands . He was influenced from Machen , Van Til , Charles Hodge , G . Vos , B . B . Warfield , Abraham Kyper , Herman Bavinck , H . Riddelvos . and so on . He wrote the exegeses of the Scripture and another books citing John Calvin ' s exegeses and Institutes as the source of Reformed Theology . Accordingly , His traits of Reformed Theology which were expressed in his Biblical Theology and Reformed Dogmatics have those of Old Princeton Theology , Netherlandish Reformed Theology , and Calvin ' s Theology . He didn ' t understand Reformed Theology through John Calvin . He understood John Calvin through the Old Princeton Theology and the Netherlandish Reformed Theology . Therefore His biblical view point followed the Warfield ' s theory of inspiration emphasizing the inerrancy of the Scriptures . So He stressed the self - authentication of the Bible . But he was weak about the inner witness of the Holy Spirit . The most important contribution of Park Yun Seon was the connection of the exegeses of the Scriptures with Reformed Theology . He commented the whole Scriptures using the revelation - based thinking and the principle interpretating the Bible with the Bible . He developed the level of Korean Church ' s commenting the Bible through appling the principle of the reformed faith into the whole Scripture Comments . He introduced not only the American reformed theology but also the Netherlandish reformed theology . His pneumatology received both the o &# 110 ce - for - all advent of Pentecostal Holy Spirit from the redemptive - historical perspective and the repetition advent of the Holy Spirit from the continual work of Holy Spirit through the influence of Cha Young Bae . He distinguished the Holy Spirit Baptism from the second birth . And He recognized the possibility of the gifts of Holy Spirit as the special gift about the cessation of the gift of Holy Spirit . Park Yun Seon ' s reformed theology synthesized the Old Princeton theology of Charles Hodge and B . B . Warfield , the Westminster theology of J . G . Machen and Van Til , and the Netherlandish reformed theology of Abraham Kuyper and Herman Bavinck . He received the historical premillenialism from the evangelistic tradition through the early Korean Missionaries . His Pneumatology was a little influenced by the Pentecostal Movement through Cha Young Bae . < 출처 : 한국 개혁 신학 연구소 >