다만 “ 분양 대금 지급 지시 사례 ” 의 사실 관계 로 미루 어 볼 때 , 그것 은 현행 민법 의 범주 내 에서 어떤 식 으로 든 해석론 을 펼칠 가능 성 이 전혀 없 는 것 은 아니 다 . 가령 제삼자 를 위한 계약 의 경우 라면 제삼자 약관 의 효력 을 문제 삼 아 보상관계 상 의 계약 의 효력 여하 를 가늠 해 보 게 될 것 이 기 때문 이 다 . 그러나 일정 한 약 정상 의 기간 중 에 수차 에 걸쳐 이루어지 게 될 카드 제시 행위 와 그 확인 절차 각각 에 대해 그것 을 보상관계 의 효력 문제 와 결부 시키 는 것 은 , 여기 의 신용카드 거 래나 은행 송금 거래 같 은 현대 적 인 거래 가 지향 하 는 편리 하 고 신속 한 거래 의 취지 에 도 부합 하 지 않 는다 . 결론 적 으로 그 效力 有無 가 補償 關係 에 無因 으로 작용 하 는 별도 의 法 的 制度 를 상정 하 지 않 는다면 이러 한 문제점 들 이 궁극 적 으로 해결 되 기 어렵 다 . 즉 지시 의 효력 이 부당 이득 반환 에 미치 는 영향 에 관한 논의 가 이루어져야 한다 .