적자 잔소리 꾼 들 이 겁 을 주 어 여러분 을 멸시 하 도록 하 지 말 라 . . 적자 잔소리 꾼 들 이 2017 년 민주당 의회 지도자 Chuck Schumer 와 Nancy Pelosi 가 감세 로 공화 당원 과 싸울 때 는 침묵 하 였 다 . 도널드 트럼프 의 연두 교서 의 많 은 부분 은 그 의 주장 대로 미국 이 직면 하 고 있 는 위협 을 기술 하 는 데 할애 되 었 다 - 주로 무서운 갈색 피부 사람 들 의 위협 , 그리고 또한 시회 주의 의 위협 이 었 다 . 그리고 이러 한 토픽 에 대해 그 가 말 한 것 을 보도 한 뉴스 미디어 에서 많 은 토론 이 있 었 다 . 그러나 연두 교서 에서 가장 속 이 들여다보이 는 것 중 의 하나 는 거의 다루 지 않 았 다 : 역사 적 으로 미국 정부 의 커다란 부채 의 위협 에 관하 여 그 가 말 한 것 을 말 이 다 . 그러나 기다려라 , 여러분 은 반대 할지 모른다 - 그 는 부채 에 대해서 는 일언반구 도 하 지 않 았 다 . 정말 그 는 하 지 않 았 다 - 한마디 도 . 그러나 그것 이야말로 그렇게 속 이 들여다보이 는 것 이 다 . 결국 , 공화 당원 들 은 오바마 행정부 내내 부채 의 위험 에 관하 여 끊임없이 비난 하 는 데 허비 하 면서 미국 이 적자 를 현격 하 게 줄이 지 않 아서 어른거리 는 위기 에 직면 하 였 다고 경고 하 였 다 . 이제 그 들 이 권력 을 잡 자 - 그리고 기업 과 부자 들 을 위한 엄청난 감세 덕 에 적자 가 치솟 으면서 - 그 들 은 그 주제 를 전적 으로 빠뜨렸 다 . ABC 뉴스 에 의하 면 , 트럼프 의 수석 보좌관 서리 , Mick Mulvaney 가 의회 공화 당 의원 들 에게 부채 가 왜 연두 교서 에서 한 마디 도 언급 되 지 않 았 는지 를 설명 하 였 다고 한다 : “ 어느 누구 도 관심 이 없 다 . ” 그리고 여러분 이 알 듯이 , 그 는 우파 사람 이 다 . 그것 은 갑자기 부채 에 관심 을 끊 은 것 같이 보이 는 이 들 은 공화 당원 만 이 아니 다 . 수년 간 적자 잔소리 꾼 들 이 벨트 웨이 안 에서 대화 를 지배 하 였 다 ; 뉴스 미디어 의 다수 는 재정 긴축 의 절박 성 을 의문 의 여지 가 없 는 사실 로 다루 었 으며 , 보도 상 의 중립 의 규정 을 포기 하 였 고 그리고 노골 적 으로 즉각 옹호 하 였 다 . 그런데 트럼프 가 선출 된 후 이러 한 목소리 들 은 기이 하 게 도 침묵 을 지켜왔 다 . 우리 가 바로 보 고서 확인 한 것 이 그렇 다면 , 우리 들 의 일부 는 그 시작 부터 여러분 에게 이야기 하 려고 하 였 던 것 이 다 : 부채 에 관하 여 징징 거린 그 모두 는 위선 이 었 다 . 공화 당원 들 은 부채 에 대해 실제로 관심 이 없 었 다 ; 그 들 은 버락 오바마 대통령 의 어젠 다를 절 룸 발이 로 만들 기 위한 한 방법 으로서 단지 적자 강경론 자 인 체 한 것 이 었 다 . 그리고 많 은 중도파 들 은 이중 잣대 를 가지 고 있 었 음 이 드러났으며 , 민주당 이 권력 을 가지 고 있 을 동안 에 는 부채 에 관하 여 열정 적 인 우려 를 유보 하 였 던 것 이 다 . 그러나 내 가 말 했 듯이 , 부채 에 관한 180 도 전환 의 태도 가 심하 게 노출 되 어 온 동안 에 도 , 아직 도 두 가지 의 커다란 의문 이 있 다 . 첫째 는 , 우리 가 부채 에 대해 얼마나 관심 을 가져야 하 는가 ? 둘째 는 , 이중 잣대 가 여전히 우세 할 것 인가 ? 그것 은 , 즉 적자 잔소리 꾼 들 이 민주당 이 권력 을 탈환 하 면 갑자기 목소리 를 다시 높일 것 인가 ? 첫 의문 에 대하 여 : 2011 년 에 정점 을 이룬 부채 강박 관념 에 관한 한 가지 놀라운 것 은 그것 이 경제 분석 에 크 게 기반 한 것 이 아니 었 다는 것 이 다 . 오히려 , 재정 잔소리 꾼 들 이 가장 큰 소리 쳤 을 때 그 사정 들 이 그랬 듯이 , 우리 가 재정 정책 에 대하 여 아 는 모든 것 은 실업 이 높 고 이자 율 이 낮 을 때 는 적자 축소 에 초점 을 맞추 는 것 은 하나 의 실수 라고 말 하 는 것 이 다 . 부채 에 관하 여 걱정 하 는 경우 는 실업 이 낮 은 지금 이 더 강하 다 . 그리고 이 자율 도 여전히 역사 적 기준 으로 보 더라도 아주 낮 다 - 인플레 조정 한 후 1 퍼센트 미만 이 다 . 이것 은 너무나 낮 아 우리 는 부채 가 눈덩이 처럼 커질 것 이 고 , 이자 지불 이 부채 를 폭파 시킬 것 이 라고 두려워할 필요 가 없 다 . 그것 은 또한 우리 가 민간 투자 수요 에서 만성 적 인 취약 성 을 겪 고 있 음 을 암시 한다 ( 나온 김 에 이야기 지만 , 이 는 2017 년 감세 가 결국 경기 를 끌어올리 지 않 은 것 으로 보인다 ) . 그래서 지난 몇 달 동안 많 은 유명 한 이 코노 미스트 들 은 - I . M . F . 의 전 수석 이 코노 미스트 와 오바마 행정부 의 최고위 이 코노 미스트 를 포함 하 여 - 분석 결과 를 출판 하 였 는데 말 하 기 를 부채 는 실업 율 이 아주 낮 은 지금 에 조차 도 전 에 생각 하 였 던 것 보다 훨씬 덜 문제 가 되 고 있 다는 것 이 다 . 좋 은 이유 없이 부채 를 늘리 는 일 은 여전히 나쁜 아이디어 이 다 - 즉 , 기업체 가 단지 자사 주 를 사 는데 사용 하 는 세금 감면 을 제공 하 는 것 , 그것 은 물론 , 공화 당 이 한 짓 이 다 . 미래 에 투자 를 위해 지불 하 는 초저 금리 차입 - 물론 , 사회 간접 시설 뿐 만 아니 라 내일 의 근로자 , 젊은이 를 위한 영양 과 건강 보험 같 은 것 들 에 투자 하 는 것 도 - 은 아주 옹호 할 가치 가 있 다 . 이 는 우리 를 이중 잣대 의 문제 로 가져간다 . 여러분 은 “ Green New Deal " 이 그냥 제공 되 는 염가품 이 아니 라 대단 한 투자 프로그램 이 라는 것 을 인지 하 도록 한 프로그램 을 위한 제안서 에 들 어 있 는 모든 것 에 동의 해야 하 는 것 은 아니 다 . 그래서 그 제안서 에 관한 주해 가 얼마나 많이 민주당 원 들 이 그 들 의 아이디어 에 대해 지불 하 게 될 즉각 적 이 고 , 자세 한 설명 을 요구 하 거나 , 아니면 그 전체 가 비 실용 적 이 라고 무시 하 는 것 을 보 고서 는 적잖이 실망 하 여 왔 다 . 공화 당 의 감세 에 대항 하 여서도 같 은 밀어내기 가 있 었 나 ? 아니 다 . 보 라 , 우리 는 이것 을 1980 년 이후 세 번 이나 보 고 또 보 아 왔 다 . 그 들 이 권력 바깥 에 있 을 때 는 예산 적자 에 대해 공화 당 은 악담 을 하 며 , 그러나 그 들 이 감세 를 행하 는 위치 에 잇 게 되 자 그 들 의 우려 는 떨쳐 버리 고 적자 를 올리 고 있 다 . 그 후 권력 이 민주당 으로 돌아오 자 그 들 은 그 들 자신 의 우선 적 인 것 을 이야기 하 기 보다 는 공화 당 의 붉 은 잉크 를 일소 할 것 으로 기대 된다 . 이미 충분 하 다 . 나 는 민주당 원 이 그 들 행위 가 재정 에 암시 하 는 것 을 완전히 무시 하 여야 한다고 말 하 는 것 은 아니 다 . 정말로 커다란 지출 계획 은 , 그 들 이 특별히 투자 와 명백 하 게 연루 되 어 있 지 않 으면 - 예 를 들 어 , 주요 한 연방 건강 지출 의 확장 - 새로운 세금 으로 지불 되 어야 할 것 이 다 . 그러나 민주당 이 정책 을 만드 는 위치 에 있 게 되 면 , 그 들 은 야망 적 이 어야 하 며 , 그리고 적자 잔소리 꾼 들 이 겁 을 주 면서 여러분 을 멸시 하 는 것 을 허용 해서 는 안 된다 . 공유 하 기 글 요소