8 . 이슬람 신비주의 , 수피즘 1 ) 수피 의 사상 적 기초 이슬람 신비주의 를 대표 하 는 사상 으로서 수피즘 ( Sufism ) 을 들 수 있 다 . 이슬람 의 신비주의 적 경향 은 무함마드 자신 에게 서부터 찾 을 수 있 지만 , 그 의 사후 에 도 종교 적 인 주제 에 대한 명상 과 금욕 적 수행 의 차원 에서 신비 적 경향 을 띤 인물 들 이 있 었 다 . 그 가운데 초기 의 인물 중 에 하나 는 알 하산 알 바 스리 ( al - Hasan al - Basri , 643 - 728 ) 로서 , 그 는 바스라 ( Basra ) 의 초기 신학 적 논쟁 의 중심인물 이 기 도 했 다 . 그러나 후대 의 수피 사상 에 미친 영향력 은 그다지 크 지 못하 다 . 수피 ( Sufi ) 라는 말 자체 는 염색 하 지 않 은 모직 옷 을 뜻 하 는 수프 ( Suf ) 를 입 는 것 과 관련 이 있 다 . 이 들 이 입 은 이 옷 은 참회 의 표시 로 입 게 되 었 지만 , 일부 에서 의 비난 도 있 었 다 . 수피즘 을 이해 하 는 결정 적 진술 은 10 세기 의 위대 한 신비주의자 인 페르시아 의 알 할라즈 ( al - Hallaj , 922 년 사망 ) 의 다음 과 같 은 표현 을 통해 알 수 있 다 . “ 나 는 내 가 사랑 하 는 그 다 . 그리고 내 가 사랑 하 는 그 는 나 다 . ” 라는 말 과 “ 나 는 진리 다 ” 라고 한 선언 이 다 . 여기 서 ‘ 진리 ’ 는 꾸란 에서 언급 되 고 있 듯이 ‘ 하느님 ’ 의 또 다른 명칭 이 다 . 이러 한 주장 은 신 과 인간 을 철저히 이분법 적 으로 구분 하 는 많 은 신학자 들 을 격노 하 게 함 으로써 , 그 는 당국 에 체포 되 어 바그다드 에서 잔인 하 게 처형 을 당하 게 되 었 고 그 의 시신 은 티그리스 강 에 던져졌 다 . 수피 의 입장 에서 는 위대 한 순교 를 한 셈 이 다 . 그 의 발언 은 듣 기 에 따라 노골 적 인 신성 모독 과 같 은 주장 이 었 을 것 이 지만 , 수피 신비주의자 들 에게서 는 충분히 무르익 은 결론 적 주장 이 었 을 것 이 다 . 인도 사상 에 비추 어 본다면 “ 그 가 곧 너 다 ( Tat Tvam asi ) . ” 라는 진술 이나 , “ 내 가 곧 브라흐 만 이 다 ( Aham Brahman asmi ) . ” 라는 우파니샤드 의 진술 을 상기 하 는 것 이 고 , 예수 의 말 에 비추 어 보 면 “ 나 를 본 자 는 아버지 를 보 았 다 . ” 는 말 이나 , “ 나 와 아버지 는 하나 이 다 . ” 라는 말 을 연상 시키 는 진술 이 다 . 신과 의 일치 를 선언 한 그 의 신비주의 적 주장 은 그리스도교 와 영지주의 ( 靈知主義 , gnosis ) 적 인 사상 이 혼합 된 모습 을 보여 주 는 그 의 작품 속 에서 이미 태동 되 고 있 었 다 . 이러 한 신비주의 운동 은 이슬람 금욕주의 와 결합 한 대중 속 에 이미 깊이 자리 잡 고 있 던 것 으로 보이 지만 , 동시 에 동방 정교회 와 아라비아 밖 에서 발전 한 이슬람 의 정신 이 혼융 된 형태 로 나타나 고 있 는 것 도 사실 이 라고 볼 수 있 다 . 깁스 ( H . A . R . Gibb ) 의 주장 에 따르 면 , 예언자 무함마드 의 신비 적 경험 은 그 에게 국한 된 것 이 고 , 그 의 아랍 추종 자 들 은 실용 적 이 고 비내 이슬람교 는 가장 세속 적 이 고 비 금욕 적 인 종교 로 여겨져 왔 다는 것 이 다 . 깁스 의 주장 이 설득력 을 갖 고 있 지만 이슬람 신비주의 가 전적 으로 외래 적 영향 을 받 은 것 인가 하 는 문제 는 여전히 논란 의 대상 이 될 것 이 다 . 수피 의 신비주의 적 사상 의 출발점 은 사하 다 ( Shahadah , 신앙고백 ) 에서 시작 된다 . 이슬람 의 사 하 다는 이미 앞 에서 살펴 본 대로 , “ 알라 하느님 외 에 다른 신 은 없 다 . ” 는 첫 진술 과 “ 무함마드 는 알라 하느님 의 사도 다 . ” 라는 둘째 진술 이 다 . 이 짤막 한 두 진술 을 통해 이슬람 수피 사상 의 전모 가 드러난다고 해도 과언 이 아니 다 . 첫 진술 속 에 는 실재 와 비 실재 , 절대자 와 상대자 , 하느님 과 세상 즉 “ 그 밖 의 다른 모든 것 ” 사이 에 분명 한 구분 이 있 음 을 보여준다 . 전통 적 으로 사하 다 의 이 진술 속 에 는 ‘ 다른 신 은 없 다 ’ 는 부정 ( 否定 ) 적 정의 와 ‘ 알라 하느님 만 이 있 다 ’ 는 긍정 ( 肯定 ) 적 정의 가 분명히 드러난다 . 앞 의 부정 은 세상 적 인 것 에 대한 부정 이 요 , 다음 의 긍정 은 신 적 실재 의 궁극 성 에 대한 긍정 이 다 . 사하 다 에 따르 면 , 알라 하느님 외 에 는 다른 창조자 가 없 고 , 다른 자비 로운 존재 가 없 으며 , 다른 참 지식 을 찾 을 수 없 다 . 이 는 다른 말 로 알 라 하느님 외 에 는 다른 실재 가 없 다는 뜻 이 다 . 우리 가 경험 하 는 모든 실재 는 부차 적 인 것 에 불과 하 다 . 실재 ( 實在 ) 에 대한 수피 의 이해 는 꾸란 이나 하디스 ( 무함마드 의 언행록 ) 에서 비롯 된 것 이 기 는 하지만 수세기 에 걸친 수피 사상가 들 이나 현자 들 에 의해서 확충 되 고 채택 된 것 들 이 다 . 우주 에 대한 수피 의 이해 는 신 과 관련 하 여 인간 이 어느 지경 에 서 있 는지 를 알 수 있 게 해 주 는 지형도 와 같 다 . 인간 은 무엇 이 며 어떠 한 존재 가 되 어야 하 는지 그리고 불 완전 한 인간 의 형태 에서 완전 한 인간 의 형태 로 나아가 는 길 을 이슬람 의 전망 안 에서 제시 해 준다 . 꾸란 에서 말 하 고 있 듯이 , 실재 와 비 실재 , 신 과 세상 , 계시 와 인간 의 지식 , 꾸란 과 단순 한 인간 의 이해 사이 에 는 차이 가 있 다 . 동쪽 과 서쪽 이 다르 고 알라 하느님 의 창조성 을 알리 는 우주 의 ‘ 징표 ( signs ) ’ 와 그 것 을 가리 고 있 는 ‘ 베일 ( veils ) ’ 은 분명 차이 가 있 다 . 태양 이 지 고 난 뒤 에 도 서쪽 만 을 바라보 는 사람 은 더 이상 태양 을 바라 볼 수 없 지만 , 동쪽 을 바라보 고 있 는 사람 은 찬란히 떠오르 는 태양 을 맞이 하 게 된다 . 그런데 실재 를 대하 는 일 에 있 어서 도 대다수 의 사람 들 은 서쪽 만 을 바라보 고 있 다 . 우주 속 에 있 는 모든 것 들 이 알 라 하느님 자신 의 실재 를 드러내 고 있 는 데 도 인간 들 은 그것 을 각성 하 지 못한다 . 예언자 들 과 위대 한 수피 들 은 서쪽 만 고집 하 지 않 고 바로 동쪽 을 향하 여 이미 머리 를 향하 고 있 다 . 어리석 은 이 들 을 향하 여 꾸란 은 다음 과 같이 말 하 고 있 다 . “ 동쪽 도 서쪽 도 알라 의 것 . 때문 에 어디 에 얼굴 을 돌려도 알라 의 얼굴 이 보인다 . 참으로 알라 께서 는 넓 고 크 시 고 모든 것 을 다 알 고 계신다 ( 2 : 115 ) . ” ‘ 무함마드 는 알라 하느님 의 사도 다 . ’ 라는 사 하 다 의 두 번 째 진술 을 통해 , 무함마드 는 참된 하나 의 실재 를 대변 해 주 는 자 로 표현 된다 . 이 는 달리 말 해서 다른 피조물 보다 알라 하느님 을 보다 직접 적 으로 대변 해 준다는 뜻 이 다 . 꾸란 이 실재 를 드러내 는 하나 의 수단 이 되 었 듯이 그 는 비 실재 의 어두움 속 에 나타난 하나 의 빛 이 었 다 . 보다 더 보편 화 시켜 말 한다면 모든 예언자 는 인간 에게 신 의 지도 ( 指導 ) 와 자비 를 드러내 보여 주 는 특별 한 역할 을 위해 보내 진 자 였 다 . 이러 한 예언자 의 계시 적 지도 없이 는 인간 은 무지 와 환영 ( 幻影 ) 가운데 진리 를 덮 고 있 는 비 실재 적 인 것 들 속 에 침잠 하 고 있 을 것 이 다 . 그렇 다면 전통 적 이슬람 의 사상 과 수피 사상 과 의 차이점 은 무엇 인가 ? 단 적 으로 말 하 자면 근본 원리 에 있 어서 는 동일 하 지만 그 원리 의 자의식 ( 自意 識 ) 적 적용 면 에서 차이 가 있 다 . 예컨대 수피 는 신앙 과 이슬람 의 율법 을 지키 는 것 만 으로 는 충분 하 지 않 고 , 깊 은 통찰력 과 마음 의 정화 , 그리고 아름다운 일 들 을 수행 하 는 것 을 중요 하 게 여긴다 . 인간 의 완전 성 에 도달 하 기 위해 종교 를 맹목 적 으로 따르 거나 타인 을 흉내 내 는 일 로서 되 는 것 이 아니 라 , 종교 를 생명력 있 게 하 고 , 수피 들 이 표현 하 는 것 처럼 ‘ 실재 그 자체 ( tahaqquq ) ’ 의 원리 와 정신 을 통각 ( 統覺 , total awareness ) 하 는 것 이 필요 하 다고 그 들 은 주장 한다 . 이론 적 측면 에서 볼 때 , 사 하 다 ( 신앙고백 ) 는 신 의 절대 적 실재 에 대한 구체 적 인 표현 이 될 수 있 다 . 그것 은 마치 참된 실재 로부터 벗어난 일체 의 환영 적 인 요소 를 단번 에 베어내 는 검 과 같 은 역할 을 한다 . 반면 에 실천 적 측면 에서 , 샤리아 ( 신 의 법 ) 도 그 와 같 은 역할 을 하 지만 , 수피 는 여기 서 “ 반드시 그 의무 를 지켜야 하 기 때문 ” 이 아니 라 , 샤리아 가 진리 를 드러내 주 며 과오 를 방지 하 도록 해 준다는 것 을 “ 깨닫 기 때문 에 ” 이 를 지켜간다는 것 이 다 . 이렇게 볼 때 , 수피 가 전하 는 실재 의 세계 는 이슬람 이 말 하 는 알라 하느님 의 개념 을 신비 철학 적 지평 에서 좀 더 확대 한 것 으로 볼 수 있 다 . 알라 하느님 을 ‘ 진리 ’ 로 표현 한 꾸란 의 내용 을 ‘ 실재 ’ 라는 개념 으로 보편 화 시켜 , 참된 실재 만 이 참된 진리 가 된다는 점 을 강조 할 뿐 만 아니 라 , 참된 실재 로서 의 궁극 적 진리 가 아닌 비 본질 적 환영 에서 인간 이 벗어나 야 함 을 강조 하 고 있 다 . 더구나 믿음 도 중요 하 지만 이 에 못지않 은 깨달음 을 중요 시 하 고 있 다는 것 은 마치 선 불교 에서 돈오 돈수 ( 頓 悟 頓 修 ) 나 파사현정 ( 破邪 顯正 ) 을 말 하 는 것 과 같 은 수행 의 철저 함 을 보여 주 는 것 이 기 도 하 다 .