“ 천안 함 합조 단 조사 가 오히려 논쟁 불렀 다 ” 
 오 철우 한겨레 기자 , 서울대 박사 학위 논문 통과 ‘ 합조 단 과학 실행 의 비 과학 성 ’ 
 조현호 기자 chh @ mediatoday . co . kr 2016 년 03 월 05 일 토요일 
 천 안함 침몰 사건 조사 결과 를 발표 한 민군 합동 조사단 의 ' 과학 적 조사 와 분석 ' 이 오히려 과학 논쟁 을 불러 왔으며 , 논란 의 대상 이 됐 다는 연구 결과 가 발표 됐 다 . 이 같 은 분석 은 천안 함 사건 이후 수많 은 자료 와 증언 등 을 토대 로 연구 해 온 현직 과학 담당 기자 에 의해 이뤄졌 다 . 
 오 철우 한겨레 기자 ( 삶 과 행복 팀 부장 · 한겨레 사이언스 온 운영 ) 는 < 천안 함 ‘ 과학 논쟁 ’ 의 성격 과 구조 - 민군 합동 조사단 ( JIG ) 의 증거 와 실행 에 대한 논쟁 을 중심 으로 -> 제하 의 박사 학위 논문 을 서울 대학교 대학원 ( 협동 과정 과학사 및 과학 철학 전공 ) 에 제출 했 다 . 이 논문 은 지난달 말 최종 통과 됐 다 . 
 오 기자 는 논문 에서 천안 함 사건 에 대해 가장 풍부 한 내용 과 증거 를 갖추 고 논쟁 을 주도 한 합동 조사단 이 정작 논란 을 종식 시키 지 못한 채 스스로 논쟁 의 원인 이 된 구조 와 배경 을 분석 했 다 . 
 그 는 증거 가 나오 기 도 전 에 이미 결론 에 이른 이 들 의 ‘ 비 과학 적 태도 ’ 를 지적 했 다 . 일부 언론 과 합 조단 , 여당 정치인 들 은 초기 부터 이른바 ‘ 가설 적 추론 ’ 의 방식 으로 수중 폭발 → 어뢰 폭발 → 북한 소행 이 라는 방향 으로 나아갔 다고 오 기자 는 분석 했 다 . 수중 폭발 에 의한 버블 제트 현상 으로 선체 가 절단 된 그림 과 이 를 설명 하 는 구체 적 시나리오 가 처음 등장 한 것 이 사고 가 난지 불과 나흘 만 인 3 월 30 일 이 었 다 ( 조선일보 보도 ) . 
 유승민 당시 한나라당 의원 도 그해 3 월 29 일 국회 국방위원회 에서 “ 60 년 전 에 북한 이 러시아 에서 수입 한 그 기뢰 가 천안 함 에 충돌 했 을 가능 성 과 … 북한 군 도 자기 바로 앞바다 같이 안방 같이 상세 하 게 파악 하 고 있 을 ( 백령도 ) 바다 에 북한 군 이 뭔가 테러 나 도발 을 하 기 위해 기뢰 를 설치 했 다든지 어뢰 로 공격 했 다든지 그럴 가능 성 중 어느 가능 성 이 높 다고 보 느냐 ” 고 주장 했 다 . 이 를 두 고 오 기자 는 제시 된 증거 가 충분 하 지 않 았 던 당시 , 여당 의원 들 의 시나리오 가 이 처럼 구체 화 한 것 은 ( 이 들 이 ) 이런 가설 적 추론 을 적극 적 으로 했 음 을 뜻 한다고 지적 했 다 . 
 또한 합조 단과 공동 조사 를 벌인 미국 측 조사단 역시 조사 결과 보다 일찌감치 수중 폭발 결론 을 내놓 았 다 . 2010 년 7 월 30 일 주한 미군 합동 정보 작전 센터 에서 발표 된 것 으로 돼 있 는 토머스 에클스 미군 측 조사 단장 명의 의 프리젠테이션 자료 ( 발표자 는 미상 ) 를 보 면 이런 정황 이 드러난다 . 오 기자 는 미군 조사단 이 이미 4 월 30 일 무렵 에 비 접촉 수중 폭발 에 의해 천안 함 이 침몰 했으며 , 침몰 을 일으킨 것 은 어뢰 또는 기뢰 라는 결론 을 내려놓 았 다고 전했 다 . 
 합 조단 이 사용 한 과학 적 방법 이 한계 를 드러낸 점 도 지적 됐 다 . 합 조단 은 과학 적 기법 으로 시뮬레이션 을 사용 하 고 많 은 이미지 를 보고서 에 수록 했 지만 실제 손상 상태 를 구현 하 지 못했 다고 오 기자 는 지적 했 다 . 그 이유 에 대해 제대로 된 시뮬레이션 을 할 시간 적 여유 가 없 었 다는 점 이 제시 됐 다 . 미국 조사 팀 → 합조 단 폭발 유형 분과 → 선체 구조 분과 로 이어지 는 시뮬레이션 작업 의 흐름 이 매우 짧 은 시간 에 이뤄져야 했 던 상황 이 있 었 다는 것 . 
 이 와 관련 해 합조 단 조사 위원 이 었 던 황 을 하 국방과학연구소 연구원 이 지난 2014 년 10 월 13 일 법정 에 출석 해 한 증언 이 인용 됐 다 . 
 “ 그 당시 시간 은 없 고 , 결과 는 빨리 도출 하 라는 이야기 가 있 어서 국소 부위 만 시뮬레이션 했 고 , 그것 을 전체 적 인 시뮬레이션 을 하 는 선체 구조 분과 에 넘겨 줘야 했 기 때문 에 결과 를 요약 한 것 으로 보입니다 … 국 과장 님 들 로부터 선체 분과 에서 는 시간 이 오래 걸리 니 빨리빨리 분석 해서 범위 를 축소 시켜 선체 분과 에 넘겨 주 라는 얘기 가 있 었 다 ” . 
 천안 함 선체 가 손상 된 원인 에 대한 시뮬레이션 은 보고서 에서 많 은 분량 을 차지 한 반면 , 함미 우현 의 프로펠러 가 앞 으로 휘어진 원인 에 대해서 는 시뮬레이션 을 해 놓 고 도 간략히 만 언급 하 고 그친 면도 지적 됐 다 . 시뮬레이션 을 실행 한 노인식 충남 대 교수 가 급정거 에 의한 관성력 이 라는 분석 ( 스웨덴 조사 팀 견해 ) 을 포기 하 고 , ‘ 프로펠러 의 축 밀림 현상 에 의해 휘어질 수 있 다 ’ 는 분석 을 했 지만 그나마 프로펠러 날개 5 개 중 S 자형 으로 이중 으로 휘어진 2 개 에 대해서 는 제대로 설명 을 못 했 다 . 그런데 도 합 조단 은 보고서 에서 “ 스웨덴 조사 팀 은 이 와 같 은 변형 은 좌초 로 는 발생 할 수 없 고 , 프로펠러 의 급작 스런 정지 와 추 친 축 의 밀림 등 에 따른 관성력 에 의해 발생 될 수 있 는 것 으로 분석 했 다 ” 고 썼 다 . 
 이 를 두 고 오 기자 는 “ 합조 단 조사 위원 이 수행 한 분석 과 해석 의 결과물 을 스웨덴 조사 팀 의 것 으로 잘못 기술 했 다 ” 며 “ ‘ 추진축 의 밀림 ’ 은 한국 조사 위원 의 독자 적 해석 과 추론 을 통해 제시 된 것 ” 이 라고 지적 했 다 . 누가 시뮬레이션 했 는지 조차 부정확 하 게 기술 한 것 이 다 . 
 증거 논쟁 이 가장 활발 했 던 ‘ 결정 적 증거 ’ 1 번 어뢰 에 대해서 도 합 조단 의 설명 이 과학 적 반박 에 휩싸이 면서 결정 적 증거 로서 신뢰 를 받 지 못했 다고 오 기자 는 분석 했 다 . 
 합 조단 이 1 번 어뢰 의 증거능력 으로 설명 한 것 은 △ 1 번 어뢰 의 형상 과 크기 가 북한 수출 무기 소개 자료 에 실린 설계 도면 과 일치 △ 1 번 글씨 △ 백색 흡착 물질 분석 데이터 등 이 었 다 . 
 이 에 고열 에 1 번 글씨 가 타 지 않 을 수 있 느냐는 의문 과 어뢰 의 극심 한 부식 상태 , 가리비 의 존재 등 반박 에 전개 됐 다 . 특히 1 번 글씨 가 탈 수 있 느냐 여부 를 두 고 는 송태호 카 이스트 교수 와 이승헌 미 버지니아 대 물리학 과 교수 가 열역학 계산 까지 벌이 며 학문 적 논쟁 을 벌이 기 도 했 다 . 이 논쟁 은 결론 이 나 지 않 은 채 수면 아래 로 가라앉 았 다 . 
 어뢰 스크루 구멍 에서 발견 된 가리비 껍데기 와 관련 해 오 기자 는 “ 가리비 에 붙 어 있 던 백색 물질 이 어뢰 의 수중 폭발 시 생성 된 것 이 라면 , 조개 껍질 이 먼저 어뢰 스크루 구멍 에 들어간 다음 폭발 잔재 인 흡착 물질 이 달라붙 었 다는 것 은 논리 적 으로 모순 되 며 , 그 물질 은 폭발 재 가 아닌 부유물 질 이 가라앉 아 생긴 침전물 일 것 이 라는 반박 이 나왔 다 ” 고 전했 다 . 
 또한 1 번 어뢰 의 결정 적 증거 능력 을 설명 해 줄 ‘ 설계 도면 ’ 의 경우 그 출처 와 원본 의 성격 에 대한 검증 이 제대로 이뤄지지 않 았 다는 점 도 논문 에서 지적 됐 다 . 실제로 합조 단과 국방부 는 공개 검증 할 여지 를 제공 하 지 않 았 다 . 
 1 번 어뢰 와 관련 해 오 기자 는 “ 그물코 가 5 mm 인 쌍 끌 이 그물망 으로 수색 했으나 어뢰 추 진체 외 에 다른 파편 은 왜 전혀 발견 되 지 못했 는지 도 의문 이 됐 다 ” 고 전했 다 . 
 과학 논쟁 이 가장 활발 했 던 흡착 물질 논쟁 은 합 조단 의 문제점 을 분명 하 게 한 것 으로 분석 됐 다 . 오 기자 는 백색 흡착 물질 은 합조 단 조사 결과 에서 과학 적 요소 를 가장 풍부 하 게 드러낸 증거 였으나 소수 과학자 들 의 반박 등 논쟁 이 전개 되 면서 취약 성 이 드러났 다고 평가 했 다 . 흡착 물질 의 실체 뿐 아니 라 합 조단 의 폭발 실험 설계 와 그 실험 에서 얻 은 시료 의 분석 방법 이 적절 했 는지 의 문제 도 논쟁 에서 부각 됐 다 . 합 조단 이 흡착 물질 의 ‘ 실체 ’ 로 제시 한 ‘ 비결정질 알루미늄 산화물 ’ 이 라는 것 역시 이 를 뒷받침 하 는 선행 연구 나 보 고 사례 가 제시 되 지 못했 다고 오 기자 는 지적 했 다 . 
 합 조단 의 흡착 물질 분석 의 신뢰도 는 미 해군 자료 에 의해 큰 타격 을 받 았 다 . 논문 을 보 면 , 발신자 이름 이 가려진 미 해군 이 2010 년 6 월 12 일 에클스 미국 조사 단장 에 보낸 서신 을 보 면 한국 조사 팀 의 흡착 물질 분석 에 대한 불신 이 담겨 있 다 . 해당 미 해군 관계자 는 흡착 물질 에 대해 “ 소규모 수중 폭발 실험 에서 흡착 물질 을 포집 하 는 용도 로 4 장 짜리 알루미늄 의 2 개 층만 이 사용 됐 음 을 확인 할 수 있 었 다 ” 며 “ 그것 이 침몰 했 던 물체 의 여러 물질 출처 에서 발견 된 비결정질 알루미늄 산화물 의 출처 가 무엇 인지 설명 하 는 데 도움 이 될 만 한 아무런 근거 를 갖 고 있 지 못하 다 ” 고 비판 했 다 . 
 이 미 해군 관계자 은 “ 만일 ( 침몰 원인 이 수중 폭발 이 아닌 경우 의 선박 에서 ) 그것 ( 비결정질 알루미늄 산화물 ) 이 존재 한다면 그것 과 폭약 의 연결 고리 가능 성 은 사라진다 ” 며 “ 이 처럼 검증 되 지 않 은 증거 의 사용 은 국제 무대 를 위한 것 이 라기 보 다는 국내 소비 용도 에 더 가깝 다 ” 고 지적 했 다 . 
 오 철우 기자 는 “ 흡착 물질 에 대한 합 조단 의 조사 활동 의 과정 과 추론 은 과학 적 데이터 와 그래프 를 통해 나타난 것 과 는 달리 명료 하 지 않 았 다 ” 며 “ 합 조단 내 에서 도 고민 과 논의 가 있 었 고 , 심지어 미국 조사 팀 조차 이견 을 보였 다 . ( 이 논쟁 으로 ) 오히려 쟁점 이 구체 화 됐 다 ” 고 평가 했 다 . 
 비 접촉 수중 폭발 이 1 . 1 초 간격 으로 두 차례 이뤄졌 다는 이른바 ‘ 버블 주기 ’ 의 실체 도 과학 논쟁 의 대상 이 됐 다 . 1 . 1 초 버블 주기 가 지진파 가 아닌 공중 음파 에서 나온 것 을 사용 했 기 때문 이 다 . 공중 음파 기록 을 보 고 1 . 1 초 를 상부 에 보 고 한 것 은 이희일 지질 자원 연구원 지진 연구 센터 장 이 한 것 이 다 . 이희일 센터 장 은 오 철우 기자 와 논문 속 대면 인터뷰 에서 “ 매우 복잡 한 지진 의 매질 을 통해 전해 지 는 지진파 에 비해 공중 음파 는 균일 한 매질 인 대기 를 통해 전달 되 기 때문 에 더 정확 하 다고 판단 했 다 ” 며 “ 두 개 의 피크 의 시간 간격 인 1 . 1 초 를 버블 주기 로 봤 다 ” 고 말 했 다 . 
 그러나 오 기자 는 수중 폭발 사건 의 경우 공중 음파 기록 에서 버블 주기 를 도출 한 선행 연구 사례 가 없 다는 점 을 지적 했 다 . 김소구 지진 연구 소장 은 논문 속 인터뷰 에서 “ 수중 폭발 에너지 의 53 % 가 충격파 로 소진 되 며 , 나머지 47 % 가 버블 로 가 는데 , 그 47 % 도 버블 의 팽창 과 수축 에 대부분 소진 되 기 때문 에 공중 음파 에서 버블 주기 를 찾 는 것 은 가능 하 지 않 은 방법 이 며 선례 도 없 다 ” 고 비판 했 다 . 오 기자 는 “ 공중 음파 에서 버블 주기 를 찾 는 방법론 은 관련 연구자 들 사이 에서 과학 이론 으로 검증 되 고 증명 되 는 과정 을 거치 지 않 았 다는 것 ” 이 라고 지적 했 다 . 
 공중 음파 가 아닌 지진파 로 는 당시 버블 주기 가 0 . 990 초 로 도출 된 연구 가 있 다 . 지진파 버블 주기 로 는 폭발 량 이 더 작 다 . 김소구 소장 과 기 터만 박사 가 공동 발표 한 논문 에서 지진파 의 파형 분석 을 통해 버블 주기 가 0 . 990 초 가 먼저 도출 됐으며 이 에 따른 폭발 규모 는 TNT 136 kg 이 며 수심 은 8 m 였 다고 분석 했 다 . 김소구 소장 은 “ 이 는 이 지역 에 존재 했 던 육상 조정 기뢰 의 폭 약량 과 조화 를 이룬다 ” 며 “ 이 에 반해 북한산 어뢰 CHT - 02 D 의 폭 약량 250 kg 은 진동 시간 1 . 1 초 를 훨씬 넘어서 기 때문 에 분석 적 규명 에 맞 지 않 다 ” 고 밝혔 다 . 
 오 기자 는 논문 에서 “ 합조 단 조사 결과 가 논쟁 의 종결 이 아닌 논란 의 대상 이 된 것 ” 이 라며 “ ( 이 과정 에서 ) 논쟁 을 해소 할 수 있 는 지점 을 드러낸 계기 가 되 기 도 했 다 ” 고 평가 했 다 . 
 한편 , 오 기자 는 천안 함 과학 논쟁 의 과정 에서 합조 단 뿐 만 아니 라 합 조단 을 비판 하 는 쪽 에서 도 갈등 을 빚 은 점 도 지적 했 다 . 
 오 기자 는 “ 천안 함 과학 논쟁 은 합 조단 의 결론 을 지지 하 는 쪽 과 비판 하 는 쪽 으로 나뉘 었 으며 , 이 와 함께 합 조단 의 보고서 를 비판 하 는 과학자 들 사이 에서 도 다시 폭발 설 을 지지 하 는 쪽 과 비폭 발설 을 지지 하 는 쪽 으로 나뉘 었 다 ” 며 “ 폭발 설과 비폭 발설 간 에 는 교류 없이 상대 의 논증 을 비판 하 는 갈등 의 관계 도 형성 됐 다 ” 고 썼 다 . 
 그 는 “ 지진파 하나 의 증거 를 둘러싸 고 합 조단 은 어뢰 폭발 설 , 김소구 는 기뢰 폭발 설 , 김황수 는 잠수함 충돌설 이 라는 서로 확연히 다른 시나리오 를 제시 했 다 ” 며 “ 과학 활동 이 언제나 동일 한 답 을 내 는 것 이 아니 라 연구자 에 따라 다른 답 을 낼 수 도 있 는 것 으로 비쳐졌 다 ” 고 덧붙였 다 . 
 오 철우 기자 는 1990 년 한겨레 신문사 에 입사 해 편집부 , 사회부 , 문화부 , 생활 과 학부 등 을 거쳤으며 주로 과학 담당 기자 로 일 했 다 . < 과학 의 수사학 >, < 과학 의 언어 >, < 온도계 의 철학 > 등 을 번역 했으며 , < 갈릴레오 의 두 우주 체제 에 관한 대화 > 를 썼 다 .