기업 의 이미지 는 곧 기업 의 실체 PR 은 기업 이 가장 든든 하 게 믿 을 수 있 는 ' 확실 한 보험 ' 기업 과 소비자 는 적대 적 관계 가 아닌 , 공생 관계 이 다 . 기업 은 그 사실 을 소비자 에게 알리 기 위해 이미지 관리 를 해야 만 한다 . 소비자 의 물질 적 욕구 를 충족 시키 는 것 이상 으로 가슴 까지 끌어안 을 수 있 는 기업 의 힘 . 그것 은 바로 기업 의 이미지 관리 에 의해서 실현 가능 하 게 된다 기업 이미지 개선 의 지름길 은 ' 이윤 의 적절 한 재 분배 와 사회 환원 ' 기업 이 가지 고 있 는 이미지 와 상관없이 , 제품 을 만들 면 만든 만큼 팔려 나가 던 때 가 있 었 다 . 동일 한 품목 에 대한 경쟁 기업 이 많 지 않 았 던 것 이 첫 번 째 이유 이 며 , 가격 대비 질 보다 양 의 욕구 를 충족 하 는 데 더 큰 가치 를 두 었 던 소비 형태 가 두 번 째 이유 다 . 때문 에 과거 의 기업 이미지 는 ‘ 누가 대량 생산 시스템 을 먼저 구축 하 고 , 더 빠른 시간 내 에 많이 만들 어 낼 수 있 느냐 ’ 하 는 것 에 달렸 었 다고 해도 과언 이 아니 다 . 시장 에서 ‘ 많이 파 는 상품 이 잘 팔리 는 상품 ’ 이 라는 암묵 적 공식 이 성립 할 수 있 었 던 이유 도 바로 이 때문 이 다 . 그러나 오늘날 기업 은 좋 은 이미지 를 위해 획일 적 인 상품 을 만들 어 내 느냐 그렇 지 못하 느냐 하 는 것 과 는 별개 의 과제 를 안 고 있 다 . 무한 경쟁 의 이유 로 기업 별 기술력 의 차이 를 따지 는 것 이 무 의미 해졌 을 뿐 만 아니 라 , 소비자 들 의 심리 역시 ‘ 나 만 을 위한 ’, ‘ 나 만 의 ’, ‘ 나 에 의한 ’ 상품 을 찾 게 되 었 기 때문 이 다 . 모두 가 삶 의 수준 이 높 아 지 면서 나타난 현상 들 이 다 . 상품 을 구매 하 는 데 있 어서 성능 과 디자인 , 가격 등 다양 한 조건 이 유사 할 경우 , 결국 소비자 는 최후 의 선택 기준 으로 상품 을 제조 한 기업 을 고려 하 게 된다 . 오늘날 기업 의 이미지 가 중요 해진 이유 가 바로 그것 이 다 . 다원 화 된 소비 시장 의 형태 가 기업 들 에게 이미지 의 중요 성 을 인식 시키 게 된 것 이 다 . 기업 의 가장 확실 한 보험 은 이미지 다 모든 기업 은 그 들 이 가지 고 있 는 이미지 로부터 자유 로울 수 가 없 게 되 었 다 . 한 번 나빠진 이미지 는 원상 으로 회복 되 기 가 쉽 지 않 을 뿐 아니 라 , 그 로 인해 기업 의 존폐 까지 도 결정 될 수 있 기 때문 이 다 . 시대 적 변화 , 또는 갑자기 찾아온 위기 로부터 흔들리 지 않 는 기업 이 되 기 위해서 는 평소 적절 한 대비 를 해 두 어야 한다 . 그래서 이러 한 문제 들 에 대해 현명 한 기업 이 라면 ‘ 공중 ( Public ) 과 의 커뮤니케이션 ’ 이 라는 일종 의 보험 을 들 어 놓 는다 . 그것 은 소비자 와 양방향 으로 활발히 진행 되 는 열린 공감대 를 통해 가능 하 다 . 그 첫 번 째 보험 이 바로 ‘ 이윤 의 적절 한 재 분배 와 사회 환원 ’ 이 다 . 단순히 기업 만 의 사회 공헌 이미지 로 그치 는 것 이 아닌 , 소비자 로 하여금 간접 적 사회 공헌 의 기회 를 경험 하 게 했 을 때 더 큰 의미 부여 가 가능 하 다 . 평소 사회 공헌 을 많이 해 온 기업 의 상품 을 구매 함 으로써 , 소비자 는 상품 을 통한 욕구 충족 과 동시 에 사회 공헌 에 이바지 했 다는 작 은 보람 까지 도 얻 을 수 있 게 된다 . 소비 심리 가 그렇 다 . 이윤 이 창출 될수록 점점 비만 이 되 어 가 는 기업 과 사회 공헌 이 라는 적절 한 다이어트 를 하 며 건강 을 유지 하 는 기업 이 있 을 때 , 누가 생각 하 더라도 소비자 의 선택 은 후자 가 될 것 임 이 분명 하 다 . 또한 , 기업 은 언제나 예고 하 지 않 고 찾아올 수 있 는 ‘ 위기 순간 을 대비 ’ 하 고 있 어야 한다 . 그것 이 두 번 째 보험 의 조건 이 다 . 기업 은 공중 으로부터 호의 적 이 고 긍정 적 인 반응 을 일으켜 번창 , 발전 해 나갈수록 더욱 이미지 관리 를 해야 한다 . 그것 이 바로 전략 적 PR 이 다 . PR 은 기업 이 어떤 회사 인지 , 얼마나 훌륭 한지 , 그리고 소비자 의 입장 에서 동종 업계 의 다른 기업 과 차별 되 는 점 은 무엇 인지 등 을 규명 하 고 보다 명쾌 하 게 소통 할 수 있 는 통로 로 활용 된다 . 그러나 이러 한 PR 이 기업 의 나쁜 이미지 를 좋 게 만드 는 것 은 아니 다 . PR 은 기업 의 좋 은 이미지 를 더욱 좋 게 만들 고 , 혹시 이미지 가 나빠졌 다면 더 악화 되 는 것 을 예방 하 는 기능 을 담당 한다 . 이런 이유 로 PR 은 기업 이 가장 든든 하 게 믿 을 수 있 는 확실 한 보험 인 셈 이 다 . 그리고 이것 이 기업 의 지속 적 인 발전 을 가능 하 게 하 는 원동력 이 라는 증거 다 입력 : 2006 - 06 - 22 , 팬택 문화 한국 기업 의 R & D 성적표 는 대체로 양호 R & D 지출 이 많 은 기업 이 매출액 증가 율 도 높 아 우리 나라 12 월 결산 법인 의 2005 년 연구 개발비 총액 은 약 14 조 3 천억 원 수준 으로 2004 년 12 조 9 천억 원 , 2003 년 10 조 천억 원 에 비해 각각 10 . 8 %, 41 . 1 % 증가 하 였 고 , 매출액 대비 연구 개발비 비율 도 2 . 36 % 로 , 2004 년 대비 0 . 13 % 포인트 , 2003 년 에 비해서 는 0 . 29 % 포인트 상승 하 는 등 우리 기업 들 의 R & D 지출 은 지속 적 으로 증가 해 왔 다고 지적 했 다 . 이어 강 연구 위원 은 ' R & D 지출 이 많 은 기업 이 매출액 증가 율 도 높 다 . 대 기업 들 의 R & D 성적표 는 다소 미흡 연구 개발 ( R & D ) 은 기업 들 이 미래 의 성장 동력 을 찾 기 위한 중요 한 활동 이 다 . 핵심 기술 이 부족 했 던 과거 에 우리 기업 들 은 비싼 로얄 티 물 어 가 며 외국 의 연구 개발 실적 을 사 다가 제품 화 하 거나 선진국 에선 한물 간 기술 로 싸구려 제품 을 만들 어 물량 승부 에 목숨 을 걸 기 도 했 다 . 그러나 지금 은 우리 기업 들 도 막대 한 연구 개발비 를 투자 하 여 세계 시장 을 리드 하 는 신 기술 , 신 제품 을 속속 개발 하 고 있 으며 , 우수 인재 유치 를 위해 국적 을 가리 지 않 고 전 세계 를 뛰어다니 고 있 는 것 이 실정 이 다 . 문제 는 R & D 의 활동 에 대한 평가 가 쉽 지 않 고 , 성과 가 나타날 때 까지 장기간 이 소요 된다는 점 떼 문 에 R & D 분야 에 대한 투자 성과 검증 이 쉽 지 가 않 다는 점 이 다 . 우리 기업 들 의 R & D 분야 에 대한 투자 성과 가 어느 정도 인가 를 분석 한 흥미 로운 글 이 발표 돼 화제 다 . LG 경제 연구원 의 강승훈 연구 위원 은 이 연구원 이 발간 한 ' 주간 경제 ' 최신호 ( 889 호 ) 에 ' 한국 기업 의 R & D 를 진단 한다 ' 는 글 을 발표 했 다 . 이 글 에서 강 연구 위원 은 우리 나라 12 월 결산 법인 의 2005 년 연구 개발비 총액 은 약 14 조 3 천억 원 수준 으로 2004 년 12 조 9 천억 원 , 2003 년 10 조 천억 원 에 비해 각각 10 . 8 %, 41 . 1 % 증가 하 였 고 , 매출액 대비 연구 개발비 비율 도 2 . 36 % 로 , 2004 년 대비 0 . 13 % 포인트 , 2003 년 에 비해서 는 0 . 29 % 포인트 상승 하 는 등 우리 기업 들 의 R & D 지출 은 지속 적 으로 증가 해 왔 다고 지적 했 다 . 이어 강 연구 위원 은 ' R & D 지출 이 많 은 기업 이 매출액 증가 율 도 높 다 ' 고 지적 했 다 . 다음 은 강 연구 위원 의 글 을 요약 한 것 이 다 . 한국 기업 의 R & D 성적표 ‘ 대체 적 으로 양호 ’ ● R & D 지출 의 양 적 인 성장세 지속 최근 증권 선물 거래소 에서 발표 한 유가증권 시장 12 월 결산 상장 법인 의 R & D 비용 에 대한 통계 자료 를 살펴보 면 , 한국 기업 의 R & D 투자 는 지난 3 년 간 지속 적 으로 증가 해 왔 음 을 알 수 있 다 . 12 월 결산 법인 의 2005 년 연구 개발비 총액 은 약 14 조 3 천억 원 수준 으로 2004 년 12 조 9 천억 원 , 2003 년 10 조 천억 원 에 비해 각각 10 . 8 %, 41 . 1 % 증가 하 였 고 , 매출액 대비 연구 개발비 비율 도 2 . 36 % 로 , 2004 년 대비 0 . 13 % 포인트 , 2003 년 에 비해서 는 0 . 29 % 포인트 상승 하 는 등 우리 기업 들 의 R & D 지출 은 지속 적 으로 증가 해 왔 다 . ● R & D 지출 이 많 은 기업 이 매출액 증가 율 도 높 아 기업 R & D 투자 의 궁극 적 인 목표 는 매출액 과 이익 의 증가 에 있 다 . R & D 투자 와 매출액 증가 율 에 대한 분석 을 통해 R & D 투자 가 매출액 증가 로 이어지 고 있 는지 살펴보 았 다 . R & D 지출 과 매출액 증가 와 의 관계 를 살펴보 기 위해 , 증권거래소 상장 기업 중 , 금융 , 도 소매 , 운송 창고업 , 지주회사 등 을 제외 한 제조업 477 개 사 를 대상 으로 2003 년 부터 2005 년 까지 3 년 간 의 사업 보고서 상 R & D 비용 지출액 을 분석 해 보 았 다 . 그 결과 , 2003 년 ~ 2005 년 3 년 간 의 평균 매출액 대비 연구 개발비 비율 이 4 . 26 % 이상 으로 상위 25 % 에 속하 는 기업 의 3 년 간 평균 매출액 성장 률 이 10 . 49 % 로 , 나머지 75 % 기업 의 평균 매출액 성장률 인 7 . 51 % 를 크 게 상회 하 는 것 으로 나타났 다 . 이 결과 는 R & D 에 대한 투자 가 매출액 성장 에 기여 한다는 R & D 에 대한 일반 적 인 믿음 을 일부 지지 해 주 는 결과 라고 할 수 있 을 것 이 다 . 대 기업 의 R & D 성적표 는 ‘ 다소 미흡 ’ 그러나 R & D 지출 과 매출액 증가 율 의 관계 를 기업 규모 별 로 살펴보 면 다소 흥미 로운 결과 를 볼 수 있 다 . 분석 대상 기업 을 2005 년 매출액 상위 100 대 기업 , 101 위 ~ 200 위 기업 , 201 위 ~ 300 위 기업 으로 나누 어 3 년 간 연구 개발비 와 매출액 성장 과 의 상관 관계 를 보 면 매출액 상위 기업 일수록 상관 관계 가 낮 아 짐 을 알 수 있 다 . 구체 적 으로 2005 년 매출액 기준 상위 100 대 기업 의 3 년 평균 매출액 대비 연구 개발비 비율 과 3 년 평균 매출액 성장 율 의 상관 계수 는 0 . 07 로 , 101 위 ~ 200 위 기업 의 0 . 16 , 201 위 ~ 300 위 기업 의 0 . 30 보다 낮 아 , 매출액 상위 100 대 기업 은 사실 상 R & D 비용 지출 과 매출액 증가 율 간 에 유의미 한 상관 관계 가 없 는 것 으로 나타났 다 . 이러 한 결과 는 매출액 규모 가 큰 대 기업 일수록 R & D 지출 을 실제 의 매출액 증가 라는 성과 로 연결 시키 지 못하 고 있 다는 사실 을 짐작 할 수 있 게 해준다 . 이러 한 사실 은 3 년 간 의 연평균 매출액 대비 연구 개발비 비율 의 증가 율 과 매출액 성장 률 간 의 관계 에서 더욱 뚜렷 하 게 나타났 다 . 즉 매출액 상위 100 대 기업 의 연평균 매출액 대비 연구 개발비 비율 증가 율 과 매출액 성장률 의 상관 계수 가 0 . 20 이 었 던 것 에 반해 , 101 위 ~ 200 위 까지 기업 과 201 위 ~ 300 위 까지 의 기업 은 각각 0 . 45 , 0 . 39 로 상대 적 으로 높 게 나타났 다 . 전체 상장 기업 중 상위 100 대 기업 의 2005 년 매출액 규모 는 433 조 원 에 달해 전체 상장 기업 매출액 501 조 원 의 86 . 4 % 에 달하 고 , 100 대 기업 의 2005 년 R & D 지출 은 13 조 원 으로 전체 상장 기업 R & D 지출 총액 인 14 조 원 의 92 . 8 % 에 달할 정도 로 절대 적 인 비중 을 차지 하 고 있 다 . 상기 의 내용 을 종합 해 보 면 , 국내 대 기업 은 매출액 이나 R & D 지출 측면 에서 우리 경제 를 선도 하 고 있 으나 , R & D 활동 을 실제 매출 성장 으로 연결 시키 는 데 에 는 어려움 을 겪 고 있 는 것 으로 판단 된다 . 국민 경제 에 미치 는 영향 이 큰 대 기업 의 R & D 효율 성 부족 은 국가 전체 적 인 R & D 효율 성 부족 으로 연결 될 수 있 으므로 주의 가 필요 하 다 하 겠 다 . 글로벌 대 기업 과 는 차이 저명 한 경영 컨설팅 회사 인 Booz Allen Hamilton 에서 작년 , Global 1000 대 기업 에 대하 여 실시 한 R & D 지출 에 대한 연구 에 따르 면 규모 기준 상위 500 개 기업 이 하위 500 개 기업 에 비해 , 매출액 대비 연구 개발비 비율 이 낮 았 지만 매출액 증가 , 이익 률 및 시장 가치 측면 에서 규모 가 작 은 기업 에 비해 뒤지 지 않 는 성과 를 거두 고 있 는 것 으로 나타났 기 때문 이 다 . 이 는 글로벌 대 기업 들 이 소 규모 기업 에 비해 월등 한 자본 과 인 적 자원 을 무기 로 R & D 에 있 어 규모 의 경제 를 거두 고 있 는 반면 에 , 우리 대 기업 들 은 이러 한 규모 의 이점 을 충분히 살리 고 있 지 못하 다는 반증 일 수 도 있 다 . 수익 성 높 은 R & D 를 위해서 기업 의 R & D 활동 이 미래 성장 을 위해 꼭 필요 한 활동 이 라는 것 은 이론 의 여지 가 없 다 . 그러나 기업 의 R & D 활동 은 학계 의 순수 연구 와 는 그 성격 이 다르 다 . 이 는 마치 순수 예술 과 제품 디자인 이 다른 것 과 일맥상통 한다 . 투입 된 노력 을 고려 하 지 않 고 완전 한 美 를 목적 으로 추구 하 는 순수 예술 과 달리 기업 의 제품 디자인 은 소비자 에게 어필 하 는 제품 을 만들 어 결국 경쟁 에서 승리 하 는 것 을 목적 으로 한다 . 기업 의 R & D 도 마찬가지 다 . 연구 그 자체 가 목적 이 되 어서 는 곤란 하 다 . 어디 까지 나 연구 결과 가 가시 적 인 매출액 이나 이익 향상 으로 이어져야 만 그 의미 가 있 다 . 가시 적 인 성과 를 창출 하 는 R & D 가 되 기 위해서 는 어떤 노력 을 기울여야 할지 살펴본다 . ● 지속 적 인 수익 모델 개발 안정 적 인 자금력 을 가진 대 기업 R & D 의 강점 은 장기 연구 과제 에 대한 꾸준 한 투자 를 통해 신 제품 도입 , 신 시장 창출 등 의 효과 를 얻 을 수 있 다는 점 이 다 . 이러 한 점 에서 대 기업 R & D 는 단기 기술 연구 와 제품 개발 중심 으로 진행 되 는 중소 기업 R & D 와 구분 될 필요 가 있 다 . 그러나 장기 연구 라 하 더라도 시장 과 분리 되 어 연구실 안 에서 만 진행 되 는 것 은 옳 지 못하 다 . 아무리 미래 를 보 고 투자 하 는 R & D 라고 해도 , 수익 창출 에 대한 확률 과 기대 를 도외 시 하 고 , 언제 올 지 모르 는 장미 빛 미래 만 이야기 해서 는 곤란 하 다 . 예 를 들 어 보 자 . 20 년 째 로봇 기술 을 연구 하 고 있 는 일본 기업 들 은 그 기간 동안 엄청난 연구 자원 을 들여 완벽 한 인간 형 로봇 을 개발 하 고 있 지만 , 그것 을 실제 매출 이나 이익 으로 연결 시키 지 는 못하 고 있 다 . 반면 에 미국 의 로봇 벤처 들 은 긴 시간 을 들여야 상용 화 할 수 있 는 메 카트 로 닉스 기술 및 인공 지능 연구 를 지속 하 면서 도 , 현재 까지 의 연구 성과 를 이용 해 시장 성과 를 올릴 수 있 는 방법 을 고민 하 였 다 . 그러 한 고민 의 산물 이 바로 로봇 청소기 라 할 것 이 다 . 물론 언젠가 완벽 한 인간 형 로봇 을 상용 화 하 는 것 에 성공 한다면 , 그것 이 가져다 주 는 경제 적 효익 은 엄청날 것 이 다 . 그러나 그 에 소요 되 는 시간 과 비용 투자 , 그리고 성공 가능 성 을 예측 하 기 어려운 상황 에서 끊임없이 시간 과 비용 을 투자 한다면 , 자칫 기업 의 생존 조차 위협 받 을 수 있 다 . 연구 개발 의 최종 목표 는 장기 로 가져가 되 , 그 중간 과정 에서 도 그때 까지 의 연구 결과 를 기초 로 수익 모델 을 개발 하 려는 노력 을 게을리 하 지 말 아야 한다 . ● 중간 점검 의 내실화 효율 성 이 떨어지 는 R & D 과제 를 걸러 내 기 위해서 는 R & D 과제 가 진행 되 는 도중 에 도 끊임 없이 시장 성 을 검증 하 는 프로세스 가 있 어야 한다 . 즉 , 과제 선정 당시 에 제시 되 었 던 R & D 과제 의 시장 성 과 수익 성 이 시간 이 지나 면서 어떻게 변화 하 고 있 는지 에 정기 적 으로 검토 하 는 것 이 필요 하 다는 것 이 다 . 물론 대부분 의 대 기업 은 R & D 과제 를 수행 하 는 과정 에 중간 점검 프로세스 를 두 고 있 다 . 그러나 현실 적 으로 이러 한 중간 점검 은 계획 대비 진척 정도 를 체크 하 는 일정 관리 나 , 혹은 책정 된 예산 을 적절히 활용 하 고 있 는지 에 대한 비용 감사 수준 을 벗어나 지 못하 고 있 다 . 이 처럼 R & D 과제 에 대한 중간 점검 이 비용 이나 일정 관리 수준 에 그친다면 , 정해진 일정 내 에 적정 한 비용 을 사용 하 여 R & D 과제 를 완료 했 음 에 도 불구 하 고 , 막상 이것 을 상용 화 하 는 것 에 실패 하 는 경우 가 발생 한다 . 성과 로 연결 되 는 R & D 를 위해서 R & D 에 대한 중간 점검 은 단순 한 비용 이나 일정 에 대한 관리 가 아니 라 제로 베이스 에서 ‘ 왜 이 프로젝트 가 계속 진행 되 어야 하 는가 ? ’, ‘ 이 프로젝트 가 과연 수익 성 이 있 는가 ? ’ 를 지속 적 으로 검증 하 는 장 이 되 어야 한다 . 이러 한 사례 로서 엘리베이터 등 기계 설비 를 생산 하 는 OTIS 사 의 독특 한 제품 개발 중간 점검 프로세스 를 살펴보 자 . 이 회사 는 제품 개발 단계 를 개발 여부 결정 , 시간 및 비용 결정 , 상세 설계 , 시제품 완성 , 대량 생산 , 지속 개선 이 라는 6 단계 로 나누 어 각각 Passport 0 ~ 5 라는 이름 을 붙이 고 , 매 단계 종료 시 PRB ( Product Review Board ) 를 개최 하 여 중간 점검 을 실시 한다 . 중간 점검 시 에 는 비용 및 일정 에 대한 점검 은 물론 , 시장 상황 의 변동 에 따른 사업 성 여부 를 검증 하 는 데 초점 을 둔다 . 그리고 매 단계 마다 사업 성 이 검증 되 지 않 으면 , 제품 개발 진행 정도 에 관계 없이 해당 연구 개발 활동 을 중지 시킴 으로써 , 전반 적 인 R & D 의 효율 성 과 수익 성 을 제고 하 고 있 다 . ● 과감 한 R & D 손절매 많 은 경우 에 대 기업 R & D 활동 의 효율 성 이 떨어지 는 이유 는 매출 과 수익 에 기여 하 지 못할 가능 ` 성 이 높 은 R & D 과제 를 쉽사리 포기 하 지 못하 는 것 에서 비롯 된다 . 즉 , ‘ 이제 까지 들어간 시간 과 돈 이 얼마 인데 ? ’ 라는 생각 에 수익 성 이 없 을 것 으로 판단 되 는 과제 도 끝 까지 수행 하 는 경우 가 많 다는 것 이 다 . 그러나 앞서 말 한 바 와 같이 기업 의 R & D 활동 은 그 자체 가 목적 이 아니 다 . 이제 까지 투입 된 자원 과 시간 , 즉 매몰 원가 ( Sunk Cost ) 가 아무리 많 다 해도 , 매출 과 수익 으로 연결 될 가능 성 이 적 은 과제 라면 마치 주식 투자 에서 손절매 하 는 것 과 마찬가지 로 , 과감히 포기 하 고 그 자원 을 보다 수익 성 과 성공 확률 이 높 은 과제 에 배분 하 는 지혜 가 필요 하 다 . 수익 성 을 기준 으로 과감히 R & D 활동 을 정리 한 사례 로 캐논 의 연구 개발 재고 조사 제도 가 널리 알려져 있 다 . 이 회사 는 1995 년 현 미타라이 후지오 회장 의 취임 과 동시 에 연구 개발 재고 조사 를 통해 이익 추구 로부터 멀 어 진 연구 개발 활동 을 과감히 정리 했 다 . 즉 , 자금 을 고정 시키 는 비 효율 적 인 R & D 비용 을 악 ( 惡 ) 으로 정의 하 고 , 그때 까지 의 투자 금액 과 시간 에 관계없이 향후 5 년 내 회사 의 현금 흐름 창출 에 기여 하 지 못할 것 으로 판단 되 면 과감히 정리 했 던 것 이 다 . 그 과정 에서 회사 내 에서 의견 이 분분 했 던 PC 및 FLC LCD 사업 을 철수 했 다 . 일부 에서 는 당장 의 수익 성 보다 는 장기 적 인 관점 에서 R & D 를 바라보 아야 한다는 우려 의 목소리 도 있 었 지만 , 오히려 자원 을 매출액 과 수익 창출 가능 성 이 높 은 과제 에 집중 함 으로써 미타라이 회장 취임 후 지난 10 년 간 캐논 의 매출액 은 80 %, 순익 은 600 % 나 증가 했으며 , 작년 까지 6 년 연속 사상 최고 이익 을 갱신 했 다 . 시장 관점 의 R & D 를 위하 여 많 은 사람 들 이 우리 기업 의 경우 아직 은 R & D 지출 의 효율 성 을 따지 기 보 다는 투자 의 절대 금액 을 키워야 한다고 주장 한다 . 물론 , 선진 기업 에 비해 상대 적 으로 부족 한 R & D 투자 나 기술 수준 을 고려 한다면 , R & D 지출 의 절대 수준 을 높혀 야 한다는 주장 은 충분 한 근거 가 있 다 . 그러나 기술 과 자원 이 부족 할 수록 , R & D 에 대한 추가 적 인 투자 는 매출 과 수익 개선 확률 이 높 은 과제 에 집중 되 어야 한다 . 수익 성 높 은 R & D 활동 을 위해서 는 무엇 보다 R & D 부문 의 미션 을 시장 에 맞추 어 새로이 정립 하 는 것 이 중요 하 다 . 즉 마케팅 부문 과 의 적극 적 인 협업 을 통해 시장 의 흐름 과 고객 의 니즈 를 적극 적 으로 R & D 활동 에 반영 하 고 , R & D 담당자 들 이 단순 한 연구 과제 의 수행 을 넘 어 사업 과 시장 의 관점 에서 철저히 투자 수익 률 을 따지 는 사업가 적 역량 을 지닐 수 있 도록 하 는 것 이 필요 할 것 이 다 포스코 발목 잡 는 인도 언론 주 정부 가 인도 최대 의 외국인 직접 투자 방해 12 조 원 투자 하 는 포스코 의 인도 프로젝트 ' 포스코 는 광 권 ( 鑛 權 ) 을 갖 지 못할 수 있 다 ’ 고 보도 한 타임스 오브 인디아 관련 기사 포스코 가 인도 에 제철소 를 짓 고 있 는데요 , 인도 란 땅 이 쉽 지 않 습니다 . 오늘 아침 신문 타임스 오브 인디아 를 보 니 , 경제 면 톱 기사 로 포스코 의 염장 을 질러 놨 군요 . ‘ 포스코 는 광 권 ( 鑛 權 ) 을 갖 지 못할 수 있 다 ’( Posco may not get mining lease ) . 부제 는 ‘ 오리사 정부 가 현재 로서 는 별다른 의지 가 없 고 , 호다 패널 의 보고서 를 기다리 고 있 다 ’( Orissa Govt Non - Committal At Present , Awaits Hoda Panel Report ) 고 되 어 있 군요 . 광 권 을 못 받 는다는 말 은 오리사주 정부 가 약속 한 철광석 6 억 톤 을 주 지 않 는다는 것 입니다 . 포스코 는 오리사주 에 매장 된 철광석 을 보 고 , 이곳 의 항구 도시 파라 딥 에 프로젝트 를 진행 중 입니다 . 그런데 철광석 을 못 주 겠 다면 , 포스코 로서 는 인도 프로젝트 를 중지 해야 하 는 중대 사안 입니다 . 하지만 기사 를 읽 어 보 니 , 기사 를 억지로 만든 기색 이 역력 합니다 . 포스코 의 입장 을 약화 시키 려는 의도 가 있 다고 할까 , 독자 를 위한 정보 가치 가 있 는 기사 가 아닌 걸로 보입니다 . 그래서 조선일보 에 는 보도 하 지 않 고 제 개인 블로그 에 만 잠깐 언급 하 고 넘어갈까 합니다 . 인도 신문 이 포스코 의 입장 을 약화 시키 는 기사 를 썼 다고 해서 , 한국 기자 가 같 은 내용 을 따라 쓸 이유 가 없 는 것 이 니까요 . 타임스 오브 인디아 기사 를 보 면 , 오리 사 주 정부 의 파드마 나바 베 헤라 철광 장관 은 20 일 오리사주 주도 부바네스와르 에서 “ 호다 위원회 가 연방 정부 의 철강 정책 에 대한 보고서 를 위탁 받 았 는데 , 보고서 가 나오 지 않 는다면 주 정부 는 어떤 결정 도 할 수 없 다 ” 라고 말 했 다고 합니다 . 호다 위원회 는 제철 업체 가 ‘ 자 가 소비 용 철 ’( captive iron ore ) 로 광 권 을 요청 하 는 경우 에 이 에 대해 부정 적 인 입장 을 보이 고 있 다고 타임스 오브 인디아 는 19 일 보도 한 적 있 습니다 . 기자 가 언급 한 ‘ 호다 위원회 ’ 는 아 놔 룰 호다 기획 원 ( Planning Commission ) 위원 이 이끌 고 있 는 위원회 입니다 . 인도 연방 정부 철 강부 차관 , 광 산부 차관 , 오리사주 사무 차관 등 관련 부처 고위 관계자 가 위원 으로 참여 하 고 있 지요 . 철광 등 지하자원 의 개발 등 관련 정책 판단 을 하 기 위해 지난해 중반 결성 됐 다고 합니다 . 호다 위원회 는 당초 지난 2 월 까지 보고서 를 내놓 을 것 이 라고 떵떵 거렸 습니다 만 아직 도 내부 의사 가 모아 지 지 않 아 방향 을 잡 지 못하 고 있 다고 합니다 . 때문 에 언제 보고서 가 나올지 알 수 없 다는 게 포스코 의 판단 입니다 . 포스코 는 작년 9 월 에 광산 탐사 를 위한 권리 ( PL · Prospect License ) 를 신청 했 습니다 . 이달 말 해당 지역 ( District ) 행정 기관장 이 탐사 권 부여 추천 을 오리 사 주 정부 에 하 고 , 오리 사 주 정부 는 2 개월 의 행정 처리 소요 시일 이 지난 8 월 말 중앙 정부 에 추천 을 다시 할 것 으로 예상 하 고 있 습니다 . 물론 인도 의 사정 상 기일 은 좀 지연 될 수 도 있 다는 것 이 지요 . 호다 위원회 의 보고서 가 나오 지 않 으면 오리 사 주 정부 가 움직이 지 않 는다는 건 생각 할 수 없 는 상황 이 라는 얘기 를 포스코 관계자 는 하 고 있 습니다 . 포스코 가 12 조 원 을 투자 하 게 될 덩치 가 엄청나 게 큰 프로젝트 인 만큼 장애물 은 많 을 것 입니다 . 오죽 하 면 인도 의 시사 주간 경제 지 ‘ 비즈니스 월드 ’ 는 지난 6 월 12 일자 에서 오리 사 주 정부 의 늑장 행정 과 , 관련 주민 들 의 집단 이기주의 로 포스코 프로젝트 가 지연 되 고 있 다고 비난 하 는 기사 를 실 었 겠 습니까 ? 당시 잡지 는 ‘ 끈덕진 ( dogged : 하필 ‘ 개 ’ 가 들어간 단어 를 사용 한 기자 의 적대감 이 느껴집니다 ) 항의 들 과 , 신경 이 곤두선 행정부 가 인도 최대 의 외국인 직접 투자 ( FDI ) 를 방해 하 고 있 다 ’ 고 전했 습니다 . 6 월 22 일 은 포스코 가 1 년 전 오리사주 정부 와 포스코 의 이구택 회장 이 1200 만  규모 의 제철소 설립 을 위한 양해각서 ( MoU ) 에 서명 한 날 입니다 . 조성식 포스코 인도 법인 사장 은 1 년 을 맞 아 부바 에서 바쁜 일정 을 보내 고 있 습니다 . 21 일 오전 에 는 기자 회견 을 했 고 , 오후 에 는 나 빈 파트 나익 주 총리 등 주 정부 관계자 에 그동안 사업 진행 과 향후 계획 에 대해 설명 을 했 습니다 . 포스코 인도 법인 은 또 20 일 사업 홍보전 단 2 만부 를 만들 어 공장 이 들어설 자 가 싱하 푸르 지역 주민 에게 배포 했 다고 합니다 . 포스코 가 공장 을 짓 고 가동 하 기 까지 는 어려움 이 많 겠 지요 . 잘 극복 하 길 바랍니다 . 최준석 조선일보 뉴델리 특파원 2006 - 06 - 22 , 공유 하 기 글 요소