21 세기 의 교회 가 당면 한 큰 문제 는 종교 다원주의 라고 할 수 있 다 . 종교 다원 과 포스트 모더니즘 의 영향 은 점점 더 단 하나 의 객관 적 진리 를 반대 하 는 방향 으로 나아가 고 있 다 . 이런 상황 에서 기독교 는 " 오직 예수 ", " 오직 믿 음 " 의 복음 을 과연 유효 하 게 선언 하 고 선포 된 복음 이 사람 들 에게 얼마나 영향력 을 가지 고 , 그 들 의 삶 과 생활 을 바꿀 수 있 을지 고민 하 게 된다 . 
 이제 까지 기독교 는 전통 적 으로 그리스도 혹은 교회 중심 적 배타주의 를 고수 하 며 신앙 을 이끌 어 왔 다고 할 수 있 다 . 그러나 이 제 모든 종교 들 이 자기 절대 성 과 궁극 성 을 주장 하 고 서로 상이 한 입장 들 이 공존 하 게 되 었 다 . 
 종교 다원주의 란 종교 다원 현상 의 문화 적 상황 속 에서 다원 적 인 종교 들 을 동일 한 지평선 에서 바라보 며 다원 적 종교 들 의 궁극 적 인 것 ( the ultimate ) 의 실제 를 주장 하 는 종교 적 , 신학 적 이론 이 라고 할 수 있 다 . 그러므로 종교 다원주의 는 기독교 라는 종교 를 어떤 특수 하 고 고유 한 종교 로 바라보 지 않 고 다양 한 여러 가지 종교 들 가운데 하나 라고 본다 . 따라서 기독교 만 이 유일 한 종교 가 아니 라 모든 종교 는 나름 대로 의 길 이 있 고 나름 대로 의 구원 의 길 이 있 다고 보 는 것 이 다 . 이 들 의 주장 은 기독교 는 그 여러 종교 들 중 의 하나 일 뿐 이 라는 것 이 다 . 그래서 종교 다원주의 는 모든 종교 가 상대 적 이 며 모든 종교 는 본질 적 으로 동일 하 다는 기본 명제 를 전제 로 한다 . 기독교 신앙 을 가지 지 않 은 많 은 사람 들 이 기독교 를 믿 든 , 유교 를 믿 든 , 불교 를 믿 든 잘 만 믿 으면 천당 도 가 고 , 극락 도 가 는데 굳이 예수 를 믿 어야 하 는가 ? , 모든 종교 는 다 같 은 것 이 다 , 목적지 는 같 지만 가 는 길 이 다를 뿐 이 라는 얘기 와 같 은 것 이 다 . 이러 한 여러 관점 에서 볼 때 종교 다원주의 는 하나님 의 구원 계시 가 기독교 뿐 만 아니 라 다른 종교 에 도 있 으며 , 기독교 만 이 구원 의 유일 한 길 이 아니 라 다른 종교 에 도 구원 의 길 이 있 다는 주장 이 다 . 
 다원주의 를 인정 하 는 상황 에서 는 그 어떤 종교 도 더 는 자기 절대 성 , 혹은 우월성 을 주장 할 수 없 기 때문 이 다 . 종교 다원주의 의 기본 입장 은 모든 종교 들 이 제시 하 는 진리 에 는 그 나름 대로 의 타당 성 이 있 을 뿐 아니 라 적어도 그것 을 받아들이 는 사람 들 에게 는 절대 적 인 영향 을 미치 므로 결코 특정 종교 의 기준 이 타 종교 를 가늠 하 는 잣대 가 될 수 없 다는 것 이 다 . 
 종교 다원주의 의 기원 에 대해서 는 다양 한 의견 이 있 다 . 
 미국 하버드대학 의 비교 종교학 교수 였 던 스미스 ( Wilfred Cantwell Smith , 1916 - 1973 ) 는 종교 적 다원주의 문제 는 교회 가 따른 신앙 과 정면 으로 대결 하 고 있 던 선교 현장 의 선교사 들 과 비교 종교 학자 들 에 의해 제기 되 었 다고 한다 . 18 , 19 세기 의 그리스도교 선교 정책 은 서구 식민주의 와 그 궤 를 같이 하 는 제국주의 적 선교 정책 이 었 다 . 즉 서구 열강 들 의 군대 가 약소국 을 점령 하 면 선교사 가 뒤따라 들어가 그리스도교 로 그 지역 을 점령 하 는 방식 이 었 던 것 이 다 . 그러나 제 2 차 세계 대전 이후 로 서구 식민지 정책 이 종식 되 고 독립국 들 이 점차 늘 어 가 면서 그리스도교 의 정복 선교 정책 도 일대 위기 를 맞 게 되 었 다 . 선 교지 일부 에서 는 선교사 들 이 타 종교 와 의 대화 를 주장 하 며 타 종교 를 인정 하 려는 움직임 까지 보이 는가 하 면 ' 세계 복음 화 ' 와 같 은 그리스도교 의 선교 기치 는 침략 적 인 제국주의 정신 의 산물 이 라고 비판 하 며 전통 적 인 그리스도교 의 선교 형태 를 반성 하 기 시작 한 데 서 비롯 된 것 이 라고 한다 . 한편 니 터 에 의하 면 신학 적 종교 다원주의 의 촉발 은 에큐 메 니 칼 운동 에서 비롯 되 었 다고 말 한다 . 
 죤 힉 역시 도 같 은 입장 에서 궁극 에 는 모든 종교 가 한 형제 라는 것 을 깨닫 고 종교 들 이 서로 협력 하 며 교류 하 는 하나 의 이상 세계 가 올 것 이 라는 낙관주의 적 입장 을 취하 였 다 . " 이미 그리스도교 를 변화 시키 고 있 는 에큐 메 니 칼 정신 은 세계 종교 간 의 관계 에 도 더욱 영향 을 미칠 것 이 다 . 
 뉴비긴 ( L . Newbegin ) 은 서구 사회 에서 다원주의 의 근원 을 유럽 의 계몽주의 에 의해 부활 한 합리주의 전통 에서 찾 고 있 다 . 그 는 기원 을 다음 과 같이 설명 한다 . 전통 에서 이성 은 진리 를 확인 하 고 방어 하 는 유일 한 도구 가 되 었 다 . 다원주의 적 관점 은 또한 과학 적 방법 론 에 그 뿌리 를 두 고 있 다 . 이 과학 적 방법론 은 무엇 인가 ? 인간 의 감각 에 의해 관찰 대상 으로부터 사실 들 을 얻 어 내 는데 있 어서 이성 을 수단 으로 가정 을 세우 고 결론 을 유출 해 내 고 계속 되 는 적용 을 통해 그 결론 들 을 시험 하 고 검증 한다는 것 이 다 . 비 서구 세계 에서 의 모든 이슬람 국가 들 이 압도 적 으로 반 다원주의 적 이 고 , 단일 성 이 모든 생활 의 영역 에 미치 고 있 으며 법 적 으로 강요 되 기 도 한다 . 일부 국가 에서 는 비신자 들 의 거주지 를 정해 놓 고 그 들 의 활동 을 엄격히 통제 한다 . 아시아 , 아프리카 에 있 는 비 이슬람 국가 들 은 수세기 동안 인종 과 문화 의 다양 성 속 에서 살아왔 다 . 인종 과 문화 가 뚜렷이 구분 되 는 공동체 들 이 서로 근접 해 있 는 상황 에서 긴장 은 있 었 지만 일정 기간 서로 상대방 의 존재 를 관용 하 는 것 이 가능 하 게 되 었 다 . 그 와 같 은 사회 가 발전 하 면서 또 한 종교 적 다원 성 을 인정 하 게 되 고 그것 을 일부 수용 하 게 되 었 다 . 인도 에서 는 특별히 종교 적 진리 는 오로지 인간 의 영혼 에 국한 되 었 다 . 진리 는 영 에 의해서 만 이해 되 어 진다 . 역사 는 종교 적 진리 와 경험 을 구성 하 게 된다 . 종교 의식 과 교리 체계 를 가지 고 있 는 모든 역사 종교 들 은 서로 연관 성 을 갖 고 있 다 . 이 와 같 은 다원주의 정신 은 힌두교 가 지배 적 인 영향 을 미쳐 온 상황 에서 형성 되 었 다 . 다원주의 는 서구 든 , 비서 구든 현대 사회 의 지배 적 인 관점 인 상대주의 를 낳 았 다고 설명 한다 . 
 Alann Bloom 에 의하 면 상대주의 는 현대인 의 도덕 적 인 조건 이 며 자유 민주 사회 의 조건 이 라고 한다 . 개방 적 인 사람 을 상대주의 에 헌신 된 사람 이 라 규정 한다 . 그리고 절대주의 ( Absolutism ) 란 관용 적 이 지 못하 고 도덕 적 으로 문제 가 있 는 것 으로 규정 한다 . 
 현대 사회 는 자신 도 생존 함 과 동시 에 다른 사람 도 함께 생존 하 게 하 는 것 이 가장 위대 한 미덕 이 되 었 다 . 요약 해서 말 하 자면 종교 다원주의 의 기원 은 합리주의 적 전통 과 상대주의 의 대두 라고 말 할 수 있 겠 다 . 종교 다원주의 론 자 들 은 종교 다원 화 에 대한 정의 를 구체 적 으로 언급 하 지 않 기 때문 에 특정 학자 의 말 을 인용 할 수 없 다 . 그러나 일반 적 인 의미 는 현 시대 는 모든 종교 가 다양 하 게 공존 하 는 종교 다양 성 의 시대 이 므로 어느 특정 종교 가 절대 적 진리 나 가치 를 주장 할 수 없 다는 종교 에서 의 가치 중립 적 태도 를 의미 한다 . 
 종교 다원주의 의 신학 적 기초 는 현재 의 제도 적 교회 가 신약 의 참 교회 가 아니 라는 것 을 강조 함 으로 현재 의 기독교 를 부정 하 고 상대 화 한다는 것 이 다 . 그러 면 " 종교 다원주의 는 어떤 의미 를 가지 고 있 는가 ? " 전 오진 교수 는 여섯 가지 를 말 하 고 있 다 . 
 첫째 는 종교 다원주의 는 기독교 를 부정 하 고 상대 화 한다 . 
 둘째 는 일부 서구인 들 과 신학자 들 은 서구 식민주의 와 양차 대전 에 대하 여 강한 죄책감 을 가지 고 서구 문명 과 기독교 를 죄악시 하 고 비 서구 문화 를 찬양 한다 . 
 셋째 는 종교 다원주의 는 비 서구인 들 특히 많 은 아시아 인 들 이 서구 로 이주 하 거나 거주 함 으로 서구 사회 를 종교 다원주의 사회 로 만들 었 다 . 
 넷째 로 비 서구 국가 들 은 자신 들 의 문화 적 정체 감 을 전통 종교 에서 추구 하 는 데 서 종교 다 원화 를 더욱 심화 시켰 다 . 
 다섯째 로 종교 다원주의 신학 은 서구 신학 이 노골 적 으로 기독교 의 절대 성 을 포기 하 는 데 일차 적 원인 이 있 다 . 
 여섯째 로 W . C . C 의 종교 대화 는 전도 의 목적 으로 시작 되 었 으나 인류 의 평화 와 복지 라는 세속 적 목적 과 다원주의 로 발전 되 었 다 . 
 알랑 레이스 는 그리스도교 와 타 종교 의 관계 를 세 가지 유형 으로 나누 었 다 . 
 배타주의 ( exclusivism ) , 
 포괄 주의 ( inclusivism ) , 
 다원주의 ( pluralism ) 가 그것 이 다 . 
 배타주의 란 문자 그대로 그리스도 밖에 는 구원 이 없 다는 입장 이 다 . 그리스도교 는 전통 적 으로 그리스도교 만 이 참 종교 요 , 절대 종교 라고 믿 는 그리스도교 절대주의 ( christian absolutism ) 를 견지 해 왔 다 . 그리스도교 의 입장 에서 는 ' 종교 ' 라는 일반 적 개념 이 아예 불 가능 한 것 일 수 밖에 없 다 . 설령 그리스도교 가 타 종교 를 운위 한다손 치 더라도 그 유일 한 까닭 은 계시 에 근거 하 여 그 들 을 심판 하 기 위한 것 에서 아무 것 도 아니 었 다 . 그런데 바로 이러 한 입장 에 대해 종교 는 하나 가 아니 라 여럿 이 며 절대 종교 란 있 을 수 없 고 , 모든 종교 는 상대 적 일 뿐 이 라고 주장 하 는 종교 다원주의 가 발생 한 것 은 분명히 충격 일 수 밖에 없 다 . 이러 한 입장 에 는 전통 적 인 카톨릭 의 입장 과 칼 바르트 , 크래머 와 절대 다수 의 그리스도교 신자 들 이 속한다 . 
 그리스도 중심 의 배타주의 는 구원 이 예수 에 대한 명시 적 신앙 안 에 만 있 다거나 교회 울타리 안 에 만 구원 이 있 다는 주장 이 다 . 이러 한 주장 은 몇 가지 면 에서 긍정 적 으로 평가 된다 . 성경 의 문자 적 증언 과 일치 한다는 것 과 그리스도 신앙 의 유일 성 과 절대 성 을 확립 시킨다는 점 에서 유효 하 다 . 또한 선교 의 열정 을 강조 하 고 같 은 맥락 에서 협조 하 는 것 이 배타주의 의 긍정 적 측면 이 라 할 수 있 다 . 그러나 배타주의 는 은총 의 종교 로서 의 기독교 를 강조 하 지만 기독교 가 아니 면서 도 은총 의 종교 인 예 를 들 어 아미타 불교 , 바티 흰 두교 와 같 은 교리 에 대해 설명 할 방법 이 없 다는 한계점 이 있 다 . 또한 창조 계시 와 그리스도 계시 를 이분 함 으로써 창조 계시 가 그리스도 를 통하 여 이루어진 점 을 간과 하 는 것 도 문제 라고 할 수 있 다 . 그리스도 밖에 있 는 많 은 선 한 것 에 대해 긍정 적 이 고 바른 평가 를 할 수 없 다는 것 도 문제 라고 볼 수 있 다 . 
 포괄 주의 는 자기 종교 를 최 우위 에 놓 는 자기 중심 적 요소 가 있 어 한편 으로 는 배타주의 와 통하 고 우열 을 가리 면서 도 남 의 종교 의 가치 를 어느 정도 인정 한다는 점 에서 는 다원주의 와 도 통한다 . 현재 카톨릭 에서 가지 고 있 는 공식 적 인 입장 이 다 . 즉 포괄 주의 는 " 발전 - 완성 " 이 라는 도식 의 성 취설 을 취한다 . " 타 종교 속 에 있 는 모든 진리 는 본래 그리스도 의 것 이 다 " 라거나 " 타 종교 에 도 구원 은 있 으나 궁극 적 으로 는 그 구원 이 예수 그리스도 를 통해 성취 된다 . " 는 등 의 사상 이 모두 포괄 주의 적 입장 에 속한다 . 타 종교인 을 ' 익명 의 그리스도인 ( anonymous christian ) ' 으로 규정 한 칼 라너 와 제 2 차 바티칸 공의회 ( 1962 - 1965 ) 이후 의 카톨릭 입장 이 모두 이 견해 를 대표 한다 . 포괄 주의 는 여전히 그리스도 중심 적 인 구원 론 의 한계 안 에 갇혀 있 다고 볼 수 밖에 없 다 . 
 다원주의 는 참 종교 를 하나 만 인정 하 는 것 이 아니 라 여럿 을 인정 한다는 입장 이 다 . 즉 궁극 적 으로 는 형언 불 가능 한 하나 의 신 적 실재 를 믿 되 , 그 신앙 의 다양 한 표현 으로서 의 다원 종교 현상 을 인정 하 며 그것 들 사이 의 상호 보완 적 관계 를 진지 하 게 받아들이 려는 태도 이 다 . 이 는 교회 나 그리스도 를 중심 으로 타 종교 들 을 배타 하 거나 포괄 하 려는 종래 의 입장 과 는 근본 적 으로 다른 대안 이 다 . 따라서 종교 다원주의 자 들 은 근대 후기 의 종교 다원 적 세계 속 에서 요청 되 는 신학 적 사고 의 모형 변이 가 신중심주의 ( Theocentrism ) 의 입장 에서 종교 의 다원 성 을 긍정 하 는 것 이 라고 확신 한다 . 교회 중심주의 나 그리스도 중심주의 ( Christocentrism ) 의 사고 에 젖 어 온 그리스도 신학 은 타 종교 에 대하 여 배타 적 일 수 밖에 없 다 . 기껏해야 타 종교인 을 익명 의 그리스도인 쯤 으로 포괄 하 는 데 그칠 것 이 다 . 
 따라서 80 년 대 의 다원주의 적 종교 신학 은 소위 , ' 신 중심 적 모델 ' 을 제시 하 며 그리스도 중심 적 신학 의 한계 를 극복 하 고자 궁극 적 실제 ( ultimate reality ) 로서 의 신 의 초월 성 을 강조 하 고 있 다 . 
 이 다원주의 에 속하 는 현대 종교 사상가 로 는 하버드 대학 의 비교 종교학 교수 였 던 스미스 와 인도 의 신학자 사 마르타 , 인도 의 카톨릭 신학자 인 파니 카 , 남인도 뱅 갈로 에큐 메 니 칼 선교 센터 원장 이 며 1986 년 부터 1975 년 까지 W . C . C . 중앙 위원회 위원장 을 지낸 토마스 , 영국 장로교 목사 인 존 힉과 카톨릭 신자 인 폴니터 등 을 꼽 을 수 있 다 . 
 종교 다원주의 신학 이 란 인간 이 종국 적 실재 와 의 관계 에서 자기 삶 을 창조 적 으로 변화 시키 고 구원 을 성취 하 는 양식 에 는 문화 의 다양 성 에 따라 다양 한 구원 의 길 과 종교 상징체계 가 존재 하 며 , 궁극 적 실재 에 대한 이름 과 구원 의 길 의 다양 성 은 삶 의 자리 가 갖 는 해석학 적 제약 에 기인 하 기 때문 에 모두 상대 적 이 며 특정 신 의 이름 과 구원 의 방도 가 배타 적 인 우월성 을 지녔 다는 주장 은 용납 될 수 없 다는 종교 신학 적 이론 이 다 . 
 1 . 칼 라너 : 익명 의 그리스도인 
 칼 라너 는 하나님 의 보편 적 구원 의 지 를 강조 한다 . 이것 은 하나님 은 만민 을 구원 하 려는 의지 를 가지 고 계시 고 처음 부터 구원 하 려는 사랑 과 긍휼 로 사람 을 만나 셨 다는 것 이 다 . 이 점 은 배타주의 에서 그리스 도 안 에 나타난 긍휼 과 사랑 은 그리스도 를 믿 는 사람 들 에게 만 적용 된다고 주장 하 는 것 과 비교 되 는 점 이 다 . 십자가 에 나타난 하나님 의 사랑 은 만민 을 사랑 하 시 는 것 이 지 그리스도 의 복음 에 접목 되 지 않 았 던 사람 을 모두 지옥 에 떨어뜨리 고 하 자 하 는 의지 가 아니 라는 것 이 다 . 그리스도 사건 은 용서 하 고자 하 는 하나님 의 사랑 의 계시 라고 말 한다 . 하나님 의 의지 를 불러일으키 고자 하 는 행위 가 아니 라 용서 하 고자 하 는 하나님 의 사랑 이 십자가 사건 을 지탱 하 고 있 다는 것 이 다 . 그러므로 칼 라너 는 자연 과 은총 의 이분법 을 거부 한다 . 모든 인류 가 그리스도 의 은총 으로 살아가 고 여기 에 예외 되 는 사람 은 아무 도 없 다 . 율법 으로 살아간다면 형벌 로 아무 도 살아남 지 못했 을 것 이 기 때문 이 다 . 
 칼 라너 는 이런 의미 에서 ' 익명 의 그리스도인 ' 을 주장 한다 . 모든 인류 가 그리스도 의 은총 에 의해서 살아가 고 있 다면 그리고 모든 인류 가 그리스도 의 은총 을 안다면 그 는 이미 그리스도인 이 라고 부를 수 있 지 않 은가 ? 라너 가 말 하 는 익명 이 란 명시 적 이 지 않 기 때문 에 명시 적 으로 그리스도 를 알 지 못하 기 때문 에 익명 이 라고 부르 는 것 이 다 . 따라서 익명 의 그리스도인 들 은 초월 적 존재 를 향해서 자기 를 개방 하 는 사람 들 , 이웃 을 향해서 자기 를 열 어 놓 는 사람 들 , 선 과 정의 , 진리 를 향해 그런 사람 들 을 포함 한다 . 이 들 이 익명 의 그리스도인 들 이 며 그 들 은 구원 의 가능 성 이 충분 하 지 않 은가 말 하 는 것 이 다 . 
 칼 라너 의 이러 한 신학 은 그리스도 밖에 존재 하 는 은총 에 대해 바른 이해 를 할 수 있 도록 해 준다는 점 과 타 종교 와 의 대화 의 가능 성 을 열 어 준다는 점 과 선교 의 효과 와 교회 의 성장 의 결과 를 가져다준다는 점 에서 긍정 적 으로 평가 를 받 는다 . 하지만 타 종교 에 대한 낙관주의 의 문제 를 간과 해서 는 안 되 겠 다 . 타 종교 에서 말 하 는 자력 구원 의지 , 역사 퇴행 적 사고 행태 등 은 중요 한 부정 적 측면 이 라고 볼 수 있 다 . 또한 타 종교 의 선 한 것 과 구원 사이 의 구분 이 분명 하 지 못했 다 . 마지막 으로 익명 의 그리스도인 이 정당 하 다면 기독교 의 순교 란 불 가능 하 다는 결과 를 이끌 어 내 게 된다는 점 에서 문제 를 가지 고 있 다 . 
 2 . 에른스트 트 뢸취 : 역사 적 상대주의 
 19 세기 자유주의 신학 의 대표 적 인 종교 사학자 트 뢸취 ( Ernst Troeltsch , 1865 - 1923 ) 는 그리스도교 절대주의 를 거부 하 고 종교 상대주의 를 주장 했 다 . 하나님 은 유한 한 것 들 과 동일시 될 수 없 지만 신성 도 역사 속 에 주어졌 을 때 는 상대 적 인 것 이 될 수 밖에 없 다는 것 이 다 . 
 " 그리스도교 는 결코 절대 적 종교 가 아니 며 , 어떤 주어진 시점 에서 그것 의 환경 을 구성 하 는 역사 적 조건 들 로부터 자유 로운 , 전적 으로 유일 회 적 인 종류 의 것 도 아니 다 . 그리스도교 는 결코 종교 의 보편 적 원리 라고 생각 되 는 것 의 분별 적 , 최종 적 , 무조건 적 실현 이 아니 다 . 다른 위대 한 종교 들 과 마찬가지 로 , 그리스도교 도 그 역사 의 매 순간 에 있 어서 철저히 역사 적 인 현상 이 며 , 모든 개별 적 역사 현상 이 직면 하 게 되 는 모든 제한 에 종속 되 어 있 다 . " 
 이 처럼 그 에게 는 인간 에 대한 절대 적 이 고 유일 한 하나님 의 자기 계시 란 있 을 수 없 다 . 그리스도교 의 복음 마저 도 다양 한 종교 적 구원 체험 가운데 하나 일 뿐 이 다 . 이것 은 그 의 철저 한 역사 적 의식 과 그 역사 적 의식 이 요청 하 는 바 역사 적 상대 성 에서 비롯 된 것 이 다 . 즉 절대자 는 모든 역사 를 향해 현존 하 고 모든 역사 안 에 현시 되 지만 , 그러나 절대자 에 대한 그 어떤 역사 적 현시 도 절대 적 일 수 는 없 다는 것 이 다 . 만약 그렇 지 않 다면 그것 은 절대자 의 본질 ( 절대자 는 항상 유한 자 이상 이 라는 ) 과 모순 되 며 , 역사 적 인 것 의 본질 ( 역사 적 인 것 은 항상 제한 적 이 고 가변 적 이 라는 ) 과 도 모순 된다는 것 이 다 . 
 트 뢸취는 만약 어느 날 엔가 절대 적 종교 , 즉 신성 의 최종 적 인 완전 한 현현 이 있 게 된다면 , 그러 한 일 은 곧 역사 이후 의 영원 한 단계 에서 나 발생 할 수 있 을 것 이 라고 말 한다 . 
 3 . 폴 틸리히 : 그리스도교 보편주의 
 20 세기 의 탁월 한 신학자 가운데 한 사람 인 틸리히 ( 1886 - 1965 ) 는 신 의 초월 성 을 강조 하 고 신 이 어느 특정 한 방법 으로 만 현현 한다는 특별 계시 의 주장 을 배제 하 면서 타 종교 에 도 계시 적 접촉 이나 신과 의 만남 이 있 다는 그리스도교 보편주의 를 표방 했 다 . 
 " 예수 에게서 특수 한 것 은 보편 적 인 것 을 위해 자기 속 에 있 는 특수 한 것 을 십자가 에 못 박 아 버렸 다는 사실 이 다 . 이것 이 특수 한 종교 에 대한 속박 과 종교 영역 자체 에 대한 속박 에서 그 의 모습 을 해방 시키 는 것 이 다 . 특수 하 면서 도 특수 적 인 것 에서 해방 되 고 , 종교 적 이 면서 도 종교 에서 해방 된 이런 모습 과 함께 그리스도교 는 스스로 판단 하 고 , 스스로 판 단함 으로 다른 종교 도 판단 하 는 표준 을 얻 게 되 는 것 이 다 . " 
 그 에 의하 면 이제 그리스도교 는 유대인 이나 이슬람교도 나 힌두교 도 , 불교도 들 을 개종 시키 려고 노력 하 는 대신 자기 성찰 과 대화 를 촉진 시켜야 할 것 이 라고 한다 . 그리고 그 목표 는 종교 들 을 혼합 하 는 것 도 아니 고 타 종교 에 대해 승리 하 자는 것 도 아닌 자기 비판 적 인 대화 를 통해 자기 종교 의 깊이 로 더욱 파고들 기 위해서 라는 것 이 다 . 따라서 그 는 모든 종교 에 공통 되 는 하나 의 ' 신 ', 혹은 ' 신 을 초월 한 신 ' 개념 을 제시 하 며 신 중심주의 적 사상 을 강조 한다 . 
 그러나 그 는 결코 타 종교 와 의 만남 을 통해 자신 이 가지 고 있 는 특수 성 을 포기 하 라고 말 하 지 는 않 는다 . 오히려 타 종교 와 의 만남 을 자신 을 실현 하 는 길 이 라고 역설 한다 . 여기 에서 우리 는 틸리히 가 말 하 는 종교 간 의 만남 - 나 는 너 와 의 만남 을 통해서 내 자신 을 실현 하 지만 , 결코 네 속 에 해소 되 지 않 는다는 인격 적 만남 - 임 을 알 수 있 다 . " 개종 이 아니 라 대화 " 를 강조 하 며 그리스도교 의 특수 성 을 깨뜨려야 한다고 주장 한 것 은 모두 틸리히 의 그리스도교 보편주의 가 종교 간 의 대화 의 의미 를 밝히 려는 신 중심 적 인 종교 다원주의 적 발상 으로 이해 될 수 있 을 것 이 다 . 
 4 . 스미스 : 신 중심 적 보편주의 
 하바드 대학 의 비교 종교사 교수 이 자 세계 적 명성 의 이슬람 연구 대가 였 던 스미스 는 종교 를 연구 하 고 , 이 를 삶 으로 구현 하 려는 사람 들 로부터 ' 종교 ' 라는 개념 을 제거 해 버리 려 한 사람 으로 유명 하 다 . 
 그 에 따르 면 ' 종교 ' 라는 말 은 서구 적 인 개념 으로 다른 종교 들 , 특히 동양 종교 들 에서 는 발견 되 지 않 는다 . 순전히 서구 적 관념 에서 잉태 된 ' 종교 ' 라는 말 은 종교 를 하나 의 사물 로 , 하나 의 " 객관 적 인 조직 적 실체 " 로 만들 어 버렸 다 . 결국 이것 은 종교 적 실재 를 " 사물 화 했 고 " 규격 화 했으며 그리 하 여 가시 적 으로 대상 화 해 버렸 다 . 일단 규격 화 되 고 조직 화 된 종교 는 통상 타 종교 와 비교 되 고 등급 이 정해진다 . 이것 은 종교 라는 말 이 구체 화 하 려는 바로 그 실재 를 이용 한 결과 에 이르 고 만 것 이 다 . 스미스 는 이러 한 새로운 관계 가 정립 될 수 있 을 것 이 라고 말 한다 . 그런 의미 에서 스미스 는 종교 간 의 협력 을 통한 일치 된 과거 보다 는 오늘날 에 훨씬 더 가능 하 고 또한 필요 하 다고 강력 하 게 주장 하 는 현대 의 예언자 중 한 사람 이 다 . 그리고 이러 한 일치 를 향한 출발점 은 모든 종교 에 공통 적 인 , 또 그 들 을 살 아 있 게 하 는 신앙 임 을 인식 하 고 그 점 으로부터 행동 해야 할 것 이 라고 말 한다 . 
 이러 한 스미스 의 그리스도론 은 그리스도 중심 적 이 기 보 다는 신 중심 적 인 신학 , 즉 신 이 그리스도 안 에서 행한 것 에 만 제한 되 지 않 고 그 가 모든 종교 들 안 에서 보편 적 으로 행하 고 있 는 것 에 보다 개방 적 인 신학 으로 인도 해 준다 . 스미스 의 신 중심 적 보편주의 는 오늘날 카 즌스 , 카모디 같 은 ' 지구 신학 ' 자들 에 의해 창조 적 으로 계승 되 고 있 다 . 
 5 . WCC 와 사 마르타 : 에큐 메 니 칼 과 종교 다원주의 
 WCC 는 제 3 차 뉴델리 총회 때 부터 1928 년 탐 바람 선교 협의회 이후 유행 해 온 바르트 와 크레머 의 영향 , 즉 타 종교 에 대한 부정 적 이 고 도 배타주의 적 인 입장 과 전격 결별 하 기 시작 했 다 . 뉴델리 총회 는 타 종교 를 ' 다른 신앙 ' 으로 표현 하 고 , ' 다른 신앙 ' 을 통해서 도 하나님 이 말씀 하 시 며 성령 이 역사 하 신다는 사실 을 인정 한다 . 
 1979 년 의 킹스턴 총회 에서 는 사 마르타 를 중심 으로 한 중앙 위원회 가 타 종교 와 의 ' 대화 를 위한 지침 ' 을 채택 하 기 에 이른다 . 이 지침 은 무엇 보다 도 혼합 주의 의 위험 을 경계 하 면서 도 ' 대화 ' 와 ' 선교 ' 가 결코 모순 되 지 않 다는 것 과 타 종교 신봉자 들 도 신학 적 으로 의미심장 하 다는 사실 을 분명히 하 고 있 다 . 
 WCC 를 중심 으로 활동 해 온 종교 다원주의 신학자 가운데 서 인도 출신 의 사 마르타 ( S . J . Samartha ) 의 입장 은 " 성육신 을 통해 하나님 은 스스로 인간 이 되 는 위험 성 을 감수 했 다 . 예수 그리스 도 안 에서 절대자 가 상대 화 된 것 이 다 . 무엇 때문 에 그리스도인 은 종교 적 다원 성 가운데 서 사 는 것 을 두려워해야 만 하 는가 ? " 에 나타나 고 있 다 . 
 그 는 50 년 대 , 60 년 대 에 WCC 가 타 종교 에 접근 하 며 사용 한 신학 적 틀 인 ' 우주 적 그리스도론 ' 이나 ' 익명 의 그리스도론 ' 따위 를 일종 의 허위의식 이나 교만 으로 보 고 그리스도 의 절대 적 궁극 성 과 보편 적 규범 성 을 부정 한다 . 어떠 한 종교 나 종교 적 인물 은 신 의 전적 인 신비 앞 에서 는 궁극 적 인 말 이나 충만 한 언어 로 명명 할 수 없 다는 것 이 다 . 
 6 . 존 힉 : 신학 에 있 어서 의 코페르니쿠스 적 혁명 
 존 힉은 영국 의 종교 철학자 요 신학자 다 . 그 는 그리스도교 가 타 종교 들 에 접근 하 는 방법 으로 신 중심 적 모델 을 제안 한 사람 가운데 서 가장 철저 하 고 , 가장 혁명 적 이 며 , 가장 논쟁 적 인 인물 이 다 . 
 힉은 칼 라너 와 같 은 신학자 들 이 신실 한 이슬람교도 , 힌두교 도 , 유대교 들 을 을 ' 익명 의 그리스도인 ' 이라고 하 는 것 은 아직 도 신 이 아니 라 그리스도 를 중심 에 모시 는 옛 조교 주의 적 태도 에서 벗어나 지 못한 입장 이 라고 비난 하 다 . 이런 ' 익명 의 그리스도인 ' 적 관점 에서 보 면 결국 은 그리스도인 만 이 구원 을 받 을 수 있 다 . 그럼에도 힉은 이러 한 입장 이 반드시 기만 적 인 것 만 은 아니 고 , 전 에 는 전혀 희망 이 없 던 것 으로 간주 되 던 타종 교인 들 에게 일종 의 은혜 의 손길 을 펴 려는 것 이 라 이해 한다 . 따라서 이것 은 배타주의 에서 다원주의 로 넘어가 는 심리 적 가교 역할 밖에 는 하 지 못한다 . 
 힉은 " 조만간 이 다리 를 통해 건너편 으로 가 야 할 것 " 을 강조 하 며 코페르니쿠스 의 우주관 에 필적 할 " 종교 신학 에서 의 코페르니쿠스 적 혁명 " 을 주장 한다 . " 이것 은 여러 신앙 들 이 공존 하 는 세계 와 그 세계 안 에서 의 우리 자신 의 종교 의 위치 에 대한 우리 의 개념 에 있 어서 똑같이 철저 한 변혁 이 있 어야 함 을 함축 한다 . … 그것 은 제 신앙 의 세계 에 대한 그리스도교 중심 적 혹은 예수 중심 적 모델 에서 신 중심 적 모델 에로 의 패러다임 의 전환 을 요구 한다 . 
 이때 에 우리 는 위대 한 세계 종교 들 을 하나 의 신 적 실재 에 대한 서로 다른 역사 적 , 문화 적 환경 속 에서 형성 된 서로 다른 자각 들 을 구체 화 한 것 으로 보 게 된다 . " 
 힉은 " 종교 적 우주 의 중심 은 그리스도 나 어떤 종교 가 아니 라 신 이 라는 사실 을 깨닫 아야 한다 . 신 이 바로 빛 과 생명 의 근원 인 태양 이 며 , 모든 종교 들 은 각기 다른 방식 으로 신 을 반영 하 는 것 에 불과 하 다고 말 한다 . 따라서 그 의 논리 는 " 큰 종교 들 은 모두 그 들 의 체험 적 뿌리 에 있 어서 동일 한 궁극 적 신 적 실재 와 접촉 하 고 있 다 " 로 귀결 된다 . 
 7 . 니 터 : 신 중심 적 그리스도론 
 카톨릭 신학자 이 니터 는 칼 라너 의 제자 로 ' 신 중심 적 그리스도론 ' 을 제시 하 는 대표 적 인 종교 다원주의 자 다 . 니터 는 예수 의 선교 와 인격 은 왕국 중심 적 , 혹은 신 중심 적 이 었 다는 것 이 다 . 예수 가 그 자신 을 신 적 인격 으로 생각 지 않 았 다는 힉의 견해 에 동의 한다 . 
 니터 는 예수 의 본래 적 메시지 는 오직 신 중심 적 이 고 왕국 집중 적 이 었 으나 그 의 죽음 과 부활 이후 초대 교회 의 메시지 에 와서 그리스도 중심 적 으로 변화 되 었 다는 것 이 다 . 그 는 우리 가 신약 성서 에서 보 는 것 은 다만 " 신 의 아들 로서 의 예수 에 대한 기능 적 , 종말 론 적 인 이해 로부터 그 의 신성 에 대한 성육신 적 이 고 , 존재 론 적 인 선포 에로 의 진화 " 라고 말 한다 . 그리고 이러 한 진화 는 초대 그리스도교 공동체 의 ' 삶 의 자리 ', 곧 역사 적 , 문화 적 , 정치 , 경제 적 상황 의 반영 이 며 그 상호 작용 에 의해 고무 된 결과 이 다 . 그러므로 니터 는 신약 성서 의 예수 에 관한 증언 이 배타 적 이 거나 최소한 규범 적 이 라는 사실 을 기꺼이 인정 한다 . 
 종교 다원주의 는 기독론 을 바르 게 하 지 못한 사람 들 의 착각 에 불과 하 고 성경 을 떠나 서 인간 이성 이 주 가 된 신학 을 하 다가 나온 이론 이 다 . 
 이 들 의 이론 에 이따금 씩 등장 하 는 신 중심 적 이 라는 말 에 현혹 되 지 말 아야 한다 . 이 말 은 무지 한 사람 들 에게 유신 론 적 인 신학자 로 착각 하 게 하 는데 사실 은 그리스도 의 신성 과 유일 성 과 삼위일체 신학 을 송두리째 부정 하 는 무서운 이론 이 다 . 이 들 의 이론 이 라면 초월 자 는 한 분 있 는 것 으로 가정 하 고 그 주위 에 시대 에 따라 혹은 민족 과 문화 에 따라 여러 그리스도 즉 석가모니 마호 멧 예수 공자 등 이 등장 했 다는 말 을 하 고 싶 은 것 이 고 따라서 이제 오 래지 않 아서 이 시대 의 그리스도 는 예수 그리스도 가 아닌 별다른 그리스도 즉 적그리스도 가 오 는 길 을 마련 하 고 있 는 것 이 다 . 영 적 으로 무지 한 종교 다원주의 자 들 은 자신 들 이 이러 한 마귀 의 손 에 이용 당하 고 있 다는 사실 을 인식 도 못하 고 있 을 것 이 다 . 한 마디 로 말 하 면 기독교 가 가지 고 있 는 복음 의 핵심 을 부정 하 는 종교 다원주의 는 결과 적 으로 다른 종교 를 인정 하 려다가 오히려 기독교 를 완전히 부정 하 는 결과 를 초래 하 고 있 다 . 
 서구 의 신학자 들 즉 종교 다원주의 를 표방 하 고 나온 사람 들 은 기독교 의 핵심 이 되 는 그리스도 를 잘 알 지 도 못한 사람 들 이 다 . 서구 신학 이 이렇게 된 이유 는 성경 을 읽 어 보 지 도 않 고 신학 을 했 기 때문 이 다 . 더 나아가 서구 신학자 들 은 타 종교 즉 불교 나 유교 의 핵심 을 잘 모르 고 피상 적 으로 보 았 기 때문 이 다 . 불교 는 그 인도 에 고대 종교 였 던 브라만교 를 완곡 하 게 부정 하 면서 나온 종교 였 다 . 석가모니 는 브라만교 가 말 하 는 많 은 신 들 이 거짓 신 들 이 라는 사실 을 알아내 었 기 때문 에 무신론 을 표방 하 고 나왔 다 . 그렇 다면 불교 와 브라만교 는 결코 상호 존중 으로 갈 수 없 다 . 루터 와 칼빈 은 한결같이 카톨릭 을 사탄 의 종교 , 악마 의 종교 로 규정 하 고 개혁 을 추진 하 였 다 . 그러므로 기독교 와 카톨릭 은 영원히 상호 인정 내지 는 상호 존중 이 있 을 수 없 다 . 
 이슬람교 는 절대로 기독교 를 존중 할 수 없 는 종교 다 . 
 종교 다원주의 자 들 은 먼저 성경 이 말씀 하 시 는 계시 를 정확 하 게 인식 해야 한다 . 그리고 타 종교 의 기원 과 핵심 교리 를 명확 하 게 인식 을 했 다면 종교 다원주의 같 은 생각 은 꿈 도 꿀 수 없 을 것 이 요 입 에 담 을 수 도 없 을 것 이 다 . 
 종교 다원주의 자 들 은 마귀 ( 魔鬼 ) 에 대하 여 전혀 아 는 것 이 없 는 것 으로 보인다 . 마귀 가 온갖 종교 를 만들 어서 결국 은 사람 들 에게 절대자 하나님 의 인격 적 인 계시 를 부정 하 고 성경 의 권위 와 그리스도 의 신성 ( 神 性 ) 을 부인 하 는 사람 들 이 바로 종교 다원주의 자 들 이 다 . 
 조용기 목사 " 성경 과 불경 가르침 은 하나 " 
 [ 동아일보 ] “ ‘ 그리스도 가 내 안 에 있 다 ’ 는 말씀 이나 ‘ 마음 이 곧 부처 ( 心 是 佛 ) ’ 라는 말씀 은 표현 만 다를 뿐 같 은 말 입니다 . ” 서울 여의도 순복 음 교회 당회장 인 조용기 ( 趙 鏞 基 · 사진 ) 목사 가 12 일 오후 서울 중구 장충동 앰배서더 호텔 에서 열린 동국 대 불교 대학원 최고위 과정 에서 특강 을 했 다 . 조 목사 는 스님 불자 등 70 여 명 의 청중 앞 에서 50 분 간 강연 했 다 . 개신교 보수 교단 의 핵심 인물 인 조 목사 가 불교 관련 모임 에서 강연 한 것 이 처음 인 데 다 강연 내용 도 파격 적 이 어서 주목 된다 . 
 조 목사 는 “ 동국 대 의 제의 를 받 고 무척 망설였으나 종교 간 대화 가 필요 하 다는 점 에서 승낙 했 다 ” 고 말문 을 열 었 다 . 그 는 자신 의 아버지 가 선 ( 禪 ) 불교 를 신봉 해 장남 인 자신 도 고등학교 때 까지 는 불교 문화 속 에 살 았 다고 털어놨 다 . 
 “ 1953 년 폐병 을 앓 아 6 개월 시한부 선고 를 받 았 을 때 우연히 누님 친구 의 소개 로 성경 을 읽 고 예수 를 믿 게 됐 습니다 . 불 교식 으로 말 하 면 예수 와 인연 이 닿 은 것 이 지요 . ” 그 는 불교 가 한국 의 장자 종교 로서 포용력 을 갖 고 타 종교 를 대했 기 때문 에 한국 에서 는 종교 전쟁 이 일어나 지 않 았 다고 했 다 . 
 “ 저 는 케이블 불교 TV 를 자주 봅니다 . 기독교 안 에 만 머물러 있 으면 깨닫 지 못하 는 것 을 불교 강의 를 들으며 깨닫 는 것 이 많 기 때문 입니다 . 특히 정병조 교수 ( 동국 대 윤리 문화 학과 ) 의 강의 는 쉽 고 재미있 어 빼놓 지 않 고 봅니다 . ” 내년 에 정년 ( 70 세 ) 을 맞 는 조 목사 는 은퇴 후 의 계획 을 묻 는 질문 에 “ 밖 으로 는 해외 선교 에 주력 하 고 안 으로 는 종교 간 대화 를 통해 상호 화해 와 협력 의 분위기 를 만들 고 싶 다 . ” 고 말 했 다 . 
 조용기 목사 발언 논란 으로 본 종교 다원주의 실체 
 길 은 많 아도 ‘ 생명 의 길 ’ 은 하나 
 기독교 의 구원 진리 절대 성 거부 … 보편 적 신앙 모델 로 끌어내려 성경 으로 보 면 종교 다원주의 명백 한 이단 … 경계 늦추 지 말 아야 
 지명 도 있 는 교계 인사 가 종교 다원주의 를 인정 했 다는 요지 의 기사 가 언론 에 잇따라 보도 됐 다 ( 관련 기사 1 면 ) . 발언 의 진위 를 확인 하 고 차분 한 분석 이 필요 함 을 전제 하 며 , 기독교 내부 에서 주창 되 고 있 는 종교 다원주의 의 실체 를 파악 해 볼 수 있 는 글 을 소개 한다 . < 편집 자주 > 
 조용기 목사 ( 여의도 순복 음 중앙 교회 ) 가 “ 기독교 에 만 구원 있 다는 것 은 유아독존 적 인 생각 ” 이 라고 말 했 다고 한다 . “ 기독교 든 불교 든 이슬람교 든 모든 종교 는 평등 하 다 . 일부 목회 자 들 이 기독교 에 만 구원 이 있 다고 말 하 는 것 은 유아독존 적 인 생각 이 다 ” 라고 한 말 이 일간지 에 일제히 소개 되 었 다 . 진위 는 따져 보 아야 할 것 이 지만 , 여러 모로 20 세기 후반 에 등장 한 종교 다원주의 를 반영 한 것 으로 보인다 . 
 종교 다원주의 는 각 종교 는 각각 의 구원 의 길 이 므로 서로 개방 성 과 존경심 을 가지 고 존중 하 고 받아들여야 한다고 한다 . 수억 , 수천만 명 , 수백만 명 의 경건 한 신도 를 지닌 종교 들 은 모두 참 종교 라고 한다 . 특정 종교 가 시공간 을 초월 한 영원불멸 하 는 진리 체계 를 독점 할 수 없 고 , 특정 종교 의 가치 규범 을 가지 고 타 종교 를 판단 할 수 없 다고 본다 . 인간 의 진리 담론 이 역사 적 , 문화 적 , 사회 적 영향 을 받 으면서 형성 되 어 왔 다는 것 이 다 . 기독교 가 다른 종교 보다 우월 하 다고 할 수 없 는 것 은 기독교 가 제시 하 지 못하 는 구원 을 이슬람 , 불교 , 힌두교 가 제공 하 기 때문 이 라고 한다 . 그러므로 자기 가 귀의 하 는 종교 에 헌신 하 면서 도 종교 간 의 대화 와 협동 을 모색 하 고 평화 를 유지 하 자고 한다 . 이렇게 주장 하 는 종교 다원주의 는 구체 적 으로 과연 어떤 것 인가 ? 
 “ 하나님 은 많 은 이름 을 가지 고 있 다 ” 주장 
 미국 클레아 몬트 신학교 의 존 힉 ( John Hick ) 교수 는 “ 하나님 은 많 은 이름 을 가졌 다 ” 라고 주장 한다 . ‘ 우주 적 실재 ’ 는 한 분 이 지만 그 분 의 이름 은 문화 마다 서로 다른 명칭 을 갖 고 있 다고 한다 . 언어 구조 가 상이 한 하나님 의 이름 을 만들 어 냈 다고 한다 . 헬라 인 은 하나님 을 ‘ 로고스 ’ 라고 하 고 , 유대인 은 ‘ 야훼 ’( 여호와 ) , ‘ 엘로힘 ’ 이 라고 한다 . 고대 인도인 들 은 ‘ 아트만 ’ 혹은 ‘ 달마 ’ 혹은 ‘ 비로자나불 ’ 이라고 불렀 다 . 중국 인 들 은 도 , 천리 , 천 명 이 라고 부른다 . 아랍 인 들 은 ‘ 알라 ’, 한국인 은 ‘ 하늘 님 ’ 이라고 부른다 . 이름 만 다를 뿐 모두 동일 한 궁극 적 실재 라고 하 는 이명동 신설 ( 異名 同 神 說 ) 을 주장 한다 . 
 존 힉에 따르 면 , 오랜 세월 동안 종교 들 이 자신 의 종교 를 세계사 의 중심 에 놓 고 , 다른 종교 를 자기 주위 를 도 는 행성 정도 로 생각 해 왔 다 . 기독교 는 자기 를 절대 화 하 고 다른 종교 보다 우월 하 다고 주장 하 는 과오 를 범했 다고 한다 . 예수 중심 의 기독교 는 행성 가운데 하나 에 불과 하 다고 . 기독교 의 우월성 또는 기독교 진리 의 절대 성 은 거부 되 어야 한다고 . 기독교 는 ‘ 예수 중심 모델 ’ 에서 보편 적 신앙 모델 인 ‘ 신 중심 모델 ’ 로 전환 되 어야 한다고 주장 한다 . 
 또한 그 는 , 역사 에 출현 한 모든 종교 는 마치 태양 주위 를 도 는 아홉 개 의 행성 과 같 고 , 태양 주위 를 돌 고 있 는 수성 , 금성 , 지구 , 화성 은 모두 태양 의 빛 을 반사 하 듯이 세계사 속 에 출현 한 다양 한 종교 는 ‘ 하나 의 신 적 실재 ’ 를 역사 적 , 문화 적 으로 다르 게 응답 한 결과 라고 한다 . 궁극 적 실재 에 대한 인식 의 상이 하 고 도 구체 적 인 표현 이 라고 , 세계 의 모든 위대 한 종교 들 은 하나 의 신 적 실재 에 대한 응답 이 며 , 다양 한 역사 적 문화 적 상황 에서 형성 된 다양 한 인식 의 구체 적 표현 이 라는 것 이 다 . 인간 이 아 는 하나님 은 하나님 자체 가 아니 며 , 특수 한 전통 종교 인식 이 낳 은 ‘ 우주 적 실재 ’ 에 대한 반응 일 뿐 이 라고 한다 . 
 존 힉은 ‘ 하나 의 신 적 실재 ’ 가 과연 존재 하 며 , 그것 을 어떻게 파악 할 수 있 는가 에 답 하 지 못한다 . 인간 의 모든 사유 가 역사 적 , 문화 적 상대 성 을 벗어날 수 없 으며 , 인간 은 진리 를 이해 하 고 해석 하 고 표현 하 는 과정 에서 해석학 적 으로 의존 적 존재 라고 본다 . 칸트 의 인식 론 을 기초 로 한 트뢸치 ( E . Troeltsch ) 의 ‘ 역사 적 상대주의 ’ 를 반영 한다 . 역사 속 에 출현 한 모든 이념 , 가치 , 조직 체계 는 상대 성 을 피할 수 없 다는 이론 위 에 정초 하 고 있 다 . 
 인간 이 작 은 붓 대롱 으로 본 하늘 이 하늘 의 전부 라고 우기 는 것 은 잘못 이 다 . 그러나 붓 대롱 으로 본 하늘 역시 하늘 인 것 은 틀림없 다 . 존 힉은 이 점 을 간과 한다 . 기독교 가 특별 계시 를 통해 하나님 의 진리 를 접한 것 은 하나님 에 대한 모든 것 이 아니 지만 , 한계 를 가진 인간 이 가질 수 있 는 진리 이 다 . 모든 인간 은 죄 로 인해 하나님 에 대한 영 적 암매 ( 暗昧 ) 가운데 있 다 . 하늘 을 볼 수 있 는 붓 대롱 을 갖 고 있 지 못한 상태 이 다 . 특별 계시 는 인간 이 하늘 을 볼 수 있 는 유일 한 붓 대롱 이 다 . 
 “ 일곱 가지 다양 한 색깔 이 모여 무지개 를 이룬다 ” 주장 
 인도 태생 가톨릭교회 사제 라이문도 파니 카 ( Raimundo Panikkar ) 는 종교 다원 현상 을 긍정 적 으로 보 면서 개별 종교 의 고유 성 을 담보 하 는 무지개 이론 을 펼친다 . “ 인류 가 갖 고 있 는 여러 가지 서로 다른 종교 적 전통 은 신 적 실재 라는 순백 의 광선 이 인간 경험 이 라는 프리즘 에 투과 되 어 나타나 는 무수 한 색깔 과 같 다 . 그 광선 은 셀 수 없이 많 은 전통 과 교리 , 종교 를 통해 굴절 된다 ” 고 한다 . 
 백색 광선 은 ‘ 궁극 적 실재 ’ 이 고 , 일곱 가지 색깔 을 띠 고 나타나 는 무지개 의 색상 은 구체 적 인 역사 적 종교 들 이 다 . 세계 의 각 종교 는 곧 한 개 의 ‘ 신 적 실재 ’ 에 대한 서로 다른 문화 적 , 역사 적 반응 이 다 . 구체 적 이 고 특정 한 역사 적 종교 는 그것 이 불교 든 , 이슬람교 든 신도교 든 기독교 든 간 에 빛 이 스펙트럼 을 통과 하 면서 발생 시키 는 파장 들 을 다 나타내 지 못한다고 한다 . 각 종교 가 가진 고유 소 ( 固有 素 ) , 다양 성 그 자체 가 다른 종교 의 그것 들 과 더불 어 신 적 실재 를 더욱 완전 에 가깝 게 드러낸다 . 
 파니 카 에 따르 면 특정 종교 의 유형 적 특성 이 타 종교 를 판단 하 는 규범 적 잣대 가 될 수 없 다 . 다른 종교 안 에 는 우리 가 믿 는 구원 내용 이 없 으므로 종교 로 인정 할 수 없 다든지 , 그 종교 안 에 는 구원 이 없 다는 식 으로 접근 하 지 않 아야 한다 . “ 구원 에 대한 실질 적 이해 와 체험 이 개별 종교 마다 나름 의 특성 을 지니 기 때문 이 다 . ” 무지개 색상 의 하나 인 빨강 색 이 보라색 에게 “ 너 는 색깔 이 아니 다 ” 고 말 할 수 없 고 , 무궁화 꽃 이 들국화 를 향하 여 너 는 꽃 이 아니 라고 말 할 수 없 는 것 과 같 다 . 
 백만 송이 의 가짜 장미 는 한 송이 의 진짜 장미 와 질 적 으로 비교 할 수 없 는 존재 이 다 . 진짜 장미 는 인조 장미 를 향하 여 “ 너 는 꽃 의 모양 은 갖 고 있 지만 살 아 있 는 꽃 이 아니 다 ” 고 말 할 수 있 다 . 파니 카 가 진짜 꽃 과 진짜 꽃 을 대조 한 것 은 아날로지 를 잘못 설정 한 것 이 다 . 진짜 꽃 과 가짜 꽃 을 대조 해야 옳 다 . 창조주 하나님 이 부여 한 생명 의 종교 , 계시 종교 는 인간 이 만들 어 낸 유사 종교 와 비교 할 수 없 는 차이 가 있 다 . 
 그런데 도 종교 다원주의 자 들 은 “ 등잔 모양 은 다양 하 지만 비쳐 나오 는 불빛 은 동일 하 다 ” 고 한다 . 각 종교 의 의례 , 상징 , 교리 체계 , 성직 제도 , 윤리 적 계명 은 다양 하 고 서로 다르 지만 추구 하 는 내면 의 가치 는 동일 하 다고 본다 . 상대주의 를 전제 로 한 신념 이 다 . 
 “ 산의 등 정로 는 다양 하 지만 호연지기 는 서로 통한다 ” 주장 
 종교 다원주의 의 핵심 은 구원 관 에 있 다 . 각 종교 는 구원 에 대한 실질 적 이해 와 체험 을 갖 고 있 다고 한다 . ‘ 구원 ’ 이 라는 단어 를 사용 하 지 않 는 종교 에 도 그것 은 있 다고 한다 . 구원 은 해탈 , 모크 샤 ( moksa ) , 진인 ( 眞人 ) , 지복 직관 ( 至福 直觀 ) 등 으로 표현 되 기 도 한다 . 
 각각 의 종교 에서 나름 대로 참 구원 의 모습 에 도달 한 사람 들 은 공통 의 특징 을 보인다 . 구원 을 받 은 참 종교인 은 자기 중심 적 존재 에서 실재 중심 혹은 생명 중심 의 존재 로 삶 의 지향 성 이 변한다 . 이 기심 과 자기 중심 적 생각 에서 벗어나 전체 생명 과 더 높 은 진리 의 자리 에서 생각 하 고 행동 한다 . 생사 의 두려움 을 극복 하 여 삶 과 죽음 , 차안 과 피안 을 하나 로 꿰뚫 을 줄 안다 . 사랑 을 자발 적 으로 실천 한다 . 하나님 의 나라 , 혹은 불 국토 ( 佛 國土 ) 혹은 대동 세계 를 실현 하 는 데 힘쓴다고 한다 . 
 종교 다원주의 자 들 은 정상 에 오를 수 있 는 등 정로 는 한 가지 만 있 는 것 이 아니 라 여럿 있 다고 본다 . 등 정로 마다 산 의 풍광 이 다르 고 , 산세 나 기후 변화 도 달라 어느 길 로 산 을 오르 느냐 에 따라 다양 한 경험 을 한다 . 등 정로 가 달라도 일단 정상 에 오르 면 호연지기 가 통하 는 것 처럼 어느 종교 를 통하 든지 절대자 궁극 적 실재 에 이를 수 있 다고 한다 . 
 기독교 는 예수 그리스도 에 대한 믿음 을 통해 하나님 의 나라 에 들어가 게 하 는 구원 종교 이 다 . 인격 적 , 공동체 적 , 역사 종말 론 적 개념 의 구원 을 제시 한다 . 죄 사함 의 십자가 와 부활 을 통해 신비 한 개체 적 몸 의 부활 신앙 과 영원 한 생명 을 구원 으로 제시 한다 . 한편 불교 는 니르바나 ( 해탈 ) 의 경험 을 구원 으로 본다 . 기타 종교 가 나름 대로 의 구원 이 라고 일컫 는 어떤 것 을 가지 고 있 다고 말 할 수 는 있 을 것 이 다 . 그러나 그 구원 이 영원 한 사망 에서 생명 으로 옮겨 지 는 예수 그리스도 를 통한 구원 과 대비 시켜 동일시 하 는 것 은 범주 착각 의 오류 이 다 . 성경 과 사도 들 이 전해 준 복음 에서 보 면 종교 다원주의 는 명백 한 이단 이 다 . 
 주목 할 것 은 종교 다원주의 가 자유주의 신학 과 신 신학 에 개방 된 태도 를 취하 거나 관용 적 인 태도 를 보인 교회 안 에 독버섯 처럼 확산 되 고 있 다는 점 이 다 . 건전 한 신앙고백 을 가진 교회 들 은 자유주의 신학 과 종교 다원주의 를 수용 하 는 교단 , 이단자 들 을 제재 하 지 않 는 교단 과 교회 연합 과 일치 운동 을 할 것 인가 에 대해 깊이 생각 해 보 아야 할 것 이 다 . 
 기독 신문 2004 - 05 - 18 
 혼합주 의 · 종교 주 의 도전 에 직면 한 21 세기 교회 
 교회 를 위협 하 는 세력 의 공격 방향 은 전방 위 적 이 다 . 사방 이 적군 들 로 싸여 있 다 . 교회 의 배타성 에 대한 일반 종교 나 사회 의 시선 은 예전 에 도 곱 지 않 았 지만 최근 들 어 더욱 심각 해 지 고 있 다 . 
 위협 받 는 절대 진리 
 진리 의 유일 성 과 구원 에 대한 오직 예수 는 기독교 의 존립 기반 이 다 . 그러나 종교 다원주의 와 혼합주 의 , 그리고 종교 의 연합 과 일치 , 교회 안 에서 의 에큐 메 니 칼 을 넘 어 타 종교 와 의 에큐 메 니 칼 을 외치 는 진보주의자 들 의 주장 이 어느 정도 이해 되 고 공감 하 는 폭 이 넓 어 지 고 있 다 . 
 교회 에 대한 부정 적 인 언론 의 보도 , 영화 와 인터넷 의 왜곡 된 정보 의 재 생산 은 눈덩이 처럼 불어나 고 누룩 보다 더 빠르 게 , 광속도 로 번져 가 고 있 다 . 한국 교회 의 일부 진보주의 나 다원주의 자 들 에 의해 주창 되 고 있 는 다른 종교 에 대한 구원 의 주장 은 언론 들 이나 타 종교 에서 매우 좋 아 하 고 흐뭇 해 하 는 메뉴 들 이 다 . 
 한국 교회 에서 얼마 전 까지 하나님 을 아버지 로 부르 는 것 에 대해 진보 그룹 의 여성 신학자 들 이 크 게 반발 했 다 . 가부장 적 아버지 로부터 억압 당하 는 여성 들 이나 남성 들 이 아버지 로 소개 되 는 하나님 을 거부 한다는 논리 가 존재 한다 . 더구나 하나님 을 아버지 라고 부른 것 은 사회 문화 적 인 권위 가운데 생성 된 것 이 기 때문 에 사라져야 한다는 주장 까지 했었 다 . 
 인간 의 죄 성 과 그 로 인해 야기 된 아버지 에 대한 부정 적 이미지 가 하나님 을 아버지 로 부르 는 것 을 부인 하 는 쪽 으로 나타난다 . 그리고 이 문제 를 해결 하 는 방법 은 하나님 이 변해야 하 는 쪽 으로 주문 했 다 . 주객 이 전도 된 상황 이 다 . 인간 의 문제 를 하나님 으로 돌리 는 곡해 가 일어났 던 것 이 다 . 
 구원 에 대한 왜곡 
 그러나 하나님 만 왜곡 한 것 이 아니 다 . 구원 에 대한 부분 도 왜곡 시켰 다 . 감리교 의 변선환 학장 의 사건 은 종교 다원주의 의 단 적 인 예 다 . 산 정상 을 올라가 는 길 은 여러 방법 이 있 다는 논리 로 구원 에 접근 한다 . 일반 은 총 가운데 하나님 이 다른 종교 에서 다르 게 계시 되 었 다는 것 이 다 . 
 그럴 듯 해 보인다 . 그런데 이 주장 이 옳 다고 했 을 때 한 하나님 이 기독교 에서 는 오직 예수 만 이 유일 한 구원 의 길 이 라고 말 해 놓 고 , 다른 종교 에서 는 다른 방법 의 구원 을 제시 하 는 논리 적 모순 이 발생 한다 . 만약 타 종교 에 도 구원 이 있 다고 하나님 이 말 하 고 기독교 에서 는 오직 예수 만 구원 을 이룰 수 있 다고 말 한다면 , 그분 은 하나님 이 아니 다 . 신 이 한 입 가지 고 두 말 하 는 이중 성 과 거짓말 을 한 셈 이 기 때문 이 다 . 이 논란 의 핵심 은 기독교 를 종교 로 보 기 때문 이 다 . 기독교 는 인간 으로부터 출발 된 종교 가 아니 다 . 굳이 종교 로 분류 할 때 그 카테고리 안 에 들어가 지만 , 일반 종교 가 세워 지 는 과정 과 완전히 다르 다 . 
 그러나 21 세기 는 그런 기독교 의 독특 성 을 거부 한다 . 자기 들 의 종교 와 비슷 하 거나 동일 하 기 를 요구 한다 . 그런 요구 에 부응 하 는 일 이 점점 많 아 지 고 있 다 . 종교 단원 주의 와 포스트 모던 에 부응 하 는 신학자 들 이 늘어나 고 있 는 것 도 그 중 에 하 나다 . 성경 이 독특 한 영감 성 을 부인 하 는 이 들 도 많 아 지 고 있 다 . 
 다양 한 길 과 하나 되 는 종교 
 미국 의 경우 도 성 윤리 논란 이나 구원 의 다양 한 길 에 대한 수용 폭 이 매우 넓 어 지 고 있 다 . 미국 성공회 는 지난 2 월 불교 선수 행자 인 케빈 듀 프레스터 는 북부 미시 건 교구 주교 로 선출 했 다 . 또한 4 월 초 시애틀 교구 의 앤 홀름 스 레딩 신부 는 자신 이 그리스도인 이 지만 또한 무슬림 이 라고 밝힌 뒤 에 자신 의 직임 을 사퇴 하 기 도 했 다 . 
 미국 성공회 의 이런 경향 은 점차 심해질 것 으로 신학자 들 은 내다보 고 있 다 . 웨이드 클라크 루프 종교학 교수 ( 캘리포니아 산타 바바라 대학교 ) 는 “ 혼합주 의 와 관련 해 성공회 의 문제 는 미국 에서 는 그렇게 놀라운 일 이 아니 다 ” 며 “ 종교 지도자 들 을 포함 해 , 자신 의 종교 에서 보다 는 다른 믿음 체계 에서 영 적 지혜 를 찾 는 사람 들 이 많이 생겨났 다 ” 고 말 했 다 . 
 미국 성공회 는 2003 년 동성애 주교 를 선출 해서 세계 의 이목 을 끌 었 다 . 이런 혼합주 의 확산 은 교회 안 에 점점 동성애 의 문제 나 각종 성 윤리 문제 에 대한 허용 이 미국 을 넘 어 각 나라 로 확산 될 수 있 음 을 의미 한다 . 한국 교회 의 동성애 대한 시각 은 점점 선 이 흐릿 해 지 고 있 다 . 
 동성애 를 질병 의 차원 으로 보 기 시작 하 면서 모든 동성애자 들 에 대한 시각 의 경계선 이 무너지 고 있 다 . 죄 를 인권 과 질병 으로 몰아가 고 , 포장 하 다 보 면 절대 선 을 넘어가 는 것 은 쉽 다 . 그러나 동성애 를 죄 라고 지적 하 는 이 들 을 고리타분 한 보수주의자 들 이 라고 폄훼 한다는 점 에서 참 기 힘들 고 버티 기 힘든 사회 적 정죄 가 깊 어 지 고 있 는 것 은 사실 이 다 . 
 화석 화 되 는 기독교 
 개신교 의 경우 도 교회 는 딱딱 한 껍질 로 쌓여진 종교 화 로 더 많이 나아가 고 있 다는 점 에서 매우 우려 스럽 다 . 종교 생활 은 암흑시대 라고 하 는 중세 시대 의 교회 로 만 족할 수 없 을 만큼 21 세기 교회 는 종교 적 인 경향 을 띠 고 있 다 . 
 교회 의 조직 을 위해 이뤄지는 설교 가 있 고 , 봉사 가 있 다 . 사회 의 안전망 을 위한 노력 과 봉사 에 분주 한 교회 가 많 아 지 지만 정작 복음 의 본질 을 놓치 는 일 이 늘어나 고 있 다 . 최근 들 어 지역 교회 들 이 뛰어든 노인 복지 에 대한 부분 도 한 편 으로 는 교회 가 감당 해야 할 일 이 다 . 하지만 또 다른 한편 에서 는 교회 의 재정 적 인 문제 해결 이 동기 일 수 있 다는 점 을 부정 할 만큼 솔직 한가 묻 고 싶 다 . 
 교회 유지 를 위해 하나님 의 전능 하 심 을 의지 하 기 보다 후원 확보 를 위한 개인 적 인 역량 과 아이디어 를 발휘 하 는 게 옳 은가 자문 해야 한다 . 21 세기 교회 가 싸워야 할 것 은 외부 적 인 환경 만 이 아니 다 . 내부 적 으로 겪 는 복음 의 본질 에 대한 부분 이 다 . 교회 가 스스로 복음 에 서 있 지 않 은 가운데 외부 의 강력 한 도전 을 이길 힘 은 없 을 것 이 다 . 
 혼합주 의 , 다원주의 , 포스트 모던 의 도전 은 교회 가 예수 그리스도 의 구원 의 유일 성 , 하나님 되 심 의 포기 다 . 그러나 이것 을 포기 하 면 기독교 의 진리 와 핵심 을 잃 는다 . 다른 것 은 변할 수 있 지만 이것 은 변할 수 없 는 노릇 이 다 . 
 변종 나르 시 즘 
 그러나 미국 에서 나타나 는 ‘ 변종 나르 시 즘 ’ 은 한국 에서 도 나타나 고 있 다 . 자신 에게 효과 있 는 믿음 이 라면 무엇 이 든 믿 을 수 있 다는 종교 적 성향 이 한국 교회 에서 도 나타날 여지 가 충분 하 다 . 어떤 이 들 은 교회 에 출석 할 때 하나님 이 내게 어떤 복 을 주 실 것 인가 를 저울질 한다 . 교회 출석 은 선택 사항 이 다 . 이 선택 사항 은 타 종교 에 도 문 을 열 어 놓 고 환영 할 수 있 는 부분 이 다 . 
 구원 은 오직 믿 음 이 라고 말 하 고 있 지만 , 성령 의 인도 와 회개 케 하 는 구원 의 역사 는 미미 하 게 일어난다 . 예수 를 영접 하 면 구원 을 얻 는 것 은 사실 이 지만 . 문제 는 공식 을 외 듯이 믿 고 , 삶 의 변화 가 없 는 지식 적 이 고 의지 적 인 영접 은 매우 위험 스러울 수 있 다 . 그런 점 에서 “ 너희 가 예수 를 믿 을 때 성령 을 받 았 는가 ? ” 라는 근본 적 인 질문 을 할 필요 가 있 다 . 
 미국 의 경우 성공회 가 다른 교단 보다 혼합 주의 가 강하 게 나타나 지만 , 긍정 의 신학 은 미국 교회 를 덮 고 있 다 . 자기 계 발서 같 은 설교 와 주장 이 미국 교회 만 이 아니 라 한국 교회 에서 도 잘 나타난다 . 조엘 오스틴 의 ‘ 긍정 ’ 은 “ 내 가 이룰 수 있 다고 생각 하 면 이룰 수 있 다 ” 는 “ 내 가 이룰 수 있 다고 믿 으면 가능 하 다 ” 는 것 으로 바꾸 었 다 . ‘ 생각 ’ 을 ‘ 믿음 ’ 으로 환치 했 지만 , 이 믿음 은 하나님 에서 출발 된 것 이 아니 라 자기 자신 에서 출발 했 다는 점 에서 전자 와 별 차이 가 없 다 . 
 그럼에도 교회 는 이 긍정 의 신학 을 환호 하 고 , 교회 교육 의 주요 메뉴 로 가져왔 다 . 매우 위험 한 사상 을 아무런 거리낌 없이 사용 하 고 있 는 것 이 다 . 인간 의 지성 과 혼 적 인 능력 은 매우 활발 한 문화 적 결과물 을 얻 을 수 있 다 . 가인 이 놋 땅 에 거하 면서 이룩 한 눈 에 보이 는 것 들 처럼 말 이 다 . 
 누룩 의 성령 역사 
 그러나 영 적 인 성령 의 역사 는 눈 에 그다지 띄 지 않 는다 . 매우 느려 보이 며 , 누룩 처럼 보이 지 않 게 확산 된다 . 성격 이 급한 이 들 은 이 방법 을 선호 하 지 않 을 것 이 다 . 선동 하 고 , 주장 하 고 , 각종 프로그램 을 통해 뭔가 변화 를 시도 함 으로써 당장 결과물 을 얻 어 내 려고 한다 . 그러나 여기 에 성령 의 감동 과 이끄 심 이 없이 감정 적 인 충만 을 성령 의 충만 으로 오인 하 면 어떡 하 겠 는가 ? 
 그럼에도 우리 는 누룩 을 택해야 한다 . 보이 는 것 이 아니 라 보이 지 않 는 것 을 선호 할 필요 가 있 다 . 우리 의 지혜 가 아니 라 하나님 의 지혜 와 능력 , 인도 하심 에 의지 하 는 의존 적 믿음 을 가질 필요 가 있 다 . 하나님 이 개입 하 고 통치 할 수 있 는 여지 가 있 는 권리 의 포기 가 우리 가운데 있 어야 한다 . 
 21 세기 교회 를 향한 도전 은 20 세기 와 다른 형태 로 다가오 고 있 다 . 우리 가 전략 을 짜 기 전 에 , 대적 하 기 위해 동분서주 하 기 전 에 우리 의 순결 과 본질 적 인 믿음 을 점검 해야 한다 . 21 세기 에 교회 가 직면 한 위기 의 파도 를 넘길 수 있 는 힘 은 우리 에서 나오 는 것 이 아니 라 하나님 으로부터 나온다 . 이미 예수 그리스도 께서 “ 내 가 세상 을 이기 었 노라 ” 고 한 선언 가운데 , 우리 의 순종 을 통해 예수 그리스도 께서 친히 앞장서 서 나가 신다 . 
 예수 그리스도 는 우리 에게 특별 하 다 . 그리고 그분 만 이 지금 도 여전히 우리 의 구원자 이 시 며 , 천지 를 지으신 하나님 이 시 다 . 혼합 과 다원 의 요구 속 에 , 우리 의 이 답변 은 변할 수 없 는 절대 진리 다 . 
 * 관련 자료 : 조용기 목사 동국 대 강연 내용 전문 
 요한 14 / 6 예수 께서 그 에게 말씀 하 시 기 를 “ 나 는 길 이 요 진리 요 생명 이 라 . 나 로 말미암 지 않 고 는 아버지 께로 올 사람 이 아무 도 없 느니라 . 
 행전 4 / 12 그러므로 다른 이 에게 는 구원 이 없 나니 이 는 하늘 아래 서 우리 가 구원 을 받 을 수 있 는 다른 이름 을 인간 에게 주 신 적 이 없 음 이 라 . ” 고 하 더라 . 
 갈라디아서 1 / 7 ~ 8 다른 복음 은 없 나니 다만 너희 를 교란 시키 는 어떤 사람 들 이 있 어서 그 들 이 그리스도 의 복음 을 변개 시키 려는 것 이 라 . 그러나 우리 뿐 만 아니 라 하늘 에서 온 천사 라도 우리 가 너희 에게 전한 것 외 에 어떤 다른 복음 을 전한다면 그 는 저주 를 받 으리라 .