운동 속 논쟁 : 기후 위기 를 막 으려면 채식 을 해야 할까 ? | 노동자 연대 
 | 주제 : 일반 적 인 정치 , 기타 , 환경 , 기후 변화 
 “ 멸종 하 기 싫 으면 탈 육식 하 라 ” 
 〈 한겨레 〉 10 월 5 일 치 오 피니언 란 에 실린 한 칼럼 의 제목 이 다 . 이 칼럼 의 필자 는 같 은 메시지 가 적힌 손 팻말 을 들 고 9 월 21 일 서울 혜화동 에서 열린 ‘ 기후 위기 비상 행동 ’ 에 도 참여 했 다 . 이 밖 에 도 채식 운동가 들 과 동물보호 활동가 수십 명 이 이날 집회 와 행진 에 참가 했 다 . 
 9 월 21 일 서울 혜화동 에서 열린 ‘ 기후 위기 비상 행동 ’ “ 기후 위기 는 이윤 체제 때문 이 다 ” ⓒ 이미진 
 오늘날 뉴스 와 다큐멘터리 등 에서 흔히 볼 수 있 는 공장 형 축산 을 그대로 유지 해야 한다고 여기 는 사람 은 ( 축산업 자본가 들 을 제외 하 면 ) 많 지 않 을 것 이 다 . 필요 이상 으로 학대 당하 는 동물 을 보 거나 아프리카 돼지 열병 등 전염병 때문 에 살 처분 되 는 가축 들 을 보 면 역겨움 을 느끼 는 것 도 자연 스러운 반응 이 다 . 이런 이유 로 채식 을 선택 하 는 이 들 도 많 다 . 이런 선택 을 문제삼 을 수 는 없 다 . 
 다만 채식 을 기후 변화 와 환경 파괴 를 막 기 위한 대안 으로 여겨 이 를 운동 의 목표 로 삼 아야 하 는가 하 는 문제 는 따져볼 필요 가 있 다 . 이날 집회 에 참가 한 사람 들 중 일부 는 위 의 구호 를 보 며 죄책감 을 느꼈 을 것 이 고 또 다른 일부 는 반발 감 이 들 기 도 했 을 것 이 다 . 집회 참가자 들 을 꾸짖 는 듯 한 구호 에 언짢 음 을 느끼 는 이 들 도 있 었 을 것 이 다 . 
 그럼에도 채식 을 기후 위기 의 해법 으로 제시 하 는 것 은 오늘날 국제 기후 운동 내 에서 두드러진 특징 이 다 . 권위 있 는 연구 기관 들 이 이 를 뒷받침 하 는 보고서 를 발행 하 기 도 했 다 . 
 기후 변화 에 관한 가장 권위 있 는 기관 인 ‘ 기후 변화 에 관한 정부 간 패널 ’( IPCC ) 은 2014 년 에 낸 보고서 에서 농업 과 산림 , 그 밖 의 토지 이용 에서 발생 하 는 온실가스 양 이 전체 온실가스 배출 량의 24 퍼센트 를 차지 한다고 발표 한 바 있 다 . 
 부문 별 온실가스 배출 비중 IPCC 2014 에서 재 구성 
 IPCC 는 올해 8 월 ‘ 기후 변화 와 토지 에 대한 특별 보고서 ’ 를 채택 했 는데 , 세계 식량 농업 기구 의 2013 년 발표 를 인용 해 전 세계 축산업 에서 배출 되 는 온실가스 의 양 이 전체 온실가스 배출 량의 14 . 5 퍼센트 를 차지 한다고 밝혔 다 . 이 보고서 를 제출 한 107 명 의 과학자 들 은 ‘ 기후 변화 를 저지 하 려면 붉 은 고기 를 적 게 먹 고 통곡 물 과 채소 , 과일 위주 의 식물 성 식단 을 먹 어야 한다 ’ 고 권고 하 기 도 했 다 . 
 올해 초 저명 한 국제 학술지 〈 랜싯 〉 에 는 기후 위기 를 막 기 위한 ‘ 표준 식물 성 식단 ’ 이 실리 기 도 했 다 . 이 는 〈 랜싯 〉 에 2 년 간 실린 연구 결과 357 건 을 바탕 으로 ‘ 이트 - 랜싯 ( EAT - lancet ) 위원회 ’ 가 작성 한 보고서 다 . 이 위원회 는 국가 별 식단 도 분석 했 는데 한국 등 동북아시아 나라 들 에서 는 붉 은 고기 를 표준 식물 성 식단 보다 약 네 곱절 이나 먹 는다고 보 고 했 다 . 즉 다 같이 고기 섭 취량 을 4 분 의 1 로 줄이 거나 , 전 국민 의 4 분 의 3 은 채식 을 하 라는 얘기 다 . 
 심지어 맥도날드 가 채식 버거 를 내놓 고 , 테스코 , 막스 앤 스펜서 등 다국적 식품 기업 들 이 앞 다퉈 채식 상품 을 늘리 는 등 오늘날 채식 은 건강 과 환경 에 도움 이 되 는 것 으로 권장 되 고 있 다 . 
 정말로 채식 을 하 면 기후 위기 를 막 을 수 있 을까 ? 그리고 기후 위기 를 막 으려면 우리 모두 채식 을 해야 할까 ? 
 자본주의 와 농업 
 먼저 큰 틀 에서 살펴보 면 축산업 을 포함 한 현대 자본주의 농업 이 갈수록 기후 변화 에 큰 영향 을 끼치 는 것 은 사실 이 다 . 세 가지 이유 때문 이 다 . 첫째 , 점점 더 많 은 곡물 이 가축 사료 와 바이오 연료 로 사용 되 고 있 다 . 
 2011 년 미국 에서 소비 된 옥수수 의 44 . 7 퍼센트 가 에탄올 생산 에 투입 됐 다 . 사료 용 은 42 . 7 퍼센트 , 식품 은 12 . 3 퍼센트 를 차지 했 다 . ( 《 나라 경제 》 2012 년 10 월 호 ) 농업 과 토지 이용 과정 에서 배출 되 는 메탄 가스 는 이산화 탄소 에 비해 그 배출 량 은 ( 아직 ) 적 지만 이산화 탄소 에 비해 23 배 나 강력 한 온실 효과 를 낸다 . 다만 이산화 탄소 는 수백 년 동안 대기 중 에 남 는 반면 , 메탄 가스 는 수십 년 안 에 분해 된다고 알려져 있 다 . 
 둘째 , 농지 확장 은 산림 파괴 의 주요 요인 이 되 고 있 다 . 2000 ~ 2012 년 사이 에 사라진 열대 우림 의 71 퍼센트 가 농지 확장 으로 인한 것 이 었 다 . 
 셋째 , 현대 농업 전체 가 화석 연료 사용 에 크 게 의존 하 고 있 다 . 비료 , 농약 등 농작물 을 기르 는 단계 에서 뿐 아니 라 이 를 수확 하 고 포장 해 배송 하 는 과정 전체 가 화석 연료 에 의존 한다 . 세계 식량 농업 기구 와 IPCC 의 보고 에서 축산업 의 온실가스 배출 량 은 이 과정 을 대부분 포함 한 것 이 다 . 소 가 배출 하 는 온실가스 양 이 자동차 에서 배출 되 는 온실가스 에 비해 많 다는 일부 사람 들 의 주장 은 사실 이 아니 다 . 
 육류 소비량 이 크 게 늘어난 것 은 사실 이 고 , 축산업 중 에서 소 가 가장 큰 온실가스 배출 원 인 것 도 사실 이 다 . 소고기 생산 은 축산업 전체 온실가스 배출 량 ( 전체 배출 량의 14 . 5 퍼센트 ) 중 41 퍼센트 를 차지 한다 . 우유 생산 에서 20 퍼센트 가 배출 된다 . 다만 그 양 은 좀 더 엄밀히 따져볼 필요 가 있 다 . 
 세계 식량 농업 기구 는 브라질 등 남아메리카 의 소고기 생산 이 전체 소고기 생산 부문 의 31 퍼센트 를 차지 한다고 하 는데 이 는 이산화 탄소 10 억 톤 에 해당 하 는 양 이 다 . 이 지역 의 소고기 생산 부문 에서 온실가스 배출 경로 는 크 게 두 가지 이 다 . 첫째 , 소 가 사료 를 소화 시키 는 과정 에서 만들 어 진 메탄 이 있 다 . 이 는 이 지역 의 소고기 생산 과정 에서 배출 되 는 온실가스 의 30 퍼센트 를 차지 한다 . 따라서 단순히 계산 하 면 고기 를 얻 기 위해 사육 되 는 남아메리카 의 소 들 이 배출 하 는 메탄 가스 는 전체 온실가스 배출 량의 1 . 78 퍼센트 가량 이 다 . 
 둘째 , 소 를 키우 기 위해 숲 을 제거 하 고 토지 를 사용 하 는 과정 , 소 의 배설물 을 비료 로 활용 하 는 과정 에서 배출 되 는 온실가스 가 소고기 생산 과정 에서 배출 되 는 온실가스 의 23 ~ 40 퍼센트 를 차지 한다 . ( 전체 의 1 . 36 ~ 2 . 38 퍼센트 ) 
 이곳 에서 배출 되 는 온실가스 를 줄이 는 데 에 는 단지 소 를 없애 는 방법 만 있 는 것 은 아니 다 . 세계 식량 농업 기구 에 따르 면 현존 기술 을 보급 하 는 것 만 으로 도 축산업 에서 배출 되 는 온실가스 를 18 퍼센트 가량 줄일 수 있 다 . 그 기술 을 도입 하 면 이윤 이 줄어들 것 을 우려 하 는 기업주 들 이 투자 를 하 지 않 고 있 을 뿐 이 다 . 토지 이용 방법 을 바꾸 거나 몇 가지 작물 을 활용 해 토지 의 온실가스 흡수량 을 늘리 는 방법 도 있 다 . 그러나 이런 기술 의 사용 여부 는 각국 정부 와 시장 에 내맡겨져 있 다 . 
 실제로 축산업 에서 배출 되 는 온실가스 량 은 지역 에 따라 큰 편차 가 있 다 . OECD 나라 들 에서 키우 는 젖소 는 전 세계 젖소 의 20 퍼센트 밖에 안 되 지만 이 젖소 들 이 생산 하 는 우유 는 전 세계 우유 생산량 의 73 퍼센트 나 된다 . 따라서 같 은 양 의 우유 를 얻 기 위해 배출 하 는 온실가스 양도 평균 보다 크 게 적 다 . 세계 식량 농업 기구 는 사료 를 개선 하 고 분뇨 처리 방식 을 바꾸 는 등 몇 가지 간단 한 조처 들 만 으로 도 우유 생산 에서 온실가스 배출 량 을 4 ~ 5 퍼센트 가량 줄일 수 있 다고 지적 한다 . 
 사료 인 곡물 을 키우 는 데 투입 되 는 합성 비료 와 농약 , 각종 설비 에 투입 되 는 연료 , 포장재 등 에 사용 되 는 플라스틱 등 을 고려 하 면 훨씬 많 은 온실가스 를 줄일 수 있 다 . 
 닭 농장 닭고기 생산 을 위한 사료 생산 과 항생제 사용 은 기후 변화 뿐 아니 라 광범 한 환경 파괴 를 낳 는다 . ⓒ 출처 Larry Rana / USDA 
 물론 축산업 을 포함 한 농업 부문 에서 단지 특정 기술 을 도입 해 기후 변화 를 멈출 수 있 다고 여기 는 것 은 지나치 게 단순 한 생각 일 것 이 다 . 이 는 농 · 축산업 부문 에 비해 훨씬 많 은 온실가스 를 배출 하 는 전력 생산 이나 수송 분야 에서 배출 량 을 줄이 는 문제 에서 도 마찬가지 다 . 기술 적 대안 은 이미 존재 한다 . 자본주의 체제 에서 이 를 선택 할 권력 을 가진 지배자 들 ( 정부 의 고위 관료 들 과 기업주 들 ) 이 이 를 시행 하 지 않 는 것 이 핵심 문제 다 . 한 세기 넘 도록 어마어마 한 자본 을 화석 연료 에 투입 해 세계 경제 에 막대 한 권력 을 행사 해 온 화석 연료 연관 기업 들 ( 석유 , 자동차 , 농화학 , 유통 등 ) 이 이런 결정 과정 에 직접 참여 한다 . 
 우리 식단 을 바꾸 는 것 으로 는 이 들 에게서 권력 을 뺏 을 수 없 다 . 요컨대 우리 가 채식 을 한다고 자본주의 가 화석 연료 를 포기 하 는 일 은 없 을 것 이 다 . 채식 을 선택 하 는 것 은 개인 적 으로 불편 함 과 비용 을 감내 하 는 일 이 지만 자본주의 체제 는커녕 한 지역 의 축산업 에 끼치 는 영향 도 거의 없 다 . 채식 을 선택 하 는 사람 이 전 세계 적 으로 늘 고 있 지만 육류 소비량 과 화석 연료 소비량 은 계속 늘 고 있 다 . 
 오늘날 육류 소비 가 크 게 늘 고 이 를 위해 엄청난 양 의 곡물 을 생산 하 게 된 데 에 는 화석 연료 기업 들 의 이해관계 가 결정 적 영향 을 끼쳤 다 . 제 2 차 세계 대전 당시 미국 정부 가 폭탄 을 생산 하 려고 대 규모 투자 를 감행 한 화학 공장 들 은 전후 농화학 기업 들 에게 헐 값 에 넘겨졌 다 . 카길 과 몬산토 같 은 농업 · 농화학 기업 들 이 세계 식량 생산 에 어마어마 한 영향력 을 끼치 게 된 배경 이 다 . 
 이 들 이 생산 하 는 어마어마 한 양 의 합성 비료 와 농약 , 플라스틱 , 항생제 , 유전자 변형 종자 등 은 축산업 과 농업 의 형태 를 세계 적 수준 에서 크 게 바꿔 놨다 . 선진국 의 규제 를 피해 남아메리카 와 동남아시아 로 생산지 를 옮긴 농화학 · 축산 기업 들 은 어마어마 한 삼림 파괴 를 일으켰 고 , 자본 이전 을 핑계 로 삼 은 선진국 에서 의 규제 완화 는 오늘날 우리 가 보 는 공장 형 축산 을 촉진 했 다 . 투입 비용 대비 이윤 이 모든 것 에 앞서 는 자본주의 체제 의 논리 에 따른 결과 다 . 
 따라서 체제 와 그 논리 에 맞선 저항 을 건설 하 는 것 만 이 기후 위기 를 막 는 가장 효과 적 인 대안 이 될 수 있 다 . 9 월 20 ~ 27 일 전 세계 적 으로 벌어진 수백만 명 의 기후 변화 시위 는 희망 을 힐끗 보여 줬 다 . 영국 의 멸종 저항 시위대 는 10 월 7 일 부터 다시 런던 도심 점거 시위 에 나섰 다 . 
 반면 채식 을 대안 으로 삼 는 것 은 앞서 살펴봤 듯이 효과 적 인 수단 도 불가피 한 선택 도 아니 다 . 
 무엇 보다 이 는 운동 의 초점 을 진정한 원인 인 자본주의 체제 와 그 지배자 들 에 맞선 투쟁 에서 평범 한 사람 들 의 식생활 로 향하 게 하 는 효과 를 낸다 . 그러 면 바꿔야 할 것 은 자본주의 체제 와 권력자 들 이 아니 라 평범 한 사람 들 의 ‘ 선택 ’ 이 된다 . 이 는 저항 의 힘 을 약화 시킬 가능 성 이 크 다 . 인구 의 다수 를 차지 하 고 사회 변화 에 필요 한 잠재력 을 가진 노동 계급 사람 들 에게 는 선택 의 여지 가 별로 없 기 때문 이 다 . 
 기후 변화 를 막 으려면 더 근본 적 인 문제 에 도전 해야 한다 . 가속 하 는 기후 위기 를 멈추 려면 자본주의 와 는 완전히 다른 원리 로 작동 되 는 사회 를 건설 해야 한다 . 
 * 이 기사 는 마틴 엠 슨 등 이 쓴 《 System Change not Climate Change : A Revolutionary Response to Environmental Crisis 》 를 많이 참고 했 다 . 
 👉 운동 속 논쟁 : 기후 위기 를 막 으려면 채식 을 해야 할까 ? https : / / wspaper . org / m / 22774