용은 재판 또는 징계 절차 에서 증거 로 사용 할 수 없 다 ’ 고 규정 하 고 있 다 . 그런데 통신 비밀 보호법 제 1 조 가 ‘ 이 법 이 통신 및 대화 의 비밀 과 자유 에 대한 제한 은 그 대상 을 한정 하 고 엄격 한 법 적 절차 를 거치 도록 함 으로써 통신 비밀 을 보호 하 고 통신 의 자유 를 신장 함 을 목적 으로 한다 . ’ 고 규정 하 면서 동법 제 14 조 에서 특별히 타인 간 의 대화 의 비밀 과 자유 를 보장 하 는 규정 을 두 고 있 는 점 에 비추 어 보 면 , 동법 제 14 조 제 1 항 및 제 2 항 , 제 4 조 에 의해 재판 의 증거 로 사용 될 수 없 는 것 은 공개 되 지 아니한 타인 간 의 ‘ 대화 ’ 이 고 타인 간 의 대화 가 아닌 범행 당시 의 발생 한 음향 이나 소리 등 은 포함 되 지 않 는다고 봄 이 상당 하 다 . 
 기록 에 따르 면 , 공소 외 1 은 피해자 와 전화 통화 를 마쳤 지만 전화 가 끊기 지 않 은 상태 에서 휴대 전화 를 통해 ‘ 악 ’ 하 는 소리 와 ‘ 우당탕 ’ 소리 를 들 었 다는 것 이 고 , 이 는 범행 당시 발생 한 음향 이나 소리 에 불과 하 여 통신 비밀 보호법 에서 보호 하 는 타인 간 의 대화 라고 볼 수 없 다 . 그러므로 그러 한 소리 를 들 었 다는 공소 외 1 의 진술 은 통신 비밀 보호법 제 14 조 제 1 항 , 제 2 항 , 제 4 조 에 의해 재판 에서 증거 로 사용 할 수 없 는 위법 수집 증거 에 해당 하 지 아니한다 . 
 ( 2 ) 상해 인정 여부 
 원심 이 적법 하 게 채택 하 여 조사 한 증거 , 특히 신빙 성 이 인정 되 는 피해자 및 공소 외 1 의 진술 , 상 해진 단서 의 기재 를 종합 하 여 보 면 피해자 가 피고인 으로부터 전치 2 주간 의 치료 를 요하 는 손가락 및 손목 의 염좌 및 긴장 , 손 의 표재 성 손상 의 상해 를 입 었 고 빈맥 , 체온 상승 의 소견 을 보인 사실 을 인정 할 수 있 으므로 , 피해자 는 위 와 같 은 상처 로 인하 여 신체 의 건강 상태 가 불량 하 게 변경 되 고 생활 기능 에 장애 가 초래 되 었 다 할 것 이 어서 이 는 상해죄 에서 말 하 는 상해 에 해당 하 고 , 피해자 의 상해 가 극히 하찮 은 상처 로서 굳이 치료 할 필요 가 없 다거나 , 그 로 인하 여 건강 상태 를 침해 하 였 다고 보 기 어려운 경우 에 해당 한다고 볼 수 없 다 . 따라서 피고인 의 이 부분 주장 은 받아들이 지 아니한다 . 
 ( 3 ) 정당 행위 여부 
 앞서 든 증거 들 에 따라 인정 되 는 이 사건 범행 의 경위 와 상황 , 폭행 의 정도 에 비추 어 보 면 , 피고인 은 피해자 와 의 실랑이 도중 피해자 의 손목 을 잡 아 끌 고 피해자 를 현관문 쪽 으로 밀치 는 등 적극 적 으로 피해자 를 공격 한 것 으로 보인다 . 따라서 피고인 이 단순히 소극 적 으로 저항 한 것 이 라고 볼 수 는 없 어 형법 제 20 조 의 정당 행위 에 해당 하 지 아니한다 . 피고인 의 위 주장 역시 이유 없 다 . 
 나 . 협박 의 점 에 관하 여 
 원심 은 거시 증거 들 을 종합 하 여 위 협박 의 점 에 관한 공소 사실 을 유죄 로 인정 하 였 고 , 피고인 의 위 와 같 은 취지 의 주장 에 대하 여 판결 이유 에서 자세히 설시 하 면서 위 주장 을 배척 하 였 다 . 
 원심 이 적절히 설시 한 사정 들 에 더 하 여 원심 이 적법 하 게 채택 하 여 조사 한 증거 들 을 통해 알 수 있 는 아래 와 같 은 사정 들 에 비추 어 보 면 , 원심 의 그 와 같 은 판단 은 정당 하 고 거기 에 항소 이유 주장 과 같 은 사실 오 인 및 법리 오해 의 위법 이 없 다 . 따라서 피고인 의 이 부분 주장 받아들일 수 없 다 . 
 ① 피고인 이 2014 . 4 . 17 . 피해자 에게 “ ○○○○○○ 는 지금 대표 이사 가 타의 에 의해서 바뀌 려고 하 고 그 로 인해 회사 에 손해 가 막대 하 다 그래서 저 도 일단 공소 외 3 사 장 과 공소 외 4 사 장 을 만나 진위 여부 를 물 어 보 려 합니다 . ” 라는 문자 메시지 를 보낸 사실 , 2014 . 4 . 20 . “ △△△ 관두 게 하 고 싶 었 어요 . 수 욜 마다 심장 이 벌렁 거린다 피 가 마른다 할 땐 더 그랬 죠 . .. △△△ 관두 면 우리 일 에 더 몰두 하 리라 생각 도 들 었 고 나중 에 우리 에게 더 이득 이 라 생각 했 죠 . ” 라는 문자 메시지 를 보낸 사실 등 을 종합 하 여 보 면 , 피고인 은 피해자 가 △△△ 측 에 피해자 가 ○○○○○○ 의 대표 이사 인 것 이 알려 지 는 것 을 매우 두려워 하 는 것 을 잘 알 면서 도 , 피해자 로 하여금 △△△ 를 그만두 고 ○○○○○○ 경영 에 전념 하 도록 하 기 위해 , 피해자 에게 △△△ 에 피해자 가 ○○○○○○ 를 경영 한다는 사실 을 알리 겠 다는 취지 의 문자 를 보낸 것 이 어서 이 는 충분히 협박 에 해당 한다 . 
 ② 피고인 은 항소 이유 에서 와 같 은 사유 를 들 어 피해자 에게 외포 심이 유발 되 었 다고 볼 수 없 다고 주장 하나 , 공소 외 3 도 원심 법정 에서 사건 당일 피해자 가 ○○○○○○ 를 경영 한다는 사실 을 처음 으로 알 았 다고 진술 하 여 공