대마도 는 한국인 의 땅 이 었 다 . 『 환 단 고기 』 에 자고로 구주 , 대마도 는 삼한 에서 나누 어 다스린 삼 한 분치 지역 으로 본래 왜인 이 대대로 살 던 지역 이 아니 었 으며 임나 가 나뉘 어 3 가라 가 되 었 으며 좌 호 는 신라 에 속하 고 , 인위 가 라는 고구려 , 계지 가 라는 백제 에 속한다 하 였 다 . 대마도 출신 문장가 강수 도 자신 이 임나 출신 이 라 한 적 이 있 고 , 성종 때 의 청백리 황희 정승은 ' 대마도 는 예 로부터 우리 땅 으로 고려 말기 에 국가 기강 이 크 게 허물어져 도적 의 침입 을 막 지 못해 왜구 가 웅거 하 게 되 었 다 ' 고 한 바 있 다 . 또 이 황 은 조선 과 대마도 의 관계 를 중국 역대 왕조 의 대 오랑캐 정책 을 원용 하 면서 부자 관계 로 비유 하 고 해 마다 정초 에 내리 는 세사미두 ( 歲 賜米 豆 ) 의 의미 에 대해 대마도 가 충성 을 다 해 바다 를 든든 하 게 지키 는 수고 로운 공적 을 가상히 여겨 해 마다 하사 하 는 것 이 라고 했으며 안 정복 은 ' 대마도 는 우리 의 부속 도 서로 신라 , 고려 이래 로 국초 에 이르 기 까지 우리 의 속도 로 대해 왔 다 . 그리고 < 여지승람 > 에 는 옛날 경상도 계림 땅 에 예속 되 었 다고 하 였으며 , 태종 이 기해 년 에 대마도 를 정벌 할 때 교서 에 도 대마도 는 본래 부터 우리 나라 땅 이 었 다고 하 였 고 , 그 이외 에 도 수많 은 증거물 이 있 다 . 그리고 그 땅 을 정벌 한 알 은 마땅히 속도 를 꾸짖 은 방책 이 었 다 ' 고 했 다 . " 너희 섬 ( 대마도 ) 은 조선 지방 이 니 마땅히 조선 일 에 힘 을 써야 한다 . " 에도 막부 장군 의 측근 이 대마도 고위 관리 에게 한 말 이 다 . 서기 1617 년 통신사 이경직 이 통신사 일행 을 수행 하 던 대마도 의 고위 관리 에게 이 말 을 듣 고 적 어 놓 았 다 . 대마도 는 … 대대로 우리 조정 의 은혜 를 받 아 조선 의 동쪽 울타리 를 이루 고 있 으니 , 의리 로 는 임금 과 신하 사이 요 , 땅 으로 는 조선 에 부속 된 작 은 섬 이 다 . 서기 1444 년 대마도 에 보내 졌 던 초 무관 강권 선 이 세종 에게 보 고 한 글 에서 11 세기 후반 ( 1000 년 경 ) 부터 13 세기 후반 ( 1200 년 경 ) 까지 200 여 해 동안 대마도 의 고려 에 대한 진봉 관계 가 연구 로 밝혀 지 고 있 습니다 . ( 대마도 는 고려 때 에 도 우리 의 영토 였 음 ) < 증보 동국문헌비고 > 에 는 ' 지금 비록 일본 의 폭력 으로 그 들 의 땅 에 강제 편제 되 었 으나 본래 는 우리 나라 동래 에 속했 던 까닭 에 이 에 대한 기록 들 이 우리 의 고사 에 많이 있 어 아울러 기록 한다 ' 고 하 고 ' 섬 안 의 남자 들 의 언어 와 부녀자 들 의 의복 이 조선 과 같 았 다 . 대마도 인 들 이 왜 를 칭할 때 는 반드시 일본 이 라 하 였 고 , 일본 인 들 도 그 들 을 일본 왜 와 는 크 게 차별 하 여 대우 하 였으므로 대마 도민 자체 가 일본 에 예속 된 왜 로 자처 하 지 않 았 다 . ' 고 했 다 . 하우봉 의 논문 『 한국인 의 대마도 인식 』 에서 대마도 는 섬 으로서 본래 우리 나라 의 땅 이 다 . 다만 궁벽 하 게 막혀 있 고 , 또 좁 고 누추 하 므로 왜놈 이 거류 하 게 두 었 더니 개 같이 도적질 하 고 쥐 같이 훔치 는 버릇 을 가지 고 경인 년 부터 뛰어놀 기 시작 하 였 다 . 태상왕 이 었 던 태종 이 세종 때 대마도 정벌 을 하 기 전 에 군사 들 에게 내린 교유 문 에서 대마도 는 섬 으로서 경상도 의 계림 에 예속 되 었 던 바 본시 우리 나라 땅 이 라는 것 이 서적 에 실려 있 어 확실 하 게 상고 할 수 있 다 . 다만 그 땅 이 매우 작 고 또 바다 가운데 있 어서 왕래 함 이 막혀 백성 들 이 살 지 않 았 을 뿐 이 다 . 이 에 왜놈 으로서 그 나라 에서 쫓겨나 갈 곳 없 는 자 들 이 몰려와 모여 살 며 소굴 을 이루 었 던 것 이 다 . 대마도 정벌 이후 일기도 로 파견 된 조선 관리 인 강권 선 에게 일기 도 영주 대 내전 ( 大內 殿 ) 의 관반 ( 館伴 ) 인 노라 가 도로 ( 老 羅 加 都 老 ) 가 한 말 에 " 풍신수길 이 조선 침략 에 대비 하 여 무장 에게 명령 해서 만든 지도 인 『 팔 도 전도 』 에 는 , 독도 뿐 아니 라 대마도 도 조선 의 땅 으로 나와 있 으며 , ' 공격 대상 ' 이라고 적혀 있 습니다 . 일본 도 대마도 를 일본 땅 으로 여기 지 않 았 다는 증거 입니다 . " 고 했 다 . 조선 말 국운 이 쇠약 한 틈 을 타 1869 년 소위 「 판 적 봉환 」 이 라는 정책 아래 이즈하라 번 으로 편제 되 었 다가 1877 년 나가사키 현 으로 편입 된 대마도 가 조선 영토 임 을 보여 주 는 지도 로 는 < 소라 동천 ( 小 羅 洞天 ) > 이 라는 세계 지도 와 부속지 도인 < 동국 조선 총 도 >, < 강원도 도 >, < 경상도 도 > 가 남 아 있 어 역사 의 진실 을 고증 하 고 있 다 . 대마도 는 원래 한국 땅 　[ 여지도 ( 1806 ) ] 이 화 여자 대학교 도서관 소장 ) 　 [ 대동여지전도 ( 1860 ) ] ( 국립중앙도서관 소장 ) 　 조선 전국 도 ( 제작 시기 미상 - 일본 가고시마현 현 립 도서관 소장 ) ' 무릇 대마도 는 옛날 에 는 신라 국과 같 은 곳 이 었 다 . 사람 의 모습 도 그곳 에서 나 는 토산물 도 있 는 것 은 모두 신라 와 다름 이 없 다 . '― 13 세기 말 의 일본 책 인 『 진대 ( 塵 袋 ) 』 제 2 권 에서 『 산 가요 약기 ( 山家 要略 記 ) 』(: 12 세기 말 일본 천태종 의 승려 가 쓴 책 ) 에 말 하 기 를 ' 대마도 는 고려 ( 고구려 를 뜻 함 - 고구려 의 정식 국호 는 고려 ) 의 목 ( 牧 : 목장 ) 이 다 . ( 고구려 에서 대마도 에서 말 을 기름 . ) 옛날 에 는 신라 사람 들 이 살 았 다 . '― 1723 년 대마도 인 등 정방 ( 藤 定 房 ) 이 쓴 대마도 의 역사 서인 『 대주 편년 략 ( 對 州 編年 略 ) 』 에서 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ************************* 성종 때 의 청백리 황희 정승은 ' 대마도 는 예 로부터 우리 땅 으로 고려 말기 에 국가 기강 이 크 게 허물어져 도적 의 침입 을 막 지 못해 왜구 가 웅거 하 게 되 었 다 ' 고 한 바 있 다 . 또 퇴계 이 황 은 조선 과 대마도 의 관계 를 부자 관계 로 비유 하 고 해 마다 정초 에 내리 는 세사미두 ( 歲 賜米 豆 - 새해 에 조선 조정 에서 대마도 에 내리 는 쌀 ) 의 의미 에 대해 대마도 가 충성 을 다 해 바다 를 든든 하 게 지키 는 수고 로운 공적 을 가상히 여겨 해 마다 하사 하 는 것 이 라고 했으며 안 정복 은 ' 대마도 는 우리 의 부속 도 서로 신라 , 고려 이래 로 국초 에 이르 기 까지 우리 의 속도 ( 속 한 섬 ) 로 대해 왔 다 . 그리고 < 여지승람 > 에 는 옛날 경상도 계림 땅 에 예속 되 었 다고 하 였으며 , 태종 이 대마도 는 본래 부터 우리 나라 땅 이 었 다고 하 였 고 , 그 이외 에 도 수많 은 증거물 이 있 다 . < 증보 동국문헌비고 > 에 는 ' 대마도 가 지금 비록 일본 의 폭력 으로 그 들 의 땅 에 강제 편제 되 었 으나 본래 는 우리 나라 동래 에 속했 던 까닭 에 이 에 대한 기록 들 이 우리 의 고사 에 많이 있 어 아울러 기록 한다 ' 고 하 고 ' 섬 안 의 남자 들 의 언어 와 부녀자 들 의 의복 이 조선 과 같 았 다 . 대마 도민 자체 가 스스로 를 일본 의 일부 로 생각 하 지 않 았 다 . ' 고 했 다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ........................' 대마도 는 대대로 우리 조정 의 은혜 를 받 아 조선 의 동쪽 울타리 를 이루 고 있 으니 , 의리 로 말 하 면 임금 과 신하 사이 요 , 땅 으로 말 하 자면 조선 에 부속 된 작 은 섬 이 다 . '― 서기 1590 년 , 임진왜란 직전 에 통신사 부사 로서 일본 을 다녀온 김성일 이 조선 에 돌아온 뒤 낸 보고서 에서 11 세기 후반 ( 1000 년 경 ) 부터 13 세기 후반 ( 1200 년 경 ) 까지 200 여 해 동안 대마도 의 고려 에 대한 진봉 관계 ( 고려 의 한 지역 으로 되 어 있 었 음 ) 가 연구 로 밝혀 지 고 있 습니다 . ( 대마도 는 고려 때 에 도 우리 의 영토 였 음 ) 『 고려사 』 에 의하 면 고려 는 선종 2 년 ( 1085 ) 이래 대마도 주 를 ' 대마 도구 당관 ( 對 馬 島 勾 當官 ) ' 으로 불렀 다고 하 는데 이 점 이 시사 하 는 바 는 상당히 흥미 롭 다 . ( 고려 에서 대마도 에 신하 를 파견 하 여 다스렸 다는 의미 . ) 이 와 비슷 한 사례 로 는 제주도 의 성주 ( 星主 ) 를 ' 탐라 구당사 '( 耽羅 勾當 使 ) 로 , 일기도 ( 대마도 와 구슈 섬 사이 에 있 는 이키 섬 ) 도주 ( 島主 ) 를 ' 일기 도 구 당관 ' 이라고 명명 한 것 에서 찾아볼 수 있 다 . ' 구 당관 ' 은 고려 시대 변방 지역 내지 수상 ( 水上 ) 교통 의 요충지 를 관장 하 는 행정 책임자 들 에게 붙인 관직명 이 다 . 이 를 보 면 탐라 , 대마도 , 일기도 의 지배자 에게 고려 가 ' 구당사 ' 혹은 ' 구 당관 ' 이 란 명칭 을 붙인 의미 를 알 수 있 다 . 즉 앞 의 세 섬 을 고려 의 속령 ( 고려 의 영토 에 속한 땅 ) 으로 인식 하 였 거나 아니 면 고려 정부 가 대마도 와 제주도 를 고려 고유 의 지배 질서 속 에서 같 은 차원 으로 취급 하 고 있 었 음 을 보여 주 는 것 이 다 . ― 하우봉 의 논문 『 한국인 의 대마도 인식 』 에서 풍신수길 이 조선 침략 에 대비 하 여 무장 에게 명령 해서 만든 지도 인 『 팔 도 전도 』 에 는 , 독도 뿐 아니 라 대마도 도 조선 의 땅 으로 나와 있 으며 , ' 공격 대상 ' 이라고 적혀 있 습니다 . 일본 도 대마도 를 일본 땅 으로 여기 지 않 았 다는 증거 입니다 . * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ***********************<< ' 대마도 는 우리 땅 ' 독도 서 표지 석 >> 동아일보 2002 년 10 월 01 일 경북 울릉군 소속 의 독도 박물관 ( 관장 이승진 · 李 承 鎭 ) 은 1 일 울릉군 울릉읍 도동리 박물관 입구 약수 공원 에 대마도 ( 쓰시마섬 ) 가 한국 땅 이 었 음 을 알리 는 표지 석 ( 사진 ) 을 세웠 다 . 높이 4 . 2 m , 폭 1 . 6 m 규모 의 표지 석 에 는 세종실록 에 있 는 ‘ 대마도 본시 아국 지지 ( 對 馬 島 本是 我國 之 地 ) ’ 라는 문장 과 ‘ 월인천강지곡 ’ 에서 이 를 풀이 한 ‘ 대마도 는 본시 우리 나라 땅 ’ 이 라는 글 이 새겨져 있 다 . 표지 석 하 단부 와 좌우 면 에 는 대마도 가 원래 조선 경상도 의 영토 였음을 보여 주 는 지도 와 함께 말 을 기르 던 땅 이 었 음 을 알리 는 내용 , 왜구 의 침략 으로 빼앗긴 내력 등 이 세종실록 과 삼국사기 기록 을 토대 로 자세 하 게 적혀 있 다 . 이 관장 은 “ 우리 땅 이 던 대마도 가 일본 영토 로 넘어간 것 은 우리 가 제대로 돌보 지 못해 빼앗긴 측면 이 있 다 ” 며 “ 이 를 거울삼 아 독도 문제 에 도 경각심 을 가졌 으면 좋 겠 다 ” 고 말 했 다 . 대마도 는 현재 일본 나가사키 ( 長崎 ) 현 에 딸린 695 ㎢ 규모 의 섬 으로 부산 에서 50 ㎞ 떨어져 있 다 . ( 펀 주 : 맑 은 날 에 는 부산 에서 대마도 가 보인다 . 일본 에서 는 멀 어서 안 보인다 . ) [ 울릉 〓 이 권효 기자 boriam @ donga . com ] 일본인 선조 한반도 서 건너왔 다 " 　　 도쿠나가 교수 인간 유전자 ( 게놈 ) 정보 를 이용 한 연구 결과 현재 일본 본토 에 사 는 일본인 의 선조 집단 이 한반도 를 경유 한 도래인 ( 渡來 人 ) 이 라는 주장 이 처음 제기 됐 다 . 일본 도쿄 ( 東京 ) 대 의학부 인류 유전학 교실 도쿠나가 가쓰 시 ( 德 永 勝 士 · 49 · 사진 ) 교수 는 23 일 “ 최근 의 게놈 연구 결과 를 바탕 으로 인간 의 6 번 염색체 내 에 존재 하 는 HLA ( 인체 백혈구 항원 ) 유전자 군 을 동아시아 여러 민족 과 비교 한 결과 일본 본토인 과 가장 가까운 집단 은 한국인 과 중국 의 조선족 이 란 사실 을 확인 했 다 ” 고 밝혔 다 . 이 연구 내용 은 7 월 중 도쿄대 출판 부 가 출판 할 예정 인 ‘ 공개 강좌 ’ 총서 에 수록 된다 . 도쿠나가 교수 는 HLA 유형 을 기준 으로 일본인 한국인 한 ( 漢 ) 족 만주족 조선족 몽골족 대만 원주민 등 동아시아 내 12 개 민족 ( 집단 ) 을 비교 분석 한 결과 일본 본토인 은 오키나와 ( 沖 繩 ) 인 이나 북쪽 홋카이도 ( 北海 道 ) 아이 누족 보다 한국인 과 중국 의 조선족 에 가까웠 다고 밝혔 다 . ▽ 연구 의 의미 = 이번 연구 는 일본 야요이 ( 彌 生 ) 시대 ( BC 300 년 ∼ AD 200 년 경 ) 일본인 의 형성 에 한반도 를 경유 한 선조 집단 이 큰 비중 을 차지 했 다는 기존 학설 을 뒷받침 하 는 것 이 다 . 주로 유물 이나 인골 , 혈액형 분포 등 을 활용 한 그동안 의 연구 는 한계 가 지적 돼 왔 기 때문 에 최신 게놈 연구 결과 를 응용 한 이번 연구 는 ‘ 뿌리 학설 ’ 의 결정판 으로 평가 되 고 있 다 . 도쿠나가 교수 는 “ HLA 는 유전자 결합 방식 에 따라 이론 상 34 억 쌍 존재 할 수 있 어 유전자 지표 로서 의 가치 가 크다 ” 고 말 했 다 . 특정 HLA 유전자 가 특정 민족 에 많이 존재 하 는 점 과 이 유전 적 특징 이 수천 년 이상 존속 된다는 점 은 이미 학계 에 보 고 된 바 있 다 . ▽ 연구 내용 = 일본 본토인 에게 많이 나타나 는 HLA 유전자 형태 는 HLA - B 52 - HLA - DR 2 . 북 규슈 ( 九州 ) 지방 에서 일본 열도 중앙부 를 거쳐 야마가타 ( 山形 ) 현 까지 12 % 이상 존재 했 다 . 반면 오키나와 에서 는 2 %, 아이 누족 에서 는 1 % 였 다 . 중국 남부 인 에게서 는 거의 나타나 지 않 은 반면 몽골 인 에게서 는 5 ∼ 8 % 나타났 다 . 이 로 볼 때 도쿠나가 교수 는 몽골 과 중국 동북부 에서 한반도 를 거쳐 일본 열도 중앙부 에 이른 집단 이 현재 일본인 의 선조 집단 이 었 을 것 으로 추정 했 다 . 　 또 한국인 에게 가장 많이 존재 ( 7 . 0 %) 하 는 HLA 유전자 인 HLA - B 44 - HLA - DR 13 관련 연구 도 흥미 롭 다 . 일본 의 기타큐슈 ( 北 九州 ) 지역 은 5 . 4 %, 동해 에 인접 한 후쿠이 ( 福 井 ) 지역 은 7 . 2 %, 니가타 ( 新 潟 ) 지역 은 5 . 5 %, 시코쿠 ( 四國 ) 섬 의 경우 는 4 . 0 % 였 다 . 반면 오키나와 나 아이 누족 에 는 1 % 에 그쳤 다 . 이 역시 선조 집단 이 한반도 에서 일본 중앙부 로 이동 했 음 을 증명 하 는 것 으로 그 는 해석 했 다 . 도쿠나가 교수 는 ‘ 인간 게놈 계획 과 유전자 진단 의 장래 ’( 1999 년 ) , ‘ 몽골 계 의 지구 ’( 1995 년 ) 등 저서 를 냈 고 , 도쿄대 인류 유전학 교실 은 HLA 형 을 조사 하 는 데 필요 한 간 이 DNA 검사 법 을 10 여 년 전 개발 한 권위 있 는 연구 기관 이 다 . 현재 이 DNA 검사 법 은 골수 은행 등록 등 에 폭넓 게 응용 되 고 있 다 . ▼ HLA ( human leucocyte antigen ) ▼ 6 번 염색체 내 에 존재 하 며 100 개 이상 의 유전자 가 밀집 된 유전자 군 . ‘ 인체 백혈구 항원 ’ 으로 불리 기 도 하 며 면역 기능 을 통제 한다 . 장기 이식 때 HLA 형 이 다르 면 거부 반응 이 일어난다 . HLA 는 게놈 정보 중 1000 분 의 1 에 불과 하나 유전자 지표 로서 의 가치 가 매우 커 당뇨병 고혈압 등 질병 을 연구 하 는 이 들 이 주목 하 는 대상 이 다 . 임나 ( 任那 ) 는 지금 의 대마도 이 다 . 日 임나 일 본부 說 외국 웹 사이트 급속 확산 [ 연합뉴스 2004 - 12 - 06 10 : 01 ] ( 서울 = 연합뉴스 ) 왕길 환 기자 = 고대 한국 이 일본 의 식민지 였 다는 이른바 임나 일 본부 ( 任那 日 本府 ) 설 이 스페인 , 프랑스 , 독일 , 영국 , 미국 등 세계 주요 포털 , 교육 , 백과사전 사이트 등 에 급속히 퍼지 고 있 다 ( 기사 전문 보 기 click ) 임나 일 본부 에 대한 기사 를 보 면 그것 이 잘못 되 었 다는 것 을 알 지만 정확 하 게 해명 하 지 못하 는 경우 가 많 습니다 마치 우리 가 불행 했 던 과거 를 숨기 는 양 말 이 죠 . .. 지금 까지 나온 역사 검증 의 결과 로 도 임나 일 본부 는 아주 역사 왜곡 의 극치 라고 하 는 것 을 알 수 가 있 는데 도 말 입니다 임나 일 본부 의 실체 에 대해서 잘 알 수 있 도록 정리 한 글 입니다 회원 님 중 에서 외국어 가 되 시 는 분 들 은 아래 의 글 을 번역 하 여서 알려 주 시 기 바라 구요 외국인 들 이 물 어 오 거나 외국 의 잘못 된 교과서 내용 의 경우 아래 내용 의 핵심 을 전해 주 시 기 바랍니다 그리고 주변 분 들 에게 도 알려 주 세요 ~ 일본 의 배 은 망덕 의 표본 임나 일 본부 ( 任那 日 本府 ) 의 실체 그 동안 한 중 고대사 문제 에 있 어서 논란 이 되 어 온 것 이 기자조선 과 한사군 문제 였 다면 한 일 고대사 문제 의 핵심 쟁점 은 고대 일본 이 한반도 에 설치 한 식민 통치 기구 , 즉 일제 시대 의 조선총독부 와 같 은 임나 일 본부 ( 任那 日 本府 ) 의 실재 여부 였 다 . 여기 서 도출 된 문제 는 일본 군국주의 자 들 이 조선지 배 를 정당 화 하 기 위한 근거 로서 제기 되 어 왔 기 때문 에 한 일 고대사 논쟁 의 시발 이 자 양국 관계 의 걸림돌 이 되 어 왔 다 . 이 에 대해 한 일 양국 모두 자국 의 역사 를 희생 해야 한다는 부담 때문 에 한 치 도 물러서 지 않 고 대치 하 는 상황 이 다 . 일제 식민 사관 에 오염 돼 있 던 우리 나라 학자 들 은 임나 문제 만큼 은 도저히 수용 할 수 없 었 던지 삼 한 분국 설로 맞불 을 놓 고 있 다 . 다시 말 해서 일본 이 든 임나 든 모두 조선족 이주민 이 건설 한 분국 이 며 야마토 ( 大 和 ) 정권 역시 백제 의 위성 국가 라는 것 인데 그 근거 로 일본 천 황릉 과 일본 전역 에 산재 한 고분 들 의 부장품 들 이 삼국 의 요소 가 뚜렷 하 다는 점 을 제시 하 고 있 다 . 임나 일 본부 에 대한 최초 의 연구 는 에도 바쿠후 ( 江戶 幕府 ) 시대 에 국학 ( 國學 ) 운동 이 일어나 고전 ( 古典 ) 에 대한 연구 가 활기 를 띠 면서 부터 였 다 . 그리고 본격 적 인 임나 연구 는 메이지 유신 이후 일본 의 대 조선 침략 이 구체 화 되 면서 함께 추진 되 었 다 . 임나 ( 任那 ) 는 지금 의 대마도 이 다 . 임나 ( 任那 ) 는 지금 의 대마도 이 다 . 임나 는 본래 대마도 서북 경계 에 있 었 던 의부 가라 ( 意 富 加羅 ) 의 개호 ( 改號 ) 로 , 후 에 대마도 전체 를 가리키 는 명칭 이 되 었 다 . 그 뒤 광개토대왕 이 고대 일본 을 정복 하 여 임나 ( 대마도 ) · 일기도 ( 一岐島 ) 및 규슈 ( 九州 ) 전체 를 10 개국 연방 체 ( 임나 연방 ) 으로 만들 어 다스렸 으며 , 기내 ( 畿內 ) 지방 에 위치 한 야마토 ( 大 和 ) 왜 ( 倭 ) 를 속국 으로 지배 하 였 다 . 이 와 같이 지금 까지 한 · 일 양국 사학 계 에서 최대 논란 이 되 어 왔 던 임나 의 정확 한 위치 는 바로 지금 의 대마도 인 것 이 다 . 일제 식민주의 사관 의 주장 처럼 한반도 남부 에 있 었 던 가야 지방 이 결코 아니 다 . 임나 의 위치 에 대해서 는 일본 의 정사 ( 正史 ) 인 { 일본서기 } 에서 도 " 임나 는 쯔 꾸 시국 ( 筑 紫 國 , 지금 의 규슈 후 꾸 오 까 현 ) 으로부터 2 천 여 리 떨어져 있 으며 , 북쪽 은 바다 로 막혀 있 고 계림 ( 경주 ) 의 서남방 에 있 다 ( 任那 者 , 去 紫 國 二千餘里 , 北 阻 海 , 以 在 鷄林 之 西南 ) " 고 하 였 듯이 지금 의 대마도 임 이 틀림없 다 . 이 { 일본서기 } 숭신 ( 崇神 ) 천황 65 년 조 의 기록 은 임나 에 관한 원전 ( 原典 ) 인 것 이 다 . 여기 서 대마도 로부터 쯔 꾸 시국 까지 의 거리 를 2 천 리 라고 한 것 은 한 · 중 · 일 고대 사서 들 에 의하 면 고대사 지리 상 의 상식 이 다 . < 대마도 는 전체 가 산악 으로 이루어져 있 는데 북 에 는 좌 호평 야 가 있 어 신라 가 차지 했 고 중앙 에 는 인위 평야 가 있 어 고구려 가 차지 했으며 남쪽 에 는 계지 평야 가 있 어 백제 가 차지 했 다 이것 이 바로 오오노 야스 마로 가 말 한 ' 시소 위지 삼 한 是 所 謂 之 三韓也 ' 이 다 통곡 하 는 민족혼 책 323 p > 그런데 일찍이 일제 식민사 학자 들 은 임나 가 한반도 남단 에 위치 했 다고 억지 생떼 를 쓰 고 , 고대 에 일본 이 이 임나 = 가 야 지역 에 임나 일 본부 를 설치 하 고 백제 · 신라 를 속국 으로 지배했 다고 하 는 허구 의 ＇ 임나 일 본부 ( 任那 日 本府 ) ＇ 설 을 날조 하 여 일본 의 한반도 강점 ( 强占 ) 은 침략 이 아니 라 옛 땅 을 회복 하 는 것 이 라고 함 으로써 일제 의 한반도 침략 과 식민지 지배 를 역사 적 으로 정당 화 · 합리 화 시키 려 하 였 던 것 이 다 . 일본 학자 들 의 주장 을 정리 하 면 한국 고대사 는 크 게 두 시대 로 구분 되 는 데 전기 ( 前期 ) 는 한 나라 의 식민지 시대 였 고 후기 ( 後期 ) 는 야마토 정권 의 한반도 진출 의 거점 인 임나 일 본부 의 식민지 배 를 받 았 다는 것 이 다 . 그것 을 입증 하 는 근거 로서 ① 광개토대왕 비문 ② 칠지도 ( 七支刀 ) 의 명문 ( 名文 ) ③ { 일본서기 } 의 기록 을 들 고 있 으며 이것 은 오늘날 까지 도 임나 일본 부설 의 기본 골격 이 되 고 있 다 . 첫째 로 , 식민사 학자 들 은 { 일본서기 } 의 기록 에 근거 하 여 임나 일 본부 가 신공 ( 神功 ) 시대 에 개척 되 어 6 세기 까지 존속 했 다고 주장 해 왔 다 . 그 들 은 임나 일 본부 의 기점 을 신 공황 후 의 신라 정벌 에 두 고 있 는데 , 신공 의 연대 를 전체 로 2 주갑 ( 二周甲 ) 즉 120 년 을 끌어내려 신공 은 원래 3 세기 가 아닌 4 세기 의 인물 이 었 다는 것 이 다 . 그러나 임나 일본 부설 입증 의 전제 로 삼 고 있 는 2 주갑 ( 120 년 ) 인상 설 은 터무니없 는 억지 주장 이 다 . 신공 왕후 곧 야마다 이국의 여왕 히미 꼬 ( 卑 彌 呼 ) 는 { 일본서기 } 의 신공기 기사 와 중국 사서 들 ( { 후한서 }, { 삼국지 } [ 왜인전 ] ) 에 의하 면 ＇ 3 세기 의 인물 ＇ 임 이 명백 하 기 때문 이 다 . 일제 식민 사학자 들 이 일본 서기 의 기록 마저 뜯어고쳐 조작 하 면서 까지 신공 연대 를 120 년 끌어내린 근본 목적 은 오로지 광개토대왕 비문 에 있 는 연대 ( 391 년 ) 에 뜯 어 맞춰 놓 으려는 데 있 었 던 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 { 일본서기 } 에 나오 는 신공 왕후 의 삼한정벌 은 바로 대마도 의 정벌 을 말 한 것 이 다 . 종래 에 일제 식민 사관 은 일본 의 정사인 { 일본서기 } 에서 신공 왕후 가 고구려 · 백제 · 신라 의 삼한 을 정벌 하 였 다고 한 기록 을 이용 하 여 , 고대 에 일본 이 200 여 년 간 한반도 남부 ( 백제 · 신라 · 가 야 ) 를 지배 · 경영 하 였 다고 하 는 허구 의 ＇ 임나 일본 부설 ＇ 을 입증 하 는 근거 의 하나 로 삼 아 왔었 다 . 그러나 신공 왕후 의 저 유명 한 ＇ 삼한정벌 ＇ 은 일제 식민사 학자 들 이 주장 한 것 처럼 고구려 · 백제 · 신라 의 삼한 ( 삼국 ) 을 정벌 한 것 이 결코 아니 며 , 바로 ＇ 대마도 정벌 을 말 한 것 ＇ 이 다 . 다시 말 하 면 , 2 ∼ 3 세기 경 의 인물 인 신공 왕후 ( = 卑 彌 呼 = 細 烏 女 ) 가 정벌 한 삼한 은 당시 에 삼국 이 각기 나누 어 다스리 던 대마도 ( 임나 ) 의 3 가라 즉 " 좌 호가 라 ( 신라 ) , 인위 가라 ( 고구려 ) , 계지 가라 ( 백제 ) " 를 말 한 것 이 다 . 그렇 기 때문 에 도네 리친 왕 ( 舍人 親王 ) 이 편찬 한 { 일본서기 } 에서 도 " 이것 이 소위 삼한 이 다 ( 是 所 謂 之 三韓也 ) " 하 여 한반도 의 삼한 과 쓰시마 ( 대마도 ) 내 의 삼한 ( 곧 3 가라 ) 을 명백히 구별 하 여 기록 해 놓 았 던 것 이 다 . 그런데 일제 식민 사학 은 신공 왕후 의 삼한정벌 을 마치 삼국 을 정벌 한 것 인양 과대망상 적 으로 엉뚱 하 게 확대 해석 하 였으며 , 그 뒤 로 계속 200 여 년 간 한반도 남부 를 식민지 로 지배했 다는 식 의 억지 주장 을 펴 왔 다 . 그리하여 일제 시대 때 다시 한반도 를 침략 하 여 식민지 로 통치 하 는 것 은 침략 이 아니 라 신공 왕후 에 의해 정복 된 옛 땅 을 회복 하 는 것 일 뿐 이 라고 함 으로써 침략 사관 을 정당 화 시키 고자 하 였 던 것 이 다 . 둘째 로 , 임나 일 본부 에 의한 남 한경 영설 ( 南韓 經營 說 ) 을 입증 하 는 결정 적 근거 자료 로서 가장 절대 적 인 비중 을 두 었 던 내용 이 광개토대왕 비문 의 영락 ( 永 樂 ) 6 년 ( 396 ) 조 에 있 는 다음 의 기사 이 다 . " 百殘新羅舊是屬民由來朝貢 而 倭 以 辛卯 年來 渡海 破 百殘 羅 以 爲 臣民 以 六年丙申王躬率水軍討利殘國 … " 즉 신묘 ( 辛卯 , 391 ) 년 에 왜 가 바다 를 건너와 백제 · 신라 를 정벌 하 여 신민 ( 臣民 ) 으로 삼 았 다는 것 이 다 . 그런데 그 들 의 해석 대로 왜 가 백제 와 신라 를 쳐서 신민 ( 臣民 ) 으로 삼 았 다고 가정 하 자 . 고구려 는 응당 자국 중심 의 조공 체제 를 깨뜨린 왜 를 응징 해야 한다 . 그러나 백 제만 을 공격 했 다 . 백제 와 함께 왜 의 신민 이 되 었 다는 신라 는 공격 하 지 도 않 았 다 . 비문 에서 도리어 신라 는 고구려 의 구원 대상 으로 나타난다 . 신라 가 신 묘년 에 왜 의 신민 이 되 었 다면 영락 9 년 에 신라 가 왜 의 침공 을 받 아야 할 하등 의 이유 가 없 는 것 이 다 . 이 같 은 상황 인식 에 따라 최근 학계 에서 공인 되 고 있 는 학설 은 고구려 를 주어 로 하 여 " 신 묘년 이래 로 왜 가 건너오 니 그때 마다 격파 하 였 다 " 라는 해석 이 다 . 이것 은 일찍이 정인보 ( 鄭 寅 普 ) 가 주장 하 였 고 박시형 ( 朴 時 亨 ) 등 여러 학자 들 이 정인보 학설 에 토대 를 두 고 수정 보완 된 여러 해석 들 을 제시 하 고 있 다 . 이어지 는 百殘 羅 의 부분 은 글자 가 지워져 무슨 내용 인지 정확히 확인 되 지 않 으나 百殘 ( 백제 를 비칭 한 것 ) [ 新 ] 羅 를 신민 ( 臣民 ) 으로 삼 은 것 은 역시 고구려 광개토대왕 이 지 왜 가 아니 라는 사실 이 다 . 그런데 이 신 묘년 기사 를 실 은 비문 자체 가 일본 참모 본부 가 밀파 한 군사 스파이 사 꼬 오 가 케 노부 ( 酒 　 景 信 ) 중위 에 의해 변조 됐 다는 것 이 여러 학자 들 에 의해 명백히 밝혀진 바 있 다 . 광개토대왕 비문 변조 일본 참모부 가 밀파 한 군사 스파이 사 꼬 오 가 케 노부 중위 에 의해 광개토대왕 비 의 주요 글자 가 변조 되 고 지워 지 게 되 었 다 . 사 꼬 오 중위 는 1884 년 쌍구 가 묵 본 ( 雙鉤 加 墨 本 ) 을 가지 고 귀국 한 뒤 , 일본 육군참모본부 가 비밀리 에 해독 작업 을 진행 하 여 1889 년 { 회 여록 ( 會 餘錄 ) } 5 집 에 요코이 다다 나오 ( 橫 井 忠直 ) 의 [ 고구려 고 비고 ( 高句麗 古碑 考 ) ] 등 을 통해 임나 일본 부설 을 공식 화 하 였 다 . 이 에 대해 정인보 는 해석 상 의 모순 을 지적 하 였 고 , 1972 년 재일 ( 在日 ) 사학자 이진희 ( 李 進 熙 ) 는 , 일제 가 사 꼬 오가 위조 한 사실 을 은폐 하 기 위해 비문 을 파괴 하 고 3 차 의 석회 도부 ( 石灰 塗 付 ) 작업 을 했 다는 사실 을 확인 하 고 문제 의 비문 중 왜 ( 倭 ) 이하 도 ( 渡 ) · 해 ( 海 ) · 파 ( 破 ) 등 4 자 가 위조 된 것 임 을 밝혀냈 다 . 또한 1972 년 사에키 유세이 ( 佐 伯 有 淸 ) 도 참모 본부 가 비밀리 에 이 문제 에 개입 한 전말 을 폭로 하 기 도 하 였 다 . 이어 1981 년 이 비문 을 연구 해 온 이형구 ( 李 亨 求 ) 는 비문 자형 ( 字型 ) 의 짜임새 ( 結構 ) , 좌우 행과 의 비교 에서 나오 는 자체 ( 字體 ) 의 불 균형 등 을 들 어 , ＇ 倭 ＇ 는 ＇ 後 ＇ 를 , ＇ 來 渡海 破 ＇ 는 ＇ 不 貢 因 破 ＇ 를 일본인 이 위작 ( 僞作 ) 한 것 이 라고 지적 하 였 다 . 그럴 경우 그 신 묘년 기사 는 ＇ 백제 와 신라 는 예 로부터 고구려 의 속국 으로 조공 을 바쳐 왔 는데 , 그 뒤 신 묘년 ( 331 ) 부터 조공 을 바치 지 않 으므로 백제 · 왜구 · 신라 를 파해 신민 으로 삼 았 다 ＇ 는 것 으로 되 어 , 이 주장 이 공인 을 받 으면 , 일본 사학 계 의 ＇ 고 대남 조선 경영 론 ＇ 은 그 근거 를 완전히 상실 하 게 된다 . 아울러 광개토대왕 비문 의 내용 은 열제 ( 烈 帝 ) 의 업적 을 기록 한 것 이 지 왜 의 그것 을 기록 한 것 이 아니 다 . 왜 는 고구려 를 위협 하 던 세력 들 의 부수 적 존재 에 불과 한 것 이 다 . 또한 비문 에 나오 는 많 은 간지 ( 干支 ) 에 는 ＇ 신 묘년 ＇ 과 같이 년 ( 年 ) 자 가 붙 어 있 는 예 가 없 을 뿐 아니 라 , 신 묘년 기사 와 앞뒤 문장 의 내용 이 연결 되 지 않 고 모순 되 고 있 어 변조 가 가해졌 다는 것 은 의심 의 여지 가 없 다 . 둘째 로 , 일제 식민사 학자 들 은 19 세기 말 에 관정 우 ( 菅 政友 ) 가 발견 한 이소노 가 미 신궁 ( 石上 神宮 ) 의 칠지도 를 { 일본서기 } 신공 ( 神功 ) 52 년 ( 252 ) 9 월조 의 기사 에 나오 는 칠지도 ( 七支刀 ) 와 같 은 것 으로 조작 하 여 , 이 칠지도 는 백 제왕 이 일본 천황 에게 헌상 ( 獻上 ) 한 것 이 니 백제 가 왜 의 속국 이 고 , 일본 이 임나 일 본부 를 설치 하 여 백제 등 한반도 남부 를 지배 경영 했 다는 것 이 움직일 수 없 는 사실 이 라고 억지 를 썼 다 . 그리고 저 들 은 신공 의 연대 를 120 년 끌어내려 칠지도 를 바친 백 제왕 을 근초고왕 ( 346 ∼ 375 ) 이 라고 하 였 다 . 그런데 칠지도 의 명문 ( 銘文 ) 내용 을 보 면 그 명문 의 서식 이 상위 자 가 하위 자 에게 내리 는 하행 ( 下行 ) 문서 형식 으로 되 어 있 다는 것 은 이미 널리 알려진 사실 이 다 . 그러므로 백제 가 왜 의 속국 이 었 음 을 증명 해 주 는 산 증거 였 던 칠지도 는 , 그 와 는 반대 로 대왕 인 백 제왕 이 후왕 ( 侯王 ) 의 하나 인 왜왕 에게 하사 한 칼 이 었 다는 것 이 되 고 , 따라서 칠지도 는 백제 가 왜 의 종주국 이 었 고 왜 는 백제 의 속국 이 었 음 을 증명 해 주 는 움직일 수 없 는 물증 이 되 고 있 는 것 이 다 . 이러 한 사실 을 바탕 으로 , 신공 49 년 조 에서 신공 이 황전 별 ( 荒田 別 ) , 녹 아 별 ( 鹿 我 別 ) 등 을 보내 백제 장수 목 라 근자 ( 木 羅 斤 資 ) 등 과 함께 신라 를 공격 하 여 비 자벌 ( 比 自 　)· 남가 라 ( 南 加羅 ) · 녹 국 ( 　 國 ) · 안라 ( 安羅 ) · 다라 ( 多羅 ) · 탁 순 ( 卓 淳 ) · 가라 ( 加羅 ) 등 7 국을 평정 하 고 서쪽 으로 돌아 고 계진 ( 古 奚 津 ) · 침 미 다례 ( 　 彌 多 禮 ) 등 을 무찔러 백제 에게 주 었 다고 한 기록 을 해석 하 면 그 정복 활동 의 실질 적 인 주체 가 왜 가 아니 라 백제 였 고 왜 는 백제 의 정복 활동 에 동원 된 속국 임 을 알 게 되 는 것 이 다 . 일제 가 날조 한 허구 의 임나 설 에 대한 반증 은 이외 에 도 여러 가지 가 있 다 . 먼저 ＇ 일본 ( 日本 ) ＇ 이 라는 명칭 은 7 세기 말 ( 670 년 ) 에 역사 상 처음 으로 등장 하 고 있 다 ( { 삼국사기 }·{ 구당서 }). 따라서 일본 이 라는 말 은 그 이전 에 는 없 었 던 것 이 니 , 임나 일 본부 라는 것 도 있 을 수 없 는 것 이 다 . 또 임나 일 본부 라는 이름 은 { 일본서기 } 에 만 있 고 , 그 원전 이 되 는 { 고 사 기 } 에 는 전연 보이 지 않 는다는 사실 이 다 . 극히 최근 에 밝혀진 사실 로 는 1669 년 에 필사 된 가장 오래 된 { 일본서기 } 에 는 일 본부 ( 日 本府 ) 에 대한 주석 이 붙 어 있 는데 그것 은 어 사지 ( 御事 持 ) , 또는 미코토 모치 , 즉 사신 ( 使臣 ) 이 라고 설명 되 어 있 다 . 이 에 대해 스즈 끼 교수 는 일 본부 라는 말 은 일본 이 라는 국호 를 사용 하 고 일본 서기 가 편찬 된 이후 에 붙여진 말 이 며 이전 에 는 ＇ 어 사지 ＇, ＇ 미코토 모치 ＇, 즉 임나 와 안라 에 보낸 사신 인데 후대 에 일 본부 라고 기록 한 것 이 라며 임나 일본 부설 이 허구 임 을 시인 했 다 . { 일본서기 } 에 는 일 본부 사신 이 가 야 사람 이 라고 기록 되 어 있 다 . 그리고 흠명 천황 ( 欽 明天 皇 ) 조 에 는 일 본부 가 야마토 정권 의 뜻 과 는 상관없이 신라 고구려 와 내통 하 고 가 야 의 국익 만 을 위해 활동 하 는 모습 이 나온다 . 기실 임나 일 본부 라는 것 은 가 야 연맹 의 외교 부서 였으며 오히려 안라 국 의 통제 를 받 았 던 것 이 다 . 뿐 만 아니 라 , 그 들 이 가 야 에 임나 일 본부 를 설치 하 여 200 년 이나 고대 한반도 남부 를 지배했 다고 하 면 그 곳 에 일본 계 유적 , 특히 일본 특유 의 묘제 인 전방후원분 ( 前方 後 圓墳 ) 이 나타나 야 하 는데 , 숱한 발굴 조사 에 도 불구 하 고 전혀 발견 되 지 않 았 다 . 오히려 동시대 삼국 · 가야 의 유적 유물 이 일본 열도 도처 에서 발견 되 고 있 을 뿐 이 다 . 특히 안라 국 이 강성 해진 무렵 에 는 , 기존 의 토사 기 ( 土 師 器 ) 대신 가 야식 토기 인 스에 끼 ( 須 惠 器 ) 토기 가 사용 되 고 가 야 의 철제 갑옷 도 사용 되 었 음 이 밝혀졌 다 . 안라 국 은 동북아 최대 의 철 생 산국 이 자 수출국 이 었 는데 이 때문 에 야마토 조정 은 가야 의 동맹 요구 를 수락 하 여 외교 관계 를 맺 고 줄곧 백제 가야 와 연합 해 신라 고구려 와 전쟁 을 벌였 던 것 이 다 . 임나 일본 부설 이 허구 하 는 사실 은 일본 역사가 들 스스로 가 더 잘 알 고 있 다 . 임나 일본 부설 에 대한 빗발치 는 반론 에 직면 하 자 일부 일본 역사 학자 는 그것 을 수정 하 여 발표 한 바 있 다 . 에가미 나미 오 ( 江上 波 夫 ) 는 일본 의 야요이 ( 彌 生 ) 시대 에서 고분 ( 古墳 ) 시대 로 넘어가 는 과정 이 이해 가 가 지 않 을 정도 로 급속 하 고 그 내용 이 이질 적 이 어서 자체 적 인 발전 으로 없 다는 생각 에서 소위 기마 민족 설 ( 騎馬 民族 說 ) 을 발표 한 바 있 다 . 그 내용 은 대륙 북방 계 기마 민족 일부 가 한 무제 ( BCE 140 ∼ 80 ) 연간 에 남한 에 내려와 변한 의 일부 를 차지 하 여 나라 를 세우 고 삼한 을 지배 하 고 있 었 는데 4 세기 초 에 변한 의 한 지역 인 임 나가야 ( 任那 伽倻 ) 를 떠나 북 구주 ( 北 九州 ) 에 상륙 하 고 4 세기말 에서 5 세기 초 에 북 구주 를 떠나 야마토 ( 大 和 ) 에 진출 하 여 야마토 왕국 을 수립 하 였으며 이 들 의 세력 은 최 강국 고구려 와 맞서 한반도 남부 에서 군사 행동 을 주도 할 정도 로 강성 했 다는 것 이 다 . 그 의 논리 는 표면 적 으로 는 한반도 세력 이 일본 을 정복 하 여 야마토 왕조 를 세운 것 으로 보 고 백제 왕족 과 일본 의 천 황족 이 동원 ( 同 原 ) 으로 파악 하 였 하 여 종래 의 설 에서 크 게 후퇴 한 듯 하나 내면 에 는 식민 사관 의 핵심 주장 인 임나 가 야 한반도 지 배설 을 고스란히 계승 하 고 , 일본 열도 에 진출 한 퉁구스 계 기마 민족 의 기원 추정 에 무려 17 종 의 민족 을 제시 하 여 실체 를 알 수 없 는 어떤 기마 민족 ( 일본 의 조상 ? ) 이 한 민족 도 지배했 다는 것 을 은연중 에 강조 하 여 당시 후진 적 이 었 던 일본 이 선진 적 이 었 던 한반도 를 점유 할 수 있 는 근거 를 마련 하 고자 하 는 의도 가 숨 어 있 는 것 이 다 . 아무튼 광개토대왕 비문 을 변조 하 고 , 칠지도 의 제작 연대 를 깎 아 내 고 , 비문 의 신 묘년 ( 391 ) 기사 연대 와 맞추 기 위해 자신 들 의 역사 교과서 { 일본서기 } 마저 뜯어고쳐 고대사 의 편년 을 120 년 끌어내리 는 등 의 일제 식민사 학자 들 의 광 적 인 역사 집착 은 오로지 고대 에 일본 이 한반도 남부 를 지배 · 경영 했 다고 하 는 임나 일본 부설 을 역사 적 인 사실 로써 조작 해 놓 으려는 데 그 모든 초점 이 맞추 어 졌 다는 것 을 확연히 알 수 있 는 것 이 다 . *** 자료 참고 : 한 민족 의 뿌리 와 미래 . 글 내용 은 우리 역사 를 의심 한다 라는 책 속 에 인용 된 임나 일 본부 에 대한 연구 의 역사 ( 이영식 교수 ) 를 주로 참고 를 하 였 습니다 그 외 통곡 하 는 민족혼 책 의 지도 와 글 을 참조 하 였 습니다