토론 : 슬라보예 지젝 - 위키백과 , 우리 모두 의 백과사전 
 토론 : 슬라보예 지젝 
 이 문서 는 심리학 관련 문서 를 체계 적 으로 다루 기 위한 위키 프로젝트 심리학 의 범위 안 에 있 습니다 . 이 프로젝트 에 참여 하 고 싶 으시 다면 프로젝트 문서 를 방문 해 주 세요 . 프로젝트 의 목표 와 편집 지침 을 확인 하 거나 토론 에 의견 을 제시 할 수 있 습니다 . 
 심리학 포털 
 표제어 변경 편집 
 지젝 을 지제 크 로 바꾸 기 위한 토론 을 제 가 잘 못 찾 겠 는데 있 었 으면 좀 알려 주 시 기 부탁 드립니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 4 일 ( 수 ) 11 : 21 ( KST ) 
 국립 국어 원 에서 는 슬 라보이 지 제크 로 표기 가 되 어 있 습니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 4 일 ( 수 ) 13 : 56 ( KST ) 
 끝 인가요 . 다른 토론 없 었 나요 . 국어 원 의 표기 가 한국어 사용 자 다수 의 의사 를 반영 하 는 것 은 아닙니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 4 일 ( 수 ) 14 : 10 ( KST ) 
 Iceager 님 의 블로그 글 도 참고 하 세요 . 원래 의 슬라보예 는 잘못 된 발음 입니다 . -- ChongDae ( 토론 ) 2010 년 8 월 4 일 ( 수 ) 17 : 55 ( KST ) 
 읽 고 토론 을 생성 했 네요 . 제 가 궁금 한 것 은 토론 이 있 었 는가 하 는 것 입니다 . 그리고 여기 선 옳 고 그름 이 중요 한 게 아닙니다 . 그렇게 따지 면 현재 사전 에 들 어 있 는 외래어 의 상당 부분 을 옳 게 뜯어고쳐야 할 것 입니다 . 합의 를 통해 언중 이 사용 하 는 표기 가 반영 되 었 느냐 가 중요 합니다 . 토론 : 버니바 부시 에서 도 저 는 배 니버 부시 쪽 이 통용 되 는 것 에 가깝 다고 생각 합니다만 , 아직 유명 하 지 않 은 사람 이 어서 국어 원 표기 대로 갈 수 도 있 다고 생각 해 그냥 두 었 습니다 . 그래도 슬 라보이 지제 크 는 눈 에 심히 걸리 네요 . 지젝 쪽 이 확실히 많이 사용 되 는 표기 라 여겨집니다 만 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 4 일 ( 수 ) 18 : 02 ( KST ) 
 위키백과 에 올라 있 는 모든 고유 명사 의 이름 을 토론 을 통해서 결정 한다는 것 은 현실 적 으로 불 가능 하 지 않 을까 합니다만 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 5 일 ( 목 ) 00 : 17 ( KST ) 
 그리고 ' 많 은 사람 들 이 사용 하 는 것 ' 이 ' 합의 를 통하 였 ' 다고 보 기 는 어렵 다고 봅니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 5 일 ( 목 ) 00 : 21 ( KST ) 
 한 가지 더 추가 하 자면 , 위키백과 의 원칙 중 하나 가 ' 위키백과 는 다수결 이 아니 라는 것 ( 즉 , 다수결 이 문제 해결 을 위한 능사 가 아니 라는 것 ) ' 이 며 , 마찬가지 로 ' 다수 가 사용 한다는 이유 ' 가 예외 적 인 표기 를 사용 해야 한다는 이유 가 될 수 는 없 다고 생각 합니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 5 일 ( 목 ) 00 : 30 ( KST ) 
 말씀 대로 현실 적 으로 어렵 기 때문 에 많 은 사람 들 이 쓰 는 것 을 바로 합의 로 간주 할 수 있 는 것 입니다 . 새로 의견 이 모인 다면 그건 새로운 합의 를 만들 려는 노력 하 는 것 이 구요 . 관련 논의 는 사라마구 가 아닌 여기 서 했 으면 합니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 5 일 ( 목 ) 10 : 23 ( KST ) 
 사마 라구 토론 문서 에 이곳 의 링크 를 연결 하 였 습니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 5 일 ( 목 ) 15 : 18 ( KST ) 
 해당 용어 를 사용 하 는 사람 들 중 상당수 는 ' 단지 이전 부터 그렇게 불렸 기 때문 에 자신 들 도 그렇 게 부르 고 있 는 것 ' 인 경향 이 강 합니다 . ' 다른 용어 와 다르 게 해당 용어 를 써야 하 는 것 이 옳 다는 인식 ' 을 하 고 사용 한다기 보 다는 ' 처음 해당 용어 를 들여온 사람 들 이 별다른 논의 없이 규정 한 것 을 이 어 오 는 것 ' 을 ' 합의 ' 라고 보 기 는 어렵 지 않 을까요 ? -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 7 일 ( 토 ) 03 : 54 ( KST ) 
 아닙니다 . 그것 이 합의 이 고 관습 입니다 . 그렇 기 때문 에 처음 에 용어 들여오 는 사람 들 이 잘 해야 합니다 . 마루야마 마사오 와 가토 슈이치 의 저서 ' 번역 과 일본 의 근대 ' 를 보 시 면 일본인 들 이 처음 에 philosophy 를 철학 으로 society 를 사회 로 번역 하 기 위해 얼마나 많 은 토론 을 했 는가 에 대해 잘 나와 있 습니다 . 지금 국어 원 이 하 는 외래어 고시 와 순화어 제시 ( 유비쿼터스 를 두루 누리 라 부르 는 것 같 은 ) 는 해당 용어 가 언어 의 사회 성 을 획득 한 다음 에 논의 를 하 니까 의미 를 가지 지 못하 고 있 어요 . 물론 국어 원 을 존중 하 지 않 는 출판계 ( 특히 창작 과 비평사 ) 와 언론사 들 이 더 문제 이 긴 합니다만 , 그 둘 이 시너지 를 내 서 표기 가 엉망 입니다 . 그 엉망 인 상황 을 조금 이 라도 개선 하 기 위해 일단 사회 적 합의 를 존중 해야 하 는 것 이 고 , 다 들 슬라보예 지젝 이 라고 쓰 고 있 는 것 을 굳이 지제 크 로 고치 는 것 은 혼란 한 상황 에 일조 하 는 것 입니다 . 다시 한 번 말씀 드리 지만 언어 는 결코 100 % 규칙 적 인 체계 가 아닙니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 7 일 ( 토 ) 14 : 14 ( KST ) 
 일단 논의 를 정리 해야 할 필요 성 을 느낍니다 . 거북이 님 께서 는 현재 논의 되 고 있 는 ' 지젝 을 지제 크 로 바꾸 는 것 ' 외 에 ChongDae 님 이 말씀 하 신 ' 슬라보예 를 슬 라 보이 로 바꾸 는 것 ' 에 도 반대 의견 이 신지 알 고 싶 습니다 . 두 가지 주장 은 다른 성격 을 갖 고 있 다는 생각 입니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 8 일 ( 일 ) 05 : 27 ( KST ) 
 논의 정리 에 찬성 합니다 . 제 선택 은 통용 표기 냐 아니 냐 뿐 입니다 . 따라서 슬라보예 지젝 으로 두 는 것 이 낫 다고 생각 합니다 . 저명 성 을 확보 한 표기 는 그대로 두 고 저명 성 을 확보 하 지 못했 다고 보이 는 경우 는 국어 원 표기 를 따라갈 수 있 습니다 . 예 를 하나 들 게 요 . shot 을 표준 국어 대사전 에서 찾아보 시 면 두 가지 뜻 이 나옵니다 . 
 숏 [ shot ] [ 명사 ] [ 연극 영화 ] 같 은 말 : 컷 ( cut ) / 자주 틀리 는 표현 : 쇼트 
 샷 [ shot ] [ 명사 ] [ 운동 오락 ] 골프 따위 에서 , 공 을 한 번 치 는 일 . 
 같 은 말 도 회수 를 건너 느냐 아니 냐 에 따라 어느 것 은 귤 로 남 고 어느 것 은 탱자 가 되 는 것 입니다 . 여기 서 저 둘 을 모두 샷 이나 숏 으로 통일 하 려는 시도 를 하 면 피곤 해집니다 . 이미 옳 고 그름 의 문제 가 아니 라고 말씀 드린 것 은 그런 맥락 입니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 8 일 ( 일 ) 13 : 38 ( KST ) 
 ' 슬 라보이 지 제크 ' 와 ' shot ' 의 차이 는 ' 고유 명사 ' 인지 아닌지 의 여부 입니다 . 저 의 의견 은 ' 고유 명사 ' 의 경우 에 는 특별 한 예외 가 없 는 이상 최대한 원어 에 가깝 게 ( 물론 , 그렇 다고 해서 ' 외래어 표기법 ' 이 100 % 완벽 한 것 은 아닙니다만 ) 표기 하 는 것 이 더 좋 지 않 겠 느냐는 것 입니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 8 일 ( 일 ) 15 : 19 ( KST ) 
 말씀 하 신 것 처럼 ' 원어 에 가깝 게 ' 라는 것 은 무척 어려운 부분 입니다 . 누가 그러 더군요 . 누구 도 미국 에서 는 맥도날드 라고 안 한다 , [ 맥다 날 ] 이 라고 한다 . 왜 맥도날드 라고 쓰 는지 모르 겠 다 . 이건 오렌지 / 아린 쥐 논란 과 다를 바 없 습니다 . 슬 라보이 지 제크 가 원어 에 더 가깝 다 하 더라도 이미 먼 이국땅 까지 넘어와서 슬라보예 지젝 으로 정착 된 이상 게임 은 대략 끝난 것 입니다 . 이건 고유 명사 냐 아니 냐 와 는 관계 없 습니다 . 물론 지젝 이 한국 에 와서 니 들 은 왜 짜증 나 게 슬라보예 라고 하 냐 , 슬 라 보이 로 불러 달 라 이렇게 하 면 또 모르 겠 네요 . 그쯤 되 면 본인 의 의사 도 존중 해 줘야 하 니까요 . 하지만 무엇 이 되 었 건 한글 로 표기 되 는 순간 그 소비 대상 은 한국어 사용 자 가 되 는 것 이 기 때문 에 한국어 사용 자 에게 적합 한 표기 를 쓰 면 되 는 것 입니다 . 지금 한국어 사용 자 들 에게 는 슬라보예 지젝 쪽 이 슬 라보이 지 제크 보다 훨씬 편하 고 익숙 한 표기 입니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 8 일 ( 일 ) 16 : 58 ( KST ) 
 문제 는 ' 통용 표기 ' 라는 것 이 상당히 유동 적 인 성격 을 갖 는 것 입니다 . ' 통용 표기 ' 에 따라 표기 되 었 던 대상 이 ' 외국어 표기법 ' 에 의거 하 여 표기 가 변경 된 이후 그 표기 가 정착 한 사례 도 적 지 않 습니다 . 게다가 , 위키백과 는 하나 의 사전 이 기 때문 에 , 이용자 들 에게 더 정확 한 정보 를 제공 하 는 것 이 우선 이 라고 생각 합니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 9 일 ( 월 ) 13 : 59 ( KST ) 
 말씀 드렸 듯 그 더 적절 한 정보 라는 것 을 아래 에 제시 할 수 는 있 겠 습니다 만 , 그게 더 정확 하 다고 우길 근거 가 없 다는 뜻 입니다 . 그건 맥도날드 보다 맥다 날 이 더 정확 하 다고 하 는 것 과 다르 지 않 습니다 . 여러 번 말씀 드리 지만 언어 는 다수결 이 ' 옳 은 ' 몇 안 되 는 체계 입니다 . 말씀 하 신 뜻 은 아마도 규범 사전 과 기술 사전 의 구분 에서 규범 사전 쪽 을 지지 하 시 는 의견 으로 보입니다 만 , 위키백과 는 결코 규범 사전 이 아닙니다 . 규범 사전 은 탑 다운 방식 으로 만들 어 지 는 것 이 고 기술 사전 은 보 톰 업 ( 이것 도 참 어렵 죠 . 바텀 업 일까요 ? ㅎㅎ ) 방식 으로 만들 어 지 는 것 을 말 하 거든요 . 위키백과 는 세상 을 기술 하 는 사전 이 지 세상 에 규범 을 강요 하 는 사전 이 아닙니다 . 더 적절 한 혹은 바람직 한 정보 는 이미 여러 가지 방식 으로 제시 하 고 있 습니다 . 그것 이 더 정확 한 정보 라고 볼 수 도 없 을 뿐 더러 설령 더 정확 하 다고 해도 그것 으로 언중 의 사용 양식 을 바꾸 겠 다는 발상 은 그다지 바람직 하 지 않 습니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 9 일 ( 월 ) 18 : 28 ( KST ) 
 거북이 님 말씀 처럼 다수 가 쓰 고 있 어 갑자기 표기 를 바꾸 면 혼란 이 올 수 있 는 대상 은 ' 외래어 표기법 ' 에서 예외 로 정하 고 있 습니다 . 대표 적 으로 빈센트 반 고흐 가 있 겠 군요 . 하 지만 ' 슬 라보이 지 제크 ' 나 ' 조제 사라마구 ' 가 이러 한 예외 에 들어갈 수 있 는지 는 잘 모르 겠 습니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 10 일 ( 화 ) 15 : 00 ( KST ) 
 저 는 위키백과 가 단순히 현상 을 기술 하 는 데 그쳐서 는 안 된다고 생각 합니다 . 사람 들 은 위키백과 와 같 은 백과사전 을 이용 할 때 , 어느 정도 규범 성 을 기대 합니다 . 위키백과 표제어 가 " 아 , 그냥 이렇게 흔히 쓰 나 보 다 " 라고 생각 하 는 게 아니 라 , " 아 , 이렇게 쓰 는 게 옳 은가 보 다 " 라고 판단 한다는 것 이 지요 . 물론 언중 에게 이미 완고 하 게 굳어진 표현 의 경우 에 는 , 그리 쓰 는 것 이 ' 옳 은 것 ' 으로 보 는 시각 도 있 다는 점 을 인정 합니다 . 하지만 다소 늦 었 더라도 현지 발음 을 중시 해서 옮기 는 국립 국어 원 의 입장 도 이해 하 지 못할 바 는 아닙니다 . 위키백과 편집자 들 의 성향 은 이러 한 두 극단 을 가진 스펙트럼 의 중간 어딘가 에 각각 분포 하 는 듯 하 며 , 이러 한 논쟁 은 끝 이 나 지 않 는 것 이 정답 일 듯 합니다 . :) -- 정 안영민 ( 토론 ) 2010 년 8 월 10 일 ( 화 ) 14 : 51 ( KST ) 
 어떤 사전 이 라도 어느 정도 의 규범 성 은 가지 게 되 기 마련 이 지요 . 하지만 많 은 사람 들 의 사용 성 을 무시 하 는 규범 성 은 폭력 이 되 기 십상 입니다 . 지금 수많 은 사람 들 이 슬라보예 지젝 이 라고 생각 하 는데 아 나 는 무식 해서 슬 라보이 지제 크 라고 알 지 못하 는구나 이런 식 으로 알려 나갈 필요 는 없 는 일 입니다 . 그리고 다시 한 번 적 지만 슬 라보이 지제 크 라고 적 는 것 이 옳 은 것 이 아닙니다 . 음성 표기 상 [ 슬 라보이 지 제크 ] 라고 쓸 수 는 있 겠 지요 . 하지만 사람 들 이 슬라보예 지젝 으로 더 많이 표기 하 기 때문 에 그것 이 더 옳 은 표기 입니다 . 왜 돐 이 사라지 고 돌 이 되 었 는지 , - 읍 니 다가 사라지 고 - 습니다 가 되 었 는지 를 생각 해 보 면 명확 합니다 . 언어 는 많이 쓰 는 표기 가 옳 은 표기 입니다 . 저 는 머잖아 국립 국어 원 이 짜장면 과 쭈꾸미에 항복 할 것 이 라 확신 합니다 . :-) -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 10 일 ( 화 ) 22 : 04 ( KST ) 
 물론 이미 많 은 사람 들 이 사용 하 고 해당 표기 를 갑자기 변경 하 면 사회 적 혼란 을 야기 할 수 있 는 경우 에 는 대중 이 많이 쓰 는 표기 를 채택 하 는 것 이 옳 겠 지요 . 하지만 현재 논의 되 고 있 는 ' 슬 라보이 지 제크 ' 나 ' 조제 사라마구 ' 가 이러 한 범주 에 속할 수 있 을지 는 잘 모르 겠 습니다 . 게다가 ' 대중 이 많이 사용 한다는 것 을 확실 하 게 검증 하 기 어렵 다는 점 ' 도 생각 해 볼 문제 라고 봅니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 11 일 ( 수 ) 16 : 56 ( KST ) 
 검색 엔진 에 넣 어 보 거나 출판물 의 개수 를 보 면 대략 결과 는 나온다고 봅니다 . 그리고 슬라보예 지젝 이나 주제 사라마구 는 그 범주 에 속하 는 거 같 네요 . 그 들 에게 관심 있 는 사람 들 이 많이 쓰 는 표기 이 니까요 . 그 외 에 다른 기준 이 있 다면 의견 주 시 구요 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 11 일 ( 수 ) 17 : 46 ( KST ) 
 문제 는 ' 그 들 에게 관심 이 없 는 사람 들 ' 이 겠 지요 . 이 점 이 ' 돌 ', '- 습니다 ', ' 짜장면 ', ' 쭈꾸미 ' 와 ' 슬 라보이 지 제크 ', ' 조제 사라마구 ' 의 차이 인데 , 전자 는 한국어 를 사용 하 는 화자 중 대다수 가 기존 표기법 과 다른 표기 를 사용 하 여 예외 적 으로 변형 된 경우 이 지만 , 후자 는 전자 와 같 은 정도 의 사용 빈도 를 갖 지 못합니다 . 이러 한 경우 ' 해당 대상 을 몰랐 던 사람 들 ' 이 ' 외래어 표기법 ' 에 의거 한 표기 를 사용 하 게 되 면 자연 스럽 게 통용 표기 가 바뀌 게 됩니다 . 물론 현재 는 ' 슬라보예 지젝 ' 이나 ' 주제 사라마구 ' 라는 표기 가 더 많이 사용 되 고 있 기 는 하 지만 , 통용 표기 가 차후 에 얼마 든지 바뀔 수 있 고 , 통용 표기 가 바뀔 때 마다 제목 을 계속 적 으로 바꾸 는 것 이 그다지 좋 은 방법 이 아니 라고 보여집니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 13 일 ( 금 ) 05 : 16 ( KST ) 
 아 그러면 미래 의 관심 있 을지 없 을지 도 모르 는 사람 들 을 위해 현재 사용 중 인 수많 은 사람 들 , 수십 개 의 출판사 들 이 모두 자신 의 뇌리 에 박힌 표기 를 힘써 부정 하 고 소수 의 사람 들 이 더 올바르 다고 주장 하 는 표기 로 고쳐 나가 야 한다는 말씀 이 신가요 ? 참고 로 말씀 드리 면 통용 표기 란 놈 은 엄청 보수 적 인 것 이 라 그리 빨리 변하 지 않 습니다 . 그리고 언어 는 큰 규모 로 봤 을 때 끊임없이 변화 하 는 녀석 이 므로 그것 까지 고정 시키 려는 시도 역시 무모 한 도전 일 뿐 입니다 . 대 규모 의 언어 교정 을 시도 한 경우 중 역사 적 으로 성공 한 사례 는 극히 적 습니다 . 터키 가 로마자 를 채택 한 것 이나 중국 이 간체자 를 도입 한 경우 등 이 떠오릅니다 만 이 사례 들 은 대체로 독재 상태 나 독재 에 준하 는 상태 에서 벌어진 일 입니다 . 다시 말씀 드리 면 ' 얼마 든지 바뀔 수 있 고 ' 라는 부분 은 사실 이 아닙니다 . 그리고 저 는 국어 원 표기 를 없애 자는 쪽 이 아닙니다 . 슬 라보이 지 제크 도 슬라보예 지젝 안 에 넣 어 두 는 것 이 야 얼마 든지 동의 합니다 . 항목 명 을 바꾸 는 것 에 반대 하 는 것 입니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 13 일 ( 금 ) 10 : 31 ( KST ) 
 반 대로 저 도 축구 를 좋아하 는 관계 로 몇 년 전 에 국립 국어 원 이 2006 년 독일 월드컵 을 앞두 고 참가 선수 들 이름 을 하나하나 표기법 에 맞 게 바꾸 었 을 때 , ' 저 사람 들 이 무슨 권리 로 지금 까지 잘 써 오 던 이름 을 하루 아침 에 바꾸 나 ' 나 ' 쓸데없 는 곳 에 돈 을 낭비 한다 ' 등 의 생각 을 하 면서 국립 국어 원 을 비난 했었 습니다 . 그래서 거북이 님 이 쓰 신 내용 에 대해서 도 어느 정도 공감 하 고 있 습니다 . 그런데 당시 국립 국어 원 이 표기법 을 수정 하 였 던 것 이 몇 년 이 지난 지금 에 이르 러서는 통용 표기 로 버젓이 사용 되 고 있 습니다 . 물론 , 표기법 이 바뀐 단시 에 는 거북이 님 께서 위 에 이야기 하 셨 던 것 처럼 국립 국어 원 의 행위 를 ' 많 은 사람 들 의 사용 성 을 무시 한 폭력 ' 으로 받아들인 사람 들 이 많 았 지만 , 현재 에 는 당시 의 행위 를 ' 폭력 ' 이라고 생각 하 는 사람 은 많 지 않 습니다 . 
 거북이 님 이 이야기 하 신 대로 ' 외래어 표기법 을 무리 하 게 강요 하 는 것 ' 은 독재 상태 에서 나 가능 할 법 한 일 입니다 . 하지만 저 는 국립 국어 원 의 행위 가 독재 라고 는 생각 하 지 않 습니다 . 독재 였 다면 지금 모든 관련 서적 이나 기사 등 에 있 는 표기 가 국립 국어 원 이 제정 한 대로 되 어 있 겠 지만 , 현실 은 그렇 지 않 습니다 . 이렇게 적 으면 ' 그럼 위키백과 에서 굳이 외래어 표기법 에 맞 취 써야 하 는 이유 가 있 느냐 ' 라는 주장 이 뒤따라오 는데 , 일단 현재 주제 인 ' 슬라보예 지젝 ' 이나 ' 주제 사라마구 ' 는 해당 표기 가 많이 사용 되 고 있 어 별 문제 가 되 지 않 는다고 치 더라도 문제 가 될 수 있 는 대상 ( 예 를 들 면 대상 의 원 표기 와 많이 다른 표기 또는 장난 성 표기 가 통용 표기 가 된다거나 , 통용 으로 사용 되 는 몇몇 표기 가 서로 우열 을 가리 기 힘들 정도 로 비슷 하 게 사용 되 고 있 는 경우 에 는 해당 문서 의 제목 선택 으로 분쟁 을 겪 을 소지 가 충분 하 며 , ' José ' 를 어떤 인물 은 ' 조제 ' 라고 읽 고 , 다른 인물 은 ' 주제 ' 라고 읽 게 되 면 오히려 혼란 이 가중 될 수 있 습니다 . ) 이 존재 하 기 때문 에 최대한 규정 을 준 수 하 려고 하 는 것 입니다 . 물론 , 저 또한 ' 표기 가 하루 아침 에 바뀌 어서 생기 는 괴리 감 ' 을 경험 해 본 터 라 통용 표기 를 존중 하 며 , 문서 안 에 통용 표기 를 같이 병기 해 놓 는 것 이 대상 을 찾 는 사람 들 의 이해 를 돕 는 데 많 은 도움 이 될 것 이 라고 생각 합니다 . 하지만 , 문서 의 제목 만큼 은 최대한 논란 이 적 어야 하 며 , 이것 은 결국 ' 일정 한 형태 의 규정 ' 이 필요 하 다는 것 으로 이어진다고 생각 합니다 . 
 마지막 으로 , 위쪽 의 버니바 부시 와 관련 해서 ' 아직 유명 하 지 않 은 사람 이 어서 국어 원 표기 대로 갈 수 도 있 다고 생각 한다 ' 는 의견 을 내주 셨 는데 , 이것 을 확장 시켜 보 면 ' 슬 라보이 지 제크 ', ' 조제 사라마구 ' 도 마찬가지 라는 것 이 제 생각 입니다 . 저 는 아직 한국어 를 사용 하 는 화자 대부분 이 ' 슬라보예 지젝 ' 이 ' 슬 라보이 지 제크 ' 로 바뀌 면 혼란 이 발생 한다고 보 지 는 않 습니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 14 일 ( 토 ) 06 : 19 ( KST ) 
 축구 선수 이름 은 별로 출판 되 지 않 습니다 . 아무래도 저자 가 아니 니까요 . 그리고 4 년 에 한 번 정도 이슈 가 되 죠 . 그럴 때 는 방송국 과 신문사 몇 개 만 괴롭히 면 고칠 수 가 있 습니다 . 실제로 방송국 과 는 뭔가 협의 하 는 것 같 더군요 . 하지만 출판사 와 학계 의 경우 는 그렇게 되 지 않 더군요 . 국어 원 이 정립 한 표기 를 학계 와 출판계 가 수용 하 면 사실 이런 토론 이 나올 필요 도 없 습니다 . 저 역시 학계 가 먼저 수용 해야 한다고 봅니다 만 , 국어 원도 학계 를 그리 존중 하 진 않 는 거 같 더군요 . 
 규정 에 맞 게 라는 얘기 는 이미 고흐 에서 나왔 습니다 . 규정 대로 라면 호흐 라고 읽 어야 겠 지요 . 고흐 는 예외 처리 가 된 것 입니다 . 제 가 여기 서 사라마구 와 지젝 을 얘기 하 는 것 은 대표 성 을 확보 한 예외 에 해당 하 는 표기 라고 보 기 때문 에 하 는 말 입니다 . 그리고 이 표기 를 국어 원 표기 대로 고친다면 먼저 토론 이 있 어야 했 다는 얘길 하 는 것 이 구요 . 토론 없이 국어 원 표기 를 맹목 적 으로 적용 했 기 때문 에 이런 문제 가 발생 하 는 것 입니다 . 토론 을 우선 거친다 라는 것 이 사실 위키백과 의 규정 아닐까 싶 네요 . 
 버니바 부시 는 번 역서 가 한 권 도 없 고 , 사라마구 와 지젝 은 주저 의 상당수 가 한국어 로 번역 된 작가 입니다 . 저명 성 에 있 어서 비교 대상 이 아니 죠 . 그리고 혼란 은 이미 충분히 발생 했 습니다 . 트위터 에 관련 한 트윗 을 하나 올렸 더니 당장 제 팔 로어 의 서너 명 이 피곤 함 을 표시 하 더군요 . 위키백과 내 에서 외래어 표기 가 지침 으로 정리 되 지 않 는 한 기존 명칭 을 바꿀 때 는 매번 토론 이 라는 합의 절차 를 거쳐야 합니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 16 일 ( 월 ) 01 : 55 ( KST ) 
 그렇 군요 . 사실 관련 분야 에 대해 제 가 아 는 지식 이 적 어 어느 정도 까지 파장 이 일어났 는지 는 잘 모르 겠 습니다 . 일단 ' 주제 사라마구 ' 문서 는 그대로 두 겠 습니다 . 다만 ' 슬 라보이 지 제크 ' 문서 는 제 가 이동 한 것 이 아닌 관계 로 문서 를 이동한 당사자 이 신 ChongDae 님 과 이야기 하 셔야 할 것 같 군요 . 앞 으로 도 제 가 문서 를 이동 시킨 것 이 문제 가 있 다고 생각 하 신다면 제 사용 자토 론 에 글 을 남겨 주 시 기 바랍니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 17 일 ( 화 ) 13 : 54 ( KST ) 
 아닙니다 . 새로 이동하 시기 전 에 먼저 토론 을 거쳐 주 시 기 를 바라 는 것 입니다 . 외래어 표기 의 저명 성 에 대해 위키백과 내 합의 가 아직 없 으니까요 . 그리고 ChongDae 님 과 는 제 가 얘기 하 겠 습니다 . 
 긴 토론 에 큰 잡음 없이 참여 해 주 셔서 고맙 습니다 . :-) -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 17 일 ( 화 ) 14 : 35 ( KST ) 
 위키백과 에서 표제어 를 두 고 이견 이 발생 하 는 것 은 필연 적 인 일 이 며 , 이러 한 토론 을 하 는 것 자체 가 위키백과 에 여러 가지 의미 있 는 일 이 라고 생각 합니다 . 그러 한 점 에서 저 또한 감사 드립니다 . -- BIGRULE ( 토론 ) 2010 년 8 월 17 일 ( 화 ) 16 : 51 ( KST ) 
 IPA 표기 가 / ˈ slavoj ˈʒ i ʒɛ k / 이 므로 현재 의 " 슬 라보이 지 제크 " 또는 " 슬 라보이 지젝 " 이 맞 는 표기 라 생각 합니다 . 통용 표기 라 하 더라도 잘못 된 표기 는 바로잡 아야 하 는 것 아닌가요 ? -- ChongDae ( 토론 ) 2010 년 8 월 17 일 ( 화 ) 20 : 40 ( KST ) 
 그렇 지 않 습니다 . 언어 는 옳 고 그름 의 문제 가 아니 라 사람 들 이 많이 쓰 느냐 아니 냐 가 중요 합니다 . 언어 를 옳 고 그름 의 문제 로 접근 하 면 과거 의 수많 은 사례 를 뜯어고쳐야 합니다 . 슬 라 보 이쪽 이 더 원음 에 가까운 표기 라고 할 수 는 있 겠 으나 더 옳 은 표기 는 아닙니다 . 더 큰 문제 는 꼭 고치 지 않 아도 되 는 것 을 억지로 고치 게 하 려는 시도 그 자체 입니다 . 수많 은 사람 들 에게 작 지만 불 필요 한 죄의식 을 심 어 주 는 일 입니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 18 일 ( 수 ) 10 : 08 ( KST ) 
 토론 을 마무리짓 고 내용 을 정리 해서 공론 화 할까 합니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 25 일 ( 수 ) 14 : 04 ( KST ) 
 [ 1 ] 의 반대 되 는 내용 을 추가 해 주 시 겠 습니까 ? -- ChongDae ( 토론 ) 2010 년 8 월 27 일 ( 금 ) 12 : 15 ( KST ) 
 무슨 말씀 인지 모르 겠 습니다 . -- 거북이 ( 토론 ) 2010 년 8 월 27 일 ( 금 ) 13 : 36 ( KST ) 
 슬 라보이 지 제크 로 옮기 는 것 이 맞 다고 생각 합니다 . 예전 에 잘못 알려져서 모두 그렇게 알 고 있 다가 나중 에 바뀐 외국어 인명 지명 의 예 를 들 자면 한도 끝 도 없 는데 지금 특정 표기 가 더 많이 알려져 있 다는 바 꾸 지 말 아야 할 근거 가 될 수 없 습니다 . 그리고 출판물 이 많 기 로 따지 면 맑스 보다 많 겠 습니까 ? 물론 아직 도 맑스 라고 계속 쓰 는 사람 도 있 고 그 이름 으로 잡지 도 나오 고 있 습니다 . 심지어 사전 에 도 맑스 가 등재 되 어 있 습니다 . ! 맑스 -> 마르크스 라고 말 이 죠 . 그런데 도 몇 년 만 에 맑스 라고 쓰 는 것 이 이상 하 고 마르크스 가 당연 하 다고 생각 합니다 . -- 두 데드 두들 ( 토론 ) 2017 년 8 월 23 일 ( 수 ) 14 : 52 ( KST ) 
 외부 링크 수정 됨 ( 2018 년 10 월 ) 편집 
 슬라보예 지젝 에서 1 개 의 링크 를 수정 했 습니다 . 제 편집 을 검토 해 주 세요 . 질문 이 있 거나 , 봇 이 이 문서 나 링크 를 무시 하 기 를 바라 신다면 간단 한 자주 묻 는 질문 에서 더 많 은 정보 를 찾아보 세요 . 다음 변경 사항 을 적용 했 습니다 : 
 https : / / web . archive . org / web / 20130314032208 / http : / / news . hankooki . com / lpage / people / 201303 / h 2013031121041891560 . htm 보존 링크 를 http : / / news . hankooki . com / lpage / people / 201303 / h 2013031121041891560 . htm 링크 에 추가 함 
 감사 합니다 . — InternetArchiveBot ( 버그 를 제보 하 기 ) 2018 년 10 월 30 일 ( 화 ) 21 : 29 ( KST ) 
 " 슬라보예 지젝 " 문서 로 돌아갑니다 . 
 2019 년 3 월 16 일 ( 토 ) 08 : 29 에 마지막 으로 편집 됨