< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>. - 윤창화 씨 의 논문 에 대한 반론 글 - 다시 경허 를 생각 한다 경허 스님 그 를 생각 하 면 가슴 이 뜨거워진다 . 그 를 찾 다 보 면 눈앞 이 캄캄 해진다 . 그 는 짙 은 안개 속 에 있 어서 찾 으려 해도 찾 을 수 없 고 잡 으려 해도 잡히 지 않 는다 . 그만큼 부처 대접 을 받 아 본 사람 도 없 고 , 그 처럼 마설 ( 魔 說 ) 이 라는 비방 을 들 은 이 도 없 다 . 그 를 찾아나서 는 사람 은 끝내 절벽 앞 에 서 게 된다 . 그 가 경 허 다 . 그럼에도 불구 하 고 지금 까지 경허 를 찾 는 행렬 은 끊이 지 않 는다 . 금년 은 ‘ 경허 스님 열 반 100 주년 ’, 그것 을 기념 이 라도 하 려는 듯 , 윤창화 는 경허 의 주색 ( 酒色 ) 을 꺼냈 다 . 불교 평론 에 발표 한 ‘ 경허 의 주색 ( 酒色 ) 과 삼수갑산 ’ 이 라는 논문 의 요지 는 “ 경허 는 궁극 적 인 깨달음 을 얻 지 못했 다 . 그러므로 경허 의 주색 ( 酒色 ) 은 욕망 의 충동 으로 인한 파계 이 며 , 그 가 말년 에 자취 를 감춘 것 도 젊 은 날 의 삶 을 부끄러워하 였 기 때문 ” 이 라고 요약 할 수 있 다 . 이 와 같 은 경허 에 대한 평가 는 옳 고 그름 을 떠나 서 언론 의 호기심 을 자극 하 기 에 충분 했 다 . 마치 경허 에 대한 새로운 사실 이 라도 발견 된 것 처럼 언론 들 은 “ 최고 의 선지식 경허 , 주색잡기 참회 했 다 ” ( 한겨레 ) , “ 고기 먹 고 여색 즐기 며 늘 당당 했 던 경허 스님 도 말년 엔 반성 하 느라 은둔 했 다 ” ( 서울 신문 ) 라는 식 으로 보도 했 다 . 내 가 아직 경허 를 제대로 그려낼 역량 은 없 으나 이러 한 기사 와 논문 을 보 았 을 때 ‘ 이건 아니 다 ’ 라는 생각 이 스쳤 기 에 지금 이 글 을 쓰 고 있 다 . 논자 가 경허 를 그려 내 는 재료 는 1918 년 3 월 에 발행 된 이능화 의 ‘ 조선 불교 통사 ’ 이 다 . 이능화 는 “ 세인 ( 世人 ) 들 이 말 하 기 를 , ‘ 경허 화상 은 변재 ( 辯才 ) 가 뛰어나 고 , 그 가 설한 바 법 은 비록 옛 조사 라고 할지라도 이 를 뛰어넘 는 이 가 없 다 ’ 고 한다 . 비록 그렇 다고 해도 그러나 그것 은 제멋대로 일 뿐 아무런 구속 을 받 음 이 없 어 음행 ( 淫行 ) 과 투도 ( 偸盜 ) 를 범하 는 일 조차 꺼리 지 않 았 다 . .... 총림 ( 叢林 ) 에서 는 이 를 지목 하 여 마설 ( 魔 說 ) 이 라고 해야 옳 을 것 이 다 . ” 라고 적 고 있 다 . 이능화 는 경허 스님 을 한 번 도 만나 본 적 이 없 는 사람 이 다 . 그 가 쓴 책 은 경허 가 열반 한 후 에 들 었 던 소문 을 적 어 놓 은 것 에 불과 하 다 . 이능화 라는 사람 이 어떤 사람 인지 를 알 면 더욱 그 의 말 을 신뢰 하 기 어렵 다 . 이능화 는 2002 년 발표 된 친일파 708 인 명단 에 포함 되 었 고 , 2008 년 민족 문제 연구소 가 정리 한 친일인명사전 과 친 일 반 민족 행위 진상 규명 위원회 가 발표 한 친 일반 민족 행위 704 인 명단 에 도 포함 된 인물 이 다 . 역사 학자 이이화 는 이능화 를 “ 민족사 왜곡 과 식민 사학 확립 의 주도 자 ” 라고 평가 하 고 있 고 , 최병헌 교수 는 “ 조선총독부 의 불교 정책 을 찬양 하 고 협력 하 며 평생 을 살 았 던 이능화 는 무사 자오 ( 無 師 自 悟 ) 의 경허 를 제대로 이해 할 수 없 었 을 뿐 만 아니 라 비판 적 인 입장 에 서 있 다 ” 라고 평가 한다 . 민족사 를 왜곡 하 고 경허 를 몰랐 던 친일 학자 가 들리 는 소문 을 기록 한 글 을 , 경허 를 비판 하 는 가장 확실 한 근거 로 삼 는다는 것 은 처음 부터 문제 가 있 다 . 또한 이능화 는 “ 雖 然 蕩 無 拘檢 至 犯 淫 殺 不 以 介意 ” 라고 적 고 있 는 데 반하 여 논자 는 “ 그러나 그것 은 제멋대로 일 뿐 아무런 구속 을 받 음 이 없 어 음행 ( 淫行 ) 과 투도 ( 偸盜 ) 를 범하 는 일 조차 꺼리 지 않 았 다 . ” 라고 해석 하 고 있 다 . ‘ 살인 ( 殺 ) ’ 을 ‘ 도둑 질 ( 偸盜 ) ’ 로 바꾸 어 해석 되 고 있 는 것 이 다 . 알려진 바 대로 한때 경허 가 계룡산 에서 영주 사미 를 죽였 다는 소문 이 있 었 지만 그것 은 헛소문 이 었 을 뿐 , 뒤 에 경허 의 결백 은 밝혀졌 다 . 이 사실 까지 는 알 지 못한 이능화 는 경허 가 살인 을 했 다는 소문 만 을 듣 고 “ 음행 ( 淫行 ) 과 살인 ( 殺 ) 을 범하 는 일 조차 꺼리 지 않 았 다 . ” 라고 적 었 을 것 이 다 . 그러나 경허 가 이미 살인 누명 을 벗 었 다는 것 을 알 고 난 사람 이 라면 “ 음행 과 살인 을 범하 는 일 조차 꺼리 지 않 았 다 . ” 라고 적 지 는 못하 리라 . 경허 가 살인 을 했 다고 적 은 것 은 이능화 가 확인 되 지 않 은 소문 을 그대로 적 었 다는 것 을 보여 주 는 것 이 다 . 경허 를 비판 하 기 위한 또 하나 의 자료 는 1938 년 에 발표 된 김태흡 ( 金 大隱 스님 ) 의 ‘ 人間 鏡虛 ’ 이 다 . 김태흡 은 “ 경허 대사 처럼 부처 님 대접 을 받 아 본 사람 도 없 고 , 경허 대사 처럼 악마 ( 惡魔 ) 라는 혹평 과 마종 ( 魔 種 ) 이 라는 비방 을 들 은 이 도 없 을 것 이 다 . ” 라고 적 고 있 다 . 이 와 같 은 기록 은 1918 년 이능화 가 마설 ( 魔 說 ) 이 라고 표현 한 것 을 20 년 뒤 에 반복 하 고 있 을 뿐 이 다 . 김태흡 의 ‘ 이능화 따라 하 기 ’ 가 2012 년 윤창 화 로 이어지 고 있 는 것 이 다 . 한암 은 스승 경허 에 대하 여 “ 후대 의 학인 들 이 화상 의 법 과 교화 ( 法化 ) 를 배우 는 것 은 옳 으나 , 화상 의 행리 를 배우 는 것 은 옳 지 못하 다 . 사람 들 이 믿 을 수 는 있 으나 이해 하 지 못하 기 때문 이 다 ( 人 信 而 不 解 也 ) ” 라고 적 고 있 는데 윤창 화 는 “ 사람 들 이 믿 을 수 는 있 으나 ( 人 信 而 ) ” 를 빼 고 “ 사람 들 이 이해 할 수 없 기 때문 이 다 ( 不 解 也 ) ” 라고 만 해석 하 여 마치 한암 이 경허 를 부정 적 으로 보 는 것 처럼 말 하 고 있 다 . 한암 이 이렇게 말 한 것 은 경허 의 행동 을 비난 하 기 위함 이 아니 라 , 경허 의 행동 이 어떤 마음 자리 에서 나온 것 인지 를 알 지 못하 는 후학 들 이 드러난 행위 만 을 따라 하 는 것 을 차단 하 기 위함 이 었 다 . 경허 의 삼수갑산 행 을 논자 는 “ 경허 가 악마 ( 惡魔 ) 마종 ( 魔 種 ) 이 라는 원색 적 인 비난 을 듣 고 사람 들 의 따가운 시선 을 피하 기 위하 여 삼수갑산 으로 도피 했 다 ” 고 보 고 있 다 . 그 이유 로 그 는 “ 경허 가 평소 그 가 깊 은 허무 , 고독 , 늙 음 , 무상 등 에 젖 어 있 었 고 , 남한 이 아닌 서북단 의 오지 인 갑산 을 택했 고 , 이름 을 박난 주로 바꾸 었 고 유생 차림 으로 입적 했 다 . ” 는 것 을 들 고 있 다 . 그러나 이러 한 평가 는 “ 그 가 그렇게 생각 했 기 때문 에 그렇 다고 말 하 는 것 이 다 ” 라는 것 일 뿐 , 타당 한 이유 와 근거 를 발견 할 수 없 다 . 그 가 제시 한 경허 의 삼수갑산 행 에 대한 모든 이유 는 기존 에 경허 의 행위 를 심우 도 의 마지막 인 입전 수수 ( 入 廛 垂手 ) , 이류 중행 ( 異類 中行 ) 으로 보 았 던 이유 이 기 때문 이 다 . 논자 는 경허 의 주색 과 관련 된 일 화 는 매우 많 지만 어디 까지 가 사실 이 고 , 어디 까지 가 허위 이 며 과장 인지 알 수 없 다고 말 한다 . 그러 면서 도 그 는 경허 의 깨닫 지 못했 고 , 경허 는 파계 자 이 며 , 경허 는 도피 했 다 라고 말 하 고 있 다 . 그 는 경허 가 선 ( 禪 ) 은 다시 일으켰 지만 불교 는 깊 은 병 에 들 게 했 다고 말 하 고 있 다 . 정말 그 의 말 처럼 경허 에 의해서 불교 가 병들 었 을까 ? 또 이능화 의 말 처럼 세상 납자 들 이 음주 식육 과 행음 행도 ( 行淫 行 盜 ) 하 는 것 이 모두 경허 ( 鏡虛 ) 로부터 기인 한 것 일까 ? 학자 가 자신 의 생각 을 표현 할 자유 를 마땅히 인정 한다고 해도 경허 를 모든 불교 의 폐단 의 원흉 으로 지목 하 는 것 은 바람직 하 지 못하 다 . 아울러 나 는 ‘ 경허 가 만공 과 함께 길 을 가 다가 물동이 를 이 고 가 는 아낙네 의 입 을 맞춘 것 ’, 그리고 ‘ 해인사 에서 문둥병 에 걸린 여인 과 여러 날 동숙 ( 同宿 ) 한 것 ’ 등 을 파계 라고 말 하 고 경허 를 파계 자 라고 말 하 고 싶 지 않 다 . 경허 의 존재 가 만공 이나 한암 과 같 은 고승 이 없 었 다면 경허 는 진작 폄 하 되 었 을 것 이 라고 보 지 도 않 는다 . 내 가 아 는 경허 는 천하 에 감출 것 없 는 빈 거울 이 다 . 경허 는 누구 에 의해서 훌륭 해 지 고 누구 에 의해서 낮 아 지 는 그런 존재 가 아니 다 . ‘ 어머니 앞 에서 발가벗 은 모습 으로 법 을 보이 고 ’ ‘ 점안식 법 상 에서 술 과 돼지고기 를 바랑 에서 꺼내 삶 아 오 게 한 것 ’ 을 보 고 망측 하 다거나 해괴 한 짓거리 로 만 보 는 사람 이 라면 그 는 영원히 경허 를 볼 수 없 으리라 . 올해 재간 된 ‘ 술 에 취해 꽃밭 에 누운 선승 경허 ’( 민족사 ) 에서 저자 일지 는 경허 를 역사 적 인 시각 에서 다음 과 같이 보 고 있 다 . “ 경허 는 한국 선 의 도화선 에 불 을 당기 고 영원 한 형벌 을 받 는 프로메테우스 였 다 . 그리고 경허 는 실종자 이 기 도 하 다 . 경허 의 실종 과 불귀 ( 不 歸 ) 는 망국 ( 亡國 ) 의 조선 , 식민지 대한제국 의 공간 과 시간 을 벗어나 지 못하 는 , 너무 도 조선 적 인 비극 이 응축 되 어 있 다 . ” 일지 의 안목 처럼 경허 를 말 할 때 우리 는 식민지 대한 제국 을 살 아야 했 던 시대 적 상황 과 스승 없이 홀로 깨달 은 자 가 걸어가 야 만 했 던 고단 한 길 , 즉 끊임없이 치열 하 게 최후 까지 자신 을 밀 고 간 사나이 , 죽 는 그 순간 까지 스스로 를 점검 했 던 사나이 를 보 아야 한다 . 만공 은 스승 경허 의 입 적 소식 을 듣 고 나 서 아래 와 같 은 시 한 편 을 지 어 바쳤 다 . 善惡 過 虎 佛 선악과 호 불 / 선 과 악 이 호랑이 와 부처 보다 더 한 자 , 是 鏡虛 禪師 시경 허 선사 / 그 분 이 바로 경허 선사 이시다 遷化 向 甚 麽 處 去 천 화향 심마 처 거 / 천화 하 시 어 어디 로 가 셨 나 싶 었 더니 酒 醉 花面 臥 주취 화면 와 / 술 에 취해 꽃 속 에 누워 계시 네 위 와 같 은 만공 의 고백 을 해석 함 에 있 어서 “ 善 은 깨달음 의 세계 요 , 惡 은 주색 등 막 행 막 식 의 뜻 이 다 ” 라고 해석 하 는 것 은 경허 를 보 지 못한 것 인 동시 에 만공 의 마음 을 저버리 는 것 이 다 . 여기 에서 악 이 란 주색 의 막 행 막 식 이 아닌 삿 됨 을 쳐내 는 파사현정 의 사나운 회초리 이 다 . 그 회초리 는 분별 과 망념 에 떨어진 중생심 을 깨달음 의 길 로 이끌 어 주 는 자비 의 다른 얼굴 이 다 . 지나온 100 년 동안 , 경허 의 일 은 세간 에 회자 되 며 승속 을 넘어서 서 경계 를 바라보 는 한계 와 소화 시킬 수 있 는 역량 에 따라 천차만별 의 호불호 ( 好 不 好 ) 를 넘어왔 다 . 경허 가 깨달 음 에 안주 함 을 버리 고 비도 ( 非道 ) 의 보살행 에 들 어서 진흙탕 에 빠지 고 얼굴 에 진흙 을 바름 으로서 경허 는 다른 어떤 선사 보다 도 우리 에게 가까이 다가와서 우뚝 서 게 되 었 다 . 자기 를 더럽혀서 더러운 때 를 닦 아 주 는 걸레 처럼 . 스스로 걸레 가 되 어 동사섭 하 는 스승 , 세간 에 물들 까봐 겁내 지 도 않 고 물들 지 않 는 것 을 능사 로 여기 지 도 않 는 자 ! 그 가 경 허 다 . 허정 대한 불교 조계종 교육 원불 교학 연구소 소장 / 한겨레 “ 깨달 은 선사 경허 , 파계승 평가 안 돼 ” ■ 서산 천장 암 회주 옹산 스님 특별기 고 무 애행 흉내 경계 해야 하 지만 경허 스님 에 책임 전가 는 잘못 깨닫 지 못한 범부 의 관점 으로 주색 에 빠졌 다는 비판 이 ‘ 과오 ’ ▲ 옹산 스님 서산 천장 암 회주 옹산 스님 이 경허 스님 열 반 100 주년 추모 기념탑 건립 을 앞두 고 최근 경허 스님 의 행적 에 대한 비판 을 반박 하 는 글 을 보내와 이 를 게재 한다 . 편집자 경허 큰스님 이 출현 하 지 않 았 다면 어땠 을까 ? 어쩌면 우리 의 불교 는 조선 500 년 동안 폐불 이 진행 된 데 다가 연이 어 나라 를 빼앗 은 일제 의 악랄 한 조선 불교 말살 정책 과 맞물려 아예 명맥 이 끊 어 졌을지도 모를 일 이 다 . 경허 의 오도 ( 悟道 ) 는 일개인 의 깨달음 으로 끝나 는 것 이 아니 라 한국 불교 중흥 이 라는 의미 를 갖 는다 . 멈추 었 던 선 불교 의 숨결 을 살려 내 신 분 이 경허 선사 다 . 곪 다 못해 썩 어 문드러진 소굴 에서 피어난 한 떨기 연꽃 이 바로 경허 큰스님 이 다 . 절대 꽃 이 필 수 없 을 것 같 았 던 척박 한 토양 에서 발아 되 어 만개 ( 滿開 ) 한 꽃 이 다 . 어둠 속 에서 홀로 불 을 밝힌 경허 큰스님 은 해인사 , 통도사 , 범어사 , 화엄사 , 송광사 같 은 종 찰 에다 선원 을 개설 하 셨 고 , 거기 서 배출 된 기라 성 같 은 스님 들 이 나중 에 불교 정화 를 통해 오늘날 의 한국 불교 를 대표 하 는 선원 을 만들 었 다는 것 을 부인 할 사람 은 아무 도 없 을 것 이 다 . 그런 만큼 경허 큰스님 은 많 은 존경 을 받 으면서 도 일각 에 는 무 애행 과 관련 하 여 비난 하 는 목소리 도 있 다 . 이 점 에 대하 여 ‘ 꽃밭 에 누운 선승 경허 ’ 의 저자 일지 ( 一指 ) 는 그 책 의 서문 에서 다음 과 같이 아주 명쾌 하 게 정리 하 였 다 . “ 조선 500 년 동안 질곡 ( 桎梏 ) 의 길 을 걸어오 던 한국 불교 의 근대 적 중흥 은 선 불교 운동 에서 출발 한다 . 한국 불교 의 근대 적 중흥 은 구한말 불 교사 사료 에서 보이 는 숱한 선원 의 창립 과 그 유지 를 위한 운동 에서 시작 되 었 다 . 그리고 경허 는 조선 후기 에서 근대 로 이어지 는 선 불교 중흥 의 소임 을 한 몸 에 걸머진 선문 의 지도자 로서 선원 을 창설 하 여 선 의 등불 을 밝힌 사람 이 었 다 . 그 는 무너져 가 는 조선 을 안타까운 마음 으로 지켜본 우국 의 선승 이 었 고 , 한국선 의 도화선 에 불 을 댕기 고 영원 한 형벌 을 받 고 있 는 프로메테우스 다 . ” 한국 불교 가 어둠 의 미망 속 에 처해 있 을 때 거기 다가 빛 을 넣 어 준 경허 선사 를 그리스 신화 에서 불 을 인간 에게 내준 프로메테우스 에 견준 것 은 적절 한 표현 일 듯 싶 다 . 이제 경허 가 밝힌 선화 ( 禪 火 ) 는 영원히 꺼지 지 않 을 것 임 을 믿 어 의심 치 않 고 있 다 . 그러 기 에 입멸 100 주기 를 맞이 하 여 한국 불교 중흥조 에 대한 추모 와 그 가 남긴 발자취 를 찾아보 는 행사 를 하 는 것 은 너무 당연 한 일 일 것 이 다 . 이런 때 일각 에서 경허 큰스님 에 대한 비판 을 하 는 이 가 있 어 눈살 이 찌푸려진다 . 인간 에게 불 의 사용법 을 알려준 프로메테우스 에게 크 게 노한 제우스 는 그 를 캅카스 산 바위 에 묶 어 두 고 날 마다 독수리 로부터 간 을 쪼여 먹히 게 하 는 벌 을 주 었 다 . 경허 큰스님 에 대한 비판 은 바로 프로메테우스 가 받 은 형벌 같 은 느낌 을 준다 . 그러나 과연 깨닫 지 못한 사람 이 깨달 은 사람 의 세계 를 헤아려 시시비비 를 가릴 안목 이 있 는지 의심 스럽 고 , 미망 속 을 헤매 고 있 는 중생 이 선화 ( 禪 火 ) 를 밝힌 초인 에게 제우스 같 은 형벌 을 내릴 자격 이 있 는지 묻 지 않 을 수 없 다 . 실상 경허 큰스님 에 대한 비판 은 어제 오늘 비롯 된 일 은 아니 다 . 1918 년 도 간행 된 이능화 의 ‘ 조선 불교 통사 ’ 에 는 경허 스님 을 음행 과 투도 를 끊임없이 자행 한 무법자 이 며 , 선종 총림 에서 마땅 하 게 배척 되 어야 할 마설 ( 魔 說 ) 을 설한 기인 으로 묘사 해 놓 고 있 다 . 문제 는 이능화 가 그렇게 말 한 논거 가 ‘ 세간 에서 이르 는 바 ’ 또는 ‘ 세인 들 이 이르 기 를 ’ 그렇 다고 한데 있 다 . 즉 세상 사람 들 이 말 하 는 소문 이 그렇 다는 것 이 다 . 구체 적 으로 확인 된 실체 는 없 고 무성 한 소문 을 수집 하 여 경허 큰스님 을 비난 하 고 있 는 셈 이 다 . 이 에 대해서 불교 학자 김지견 ( 金 知見 ) 은 다음 과 같 은 말 을 했 다 . “ 만일 이능화 가 ‘ 경허 집 ’ 을 읽 고 경허 당 의 제자 들 인 침 운 현주 , 혜 월 혜명 , 만공 월면 , 한암 중원 등 네 종사 들 이 지닌 인품 과 종지 에 대해서 조금 이 라도 알아보 려는 노력 을 기울였 다면 통사 의 경 허상 은 전혀 다른 모습 으로 기술 되 었 을 것 이 다 . 경허 당 을 위해서 는 물론 본방 초유 의 대저 인 불교 사서 를 집필 한 이능화 자신 을 위해서 도 이 처럼 불행 한 일 은 다시 없 을 것 이 다 . ‘ 경허 집 ’ 을 통해 본 경허 의 상 에 는 투철 한 본분 종사 의 안목 과 고구 정녕 ( 苦 口 叮 嚀 ) 한 법어 의 숨결 에 접할 지언정 그 어느 곳 에 도 음행 음주 식용 을 골자 로 한 이른바 대중 선 을 표방 하 고 고취 하 였 다고 탄핵 할 어떤 근거 도 찾아볼 수 없 다 . 경허 왜곡 의 책임 에 대한 일단 에 는 경허 입 적 후 ‘ 경허 집 ’ 이 출간 되 기 까지 30 년 간 침묵 한 채 적극 적 인 변호 와 단속 을 하 지 않 았 던 덕숭산 수덕사 문중 과 오대산 월정사 문중 에 도 있 다 . ” 수덕 문중 의 한 사람 으로써 그 질책 을 준엄 하 게 받아들이 며 한국 불교 의 중흥조 인 경허 큰스님 에게 존경 과 경배 를 올리 는 것 은 고사하고 이미 오류 투성이 인 것 으로 밝혀진 이능화 의 ‘ 조선 불교 통사 ’ 를 인용 하 여 비평 이 라는 이름 하 에 시정잡배 에게 나 쓰 는 언사 로 주색 에 빠져 있 던 파계승 처럼 언급 하 는 불경 을 저지르 는 것 에 대해 엄중 하 게 항의 한다 . 경허 큰스님 은 처절 한 구도 정신 으로 일관 하 여 깨달 으신 분 이 다 . 깨달 은 분 의 행동 은 무 애행 ( 無 碍 行 ) 이 다 . 깨닫 지 못한 범인 이 무 애행 에다 계율 의 잣대 를 들이대 는 것 은 오도 ( 誤導 ) 하 는 것 이 라고 볼 수 밖에 없 다 . 깨닫 지 못한 이 가 깨달 은 이 의 무 애행 을 흉내내 는 것 은 응당 경계 해야 할 과 오 지만 그 책임 을 선각자 에게 전가 시킬 수 는 없 다 . 과오 는 그것 을 행한 개인 의 문제 다 . 부처 님 께서 불음주계 를 정하 신 것 은 알코올 이 깨달 을 수 있 는 지혜 종자 를 말릴 수 있 기 때문 이 라고 여겨진다 . 처절 한 정진 삼매 를 통해 이미 깨달음 의 경지 를 증득 한 후 의 도인 들 은 그 계율 에 걸릴 까닭 이 없 다 . 원효 나 진묵대사 같 은 성현 들 이 곡차 를 즐겼 다고 파계 운운 하 는 것 은 계율 을 지킬 필요 가 있 는 중생 의 편 에서 보 는 시각 일 뿐 이 다 . 오도 한 경허 선사 의 일체 행동 은 모두 가 무 애행 이 다 . 경계 가 경허 에 이르 지 못한 사람 들 이 따라 하 는 폐단 까지 경허 의 책임 으로 돌릴 수 는 없 다는 것 이 다 . 어느 조실 스님 은 이 문제 에 대해 다음 과 같이 말씀 하 신 적 이 있 다 . “ 불자 기본 5 계 에 도 술 마시 는 것 을 금하 고 있 습니다 만 술 자체 에 야 선악 의 구분 이 어디 있 겠 습니까 . 술 을 먹 고 난 사람 이 문제 지요 . 술 을 마셔도 과거 , 현재 , 미래 3 세심 이 술 에 대한 집착 을 갖 거나 주정 추태 를 부리 는 상 을 남기 지 않 는 무위법 이 면 아무 문제 가 없 는 거 예요 . 이게 선 이 고 무념 , 무상 , 무주 인데 분명 한 것 은 미오 한 자 의 막 행 막 식 은 타락 이 니 경계 가 미오 한 상태 에 머물러 있 다 여겨 지 면 입 에 대 지 말 아야 할 것 이 고 , 무념 , 무상 , 무주 의 세계 를 자유 롭 게 훨훨 날아다니 는 사람 한테 는 계율 의 잣대 는 더 이상 들 이 댈 필요 가 없 어요 . 계율 은 성불 ( 成佛 ) 을 향해 올라가 는 사다리 같 은 것 인데 , 강 을 건너 면 배 를 버리 듯 성불 하 면 그곳 으로 올라오 기 위해 사용 하 던 사다리 도 집착 하 지 말 고 버려야 하 는 것 이 야 . ” 아무런 검증 절차 없이 100 여 년 을 구전 돼 온 어떤 일화 를 듣 고서 함부로 경허 를 비방 하 고 험담 하 는 사람 들 이 있 으니 참으로 부처 와 조사 를 비방 한 죄 를 어찌 감당 하 겠 는가 . / 법보 . .. 淫 殺 에서 殺 은 반드시 살인 만 을 말 하 지 는 않 는다 . 통상 살생 으로 본다 . 한암 은 경허 화상 의 행위 에 대하 여 ‘ 홍곡 이 아니 면 어찌 홍곡 의 뜻 을 알 수 있 겠 는가 ’ 라고 조심 스럽 게 말 하 고 있 다 . 그러나 한편 “ 후대 의 학인 들 이 화상 의 법 과 교화 ( 法化 ) 를 배우 는 것 은 옳 으나 , 화상 의 행리 를 배우 는 것 은 옳 지 못하 다 . 사람 들 이 이해 할 수 없 기 때문 이 다 ( 然 , 後 之 學者 , 學 和尙 之 法化 則 可 , 學 和尙 之 行履 則 不 可 , 人 信 而 不 解 也 ) ” 라고 하 여 엄격 하 게 선 ( 線 ) 을 긋 고 있 다 . 人 信 而 不 解 也 이 부분 에서 " 사람 들 이 이해 할 수 없 기 때문 이 다 ( 不 解 ) " 라고 만 해석 하 여 人 信 而 이 해석 에 빠져 있 다 . 일부러 그랬을까 의문 이 다 . 경허 스님 의 삼수갑산 행 을 논하 면서 근거 로 시 를 들 었 다 . 이 부분 의 반박 은 시 의 해석 에서 찾 아야 하 지 않 을까 ? 논문 의 전체 흐름 이 경허 스님 을 폄하 하 지 는 않 는다 .