대부분 의 철학 논문 은 저렇 지 않 음 일단 학부 생 이 라 잘 모르 지만 개념 정의 하나 만 으로 도 몇 십 년 동안 정립 이 안 되 서 싸우 고 있 는 판국 에 구글 통계 로 쉽 게 정의 한다는 거 말 도 안 됨 . 솔직히 그 논문 은 사회 과학 에 더 가까운 게 아닐까 정도 . 주류 철학 이 라 정의 할 수 있 는지 모르 겠 지만 내 가 느끼 는 주류 철학 과 유사 성 거의 없 다고 생각 함 . 철학 과 수업 들 어 보 면 대부분 문헌 해석 이 주 라서 저런 개념 툭 던지 는 거 말 도 안 되게 어렵 다고 생각 함 . 그나마 가깝 다 하 는 게 윤리학 정도 인데 그 윤리학 도 정말 예전 에 유명 한 칸트 나 밀 같 은 고전 이 라 부를 만 한 논변 에서 시작 하 기 에 다 근거 를 가지 고 주장 을 펼치 지 밑 도 끝 도 없 는 개념 사용 을 하 지 않 는 듯 철학 연구회 는 학부 생 이 라 잘 모르 겠 음 박사 논문 코멘트 받 는 거 는 1 년 이상 가 기 도 한다고 들 었 기 에 쉽 지 않 은 듯 함