보험 회사 의 보험금 지급 과 관련 된 횡포 가 날로 흉악 해 지 고 있 습니다 . 이번 에 다룰 사례 는 다른 암 환자 에 비해서 도 예후 가 좋 지 못한 사례 들 이 기 에 더욱 안타깝 습니다 . 고액 암 특약 은 일반 암 에 비해 예후 가 불량 한 뇌 암 , 뼈암 , 혈액 암 등 에 대해 추가 로 보장 금액 을 높이 기 위해 가입 합니다 . 위 와 같 은 부위 에 암 이 발생 하 면 일반 적 인 부위 에 발생 한 암 에 비해 치료 가 힘들 다는 것 을 소비자 들 도 잘 알 고 있 습니다 . 보험 회사 에서 는 이러 한 소비자 들 의 불안감 을 반영 하 여 고액 암 진 단비 라는 추가 특약 을 만들 어 내 고 소비자 들 에게 권유 하 며 판매 를 하 고 있 습니다 . ( 상품 에 따라 명칭 은 특정 암 , 3 대암 등 으로 상 이 할 수 있 습니다 . ) 문제 는 보험 회사 에서 는 ① 고액 암 진단 비 를 받 으려면 뇌 , 뼈 , 혈액 에 ‘ 최초 발생 한 암 ( 원 발암 ) ’ 이 여야 한다고 주장 한다는 점 입니다 . 즉 , 다른 부위 에서 전이 된 고액 암 은 약관 상 고액 암 이 아닌 일반 암 ( 또는 소액 암 ) 이 라는 점 입니다 . 뿐 만 아니 라 ② 원 발암 이 라는 입증 은 소비자 측 에서 해야 한다고 도 주장 합니다 . 이제 위 보험 회사 의 두 가지 주장 이 소비자 에게 얼마나 불리 하 게 작용 하 는지 알아보 겠 습니다 . 우선 고액 암 에서 전이암 을 제외 한다면 환자 의 실제 상태 와 반 대로 보험금 이 지급 됩니다 . 예 를 들 면 , 암 이 뇌 에 만 발생 한 환자 는 고액 암 진 단비 를 전액 다 받 을 수 있 습니다 . 그러나 갑상선암 이 뇌 , 뼈 등 전신 에 전이 된 환자 는 어떨까 요 ? 상품 에 따라 다르 지만 소액 암 또는 일 반암 진단 비 만 받 을 수 있 습니다 . 그렇 다면 , 전자 와 후자 중 환자 의 예후 는 어떤 편 이 더 나쁠 까요 ? 당연히 전신 에 암 이 퍼진 사례 일 것 입니다 . 그런데 보험금 은 고액 암 Vs 소액 암 이 될 수 도 있 으니 , 몇 십 배 의 차이 가 난다는 결론 입니다 . 과연 암 보험 의 취지 와 맞 는 주장 인가요 ? 다음 으로 원 발암 의 입증책임 문제 입니다 . 일 반암 과 고액 암 이 함께 발견 된 경우 어느 암 이 먼저 발생 한 것 인지 를 밝혀내 야 한다는 주장 입니다 . 이 는 의학 적 으로 도 쉽 지 않 은 내용 입니다 . 물론 사례 에 따라서 는 비교 적 명확히 구분 되 는 사례 도 있 겠 으나 반대 로 어떤 의사 도 명확히 얘기 할 수 없 는 사례 도 많 습니다 . 보험 회사 의 주장 은 이런 경우 소비자 측 에서 원 발 부위 의 ‘ 명확 한 ’ 입증 을 못 하 였으니 고액 암 진단 비 지급 을 거절 하 겠 다는 것 입니다 . 전이 까지 진행 된 심각 한 상태 의 암 환자 가 치료 전념 이 아니 라 의사 도 알 수 없 는 ‘ 원 발암 찾 기 ’ 에 전념 해야 된다는 것 입니다 . 전이 가 이미 진행 된 상태 에서 암 을 발견 한 사례 의 상당수 가 위 와 같이 의학 적 으로 명확히 원 발 부위 를 확정 할 수 없 기에 더욱 안타깝 습니다 . 물론 약관 에 의하 면 위 와 같 은 보험 회사 의 주장 이 어느 정도 일리 가 있 어 보일 수 는 있 습니다 . 그러나 보험 약관 은 물론 판매 절차 에 도 많 은 허점 이 있 습니다 . 당사 는 변호사 와 손해 사정 사 가 함께 보험 회사 와 의 적극 적 인 분쟁 및 소송 을 진행 하 고 있 습니다 . 위 와 같 은 사례 로 고액 암 보험금 을 청구 하 시 는 소비자 들 분 은 당사 로 상담 을 신청 해 주 시 기 바랍니다 . 공유 하 기 글 요소