Chapter 01 . 프레임 에 관한 프레임 세상 을 보 는 마음 의 창 , 프레임 프레임 은 한마디 로 세상 을 바라보 는 마음 의 창 이 다 . 어떤 문제 를 바라보 는 관점 , 세상 을 향한 마인드 셋 , 세상 에 대한 은유 , 사람 들 에 대한 고정 관념 등 이 모두 프레임 의 범주 에 포함 된다 . 프레임 은 특정 한 방향 으로 세상 을 보 도록 이끄 는 조력자 역할 을 하 지만 동시 에 우리 가 보 는 세상 을 제한 하 는 검열관 역할 도 한다 . 핑크 대왕 퍼시 서양 동화 에 나오 는 이야기 , 핑크 대왕 은 핑크 색 을 광적 으로 좋 아 해서 온 나라 를 핑크 색 으로 물들이 려고 하 였으나 하늘 은 그렇게 하 지 못했 다 . 그래서 그 의 스승 에게 방법 을 찾아내 라 한다 . 스승 은 고심 끝 에 핑크 안경 을 씌워 준다 . 핑크 안경 을 끼 고 세상 을 보 니 온통 핑크 색 으로 보인다 . 핑크 대왕 만 의 이야기 는 아니 다 . 우리 들 도 각자 의 색안경 을 끼 고 세상 을 바로 보 고 있 다는 점 을 잊 어서 는 안 된다 . 프레임 의 역할 프레임 의 철학 적 정의 는 사람 의 지각 과 생각 은 항상 어떤 맥락 , 어떤 관점 혹은 일련 의 평가 기준 이나 가정 하 에서 일어난다 . 그러 한 맥락 , 관점 , 평가 기준 , 가정 을 프레임 이 라고 한다 . 사람 의 지각 과 생각 은 정신 활동 을 뜻 한다 . 위 정의 에 따르 면 우리 의 모든 정신 활동 은 진공 상태 에서 일어나 는 것 이 아니 라 어떤 맥락 과 가정 하 에서 일어난다 . 대상 을 있 는 그대로 보 는 것 이 아니 라 이미 어떤 관점 과 기준 그리고 일련 의 가정 을 염두 에 두 고 본다는 것 이 다 . 안경 을 쓰 고 본다는 것 이 다 . 프레임 의 역할 은 우리 가 지각 하 고 생각 하 는 과정 을 선택 적 으로 제약 하 고 궁극 적 으로 지각 과 생각 의 결과 를 결정 한다 . 우리 가 무엇 을 보 는지 , 어떤 판단 을 내리 는지 , 어떤 행동 을 하 는지 그 모든 과정 을 특정 한 방향 으로 유도 하 고 결국 특정 한 결과 를 만들 어 낸다 . 모든 정신 과정 을 프레임 이 선택 적 으로 제약 하 기 때문 에 우리 가 어떤 프레임 을 가지 고 있 는냐 에 따라 처음 부터 전혀 보 지 못하 는 대상 과 고려 조차 하 지 못하 는 선택지 가 존재 할 수 있 다 . 프레임 은 맥락 이 다 프레임 의 가장 빈번 한 형태 는 맥락 으로 나타난다 . 가끔 어떤 사람 의 발언 을 앞 뒤 다 자르 고 보도 하 거나 보 여줌 으로서 진의 를 왜곡 하 는 악마 의 편집 , 이 는 맥락 이 얼마나 강력 하 게 프레임 으로 작용 하 는지 를 보여준다 . 다수 를 위해서 는 때로 소수 가 희생 될 수 있 다 . 는 말 , 트롤리 딜레마 의 맥락 에서 보 면 , 불가피 한 상황 의 고장난 트롤리 , 연구 참여 자 중 다수 가 다수 를 위해 선로 를 바꿔 기차 의 방향 을 바꾸 는 것 을 선택 했 다 . 다수 를 위해 소수 가 희생 되 는 것 이 정당 화 될 수 있 다고 생각 하 기 때문 이 다 . 이번 엔 건장 한 사람 을 밀 어서 기차 를 멈추 게 하 여 사람 들 을 보호 할 수 있 다면 어떻게 하 겠 는가 라는 질문 에 는 소수만 이 그 남자 를 희생 시키 겠 다고 한다 . 아무리 다수 를 위한 다 해도 소수 를 희생 시키 는 것 은 정당 화 될 수 없 다는 생각 때문 이 다 . 왜 이렇게 다른 답 이 나오 게 되 는 것 일까 ? 그것 은 맥락 이 다르 기 때문 이 다 . 맥락 을 고려 하 지 않 고 어떤 판단 을 내리 기 란 어렵 고 맥락 을 공유 하 지 않 은 사람 들 끼리 의견 의 일치 를 보 기 란 불 가능 에 가깝 다 . 프레임 은 맥락 에 따라 우리 를 다양 한 얼굴 로 만들 게 한다 . 역지사지 의 심정 이란 다름 아닌 상대 의 맥락 을 이해 해 주 는 것 이 다 . 프레임 은 정의 이 다 암투병 중 이 던 이해 인 수녀 , 의 욕 없이 하루하루 를 무 기력 하 게 보내 던 때 , 내 가 허송세월 하 는 오늘 은 누군가 에게 는 간절 했 던 내일 이 다 라는 말 을 떠올린다 . 오늘 이 라는 평범 한 시간 을 누군가 에게 는 간절 했 던 내일 이 라고 다시 정의 내리 는 것 , 그것 이 프레임 의 또 다른 형태 이 다 . 모든 출구 는 어딘가 로 들어가 는 입구 다 . 라는 표현 도 마찬가지 다 . 초코 렛 맛 평가 실험 하나 씩 주 면서 이번 에 먹 을 초코 릿 입니다 . 라고 하 면서 주 기 도 하 고 이제 마지막 초코 릿 입니다 하 면서 주 었 을 경우 후자 의 경우 가 긍정 적 으로 평가 되 었 다 . 이 마지막 이 란 말 을 들 었 던 사람 들 중 64 % 가 다섯 번 째 마지막 초코 릿 을 가장 마음 에 드 는 하나 로 골랐 다 . 이 마지막 이 란 정의 로 인해 맛 에 대한 주관 적 평가 까지 바뀔 수 있 다는 말 이 다 . 젊 은 사람 보다 나이 든 노인 들 에게서 삶 에 대한 만족도 가 높 은 것 도 이 때문 이 다 . 사물 과 상황 에 대한 나만 의 정의 를 다시 내려보 는 것 , 그것 이 프레임 을 바꾸 는 길 이 다 . 프레임 은 단어 이 다 정의 내린다는 것 은 단어 로 내려지 게 되 므로 자연히 프레임 은 단어 라고 할 수 있 다 . 어떤 단어 를 사용 하 느냐 는 그 대상 에 대한 프레임 을 결정 하 는 중요 한 행위 다 . 미국 보수 진영 의 프랭크 런 츠 , 진보 진영 이 사용 하 는 말 중 에서 자동 적 으로 진보 적 프레임 을 유발 하 는 단어 들 을 사용 하 지 않 도록 했 다 . 한 예 로 미 등록 이주 노동 자 라는 단어 를 불법체류 자라 는 단어 를 쓰 라고 제안 한다 . 같 은 사람 을 지칭 하 지만 어떻게 지칭 하 느냐 에 따라 국경 을 잘 지켜야 한다는 보수 적 인 프레임 으로 유도 할 수 있 다는 주장 이 다 . 민주주의 에 반대 하 는 연설 을 허용 해야 한다고 생각 하 십니까 ? 와 민주주의 에 반대 하 는 연설 을 금지 해야 한다고 생각 하 십니까 ? 에서 같 은 것 을 묻 고 있 음 에 도 둘 중 민주주의 에 반대 하 는 연설 을 인정 해야 한다는 의견 은 두 번 째 질문 이 많이 나왔 다 . 금지 까지 해서 야 . .. 하 면서 동의 하 지 않 을 가능 성 이 많 다 . 다른 단어 를 사용 해서 다른 프레임 으로 유도 한 것 이 다 . 표현 의 자유 를 지지 하 는 의견 을 이끌 어 내 기 위해서 는 전자 보다 는 후자 처럼 질문 하 는 것 이 유리 하 다 . 여중생 의 무기 공학 과 에 대한 질문 . .. 미국 국방부 의 원래 이름 은 Department of War 였 는데 Department of Defense 로 바꿨 다 . 이름 을 바꿈 으로 전쟁 을 일으키 는 나라 가 아니 라고 설명 하 는 노력 없이 긍정 적 으로 이미지 가 바뀌 게 된 것 . 빈곤 국가 가 개발 도 상국 으로 , 사망 보험 이 생명 보험 으로 프레임 은 질문 이 다 프레임 이 질문 이 라는 점 은 아무리 강조 해도 지나치 지 않 다 . 질문 은 내용 도 중요 하 지만 순서 역시 중요 하 다 . 행복 에 미치 는 데이트 의 중요 성 을 알아보 는 미혼자 들 에게 질문 A 당신 은 요즘 얼마나 행복 하 신가요 ? 당신 은 지난달 에 데이트 를 몇 번 했 나요 ? 데이트 빈도수 가 행복 에 영향 을 주 기 는 하 지만 강한 영향력 을 행사 지는 않 는다는 결과 , B 당신 은 지난달 에 데이트 를 몇 번 했 나요 ? 당신 은 요즘 얼마나 행복 하 신가요 ? 행복 과 데이트 의 상관 관계 가 높 아 졌 다 . 데이트 가 행복 에 많 은 영향 을 미치 는 것 으로 나타남 . 이것 으로 질문 의 내용 뿐 아니 라 순서 도 중요 함 을 보여준다 . 순서 가 중요 한 이유 는 앞 의 질문 이 뒤 에 나오 는 질문 을 해석 하 는 프레임 으로 작동 하 기 때문 이 다 . A 질문 은 행복 프레임 으로 보 았 고 , B 질문 은 데이트 프레임 으로 보 게 되 므로 데 리트 로 인해 행복 하 다고 할 가능 성 이 높 게 나타난다 . 내 가 얼마나 행복 한지 를 판단 하 기 직전 에 던진 질문 이 내 인생 을 평가 하 는 주 된 프레임 이 된다 . 자신 이 자주 던지 는 질문 을 점검 해야 한다 . 자기 삶 에 대한 평가 가 시시 하 다면 내 가 시시 한 질문 을 던지 고 있 기 때문 인지 도 모른다 . 답 이 안 나오 는 인생 을 살 고 있 다면 질문 에 문제 가 있 을 가능 성 이 있 다 . 무언가 더 나 은 답 을 찾 고 싶 은 사람 은 세상 을 향해 던지 고 있 는 질문 부터 점검 해야 한다 . 벤자민 바버 " 나 는 세상 을 강자 와 약자 , 성공 과 실패 로 나누 지 않 는다 . 나 는 세상 을 배우 는 자 와 배우 지 않 는 자 로 나눈다 . " 질문 을 어떻게 하 느냐 에 따라 프레임 이 바뀐다 . 2012 년 문제 인과 안철수 의 단일 화 과정 에서 누구 를 지지 하 느냐 ? 와 박근혜 후보 와 대결 에서 경쟁력 있 는 후보 는 누구 인가 ? 의 질문 , 2002 년 노무현 과 정몽준 의 지지 도 질문 과 경쟁력 질문 , 그래서 한나라당 이회창 후보 와 경쟁 할 단일 후보 로서 노무현 후보 와 정몽준 후보 중 누구 를 지지 하 겠 습니까 ? 로 결정 , 결과 적 으로 노무현 에게 유리 한 질문 이 되 어 짐 . 서울시 무상급식 주민 투표 , 교육청 은 무상급식 을 주장 하 고 서울시 ( 시장 오세훈 ) 는 반대 했 다 . 이 결과 서울 시장 이 사퇴 하 게 된다 . 처음 에 는 무상급식 에 대한 찬성 과 반대 인 줄 알 았 는데 서울시 에서 확정 한 주민 투표 문구 는 A 소득 구분 없이 모든 학생 을 대상 으로 초등 학교 는 2011 년 부터 , 중학교 는 2012 년 부터 전면 무상급식 을 실시 한다 . B 소득 하위 50 퍼센트 학생 을 대상 으로 2014 년 까지 단계 적 무상급식 을 시행 한다 . 전면 무상급식 ( 교육 청안 ) 과 단계 적 무상급식 ( 서울 시안 ) 으로 질문 했 다 . 사람 들 은 어떤 이슈 든 전면 적 이 라는 말 보다 단계 적 이 란 말 에 안심 한다 . 서울시 의 고도 의 프레임 전략 이 었 다 . 프레임 은 은유 다 은유 의 사전 적 정의 는 전달 할 수 없 는 의미 를 표현 하 기 위해 유사 한 특성 을 가진 다른 사물 이나 관념 을 써서 표현 하 는 어법 이 다 . 은유 는 크 게 보 면 비유 에 속한다 . 비유 의 뜻 은 어떤 현상 이나 사물 을 직접 설명 하 지 아니하 고 다른 비슷 한 현상 이나 사물 에 빗대 어 설명 하 는 일 이 다 . 그런데 이런 비유 가 사람 들 이 그 실체 를 바라보 는 프레임 을 완전히 바꾸 어 놓 는다 . 야구 에 관심 이 많 거나 야구 인 들 은 인생 을 야구 라는 은유 를 사용 한다 . 개인 이나 조직 이 어떤 은유 를 사용 하 는지 를 보 면 그 들 의 프레임 을 알 수 있 다 . 아프 니까 청춘 ( 김난도 ) 에서 는 인생 을 하루 시간 에 비유 하 는 대목 이 나온다 . 인생 이 80 년 이 라 했 을 때 40 살 은 12 시 에 해당 하 고 스무 살 은 아침 6 시 에 해당 한다 . 여기 서 김난도 교수 는 스 므살에 좌절 하 는 청춘 에게 아침 6 시 에 오늘 하루 가 절망 이 라고 좌절 하 는 그대 는 제정신 인가 ? 라고 호통 친다 . 선생 님 을 군사부일체 다로 비유 하 고 어떤 기업 은 회사 를 가족 에 비유 하 기 도 하 는 등 개인 , 가정 , 조직 , 국가 에 는 나름 의 은유 가 작동 한다 . 우리 삶 을 지배 하 는 가장 강력 한 은유 는 우리 가 실감 하 지 못할 정도 로 자연 스럽 다 . 물고기 가 물 을 의식 못 하 듯 우리 가 은유 속 에서 살 고 있 는 것 을 인식 하 지 못할 수 있 다 . 프레임 을 바꾸 고 싶 다면 그런 은유 를 찾 아서 바꿔야 한다 . 프레임 은 순서 다 프레임 은 형태 로 도 작동 한다 . 바로 경험 의 순서 다 . tv 프로그램 , 강연 순서 , 앞 에서 한 경험 이 뒤 에서 하 게 될 경험 을 바라보 는 프레임 으로 작동 한다 . 생각 에 관한 생각 의 저자 대니얼 카너먼 의 실험 , 내시경 검사 를 하 는 사람 에게 고통 의 정도 를 나타내 는 다이얼 을 손 에 쥐 고 있 다가 고통 이 심해 지 거나 약해 지 면 좌우 로 다이얼 을 돌리 게 해서 고통 을 느끼 는 정도 를 나타내 도록 했 다 . A 는 약 9 분 만 에 검사 가 끝 났 고 B 는 25 분 에 야 검사 가 끝 났 다 . 그런데 고통 의 총량 에 있 어서 는 B 가 더 많 음 에 도 B 가 더 긍정 적 으로 평가 한 것 이 다 . 놀라운 것 은 A 는 검사 종료 직전 에 8 에서 6 에 해당 하 는 극심 한 고통 을 느끼 다 9 분 만 에 검사 가 종료 되 었 고 B 는 중간 에 8 의 극심 한 고통 을 느끼 다가 점점 고통 이 줄 어 6 , 5 , 3 , 2 로 고통 이 줄 다가 25 분 이 지나 서 야 서서히 검사 가 종료 되 었 다 . 순서 프레임 의 원리 에 따라 높 은 고통 을 경험 하 고 나중 에 고통 이 줄 다가 마지막 순간 의 2 는 순간 고통 이 아니 라 고통 으로부터 의 해방 으로 느꼈 을 가능 성 이 높 다 . 오히려 편안 했 을 것 이 다 . 우리 의 하루 를 마음대로 설계 할 수 있 다면 경험 의 순서 를 현명 하 게 디자인 할 필요 가 있 다 . 안 좋 은 일 과 좋 은 일 을 경험 하 게 될 것 이 라면 먼저 안 좋 은 일 을 하 는 게 낫 다 . 그래야 나중 에 안 좋 은 일 도 긍정 적 으로 재해석 되 기 때문 이 다 . TV 가 프레임 이 다 인간 에게 유독 큰 전 전두엽 이 왜 있 는 걸까 ? 복잡 한 사회 생활 을 잘 하 기 위해서 이 고 수많 은 멘탈 시뮬레이션 을 하 기 위해서 이 다 . 우리 는 하루 에 도 수많 은 선택 의 순간 에 직면 한다 . 선택 을 하 기 위해서 는 시뮬레이션 이 필요 하 다 . 이걸 하 게 되 면 어떨까 ? 이런 과정 을 통해 선택 을 하 게 된다 . 그러 기 위해서 는 큰 뇌 가 필요 하 다는 것 이 다 . TV 는 시뮬레이션 을 도와 준다 . TV 는 자신 이 경험 하 지 못한 것 을 경험 하 게 해준다 . 다양 한 가능 성 을 접하 게 된다 . 이렇게 시뮬레이션 뿐 아니 라 세상 을 보 는 프레임 으로 작동 한다 . * TV 를 많이 보 는 사람 은 세상 을 위험 하 다고 생각 한다 . * tv 를 많이 보 는 사람 은 사람 들 을 덜 신뢰 한다 . * TV 를 많이 보 는 사람 일수록 세상 에 대해 음모 론 적 시각 을 갖 기 쉽 다 . * TV 를 많이 보 는 사람 일수록 물질주의 적 가치관 이 강하 다 . TV 뿐 만 아니 라 모든 매체 가 우리 의 사고 를 지배 하 는 프레임 역할 을 한다 . 특히 광고 가 주목 할 만 하 다 . 효과 적 인 광고 는 대상 에 대한 판단 을 바꾸 는 것 이 아니 라 판단 의 대상 자체 를 바꾼다 . 대상 을 보 는 프레임 을 바꾼다 . 치과 치료 용 으로 만 사용 되 던 의약품 구강 청결 제 , 입 냄새 을 인간 관계 의 치명 적 장애 로 프레임 하 면서 일반 화 되 었 다 . 프레임 은 욕망 이 다 용 망이 세상 을 보 는 눈 을 흐리 게 만든다는 생각 은 새로운 것 이 아니 다 . 이 말 은 심리학 적 으로 는 욕망 이 세상 을 특정 한 방향 으로 보 게 하 는 프레임 을 만들 어 낸다 . 로 풀 어 쓸 수 있 다 . 열 살 된 아이 들 30 명 여러 가지 동전 을 보여 주 고 동전 의 크기 와 같 은 원 을 그려 보 라 했 다 . 반 은 부유층 아이 들 이 고 절반 은 가난 한 집 아이 들 이 다 . 보통 사람 들 은 중요 한 것 과 큰 것 을 동일시 한다 . 중요 할 수록 크 다고 한다 . 돈 을 중요 하 다고 생각 할수록 동전 의 크기 를 실제 크기 보다 크 게 그린다 . 가난 한 집 아이 들 이나 부유층 아이 들 이나 실제 크기 보다 는 크 게 그렸 다 . 그런데 부유층 아이 들 보 다는 가난 한 집 아이 들 이 동전 의 크기 를 더 크 게 그렸 다는 사실 이 다 . 사람 들 은 보 고 싶 은 것 을 본다는 말 이 근거 가 있 다는 것 을 보여준다 . 컴퓨터 화면 에 숫자 13 이 나오 면 오렌지 쥬스 를 영문 B 가 나오 면 건강 쥬스 를 마시 게 된다고 알려준다 . 아주 빠르 게 진행 되 어 숫자 로 도 글자 로 도 볼 수 있 는 애매 한 자극 이 다 . 그런데 오렌지 쥬스 를 마시 고 싶 은 사람 들 은 숫자 13 으로 보 았 고 건강 쥬스 를 마시 고 싶 었 던 사람 들 은 B 로 보 았 다 . 욕망 은 강력 한 프레임 이 다 . 식욕 은 가장 강력 한 욕망 이 다 . 배 가 고플 때 나 , 피치 못하 게 밥 을 음식 을 먹 지 못할 때 , 세상 은 온통 음식 들 천지 로 보인다 . 그 동안 무심결 에 보 아 왔 던 거리 에서 든 드라마 에서 든 음식 만 보인다 . 배 가 고파서 세상 을 온통 음식 프레임 으로 보 기 떄문 이 다 . 코넬 대 심리학 과 연구 팀 이 32 명 여대생 대상 실험 TV 에서 음식 광고 가 10 년 전 보다 줄 었 는지 늘 었 는지 등 식품 산업 전반 에 대한 의견 을 물 었 다 . 조사 가 끝나 고 다이어트 여부 에 대해 물 었 다 . 식사량 에 신경 을 쓰 는지 , 지방 이 많 은 음식 을 피하 려고 노력 하 는지 등 . .. 다이어트 에 신경 쓰 는 여학생 은 식품 광고 가 늘 었 다고 답 했 다 . 프레임 은 고정 관념 이 다 외과의사 는 남자 , 우리 는 인종 , 나이 , 성 , 국가 , 사회 적 지위 , 옷차림 , 외모 , 학력 등 의 고정관념 에서 자유 롭 기 가 쉽 지 않 다 . 고정 관념 이 라는 프레임 을 거부 하 고 있 는 그대로 의 타인 과 만나 는 일 은 일생 을 걸 고 도전 해 볼 만 한 가치 가 있 다 . ▦ chapter 01 을 나가 며 프레임 은 다양 한 형태 를 지닌다 . 우리 의 가정 , 전제 , 기준 , 고정 관념 , 은유 , 단어 , 질문 , 경험 의 순서 , 맥락 등 이 프레임 의 대표 적 인 형태 다 . 사람 들 은 흔히 프레임 을 마음가짐 정도 로 만 생각 한다 . 그래서 좋 은 프레임 을 갖추 기 위해서 는 좋 은 마음 을 가져야 겠 다고 결심 한다 . 그러나 프레임 은 결심 의 대상 이 라기 보다 는 설계 의 대상 이 다 . 프레임 개선 작업 은 나 의 언어 와 은유 , 가정 과 전제 , 단어 와 질문 , 경험 과 맥락 등 을 점검 한 후 에 더 나 은 것 으로 설계 하 고 시공 하 는 작업 을 요한다 . Chapter 02 . 나 를 바꾸 는 프레임 어떤 기도 기도 중 에 담배 를 피워도 되 나요 ? 담배 를 피우 는 중 에 는 기도 를 하 면 안 되 나요 ? 프레임 이 우리 삶 의 결과물 들 을 어떻게 극 적 으로 바꾸 어 놓 을 수 있 는지 살펴보 자 . 행복 을 결정 하 는 것 " 행복 은 무엇 이 아니 라 어떻 게 의 문제 다 . 행복 은 대상 이 아니 라 재능 이 다 . " 헤르만 헤세 늘 표정 이 밝 은 환경미화원 " 나 는 지금 지구 의 한 모퉁이 를 청소 하 고 있 다네 ! " 행복 한 사람 은 의미 중심 의 프레임 으로 세상 을 바라본다 . " 내 가 헛되이 보낸 오늘 은 어제 죽 은 이 가 그토록 간절히 원했 던 내일 이 다 . "" 다시 는 사랑 하 지 못할 것 처럼 사랑 하 라 . "" 늘 마지막 으로 만나 는 것 처럼 사람 을 대하 라 . " 사람 들 이 갖 기 쉬운 프레임 은 하위 수준 의 프레임 을 갖 기 쉽 다 . 먹 고 살 아야 하 니까 , 귀찮 아서 , 남 들 도 하 는데 뭘 . .. 상위 프레임 은 왜 를 묻 지만 하위 프레임 은 어떻 게 를 묻 는다 . 상위 프레임 은 왜 이 일 이 필요 한지 그 이유 와 의미 , 목표 를 묻 고 비전 을 묻 고 이상 을 세운다 . 하위 프레임 은 그 일 을 하 기 어려운지 쉬운지 , 시간 은 얼마나 걸리 는지 , 성공 가능 성 은 얼마나 되 는지 구체 적 인 절차 부터 묻 는다 . 그래서 큰 그림 이나 , 궁극 의 목표 를 놓치 고 주변 의 이슈 들 을 쫓 느라 에너지 를 소비 한다 . 상위 프레임 은 예스 라는 대답 이 많 다 . 상위 수준 의 프레임 은 우리 가 죽 는 순간 까지 추구 해야 할 삶 의 태도 이 고 자손 에게 물려줘야 할 위대 한 유산 이 다 . 이 유산 은 거액 의 재산 이 아니 라도 험한 세상 을 살아가 는데 가장 도움 이 되 는 훌륭 한 유산 이 될 것 이 다 . 삶 과 죽음 을 결정 하 는 프레임 " 지혜 의 핵심 은 올바른 질문 을 할 줄 아 는 것 이 다 . " 존 사이먼 장기 기증 서약 과 장기 기증 거부 서약 , 장기 기증 비율 이 높 은 나라 는 아무 행동 을 하 지 않 아도 자동 적 으로 장기 기증자 가 되 지만 기증 비율 이 낮 은 나라 에서 는 특별 한 행동 을 취해야 만 장기 기증자 가 된다 . 탈퇴 하 기 , 가입 하 기 정책 , 장기 기증 가입 정책 을 취하 는 나라 는 아무리 필요 성 을 강조 하 고 캠 패인 과 교육 을 실시 해도 효과 가 크 게 나타나 지 않 는다 . 탈퇴 하 기 정책 을 실시 하 는 나라 는 아무런 조치 를 취하 지 않 아도 장기 기증 을 많이 한다 . 실패 를 부르 는 회피 프레임 " 실수 한 적 이 없 는 사람 은 결코 새로운 일 을 시도 해 보 지 못한 사람 이 다 . " 앨버트 아인슈타인 . 구약 성서 의 모세 가 이스라엘 민족 을 이끌 고 가나안 땅 으로 들어가 기 위해 12 명 을 보내 가나안 땅 을 정탐 하 게 한다 . 정탐 자 들 이 돌아와 보 고 한다 . 그 중 10 명 은 부정 적 이 다 . 풍요 롭 지만 정착민 의 힘 이 막강 하 여 이기 기 힘들 고 패할 것 이 분명 하 므로 가 지 말 자는 주장 을 한다 . 그런데 갈 렙 과 여호수아 는 젖 과 꿀 이 흐르 는 아름다운 땅 이 라며 진군 할 것 을 적극 주장 한다 . 성취 하 는 사람 , 안주 하 는 사람 의 프레임 을 보여준다 . 성취 하 는 사람 은 접근 프레임 이 고 안주 하 는 사람 은 회피 프레임 이 다 . 보상 에 주목 하 지만 실패 가능 성 에 주목 한다 . 잘못 하 면 실수 할 수 있 다는 데 주목 하 고 보상 의 크기 보다 처벌 의 크기 에 더 큰 영향 을 받 는다 . 설령 성공 가능 성 이 99 % 라고 하 더라도 1 % 의 실패 가능 성 에 연연 한다 . 우연히 성공 하 더라도 감격 하 기 보 다는 안도감 부터 경험 한다 . 성취 하 고자 노력 하 는 사람 의 눈 에 는 젖 과 꿀 이 흐르 는 땅 으로 보이 지만 안주 하 려는 사람 에게 는 위험 한 곳 일 뿐 이 다 . 틀 속 에 갇힌 마음 화면 에 제시 단어 를 빠르 게 읽 기 , 머시 너리 를 매키 너리 를 읽 는다 . 어떤 프레임 이 활성 화 되 면 그 프레임 은 특정 한 방향 으로 세상 을 보 도록 우리 의 마음 을 준비 시킨다 . 단기간 에 형성 된 프레임 에 도 일정 한 방향 으로 세상 을 보 도록 하 는데 삶 을 통해 , 문화 를 통해 오랜 세월 프레임 된 것 이 라면 얼마나 강력 한 마음 의 준비 를 불러일으킬지 쉽 게 짐작 할 수 있 다 . 히스토리 와 허 스토리 페미니즘 정신 을 대변 하 는 용어 , 허 스토리 Herstory 로 빈 모건 의 에서 처음 사용 된 말 , 인간 의 삶 과 역사 가 남성 중심 적 으로 기록 되 고 해석 되 어 온 오랜 관행 에 대한 저항 이 라고 할 수 있 다 . 또 인간 의 역사 를 여성 의 프레임 에서 재 조명 하 는 것 , 여성 스스로 여성 의 관점 에서 자신 의 삶 을 만들 어 가 는 것 에 대한 상징 인 셈 이 다 . 이 용어 는 남성 중심 적 인 사회 에 대한 그 어떤 이론 적 도덕 적 비판 보다 도 더 강렬 하 게 사람 들 의 의식 을 바꿔 놓 았 다 . 그 동안 의 여러 가지 남성 중심 의 관행 들 이 사라져야 한다 . 리처드 도킨스 는 에서 이런 노력 에 대해 의식 의 함양 이 라고 했 다 . 편견 의 실수 1999 년 아마두 디알로 , 자신 의 아파트 앞 에서 4 명 의 백인 경찰 이 쏜 41 발 의 총탄 중 19 발 을 맞 고 죽 었 다 . 4 명 의 경찰 들 은 자신 들 이 쫓 고 있 던 흑인 강간범 이 라고 의심 했 다 . 디알로 는 자신 의 신분 을 알리 기 위해 재킷 주머니 에서 지갑 을 꺼내 려고 손 을 가져가 는 순간 경찰 들 은 이 를 권총 을 빼 려는 것 을 알 고 무 차별 난사 를 시작 한다 . 결국 경찰 들 의 행위 는 범죄 가 아니 라 실수 로 인정 되 어 전원 석방 되 었 다 . 디알로 의 부모 는 8100 만 달러 의 소송 을 제기 했 고 300 만 달러 에 합의 하 고 고소 를 취하 하 면서 사건 은 종결 되 었 다 . 이 사건 을 계기 로 한 실험 , 백인 들 을 대상 으로 전혀 예측 할 수 없 는 순간 화면 에 흑인 이나 백인 이 튀어나오 는데 총 을 가지 고 있 으면 발사 버튼 을 누르 고 무기 가 아닌 것 을 들 고 있 다면 다른 버튼 을 누르 도록 했 다 . 가능 한 빨리 . . 실수 는 두 가지 경우 다 . 총 을 들 고 있 는데 발사 버튼 을 누르 지 않 는 것 과 무기 를 들 고 있 지 않 은데 발사 버튼 을 누르 는 것 이 다 . 빠른 결정 을 해서 빨리 눌러야 하 기 때문 에 디알로 의 상황 과 유사 하 다고 할 수 있 다 . 결과 는 무기 를 들 고 있 는데 발사 하 지 않 는 실수 는 흑인 일 때 보다 백인 일 때 가 많 았 고 무기 를 들 고 있 지 않 은데 발사 한 실수 는 백인 일 때 보다 흑인 일 때 가 더 많 았 다 . 흑인 은 범죄자 라는 고정 관념 의 프레임 때문 이 다 . 펩시 가 코카 콜라 를 이긴 힘 존 스컬리 , 1967 년 펩시 에 입사 , 1970 년 최 연소 마케팅 임원 이 된다 . 1977 년 에 는 최 연소 사장 이 된다 . 이 승진 은 병 에서 시작 된다 . 코카 콜라 병 은 그 자체 가 하나 의 상품 이 고 아이콘 이 다 . 펩시 는 코카 콜라 보다 더 세련 된 병 을 디자인 하 는 것 이 코카 콜라 를 이기 는 길 이 라고 생각 했 다 . 여기 에 매진 해 온 펩시 는 여전히 역부족 이 다 . 스컬리 는 중요 한 것 은 펩시 를 더 많이 마시 도록 유도 하 는 것 이 문제 의 본질 임 을 깨달 게 된다 . 대 규모 조사 결과 소비자 들 은 콜라 병 의 크기 나 양 에 상관없이 일단 집 으로 사 들 고 가 면 버리 지 않 고 다 마신다 는 아주 단순 한 사실 을 발견 한다 . 그래서 코카 콜라 보다 더 큰 병 을 만들 었 다 . 들 고 가 기 편하 게 다양 한 크기 의 패키지 상품 을 만들 었 는데 대 성공 이 다 . 문제 의 해결 점 을 찾 지 못하 는 이유 는 처음 부터 문제 의 본질 이 무엇 인지 제대로 프레임 하 지 못해서 일 가능 성 이 높 다 . 프레임 은 문제 를 해결 하 는 가장 중요 한 열쇠 다 . 최후통첩 게임 두 사람 이 1 만 원 을 나누 어 가질 수 있 다 . 그 중 한 사람 ( 분배 자 ) 은 어떻게 분배 할 것 인지 를 정하 여 다른 사람 ( 결정자 ) 에게 제안 한다 . 결정자 는 분배 자 의 제안 을 받아들이 기 도 , 거절 할 수 있 다 . 제안 을 불리 하 거나 유리 하 더라도 수용 하 면 제안 한 대로 나누 어 갖 고 거절 하 면 분배 자 나 결정자 모두 가질 수 없 게 된다 . 그런데 이 게임 이름 을 윌스 트리트 게임 이 라고 하 면 자기 에게 유리 한 분배 를 제안 하 고 커뮤니티 게임 이 라고 하 면 공평 한 분배 를 제안 한다 . 이 부여 된 이 이름 이 서로 다른 프레임 을 유발 한다 . 이름 만 이 아니 다 . 스텐 포드 대 리 로스 교수 연구 팀 의 연구 는 물건 에 의해서 도 프레임 이 만들 어 진다는 것 이 다 . 경쟁 과 관련 된 물건 과 노출 되 기 만 해도 사람 들 은 무 의식 적 으로 경쟁 프레임 을 갖 게 되 어 가능 하 면 자신 의 이익 을 극대 화 하 려고 노력 했 던 것 이 다 . 사진 만 이 아니 다 . 주변 의 사소 한 물건 들 을 통해 우리 가 의식 하 지 못하 는 사이 에 우리 의 행동 을 좌지우지 할 수 있 다 . 주변 의 물건 은 단순 한 생활 의 도구 가 아니 다 . 우리 의 생각 과 행동 을 결정짓 는 프레임 의 도구 가 될 수 있 다는 것 을 깨달 으면 물건 선택 에 더욱 신중 해질 수 밖 에 없 다 . 마음먹 기 에 만 달린 것 은 아니 다 . 소유 와 경험 의 차이 " 책상 하나 와 의자 하나 , 과일 한 접시 그리고 바이올린 , 사람 이 행복 해 지 기 위해 이외 에 무엇 이 더 필요 한가 ? " 앨버트 아인슈타인 . 에리히 프롬 은 에서 산업 화 로 인한 물질 적 풍요 가 가져오 는 폐해 를 지적 하 고 소유 의 삶 에서 존재 의 삶 으로 옮겨 갈 것 을 강조 한다 . 소유 의 프레임 과 존재 의 프레임 이 가장 빈번 하 게 대비 를 이루 는 분야 는 소비 의 영역 이 다 . 같 은 물건 을 사 면서 도 존재 의 프레임 으로 구매 하 는 사람 은 그 물건 을 통해 맛보 게 될 새로운 경험 에 주목 하 지만 소유 프레임 으로 구매 하 는 사람 은 소유 그 자체 에 만 초점 을 맞춘다 . 책상 을 구입 한다고 해 보 자 . 소유 프레임 으로 구입 하 는 사람 은 가구 를 장만 하 는 것 으로 간주 하 고 남 보다 더 좋 은 가구 를 소유 하 려고 한다 . 경험 프레임 으로 구입 하 는 사람 은 책상 을 통해 경험 하 게 될 지 적 인 세계 를 기대 한다 . 2000 년 사회 심리학자 밴 보 벤 의 연구 팀 은 20 대 부터 60 대 까지 1200 명 을 대상 으로 전화 설문 조사 를 실시 , 주로 가정 경제 에 대한 의견 조사 를 했 는데 말미 에 지금 까지 살아오 면서 스스로 행복 해 지 기 위해서 소유 자체 를 목적 으로 구매 했 던 물건 과 경험 을 목적 으로 구매 했 던 물건 을 한 가지 씩 고르 게 했 다 . 그 두 가지 물건 구매 중 무엇 이 더 자신 을 행복 하 게 했 는지 선택 해 보 라고 했 다 . 결과 는 경험 적 구매 가 더 행복 하 게 했 다는 응답 이 57 %, 소유 를 위한 구매 가 34 % 였 다 . 나머지 는 둘 중 하나 를 고르 기 어렵 다고 응답 한 사람 과 응답 을 하 지 않 은 사람 이 다 . 경험 을 위해 구매 한 물건 은 대부분 사람 들 과 관계 에서 사용 되 는 것 들 이 다 . 함께 나눌 수 있 는 관계 의 경험 들 이 사람 들 에게 진정 한 행복 을 가져다 준다 . 소유 의 프레임 보다 는 경험 의 프레임 이 삶 의 질 에 더 중요 하 다 . 비 만 해결책 프랑스 슈퍼마켓 요구르트 는 용량 은 125 g , 미국 슈퍼마켓 요구르트 는 용량 이 227 g 이 다 . 음식 섭 취량 을 결정 하 는 가장 단순 하 면서 도 위력 적 인 요소 는 용기 의 크기 다 . " 배고픈 정도 를 잘 알 고 있 다면 큰 그릇 으로 먹 을 때 보다 작 은 그릇 으로 먹 을 때 몇 그릇 더 먹 게 될 것 이 고 결국 먹 는 양 은 같 아 지 는 것 이 아닐까 ? " " 아무리 그릇 이 크 다 해도 배고픈 정도 를 알 면 밥 을 남기 게 될 테 니 먹 는 양 은 같 지 않 을까 ? " 라 생각 할 수 있 지만 그렇 지 않 다 . 콜롬비아 대하 폴 로진 교수 , 기본 단위 의 크기 가 섭 취량 에 결정 적 인 요소 가 된다는 것 을 보여준다 . 한 회사 의 빌딩 과 한 아파트 에서 실험 , 회사 로비 에 아침 시간 에 간단히 먹 을 수 있 는 투시 롤 이 라는 캔디 를 두 고 사원 들 이 자유 롭 게 집 어 가 게 했 다 . 어느 날 은 3 g 의 작 은 캔디 80 개 , 또 다른 날 은 12 g 의 큰 캔디 20 개 를 비치 했 다 . 그러 고 나 서 오후 에 남 은 캔디 수 를 조사 했 다 . 식욕 대로 먹 었 다면 3 g 을 비치 했 던 날 에 12 g 을 비치 한 날 보다 4 배 를 더 먹 어야 했 다 . 그런데 12 g 을 비치 한 날 에 더 많 은 양 을 먹 었 다 . 고급 아파트 에서 의 실험 도 같 은 방법 으로 실험 했 다 . 아파트 현관 에 M & M 초코 릿 이 가득 든 용기 를 비치 하 고 거주자 들 이 오가 면 떠 먹 을 수 있 도록 스푼 을 놓아두 었 다 . 첫 날 은 작 은 티스푼 을 두 었 고 , 다음 날 은 4 배 나 더 큰 스푼 을 놓 았 다 . 오후 에 남 아 있 는 초코 릿 양 을 조사 해 더니 큰 스푼 을 비치 한 날 에 훨씬 더 많이 먹 었 다 . 식욕 이 식사량 을 결정 하 는 것 이 아니 라 그릇 의 크기 가 식사량 을 결정 한 것 이 다 . 왜 그럴까 ? 그릇 의 크기 가 프레임 으로 작동 하 기 때문 이 다 . 기본 적 으로 제시 되 는 양 이 사회 적 으로 바람직 한 평균 적 인 양 이 라고 해석 하 는 경향 이 있 다 . 그릇 이 큰 경우 남기 는 것 에 죄책감 을 느끼 고 그릇 이 작 은 경우 더 먹 게 되 면 너무 먹 는 것 아닌가 하 는 불안감 을 경험 한다 . 아무 도 강요 하 지 않 지만 앞 에 제시 된 그릇 의 크기 가 프레임 으로 작동 하 면서 그 양 이 표준 이 라고 여기 게 된다 . 는 책 , 누구 나라 는 말 이 주 는 위안 과 10 kg 이 주 는 희망 을 동시 에 느끼 게 하 는 책 , 책 의 저자 서울대 의대 유태우 교수 는 음식 의 종류 에 상관없이 무조건 반 만 먹 으라고 권한다 . 먹 어야 되 고 먹 지 말 아야 되 는 것 이 있 는 것 이 아니 다 . 무조건 반 만 먹 으라는 것 이 다 . 마실 물 만 빼 고 모든 음식 을 반 으로 줄여 먹 어야 한다고 한다 . 어떻게 하 면 반 만 먹 을 수 있 겠 나 ? 프레임 이 주 는 답 은 그릇 의 크기 를 반 으로 줄이 면 된다 . ▦ chapter 02 를 나가 며 지혜 가 간구 의 대상 인 것 은 분명 하 지만 동시 에 지혜 는 끊임없 는 훈련 의 대상 이 기 도 하 다 . 지혜 는 오랜 연륜 을 필요 로 하 지만 교육 을 통해서 도 얻 을 수 있 다 . 그래서 지혜 연구 의 대가 인 로버트 스턴버그 교수 는 학교 교육 과정 에 지혜 를 가르치 는 과목 을 포함 시켜야 한다고 강력 하 게 주장 한다 . 지혜 가 이 처럼 기다림 의 대상 이 아닌 적극 적 인 훈련 의 대상 이 될 수 있 는 이유 는 지혜 의 본질 이 우리 마음 의 한계 를 지각 하 는 데 있 기 때문 이 다 . 운 좋 게 도 오늘날 우리 는 무수 한 학자 들 이 이뤄 놓 은 심리학 , 신경 과학 , 경제학 등 의 연구 성과 들 을 통해 마음 의 한계 에 대해 체계 적 이 고 손쉽 게 배울 수 있 게 되 었 다 . 그 가르침 의 중심 에 프레임 이 있 다 . Chapter 03 . 세상 , 그 참 을 수 없 는 애매 함 답 이 정해져 있 는 문제 는 잘 구조 화 된 문제 , 잘 정의 된 문제 라고 하 지 지혜 롭 다고 는 하 지 않 는다 . 지혜 로운 문제 는 잘 구조 화 되 어 있 지 않 은 문제 , 잘 정의 되 어 있 지 않 은 문제 이 다 . 영국 은 EU 에서 탈퇴 해야 하 는가 ? , 부부 가 이혼 할 경우 자녀 의 양육권 은 둘 중 누가 가져야 하 는가 ? 하 는 문제 들 이 지혜 를 필요 로 하 는 문제 이 다 . 하나 의 정답 이 정해져 있 지 않 고 보 는 사람 마다 관점 즉 프레임 에 따라 의견 들 이 다르 게 존재 한다 . 자신 의 프레임 에 따른 해결책 을 상대방 에게 주입 시키 기 위해 치열 한 프레임 전쟁 을 벌인다 . 미국 의 이라크 침공 을 보수 진영 은 테러 와 의 전쟁 으로 진보 진영 은 점령 으로 보 았 다 . 전쟁 은 이겨야 하 고 점령 으로 보 았 다면 철수 하 는 것 이 당연 하 다 . 정치 세력 들 이 선거전 에서 이슈 가 되 는 어 젠더 를 선점 하 려는 것 도 같 은 맥락 이 다 . 미 주대 비 민주 , 혼란 대 안정 , 중앙 정부 의 심판대 지방 부패 세력 심판 세상 은 애매 함 으로 가득 차 있 다 . 감각 의 불 확실 성 우리 는 감각 적 경험 을 확실 하 다고 여긴다 . 내 눈 으로 직접 봤 다니까 ? 내 가 직접 먹 어 봤 다니까 ? 니 들 이 게 맛 을 알 아 ? 이런 직접 경험 했 다는 말 에 는 속수무책 으로 당할 수 밖에 없 다 . 그러나 이렇게 확신 하 는 감각 적 경험 에 도 애매 성 이 존재 한다 . 가로 로 12 , 13 , 14 로 , 세로 로 A , B , C 로 나열 된 문자 와 숫자 가 있 고 가운데 13 과 B 가 겹쳐 있 을 때 세로 로 볼 때 는 B 로 보일 것 이 고 가로 로 볼 때 는 13 으로 보인다 . 위 아래 로 볼 때 는 글자 프레임 이 활성 화 되 고 , 가로 로 읽 을 때 는 숫자 프레임 이 활성 화 된다 . 어떤 프레임 으로 보 느냐 에 따라 다른 실체 로 경험 될 만큼 이 자극 은 애매 성 을 내포 하 고 있 다 . 우리 의 감각 적 경험 도 항상 객관 적 이 고 고정 된 것 이 아니 라 프레임 에 따라 달리 경험 될 수 있 는 본질 적 애매 성 을 갖 고 있 다 . 순서 의 힘 솔로몬 애쉬 라는 사회 심리학자 가 1946 년 실험 은 심리 적 속성 이 얼마나 애매 한지 를 보여준다 . 참 여자 에게 어떤 사람 에 대한 여러 가지 정보 를 주 고 그 사람 이 어떤 사람 인지 짐작 해 보 도록 한다 . A 조건 의 참여 자 에게 제시 된 정보 의 순서 는 지적 이 다 . 부지런 하 다 . 충동 적 이 다 . 비판 적 이 다 . 고집 이 세 다 . 질투심 이 강하 다 . B 조건 의 실험 참여 자 들 에게 는 순서 를 바꿔서 정보 를 제시 하 였 다 . 질투심 이 강하 다 . 고집 이 세 다 . 비판 적 이 다 . 충동 적 이 다 . 부지런 하 다 . 지적 이 다 . 결과 는 A 조건 의 참여 자 들 이 B 조건 의 참여 자 보다 더 호의 적 이 었 다 . 한 특성 이 어느 특성 뒤 에 또는 앞 에 제시 되 었 는지 에 따라 해석 이 판이 하 게 달라짐 을 알 수 있 다 . 앞 에 제시 된 지적 이 다 라는 특성 을 뒤 에 오 는 조건 들 이 보완 해 주 는 역할 로 만 해석 되 어 져 전형 적 천재 의 이미지 로 해석 되 고 B 조건 에서 는 교만 하 고 차가운 이미지 로 해석 된다 . 시간 상 으로 앞서 제시 된 정보 들 이 뒤따라 오 는 정보 를 해석 하 는 데 영향 을 주 는 프레임 역할 을 했 기 때문 이 다 . 사람 에 대한 인상 도 애매 한 부분 이 있 어서 사용 하 는 프레임 에 따라 동일 한 사람 을 놓 고 천재 성 을 갖춘 사람 으로 볼 수 도 있 고 옹졸 한 사람 으로 볼 수 도 있 다 . 명왕 성 의 운명 국제 천문 연맹 은 2006 년 체코 프라하 총회 에서 명왕성 이 행성 이 아니 라는 것 을 공포 했 다 . 소행성 134340 이 란 소행성 이 란 이름 으로 남 게 되 었 다 . 행성 이 아니 라는 것 때문 에 우리 들 의 일상 생활 에 큰 변화 가 생긴 것 은 아니 지만 이 논쟁 은 과학 의 객관 성 에 대한 논란 이 다 . 행성 퇴출 논란 은 투표 에 의해 결정 했 다 . 객관 적 사실 이 생명 인 과학 에 투표 ? 행성 이 면 행성 이 지 왠 투표 ? 이 이야기 는 행성 의 정의 에 대해 과학자 들 마다 의견 이 다를 수 있 다는 점 을 보여준다 . 애초 국제 천문 연맹 은 이 논란 을 해소 하 기 위해 19 명 의 과학자 들 로 위원회 를 구성 했 다 . 그럼에도 2 년 의 논쟁 에 도 명쾌 한 해결책 을 내놓 지 못했 다 . 그래서 다시 소위원회 를 구성 두 차례 회의 를 갖 고 명왕 성 을 행성 으로 유지 하 되 명왕 성 과 유사 한 3 개 의 물체 를 행성 으로 인정 하 는 수정안 을 내놓 았 다 . 새로 추가 하 려는 3 개 중 하나 는 제나로 알려진 2003 UB 313 이 다 . 그러나 이 안 은 즉각 반대 에 부딪쳤 다 . 반대 의 중심 에 는 제 나 를 발견 해 명왕 성 의 행성 지위 에 대한 논쟁 을 본격 적 으로 불러일으킨 칼 텍 의 마이크 부 라운 교수 가 있 었 다 . 그 는 자신 이 발견 한 제 나 가 행성 으로 인정 되 는 영광 을 누릴 수 도 있 었 지만 새로운 수정 안 에서 내놓 은 행성 에 대한 정의 에 동의 하 지 않 았 다 . 그 는 무엇 이 행성 인지 를 결정 하 는 데 투표 가 필요 하 다면 그것 은 결코 과학 이 아니 라고 주장 했 다 . 더구나 새로운 수정안 을 따른다면 앞 으로 행성 의 수 는 예측 할 수 없 을 정도 로 늘어나 게 될 것 이 라고 경고 까지 했 다 . 결국 명왕 성 을 행성 에서 제외 하 기 로 했 다 . 행성 의 정의 가 완전히 해결 된 것 은 아니 므로 행성 의 목록 에 는 변화 가 더 생길지 도 모른다 . 동메달 이 은메달 보다 행복 한 이유 미국 코넬 대 심리학 연구 팀 , 1992 년 하계 올림픽 을 중계 한 NBC 의 올림픽 중계 자료 를 면밀히 분석 했 다 . 메달리스트 들 이 게임 종료 순간 에 어떤 표정 을 짓 는지 감정 을 분석 했 다 . 관찰자 들 에게 분석 이 가능 했 던 23 명 의 은메달 리스트 와 18 명 의 동메달 리스트 의 얼굴 표정 을 보 고 이 들 의 감정 이 비통 에 가까운지 환희 에 가까운 지 10 점 만점 으로 평가 하 게 했 다 . 시상식 에서 도 선수 들 이 보이 는 감정 을 동일 하 게 평가 하 게 했 다 . 결과 는 게임 종료 시 메달 색깔 이 결정 되 는 순간 동메달 리스트 의 행복 점수 는 7 . 1 로 환희 에 가까웠 다 . 그러나 은메달 리스트 들 은 4 . 8 로 환희 와 는 거리 가 멀 었 다 . 개관 적 으로 는 은메달 리스트 들 이 훨씬 큰 성취 를 이루 었 지만 성취 의 크기 는 달랐 다 . 시상식 에서 도 마찬가지 다 . 동메달 리스트 들 은 5 . 7 이 었 지만 은메달 리스트 들 은 4 . 3 에 그쳤 다 . 연구 팀 은 한 걸음 더 나 가 인터뷰 내용 도 분석 했 다 . 결과 는 동메달 리스트 가 만족감 이 더 많이 표출 되 었 다 . 왜 그럴까 ? 자신 이 거둔 객관 적 인 성취 를 가상 의 성취 와 비교 함 으로써 객관 적 인 성취 를 주관 적 으로 재 해석 했 기 때문 이 다 . 은메달 리스트 들 의 가상 성취 는 당연히 금메달 이 다 . 금메달 과 비교 한 은메달 의 주관 적 크기 는 실망 스러울 수 밖에 없 다 . 반면 동메달 리스트 들 의 가상 성취 는 노메달 이 다 . 잘못 했 더라면 메달 을 따 지 못했 을 것 이 다 . 그렇 기 때문 에 동메달 의 주관 적 가치 는 은메달 의 행복 점수 를 뛰 어 넘 을 수 밖에 없 다 . 물리 적 으로 동일 한 시각 자극 들 이 주변 의 자극 에 의해 다르 게 해석 되 듯 , 성취 의 크기 도 다른 성취 와 의 비교 를 통해 달리 해석 된다 . 공간 상 , 시간 상 , 심지어 상상 속 의 비교 에 의해서 도 현실 은 주관 적 으로 재 구성 된다 . 우리 의 현실 은 본질 적 으로 애매 성 을 갖 고 있 다는 것 이 다 . 질문 의 위력 비교 프레임 은 우리 스스로 의 선택 이 아니 라 외부 로부터 유도 될 수 도 있 다 . TV 를 자주 보 는 남성 은 이성 친구 나 배우자 가 매력 적 이 지 않 다고 판단 한다 . TV 속 의 배우 들 을 배우자 나 이성 친구 와 비교 하 기 때문 이 다 . 자신 도 모르 게 함정 에 걸리 는 것 이 다 . 자신 도 모르 게 특정 프레임 으로 되 는 것 이 부정 적 인 것 만 은 아니 다 . 1990 년 캐나다 워털루 대학 연구 팀 의 실험 , 카톨릭 신자 여대생 들 에게 어떤 여성 의 은밀 한 성적 상상 에 대한 글 을 읽 도록 하 고 한 조건 의 여대생 들 에게 교황 요한 바오로 2 세 의 사진 을 아주 짧 은 순간 보여 주 고 자기 를 평가 하 도록 한다 . 다른 조건 의 여대생 에게 는 낯선 중년 남자 의 사진 을 아주 빠른 속도 로 보여 주 었 다 . 두 조건 모두 사진 이 누군지 알아차리 기 어려울 정도 로 빠른 속도 로 제시 되 었 다 . 결과 는 교황 사진 을 보여준 여대생 들 은 자신 에 대해 부정 적 으로 평가 했 다 . 성적 상상 을 읽 은 후 교황 사진 을 본 여대생 들 은 죄책감 을 더 많이 느꼈 기 때문 이 다 . 프레임 이 외부 에서 강요 되 거나 은밀히 유도 되 는 것 만 은 아니 다 . 우리 스스로 에게 건네 는 질문 , 담화 가 우리 에게 특정 프레임 을 유도 할 수 도 있 다 . 자신 이 외향 적 인지 내 성적 인지 알 고 싶 을 때 는 스스로 에게 나 는 외향 적 인지 내 성적 인지 자기 질문 과정 을 거쳐야 만 한다 . 나 는 외향 적 인가 라고 자문 한 후 7 점 척도 상 에서 자신 을 평정 했 다고 해 보 자 . 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 에서 1 쪽 으로 갈 수록 매우 내 성적 이 되 고 7 쪽 으로 갈 수록 매우 외향 적 으로 평가 한다 . 그런데 스스로 에게 외향 적 이 냐고 묻 고 평가 하 는 것 과 내성 적 이 냐고 묻 고 평가 하 는 것 에 는 차이 가 있 다고 한다 . 사회 심리학자 지바 쿤 다의 연구 , 질문 의 방향 이 판단 에 영향 을 미쳐 자신 의 성격 을 조금 씩 다르 게 보 도록 만들 어 버린다 . 질문 의 방향 이 특정 종류 의 증거 만 을 찾아보 도록 하 는 프레임 역할 을 하 기 때문 이 다 . 내 가 외향 적 인가 라고 질문 하 면 외향 적 인 행동 증거 만 을 찾 으려고 하 고 내 성적 인가 하 고 질문 하 면 내성 적 인 행동 증거 만 을 찾 으려 한다는 것 이 다 . 자기 개념 도 단 하나 로 고정 되 어 있 는 것 이 아니 라 프레임 에 따라 그때 그때 달라진다 . 프레임 은 질문 의 방향 과 같 은 사소 한 요인 에 의해서 도 결정 되 기 도 한다 . ▦ chapter 03 을 나가 며 감성 지능 ( EQ ) 과 사회 지능 ( SQ ) 개념 이 전통 적 인 지능 ( IQ ) 에 반기 를 들 고 등장 했 을 때 많 은 사람 들 이 그토록 흥분 했 던 이유 는 새로 등장 한 개념 들 이 기존 의 단순 한 똑똑 함 보다 는 지혜 로움 을 더 중시 했 기 때문 이 다 . 삶 의 문제 에 는 단 하나 의 정답 만 존재 하 기 어렵 다는 것 을 잘 알 기 에 감성 지능 과 사회 지능 , 이 두 개념 은 폭발 적 인 인기 를 끌 수 있 었 다 . 애매 함 은 삶 의 법칙 이 지 예외 가 아니 다 . 우리 의 감각 적 경험 과 개개인 의 지극히 사 적 인 판단 들 도 프레임 의 영향력 아래 놓여 있 다 . 애매 함 으로 가득 찬 세상 에 질서 를 부여 하 고 의미 를 부여 하 는 것 이 바로 프레임 이 다 . 한마디 로 프레임 은 우리 에게 애매 한 세상 의 다리 가 되 어 주 는 것 이 다 . Chapter 04 . 자기 프레임 , 세상 의 중심 은 나 TV 프로그램 , 전파견문록 동일 한 사물 에 대한 어린이 의 프레임 과 어른 의 프레임 을 비교 해서 보여 주 기 때문 에 재미 가 있 다 . 자기 중심 성 미국 코넬 대학 스턴버그 교수 , 어리석 음 의 첫째 조건 은 자기중심성 이 라고 한다 . 이 에 대한 실험 을 했 다 . 학생 두 명 을 한 조 로 해서 한 명 에게 손가락 으로 책상 을 두드려 어떤 노래 를 연주 하 게 하 고 다른 학생 에게 손가락 으로 연주 한 노래 제목 을 맞히 게 하 는 실험 이 다 . 입 으로 도 흥 엉 거리 지 도 않 고 오직 손가락 으로 두드려서 연주 한 곡 의 제목 을 맞히 는 것 이 다 . 손가락 연주가 끝 나 면 참여 자 는 노래 제목 을 추측 해서 적 고 연주가 는 자신 이 연주 한 노래 를 상대방 이 알아맞힐 확률 을 추측 해서 적 게 했 다 . 이렇게 여러 번 반복 했 다 . 연주자 의 기대치 와 청중 의 정확도 는 얼마나 될까 ? 연주자 는 최소 50 % 는 알아맞힐 것 이 라고 했 다 . 그러나 2 . 5 % 에 불과 했 다 . 자기 라는 프레임 에 갇힌 우리 는 우리 의 의사 전달 이 항상 정확 하 고 객관 적 이 라고 믿 는다 . 그러나 우리 가 전달 한 말 과 메모 , 문자 메시지 와 이메일 은 우리 자신 의 프레임 속 에서 만 자명 할 뿐 다른 사람 의 프레임 에서 보 자면 애매 할 수 있 다 . 왜 이렇게 간단 한 것 도 모르 냐 ? 장난 좀 친 것 가지 고 왜 그리 속 좁 게 구 냐 ? 개떡 같이 말 해도 찰떡 같이 알아들어야 지 라며 상대방 을 추궁 하 지만 실상 은 개떡 같이 말 하 면 개떡 같이 들릴 수 밖에 없 다 . 나 의 선택 이 보편 적 이 라고 믿 는 이유 나 는 있 는 그대로 세상 을 보 고 있 기 때문 에 내 주관 적 경험 과 객관 적 현실 사이 에 는 어떤 왜곡 도 없 다고 믿 는 경향 을 철학 과 심리학 에서 는 소박 한 실재론 이 라 한다 . 이 때문 에 내 가 선택 한 것 을 다른 사람 들 도 똑같이 선택 할 것 이 라고 믿 는다 . 미국 스텐 퍼드 대학 리 로스 교수 연구 팀 , 1970 년 말 실험 , 실험 에 참여 한 학생 들 에게 회개 하 라라 는 문구 가 적힌 피켓 을 들 고 캠퍼스 를 돌 면서 학생 들 의 반응 을 살피 는 과제 를 할 수 있 으면 하 고 하 기 원하 지 않 으면 하 지 않 아도 된다고 했 다 . 어떤 학생 들 은 이 실험 에 동의 했 고 어떤 학생 들 은 거절 했 다 . 학생 들 이 참여 의사 를 밝히 고 나 서 각 학생 들 에게 본교 학생 중 몇 % 가 이 요구 에 예 혹은 아니 오 라고 답 할지 추정 하 게 했 다 . 결과 , 피켓 을 들 고 돌 겠 다고 한 학생 들 은 64 % 가 자기 와 같 은 선택 을 할 것 이 라고 예측 했 고 거절 한 학생 들 은 23 % 만 이 그 요구 에 응할 것 이 라고 예상 했 다 . 이 는 대부분 의 사람 들 이 자신 을 늘 보편 적 인 존재 라고 믿 고 있 음 을 보여준다 . 피켓 을 들 겠 다는 학생 들 은 아 는 사람 을 만나 면 그냥 실험 일 뿐 이 라고 말 하 면 되 고 창피 할 이유 가 없 다고 하 고 실험 과제 에 참여 해야 한다면 이런 새로운 게 훨씬 보람 있 을 것 이 라고 상황 이 크 게 문제 가 없 다고 해석 했 다 . 반면 거절 한 학생 들 은 그 실험 의 황당 함 과 무모 함 에 맞춰 상황 을 해석 했 다 . 중요 한 것 은 양쪽 모두 자신 의 생각 과 느낌 이 정상 이 라고 믿 었 기 때문 에 다른 학생 들 도 자신 처럼 상황 을 해석 하 리라고 생각 했 다는 사실 이 다 . 자기 중심 적 프레임 때문 에 다른 사람 들 도 나와 비슷 할 것 이 라고 생각 한다 . 이런 현상 을 허위 합의 효과 라고 하 는데 자신 의 의견 이나 선호 , 신념 , 행동 이 실제 보다 더 보편 적 이 라고 착각 하 는 자기중심성 을 나타내 는 개념 이 다 . 우리 가 깨달 아야 할 사실 은 이 세상 에 는 자신 과 생각 이 다른 사람 들 이 예상 보다 훨씬 많 다는 점 이 다 . 이미지 투사 우리 들 은 자기 중심 적 프레임 을 갖 고 있 어서 자신 의 이미지 를 타인 에게 투사 하 는 버릇 이 있 다 . 다른 사람 을 평가 할 때 나 첫 인상 을 규정 할 때 늘 ~ 라는 식 ( 차원 ) 으로 평가 한다 . 심리학자 레비 츠 키 연구 에 따르 면 타인 을 능력 차원 으로 평가 하 는 사람 은 자기 자신 을 평가 할 때 도 능력 을 가장 중요 하 게 생각 한다 . 자기 자신 을 정의 할 때 능력 을 가장 중요 한 요소 로 보 기 때문 에 다른 사람 을 평가 할 때 도 동일 한 차원 에서 평가 한다 . 대개 어떤 사람 이 주변 사람 을 평가 할 때 대체로 한두 가지 차원 에서 평가 되 고 있 음 을 알 수 있 다 . 돈 을 중시 하 는 사람 은 돈 을 , 날씬 한 몸 을 중시 하 는 사람 은 몸매 를 . .. 결과 적 으로 우리 가 다른 사람 에 대한 평가 나 내용 은 결국 우리 자신 이 어떤 사람 인지 를 더 많이 드러낸다 . 만약 주변 에 남 을 헐뜯 는 사람 이 많 다고 불평 하 는 사람 이 있 다면 그런 사람 이 많 아서 가 아니 라 자신 이 남 의 허물 을 습관 적 으로 들춰내 는 사람 일 가능 성 이 높 다 . 뭐 눈 에 는 뭐 만 보인다는 옛말 이 맞 는 말 이 다 . 뇌 속 의 자기 선택 세상 의 중심 에 자기 가 있 다면 우리 뇌 에 도 자기 와 관련 된 정보 만 을 취급 하 는 영역 이 있 다 . 다른 정보 에 는 반응 하 지 않 지만 자기 가 등장 할 때 만 반응 하 는 일종 의 자기 센 타가 있 다면 세상 을 보 는 데 있 어 자기 가 중심 역할 을 한다는 점 을 분명히 해 줄 것 이 다 . 화면 에 Polite ( 공손 한 ) 단어 가 제시 되 고 네 가지 질문 중 하나 가 주어진다 . 1 . 이 단어 가 당신 을 잘 나타 냅 니까 ? 2 . 이 단어 가 오바마 대통령 을 잘 나타 냅 니까 ? 3 . 이 단어 가 대문자 로 쓰였 습니까 ? 4 . 이 단어 가 Rude ( 무례 한 ) 의 동의어 입니까 ? 주어진 질문 에 동의 하 면 P , 동의 하 지 않 으면 Q 를 누르 게 한다 . 몇 개 의 형용사 로 이런 질문 을 반복 하 고 시간 이 흐른 뒤 깜짝 기억 검사 를 한다 . 어떤 질문 에 기억 을 잘 하 는가 ? 결과 적 으로 1 번 질문 을 받 은 사람 들 이 단어 를 가장 잘 기억 했 다 . 자기 자신 과 관련지 어 생각 하 면 기억 을 더 잘 한다 . 이렇게 자기 자신 과 관련지 어 바라볼 때 기억 이 잘 되 는 현상 을 " 자기 준거 효과 " 라고 한다 . 마음 의 CCTV , 조명 효과 를 보 면 금발 의 미녀 버피 가 외팔이 뱀파이어 아밀 린 에게 " 나 는 괜찮 지만 너 는 정말 재수 없 는 날 이 구나 . " bad hair day 는 헤어 스타일 이 엉망 인 날 , 설상가상 으로 제대로 되 는 일 이 하나 도 없 는 재수 없 는 날 이 란 표현 이 다 . 버피 의 대사 로 이 말 은 유명 해졌 다 . 이 말 은 남 의 눈 에 는 fine hair day 인데 , 정작 당사자 인 자신 의 머리 를 가리키 며 못 마땅 한 표정 을 지 을 때 적절 하 게 사용 된다 . 다른 사람 들 은 관심 도 없 는데 그 날 따라 다른 사람 들 이 자신 의 머리 만 바라보 는 것 같 다 . 이런 일 이 머리 만 해당 되 는 것 은 아니 다 . 옷 도 그렇 다 . 이런 착각 은 " 조명 효과 " 라는 심리 현상 에서 비롯 된다 . 우리 는 조명 이 항상 따라다니 는 무대 위 의 연극 주인공 이 아니 다 . 그런데 도 조명 을 받 고 있 다고 착각 하 면서 필요 이상 신경 을 쓴다 . 코넬 대학 토머스 길 로 비치 교수 의 실험 은 조명 효과 의 실체 를 잘 보여준다 . 뉴튼 존 과 듀엣 으로 불렀 던 이게 사실 일리 없 어 라는 노래 를 부른 매리 매닐로 하 는 가수 , 그러나 젊 은 대학생 들 에게 는 큰 인기 를 얻 지 못해서 그 의 얼굴 이 새겨진 티셔츠 를 입 고 다닌 는 것 은 민망 한 일 이 었 다 . 길 로 비치 교수 는 한 학생 에게 매닐로 티셔츠 를 입 게 하 고 학생 4 ~ 6 명 이 기다리 고 있 는 실험실 로 들어가 잠시 머물 게 했 다 . 그리고 티셔츠 를 입 은 학생 에게 몇 명 이나 이 티셔츠 를 입 은 것 을 알 았 을지 추측 하 게 했 다 . 그리고 실험실 에 있 던 학생 들 에게 는 무슨 티셔츠 를 입 었 는지 알아맞춰 보 라고 했 다 . 결과 는 티셔츠 를 입 은 학생 은 46 % 가 알 아 맞출 것 이 라 예상 했 지만 23 % 만 이 알아맞췄 다 . 이번 에 는 코미디언 제리 사 인 펠트 가 찍힌 티셔츠 를 입 고 실험 했 다 . 결과 는 마찬가지 로 48 % 가 알 아 맞출 것 이 라고 예상 했 지만 실제로 는 8 % 만 이 무슨 옷 을 입 고 있 었 는지 기억 했 다 . 어떤 옷 을 입 을까 , 어떤 신발 을 신 을까 ? 이런 걱정 은 과장 된 것 이 다 . 특히 사람 눈 에 잘 띄 지 않 는 양말 디자인 , 구두 코 각도 같 은 것 은 무시 해도 된다 . 우리 는 다른 사람 들 이 나 를 주시 하 고 있 다고 생각 하 지만 정작 우리 를 보 고 있 는 것 은 남 이 아닌 바로 자기 자신 이 다 . 마음 속 에 CCTV 를 설치 하 고 자신 을 감시 하 고 있 으면서 다른 사람 들 이 자신 을 주목 하 고 있 다고 착각 한다 . 너 는 나 를 모르 지만 나 는 너 를 알 고 있 다 자기 프레임 을 과도 하 게 사용 하 면 나 는 너 를 알 지만 너 는 나 를 모른다는 착각 을 하 게 된다 . 자신 은 치우침 없이 객관적으로 다른 사람 을 바라보 지만 다른 사람 들 은 자신 을 있 는 그대로 보 지 않 고 끊임없이 오해 한다고 생각 한다 . 나 는 오해 받 고 왜곡 당하 지만 나 는 너 를 잘 알 고 있 다고 믿 는다 . 자기 프레임 이 확대 되 면 우리 집단 , 우리 민족 으로 확대 된다 . 이런 생각 의 뿌리 를 더 깊 게 보 기 위해 우리 연구 팀 이 연구 했 다 . 참가자 에게 두 가지 질문 을 했 다 . 처음 만나 는 사람 과 10 번 을 만날 기회 가 있 을 때 몇 번 을 만나 야 그 사람 을 정확히 파악 할 수 있 는가 ? 또 반대 로 상대 가 나 를 정확히 이해 하 기 위해 몇 번 을 만나 야 하 는가 ? 결과 는 상대방 이 자신 을 이해 하 는 시간 보다 자신 이 상대 를 이해 하 는 시간 을 적 게 보 았 다 . 다시 말 해 나 의 입장 에서 타인 은 짧 은 시간 에 도 파악 할 수 있 는 단순 한 존재 이 지만 나 자신 은 그 누구 에 의해서 도 쉽 게 파악 할 수 없 는 그래서 오랜 시간 을 들여야 제대로 이해 될 수 있 는 복잡 한 존재 로 보 고 있 다 . 다른 사람 의 내면 이 겉 으로 드러난다고 믿 기 때문 에 겉 으로 보이 는 특징 적 인 행동 을 보 면 그 사람 을 이해 할 수 있 다고 생각 한다 . 걷 는 모습 , 머리 스타일 , 옷 입 는 스타일 , 목소리 크기 , 글씨체 , 좋 아 하 는 색깔 , 자주 듣 는 음악 , 혈액형 , 글씨 크기 . 등 이 면 상대 를 파악 할 수 있 다고 생각 한다 . 내 가 남 을 알 고 있 다는 생각 은 착각 일 뿐 이 다 . 내 가 사 는 이유 , 네 가 사 는 이유 본인 의 성향 이 어떤지는 그때 그때 다르 다고 생각 하 지만 다른 사람 의 성향 은 하나 의 답 을 내 놓 는다 . 외향 적 인지 내향 적 인지 둘 중 하나 라고 생각 한다 . 다른 사람 의 행동 은 그 사람 의 성격 이나 신념 같 은 내 적 인 요소 들 로 설명 하 지만 우리 자신 의 행동 은 상황 적 인 요인 들 로 설명 한다 . 진정한 지혜 는 내 가 나 자신 의 행동 을 설명 하 는 것 과 동일 한 방법 으로 다른 사람 의 행동 을 설명 하 는 마음 의 습관 에서 나온다 . ▦ chapter 04 를 나가 며 심리학자 들 은 자기 를 가리켜 독재 정권 이 라고 부른다 . 국민 들 이 읽 고 말 하 고 보 는 것 까지 간섭 하 고 통제 하 는 독제 정권 처럼 자기 라는 것 이 우리 가 세상 을 보 는 방식 을 일방 적 으로 결정 해 버리 기 때문 이 다 . 이런 자기중심성 에서 벗어나 는 순간 삶 의 여러 면 에서 놀라운 변화 가 일어난다 . 몰입 의 즐거움 의 저자 미하이 칙 센트 미하이 는 사람 들 이 어떤 일 에 깊이 몰입 해서 자기 자신 에 대한 자각 이 없 어 지 는 상태 를 몰입 이 라 하 고 몰입 상태 가 행복 과 성취 를 가져온다고 주장 한다 . 정신 병리학자 들 은 주변 에서 일어나 는 모든 일 들 을 자기 자신 과 관련 시켜 해석 하 는 경향 이야말로 정신 건강 을 해치 는 주범 중 하나 라고 지적 한다 . 많 은 심리학 연구 들 은 자기 에 대한 지나친 생각 이 남 들 과 자기 자신 을 자주 비교 하 게 만들 고 결국 행복 을 저하 시킨다는 점 을 잘 보여준다 . 자기 자신 이 세상 을 바라보 는 소통 의 창구 가 되 는 것 을 막 을 순 없 다 . 하지만 지혜 는 우리 에게 이런 자기중심성 이 만들 어 내 는 한계 앞 에서 철저 하 게 겸허 해질 것 을 요구 한다 . Chapter 05 . 사람 인가 상황 인가 , 인간 행동 을 보 는 새로운 프레임 행동 의 원인 , 사람 인가 상황 인가 ? 히틀러 의 2 인자 아돌프 아이히만 , 그 의 재판 을 참 관한 독일 계 유태인 정치 철학자 한나 아렌트 , 그 는 유태인 으로 나치 의 핍박 을 받 아 미국 으로 망명 했 다 . 그 는 라는 책 을 통해 아이히만 재판 을 취재 한 결과 를 기록 했 다 . 그 는 아이히만 과 같 은 악행 도 평범 한 , 여기저기 서 흔히 볼 수 있 는 것 이 라고 했 다 . 사람 들 은 소수 의 악인 , 사이코패스 가 저지른 악행 , 극소수 의 악인 만 이 저지르 는 악 의 비 정상 성 , 그것 이 나치 학살 에 대한 우리 가 믿 고 싶 어 하 는 프레임 이 다 . 그러나 아렌트 는 그 도 우리 가 주변 에서 볼 수 있 는 평범 한 인간 으로 묘사 한다 . 주어진 임무 를 충실히 이행 한 것 뿐 이 다 . 악 이 란 특정 한 사람 만 이 저지르 는 것 이 아니 라 보통 의 존재 누구 에게 나 있 을 수 있 다는 것 을 주장 했 다 . 유태인 으로서 는 결코 받아들일 수 있 는 주장 이 다 . 인간 행동 이 내면 의 결과 라는 프레임 을 갖 고 있 으면 나치 의 만행 은 소수 의 악인 들 이 저지른 산물 이 겠 지만 행동 이 상황 의 산물 이 라는 프레임 을 갖 고 있 다면 아이히만 의 행동 은 그 상황 에서 는 누구 라도 그렇게 할 수 밖에 없 었 던 행동 으로 받아들여진다 . 사람 인가 , 상황 인가 에 따라 이렇게 달라진다 . 사회 심리학 여구 가 밝혀낸 사실 은 보통 사람 들 은 사람 프레임 으로 세상 을 본다고 한다 . 착한 일 은 한 사람 은 그 사람 이 착하 기 때문 이 고 악한 일 을 하 는 사람 은 그 사람 이 악해 서이 다고 한다 . 그러나 이런 사람 프레임 이 언제나 옳 다는 과학 적 증거 는 빈약 하 다 . 오히려 그 가 처한 상황 에 따라 결정 된다는 상황 프레임 을 지지 하 는 증거 가 더 많 다 . 그 사람 이 악 해서일 수 도 있 지만 그 사람 이 처한 상황 이 그렇게 하 게 하 지 않 았 을까 를 생각 해 볼 수 있 는 프레임 의 전환 이 필요 하 지 않 을까 ? 평균 으로 세상 을 보 는 프레임 만일 상황 이 원인 이 라면 어떤 상황 에서 는 누구 나 예외 없이 악 을 저질러야 할 것 이 고 , 어떤 상황 에서 는 누구 나 예외 없이 선 을 행해야 할 것 이 다 . 그러나 악 을 행하 는 사람 도 소수 이 고 선 을 행하 는 사람 도 소수 이 다 . 따라서 이런 류 의 사람 만 이 그런 행동 을 한다는 사람 프레임 이 설득력 을 가질 수 밖에 없 지 않 을까 ? 이 말 은 타당 한가 ? 과학 을 표방 하 는 심리학 에서 는 모든 사람 에게 언제나 동일 하 게 적용 되 는 법칙 을 중요 하 게 생각 하 지 않 는다 . 일부 예외 가 있 더라도 평균 적 으로 들어맞 는 법칙 을 찾 으려 한다 . 그러나 일반인 들 은 예외 가 발견 되 면 규칙 을 믿 으려 하 지 않 는다 . 모든 흡연자 가 폐암 에 걸리 지 않 고 모든 남자 가 여자 보다 공간 능력 이 뛰어난 것 은 아니 듯이 상황 이 행동 의 주범 이 라고 해서 어떤 상황 에서 는 모두 가 예외 없이 같 은 행동 을 보여야 한다는 것 은 아니 다 . 같 은 상황 에서 사람 마다 행동 이 다르 다고 해서 그것 이 곧 사람 프레임 이 더 타당 하 다는 것 을 보여 주 는 것 은 아니 라는 것 이 다 . 즉 예외 와 우연 을 인정 해야 한다는 것 이 다 . 만일 이 를 인정 하 지 않 으려 한다면 규칙 을 발견 할 수 는 없 을 것 이 다 . 지구 를 둥글 다고 하 지만 지 구 표면 은 산 도 계곡 도 있 어서 매끈 한 형태 의 구 는 아니 다 . 그럼에도 지구 를 둥글 다고 하 는 이유 는 평균 적 으로 둥글 다고 하 기 때문 이 다 . 즉 평균 으로 보 면 지구 는 둥글 다는 것 이 다 . 사람 을 보 는 눈 도 그래야 한다는 것 이 다 . 행동 의 원인 은 밖 에 있 다 ' 살인 사건 을 목격 한 38 명 중 한 사람 도 경찰 에 신고 하 지 않 았 다 . ' 1964 년 3 월 27 일 뉴욕 타임스 기사 제목 이 다 . 희생자 는 키티 제노비스 라는 여성 이 다 . 그녀 는 일 을 마치 고 귀가 하 던 중 강도 를 만났 다 . 그녀 의 비명 에 잠 에서 깬 사람 들 이 창밖 으로 그녀 를 본다 . 범인 은 놀라 달아나 지만 아무 도 그녀 를 도우러 오 는 사람 이 없 다는 것 을 알 고 다시 돌아와 그녀 를 공격 한다 . 결국 그녀 는 살 해당 하 고 만 다 . 그 장면 을 목격 한 사람 은 공식 적 으로 38 명 이 다 . 신문 기사 는 인간 성 에 대해 개탄 한다 . 하지만 심리학자 들 은 인간 성 상실 이 아니 라 목격자 가 너무 많 았 다는 상황 에 주목 한다 . 그 상황 을 보 고 있 었 던 사람 들 은 자기 만 보 고 있 다고 생각 하 지 않 고 다른 사람 들 도 같이 보 고 있 다고 인식 했 다 . 그 상황 이 도움 을 주 는 행동 을 방해 한 것 이 다 . 그 상황 이 자기 혼자 서 목격 하 고 있 다고 생각 했 다면 경찰 에 신고 했 을 것 이 다 . 그리고 설사 끔찍 한 일 이 벌어진다 해도 자기 만 의 책임 은 아니 라는 책임감 의 분산 도 경험 될 것 이 다 . 혼자 서 그 도덕 적 책임 을 감수 하 기 는 어려울 것 이 다 . 위급 상황 에서 목격자 수 가 많 을 수록 그 상황 에 개입 해 도움 을 줄 가능 성 은 오히려 줄 어 질 수 있 다 . 이것 을 방관자 효과 라고 한다 . 2014 년 케빈 쿡 의 라는 책 , 목격자 는 실제로 49 명 이 었 고 도움 을 주 려는 시도 도 있 었 다 . 이 책 에서 도 방관자 효과 의 증상 이 이야기 된다 . 키티 의 피습 을 목격 한 사람 들 이 즉각 적 으로 경찰 에 알리 기 보다 는 서로 에게 그 일 을 떠넘김 으로써 골든 타임 을 놓쳤 고 결국 키 티 를 살릴 수 있 는 시간 을 낭비 하 고 말 았 다고 적 고 있 다 . 흰 연기 의 비극 컬럼비아 대 연구 , 실험 참가자 들 이 설문지 를 작성 하 는 동안 실험 자 는 용무 를 보 기 위해 실험실 을 떠나 고 구석 에서 연기 가 피 어 오른다 . 얼마나 빨리 이 상황 을 실험 자 에게 알려 조치 를 취하 는지 알아보 려고 한 것 이 다 . 정말로 사람 이 많 을 때 위급 상황 에서 행동 을 취할 가능 성 이 떨어지 는지 를 검증 하 기 위함 이 다 . 어떤 사람 은 혼자 서 작성 하 고 , 어떤 사람 은 두 명 과 작성 하 게 했 다 . 혼자 있 을 때 는 75 % 가 두 명 과 있 을 때 는 38 % 가 보 고 했 다 . 심지어 연기 때문 에 앞 이 안 보이 고 눈물 이 날 지경 이 되 어도 그 자리 에 앉 아 있 는 사람 도 있 었 다 . 여기 있 는 사람 들 이 다 그냥 있 는 걸로 봐서 별일 아니 겠 지 ? 라고 생각 한 것 이 다 . 서로 가 서로 를 보 면서 안심 한다 . 바로 상황 때문 이 다 . 자신 의 위기 상황 에서 도 주저 하 게 한다 . 인간 의 행동 이 본성 이 아니 라 상황 때문 에 발생 할 수 있 다는 사실 이 왜 이리 중요 할까 ? 2003 년 2 월 18 일 , 대구 지하철 화재 , 192 명 이 사망 하 고 148 명 이 부상 을 입 은 대참사 였 다 . 그런데 당시 지하철 내부 모습 을 담 은 충격 적 인 사진 , 그 사진 은 이미 객실 이 연기 로 가득 한데도 사람 들 은 자리 에 그냥 앉 아 있 는 모습 으로 찍혀 있 다 . 컬럼비아 연구 와 너무나 흡사 하 지 않 은가 ? 다수 와 함께 있 을 때 위험 인식 이 줄어든다는 사실 을 알 고 있 다면 , 타인 과 함께 있 을 때 안전 행동 을 의도 적 으로 더 하 게 될 것 이 다 . 상황 프레임 이 중요 한 이유 이 다 . 군중 의 힘 미시 간대 오랜 전통 누드 마일 , 네이키드 마일 이 라는 행사 , 매년 마지막 수업 밤 12 시 옷 을 벗 은 채 로 1 마일 을 뛰 는 것 이 다 . 처음 엔 아이스하키 팀 선수 들 이 졸업 기념 으로 시작 했 던 것 이 해 를 지내 면서 학교 전통 으로 자리 잡 은 것 이 다 . 그런데 참가 한 학생 수 에 놀란다 . 너무 많 다 . 왜 그럴 수 있 을까 ? 군중 이 라는 상황 의 힘 이 다 . 혼자 서 는 절대로 하 지 않 을 학생 들 이 지만 군중 이 라는 상황 에서 는 마치 투명 인간 이 된 것 과 같 은 유사 한 심리 상태 를 경험 한다 . 1964 년 6 월 8 일 , 뉴욕 타임스 기사 , 푸에르토리코 출신 남자 가 고층 빌딩 에서 자살 하 려는 긴박 한 상황 을 500 명 의 군중 들 이 구경 만 하 고 있 다 . 심지어 뛰 어 내려 라며 외친다 . 2007 년 1 월 4 일 중국 에서 도 비슷 한 일 이 벌어진다 . 호텔 6 층 에서 남자 친구 와 다툰 뒤 이 를 비관 한 우모 양 이 창 강세 서 자살 을 기도 한다 . 이 를 지켜보 던 구경 꾼 들 은 빨리 뛰 어 내려 라고 소리치 고 사진 을 찍 고 친구 들 을 불러 모으 는 등 맞 은 편 건물 에서 노래 를 부르 기 도 했 다 . 기사 내용 은 구경 꾼 들 을 맹비난 했 지만 기사 내용 대로 정말 비 인격 적 인 고 몰지각 한 사람 들 이 모여들 었 을까 ? 예 일 대 만 교수 는 개인 의 본성 이 라기 보 다는 군중 이 라는 상황 때문 에 발생 하 는 데 주목 했 다 . 이런 군중 을 가리켜 미끼 군중 이 라고 불렀 다 . 개인 이 군중 이 라는 상황 속 에서 경험 하 는 자아 실종 현상 을 몰 아라 부른다 . 군중 이 라는 거대 한 바닷속 으로 개인 의 정체 성 이 침몰 하 고 마 는 현상 이 다 . 할로윈 데이 에 항아리 에 사탕 을 담 아 두 고 하나 씩 만 가져가 라 하 고 몇 개 가져가 는지 본다 . 한 명 이 왔 을 때 와 여럿 이 왔 을 때 를 지켜보 면 한 명 이 왔 을 때 는 하나 만 가져가 지만 여럿 이 왔 을 때 는 2 개 이상 을 가져간다 . 아이 들 이 못 되 서 그런가 ? 군중 이 라는 상황 이 아이 들 의 행동 을 바꿔 놓 은 것 이 다 . 타인 , 가장 매력 적 인 정답 상황 의 힘 , 1951 년 미국 스와츠 모어 칼리지 캠퍼스 심리학자 솔로몬 애쉬 연구 , 8 명 남학생 한 팀 . 피험자 는 1 명 , 나머지 7 명 은 실험 자 를 돕 는 동조자 였 다 . 물론 피험자 1 명 은 이 사실 을 모른다 . 카드 한 장 에 그려진 선분 의 길이 와 같 은 선분 을 다른 카드 에서 고르 는 것 이 다 . 7 명 의 동조자 들 은 미리 각본 을 짜 놓 은 상태 다 . 한 두 번 까지 는 모두 정답 을 골랐 다 . 그런데 정답 이 2 번 임 에 도 7 명 이 동조자 들 이 모두 1 번 을 선택 했 을 때 피험자 의 반응 을 보 는 것 이 다 . 순서 는 물론 동조자 들 이 정답 을 고른 후 에 진행 하 도록 하 였 다 . 15 번 을 진행 했 고 11 번 을 동조자 들 이 동일 한 오답 을 선택 한다 . 결과 는 매 시행 에서 약 40 % 정도 의 피험자 들 은 분명 한 정답 을 두 고 도 다수 의 틀린 답 을 따라 선택 했 다 . 개인차 에 있 어서 단 한 번 도 다수 에 따르 지 않 은 사람 은 25 % 였 다 . 한 번 이라도 다수 를 따른 사람 은 75 % 나 된다 . 모두 다수 를 따른 사람 은 5 % 였 다 . 이러 한 수 치 는 모두 가 다수 에 굴복 하 는 것 은 아니 라는 것 을 보여준다 . 애쉬 교수 는 실험 을 변형 했 다 . 동조자 중 한 명 을 다른 동조자 들 과 다르 게 피험자 가 생각 하 는 정답 을 고르 게 한 것 이 다 . 그랬 더니 정답 률 이 100 % 에 가깝 게 회복 되 었 다 . 우리 가 소신 을 지키 지 못하 는 이유 는 천성 적 으로 겁쟁이 거나 소심 해서 가 아니 라 우리 주변 에 그 한 사람 이 없 기 때문 임 을 보여준다 . 그 한 사람 이 없 을 때 소신 을 지키 는 것 이 불 가능 한 것 은 아니 지만 쉬운 일 은 아니 라는 말 이 다 . 바로 내 편 한 사람 이 인간 을 강하 게 할 수 도 있 다는 것 이 다 . 이 번 에 는 그 사람 이 정답 을 선택 하 지 않 고 다수 가 선택 한 오답 이 아닌 다른 오답 을 선택 했 을 때 피험자 는 어떨까 ? 그럴 경우 에 도 결과 는 동일 했 다 . 사람 프레임 만 을 사용 한다면 다수 의 의견 에 가끔 씩 동조 하 는 보통 의 존재 를 필요 이상 으로 비난 하 게 된다 . 또한 소신 을 지키 는 소수 의 사람 들 을 발굴 하 는 것 으로 상황 을 개선 하 려 할 것 이 다 . 그러나 더 좋 은 해결책 은 집단 의 다양 성 을 보장 하 여 우리 모두 의 소신 을 이끌 어 내 는 것 이 다 . 이 는 상황 프레임 으로 세상 을 볼 때 가능 한 일 이 다 . 창의 성 연구 분야 의 대가 인 시몬손 이 일본 사회 의 지적 , 예술 적 성취 를 세대 별 로 분석 한 논문 에 외부 세계 와 접촉 이 많 았 던 세대 를 거치 고 나 면 일본 사회 의 창의 적 성취 의 수준 이 높 아 졌 다고 한다 . 나라 의 내 적 창의 성 만 이 아니 라 외부 세계 의 사상 들 , 외부 세계 로 의 여행 , 외부 로부터 의 이주민 들 이 불러온 사회 전반 의 개방 성 이 일본 사회 의 창의 성 을 높여 준 것 이 다 . 이 와 같이 상황 의 힘 은 개인 의 힘 보다 클 수 있 다 . 권위 에 대한 위험 한 복종 밀그램 의 복종 연구 , 위 애쉬 의 실험 에서 만약 다수 의 잘못 된 의견 을 따랐 을 때 만약 다른 사람 에게 피해 가 가 는 경우 라면 그렇게 다수 를 따르 지 는 않 았 을 것 이 라 견해 를 가진 예일대 의 스탠리 밀그램 은 실험 을 한다 . 학습 하 는 학생 과 학습 결과 에 따라 벌 을 주 는 교사 둘 이 필요 한데 제비 뽑 기 로 학생 역할 과 교사 역할 을 정한다 . 학생 역 은 두 단어 가 서로 짝지 어진 리스트 를 외워야 한다고 알려 주 고 교사 역 은 학생 의 학습 이 끝난 후 각 단어 와 짝 지워진 단어 를 찾 는 테스트 를 진행 하 고 주 어 진 시간 에 답변 하 지 않 거나 틀릴 때 마다 학생 에게 벌 로 전기 충격 을 주 어야 한다고 한다 . 학생 역 은 실험 자 와 미리 짜 고 늘 학생 역하 도록 제비뽑기 를 한다 . 학생 역 은 처음 에 는 문제 를 맞히 다가 고의로 오답 을 낸다 . 전기 충격 은 처음 에 15 V 로 시작 해서 15 v 씩 증가 시켜 최종 450 V 까지 가할 수 있 다고 교사 역 을 하 는 사람 에게 알려 주 지만 실제로 는 전기 가 흐르 지 않 는다 . 학생 역 을 하 는 사람 은 일부러 전기 충격 에 대해 고통 스러워한다 . 점점 고통 의 강도 를 높이 고 고래 고래 소리 를 지르 면서 당장 그만두 라고 하 기 도 한다 . 실험 자 의 지시 에 따라 교사 역 을 하 는 사람 은 전기 충격 을 가한다 . 과연 어떨까 ? 몇 % 가 마지막 수준 의 450 V 까지 전기 충격 을 가 할까 ? 만일 우리 가 사람 프레임 을 가지 고 있 다면 극소수 만 이 비 정상 적 인 사람 들 만 이 450 V 까지 충격 을 줄 것 이 다 . 정신 과 의사 들 에게 예측 해 보 라고 했 더니 0 . 1 % 로 예측 했 다 . 사람 을 정상 비 정상 으로 구분 하 는 정신 과 의사 들 로서 사람 프레임 은 당연 한 것 일 수 있 다 . 그러나 67 % 가 450 V 까지 전기 충격 을 가했 다 . 물론 기쁘 게 전기 충격 을 준 것 은 아니 다 . 괜찮 은지 , 계속 해야 하 는지 등 이의 를 제기 하 지만 실험 자 의 계속 하 라는 말 에 이런 놀라운 결과 가 나타난 것 이 다 . 실험 당시 는 유대인 학살 에 대한 충격 이 가시 기 전이 라 많 은 사람 들 이 충격 을 받 게 된다 . 밀그램 은 그 후 로 도 20 여 차례 연구 를 더 진행 했 다 . 그러나 기본 메시지 는 같 았 다 . 복종 을 크 게 결정 한 것 은 상황 적 변 수지 사람 변수 는 아니 었 다 . 권위자 가 보이 지 않 으면 부당 한 명령 에 복종 하 지 않 는다 . 학생 과 교사 가 같 은 공간 에 있 느냐 다른 공간 에 있 느냐 의 여부 도 차이 를 보였 다 . 교사 역 을 하 는 사람 이 도덕 적 인지 남자 인지 여자 인지 여부 는 중요 하 지 않 았 다 . 실험 자 가 둘 이 들어가 서로 의견 을 달리 해 대립 하 면 단 한 사람 도 450 V 까지 충격 을 주지 는 않 았 다 . 복종 에 대한 결정 적 변수 는 내 안 에 있 는 것 이 아니 라 내 밖 에 있 음 을 보여준다 . 이번 에 는 교사 가 둘 이 들어가 한 명 은 전기 충격 을 가하 는 사람 다른 한 명 은 문제 를 내 고 기록 만 하 는 사람 으로 실험 했 다 . 이 결과 문제 만 내 고 기록 만 하 는 사람 이 전기 충격 을 가하 는 것 을 제지 하 는 사람 은 10 % 밖 에 되 지 않 았 다 . 나머지 90 % 는 묵묵히 자신 의 일 에 열중 했 다 . 나치 들 이 유대인 학살 에서 보조 역할 을 한 군인 들 이 수 없이 많 았 다 . 운전 , 행정 , 식당 일 을 하 는 군인 들 은 그 들 의 일상 업무 일 뿐 이 었 을 것 이 다 . 그 들 에게 모든 사람 들 을 악마 라고 규정 하 는 식 의 사람 프레임 으로 는 이런 종류 의 불행 이 역사 에서 반복 되 는 것 을 막 기 는 어렵 다 . ▦ chapter 05 를 나가 며 상황 프레임 을 갖 게 되 면 결코 이전 처럼 사람 을 볼 수 없 다 . 착한 일 을 한 사람 은 원래 착하 기 때문 이 고 악한 일 을 한 사람 은 원래 악하 기 때문 이 다 . 가난 한 사람 은 원래 그런 류 의 사람 이 고 부자 는 원래 그런 류 의 사람 이 다 . 비리 를 저지른 사람 은 원래 도덕 적 으로 문제 가 있 는 사람 이 다 . 사람 프레임 에 입각 한 이런 생각 들 은 우리 의 마음 을 편하 게 만든 다 . 우리 는 그런 사람 이 아니 라고 생각 하 기 때문 이 다 . 그러나 눈 에 보이 지 않 는 상황 의 힘 을 직시 하 게 되 면 나쁜 행동 을 한 사람 에게 조금 은 더 관대 해진다 . 착한 일 을 한 사람 은 조금 덜 영웅시 하 게 된다 . 쉽 고 익숙 한 사람 프레임 에서 불편 하 지만 진실 일 가능 성 이 높 은 프레임 으로 의 전환 이 필요 하 다 . Chapter 06 . ‘ 내 가 상황 이 다 ’ 의 프레임 사람 프레임 의 남용 은 시스템 을 통한 문제 의 개선 보다 는 소수 의 문제 적 인간 들 을 처벌 하 는 선 에서 해결책 을 찾 는다 . 상활 프레임 의 남용 은 문제 의 개선 이 전적 으로 개인 의 외부 에 있 다는 운명론 적 시각 을 갖 기 쉽 다 . 그러므로 서로 치우치 지 않 는 균형 이 필요 하 다 . 상황 프레임 으로 세상 을 보 는 습관 을 갖 게 되 면 우리 의 생각 과 감정 , 행동 에 미치 는 주변 상황 의 힘 , 특히 타인 의 힘 에 대해 민감 하 게 반응 하 는 촉 을 갖 게 된다 . 더 나 가 타인 을 즉각 적 으로 비난 하 기 보다 는 그렇게 밖 에 행동 할 수 없 었 던 상황 을 찾아보 려 노력 하 게 되 므로 조금 더 관대 해진다 . 상황 프레임 이 인도 하 는 지혜 의 끝 은 나 자신 이 타인 에게 는 상황 이 다 라는 인식 을 갖 게 된다 . 다른 사람 의 행동 이 그 사람 의 내면 이 아니 라 바로 나라 는 상황 때문 에 기인 한다는 깨달음 , 그것 이 지혜 와 인격 의 핵심 이 다 . 수영장 이 가르쳐 준 교훈 대학원생 과 수영장 에서 시합 에서 지 고 말 았 다 . 민망 하 고 자존심 도 상해서 " 수영 하 는 내내 네 가 신경 쓰여서 오버 페이스 를 한 것 같 다 . " 하 니 , " 저 도 교수 님 때문 에 힘들 었 습니다 ! " 그런다 . 나 에게 그 학생 이 상황 이 었 던 것 처럼 , 그 학생 에게 는 내 가 상황 이 었 던 것 이 다 . 나 에게 영향 을 주 고 있 는 상황 만 인식 했 지 내 가 그 학생 에게 상황 으로 작동 하 고 있 다는 사실 을 인식 하 지 못했 다 . 덕분 에 즐거웠 습니다 vs . 제 덕분 에 즐거우 셨 죠 ? 지금 일리노이 대학 구민경 교수 가 지도학 생일 때 , 사람 들 이 상대방 이 자신 에게 미치 는 영향력 보다 자신 이 상대방 에게 미치 는 영향력 을 더 약하 게 평가 할 것 이 라는 가설 을 검증 했 다 . 실험 참여 자 들 에게 친한 친구 한 명 을 떠올리 게 하 고 그 친구 가 자신 의 취미 , 선호 , 가치관 인생 전반 에 미치 는 영향력 을 평가 하 게 했 다 . 동시 에 자신 이 그 친구 의 취미 , 선호 , 가치관 , 인생 전반 에 미치 는 영향력 을 평가 하 게 했 다 . 눈 에 쉽 게 보이 는 속성 , 선호 에 대한 영향력 은 자신 이 친구 에게 미치 는 영향 이나 친구 가 자신 에게 미치 는 영향 을 동일 하 게 평가 했 다 . 그런데 눈 에 보이 지 않 는 가치관 은 전혀 달랐 다 . 친구 가 자신 에게 미치 는 영향력 은 대단 하 지만 자신 이 친구 에게 미치 는 영향력 은 크 지 않 다고 지각 하 고 있 었 다 . 친구 로 인해 내 마음 의 변화 는 인지 할 수 있 으나 친구 가 나 로 인해 변화 되 는 것 은 친구 의 내면 을 들여다 볼 수 없 기 때문 에 알 수 가 없 다 . 그래서 우리 가 친구 에게 영향 을 주 고 있 는 것 은 간과 하 게 되 는 것 이 다 . 덕분 에 즐거웠 습니다 라고 는 말 해도 제 덕분 에 즐거우 셨 죠 ? 라고 묻 지 는 않 는다 . 건방지 게 보일 것 을 두려워해서 가 아니 라 미처 생각 하 지 못하 는 것 이 다 . 구걸 하 는 사람 을 지나치 는 사람 을 보 고 저렇게 살 지 말 아야지 하 고 생각 하 지만 그렇게 지나치 는 나 를 보 고 저렇게 살 지 말 아야지 라는 교훈 을 얻 을 것 이 라는 것 을 생각 하 지 못한다 . 우리 는 철저 하 게 자신 의 영향력 에 는 눈 을 감 고 산다 . 메르스 와 마스크 2015 년 우리 사회 는 메르스 공포 에 떨 었 다 . 확진 자 186 명 중 38 명 이 사망 하 는 세계 최고 의 치사율 을 기록 하 고 214 일 만 에 종료 되 었 다 . 공포 에 떨 었 던 그 기간 , 이 와중 에 이기 적 사건 이 반복 적 으로 일어났 다 . 격리 명령 을 받 은 사람 들 의 주거지 무단이탈 사건 이 다 . 심심 하 다는 이유 로 , 골프 약속 이 있 다는 이유 로 , 가족 을 만나 야 한다는 이유 로 . .. 그 들 과 접촉 했 던 사람 들 의 거센 원망 과 비난 을 받 는 일 이 심심찮 게 발생 한 것 이 다 . 이 들 은 왜 자 가 격리 명령 을 어긴 걸까 ? 자 각 증상 이 없 는데 도 격리 명 을 받 은 이 들 은 억울 할 수 도 있 다 . 한 가지 가능 성 은 자신 이 타인 에게 병 을 옮길 수 있 다는 가능 성 자체 를 낮 게 평가 했 을 것 이 다 . 타인 에게 병 을 옮 을 수 는 있 어도 타인 에게 병 을 옮길 것 이 라는 생각 을 못한 것 이 다 . 바로 내 가 타인 에게 상황 이 라는 프레임 이 결여 된 것 이 다 . 타인 에게 자신 의 영향력 을 과소평가 하 는 경향 때문 이 라고 볼 수 있 다 . 메르스 가 종료 되 기 전 에 메르스 예방 차원 에서 마스크 를 착용 하 는지 , 착용 한다면 이유 가 무엇 인지 를 질문 했 다 . 그 결과 는 자신 으로부터 타인 을 지키 기 보 다는 타인 으로부터 자신 을 지키 기 위해 마스크 를 쓴다고 보 고 했 다 . 우리 자신 의 영향력 을 과소평가 하 는 경향성 이 병 의 전염 가능 성 에 대한 생각 에서 도 나타난다 . 전화 데이트 의 비밀 : 자기실현 적 예언 타인 의 행동 을 유발 하 는 상황 으로서 의 나 , 미네소타 대학 연구 팀 , 한 집단 의 남성 들 에게 매력 적 인 여성 의 사진 을 보여 주 고 여성 과 전화 상 으로 짧 은 대화 를 나누 게 했 다 . 다른 집단 의 남성 들 에게 는 매력 적 이 지 않 은 여성 사진 을 보여 주 고 여성 과 전화 로 대화 를 나누 게 했 다 . 사진 을 보여준 이유 는 기대 를 심 어 주 기 위해서 이 다 . 상대 가 매력 적 이 라는 기대 , 매력 적 이 지 않 다는 기대 를 심 어 준 것 이 다 . 통화 내용 을 전부 녹음 해서 제 3 자 에게 통화 내용 을 들려 주 었 다 . 이 들 에게 는 사진 등 의 어떤 정보 도 제공 하 지 않 았 다 . 이 들 에게 는 해당 여성 이 얼마나 다정다감 한지 얼마나 사교 성 이 좋 은지 를 평가 하 게 했 다 . 결과 는 , 상대 남자 가 매력 적 이 라고 생각 했 던 여성 이 훨씬 더 긍정 적 으로 평가 되 었 다 . 매력 적 이 라고 생각 했 던 여성 이 실제로 성격 이 좋 았 던 것 일까 ? 그렇 지 않 다 . 실제로 사진 속 의 여성 과 전화 를 한 것 은 아니 었 다 . 그런데 왜 이런 일 이 일어나 는 것 일까 ? 비밀 은 상대 가 매력 적 이 라고 믿 었 던 남성 들 은 첫마디 부터 부드럽 고 상냥 했 다 . 통화 중 에 도 매너 가 훌륭 했 다 . 반면 매력 적 이 지 않 을 것 이 라는 기대 를 가진 남성 들 은 첫마디 부터 가 매끄럽 지 못했 다 . 통화 중 에 도 상냥 하 지 못했 다 . 말 하 자면 여성 의 행동 은 여성 의 성품 이 아니 라 바로 남성 의 행동 에서 비롯 된 것 이 었 다 . 남성 의 기대 가 남성 의 행동 을 바꾸 었 고 이런 남성 의 행동 은 여성 의 행동 을 바꾸 도록 유도 한 것 이 다 . 우리 가 가지 고 있 는 신념 과 기대 는 먼저 우리 행동 을 바꾼다 . 그리고 우리 행동 은 그 에 반응 하 는 타인 의 행동 을 바꾼다 . 상대 의 행동 이 나 때문 이 라는 사실 을 모르 고 저 사람 은 원래 그래 , 그래 내 생각 이 맞 았 어 하 고 자신 의 신념 을 정당 화 한다 . 백인 이 흑인 을 대하 는 것 도 그런 것 이 다 . 이런 악순환 의 구조 를 심리학 에서 는 ' 자기실현 적 예언 ' 이 라고 한다 . 다른 사람 에 대하 여 가지 고 있 는 내 선입견 이 먼저 내 행동 을 바꾸 고 , 그 행동 이 타인 의 행동 을 바꾸 는 이 위험 한 순환 을 인식 할 수록 우리 는 지혜 로워진다 . 지도 교수 가 지켜보 고 있 다 미시 간대 로버트 자이언스 교수 , 부부 는 서로 닮 아 간다 , 누군가 단순히 존재 하 는 것 만 으로 도 일 수행 에 영향 을 받 는다는 단순 효과 , 자주 접하 기 만 해도 호감 이 증가 한다는 단순 노출 효과 등 의 연구 가 있 다 . 그 학과 에서 박사 후 과정 을 밟 고 있 는 연구자 가 대학원생 들 에게 현재 관심 있 는 연구 주제 가 무엇 인지 적 어 보 게 했 다 . 그런 후 그 주제 가 얼마나 좋 은지 를 스스로 평가 하 게 했 다 . 이 질문 을 던지 기 전 에 어떤 참가자 에게 는 자이언스 교수 의 찡그린 얼굴 화면 을 아주 인식 할 수 없 을 정도 로 빠른 속도 로 보여 주 어 보 았 다는 사실 조차 알 수 없 었 다 . 그랬 더니 자이언스 교수 의 사진 을 본 사람 들 은 보 지 않 았 던 피험자 들 에 비해 자신 의 연구 주제 가 형편없 다고 평가 했 다 . 우리 의 얼굴 은 누군가 에게 는 탁월 함 의 기준 을 높이 는 자극 이 되 기 도 하 고 그 기준 을 낮추 는 자극 이 되 기 도 한다 . 탁월 한 사람 들 옆 에서 시간 을 보내 다 보 면 탁월 해질 가능 성 이 높 다 . 내 가 친구 의 행복 을 결정 한다 행복 에 관해서 사람 프레임 은 개인 의 몫 이 된다 . 타고난 것 이 든 부단 한 내면 수양 이 든 개인 의 행복 을 결정 하 는 요인 은 개인 적 인 것 이 라고 본다 . 어떤 상황 에서 도 행복 을 경험 하 고 발견 할 수 있 는 사람 이 사람 프레임 이 추구 하 는 가장 이상 적 인 사람 이 다 . 어떤 상황 에서 도 만족 할 수 있 는 마음 의 비밀 만큼 중요 한 자질 은 없 다는 것 이 다 . 그러나 행복 을 제대로 이해 하 기 위해서 는 상황 프레임 도 지녀야 한다 . 미국 소설가 폴 오스터 가 말 한 ' 영혼 을 더럽히 는 궁핍 ' 은 누구 라도 불행 하 게 만들 수 있 다 . 절대 빈곤 상태 에서 마음 의 평안 을 유지 하 는 법 을 배우 는 것 도 중요 하 지만 절대 빈곤 상태 자체 를 해결 하 는 것 도 중요 하 다 . 만성 적 통증 에 시달리 는 사람 , 실직 한 사람 , 사랑 하 는 사람 을 잃 은 사람 , 차라리 죽 는 것 이 낫 겠 다는 상황 에서 도 긍정 의 마음 을 갖 기 위해 노력 해야 하 겠 지만 평소 건강 을 유지 하 고 , 사고 를 예방 하 는 시스템 을 만드 는 것 도 중요 하 다 . 2008 년 하버드대학 콜라스 크리스 타키스 교수 와 캘리포니아 주립 대 제임스 파울러 교수 의 는 연구 논문 을 엮 은 책 , 이 논문 은 개인 의 행복 은 주변 사람 에 의해 크 게 영향 을 받 는다 . 이 들 은 프레 밍 험 심장 연구 라는 프로젝트 에 20 여 년 간 참가 한 4 , 739 명 의 건강 , 사회 적 네트워크 및 행복 자료 를 분석 해 행복 이 비만 이나 금연 못지 않 게 사회 적 관계 망 을 통해 전염 된다는 점 을 발견 했 다 . 내 가 행복 하 면 내 친구 가 행복 할 확률 은 15 % 증가 한다 . 그리고 내 친구 의 친구 , 내 친구 의 친구 의 친구 의 행복 에 도 영향 을 줄 수 있 다는 점 이 다 . 한 번 도 만난 적 도 없 는데 내 행복 여부 에 따라 그 들 이 경험 하 는 행복 감 이 달라질 수 있 다고 밝힌다 . 행복 의 전염 은 온라인 소셜 네트워크 에서 도 전염 된다 . 크리스 타키스 와 파울러 교수 는 페이스북 을 이용 하 는 대학생 1 , 700 명 의 친구 관계 를 분석 했 다 . 이 들 은 친구 수 가 평균 약 110 명 정도 이나 서로 사진 을 공유 하 고 태그 하 는 친한 친구 는 평균 6 명 정도 인 것 으로 나타났 다 . 이 들 의 프로필 사진 을 분석 했 다 . 사진 속 얼굴 의 웃음 은 행복 의 정도 를 알려 주 는 단서 이 다 . 프로필 사진 을 분석 해 이 들 이 웃 고 있 는지 도 분석 했 다 . 일종 의 웃 는 얼굴 네 크 워크 분석 이 다 . 결과 는 오프라인 상 에서 분석 한 것 과 비슷 했 다 . 웃 는 사람 에게 는 웃 는 친구 들 이 많 았 다 . 그리고 웃 는 사람 들 은 친한 친구 가 한 명 더 많 았 다 . 그리고 웃 는 사람 들 일 수록 친구 관계 에서 중심 을 차지 하 는 것 으로 나타났 다 . 우리 는 서로 의 행복 에 대해 도덕 적 의무 를 지니 고 있 다 . 행복 이 개인 적 선택 인 동시 에 사회 적 책임 행위 라고 인식 을 확장 한다면 행복 에 대한 우리 의 생각 은 이전 과 같이 해서 는 안 될 것 이 다 . 나 는 하품 한다 , 고로 인간 이 다 하품 만큼 전염성 이 강한 것 도 없 다 . 자발 적 하품 과 전염성 하품 이 있 다 . 하품 은 스트레스 상황 에 대비 해서 몸 의 경계 태세 를 높이 기 위한 것 이 다 . 뇌 로 공급 되 는 혈액 이 증가 하 고 뇌 의 옥시토신 수준 이 증가 한다 . 이 는 뇌 의 각성 수준 을 높여 주 는 효과 가 있 다 . 이 와 는 달리 전염성 하품 은 누군가 가 하 는 모습 을 보 거나 소리 만 듣 기 만 해도 심지어 생각 만 해도 나오 는 하품 을 전염성 하품 이 라 한다 . 하품 에 대한 설 이 많이 있 지만 공감 때문 이 라는 설 이 설득력 이 있 다 . 4 세 이하 의 아동 , 자폐아 에게 는 또래 의 정상 아이 들 에 비해 전염성 하품 이 잘 나타나 지 않 은다 는 연구 결과 때문 이 다 . 전염성 이 강한 것 중 에 는 웃음 이 있 다 . 누군가 웃 기 시작 하 면 주변 사람 들 도 웃 기 시작 한다 . 따라서 웃 는 것 도 역시 하품 과 동일 하 다 . 폭소 와 같 은 강한 긍정 적 인 정서 를 공유 하 는 것 은 뇌 활동 을 싱크 시킨다 . 순간 적 으로 사람 들 의 뇌 활동 이 완벽 하 게 일치 되 기 때문 에 강력 한 유대감 을 경험 한다 . 옆 사람 이 웃 기 때문 에 영문 도 모른 채 따라 웃 는 경우 는 우리 안 에 강력 한 친교 욕구 가 반영 된 결과 이 다 . 내 가 웃 는 이유 는 옆 사람 이 웃 었 기 때문 이 고 , 내 옆 사람 이 웃 는 이유 는 내 가 웃 었 기 때문 이 다 . 나 는 어떤 프레임 이 될 것 인가 ? 그러면 어떤 프레임 을 가져야 할 것 인가 ? 사람 들 은 프레임 을 자신 과 분리 된 대상 으로 보 는 경향 이 있 다 . 마치 프레임 을 소유 해야 하 는 것 이 라고 생각 하 는 것 처럼 보인다 . 그러나 누군가 에게 는 내 가 바로 프레임 이 된다는 사실 을 직시 해야 한다 . 가격대 가 다른 세 가지 코스 요리 중 가격 이 높 은 요리 는 사람 들 이 선택 하 지 않 는다 . 그럼에도 가격 이 높 은 요리 가 하 는 역할 이 중요 하 다 . 그 요리 로 인해 나머지 요리 를 보 는 기준 과 관점 이 달라지 게 하 기 때문 이 다 . 고가 의 요리 메뉴 가 존재 하 는 이유 다 . K 팝 스타 에서 시각 장애 인 김수한 이 나왔 다 . 초등 학교 때 부터 앞 이 보이 지 않 았 지만 가수 가 되 는 꿈 을 버리 지 않 고 춤 연습 을 게을리 하 지 않 았 다 . 세 명 의 심사자 들 이 한 번 해 보 라고 했 고 온 힘 을 다 해 춤 실력 을 보여준다 . 심사 위원 들 은 전원 감동 하 고 울음 을 터뜨렸 다 . 그 의 삶 에 대한 투지 도 감동 이 었 지만 그 모습 을 보 고 자기 를 반성 하 게 되 었 다는 최고 의 춤 꾼 보아 의 말 은 인상 적 이 다 . 김수한 군 은 보아 에게 높 은 가격 의 코스 요리 와 같 은 존재 다 . 사람 들 의 상상 을 뛰어넘 는 노력 을 하 는 사람 은 노력 을 하 는 것 이 무엇 인지 에 대한 프레임 을 바꾸 어 놓 는다 . 좋 은 프레임 은 나 를 바꾸 는 역할 을 하 지만 그렇게 바뀐 나 는 사람 들 에게 새로운 프레임 이 될 수 있 다 . 저 사람 처럼 사 는 게 정말 잘 사 는 거 야 라는 기준 을 바꿔 주 는 사람 , ▦ chapter 06 을 나가 며 " 인생 은 자신 을 발견 하 는 작업 이 아니 라 , 자신 을 창조 하 는 작업 이 다 . " 아 이랜드 극작가 조지 버나드 쇼 가 남긴 말 이 다 . 나 를 만들 어 내 기 위해서 는 내 가 상황 이 다 라는 프레임 을 장착 해야 한다 . 타인 의 행동 과 행복 에 영향 을 주 는 자기 의 힘 을 제대로 인식 하 게 되 면 , 더 나 은 나 를 창조 하 려는 투지 가 생길 수 밖에 없 다 . Chapter 07 . 현재 프레임 , 과거 와 미래 가 왜곡 되 는 이유 고대인 은 현재 의 관점 에서 그렇게 부를 뿐 그 들 은 당시 를 살 면서 현대인 이 라고 했 을 것 이 다 . 그 들 을 현재 의 프레임 으로 미개 하 고 열등 해 보이 지만 그 들 은 그렇게 생각 한 적 이 없 었 을 것 이 다 . 과도기 적 시기 에 살 았 던 사람 들 도 과도기 적 삶 이 라고 지각 하 지 않 았 을 것 이 다 . 우리 가 살 고 있 는 현재 도 후손 들 에 의해 고대로 규정 될 수 도 , 과도기 , 격변기 , 어쩌면 암흑기 라고 불릴지 도 모른다 . 미래 의 후손 들 이 자신 들 이 살 고 있 는 현재 의 관점 에서 과거 의 우리 를 평가 할 것 이 분명 하 기 때문 이 다 . 이 와 같이 미래 를 보 는 시각 도 우리 가 현재 어떤 상황 에 처해 있 는지 에 따라 달라진다 . 현재 는 과거 와 미래 를 해석 하 는 핵심 프레임 으로 작동 한다 . 후견 지명 효과 과거 에 는 없 고 현재 에 만 존재 하 는 가장 중요 한 것 이 결과 다 . 지금 은 2014 년 브라질 월드컵 에서 우리 나라 가 조별 예선 에서 탈락 한 사실 을 알 고 있 지만 월드컵 이 열리 기 전 에 는 알 지 못했 다 . 지나 고 나 면 그 결과 를 알 지만 지나 기 전 에 는 알 지 못한다 . 알 파고 와 이세돌 의 바둑 대결 도 우리 는 이세돌 의 승리 를 낙관 했었 다 . 우리 는 어떤 사건 의 결말 이 그렇게 되 리라는 것 을 처음 부터 알 고 있 었 던 것 처럼 과거 를 회상 하 는 경향 이 있 다 . 내 그럴 줄 알 았 지 , 난 처음 부터 그렇게 될 줄 알 았 어 , 라고 말 하 는 심리 현상 을 ' 사후 과잉 확신 ' 이 라고 한다 . 그러나 저자 는 이런 현상 을 선견지명 효과 에 빗대 어 후견 지명 효과 라고 부른다 . 뒤 에서 보 면 모든 것 이 분명 하 게 보인다는 의미 이 다 . 1994 년 성수대교 가 무너지 고 1 년 도 안 되 어 1995 년 삼 풍백 화 점 이 붕괴 하 는 등 대형 사고 가 끊이 지 않 았 던 당시 신문 과 방송 에서 후견 지명 효과 의 극치 를 엿볼 수 있 다 . 예고 된 인재 라고 말 이 다 . 이런 사고 를 예상 하 지 못한 무능 한 책임자 들 에게 물러나 라고 주장 했 다 . 뻔한 결과 를 예측 하 지 못했 다는 것 이 다 . 그렇 다면 왜 언론 은 미리 알리 지 못했 단 말 인다 . 과거 의 일 을 후세 에 평가 하 는 것 의 위험 성 이 바로 여기 에 있 다 . 대니얼 길버트 의 에서 처럼 , 현재 의 프레임 으로 과거 를 평가 하 는 것 은 마치 1900 년 대 초 안전벨트 를 매 지 않 았 다는 이유 로 지금 에 와서 그 당시 사람 들 을 체포 하 는 것 과 같 다 . 현재 가 과거 를 지배 하 는 현상 을 가장 쉽 게 볼 수 있 는 영역 중 하나 가 스포츠 경기 다 . 2002 년 월드컵 , 한국 과 미국 의 경기 , 한국 의 패널 티 킥 , 이을용 선수 가 키 커 로 나섰 지만 실패 하 고 말 았 다 . 처음 키 커 는 이천수 였 다 . 이 를 두 고 사람 들 은 도대체 왜 이을용 이 지 ? , 왼발잡이 선수 에게 왜 프리킥 을 차 게 하 냐고 ? , 등 . .. 히딩크 감독 의 결정 을 맹렬히 비난 했 다 . 우리 는 과거 가 아직 과거 이 기 전 에 는 일 이 어떻게 진행 될지 전혀 예측 할 수 없 었 음 을 인정 해야 한다 . 과거 는 현재 의 눈 으로 볼 때 만 질서 정연 하 고 예측 가능 한 것 이 다 . 그럴 줄 알 았 지 후견 지명 효과 는 사후 에 는 무엇 이 든지 설명 할 수 있 는 인간 의 능력 에서 기인 한다 . 자기 주변 에서 일어나 는 일 을 딱부러지 게 설명 하 지 못하 는 것 처럼 무 기력 하 게 하 는 일 도 없 다 . 자기 생활 에 대한 통제력 을 유지 하 는 데 설명 하 는 능력 은 매우 중요 하 다 . 그런데 바로 어떤 결과 든 사후 에 는 쉽 게 설명 할 수 있 기 때문 에 어떤 결과 에 도 좀 처 럼 놀라 지 않 는다는 점 이 다 . 오랫동안 아이 를 갖 지 못한 부부 가 아이 를 입양 했 을 때 아이 를 가질 확 율 이 높 다는 연구 결과 를 들 었 을 때 당연 하 다고 하 는 것 과 반대 로 아이 를 가질 확 율 이 줄어든다는 연구 를 들 었 을 때 도 당연 하 다고 한다 . 결과 를 이미 알 고 있 는 현재 시점 에서 는 그 어떤 상황 도 놀라운 일 이 아니 다 . 멀리 떨어져 있 으면 애정 이 식 는다는 연구 도 , 전쟁 에서 적응 을 잘 하 는 사람 은 교육 수준 이 높 은 사람 이 라는 연구 결과 가 있 다면 그 에 대해서 도 당연 하 다고 한다 . 이미 일어난 일 에 대해 당연 시 하 며 그 일 에 처음 부터 일어날 줄 알 았 다는 듯이 자신 할 때 우리 는 현재 프레임 의 희생양 이 되 는 것 이 다 . 그래서 자신 이 똑똑 하 다고 생각 은 되 겠 지만 그것 은 현재 프레임 이 만들 어 낸 그럴싸한 포장 일 뿐 이 다 . 지혜 로운 사람 이 되 기 위해서 는 사후 에 내리 는 모든 판단 에 대한 확신 을 지금 보다 더욱 줄여야 한다 . 내 그럴 줄 알 았 지 라는 말 이 튀 어 나오 려고 할 때 내 가 진짜 알 았 을까 하 고 솔직 하 게 자문 해 봐야 한다 . 어떻게 그런 결과 를 예측 하 지 못했 냐고 아랫사람 을 문책 하 기 전 에 정말 나 는 그 결과 를 예측 할 수 있 었 을까 ? 라고 자문 해 보 는 지혜 가 필요 하 다 . 과거 엔 없 고 현재 에 만 존재 하 는 것 중 대표 적 인 것 이 현재 의 자기 모습 이 다 . 그런데 우리 는 현재 의 모습 이 과거 의 자신 에게 도 있 었 다고 착각 하 는 경향 이 있 다 . 1973 년 과 1982 년 미국 미시 간대 마커스 교수 연구 팀 , 898 명 의 중년 부모 들 과 그 들 의 자녀 1135 명 을 대상 으로 태도 조사 를 실시 , 1973 년 당시 자녀 들 평균 나이 는 25 세 , 부모 들 나이 는 54 세 였 다 . 그 후 9 년 이 지나 1982 년 재조사 가 이루 어 졌 고 자녀 나이 는 32 세 , 부모 나이 는 63 세 였 다 . 이 조사 는 사회 보장 제도 , 소수 민족 우대 정책 , 마리화나 에 대한 처벌 , 정치 적 으로 보수 적 인 인지 진보 적 인지 등 에 대한 질문 들 을 했 다 . 1982 년 재조사 에서 는 이런 이슈 들 에 대해 1973 년 에 어떤 대답 을 했 는지 회상 하 도록 했 다 . 이 조사 에서 사람 들 이 회상 해 낸 자신 의 과거 모습 은 과거 의 실제 모습 보다 는 현재 의 자신 의 모습 을 더 닮 았 다 . 사람 들 은 9 년 전 자신 의 모습 과 현재 의 크 게 다르 지 않 을 것 이 라고 회상 했 다 . 그래서 현재 자신 을 보수 적 이 라고 여기 는 사람 은 과거 에 도 자신 이 보수 적 이 었 을 것 이 라고 회상 했 고 진보 적 인 사람 은 과거 에 도 진보 적 이 었 다고 기억 했 다 . 시대 를 막론 하 고 어른 들 은 젊 은 사람 들 이 버릇없 고 자기 절제 가 부족 하 다고 꾸짖 는다 . 과거 에 자신 의 모습 을 회상 하 면서 현재 의 자신 이 그런 것 처럼 과거 에 도 그랬 을 것 이 라고 회상 한다 . 그러 니 현재 젊은이 들 이 부족 해 보이 는 것 은 당연 하 다 . 우리 땐 안 그랬 는데 , 나 느 그러 지 않 았 는데 , 라는 말 이 튀어나오 려고 하 면 정말 그랬을까 하 고 스스로 에게 다시 한 번 물 어 보 는 지혜 가 필요 하 다 . 과거 죽이 기 현재 프레임 은 과거 를 유사 한 것 으로 부활 시키 기 도 하 지만 현재 와 전혀 다른 과거 를 만들 어 내 기 도 한다 . 특히 어떤 사건 이나 특정 시점 을 계기 로 스스로 발전 하 고 변화 해야 한다는 기대감 이 높 은 경우 에 그렇 다 . 결혼 한 사람 은 전 보다 더 철 이 들어야 한다는 사회 적 기대 가 존재 한다면 결혼 하 고 도 철 이 안 든 사람 은 이 기대 를 어떻게 충족 시킬까 ? 바로 결혼 전 자기 모습 을 실제 보다 더 형편없 게 회상 하 는 것 이 다 . 종교 적 인 변화 를 겪 은 경우 에 도 동일 한 메커니즘 이 작용 한다 . 새 사람 으로 거듭나 게 되 기 위해서 는 과거 를 기꺼이 벌레 만 도 못한 사람 이 되 어야 한다 . 마이클 콘웨이 와 마이클 로스 심리학 교수 , 대학생 들 대상 으로 공부 기술 훈련 프로그램 을 실시 , 프로그램 시작 시점 에 참여 학생 들 은 자신 의 공부 기술 을 스스로 평가 하 게 했 다 . 총 3 주 의 훈련 프로그램 이 종료 된 후 참여 학생 들 은 자신 의 공부 기술 을 다시 평가 했 고 프로그램 이 시작 되 던 시점 에 자신 이 평가 한 공부 기술 을 회상 하 게 했 다 . 결과 는 프로그램 을 참여 하 기 전 자신 의 공부 기술 을 자신 이 평가 했 던 것 보다 훨씬 부정 적 으로 회상 했 다 . 훈련 을 통해 공부 기술 이 향상 되 리라 느 기대 가 강했 기 때문 에 학생 들 은 과거 의 자신 을 더 깍 아 내려서 심리 적 향상 을 경험 하 려 했 던 것 이 다 . 이 와 는 반대 로 과거 의 영 황 을 과장 되게 부풀려 기억 함 으로써 현재 의 초라 한 자신 을 보호 하 기 도 한다 . 은퇴 한 복서 가 참 피언 시절 을 되돌아보 고 , 평범 한 대학생 이 잘 나가 던 시절 의 고등학교 시절 을 회상 한다 . 문제 는 실제 보다 더 부풀려져 영광 스럽 게 재 구성 된다는 점 이 다 . 자서전 의 비밀 서재필 의 자서전 에 는 자신 이 1866 년 생 이 라고 주장 한다 . 그런데 1882 년 과거 급제 당시 의 국조방목 에 는 그 가 1863 년 생 이 라고 되 어 있 다 . 역사 학자 주진오 교수 는 에서 서재필 은 그 가 주장 하 는 것 처럼 별시 문과 에서 최 연소자 합격자 인 것 은 사실 이 지만 장 원급 제자 는 아니 었 고 병과 3 등 을 했 다 . 고 한다 . 그러 면서 역사 속 에서 커다란 족적 을 남긴 사람 들 의 생애 를 연구 하 는 것 은 그 들 이 살 다 간 시대 를 보다 정확히 이해 하 고 나아가 그것 을 하나 의 귀감 으로 삼 기 위해서 다 . 따라서 그것 은 신화 를 만드 는 일 이 되 어서 는 안 된다 . 했 다 . 사회 심리학자 인 지바 쿤 다 교수 연구 팀 의 실험 은 자서전 이 현재 프레임 에 의해 얼마나 왜곡 될 수 있 는지 잘 보여준다 . 대학생 참여 자 들 에게 외향 적 인 사람 들 이 직업 에서 성공 을 거둔다는 연구 결과 를 소개 했 다 . 그런 후 에 절반 의 참여 자 들 에게 과거 를 회상 하 면서 자신 이 다른 사람 과 얼마나 활발 하 게 교류 했 는지 처음 보 는 사람 에게 먼저 말 을 건넸 는지 등 을 평가 하 게 했 다 . 다른 절반 은 내성 적 인 사람 이 직업 에서 성공 을 거둔다는 연구 결과 를 소개 했 고 같 은 질문 을 제시 했 다 . 그 결과 외향 성공 참여 자 들 이 내향 성공 참여 자 들 보다 자신 을 훨씬 더 사교 적 이 고 활발 한 외향 적 이 라 평가 했 다 . 그리고 외향 적 인 자신 의 과거 사례 를 기억 해 냈 다 . 과거 의 기억 은 현재 가 필요 로 하 는 것 이 라면 무엇 이 든지 꺼내 주 는 마술 보따리 와 같 다 . 그렇 다면 모든 전기 와 자서전 , 거기 에 실린 모든 내용 을 역사 적 사실 이 라고 단정 짓 는 습관 은 버리 는 것 이 현명 하 다 . 그리고 우리 가 매일 써내려 가 는 우리 스스로 의 자서전 작업 에 는 비판 적 시각 을 더 철저 하 게 견지 하 는 지혜 와 용기 가 필요 하 다 . 서태지 의 멜빵바지 서태지 와 아이 들 이 1990 년 대 초 에 유해 시켰 던 벙거지 모자 와 멜빵바지 는 지금 보 면 촌 스러워 민망 할 정도 다 . 전영록 의 잠자리 테 안경 은 어떤가 ? 당시 에 는 그 들 의 모습 이 촌스럽 다고 생각 하 지 않 았 을 것 이 다 . 현재 의 우리 모습 을 10 년 후 에 본다면 우리 역시 한 없이 촌 스러울 것 이 다 . 과거 의 모습 은 늘 촌 스러울 뿐 이 다 . 패션 뿐 만 아니 라 관습 이나 제도 도 그렇 다 . 지금 보 면 어떻게 그럴 수 있 는가 하 겠 지만 현재 의 관점 으로 보 기 때문 이 지 당시 에 는 그것 이 당연 한 것 이 었 다 . 우리 의 현재 모습 이 후손 들 에게 어떻게 보여 질까 ? 그 점 을 인정 한다면 과거 의 선조 들 에 대한 평가 는 더 관대 해야 한다 . 과거 에 대한 평가 에서 가장 놀라운 점 은 10 년 전 자신 의 지적 수준 을 회상 하 면서 부끄러워하 거나 민망 해 하 지 않 는다는 사실 이 다 . 그때 나 지금 이나 별 차이 가 없 기 때문 이 다 . 우리 는 시대 에 따라 변하 는 유행 에 는 민감 하 면서 도 시대 에 맞 는 지성 을 갖추 려는 노력 은 인색 하 다 . 진정 지혜 로운 사람 은 10 년 전 의 지적 수준 을 떠올리 며 그때 보다 성장 했 다는 뿌듯 함 을 경험 하 는 데 주력 해야 할 것 이 다 . 계획표 의 함정 현재 프레임 은 과거 에 대한 회상 뿐 아니 라 미래 에 대한 예측 과정 에 도 막강 한 힘 을 발휘 한다 . 그 이유 는 현재 에 존재 하 지 않 는 것 들 이 미래 에 는 존재 할 것 이 라고 상상 하 기 어렵 고 현재 존재 하 는 것 들 이 미래 에 는 존재 하 지 않 을 것 이 라고 상상 하 기 도 어렵 기 때문 이 다 . 그래서 미래 에 대한 상상 도 현재 관점 에서 크 게 벗어나 지 못하 는 것 이 다 . 방학 중 생활 계획표 , 비 현실 적 인 계획표 이 지만 계획표 를 작성 하 는 순간 만큼 은 진지 하 고 뭐 든지 할 수 있 을 것 으로 기대 에 부풀 어 있 다 . 작심삼일 이 지만 해 마다 방학 때 면 어김없이 이 계획표 를 작성 한다 . 이번 만큼 은 예외 라는 현재 의 의지 가 미래 에 대한 상상 을 지배 하 기 때문 이 다 . 대학 때 는 Vocabulary 22000 완독 계획 도 예외 가 없 다 . 이 모든 상황 은 의지 의 부족 이 라기 보 다는 애초 부터 미래 에 대한 우리 의 계획 이 현재 의 의지 에 지나치 게 영향 을 받 기 때문 이 다 . 현재 의 의지 에 지나치 게 영향 을 받 다 보 면 관심 이 자기 내면 으로 만 집착 하 여 미래 계획 을 세우 다 보 면 관심 이 자기 내면 으로 만 집중 하 게 된다 . 불타 는 의지 , 각오 , 과거 의 실수 에 대한 깨달음 , 이번 만 은 다를 것 이 라는 자기 확신 등 을 보 면서 현재 의 의지 가 미래 에 도 그대로 유지 될 것 이 라고 확신 한다 . 동시 에 현재 존재 하 지 않 는 것 은 미래 에 도 존재 하 지 않 을 것 이 라고 단정지 어 버린다 . 몸살 , 여행 , 친척 의 죽음 , 장마 , 불록 버스터 영화 의 개봉 , 이성 친구 와 의 갈등 등 우리 의 의지 대로 실천 할 수 없 게 방해 하 는 예기 치 못한 일 들 은 미래 에 대한 상상 속 에 존재 하 지 않 는다 . 마치 자동차 를 타 고 터널 속 으로 들어가 면 터널 안 만 보이 고 터널 밖 은 보이 지 않 는 터널 비전 현상 과 같 은 원리 이 다 . 이런 우 를 범하 지 않 으려면 현재 에 는 존재 하 지 않 지만 미래 에 는 존재 하 게 될 여러 상황 요인 들 을 고려 하 는 지혜 가 필요 하 다 . 지나치 게 낙관 적 인 계획 을 세우 는 사람 의 말 은 한 번 정도 걸러 내 고 듣 는 마음 의 여유 를 가질 필요 가 있 다 . 예측 하 기 힘든 내일 의 감정 우리 가 현 시점 에서 내리 는 선택 과 판단 은 미래 에 무리 게 될 것 들 에 관한 것 이 다 . 이번 금요일 저녁 에 무슨 영화 를 볼 것 인지 수요일 에 결정 해 예약 하 고 여름휴가 를 위해 봄 에 미리 예약 한다 . 이렇게 미래 의 일 을 결정 해 놓 는다 . 어떻 게 보 면 우리 삶 의 질 은 미래 감정 에 대해 우리 가 현재 내리 는 예측 의 정확 성 에 달려 있 다고 할 수 있 다 . 하지만 연구 에 따르 면 우리 의 예측 이 정확 하 지 않 다고 한다 . 미래 에 무엇 을 할지 선택 해야 할 때 는 가장 좋 아 하 는 것 을 반복 적 으로 선택 하 는 편 이 좋 다 . 그 편 이 이것저것 다양 하 게 섞 어 놓 은 종합 선물 세트 를 골랐 을 때 보다 실제 만족도 가 더 크 다는 점 을 기억 할 필요 가 있 다 . 선물 세트 가 잘 팔리 는 이유 병문안 을 갈 때 과일 바구니 를 가장 많이 들 고 간다 . 여러 종류 의 과일 이 담겨 있 는 바구니 , 그런데 자신 이 먹 을 때 는 그렇 지 않 다 . 자신 이 좋 아 하 는 과일 만 골라서 산다 . 그런데 선물 은 왜 다양 한 것 이 들 어 있 는 선물 세트 를 구입 하 는 것 일까 ? 같 은 물건 을 반복 사용 할 경우 자신 보다 는 타인 이 물리 는 현상 이 더 빠를 것 이 라고 예측 하 기 때문 이 다 . 그 이유 는 다른 사람 의 미래 시간 을 예측 할 때 시간 수축 현상 이 훨씬 더 심하 게 일어나 기 때문 이 다 . 자신 의 미래 를 예측 할 때 도 많 은 요소 를 빠뜨리 지만 타인 에 비하 면 적 은 편 이 다 . 명절날 부모 님 선물 도 전 에 주 었 던 선물 을 하 지 않 고 새로운 것 으로 해야 한다는 것 도 그런 이유 다 . 머 릿 속 에서 명절 을 계산 할 때 는 마치 연이 어서 발생 한 것 처럼 느껴 지 기 때문 이 다 . 마음 의 면역 체계 미래 를 예측 할 때 현재 에 존재 하 는 것 들 만 영향 을 주 는 것 은 아니 다 . 현재 에 존재 하 지 않 는 것 들 역시 결정 적 인 역할 을 할 수 있 다 . 특히 중요 한 것 은 부정 적 인 사건 에 직면 했 을 때 작동 하 게 되 는 마음속 의 면역 체계 다 . 질병 에 대한 면역 체계 가 있 듯이 심리 적 면역 체계 가 존재 한다 . 현재 에 는 미래 에 일어날 스트레스 상황 에 대한 심리 적 면역 체계 가 일어날 것 이 라는 것 을 생각 하 지 못한다 . 그래서 부정 적 인 사건 의 충격 을 과대 하 게 예측 한다 . 하버드대 대니얼 길버트 와 버지니아 대 팀 윌슨 교수 의 정서 예측 연구 , 현재 사귀 는 연인 과 헤어진다면 얼마나 비참 할 것 인지 예측 하 도록 했 다 . 그리고 실제로 실연 한 사람 들 을 대상 으로 현재 얼마나 비참 한지 얼마나 행복 한지 를 보 고 하 게 했 다 . 헤어질 것 을 예측 하 게 한 사람 들 은 오랫동안 비참 할 것 이 라고 예상 했 고 , 실제로 실연 한 사람 들 은 상상 했 던 사람 들 보다 훨씬 더 빨리 행복 을 되찾 은 것 으로 보 고 되 었 다 . 그 이유 는 우리 마음 의 면역 체계 가 활동 했 기 때문 이 다 . 라이벌 대학 과 의 경기 에서 패 한다면 , 선거 에서 떨어진다면 , ... 낙담 은 하지만 빨리 회복 한다 . 우리 가 과감 한 결심 을 하 지만 남 의 시선 이 두려워서 시도 도 못한다 . 짝사랑 를 고백 도 못한다 . 그러나 며칠 지나 면 금방 적응 하 고 잘 극복 된다 . 시간 이 지나 고 나 면 웬만 한 것 들 은 다 사소 해 보이 는 법 이 다 . ▦ chapter 07 을 나가 며 이미 일어난 일 들 의 결과 로 둘러싸인 현재 는 과거 를 예측 가능 한 곳 으로 보 게 한다 . 그래서 과거 로 돌아갈 수 만 있 다면 미리 알 아서 인재 를 예방 하 고 적재적소 에 최적 의 선수 를 배치 하 여 경기 를 승리 로 이끌 수 있 을 거 라고 착각 하 게 만든 다 . 그리고 현재 는 과거 로부터 파생 되 는 당연 한 귀결 이 라는 생각 을 갖 게 된다 . 과거 에 대한 이러 한 자신감 은 현재 가 만들 어 내 는 축복 인 동시 에 함정 이 다 . 과거 는 현재 의 관점 에서 만 질서 정연 하 게 보인다는 점 을 기억 한다면 그럴 줄 알 앗 지 라고 외치 며 자신 의 똑똑 함 을 자랑 하 거나 합리 화 하 는 어리석 음 을 범하 지 않 을 것 이 다 . 미래 에 할 일 에 대한 의지 로 둘러싸인 현재 는 미래 를 실제 보다 도 낙관 적 인 곳 으로 보이 게 한다 . 불타 는 의지 가 존재 하 는 현재 에서 바라볼 때 계 횏한 미래 의 모든 일 들 은 순조 롭 게 진행 될 것 으로 보인다 . 물론 긍정 적 인 눈 으로 미래 를 바라보 는 마음 의 습관 도 필요 하 지만 , 현재 가 만들 어 내 는 미래 의 장밋빛 착각 을 제대로 직시 하 는 것 또한 반드시 갖추 어야 할 지혜 로운 습관 이 다 . Chapter 08 . 이름 프레임 , 지혜 로운 소비 의 훼방 꾼 2002 년 노벨 경제학상 은 경제학자 가 아닌 대니얼 카너먼 이 라는 심리학자 가 수상 했 다 . 어떻게 심리학자 가 경제학 상 을 수상 할 수 있 었 을까 ? 프레임 때문 이 다 . 사람 들 은 자신 이 진정 으로 원 하 는 것 을 잘 알 고 있 다고 가정 하 는 데 서 출발 한다 . 무엇 을 좋아하 는지 , 싫 어 하 는지 물 어 보 는 방법 에 상관없이 언제나 동일 한 선호 를 보일 것 이 라고 가정 하 다 . 카너먼 교수 는 이런 기대 가 틀렸 다고 한다 . 그 는 경제 적 선택 이 프레임 에 따라 완전히 달라진다는 것 이 다 . 프레임 을 좌우 하 는 것 중 하나 가 바로 이름 이 다 . 어떤 사람 을 테러리스트 라고 이름 붙이 는 것 과 자유 의 전사 라고 이름 붙이 는 것 은 질 적 으로 다른 행도 을 불러온다 . 낙태 에 찬성 하 는 삶 은 낙태 를 선택 의 권리 라고 하 고 반대 하 는 사람 들 은 생명 의 권리 라고 한다 . 이름 의 영향 을 가장 심각 하 게 받 는 영역 은 무엇 일까 ? 바로 돈 이 다 . 공돈 돈 에 는 이름 이 없 다 . 공돈 이 라고 해서 돈 의 가치 가 달라지 는 것 은 아니 다 . 그런데 사람 들 은 돈 에 이름 을 가져다 붙이 고 는 마치 전혀 다른 돈 인 것 처럼 쓰 는 습관 이 있 다 . 특히 공돈 이 라고 이름 을 붙이 면 어차피 없 던 돈 이 라고 생각 해서 쉽 게 써 버린다 . 신혼 부부 의 호텔 카지노 게임 . 1000 달러 를 모두 잃 었 다 . 더 하 고 싶 었 지만 호텔 방 으로 돌아왔 다 . 신부 가 샤워 하 는 동안 신랑 은 침애 에 않 자 있 다 화장대 위 에 놓인 5 달러 짜리 카지노 칩 하나 를 발견 한다 . 그런데 그 칩 위 에 홀로 그램 처럼 17 이 란 숫자 가 비치 는 것 이 아닌가 ? 신랑 은 좋 은 징조 라 여기 고 신부 몰래 카지노 로 향해 5 달러 룰렛 게임 의 숫자 17 에 모두 걸 었 다 . 공 이 17 에 들어갔 고 35 배 배당 을 받 아 175 달러 를 딴다 . 또 다시 17 에 걸 었 고 이번 엔 6125 달러 를 땄 다 . 몇 번 하 니 750 만 달러 의 어마어마 한 돈 을 따 게 된다 . 그때 카지노 매니저 가 현재 현금 이 부족 하 니 여기 서 그만두 셔야 겠 다고 정중히 부탁 하 지만 신랑 은 멈추 지 않 았 고 결국 다른 카지노 로 향했 다 . 거기 서 도 17 에 걸 었 다 . 놀랍 게 도 2 억 6200 만 달러 를 따 게 된다 . 한 번 더 시도 했 다 . 그런데 볼 이 18 에 떨어진다 . 그래서 한꺼번에 2 억 6200 만 달러 를 한 순간 에 잃 고 만 다 . 돈 이 없 는 신랑 은 호텔 방 에 돌아왔 고 신부 가 어디 다녀왔 냐니까 신랑 은 카지노 에서 룰렛 게임 을 했 다고 하 면서 괜찮 아 겨우 5 달러 밖 에 잃 지 않 았 어 라고 말 했 다 . 신랑 은 5 달러 외 에 는 모두 공돈 이 라고 생각 한 것 이 다 . 정말 5 달러 만 잃 은 것 일까 ? 지혜 로운 경제 생활 의 출발 은 돈 에다 이름 을 붙이 지 않 는 데 서 시작 된다 . 사회 심리학자 토머스 길 로 비치 , 공존 을 은행 에다 2 주 만 저축 해 놓 아라 . 은행 에 있 는 동안 공돈 은 예금 으로 이름 이 바뀌 게 되 어 노력 하 지 않 아도 심리 적 으로 그 돈 을 아끼 게 될 것 이 다 . 푼돈 푼돈 도 공돈 못지 않 다 . 1 년 에 3 만 6 천 원 이 라고 말 하 는 것 과 한 달 에 3000 원 이 라고 하 는 것 은 같 은 뜻 이 지만 느낌 이 전혀 다르 다 . 하버드대 존 거 빌 교수 의 연구 , 참 여자 들 에게 회사 에서 한 구호 단체 에 기부 하 는 프로그램 을 마련 하 고 사원 들 에게 1 년 간 기부 할 의사 를 물 었 다 . 한 조건 에서 는 연간 기 부액 30 만 원 을 다른 조건 은 일 일 기 부액 85 원 을 제시 했 다 . 조사 결과 년 기 부액 기부 의사 는 30 % 만 , 일 일 기 부액 기부 의사 는 55 % 가 기부 의사 를 밝혔 다 . 푼돈 프레임 에 의한 결과 이 다 . 상술 에서 푼 폰 프레임 을 유도 한다 . 신용 카드 할부 판매 도 같 은 원리 이 다 . 소비자 입장 에서 는 총액 프레임 으로 리 프레임 하 는 지혜 가 필요 하 다 . 교통안전 부담금 환급 도 마찬가지 다 . 총액 1267 억 중 582 억 은 찾아가 지 않 았 다 . 개개인 은 적 게 는 4 천 원 에서 많 게 는 1 만 9200 원 이 다 . 정부 의 홍보 부족 이 주된 이유 라고 하 겠 지만 더 근본 적 인 이유 는 개개인 의 국민 들 에게 는 푼돈 으로 인식 되 었 기 때문 이 다 . 동창 회비 를 자동 이 체로 걷 고 원치 않 는 사람 에 한해서 취소 할 수 있 도록 하 는 경우 , 환불 받 으려는 사람 에게 환불 금액 이 푼 돈 이 라는 인식 이 있 어서 적극 적 으로 돌려받 으려 하 지 않 는다 . 의미 있 는 일 에 지출 해야 할 때 평생 한 번 이 라는 프레임 을 씀 으로써 지출 하 는 돈 을 가볍 게 여기 도록 하 는 것 도 있 다 . 의미 있 고 가치 있 는 일 이 라는 확신 이 들 면 경제 적 으로 부담 되 는 큰 돈 을 푼 돈 처럼 만들 어 주 는 평생 한 번 인데 라는 장기 적 인 프레임 을 가져 보 는 지혜 도 필요 하 다 . 원래 가격 푼돈 이 절대 적 으로 적 은 가치 에 적용 되 는 것 은 아니 다 . 푼돈 100 원 도 상황 에 따라 귀한 돈 이 되 기 도 한다 . 100 만 원 TV 를 구입 하 는데 매장 에서 한 시간 거리 에 가 면 3 만 원 을 더 싸 게 구입 할 수 있 다고 한다 . 5 만 원 계산기 를 구입 하 는데 매장 에서 한 시간 거리 에 가 면 3 만 을 더 싸 게 구입 할 수 있 다고 한다 . 이 때 TV 와 계산기 를 각각 구입 할 경우 어떻게 하 겠 는가 ? 두 상황 모두 절약 할 수 있 는 절대 액수 는 3 만 원 동일 하 다 . 정말 경제 적 으로 합리 적 인 사람 이 라면 구 경우 모두 더 싼 매장 을 찾아가 거나 가 지 않 거나 하 는 일관 된 행동 을 보여야 할 것 이 다 . 콩나물 을 사 면서 100 원 깎 는 것 과 고가품 을 살 때 100 원 을 살 때 100 원 은 동일 하 다 . 그런데 콩나물 사 면서 깎 는 것 은 절약 정신 이 있 는 사람 이 라 하 고 고가품 살 때 깎 는 것 은 째째 하 다고 한다 . 왜 이럴까 ? 돈 의 가치 를 절대 적 인 액수 로 파악 하 기 보다 는 원래 가격 이 라고 붙 은 이름 에 현혹 되 어 돈 의 상대 적 가치 로 파악 하 기 때문 이 다 . 세일 기간 의 충동구매 의 대부분 은 원래 가격 이 라는 이름 의 함정 에 넘어간 사례 다 . 어리석 은 구매자 는 늘 원래 가격표 를 찾 아서 헤맨다 . 그래서 지혜 로운 상인 들 은 원래 가격표 를 잊 지 않 고 늘 붙여 놓 는다 . 지혜 로운 부자 들 은 수백 억 을 가지 고 도 100 원 짜리 하나 도 소중히 여기 지만 상대 적 가치 프레임 에 빠진 사람 들 은 콩나물 값 100 원 은 소중 하 게 여기 면서 도 고가품 을 살 때 100 원 은 하찮 게 여긴다 . 오히려 깎 아 주 면 기분 나빠 한다 . 문화 비 뮤지컬 공연 , 극장 에 도착 해 확인 해 보 니 5 만 원 권 티켓 을 잃 어 버렸 다 . 지갑 에 돈 은 있 다 . 티켓 도 있 다 . 다시 구입 하 겠 는가 ? 뮤지컬 공연 , 극장 에 도착 해 티켓 을 사 려고 지갑 을 열 어 보 니 현금 5 만 원 을 잃 어 버렸 다 . 티켓 도 있 고 지갑 에 돈 도 있 다 . 티켓 을 구입 하 겠 는가 ? 뮤지컬 공연 티켓 을 샀 을 경우 10 만 원 이 라는 돈 이 지출 되 는 것 은 동일 하 게 된다 . 그러나 첫 번 질문 의 경우 는 뮤지컬 공연 을 위해 10 만 원 이 지출 되 는 것 이 되 고 두 번 째 질문 은 티켓 비용 으로 5 만 원 을 지출 한 것 으로 생각 하 게 된다 . 돈 의 지출 이 어떤 이름 으로 지출 되 느냐 에 따라 씀씀이 가 정해진다 . 일 일 이용 권 과 시즌 이용 권 일 일 이용 권 으로 4 일 치 를 구입 한 것 과 4 일 치 이용 권 을 하나 의 패스 로 구입 해서 4 일 을 지내 다 4 일 을 다 사용 하 지 못했 을 때 누가 더 돈 을 아까워 할까 ? 일 일 이용 권 으로 구입 한 사람 이 더 아까워 한다 . 소 먼 과 거 빌 교수 , 일 일 이용 권 을 사용 하 지 못한 이용 권 은 남 게 되 므로 이용권 한 장 에 대한 금액 에 대해 낭비 했 다고 생각 한다 . 그러나 하나 의 이용 권 으로 구입 한 사람 은 하루 이용 에 대해 정확히 매치 되 는 물리 적 단서 가 없 다 . 패키지 여행 에서 일정 이 바뀌 면 금액 도 바뀌 어야 하 는데 그 점 에 대해서 는 대수롭 게 생각 하 지 않 는다 . 스포츠 센타 이용권 도 며칠 씩 빠져도 돈 이 아깝 지 않 은 이유 도 여기 에 있 다 . 원화 와 달러화 키 174 센티 와 5 . 7 피트 는 같 은 크기 의 키 이 다 . 단위 가 다를 뿐 실제 는 같 다 . 돈 도 실제 가치 가 있 고 명목 가치 가 있 다 . 1980 년 대 1000 원 , 2000 년 대 1000 원 의 명목 가치 는 동일 하 지만 실제 가치 는 다르 다 . 또 나라 마다 사용 하 는 화폐 의 기본 단위 크기 에 따라 명목 액수 는 커질 수 도 , 작아질 수 도 있 지만 실제 가 치 는 동일 하 다 . 미화 1 달러 가 원화 로 1000 원 에 해당 한다고 해 보 자 . 겉 으로 는 1 과 1000 으로 다르 지만 실제 가 치 는 동일 하 다 . 그런데 만약 공항 면세점 에서 똑같 은 넥타이 의 가격표 가 200 달러 라고 붙 어 있 고 또 200 만 원 이 라고 붙 어 있 다고 해 보 자 . 어떤 경우 부담 이 없 게 느껴질까 ? 명목 가치 가 적 은 데 에 부담 을 덜 느낀다 . 그래서 200 달러 라고 적힌 넥타이 를 사 게 된다 . 이 와 같이 돈 의 가치 를 나타내 는 프레임 , 기본 단위 에 따라 심리 적 인 차이 가 나타난다 . 신용 카드 와 포인트 돈 의 물리 적 형태 에 따라서 도 달라진다 . 신용카드 는 플라스틱 일 뿐 현금 은 아니 지만 현금 과 동일 한 통화 수단 이 다 . 그런데 신용 카드 를 손 에 쥐 면 현금 처럼 사용 하 는가 ? 미국 의 어느 식당 에서 신용카드 로 계산 하 는지 현금 으로 계산 하 는지 를 기록 하 고 종업원 에게 주 는 팁 의 액수 를 적 게 했 다 . 그리고 함께 식사 한 손님 의 수 와 식사비 총액 을 모두 기록 했 다 . 결과 는 식사비 총액 이 비슷 한 테이블 을 구분 해서 팁 액수 를 비교 했 더니 , 신용카드 로 계산 한 사람 들 이 팁 을 더 많이 주 었 다 . 심지어 몇 개 의 상품 을 보여 주 고 각각 의 물건 을 얼마 에 살 용의 가 있 는지 물 었 을 때 , 신용카드 사진 이 있 는 것 만 으로 도 상품 가격 을 더 많이 지불 하 겠 다고 한다 . 이 와 같이 돈 의 형태 가 바뀌 니까 지출 규모 도 바뀐 것 이 다 . 신용카드 = 소비 라는 공식 이 의식 에 강하 게 자리 하 고 있 기 때문 에 신용 카드 를 보 기 만 해도 소비 행동 이 유발 될 수 있 다는 점 을 보여 주 는 결과 도 있 다 . 포인트 나 마일리지 점수 는 돈 의 물리 적 인 형태 자체 를 없애 버린 경우 다 . ▦ chapter 08 을 나가 며 요즘 유행 처럼 번지 고 있 는 트랜드 중 안타까운 하나 는 바로 재테크 에 대한 지나친 강조 다 . 물론 재테크 에 대한 관심 이나 지식 도 필요 하 지만 그 에 앞서 우리 의 돈 씀씀이 를 결정 하 는 마음 의 습관 에 대한 공부 가 더 절실 하 다 . 재테크 는 부 를 가져다 주 지만 마음 의 습관 에 대한 공부 는 지혜 를 가져다주 기 때문 이 다 . 이 장 에서 는 그런 습관 중 에서 도 돈 에 이름 을 붙이 는 이름 프레임 의 위험 성 에 대해 알 아 봤 다 . 돈 에 붙여 지 는 이름 에 따라 돈 을 다르 게 쓰 게 된다는 이 단순 한 원리 하나 만 잊 지 않 고 살 아도 큰 부자 는 못 되 더라도 지혜 로운 부자 는 되 고 도 남 을 것 이 다 . 경제 적 합리 성 의 기본 은 돈 에 이름 을 붙이 지 않 는 데 서 출발 한다 . 공돈 이 라는 이름 은 없 다는 것 을 기억 하 라 . 어차피 없 었 던 돈 혹은 어차피 쓰 려고 했 던 돈 이 라는 이름 도 없 다 . 이 돈 , 있 어도 살 고 없 어도 산다는 표현 도 쓰 지 않 는 것 이 좋 다 . 이것 만 충실히 지켜도 경제 적 으로 지혜 로운 사람 이 될 수 있 다 . Chapter 09 . 변화 프레임 , 경제 적 선택 을 좌우 하 는 힘 불의 의 사고 로 손발 을 잃 거나 하반신 이 마비 되 는 불행 을 경험 한 사람 들 은 우리 가 생각 하 는 것 만큼 불 행해 하 지 는 않 는다 . 심지어 보통 사람 들 보다 더 행복 하 게 사 는 사람 들 도 많 다 . 하루 아침 에 행운 을 맞 는 사람 들 도 우리 가 생각 하 는 것 만큼 그렇게 행복 한 것 만 은 아니 다 . 행복 과 불행 에 대한 우리 의 예측 이 실제 와 다른 이유 는 우리 인간 이 가진 놀라운 적응 능력 때문 이 다 . 빠른 속도 로 어떤 상태 든 신속 하 게 적응 한다 . 어떤 상태 에 쉽 게 적응 하 는 탓 에 변화 에 무척 예민 하 다 . 이것 이 우리 의 경제 적 선택 과 판단 을 움직이 는 또 다른 핵심 원리 다 . 선택 의 갈림길 상황 1 현재 100 만 원 의 수입 이 생겼 다 가정 해 보 자 A 추가 로 50 만 원 을 확실히 더 받 을 수 있 다 . B 동전 을 던져서 앞면 이 나오 면 100 만 원 을 더 받 고 , 뒷면 이 나오 면 한 푼 도 못 받 는다 . 상황 2 현재 200 만 원 의 수입 이 생 겻 다 가정 해 보 자 . A 무 조선 50 만 원 을 내놓 아야 한다 . B 동전 을 던져서 앞면 이 나오 면 100 만 원 을 내놓 고 뒷면 이 나오 면 한 푼 도 내 지 않 아도 된다 . 상황 1 과 상황 2 는 사실 결과 적 으로 는 같 은 상황 이 다 . 상태 를 기준 으로 본다면 어떤 선택 이 든 같 을 수 밖 에 없 다 . 변화 프레임 으로 본다면 어떨까 ? 상황 1 은 돈 이 늘어나 는 변화 , 즉 이득 의 관점 에서 문제 가 기술 되 어 있 고 상황 2 는 손실 의 관점 에서 문제 가 기술 되 어 있 다는 것 을 알 수 있 다 . 카너먼 교수 와 트 버스 키 교수 의 연구 에 따르 면 이득 상황 으로 프레임 되 면 모험 을 감행 하 기 보다 는 안 전하 고 보수 적 인 대안 을 선택 한다 . 그러나 손실 상황 으로 프레임 되 면 안전 한 선택 보다 는 모험 을 감행 할 경향 을 보인다 . 따라서 A 를 선택 할 비율 은 상황 1 에서 압도 적 으로 높 게 나타난다 . 이 효과 를 프레이밍 효과 라고 불렀 다 . 무엇 인 최선 이 어서 가 아니 라 프레임 때문 에 내려진 선택 이 라는 것 이 다 . 무엇 을 선택 하 기 전 에 이 문제 가 이득 의 관점 인지 손실 의 관점 인지 부터 확인 해 보 는 지혜 가 필요 하 다 . 손실 프레임 과 이득 프레임 현금 으로 물건 을 살 경우 1 만 원 , 신용카드 로 물건 을 살 경우 11 , 000 원 일 경우 손님 들 에게 1 , 000 원 의 차이 를 어떻게 알릴 것 인가 ? 1 . 현금 구입 1000 원 할인 , 2 . 신용 카드 구입 1000 원 추가 요금 부 가 , 결국 같 은 금액 을 주 고 구입 하 지만 1 번 은 이득 의 프레임 으로 2 번 은 손실 의 프레임 으로 제시 되 었 다 . 이 경우 는 2 번 의 경우 에 현금 구입 을 더 많이 선택 했 다 . 손실 이 주 는 심리 적 충격 이 더 크 기 때문 이 다 . 카너먼 교수 의 연구 에 따르 면 손실 은 이득 보다 2 . 5 배 정도 더 큰 영향력 을 갖 는다고 한다 . 이 를 손실 혐오 라고 한다 . 아깝 다는 이유 만 으로 어떤 일 을 계속 하 거나 투자 를 계속 하 는 것 은 손실 에 대한 원초 적 두려움 이 유발 하 는 전형 적 인 비합리성 이 다 . 현상 유지 에 대한 집착 어떤 대안 이 든지 그것 이 현재 상태 로 주어져 있 으면 사람 들 은 그것 을 바꾸 기 보다 는 그대로 유지 하 려고 한다는 점 을 보여준다 . 우리 가 무언가 를 계속 유지 하 려고 할 때 객관 적 으로 최선 이 어서 가 아니 라 단순히 현재 상태 였 기 때문 일 수 있 다는 것 을 알 아야 한다 . 현재 상태 로 주어져 있 는 대안 을 중립 적 대안 으로 리 프레임 해서 볼 필요 가 있 다 . 현재 사용 하 고 있 는 물건 이나 서비스 , 심지어 기존 의 직업 까지 도 처음 접하 는 중립 적 인 대안 으로 리 프레임 해서 본다면 아마도 많 은 선택 들 이 달라질 것 이 다 . 소유 효과 코넬 대 리처드 테일러 교수 , 경제학 시간 에 일부 학생 들 에게 머그 컵 을 나누 어 주 었 다 . 그 후 일종 의 경매 시장 을 열 고 컵 을 가진 학생 들 에게 얼마 에 팔 겠 냐고 했 고 컵 을 가지 지 않 은 학생 들 에게 는 얼마 면 사 겠 냐고 적 어 내 라고 했 다 . 컵 을 가진 학생 은 5 . 25 달러 , 컵 을 가지 지 않 은 학생 들 은 2 . 75 달러 였 다 . 이유 는 프레임 때문 이 다 . 컵 을 가진 학생 들 은 손실 의 상황 으로 프레임 했 고 , 컵 을 사 려는 학생 들 은 새로 얻 는 사오 항 으로 프레임 했 다 . 즉 판매자 는 내 컵 이 지만 구매자 는 그냥 컵 일 뿐 이 라는 것 이 다 . 손실 의 고통 은 이득 의 기쁨 보다 강하 기 때문 에 컵 을 소유 했 던 학생 들 은 상실감 을 보상 받 기 위해 구매자 보다 더 높 은 가격 을 요구 했 던 것 이 다 . 판매 하 려는 가격 과 구매 하 려는 가격 의 차이 를 소유 효과 라 한다 . 일단 내 소유 가 되 면 심리 적 가치 는 상승 한다 . 후불제 의 위력 양육권 분쟁 에 배심원 자격 으로 양육권 을 누구 에게 주 겠 는가 ? 보통 수준 의 수입 건강 상태 보통 임업 무량 보통 임 아이 와 의 사이 보통 수준 임 사회 생활 보통 수준 임 평균 이상 의 고수입 사소 한 건강 상 문제 있 음 업무 상 출장 이 잦 음 아이 와 의 사이 가 친밀 한 사회생활 아주 활발 함 프린스턴 대 에다 샤 피 어 교수 연구 팀 연구 결과 는 64 % 가 부모 2 를 결정 했 다 . 이번 엔 질문 을 바꾸 어서 어느 부모 에게 양육권 을 주 어서 는 안 되 는가 ? 로 질문 했 다 . 그랬 더니 55 % 가 부모 2 에게 양육권 을 주 어서 는 안 된다고 대답 했 다 . 어떻게 된 일 인가 ? 양육권 을 맡겨서 는 안 되 는가 ? 라는 질문 을 받 은 사람 은 장점 보다 는 단점 을 찾 는 프레임 이 활성 화 되 고 양육권 을 주 어야 하 는가 ? 라는 질문 을 받 은 사람 은 장점 을 찾 는 프 에 임이 활성 화 된다 . 질문 이 어떠 냐 에 따라 프레임 이 활성 화 되 기 때문 이 다 . 이 와 같 은 원리 가 후불제 마케팅 에 도 활용 되 고 있 다 . 처음 후불제 로 물건 을 구입 한 경우 나중 에 마음 에 들 지 않 으면 반환 하 면 된다고 쉽 게 생각 한다 . 그러나 일단 주문 한 물건 이 손 에 들어오 게 되 면 꼭 구입 할 만 한 가치 가 있 느냐 에서 굳이 돌려보낼 만 한 결정 적 인 하자 가 있 느냐 의 프레임 으로 돌변 한다 . 그래서 웬만 해서 는 반환 하 지 않 게 된다 . ▦ chapter 09 를 나가 며 선택 과 결정 을 내려야 하 는 순간 반드시 던져 봐야 할 질문 은 내 가 내린 선택 이나 결정 이 절대 적 으로 최선 의 것 인가 아니 면 프레임 때문 에 나 도 모르 게 선택 되 어 진 것 인가 이 다 . 어떤 프레임 으로 제시 되 더라도 똑 같 은 결정 을 내릴 수 있 는 능력 이 경제 적 지혜 의 핵심 이 다 . 자신 의 선택 이 지나치 게 보수 적 이 고 현상 유지 적 일 때 소심 한 성격 을 탓 하 기 보 다는 그 선택 이 어떻게 프레임 되 어 있 는지 부터 살펴보 는 지혜 가 필요 하 다 . 일단 사놓 고 나중 에 마음 에 들 지 않 으면 반환 하 지 라는 생각 으로 충동구매 를 반복 하 는 사람 도 자신 의 헤픈 성격 을 탓 하 기 보 다는 손 님 일단 사 가 셨 다가 맘 에 안 들 면 언제 든 가져오 세요 라고 속삭이 는 판매자 의 친절 함 속 에 숨겨져 있 는 교묘 한 프레임 을 발견 해 내 는 지혜 가 필요 하 다 . 우리 의 경제 적 선택 은 총성 없 는 프레임 전쟁 의 연속 이 기 때문 이 다 . Chapter 10 . 지혜 로운 사람 의 11 가지 프레임 찰스 스윈들 삶 에 있 어서 객관 적 사실 은 인생 을 통틀어 겨우 10 % 에 불과 하 고 나머지 90 % 는 그 일 들 에 대한 우리 의 반응 이 라고 주장 했 다 . 아우슈비츠 수용소 에서 죽음 의 문턱 까지 갔 던 빅터 프랭클 정신 과 의사 는 한 인간 에게서 모든 것 을 빼앗 을 수 는 있 지만 한 가지 자유 는 빼앗 아 갈 수 없 다 . 어떤 상황 에 놓이 더라도 삶 에 대한 태도 만큼 은 자신 이 선택 할 수 있 는 자유 다 라고 했 다 . 프랭클 의 말 처 첨 삶 의 상황 들 은 일방 적 으로 주어지 지만 그 상황 에 대한 프레임 은 철저 하 게 우리 자신 이 선택 해야 할 몫 이 다 . 더 나아가 최선 의 프레임 을 선택 하 고 결정 하 는 것 은 우리 에게 주어진 인격 성 의 최후 보루 이 자 도덕 적 의무 이 다 . 1 . 의미 중심 의 프레임 을 가져라 가까운 미래 나 현재 의 일 을 늘 상위 수준 으로 프레임 해야 한다 . 일상 적 인 하나하나 를 마치 그것 을 먼 미래 에 하 게 될 일 이 라고 생각 하 면서 의미 중심 으로 프레임 하 는 습관 을 길러야 한다 . 2 . 접근 프레임 을 견지 하 라 행복 과 성공 은 접근 프레임 을 가진 사람 의 몫 이 다 . 하 고 싶 어 었 지만 주저 했 던 일 이 있 다면 이제 라도 과감 하 게 실행 해야 한다 . 자기 방어 에 집착 하 지 말 고 자기 밖 의 세상 을 향해 접근 하 라 . 다른 사람 들 에게 다가갈 때 새로운 일 을 접했 을 때 늘 접근 의 프레임 을 견지 하 라 . 그것 이 두려울 땐 기억 하 라 . 접근 함 으로 인한 후회 는 시간 이 지나 면 사라지 지만 안주 함 으로 인한 후회 는 시간 이 지날수록 더 커진다는 사실 을 . 3 . ‘ 지금 여기 ’ 프레임 을 가져라 사람 들 은 현재 를 미래 를 준비 하 는 시기 라고 프레임 하 는 경향 이 있 다 . 그래서 현재 는 늘 미래 를 위한 희생 의 시간 이 된다 . 인생 의 전 과정 이 이렇게 흘러간다 . 행복 으로 가 는 길 은 지금 순간 을 충분히 즐기 고 감사 하 는 거승 로부터 비롯 된다 . 행복 한 사람 들 은 자신 의 생일 이나 가족 친구 들 의 생일 을 챙기 고 적극 적 으로 축하 하 고 누리 는 사람 들 이 라고 한다 . 지금 여기 의 프레임 으로 현재 의 순간 을 충분히 즐겨라 . 4 . 비교 프레임 을 버려라 진정 한 마음 의 자유 는 자신 을 다른 사람 과 비교 하 지 않 는데 있 다 . 사람 들 이 만족 을 느끼 는 최상 의 상태 는 비교 프레임 이 적용 되 지 않 을 때 이 다 . 즐거운 식사 자리 , 가족 들 과 보내 는 휴가 , 친구 와 의 유쾌 한 수다 . 책 읽 는 기쁨 , 좋 아 하 는 취미 생활 . ... 이런 것 들 은 그 자체 만 으로 도 만족감 을 준다 . 이런 일 들 이 많 으면 많 을 수록 좋 다 . 비교 프레임 은 행복감 을 떨어뜨리 고 , 배움 과 기쁨 과 도전 정신 도 앗 아 간다 . 안주 하 도록 만든 다 . 다른 사람 들 의 눈 에 잘 하 는 것 처럼 보이 도록 하 는 것 보다 는 자신 의 일 에 전력 을 다 하 는 것 이 중요 하 다 . 내 가 좋 아 하 는 일 을 하 기 보 다는 남 들 이 좋 아 하 는 것 을 한다든지 어떤 새로운 일 을 시도 하 기 보다 는 남 들 보다 내 가 잘 하 는 것 만 한다 . 생산 적 인 비교 가 있 다면 과거 자신 과 의 비교 혹은 미래 자신 과 의 비교 가 하나 의 대안 일 수 있 다 . 과거 보다 얼마나 나아지 고 있 는지 , 자신 이 꿈꾸 고 있 는 미래 의 모습 과 얼마나 가까와졌 는지 를 비교 하 는 것 이 더 생산 적 이 라는 것 이 다 . 남 들 과 비교 가 되 어서 는 안 된다 . 남 들 과 비교 해서 얻 은 일시 적 만족 보다 는 최선 의 나 를 추구 하 는 것 이 진정한 행복 의 길 이 다 . 5 . 긍정 의 언어 로 말 하 라 긍정 적 인 언어 를 사용 하 면 장수 한다 . 매일 우리 가 사용 하 는 단어 속 에 우리 가 얼마나 오래 살 수 있 는지 에 대한 정보 가 담겨 있 다 . 감사 , 감동 , 기쁨 , 설렘 , 만족 . .. 이런 단어 들 은 우리 삶 속 에 나아가 우리 아이 들 의 말 속 에 넘쳐나 도록 만들 필요 가 있 다 . 다 먹 고 살 자고 하 는 거 아이 겠 어 , 좋 은 게 좋 은 거 아니 겠 어 , 대충 아무거 나 등 의 단어 들 은 하루 라도 빨리 사전 에서 지워야 한다 . 이런 말 은 우리 의 마음가짐 을 최고 의 프레임 에서 순식간 에 충분 한 프레임 으로 바꿔 버려 안주 하 게 된다 . 6 . 닮 고 싶 은 사람 을 찾 아라 누군가 본받 고 싶 은 대상 이 있 다면 그 사람 의 전기 나 자서전 을 읽 고 그 사람 처럼 되 기 위해 의도 적 으로 노력 하 고 반복 적 으로 행동 하 고 실천 하 는 것 이 필요 하 다 . 7 . 주변 의 물건 들 을 바꿔라 주변 의 물건 들 은 단순히 현실 생활 에 필요 한 기능 만 을 담당 하 는 것 은 아니 다 . 거울 을 앞 에 두 고 는 부정행위 를 하 지 않 는다는 연구 와 같이 본받 고 싶 은 인물 의 사진 을 걸 어 놓 거나 가지 고 다니 는 것 도 좋 다 . 8 . 소유 보다 는 경험 의 프레임 을 가져라 소유 가 목적 인 소비 와 경험 이 목적 인 소비 가 분명 하 게 구분 되 는 것 은 아니 다 . 어떤 소비 든 이 두 가지 요소 가 혼재 해 있 다 . 그래서 우리 는 경험 을 위한 행위 로 의도 적 으로 프레임 할 수 있 다 . 행복 은 소유 자체 를 위한 소비 보다 는 경험 을 위한 소비 를 했 을 때 더 크 게 다가온다 . 음식 을 먹 을 때 그냥 먹 는 것 보다 는 음식 에 들어간 재료 들 을 음미 하 는 경험 을 해 본 다던지 영화 를 볼 때 인간 의 상상력 이 창조 해 낸 작품 을 감상 한다는 차원 으로 프레임 해 보 자 . 특히 나 를 위한 것 보다 다른 사람 을 위해 소비 하 는 것 이 행복 을 배가 시킨다는 점 을 기억 하 라 . 누군가 를 위해 돈 을 지불 했 다면 자기 자신 을 위한 행복 비타민 이 라고 프레임 하 는 발상 의 전환 이 필요 하 다 . 9 . ‘ 누구 와 ’ 의 프레임 을 가져라 에드 디너 교수 와 셀리그먼 교수 는 222 명 을 대상 으로 행복 을 측정 했 다 . 그 중 상위 10 % 의 사람 들 의 특성 을 집중 적 으로 분석 했 다 . 이 들 은 다른 사람 들 과 가장 큰 차이점 은 바로 관계 였 다 . 그 들 은 늘 다른 사람 들 과 함께 했 다 . 우리 삶 에서 정말 중요 한 것 은 어디 서 가 아니 라 누구 와 의 문제 였 다 . 어디 서 의 문제 로 주눅 드 는 시시 한 삶 은 미련 없이 버려라 . 내게 위안 과 용기 , 힘 을 주 는 존재 , 내 가 전적 으로 믿 고 의지 할 수 있 는 사람 들 과 의 좋 은 관계 가 행복 한 인생 의 지표 이 자 목적 일 수 있 다 . 10 . 위대 한 반복 프레임 을 연마 하 라 도스토옙스키 는 습관 은 그 어떤 일 도 할 수 있 게 만들 어 준다고 했 다 . 글래드 웰 , 10 대 시절 캐나다 마라톤 챔피언 이 었 다 . 15 세 에 흥미 를 잃 고 대학 에 들어가 서 다시 시작 하 려고 했으나 자신 이 더 이상 뛰어난 마라 토너 가 아니 라는 것 을 깨달 았 다고 한다 . 그 가 조사 한 바 에 따르 면 자신 만 의 사례 는 아니 라는 것 을 알 았 다 . 당시 자신 이 13 세 때 전국 순위 15 위 안 에 들 었 던 소년 들 을 대상 으로 24 세 가 되 었 을 때 랭킹 순위 를 조사 했 더니 15 위 안 에 든 사람 은 단 한 사람 밖에 없 었 다 . 놀라운 사실 은 13 세 당시 엘리트 선수 들 에게 조롱 받 던 별 볼일 없 던 아이 였 다 . 성인기 의 성취 라는 것 은 그것 이 어떤 영역 이 든 중단 없 는 노력 에 의해 이루어진다는 것 이 다 . 인지 심리학 에서 는 10 년 법칙 이 존재 한다 . 우리 가 천재 라고 알 고 있 는 사람 들 중 상당수 는 타고난 천재성 이 아니 라 우리 의 상상 력 을 뛰어넘 는 집중 과 반복 의 산물 이 다 . 11 . 인생 의 부사 ( 副詞 ) 를 최소 화 하 라 부사 나 형용사 를 남발 하 면 문장 이 생명력 을 잃 게 된다 . 부사 를 남발 하 는 이유 는 자신감 부족 이 라고 작가 들 은 지적 한다 . 불안 하 면 수식어 를 많이 쓴다 . 단순 하 고 명료 하 게 전달 해야 한다 . 생명력 이 넘치 는 삶 도 마찬가지 다 . 삶 에 있 어서 대표 적 인 부사 들 은 소유물 과 타인 의 시선 이 다 . 적정선 을 넘 게 되 면 득 보다 는 독 이 될 수 있 는 것 들 이 다 . 스 트 브 잡스 는 매일 아침 거울 앞 에서 오늘 이 인생 의 마지막 날 이 라면 오늘 하 려고 하 는 그 일 이 정말 하 고 싶 은 일 인가 ? 라는 질문 했 다 한다 . 보물섬 의 작가 스티븐슨 은 세상 이 나 에게 제시 해 주 는 것 을 수동 적 으로 받아들이 는 것 이 아니 라 내 가 진정 으로 원 하 는 것 을 아 는 것 , 그것 이 우리 의 영혼 을 살 아 있 게 한다 . 글 과 삶 에서 중요 한 것 은 주어 이 지 부사 가 아니 다 . ■ Epilogue 프레임 을 바꾸 면 인생 이 바뀐다 나 는 가끔 심리학자 로서 사람 들 에게 들려주 고 싶 은 메시지 를 단 하나 만 고른다면 무엇 을 선택 하 겠 는가 ? 라는 질문 을 스스로 에게 던지 곤 한다 . 심리학자 로서 일종 의 18 번 을 묻 는 것 이 다 . 그때 마다 나 는 망설임 없이 프레임 을 선택 한다 . 프레임 이야말로 우리 마음 에 깔린 기본 원리 인 동시 에 행복 과 불행 , 합리 와 비 합리 , 성공 과 실패 , 사람 들 사이 에 상생 과 갈등 을 결정 하 는 가장 중요 한 요인 이 라고 믿 어 왔 기 때문 이 다 . 프레임 을 이해 하 는 것 은 일종 의 마음 설명서 를 이해 하 는 것 과 같 다 . 나 는 재테크 로 만 마음 을 무장 하 려는 요즘 의 세태 를 두려워하 고 있 다 . 돈 으로 가득 찬 마음 이야말로 행복 을 방해 하 는 가장 큰 장애물 이 라는 연구 들 이 반복 적 으로 발표 되 고 있 음 에 도 불구 하 고 우리 사회 는 사람 들 을 재테크 로 만 몰아가 고 있 다 . 그러나 우리 의 마음 은 고작 재테크 로 채워져야 할 시시 한 대상 이 아니 다 . 그 보다 는 훨씬 더 소중 한 것 들 로 채워져야 한다 . 나 는 지혜 가 그 하나 의 대안 이 라고 믿 는다 . 자신 의 한계 를 깨달 았 을 때 경험 하 는 절대 겸손 , 자기 중심 적 프레임 을 깨 고 나오 는 용기 , 과거 에 대한 오해 와 미래 에 대한 무지 를 인정 하 는 지혜 , 그리고 돈 에 대한 잘못 된 심리 로부터 의 기분 좋 은 해방 , 이 책 을 통해서 독자 들 의 마음 속 에 꼭꼭 채워 주 고 싶 었 던 지혜 의 요소 들 이 다 . 세상 을 바라보 는 우리 들 개개인 의 마음 의 창 을 점검 하 고 새로운 창 을 갖추 는 삶 이 우리 에게 허용 한 가장 큰 축복 이 자 의무 이 다 . 이 책 에서 소개 한 내용 들 이 독자 들 의 프레임 을 리 프레임 하 는 새로운 계기 가 되 기 를 바라 면서 영국 의 톰 스토파드 의 말 로 이 책 을 마치 려고 한다 . 모든 출구 는 어딘가 로 들어가 는 입구 다 . 공유 하 기 글 요소 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기