우리 는 상식 적 으로 수능 이 쉬워야 사교육 이 잠잠 해질 거 라 믿 고 있 다 . 교육 당국 도 그런 믿음 에 근거 해 변별력 이 떨어지 는 ‘ 물 수능 ’ 이 라는 비판 을 감수 하 면서 도 사교육 인플레 를 잡 기 위해 수능 문제 난이도 를 낮 게 출제 하 고 있 는 실정 이 다 . 그런데 이런 믿음 과 는 반대 되 는 주장 이 인터넷 토론 방 에서 제기 되 었 다 . 주장 이 일반 적 인 상식 을 뒤엎 다 보 니 많 은 관심 을 끌 었 고 토론 참여 가 뜨거워 5 일 째 에 도 계속 이어지 고 있 다 . 개천 의 용 을 누가 다 죽였 을까 ? ‘ 스 켑티컬레프트 ’ 라는 싸이트 에서 아이디 ‘ mathlove ’ 가 “ 누가 개천 의 용 을 멸종 의 위기 로 몰아넣 었 나 ? ” 라는 글 을 올리 면서 논쟁 은 시작 되 었 다 . 상 . 하 두 편 으로 이어진 글 에서 그 는 ‘ 개천 의 용 ’ 즉 , ‘ 가난 한 집 의 수재 ’ 들 의 서울대 합격 스토리 가 더 이상 들리 지 않 게 만든 것 은 쉬운 수능 인 ‘ 물 수능 ’ 때문 이 라고 주장 했 다 . 예전 에 는 사교육 을 시켜 도 어느 정도 이상 의 점수 는 범접 할 수 없 어서 효과 에 한계 가 있 었 는데 이제 는 ‘ 실수 안 하 기 ’ 경쟁 또는 ‘ 구구단 1 , 000 문제 누가 많이 푸 나 ? ’ 식 의 쉬운 수능 이 되 면서 사교육 효과 에 한계 가 사라지 고 있 다는 것 이 다 . 서울대 이 공대 의 경우 과거 에 는 전국 상위 1 . 5 % 내 에 들어야만 입학 이 가능 했 는데 요즘 은 수능 전국 상위 2 - 5 % 학생 도 진학 한다고 한다 . 이 정도 면 사교육 으로 극복 이 가능 한 영역 으로 사교육 으로 무장 한 범재 들 이 수재 들 과 대학 입시 시장 에서 경쟁력 을 갖추 게 되 면서 ‘ 개천 의 용 ’ 들 이 사라졌 다는 것 이 다 수능 시험장 ‘ mathlove ’ 는 실제로 지난 몇 년 간 특목고 나 외고 출신 의 서울대 입학 자 가 급감 했 고 서울대 공대 교수 의 얘기 를 들 어 봐도 2000 년 대 이후 이 공 대 입학생 들 의 평균 적 수학 능력 이 급격히 떨어진 것 이 통설 이 라고 말 했 다 그 는 사교육 열풍 을 잠재우 기 위해서 는 “ 사교육 에 기대 를 가지 지 못하 도록 수능 을 아주 어렵 게 출제 해야 한다 . ” 는 주장 을 하 면서 97 년 도 수능 ( 96 년 말 시행 ) 의 경우 수학 만 점자 가 10 명 뿐 일 정도 로 어려웠 는데 그런 식 의 수능 이 되 어야 포기 할 사람 은 포기 하 면서 사교육 인플레 도 줄어들 게 된다고 얘기 했 다 . 주장 에 일면 납득 되 면서 도 어느 면 에선 불편 하 기 도 하 고 또 위험 하 기 도 한 이 주장 에 대해 즉각 많 은 댓글 과 답글 이 달리 기 시작 했 다 . ' 쉬운 수능 ' 과 교육 양극 화 는 관계없 다 ‘ 제임스 탕 ’ 은 강남 8 학군 의 서울대 입학 률 은 학력고사 시기 4 % 에서 20 % 로 꾸준히 증가 하 다가 오히려 수능 실시 기간 에 는 18 % 로 내렸 다며 쉬운 수능 이 교육 양극 화 를 부추기 지 않 았 다는 반증 을 제시 하 였 고 ‘ kms ' 는 한국 의 사교육 열풍 은 쉬운 수능 이 점수 를 올려 줄 것 이 라는 합리 적 분석 에 의한 선택 이 아니 고 단지 부모 의 과도 한 자식 사랑 이 빚 은 비합리 적 교육열 에 의한 것 일 뿐 쉬운 수능 과 사교육 열풍 은 관계 가 없 다는 반론 을 폈 다 . 특히 가장 지지 를 많이 받 은 반론 은 사라진 것 은 ‘ 용 ’ 이 아니 라 ‘ 개천 ’ 이 라는 주장 이 었 다 ‘ 제봉 ’ 등 이 주장 을 하 였 는데 , 예전 엔 가난 하 고 참고서 도 비싸 서 못사 는 형편 이 일반 적 인 수준 이 었 지만 요즘 은 왠만 하 면 사교육 을 받 는 세상 이 되 는 바람 에 사교육 이 없 는 개천 자체 가 사라졌 다는 것 이 다 개천 이 없 는데 개천 의 용 은 당연히 찾 을 수 가 없 는 것 이 다 . 또 ‘ mahlerian ’ 은 입시 제도 의 불 합리 로 서울대 갈 학생 이 서울대 를 못 간다 하 더라도 아주 실패 하 는 것 이 아니 라 그 보다 조금 못 한 수준 의 학교 로 간다면서 그것 때문 에 그 학생 이 좌절 하 거나 망가 진다면 그것 은 서울대 일극 체제 를 문제삼 아야지 입시 제도 탓 을 할 수 는 없 다는 반론 을 폈 다 . 그래도 사교육 이 ' 쉬운 수능 ' 에 효과 를 발휘 한다 . 사실 ‘ mathlove ’ 의 “ 쉬운 수능 이 사교육 열풍 을 키워 개천 의 용 을 죽여 버렸다 ” 라는 주장 은 참신 하 고 눈길 이 가 는 주장 이 다 . 하지만 그 의 주장 엔 많 은 약점 들 이 있 다 . 이미 토론자 들 이 지적 했 듯이 그 는 ‘ 개천 ’ 과 ‘ 용 ’ 을 구분 하 지 못하 는 실수 를 저질렀 고 쉬운 수능 이 교육 양극 화 를 심화 시켰 다는 증거 도 보여 주 지 못했 다 . 반론 자 들 도 마찬가지 로 이 에 대해서 는 반증 할 만 한 자료 를 가지 지 못해서 토론 은 ‘ 주장 ’ 에서 더 이상 나아갈 수 는 없 었 다 . 그 의 주장 에서 부절 적 한 조건 과 전제 를 쳐내 더라도 “ 사교육 이 쉬운 수능 에 효과 를 발휘 한다 ” 는 가설 의 뼈대 는 생명력 을 잃 은 것 은 아니 다 . 많 은 토론자 들 이 여기 에 대해선 일리 가 있 다면서 공감 을 표시 했 는데 , 이 것 만 남 더라도 그 의 주장 은 사교육 효과 가 과장 되 었 다고 믿 는 정책 담당자 에겐 치명타 가 되 는 것 이 다 . 사교육 의 효과 를 인정 하 는 즉시 교육 계 는 대 혼란 이 불가피 하 다 . 그러나 이 주장 도 문제 가 없 는 것 은 아니 다 . 이 경우 엔 사교육 과 반복 과 실수 줄이 기 학습 이 혼동 되 었 다는 것 이 지적 되 어야 한다 . 쉬운 수능 에 효과 가 있 는 것 은 반복 학습 이 지 심화 학습 이 아니 다 . 원래 사교육 은 심화 학습 을 위한 것 인데 한국 은 사교육 이 학생 의 학습 시간 을 늘리 는 반복 학습 의 효과 를 노리 고 있 다 본질 적 으로 는 반복 학습 효과 인데 그것 이 사교육 이 주도 하 기 때문 에 문제 라는 것 은 분명 잘못 된 주장 이 다 이 경우 사교육 과 겹치 는 반복 학습 의 노력파 학생 이 손해 를 볼 수 가 있 는 것 이 다 . 공부 를 해도 안 되 느 경험 을 하 는 노력파 들 의 절망 과 좌절 의 사회 적 비용 도 계산 되 어야 한다 . ‘ 상상 의 자유 ’ 는 이 에 대해 " 인공 적 엘리트 보다 자연 적 엘리트 를 선호 해야 하 는 이유 가 뭔가 ? 라는 날카로운 댓글 을 남겼 다 . 한국 교육 도대체 무엇 이 문제 인가 ? 한창 달아오른 논의 는 이제 큰 틀 을 건드리 기 기 시작 했 다 ‘ 하킴 ’ 은 설득력 있 긴 하 지만 부질없 는 얘기 로 보인다며 대학 입시 의 문제 는 수능 시험 의 난이도 가 아닌 보다 근본 적 인 부분 을 봐야 한다고 얘기 하 면서 한국 의 명문 대 효과 가 너무 크 고 대학 교육 의 질 이 낮 은 것 을 문제삼 았 다 . 수능 시험 에서 아무리 변별력 을 조절 해 봐야 명 문대 를 향한 학부모 와 학생 의 욕구 를 조절 할 수 는 없 기 때문 에 부질없 다는 뜻 이 다 . 미국 중학생 ‘ 오돌또기 ’ 는 한국 교유 의 문제 는 과잉 투자 라는 점 을 지적 했 다 . 시간 과 돈 과 에너지 를 과다 하 게 투자 하 고 학생 들 의 진 을 다 빼놓 는데 투자 대비 효율 은 미국 과 비교 했 을 때 너무 떨어진다는 것 이 다 . 그 가 번역 해서 올린 ' 게리 베커 ' 의 시험 성적 과 경제 적 성과 라는 글 에 는 미국 의 학생 들 이 경쟁국 학생 보다 낮 은 점수 를 받 지만 다른 나라 보다 경제 적 생산 성 은 높 게 유지 하 고 있 다면서 경제 생산 성 이 교육 에 의해서 결정 되 는 것 은 아니 라는 점 을 언급 한다 . 막판 에 토론 과 관련 하 여 ‘ mahlerian ’ 참고 자료 로 올려 준 양 신규 교수 의 “ 미국 의 교육 ” 글 은 토론 의 마지막 을 장식 한 하이라이트 였 다 . 양 신규 교수 의 글 에 의하 면 이렇 다 . 미국 에선 average ( 평균 ) 나 ordinary ( 보통 ) 을 사람 에게 붙이 면 쌍욕 이 된다고 한다 . 그 들 은 어느 부분 에선 꼴찌 라도 어떤 부분 은 잘나 고 싶 어 한다는 것 이 다 . 이런 인간 성 이 시스템 에 고대로 녹 아서 미국 의 교육 은 복종 하 는 인간 이 아닌 혁신 하 고 저항 하 는 인간 을 키운다고 한다 . 그래서 그 들 은 절대 반복 학습 을 시키 지 않 고 시험 잘 보 게 하 는 인간 을 키우 지 않 는 다 는 것 이 다 . 반면 , 한국 은 일본 의 교육 시스템 을 베꼈 고 또 일본 은 독일 의 시스템 을 베꼈 는데 이 나라 들 은 파시즘 과 군국주의 의 나라 로서 교육 이 “ 혈통주의 적 민족주의 근대 화 프로젝트 ” 과 “ 황국 신민 교육 의 일환 으로 결국 사회 에 충실히 복무 하 는 평균 적 인 인간 을 바란다는 것 이 다 . 이러 한 교육 의 차이 가 인간 자원 의 차이 를 가져왔 는데 지식 기반 문명 의 초입 인 21 세기 에 당연히 미국 형 교육 이 경쟁력 이 있 을 수 밖에 없 다는 것 이 다 무능 한 인재 선발 시스템 이 사교육 열품 의 원인 이 다 . 정말 사교육 열풍 을 없앨 방법 은 없 을까 ? 방법 은 있 다 . 시험 의 비중 을 줄이 고 인터뷰 와 자기 소개소 와 추천서 로 학생 을 선발 하 면 사교육 은 엄청나 게 줄어들 것 이 다 . 사교육 열풍 의 직접 적 인 원인 은 시험 문제 를 통한 기계 적 선발 제도 때문 이 다 . 기계 적 인 시험 제도 가 아니 라 대 면 또는 서면 접촉 을 통한 선발 과정 으로 대학생 을 선발 한다면 사교육 은 당장 사라질 것 이 다 . 실제로 미국 등 많 은 서구 나라 들 이 이런 식 의 선발 시스템 이 다 . 선발 시험 은 참고 자료 일 뿐 이 다 . 그렇게 해도 미국 의 인재 들 은 세계 적 경쟁력 을 가지 고 경제 적 성과 도 많이 내 고 있 다 . 한국 이 이 와 같 은 선발 제도 를 시행 하 지 못하 는 가장 큰 이유 는 사회 적 신뢰 의 부족 이 다 . 보나마나 돈 이나 인맥 등 을 동원 한 부정 이 만연 할 것 이 라고 짐작 하 기 때문 이 다 . 곧 선진 시장 경제 로 들어선다는 한국 이 시장 경제 의 기본 중 에 기본 인 신뢰 가 부족 해서 교육 제도 를 이렇게 개판 친다는 것 은 분명 문제 있 다 . 수능 제도 의 문제 가 아니 라 교육 시장 의 신뢰 의 문제 다 . 우리 가 신뢰 만 있 다면 교수 가 학생 을 믿 고 학생 도 교수 를 믿 고 사회 가 교육 계 를 믿 는다면 이 문제 는 단박 에 해결 된다 . 학교 도 수능 같 은 기계 적 시험 이 아닌 여러 가지 자료 를 활용 한 인재 를 선발 하 는 능력 을 키워야 한다 . 집 담보 로 대출 이나 잡 는 금융 능력 밖에 없 는 한국 금융 산업 이 론스타 에 휘둘리 는 것 처럼 수능 만 보 고 인재 나 선발 하 는 한국 은 미국 의 인재 에게 휘둘릴 수 밖에 없 는 것 이 다 . 어쩌면 한국 의 시험 제도 를 무력 화 시킨다는 것 은 누가 고양이 목 에 방울 을 달 것 인가라는 문제 처럼 어려운 문제 다 . 하지만 고양이 목 에 방울 을 달 지 못하 면 우리 는 서서히 고양이 에게 잡아먹힐 것 이 다 . 방울 달래 잡아먹힐 래 ? 어떤 위험 을 각오 하 더라도 고양이 목 에 방울 은 달 아야 한다 . by 커서 * < 무브온 21 블로거 기자단 > 이 란 : 무브온 21 에서 활동 하 는 논객 들 이 모여 구성 한 기자단 입니다 무브온 21 의 주요 칼럼 과 무브온 21 논객 들 이 기획 한 기사 와 인터뷰 를 내 보냅니다