따라서 김성재 의 타락 과 김성순 의 성장 이 복합 적 으로 교차 하 는 1910 년 대 의 민족 현실 을 단선 적 인 시각 으로 바라보 는 사회 진화 론 적 인 시각 은 많 은 문제점 을 지닐 수 밖에 없 게 된다 . 예컨대 , 이러 한 시각 은 현재 를 과거 보다 발전 한 사회 를 바라보 게 함 으로써 역사 의 방향 감각 을 상실 하 고 현실 추수 적 인 면모 를 보여 줄 수 있 는 것 이 다 . 또한 현재 의 시간 에 엄존 하 는 결여 나 결핍 의 문제 를 가상 의 미래 에 대한 낙관 적 인 전망 으로 호도 할 수 도 있 는 것 이 다 . 작가 이광수 는 여기 에서 김성재 의 삶 과 김성순 의 삶 을 " 미숙 한 근대 성 " 과 " 조숙 한 근대 성 " 으로 논리 화 하 면서 현실 성 이 라는 이름 아래 자신 의 계몽 적 위치 만 을 확인 하 고 있 는 셈 이 다 . 그 결과 새로운 근대 문명 의 야만 적 속성 , 곧 제국주의 의 식민지 지배 의 현실 은 사라지 고 만 다 .