도널드 트럼프 가 “ 어느 누구 도 건강 보험 이 그렇 게 복잡 하 게 될 수 있 었 다는 것 을 몰랐 다고 선언 하 였을 때 를 기억 하 는가 ? 그것 은 트위터 대장 이 自意 識 을 한 참 희귀 한 순간 이 었 다 : 그 는 , 잠시 나마 , 그 가 하 고 있 는 일 에 대해 아이디어 가 없 었 음 을 깨달 았 는지 도 몰랐 다 . 실제로 , 그러나 , 건강 보험 은 그렇게 복잡 한 것 은 아니 다 . 그리고 공화 당 의 改革 計劃 은 무자비 하 게 단순 하 다 - 무 자비 하 다는데 방점 을 찍 으면서 . 트럼프 는 워싱턴 에서 무역 전쟁 의 본질 을 파악 하 지 않 은 유일 한 인물 인지 모른다 : 수천만 으로부터 건강 보험 을 빼앗 아 부자 들 에게 감세 혜택 을 줄 수 있 게 하 라 . 한편 일부 정책 주제 들 은 정말로 복잡 하 다 . 이러 주제 의 하나 는 국제 무역 이 다 . 그리고 여기 있 는 커다란 위험 은 트럼프 가 그 문제 들 을 이해 하 지 않 는다는 단순 한 것 이 아니 다 . 더 나쁜 것 은 그 가 모른다는 것 을 모른다는 것 이 다 . Axios 뉴스 현장 에 의하 면 , 미국 최 우선주의 의 그 의 내부자 들 의 지지 를 받 는 트럼프 는 그 의 내각 의 대부분 이 반대 하 는 데 도 불구 하 고 철강 과 가능 한 다른 물목 에 대해서 징벌 적 관세 를 부과 하 는 쪽 으로 나쁘 게 기울어진 이 들 이 다 . 결국 , 다른 나라 들 이 미국 의 이점 을 취하 고 있 다는 주장 은 그 의 선거 운동 의 핵심 주제 였 다 . 그리고 Axios 는 백악관 이 트럼프 기지 는 “ 무역 전쟁 의 아이디어 같 은 것 을 좋아하 고 , ” 그리고 “ 그 싸움 을 좋아할 것 ” 이 라고 백악관 은 믿 고 있 다고 보도 한다 . 맞 아요 , 그것 이야말로 정책 으로 가 는 좋 은 길 이 다 . 좋 아요 , 무역 정책 에서 무엇 이 그렇 게 복잡 한가 ? 첫째 , 현대 무역 의 상당 부분 은 중간재 상품 에 있 다 - 다른 물품 을 만들 기 위해 사용 되 는 물품 이 다 . 철강 에 대한 관세 는 철강업 자 에게 는 도움 이 되 지만 , 그러나 그것 은 자동차 산업 같 은 하부 철강 소비자 들 을 상하 게 한다 . 그리고 일자리 에 미치 는 보호주의 의 직접 적 영향 은 불 문명 하 면서 도 말 이 다 . 그리고 간접 영향 이 있 는데 , 이것 은 관세 에 의해 보호 받 는 한 산업 에서 의 얻 은 일자리 는 어느 것 도 다른 곳 에서 잃 은 일자리 와 비교 되 어야 한다 . 정상 적 으로 , 실제 , 무역 과 무역 책 은 총 고용 면 에서 거의 영향 이 없 다 . 이 들 이 영향 을 미치 는 것 은 어떤 종류 의 일 자리 인 가이다 ; 그러나 총 숫자 는 , 그렇게 많 지 않 다 . 트럼프 가 상품 에 대해 광범 하 게 관세 를 부과 하 였 다고 생각 해 보 자 - 말 하 자면 , 그 가 취임 하 기 전 에 생각 해 낸 10 퍼센트 의 전반 적 인 관세 말 이 다 . 이것 은 수입 과 경쟁 하 는 산업 들 에게 는 직접 적 으로 혜택 을 주 게 되 겠 지만 , 그러나 그것 이 그 이야기 의 끝 은 아니 다 . 수입품 을 사용 하 는 산업 들 에게 미치 는 손해 는 무시 한다 해도 새 관세 로부터 나오 는 직접 적 인 일자리 창출 은 간접 적 인 일자리 파괴 로 상쇄 되 어 버릴 것 이 다 . 인플레 압력 을 두려워하 는 聯 準 은 이 자율 을 올릴 것 이 다 . 이 는 주택 부분 같 은 것 은 죌 것 이 다 ; 이 는 또 한 달러 강세 를 만들 것 이 며 ; 미국 수출 에 상처 를 입힌다 . 보호주의 가 불가피 하 게 불경기 를 초래 하 게 한다는 주장 은 도 가 지나치 지만 , 그러나 이 들 간접 영향 들 이 어느 정도 순수 일자리 창출 을 제거 하 는 효과 가 있 음 을 믿 게 하 는 이유 는 곳곳 에 있 다 . 그 다음 에 는 다른 국가 들 의 반응 이 있 다 . 국제 무역 은 규정 에 의해 지배 된다 - 이것 은 미국 이 제 자리 에 안착 시킨 규정 이 다 . 우리 가 이 규정 을 파괴 하 기 시작 하 면 , 다른 나라 들 도 또한 그럴 것 이 며 , 양쪽 은 보복 과 단순 경쟁 상태 로 들 어 갈 것 이 다 . 그것 은 사람 들 이 무역 전쟁 을 이야기 할 때 의미 하 는 것 이 다 . 그리고 미국 이 이런 전쟁 을 이길 것 이 라고 상상 하 는 것 은 어리석 다 . 한 가지 사실 , 우리 는 세계 무역 에서 지배 적 인 슈퍼 파워 가 되 는 일 로부터 는 멀리 떨어져 있 다 - EU 는 하나 의 커다란 플레어 이 며 , 그리고 효과 적 인 보복 을 가할 수 있 는 능력 이 있 다 ( 2002 년 에 철강 에 관세 를 부과 하 였을 때 부시 행정부 가 알 게 되 었 듯이 ) . 어쨌거나 교역 은 이기 고 지 는 것 이 아니 다 : 이것 은 일반 적 으로 거래 당사자 들 을 부유 하 게 하 며 , 그리고 무역 전쟁 은 통상 관련 국 들 을 모두 에게 상처 를 준다 . 나 는 여기 서 자유 무역 의 순수 주의자 의 경우 를 만들 고 있 지 는 않 다 . 세계 적 으로 급속 한 성장 은 일부 미국 근로자 들 에게 상처 를 안겼 으며 , 2000 년 이후 의 수입 상승 은 산업 과 지역 사회 에 피해 를 주 었 다 . 그러나 트럼프 의 무역 전쟁 은 몇몇 이유 로 손해 만 심화 시킬 것 이 다 . 세계 화 는 이미 이루 어 졌 고 , 그리고 미국 산업 들 은 이제 국제 거래 의 웹 에서 싹 이 트 고 있 다 . 그래서 무역 전쟁 은 과거 에 상승 하 는 교역 이 그랬 던 방법 과 같 은 방법 으로 지역 사회 에 피해 를 줄 것 이 다 . 행인 을 친 자동차 운전자 에 대한 오래 된 농담 이 있 는데 , 그래서 차 는 한 번 더 후행 하 여 손해 를 확실 하 게 하 려 한다 - 희생자 를 두 번 치 게 하 는 일 이 다 . 트럼프 무역 정책 은 이 와 같 은 것 일 것 이 다 . 또한 현재 제안 되 고 있 는 관세 들 은 자본 집중 산업 들 을 부추겨 , 매출 달러 당 근로자 들 은 상대 적 으로 적 게 고용 할 것 이 며 , 이 관세 는 오히려 어느 편 인가 하 면 , 노동 에 대한 소득 분배 를 더 기울 게 할 것 이 다 . 그래서 트럼프 가 실제로 이 절차 를 겪 을 것 인가 ? 그 는 그럴 것 같 아 보인다 . 결국 , 그 는 그 선거 기관 동안 에 포 풀 리스트 의 입장 을 취했으나 , 그러나 지금 까지 의 그 의 전 경제 어 젠더 는 표준 으로 보상 하 는 공화 당 손 님 이 었 다 . 공유 하 기 글 요소