0 원 을 초과 하 는 부분 에 한하 여 불허 되 어야 한다 . 
 나 . 피고 의 주장 
 피고 는 2013 . 3 . 5 . 소외 2 명의 의 계좌 로 송금 한 10 , 000 , 000 원 을 포함 하 여 소외 1 에게 합계 22 , 000 , 000 원 을 대여 하 였 고 , 2015 . 8 . 18 . 원고 에게 대여 한 3 , 000 , 000 원 도 이 사건 공정증서 에 기한 채권 원금 에 포함 하 기 로 하 였으므로 , 이 사건 공정증서 에 기한 원고 들 의 피고 에 대한 연대 보증채무 액 은 위 대여금 원금 25 , 000 , 000 원 및 이 에 대하 여 연 30 % 의 비율 로 계산 한 이자 상당액 이 다 . 
 3 . 이 사건 공정증서 의 효력 범위 에 관한 판단 
 가 . 관련 법리 
 일반 적 으로 문서 의 일부 가 미완성 인 상태 로 서명 날인 을 하 여 교부 한다는 것 은 이례 에 속하 므로 그 문서 의 교부 당시 백지상태 인 공란 부분 이 있 었 고 그것 이 사후 에 보충 되 었 다는 점 은 작성 명의인 이 증명 하 여야 할 것 이 다 . 그러나 일단 문서 의 내용 중 일부 가 사후 보충 되 었 다는 사실 이 증명 이 된 다음 에 는 그 백지 부분 이 정당 하 게 위임 받 은 권한 에 의하 여 보충 되 었 다는 사실 은 그 백지 부분 의 기재 에 따른 효과 를 주장 하 는 당사자 가 이 를 증명 할 책임 이 있 다 . 이 와 관련 하 여 타인 에게 권한 을 위임 하 거나 대리 권 을 수여 하 는 내용 의 위임장 등 이 작성 된 경우 그 에 의하 여 위임 한 행위 의 내용 및 권한 의 범위 는 위임장 등 문언 의 내용 뿐 아니 라 그 작성 목적 과 작성 경위 등 을 두루 살펴 , 신중 하 게 판단 하 여야 한다 . 특히 위임장 등 에 기재 된 내용 중 일부 가 백지 인 상태 로 교부 된 후 수임인 이 그 위임 사항 의 내용 을 보충 하 여 기재 한 경우 라면 그것 이 정당 하 게 위임 받 은 권한 에 의하 여 보충 된 것 이 라는 점 역시 수임인 이 증명 할 책임 이 있 다 . 따라서 채권자 가 본인 겸 채무자 의 대리인 으로서 금전 소비대차 계약 공정증서 의 작성 을 촉탁 할 경우 그 촉탁 에 관하 여 대리 권 을 수여 하 는 위임장 을 교부 한 사실 이 있 다는 것 만 으로 , 그 위임장 에 기재 된 채무 의 금액 이나 이율 , 변제기 등 에 대하 여 사전 에 그 내용 대로 합의 한 사실 이 있 다거나 채권자 가 보충 할 권한 을 위임 받 았 다고 쉽 게 인정 할 것 은 아니 고 , 특히 백지 보충 된 부분 이 정당 한 보충 권한 에 의하 여 기재 된 것 이 라는 점 은 채권자 가 별도 로 증명 하 여야 한다 ( 대법원 2013 . 8 . 22 . 선고 2011 다 100923 판결 참조 ) . 
 나 . 이자 및 보증채무 최고액 기재 부분 에 관하 여 
 1 ) 원고 들 이 일부 가 백지 인 위임장 을 교부 하 였 는지 여부 
 살피 건대 , 갑 제 2 호 증 의 1 , 갑 제 11 호 증 , 을 제 1 호 증 의 각 기재 , 당 심 증인 소외 1 의 증언 , 변론 전체 의 취지 를 종합 하 면 , 이 사건 차용금 증서 에 는 이 자율 , 이자 지급 기일 이 기재 되 어 있 지 않 고 공란 으로 남겨져 있 으며 , 연대 보증인 의 보증채무 최고액 도 별도 로 기재 되 어 있 지 않 은 사실 , 소외 1 은 이 사건 차용금 증서 및 위임장 의 ‘ 삼 천만 원정 ( 30 , 000 , 000 원 ) ’ 부분 을 직접 기재 한 사실 , 피고 는 소외 1 에게 월 5 % 의 이자 를 요구 하 였으나 소외 1 이 너무 많 다고 하 여 , 이 사건 차용금 증서 및 위임장 작성 당시 까지 소외 1 과 피 고 사이 에 이자 율 에 관하 여 명시 적 인 합의 가 이루 어지 않 은 사실 이 인정 된다 . 
 이 에 더 하 여 , 위 인정 사실 과 변론 전체 의 취지 를 종합 하 여 인정 되 는 아래 과 같 은 사정 들 에 비추 어 보 면 , 소외 1 과 원고 들 이 이 사건 위임장 의 차용금 액 란 과 위임인 ( 채무자 , 연대 보증인 ) 란 에 는 내용 을 기재 하 고 이자 , 보증채무 최고액 부분 은 공란 으로 둔 채 로 위임인 란 에 각자 의 인장 을 날인 하 여 , 이 를 피 고 에게 교부 한 사실 을 충분히 인정 할 수 있 다 . 
 ① 소외 1 과 피고 는 이자 에 대한 명시 적 인 약정 을 하 지 않 았 고 이 사건 차용금 증서 에 도 이자 를 기재 하 지 않 았 는데 , 공정증서 작성 권한 을 부여 하 는 문서 즉 , 이 사건 위임장 에서 만 연 30 % 라는 고리 의 이자 를 기재 하 는 것 은 거래 관행 상 상당히 이례 적 이 다 . 
 ② 위 와 같이 피고 와 주채 무자 소외 1 사이 에 이자 에 관한 합의 가 이루 어 지지 지 않 은 상태 에서 , 이 사건 차용금 증서 에 보증채무 최고액 에 관한 기재 를 전혀 하 지 않 고 , 이 사건 위임장 에서 만 갑자기 원금 30 , 000 , 000 원 에 10 , 000 , 000 원 을 더 한 금액 을 보증채무 최고액 으로 기재 하 는 것 도 마찬가지 로 상당히 이례 적 이 다 . 
 ③ 원고 와 소외 1 은 이 사건 위임장 의 위임인 란 에 인장 을 날인 한 것