[ 2 ] 상속 채무 의 이행 을 구하 는 소송 에서 피고 의 한 정승 인 항변 이 받아들여져서 원고 승소 판결 인 집행 권원 자체 에 ‘ 상속 재산 의 범위 내 에서 만 ’ 금전 채무 를 이행 할 것 을 명하 는 이른바 유한 책임 의 취지 가 명시 되 어 있 음 에 도 불구 하 고 , 상속인 의 고유 재산 임 이 명백 한 임금 채권 등 에 대하 여 위 집행 권원 에 기한 압류 및 전부명령 이 발령 되 었 을 경우 에 , 상속인 인 피고 로서 는 책임 재산 이 될 수 없 는 재산 에 대하 여 강제집행 이 행하 여졌 음 을 이유 로 제 3 자이 의 의 소 를 제기 하 거나 , 그 채권 압류 및 전부명령 자체 에 대한 즉시 항고 를 제기 하 여 불복 하 는 것 은 별론 으로 하 고 , 청구 에 관한 이의 의 소 에 의하 여 불복 할 수 는 없 다고 보 아야 하 고 , 나아가 만약 그 채권 압류 및 전부명령 이 이미 확정 되 어 강제집행 절차 가 종료 된 후 에 는 집행 채권자 를 상대 로 부당 이득 의 반환 을 구하 되 , 피전 부채 권 중 실제로 추심 한 금전 부분 에 관하 여 는 그 상당액 을 반환 을 구하 고 , 아직 추심 하 지 아니한 부분 에 관하 여 는 그 채권 자체 의 양도 를 구하 는 방법 에 의할 수 밖에 없 다 . ( 출처 : 대법원 2005 . 12 . 19 . 자 2005 그 128 결정 [ 강제집행 정지 ] > 종합 법률 정보 판례 )