< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> 기독교 교리 사 정리 제 1 장 서론 1 . 교리 사 의 주제 ( 1 ) 교의 라는 용어 의 유래 - Dogma 라는 단어 는 도케 인 에서 유래 했 다 . 도케 인 모이 는 “ 그렇게 보인다 ” 라는 뜻 인데 이것 이 나아가 서 “ 나 는 그렇게 명확히 정했 기 때문 에 그것 은 내게 기정 사실 이 다 ” 라는 의미 를 지니 게 되 었 다 . ( 2 ) 성경 의 용법 - 에스더 3 : 9 단 2 : 13 6 : 8 눅 2 : 1 행 17 : 7 ( 70 인경 ) 에서 는 정부 의 법령 으로 엡 2 : 15 골 2 : 14 에서 는 구약 의 법도 로 행 16 ∶ 4 에서 는 규례 , 회의 결과 , 교회 적 결정 이 란 의미 로 쓰였 다 . ( 3 ) 신학 에서 의 용법 - 교의 ( dogma ) 라는 용어 가 ‘ 교리 ’ 와 실제 적 인 동의어 로 광범위 하 게 사용 되 지만 , 교의 는 일반 적 으로 좀 더 제한 된 의미 를 지닌다 . 종교 적 교의 ( 교리 ) 는 권위 에 토대 를 두 고서 공 적 으로 교회 회의 에서 제정 된 종교 적 진리 이 다 . 2 . 교리 의 기원 과 성격 1 ) 카톨릭 의 교리 개념 - 카톨릭 은 교황 을 중심 으로 하 는 성직 자단 이 연구 하 여 결정 하 여 정의 된 진리 를 교의 라고 본다 . 교회 는 예수 그리스도 의 신비 한 몸 이 고 이 몸 이 카톨릭 교회 와 동일 하 다고 본다 . 그래서 교회 의 역사 를 예수 그리스도 의 역사 로 본다 . 교의 는 동일 성 과 연속 성 을 가진다 . 그래서 성경 또는 전승 에 의해서 가르쳐진 교리 를 교회 가 결정 하 면 모든 신자 들 을 받아들여야 한다 . 교회 는 교리 와 관련 된 문제 에서 무오 하 다고 한다 . 2 ) 개신교 의 교리 개념 - 개신교 는 모든 교리 를 오직 성경 에서 끌어오 고 기록 되 지 않 은 말씀 이나 전승 을 교리 의 출처 로 인정 하 지 않 는다 . 교리 는 성경 에서 직접 가져온 진술 은 아니 고 교회 가 계시 의 진리 들 을 성찰 한 결과물 로 본다 . 즉 교리 들 은 교회 의 공의회 들 이나 회의 들 이 성령 의 인도 하심 아래 서 최종 적 으로 만들 어 졌 기 에 치열 한 논쟁 의 흔적 을 지닌다 . 그런 교리 들 은 무오 하 지 는 않 지만 고도 의 안정 성 을 지닌다 . 개신교 는 교회 를 신자 들 의 무리 로 보 지 성직자 들 만 의 무리 로 보 지 는 않 는다 . 교리 가 권위 가 있 는 것 은 형식 적 으로 는 교회 에 의해서 정의 되 었 고 내용 적 으로 는 하나님 의 말씀 에 토대 를 두 고 있 기 때문 이 다 . 교회 의 결정 으로서 의 교의 는 오류 가 없 는 것 은 아니 고 여러 교회 들 이 형성 하 고 채택 한 신앙고백 이 라고 불리 었 다 . 3 ) 오늘날 의 교리 개념 - 슐라이에르마허 , 리츨 , 비네 - 기독교 적 인 의식 , 경험 , 신앙 , 삶 을 교리 의 실질 적 내용 의 원천 으로 본다 . 교회 의 교리 들 은 단지 교회 가 객관 적 요인 에 의해서 자극 받 아서 하나님 의 계시 라고 인식 된 자신 의 경험 , 정서 , 신앙 들 을 지적 으로 표현 한 것 들 뿐 이 다 . 신앙 공동체 는 하나님 의 계시 라고 인식 된 그 신앙 적 경험 들 을 성찰 하 고 최종 적 으로 자격 을 갖춘 집단 에 의해 그런 경험 들 에 지적 표현 을 부연 해서 교리 들 로 변화 시킨다 . 이런 것 은 카톨릭 교회 가 현재 하 고 있 는 일 이 기 도 하 다 . 단지 성경 과 연속 성 을 더 강조 할 뿐 이 다 . 4 ) 하르 낙 의 교리 개념 - 하르 낙 은 그 의 ‘ 교리 ’』 에서 고대 교회 의 교리 전체 는 헬라 철학 과 기독교 진리 가 부자연 스럽 게 혼합 된 것 이 고 이질 적 인 철학 적 요소 가 지배 적 인 요소 로 되 어 있 다고 보 고 그 교리 들 전부 를 불신 한다 . 그래서 교리 사 는 거대 한 오류 의 역사 라고 하 였 다 . 2 . 교리 사 의 과제 : 교회 의 교리 의 역사 적 기원 을 서술 하 고 그 이후 의 변화 들 과 발전 들 을 추적 하 는 것 . 1 ) 교리 사 의 전제 들 a . 교리 는 변할 수 있 다 - 교회 의 교리 는 변할 수 있 고 실제로 역사 적 발전 과정 속 에서 많 은 변화 를 겪 었 다 . 개신교 신학 은 교리 가 고도 의 안정 성 을 갖 고 있 지만 역사 과정 속 에서 새로운 요소 들 을 통하 여 풍부 해져 왔으며 좀 더 세련 된 표현 을 부여받 았 고 실질 적 인 변형 도 겪 었 다고 본다 . b . 카톨릭 은 교리 가 변할 수 없 다고 본다 - 카톨릭 교회 의 신조 는 과거 시대 들 에 존재 하 였 던 것 과 지금 도 동일 하 다 . 어떤 신조 도 더 해 지 거나 뺄 수 없 다 . 그러나 카톨릭 도 조선 시대 의 제사 문제 에 대해서 카톨릭 선교사 들 의 정책 을 제사 반대 에서 제사 찬성 으로 바꾸 었 다 . 교리 사 는 계시 된 진리 들 은 객관 적 이 고 영속 적 이 고 불변 하 지만 그 진리 들 에 대한 주관 적 파악 과 외 적 표현 에 있 어서 는 발전 이 인정 된다는 것 을 전제 한다 . 교리 자체 가 발전 하 지 않 기 때문 에 교리 사 는 엄격 한 의미 에서 존재 하 지 않 는다 . c . 유기 적 교리 의 발전 - 교회 의 교리 적 발전 은 유기 적 인 계통 을 따라서 움직여 왔 는데 때로 오류 도 있 었 지만 주된 흐름 에 있 어서 는 중단 없 는 성장 을 계속 해 왔 다는 것 이 다 . 특별 계시 는 하나님 을 아 는 모형 적 인 지식 과 그리스도 예수 안 에서 의 구속 이 라는 사상 을 점진 적 으로 펼쳐 보이 는 것 이 다 . 교회 는 성령 의 인도 하심 가운데 내 적 으로 서로 연결 된 유기체 를 점점 더 분명 하 게 볼 수 있 게 해준다 . 따라서 교회 의 교리 는 어느 정도 연속 적 으로 발전 해 왔 다는 것 을 전제 한다 . d . 점진 적 으로 발전 되 어 온 교리 - 신앙 생활 의 조건 들 이 변화 할 때 마다 새로운 교리 가 필요 하 므로 그 때 마다 옛 교리 를 폐기 한다면 유기 적 으로 연결 된 교리 사 는 존재 할 수 없 을 것 이 다 . 그러나 비록 교회 가 탈선 을 겪 어서 잘못 된 결정 을 내릴 때 가 있 었 을지라도 과거 의 교리 적 발전 과 완전히 단절 된 상태 에서 오지 는 않 았 다 . 종교 개혁자 들 은 자신 들 의 주장 을 뒷받침 하 기 위해서 고대 교부 들 의 글 을 인용 했 다 . 심지어 중세 시대 의 학자 들 의 글 도 인용 했 다 . 즉 사상 의 연속 성 이 있 는 것 이 다 . 2 ) 교리 사 의 내용 a . 교리 만 이 교리 사 의 유일 한 자료 는 아니 다 - 교리 사 는 특별 계시 가 끝 나가 는 무렵 에 등장 한 사도 교부 들 에 대한 연구 를 그 출발점 으로 삼 는다 . 교리 사 는 신학 적 교리 들 의 추가 적 인 형성 의 토대 를 준비 한 교리 적 진리 의 추가 적 인 발전 들 을 검토 하 고 살펴야 한다 . 즉 결과 만 이 아니 라 그 중간 단계 들 도 고찰 해야 한다 . b . 교리 논쟁 에 대한 고찰 - 교회 의 교리 논쟁 들 은 주류 적 인 사상 으로부터 이탈 한 교리 들 도 다루 는데 이 들 이 중요 한 이유 는 진리 를 좀 더 분명 하 고 예리 하 게 형성 하 는 결과 를 가져다 주 었 기 때문 이 다 . c . 사상 의 내 적 발전 - 교리 사 의 주 된 대상 은 외 적 인 환경 이 아니 라 교회 의 의식 속 에서 의 신학 적 발전 이 다 . 즉 성경 속 에 내재 된 사상 의 발전 을 추적 해야 한다 . 4 . 교리 사 의 방법론 과 내용 구분 1 ) 교리 사 의 내용 구분 a . 일반 교리 사 와 특수 교리 사 - 일반 교리 사 는 각각 의 시대 에 있 어서 교리 적 연구 의 전체 적 인 철학 적 배경 , 주요 한 논제 들 , 전체 적 인 방향 을 다루 고 , 특수 교리 사 는 개별 적 인 교리 들 , 특히 주변 적 인 교리 들 의 형성 에 지배 적 인 영향력 을 끼친 중심 적 인 교리 들 의 기원 과 발전 을 추적 한다 . 특수 교리 사 는 주제 별 서술 방법론 이 라고 도 불린다 . b . 후기 의 구분 법 - 교리 의 기원 과 발전 에 관한 좀 더 통일 된 견해 를 제시 하 고자 함 . 2 ) 서술 방법론 a . 수평 적 방법론 과 수직 적 방법론 - 수평 적 방법론 은 교리 의 역사 전체 를 각 시대 별 로 나누 어서 그 안 에서 각 주제 의 발전 단계 를 다루 는 방법 이 다 . 수직 적 방법론 은 교회 의 관심 의 초점 이 된 순서 대로 각각 의 교리 들 을 차례 로 선택 해서 그 교리 가 최종 적 인 형태 에 도달 할 때 까지 발전 과정 을 추적 한다 . 벌 코 프 는 후자 를 따른다 . 왜냐하면 사고 의 흐름 이 끊김 없이 처음 부터 끝 까지 하나 의 교리 의 발전 과정 을 추적 할 수 있 기 때문 이 다 . b . 순수 객관 적 방법론 과 신앙고백 적 방법 론 의 구별 - 전자 는 어떤 선입견 도 없이 교회 의 교리 의 기원 과 발전 을 서술 하 는 것 이 다 . 동방 정교회 , 로마 카톨릭 , 루 터파 , 개혁 교회 등 으로 나누 어서 차례 로 서술 한다 . 후자 는 자신 의 선호 하 는 신앙고백 을 기준 으로 다른 주장 들 을 펼쳐 나간다 . 거의 모든 면 에서 저자 의 관점 이 반영 되 어 있 다 . 성경 과 자신 이 교회 의 판별 기준 으로 역사 의 사실 들 을 판단 한다 . 5 . 교리 사 의 역사 1 ) 독립 적 인 분과 학문 으로서 의 교리 사 를 탄생 시킨 요인 들 a . 교리 사 의 기원 - 교리 사 의 연구 를 위한 소중 한 자료 들 은 종교 개혁 이전 에 여러 세기 동안 축적 되 었 으나 , 카톨릭 교회 는 교리 가 변할 수 없 다고 하 였으므로 교리 사 가 불 가능 하 였 고 , 종교 개혁 이 교리 사 를 비평 적 으로 다룰 수 있 는 길 을 열 어 놓 았 다 . 개혁자 들 은 교리 들 에 대해서 성경 의 빛 아래 서 와 고대 교부 들 에 의거 해서 도 그런 의문 들 에 대답 하 고자 함 으로써 교리 에 대한 역사 적 연구 를 위한 직접 적 이 고 강력 한 동기 를 제공 해 주 었 다 . b . 경건주의 와 합리주의 의 영향 - 경건주의 는 개신교 스콜라주의 가 종교 개혁 의 살 아 있 는 진리 들 을 화석 화 한다고 확신 하 고 영 적 인 체험 을 강조 함 으로 교리 를 반대 하 기 위해 교리 사 에 대한 연구 를 시작 했 다 . 합리주의 도 교리 에 대해 적대 적 이 었 는데 교리 가 인간 의 이성 이 아니 라 권위 를 토대 로 인간 지성 의 자유 로운 연구 를 억압 한다고 여겼 기 데 교리 의 허구성 을 밝히 려고 교리 사 를 연구 했 다 . c . 역사 의식 의 영향 - 제믈 러 는 성경 에 대한 현대 적 인 역사 적 연구 를 창시 하 였 다 . 모스 하임 은 교리 사 연구 에 추진력 을 부여 했 다 . 2 ) 교리 사 에 관한 초기 작품 들 - 교리 사 연구 의 진정 한 발단 은 랑게 와 뮌셔 였 다 . 랑게 의 저작 은 방대 한 규모 로 시작 해서 끝내 완성 하 지 못했 고 , 뮌셔는 1797 년 에 네 권 으로 된 저작 을 썼 고 후 에 요약 편 을 내 었 다 . 그 는 기독교 교리 가 어떻 게 점진 적 으로 현재 의 형태 를 취하 게 되 었 는지 에 대해 답 하 고자 했 다 . 최초 로 교리 사 를 일반 교리 사 와 특수 교리 사 로 나누 었 다 . 헤겔 의 발 전사관 은 교회 의 교리 들 의 생 성 에 있 어서 명확 한 순서 와 발전 과정 을 추적 하 는 데 도입 되 었 다 . 교리 사 의 목적 은 공인 된 증인 들 에 의해 증언 된 사실 들 을 그 실제 적 배경 속 에서 확인 하 는 것 과 그 사실 들 을 내 적 전개 의 정확 한 법칙 에 따라 해석 하 는 것 으로 정의 되 었 다 . 클리포드 는 교의 를 교리 와 구별 해서 교의 를 교리 사 의 고유 한 대상 으로 삼 아야 한다고 했 고 , 토마시 우스 는 중심 적 인 교리 와 주변 적 인 교리 를 철저 하 게 구별 하 였 다 . 중심 적 인 교리 는 신론 , 기독론 , 죄 론 , 은혜 론 이 다 . 그 의 관점 은 루 터파 교회 의 신앙 고백 적 관점 이 다 . 3 ) 교리 사 에 관한 후기 저작 들 - 하르 낙 은 전반 적 인 문화 적 발전 과 의 연관 속 에서 기독교 전체 의 끊임없이 변화 하 는 측면 들 을 고려 한다 . 주제 별 서술 방법론 과 철저 하 게 단절 되 어 있 다 . 그 에 의하 면 기독교 에 는 고정 된 진리 들 이 라고 할 수 있 는 교의 는 없 고 오직 신앙 의 가르침 만 이 자리 가 있 다고 하 였 다 . 그 는 고대 교부 들 이 이교 의 영향 에 대해 혐오감 을 갖 고 있 었 다는 사실 을 간과 했 다 . 제베르크 는 두 권 으로 된 교리 사 교본 이 라는 책 을 1905 년 에 썼 다 . 그 의 저작 은 각 저술가 들 의 교리 를 다룰 때 마다 가져온 무수 한 인용문 들 을 싣 고 있 어서 자료집 이 라고 불러도 될 정도 다 . 제 2 장 교리 의 예비 적 발전 1 . 사도 교부 들 과 그 교리 적 견해 * 교부 란 2 세기 이후 기독교 신학 의 주춧돌 을 놓 은 교회 지도자 들 을 일컫 는다 . 교부 는 2 세기 에서 8 세기 에 걸쳐 기독교 의 이론 을 세우 고 또한 이 단과 의 열띤 논쟁 을 벌여 사도 로부터 계승 된 , 거룩 한 보편 교회 를 수호 하 는 데 앞장섰 다 . * 교부 들 의 구분 사도 교부 : 사도 들 의 제자 혹은 그 들 의 가르침 을 직접 들 은 교부 ( 1 세기 말 - 2 세 기초 ) . 니케아 공의회 이전 의 교부 ( 2 - 3 세기 ) . 니케아 공의회 이후 의 교부 ( 4 - 8 세기 ) . 1 ) 사도 교부 들 이 썼 다고 하 는 저작 들 바나바 - 바울 의 동료 로 알려진 바나바 와 동일 인물 로 추정 됨 . 바나바 서신 이 있 다 . 헤르 마스 - 롬 16 : 14 에 나오 는 허 메로 추정 됨 . 헤르 마스 의 목자 서 : 일련 의 묵시 들 , 명령 들 , 비유 들 을 담 고 있 다 . 로마 의 클레멘스 - 빌 4 : 3 에 나오 는 바울 의 동역자 글 레멘 드 와 동일 인물 . 고린도 교인 들 에게 보내 는 서신 을 썼 다 초기 기독교 의 진품 문헌 중 에서 가장 초기 의 것 이 다 . 폴리 갑 - 서머 나 의 감독 , 빌립보 교인 들 에게 보내 는 짤막 한 편지 를 썼 다 . 파이아스 - 요한 의 제자 였을 가능 성 이 있 음 . “ 주 의 말씀 에 대한 강해 ” 를 썼 음 . 이그나티우스 - 15 편 의 서신 이 있 는데 그 중 의 7 편 만 이 진정한 서신 으로 여겨짐 . * 디오 그네 투스 에 보내 는 편지 - 많 은 그리스도인 들 이 이교 사상 과 유대교 를 버린 이유 를 설명 하 고 , 그리스도인 들 의 성품 과 행실 의 주 된 특징 을 서술 함 . 기독교 교리 를 잘 요약 했 음 . * 디 다케 - 주후 100 년 경 에 쓰인 것 으로 추정 . 제 1 부 생명 의 길 과 사망 의 길 , 2 부 예배 와 교회 정치 에 관한 지시 들 이 나옴 . 2 ) 사도 교부 들 의 가르침 이 보여 주 는 형식 상 의 특징 들 a . 독창 성 , 깊이 , 명료 성 의 결여 - 사도 교부 들 의 글 은 무오 한 영감 에 의해 주 어 진 것 이 아니 기 때문 이 다 . 성경 에 의존 된 작품 이 기에 독창 성 이 없 고 깊이 도 없 다 . b . 내용 의 빈약 함 - 전체 적 으로 성경 에 부합 한 내용 이 지만 성경 의 가르침 에 더 해 주 는 것 이 없 고 체계 화 되 어 있 지 도 않 다 . 이때 까지 신약 정경 은 결정 되 지 않 았 다 . 그래도 사도 교부 들 의 저작 들 은 신약 의 정경 성 과 무 흠 성 을 잘 증언 해 지 고 , 주후 2 세기 에 나타난 변 증가 들 의 사변 적 인 저작 들 과 신약 을 교리 적 으로 연결 해 주 는 역할 을 하 기 때문 이 다 . c . 명확 성 의 결여 - 사도 교부 들 은 요한 의 케 뤼 그 마 에 대한 선호 를 보여준다 . 이 들 은 기독교 를 일차 적 으로 획득 되 어야 할 지식 이 아니 라 하나님 께 대한 새로운 순종 의 원리 였 다 . 그 들 은 예수 님 의 말씀 과 사도 들 의 설교 에 나오 는 계시 의 진리 들 을 정의 하 고자 한 것 이 아니 라 그 들 의 관점 대로 그 진리 들 을 다시 설명 하 고자 했 다 . 3 ) 사도 교부 들 의 가르침 의 실질 적 내용 a . 하나님 과 예수 그리스도 에 대해 - 하나님 은 창조주 이 고 만유 의 통치 자시 며 , 창조 시 와 옛 시대 에 걸쳐 활동 하 신다 . 신약 에서 하나님 은 육체 로 나 셨 는데 이분 이 그리스도 다 . 성부 , 성자 , 성령 이 라는 말 을 사용 한다 . 그리스도 를 하나님 이 자 사람 이 라고 한다 . b . 그리스도 의 사역 에 대해 - 그리스도 는 그 의 수난 과 죽음 을 통해 인류 를 죄 와 사망 에서 자유 하 게 했 다 . 또한 그 는 아버지 를 나타내 셨 고 새로운 도덕 적 인 법 을 가르치 셨 다 . 그리스도 의 죽음 이 칭 의 의 토대 가 아니 라 회개 의 은혜 를 가져다 주 고 새로운 순종 의 길 을 열 어 놓 은 것 으로 본다 . 어떤 면 에서 는 일종 의 바울 관점 의 뉴 퍼스 펙 티 브 의 고전 적 인 뿌리 라고 볼 수 도 있 다 . c . 성례 에 대해 - 세례 는 새 생명 을 주 고 , 모든 죄 들 , 혹은 오직 과거 의 죄 들 을 사해 준다 . 성찬 은 인간 에게 영생 을 전해 준다 . d . 믿 음 과 선행 에 대해 - 그리스도인 은 믿음 안 에서 하나님 을 인식 한다 . 믿 음 은 하나님 에 대한 참 된 지식 , 신뢰 , 헌신 에 있 다 . 이 신칭 의 는 말 해 지 지만 , 칭 의 와 새 생명 과 믿음 의 관계 는 분명 하 게 이해 되 지 않 는다 . 믿 음 은 단지 개인 을 도덕 적 인 성장 으로 이끄 는 생명 으로 들어가 는 첫 걸음 일 뿐 이 다 . 죄사 함 이 세례 를 통해 이뤄지고 믿 음 에 의해서 인식 된 후 에 인간 은 선행 의 공로 에 의해 축복 을 받 는다 . 총체 적 인 구원 은 믿 음 과 선행 으로 이루어지 고 , 선행 은 새로운 법 을 순종 하 는 것 이 며 , 이 순종 은 사랑 이 주도 한다 . 하나님 의 은혜 보다 는 선행 이 전면 에 등장 한다 . 이런 경향 은 사실 카톨릭 의 전통 이 되 었 다 . e . 교회 에 대해 - 교회 가 은사 들 을 소유 한 것 을 기뻐하 지만 교회 의 직분 들 에 대해 점차 공 경심 을 갖 게 되 었 다 . 몇 몇 경우 에 감독 이 장로 들 보다 우월 한 것 으로 부각 되 었 다 . f . 종말 에 대해 그 들 은 종말 이 아주 가까이 왔 다고 생각 했 다 . 천 년 왕국 이 먼저 있 은 후 에 최종 적 으로 하나님 의 나라 가 이루어진다고 보 았 다 . 그리스도인 들 이 하늘 의 상급 을 받 고 악인 들 이 정죄 되 어 영원히 멸망 에 처해질 것 을 강조 한다 . 2 . 복음 의 왜곡 들 1 ) 외부 의 위험 들 a . 유대인 의 박해 - 예수 님 을 하나님 으로 인정 하 지 않 기 에 , 기독교 를 신성모독 으로 여겼 다 . b . 로마 의 박해 - 황제 숭배 에 동참 하 기 를 거부 했 기 때문 에 . 오직 예수 님 만 주로 인정 함 . c . 이방 철학자 들 의 공격 - 루시안 , 켈수스 , 폴 피리 가 글 로 기독교 를 공격 하 였 다 . 2 ) 내부 의 위험 들 a . 유대 그리스도인 들 에 의한 왜곡 가 . 나사렛파 - 유대 그리스도인 들 로서 오직 히브 리어 로 된 마태복음 만 사용 함 . 바울 을 진정한 사도 로 인정 함 . 예수 의 신성 과 동정녀 탄생 을 믿 음 , 율법 을 스스로 엄격히 지켰 지만 이방인 들 에게 는 그것 을 요구 하 지 않 음 . 진정한 유대 그리스도인 들 이 었 다 . 나 . 에비온파 - 사도 바울 을 인정 하 지 않 고 바울 을 율법 으로부터 변절 한 배교자 로 여김 . 모든 그리스도인 들 은 이방인 도 예외 없이 할례 를 행해야 한다고 주장 함 . 그리스도 의 신성 과 동정녀 탄생 을 부인 함 . 예수 는 율법 을 엄격히 준수 하 여 메시 야로 선택 받 음 . 수세 시 에 성령 을 받 고 자신 이 메 시 야 이심 을 깨달 았 으며 성령 께서 그 로 하여금 선지자 와 교사 로서 의 사명 을 수행 하 게 했 다고 함 . 그리스도 가 고난 과 죽음 을 겪 었 다고 생각 하 기 를 꺼려했 다 . * 비판 : 바울 은 참된 사도 임 . 이방인 은 할례 받 을 필요 없 음 . 예수 님 은 신성 을 가지 고 있 고 동정녀 탄생 했 음 . 선지자 와 교사 일 뿐 아니 라 왕 과 제사장 임 . 고난 과 죽음 부활 을 겪 었 음 . 다 . 엘케 사이파 - 금욕주의 , 그리스도 의 동정녀 탄생 을 거부 하 고 그리스도 가 사람 에게서 태어났 다고 봄 . 그리스도 를 좀 더 높 은 차원 에 속한 영 이나 천사 라고 함 . 이상 적 인 아담 의 현신 혹은 최고 의 천 사 장 으로 부르 기 도 함 . 할례 와 안식일 을 존중히 지킴 . 결례 를 지켰 는데 결례 가 죄 를 깨끗 하 게 하 고 , 하나님 과 화해 하 게 하 는 주술 적 인 의미 를 지니 고 있 다 . 주술 과 점성술 도 행해졌 다 . 골로새서 , 디모데 전서 가 언급 하 고 있 는 이단 이 이 분 파일 가능 성 이 있 다 . b . 이방 그리스도인 에 의한 왜곡 들 : 영지주의 - 영지주의 는 구약 과 신약 을 서로 반대 되 는 것 으로 이해 했 다 . 1 ) 영지주의 의 기원 가 . 신약 에 나타난 영지주의 유대교 의 영향 을 받 아서 천사 와 영 들 에 관한 사변 에 빠졌 고 , 잘 못 된 이원론 ( 영 은 선하 고 육 은 악하 다 ) 으로 인해서 한편 으로 금욕주의 , 다른 한편 으로 는 비 도덕 적 인 방종 으로 흘렀 다 . 부활 을 영 적 으로 해석 해서 육체 의 부활 에 대한 교회 의 소망 을 조롱 하 며 비웃 었 던 이단 적 인 교사 들 이 있 었 다 . 케린투스 이단 은 인간 예수 와 수세 때 에 인간 예수 에게 임하 였 다가 십자가 에 못 박히 기 직전 에 다시 예수 를 떠난 그리스도 를 구분 했 다 . 즉 그리스도 가 육체 로 탄생 하 신 것 을 부인 했 다 . 나 . 주후 2 세기 의 영지주의 - 온갖 종교 사상 들 을 흡수 해서 일반 화 하 고 조화 시키 려는 열심 을 갖 고 동방 의 종교 들 을 열렬히 받아들였 다 . 좀 더 높 은 지식 에 대한 갈증 , 하나님 과 의 신비 적 연합 에 대한 요구 , 죽 어서 영혼 이 윗 세상 으로 올라가 는 확실 한 통로 를 확보 하 고자 했 다 . 2 ) 영지주의 의 본질 적 인 성격 가 . 사변 적 인 운동 으로서 의 영지주의 - 영지주의 자 들 은 신 적 인 것 들 에 대해 일반 신자 들 이 얻 을 수 있 는 것 보다 더 깊 은 지식 을 지닌 것 으로 자처 했 다 . 그 들 은 절대 적 인 존재 와 악 의 기원 문제 에 집착 했 다 . 나 . 대중 운동 으로서 의 영지주의 - 상징 적 인 의식 들 , 신비 적 인 예식 들 , 주문 을 가르쳤 다 . 이런 주문 들 과 의식 들 은 죄 와 죽음 의 세력 들 을 막 아 내 주 는 필수 적 이 고 효과 적 인 수단 이 자 내세 의 지극히 복된 삶 으로 들어가 는 수단 이 라고 여겼 다 . 복음 을 종교 철학 과 신비 의 지혜 로 변질 시켰 다 . 다 . 혼합주 의 적 인 운동 으로서 의 영지주의 - 예수 그리스도 를 인간 역사 에 있 어서 결정 적 인 전기 를 만든 인물 이 자 절대 적 인 진리 를 가르친 스승 으로 본다 . 기독교 를 심각 하 게 헬레니즘 화 하 였 다 . 3 ) 영지주의 의 주요 한 가르침 가 . 이원론 이 영지주의 체계 를 관통 함 고등 한 것 과 열등 한 것 , 선한 것 과 악한 것 으로 나눔 . 최고신 - 예수 그리스도 의 아버지 , 아 이온 들 ( 중간 존재 ) 이 뭉쳐서 만든 충만 계 , 데미 우르 게 - 구약 의 하나님 과 동일 한 존재 , 열등 하 고 제한 적 이 고 성미 급하 고 보복 하 는 존재 . 물질 계 는 이 데 미 우르 게 에 의해 창조 되 었 다 . 나 . 구원론 - 선한 영혼 이 물질 인 육체 와 결합 한 것 이 사람 이 다 . 구원 의 길 은 영지주의 자 들 의 집회 에서 의 은밀 한 의식 을 통해서 만 이뤄 진다 . 그리스도 와 의 혼인 , 특이 한 세례 , 주술 적 인 이름 들 , 특별 한 기름 부음 에 의해 최고신 에 대한 비밀 스런 지식 을 얻 는 것 이 구속 의 길 이 다 . 영혼 의 구원 은 그리스도 에 의해서 어둠 의 세상 에서 빛 의 나라 로 옮겨 지 는 것 이 다 . 다 . 교회 론 교회 는 세 부류 로 구성 된다 . 영 에 속한 사람 - 엘리트 계통 - 더 높 은 차원 의 지식 을 통해 최고 의 복 을 얻 음 , 혼 에 속한 사람 - 일반 지체 - 믿음 과 행위 를 통해서 구원 을 받 음 - 열등 한 복만 받 는다 . 물질 에 속한 자 들 혹은 이방인 들 - 멸망 받 는다 . 라 . 종말 론 - 부활 교리 를 인정 하 지 않 음 . 영혼 이 물질 로부터 최종 적 으로 해방 되 어서 충만 계 로 돌아가 면 그것 이 종말 이 고 구원 이 다 . 육체 가 물질 이 기 에 악하 고 감옥 이 라는 생각 은 칼빈 에게 도 영향 을 미쳤 다 . 그러나 성경 은 육체 는 하나님 의 성전 이 고 의의 병기 이 며 하나님 보시기 에 선하 다고 한다 . 모든 물질 은 하나님 보시기 에 선하 다 . 믿음 으로 받 으면 버릴 것 이 없 다 . 4 ) 영지주의 의 역사 적 의의 a . 영지주의 의 실패 - 교부 들 의 반박 , 기독교 의 기본 진리 에 대한 짤막 한 서술 들 , 신약 에 대한 합리 적 해석 , 신약 정경 의 제한 등 으로 영지주의 는 곧 사라졌 다 . b . 교회 에 남겨진 영지주의 의 흔적 - 카톨릭 교회 에서 성례 에 관한 특이 한 개념 - 화체설 과 같 은 신비 적 의식 , 매개자 들 ( 성인 들 , 천사 들 , 마리아 ) 을 통해 하나님 께 접근 함 , 교회 내 의 계급 개념 , 금욕주의 에 대한 강조 . c . 영지주의 로부터 얻 은 유익 - 구약 과 신약 의 관계 를 대립 적 이 아니 라 상호 보완 적 인 것 으로 인식 하 게 됨 . 구약 과 신약 의 하나님 은 동일 하 신 분 이 다 . 예수 그리스도 는 아 이온 들 중 하나 가 아니 라 유일 한 중보자 다 . 가현설 이 아니 라 참된 인성 이 옹호 됨 . 동정녀 탄생 과 부활 , 고난 과 죽음 이 유지 되 고 분명 하 게 조명 됨 . 그리스도 의 속죄 사역 에 대한 가르침 이 제시 됨 . 비밀 스런 지식 에 의한 특권 계층 만 의 구원 이 아닌 누구 나 그리스도 를 영접 하 면 구원 받 는다는 것 이 주장 됨 . 3 . 교회 의 개혁 운동 들 1 ) 마르 시온 과 그 의 개혁 운동 a . 그 의 인물 됨 과 목적 - 마르 시온 은 교회 를 개혁 하 고자 시도 했 지만 성공 하 지 못하 자 추종 자 들 을 모아 적극 적 인 전도 활동 을 펼쳐서 분파 를 형성 했 다 . 그 는 영지주의 자 가 아니 라 구원 론 에 집중 했 다 . 순수 한 복음 과 믿음 을 강조 했 고 , 율법주의 화 되 는 당시 의 기독교회 를 바울 의 참 된 복음 에 의해 개혁 하 고자 했 다 . b . 그 의 주 된 가르침 들 - 마르 시온 은 복음 이 율법 과 섞이 면서 부패 되 었 다고 보 고 율법 과 복음 을 분리 해 내 는 작업 에 착수 했 다 . 이 는 루터 가 한 것 과 유사 하 다 . 마르 시온 은 구약 의 하나님 은 신약 의 하나님 과 동일 한 분 이 아니 며 , 창조주 이 지만 완전 한 신 이 아니 라고 했 다 . 여호 와 는 가혹 함 과 공의 로 통치 하 고 분노 로 가득 차 있 으며 은혜 라는 것 을 도무지 모르 는 신 이 다 . * 반박 : 출 34 : 6 여호와 께서 그 의 앞 으로 지나 시 며 선포 하 시 되 여호 와라 여호 와라 자비 롭 고 은혜 롭 고 노하 기 를 더디 하 고 인자 와 진실 이 많 은 하나님 이 라 . 구약 의 하나님 은 열등 한 신 이 다 . 반면 에 구약 도 하나님 의 계시 라고 인정 했 다 . 신약 의 하나님 은 선하 시 고 긍휼 이 풍성 하 시 다 . 이 하나님 은 그리스도 의 아버지 다 . 그리스도 는 구속 주 에 관한 선지자 들 의 묘사 와 일치 하 지 않 기 때문 에 구약 의 메 시야 와 동일시 되 어서 는 안 된다 . 그리스도 는 선하 신 하나님 이 사람 들 에게 보이 도록 오 셨 는데 사람 으로 태어난 것 은 아니 고 겉보기 에 몸 같이 보이 는 것 을 입 었 을 뿐 이 다 ( 가현설 ) . 그 는 데미 우르 게 의 모든 일 들 을 폐하 였 고 처형 을 당하 셨 지만 실체 가 없 는 몸 을 입 었 기 에 전혀 해 를 입 지 않 았 다 . 율법 으로부터 의 자유 를 선포 하 심 으로 지하 세계 에 있 는 악인 들 을 위한 구원 의 길 을 열 어 놓 았 다 . 마르 시온 은 바울 이 야 말 로 예수 그리스도 의 복음 을 진정 으로 이해 한 유일 한 사도 였 다고 믿 었 다 . 누가 복음 과 바울 이 쓴 열편 의 서신 만 을 신약 의 정경 으로 인정 했 다 . 2 ) 몬타누스주의 자 들 의 개혁 a . 몬타누스주의 의 기원 - 몬타누스 는 주후 150 년 경 에 브 루기아 에서 나타났 다 . 두 명 의 여 선지자 브리스 가 와 막시 밀라 와 함께 행동 했 다 . 요한복음 을 계시 의 최종 적 이 고 가장 높 은 단계 가 도래 되 었 다고 보 았 다 . 보혜사 성령 이 몬타누스 를 통해서 세상 의 종말 이 가까이 왔 다고 말 했 다 . 가장 본질 적 인 요소 는 율법 적 인 금욕주의 였 다 . b . 주된 가르침 들 - 자신 의 시대 를 보혜사 의 시대 며 , 영 적 인 은사 들 , 예언 의 시대 라고 했 다 . 두 여선 지자 들 은 새로운 계시 를 전하 는 마지막 선지자 들 로 여긴다 . 전체 적 으로 는 정통 적 인 교리 를 가지 고 있 었 다 . 종말 이 가까웠 음 을 강조 했 다 . 독신 생활 , 금식 , 엄격 한 도덕 생활 , 순교 를 강조 했 고 , 통상 적 인 직분 자 들 을 무시 하 고 특별 한 은사 들 과 은사 자 들 을 숭상 했 다 . 요한복음 과 요한 서신 들 을 중시 했 다 . c . 교회 의 평가 - 영지주의 자 들 을 대적 한 것 , 종말 에 대한 강조 , 성령 의 은사 의 강조 , 성결 함 을 강조 한 것 은 좋 아 했으나 , 열광 적 인 것 과 신약 보다 더 높 은 차원 의 계시 를 주장 해서 거부 했 다 . 4 . 변 증가 들 과 교회 신학 의 출현 1 ) 변증 가 들 의 과제 a . 목표 * 진리 를 분명 하 게 진술 하 고 변호 함 - 저스틴 , 타 티 안 , 아테나 고 라스 , 데오 빌 루스 등 . 이 들 은 기독교 를 가장 고상 하 고 확실 한 철학 으로 묘사 했 고 , 자연 종교 의 위대 한 진리 들 , 즉 하나님 , 미덕 , 불멸 을 강조 하 였 고 , 기독교 가 유대교 와 헬레니즘 에서 발견 되 는 모든 진리 를 완성 시켰 다고 했 다 . b . 세 가지 과제 첫째 , 변호 하 는 것 - 기독교 인 들 이 혐오 스러운 일 들 을 하 지 않 는다 . 기독교인 은 품성 과 삶 에 있 어서 순결 하 다 . 둘째 , 공격 - 유대 인 들 은 율법 의 그림자 와 모형 의 성격 을 보 지 못하 고 율법 의 잠정 적 인 요소 들 을 영속 적 인 것 으로 착각 하 는 자 들 이 다 . 예수 가 약속 된 메시 야 이 므로 율법 의 성취 임 을 그 들 은 모른다 . 이교 사상 은 터무니없 으며 부도덕 하 다 . 타 티안 은 헬라 철학 에 는 거의 선한 것 이 없 다고 했으며 , 저스틴 은 로고스 덕분 에 헬라 철학 에 도 일말 의 진리 가 있 다고 했 다 . 셋째 , 기독교 의 성격 을 정립 - 계시 의 실재 를 입증 하 기 위해 예언 에 의거 한 논증 에 의존 하 였 고 , 기독교 신앙 을 고백 한 자 들 의 성품 과 삶 이 변화 된 것 을 그 근거 로 제시 함 . 2 ) 진리 를 적극 적 으로 구성 함 a . 철학 과 계시 에 대한 견해 - 일반 계시 와 특별 계시 를 항상 분명 하 게 구별 하 지 는 않 았 다 . 그 들 은 모든 참 된 철학자 들 이 연구 하 는 질문 에 만족 스런 대답 을 줄 수 있 다는 면 에서 기독교 를 철학 으로 보 았 고 , 기독교 가 초 자연 적 인 계시 로부터 유래 하 였 기 때문 에 철학 과 는 정반대 된다고 도 했 다 . b . 하나님 과 로고스 에 대한 개념 - 하나님 은 스스로 존재 하 고 변함 이 없 으며 영원 한 존재 이 자 세계 의 제 일 원인 으로 보 았 다 . 하나님 은 절대 적 존재 자 다 . 성자 는 로고스 이 다 . 관심 은 하나님 으로서 의 그리스도 , 높 아 진 그리스도 에 있 었 고 , 인간 예수 에게 있 지 않 았 다 . 로고스 는 단지 신 적 인 이성 으로 인식 했 다 . 신 적 이성 으로서 그 는 세계 를 창조 할 때 와 구약 에서 만 이 아니 라 이교 세계 의 지혜 로운 자 들 속 에서 도 활동 하 였 다 . 철학자 들 이 말 하 는 로고스 와 는 달리 독립 적 인 위격 이 있 었 다 . c . 그리스도 와 구원 에 관한 견해 - 로고스 는 몸 과 영혼 으로 이루어진 진정 한 인간 본성 을 입음 으로 신인 이 되 었 다 . 십자가 에 달리 신 분 은 단순 한 인간 이 아니 라 하나님 의 아들 이 었 다 . 그 의 가르침 은 한 분 하나님 , 미덕 의 삶 을 요구 하 는 새로운 법 , 영생 , 상벌 이 수반 되 는 부활 이 다 . 사람 은 자유 롭 게 창조 되 었 기 때문 에 하나님 의 명령 을 지킬 수 있 는 능력 을 지니 고 있 다 . 은혜 는 오직 가르침 이나 법 을 계시 한 것 이 지 성령 의 감화 는 아니 다 . 그리스도 의 고난 은 구약 의 성취 일 뿐 반드시 필요 한 것 으로 보이 지 않 는다 . 이런 것 은 펠라기우스 의 주장 과 같 다 . 그러나 사람 들 의 죄 를 사하 고 그 들 의 죄 와 마귀 로부터 건져 내 기 위해 그리스도 께서 당한 고난 은 큰 의미 를 갖 는다고 보 았 다 . d . 새 생명 , 교회 , 내세 에 대해 - 변 증가 들 은 새 생명 이 전적 으로 인간 의 자유 로운 선택 에 의해 좌우 되 는 것 으로 얘기 하 기 도 하 고 , 전적 으로 하나님 의 값 없 는 은혜 에 달려 있 는 것 처럼 얘기 하 기 도 한다 . 세례 는 새 생명 의 시작 이 다 . 교회 는 하나님 의 백성 , 참 이스라엘 , 대제사장 이 낳 은 세대 로 구성 되 고 엄격 한 도덕 성 , 거룩 한 사랑 , 기쁜 마음 으로 기꺼이 고난 을 당하 고자 하 는 태도 를 특징 으로 한다 . 타티 안 과 데오빌로 는 영생 을 의인 들 에 대한 상급 이 자 악인 들 에 대한 징벌 로 보 았 다 . 저스틴 은 장래 의 삶 에 관한 묘사 에서 천 년 왕국 이 종종 나타난다 . 3 ) 교리 사 에 있 어서 변 증가 들 의 의의 a . 변 증가 들 에 대한 하르 낙 의 평가 - 하르 낙과 루프 스 는 변 증가 들 이 기독교 복음 에 대한 올바른 이해 를 갖 지 못했 다고 보 았 다 . 로고스 론 을 통해 기독교 에 지적 성격 을 부여 한 것 은 믿음 을 교리 로 변질 시킴 으로써 복음 을 헬레니즘 화 시켰 다고 보 았 다 . 그러나 이런 평가 는 부당 하 다 . b . 신학 발전 에 있 어서 변 증가 들 의 의의 - 교부 들 은 기독교 의 진리 들 이 이성 적 이 라는 것 을 부각 시키 고 그 진리 들 의 합리 성 을 증명 하 고자 했 다 . 단점 은 철학 과 신학 을 분명 하 게 구별 하 지 않 았 고 , 로고스 에 대한 설명 은 헬라 철학 사상 이 다소 섞였 다는 것 이 다 . 변 증가 들 의 저서 는 기독교 신학 의 시작 을 보여준 것 이 다 . 5 . 반 영지주의 적 교부 들 이 레니 우스 , 히폴리투스 , 터 툴 리안 등 이 있 다 . 터 툴 리안 은 헬라 철학 이 이단 의 온상 임 을 드러내 었 고 철학 을 철저히 반대 했으며 말년 에 는 몬타누스 를 받아들였 다 . 이 단자 를 만나 면 자리 를 뜨 라고 했 다 . 1 ) 하나님 , 인간 , 구속사 에 관한 가르침 a . 신론 - 구약 의 창조주 와 신약 의 구속 주 는 한 분 하나님 이 라고 주장 함 . 이 하나님 이 율법 을 주 셨 고 , 복음 을 계시 하 셨 다 . 하나님 은 삼 위 일 체시 다 . 세 위격 과 한 본질 로 이뤄졌 다 . 터 툴 리안 은 삼위일체 라는 말 을 사용 한 최초 의 인물 이 다 ( 시험 ) . 그러나 그 는 한 위격 이 다른 두 위격 에 종속 되 어 있 다고 이해 하 였으므로 적절 한 삼위일체 적 진술 에 도달 하 지 못했 다 . b . 인간 론 - 악 이 물질 에 내재 되 어 있 다면 인간 은 자유의지 를 가진 존재 가 아니 다 . 인간 은 하나님 의 형상 대로 지음 을 받 았 고 순종 을 통해서 불멸 에 이를 수 있 었 다 . 죄 는 불순종 으로서 죽음 을 가져온다 . 온 인류 는 아담 안 에서 죽음 에 종속 되 었 다 . 우리 의 죄 와 아담 의 죄 사이 의 관계 는 분명히 파악 되 지 는 않 았 다 . 아담 이후 인간 은 날 때 부터 악 을 지니 게 되 었 다 . 이것 은 온 인류 에게 대물림 된다 . 최초 의 원죄 론 이 라고 할 수 있 다 . c . 구속사 - 이레 니 우스 는 하나님 이 인간 을 낙원 에서 쫓아낸 것 은 인간 에게 주어진 해악 이 영원 토록 지속 되 지 않 게 하 기 위한 것 이 라고 했 다 . 세 가지 언약 을 주장 했 는데 첫째 는 인간 의 마음 속 에 새겨진 법 이 다 . 족장 들 은 이 법 을 충족 해서 의인 이 라 인정받 았 다 . 둘째 언약 은 십계명 이 다 . 이스라엘 의 죄악 된 속성 때문 에 그리스도 를 따르 고 하나님 과 좋 은 관계 를 위해 의식 법 이 더 해졌 다 . 바리새인 들 은 이 의식 법 에서 가장 중요 한 사랑 을 빼 버림 으로 그 법 을 무력 화 시켰 다 . 셋째 언약 에서 그리스도 는 원래 의 법인 사랑 의 법 을 회복 하 셨 다 . 이 언약 은 자유 를 준다 . 앞 의 두 언약 의 종 의 관계 다 . 이 언약 은 성부 와 성자 에 대한 믿음 을 요구 한다 . 범위 에 있 어서 이스라엘 민족 을 넘어선다 . 그리스도인 은 더 엄격 한 법 을 받 았 고 , 믿 을 것 도 더 많 고 받 을 은혜 도 더 많 다 . 터 툴 리안 은 여기 에 성령 의 시대 를 추가 했 다 . 3 ) 그리스도 의 인격 과 사역 에 대한 가르침 a . 이레 니 우스 의 기독론 - 로고스 는 영원 전 부터 존재 했 고 , 성부 하나님 을 계시 하 는 도구 가 되 었 다 . 기독론 의 진정 한 출발점 은 역사 적 으로 계시 된 하나님 의 아들 이 다 . 그리스도 는 신성 과 인성 이 결합 되 어 있 다 . 그리스도 안 에서 인류 는 하나님 과 연합 된다 . 그리스도 의 사역 에 있 어서 중심 적 인 요소 는 아담 의 불순종 을 무효 화 시키 는 그 의 순종 이 다 . 그리스도 의 죽음 은 언급 되 기 는 하지만 강조 되 지 는 않 는다 . b . 터 툴 리안 의 기독론 - 로고스 는 하나님 으로부터 나온 실재 적 존재 이 자 독립 적 인 위격 이 다 . 로고스 는 존재 하 지 않 았 던 때 가 있 었 다 . 성부 하나님 과 동일 본질 이 지만 구별 되 는 위격 으로서 의 존재 양식 에 잇 어서 성부 와 다르 다 . 성부 는 본질 전체 지만 성자 는 성부 에게서 나왔 기 에 단지 그 본질 전체 의 일부 다 . 이런 면 에서 는 성부 에 대한 성자 종 속설 을 벗어나 지 못했 다 . 그러나 그 는 본질 과 위격 이 라는 용어 를 최초 로 사용 했 다 . 로고스 는 원래 하나님 안 에 있 던 비 인격 적 이 던 이성 이 었 다가 창조 때 에 인격 이 된 것 으로 이해 했 다 . 그리스도 의 두 본성 에 대해서 두 본성 을 분명 하 게 구별 하 되 각각 의 본성 이 고유 한 속성 들 을 유지 한다고 했 다 . 두 본성 은 서로 혼합 ( fusion ) 되 어 있 는 것 이 아니 라 결합 ( conjunction ) 되 어 있 다 . 그리스도 의 죽음 을 지극히 중요 하 다고 하 면서 도 형벌 적 대속 의 필요 성 을 강조 하 지 않 고 단지 죄인 편 에서 의 회개 의 필요 성 만 을 강조 했 다 . 응보 적 요소 를 강조 하 면서 도 하나님 의 긍휼 을 강조 한다 . 세례 이후 에 범한 죄 들 을 회개 나 고백 을 통해서 속죄 가 가능 하 다고 보 았 다 . 죄인 은 금식 이나 고행 을 통해서 영원 한 형벌 을 면할 수 있 다고 함 으로 카톨릭 의 고해성사 의 기초 를 놓 았 다 . c . 구속 론 에 대한 이레 니 우스 의 견해 - 그 는 두 가지 견해 를 갖 고 있 었 다 . 첫째 , 사람 은 자기 가 여전히 할 수 있 는 선 을 자원 해서 선택 함 으로써 자신 의 운명 을 개척 해 나간다 . 그리스도 는 그 가 하나님 을 확실히 아 는 지식 을 인간 에게 가져다 줌 으로 인간 의 자유 를 강화 시켰 다는 것 이 다 . 둘째 , 로고스 는 자신 의 고난 과 죽음 속 에서 인성 과 하나 가 되 어 , 인성 을 거룩 하 게 하 고 영원 한 것 으로 만들 어서 더 높 은 차원 으로 끌어올렸 다 . 로고스 는 자신 안 에서 인류 를 재현 하 여 , 인류 가 첫째 아담 의 타락 이후 로 걸어온 길 을 다시 반전 시킨다 . 그래서 영원히 죽 지 않 는 누룩 을 인류 전체 에게 전한다 . 이것 은 성육신 에서 시작 되 어서 인간 의 신격화 를 가져온 신비 적 인 과정 에 의한 속죄 를 가르치 는 것 으로 해석 되 기 쉽 다 . 그 가 바울 의 저작 이 아니 라 요한 의 저작 에 영향 을 받 았 기 때문 인 것 같 다 . 그 는 그리스도 와 백성 의 연합 을 강조 하 고 , 그리스도 가 우리 를 위하 여 하나님 이 요구 하 신 순종 을 드렸 다거나 , 우리 를 대신 하 여 고난 을 당함 으로써 우리 가 진 빚 을 갚 고 하나님 의 진노 를 누그러뜨리 고 우리 를 사탄 의 권세 에서 구속 했 다고 한다 . 4 ) 구원 론 , 교회 론 , 종말 론 a . 이레 니 우스 의 구원론 - 세례 를 받 기 위해 믿 음 이 필수 적 이 라고 가르쳤 다 . 믿 음 은 영혼 을 내 어 맡기 는 것 이 다 . 세례 를 통해서 사람 은 중생 하 고 죄 는 씻 어 지 고 새 생명 이 탄생 한다 . 믿 음 은 필연 저그 로 계명 들 의 준수 로 이어져 사람 들 을 하나님 앞 에서 의롭 게 한다 . 성령 은 새 생명 을 수여 하 고 선한 행실 을 통해 의의 열매 를 맺 게 한다 . 카톨릭 의 믿음 과 선행 을 통한 의인화 와 비슷 하 다 . b . 터 툴 리안 의 구원론 - 죄인 은 회개 를 통해서 세례 를 받 고 구원 을 자신 의 것 으로 만든 다 . 하나님 은 재판장 으로서 범조 에 대해 배상 을 요구 한다 . 세례 이후 에 범해진 죄 들 은 회개 의 배상 이 요구 된다 . 배상 이 이루어지 면 형벌 은 피해 진다 . 고해성사 의 기초 가 되 었 다 . c . 교회 론 - 교부 들 은 영 적 모임 이 교회 라는 개념 을 외 적 인 공동체 라는 개념 으로 대체 했 다 . 이것 은 유대교 의 입장 이 며 카톨릭 의 견해 가 되 었 다 . 구원 의 축복 에 참여 하 기 위해서 는 눈 에 보이 는 교회 의 지체 가 되 어야 만 한다 . 무형 교회 와 유형 교회 가 같 다고 본다 . 사도직 을 머리 로 하 는 교회 를 떠나 면 그리스도 를 부인 하 는 것 으로 본다 . d . 종말 론 - 육체 의 부활 에 관한 가르침 을 옹호 했 다 . 그 근거 는 그리스도 의 부활 과 성령 의 내주 다 . 마귀 가 배교자 의 무리 를 적그리스도 에게 넘겨 줄 때 에 그리스도 가 재림 하 고 첫째 부 활 이 오 며 , 천 년 왕국 이 오 고 신자 들 은 중동 에서 풍요 롭 게 살 것 이 다 . 천 년 후 에 새 하늘 과 새 땅 이 올 것 이 다 . 신자 들 은 자신 들 을 위해 예비 된 집 에서 서열 을 따라 살 게 될 것 이 다 . 6 . 알렉산드리아 의 교부 들 1 ) 알렉산드리아 의 클레멘스 - 클레멘스 는 이레 니우 스나 터 툴 리안 처럼 정통 이 아니 었 다 . 철학 을 기독교 전승 과 결합 시키 려고 했 다 . 하나님 에 대한 지식 의 원천 을 성경 과 이성 에서 찾 았 는데 이성 을 지나치 게 높였 고 알레고리 적 인 성경 해석 을 했 다 . 헬라 철학 을 부분 계시 라고 하 거나 히브리 선지자 들 을 표절 했 다고 도 했 다 . 2 ) 오리겐 - 그리스도인 부모 에게 태어나 어린 시절 부터 금욕 생활 을 함 . 클레멘스 의 뒤 를 이 어 요리 문답 교사 가 되 었 다 . “ 원리 들 에 관하 여 ” 라는 책 은 명확 하 고 균형 잡힌 신학 체계 를 보여 주 는 최초 의 사례 이 다 . 그 는 하나님 의 말씀 과 신앙 의 표준 을 해석 의 기준 으로 삼 는다고 했 다 . 성경 에 어긋난 것 은 아무 것 도 받아들여서 는 안 된다고 했 다 . 3 ) 신론 - 오리겐 은 하나님 은 해 아릴 수 없 고 , 평가 할 수 없 음 , 고통 을 느끼 지 않 는 분 이 고 아무 부족 함 이 없 는 분 이 라고 했 다 . 선한 신 과 데미 우르 게 를 구별 하 지 않 는다 . 하나님 은 구약 과 신약 에서 동일 하 다 . 모든 일 의 원인 은 하나님 이 다 . 창조 는 영원히 계속 된다고 보 았 다 . 4 ) 로고스 론 - 알렉산드리아 의 클레멘스 는 로고스 의 위격 적 실존 , 성부 하나님 과 하나 됨 , 영원 한 발생 을 강조 하 지만 로고스 를 신 적 인 이성 으로서 성부 하나님 에게 종속 되 어 있 는 것 으로 설명 하 기 도 한다 . 그 는 하나님 의 진정 한 로고스 를 육체 로 나타난 성자 로고스 와 구별 한다 . 로고스 는 태초 부터 창조 사역 에 하나님 의 지혜 를 각인 하 고 사람 들 에게 이성 의 빛 을 나눠 주 며 진리 를 드러내 고 , 예수 그리스 도 안 에서 성육신 함 으로써 하나님 의 계시 를 매개 한다 . 로고스 의 빛 은 이방인 들 에게 복음 의 좀 더 온전 한 빛 으로 나아가 는 디딤돌 역할 을 한다 . 오리겐 은 한 분 하나님 은 일차 적 으로 성부 하나님 이 지만 , 성부 하나님 과 함께 영원 하 고 위격 이 며 한 번 의 영원 한 행위 를 통해서 성부 하나님 에게서 낳 음 을 입 은 로고스 를 통해서 자신 을 계시 하 시 고 일 하 신다 . 성자 의 온전 한 신성 을 인정 하 긴 하 지만 종 속설 을 보여 주 는 일부 표현 들 을 사용 한다 . 영원 한 발생 이란 말 을 성부 하나님 께 대한 성장 의 경륜 상 의 종속 만 이 아니 라 본질 상 의 종속 을 의미 하 는 방식 으로 정의 한다 . 종종 성자 를 이류 신 이 라고 부른다 . 선재 했 을 때 순전 하 였 던 로고스 는 성육신 을 통해서 인간 의 영혼 과 연합 되 었 다 . 그리스도 안 에서 이 두 본성 은 계속 해서 구별 되 어 있 지만 로고스 는 그 의 부활 과 승천 을 통해서 그 의 인성 을 신 적 인 것 으로 변화 시켰 다고 한다 . 이런 주장 은 루터 의 두 본성 의 교류 , 즉 인성 의 신성 화 라는 주장 과 유사 하 다 . 개혁 신학 은 그리스도 의 인성 이 변화 되 어서 다소 초월 적 인 존재 가 되 었 다고 보 지만 신성화 되 었 다고 보 지 는 않 는다 . 여전히 사람 의 본성 을 갖 고 있 다 . 비록 벽 을 통과 하 지만 뼈 와 살 이 있 는 존재 다 . 5 ) 성령 론 - 오리겐 은 성령 을 성부 하나님 이 성자 로 말미암 아 지 은 최초 의 피조물 이 라고 말 한다 . 성부 와 성령 의 관계 는 성부 와 성자 의 관계 만큼 밀접 하 지 않 다 . 성령 은 피조 세계 전체 속 에서 가 아니 라 오직 성도 들 속 에서 만 활동 한다 . 그러나 개혁 신학 은 성령 은 온 우주 에 역사 한다고 본다 . 일반 은 총 으로 . 성령 은 본성 상 선 을 소유 하 고 있 고 죄인 들 을 새롭 게 하 고 거룩 하 게 하 며 우리 의 예배 의 대상 이 다 . 6 ) 오리겐 의 인간 론 - 그 는 인간 의 선재 론 을 가르친다 . 인간 의 현재 상태 는 인간 이 선재 의 때 에 거룩 함 에서 죄 로 떨어져 타락 한 사건 을 전제 하 고 있 다 . 이 사건 은 현재 의 물질 세계 가 창조 되 는 계기 가 되 었 다 . 영 들 은 이제 혼 들 이 되 었 고 몸 을 입 게 되 었 다 . 물질 은 타락 한 영 들 의 거처 가 되 고 그 들 을 훈련 시키 고 정화 시키 는 수단 이 되 기 위한 목적 으로 탄생 되 었 다고 한다 . 7 ) 성육신 론 - 클레멘스 는 로고스 가 성육신 을 통해서 몸 과 영혼 을 다 취하 여 신인 이 되 었 다고 한다 . 그러나 그리스도 가 음식 을 먹 은 것 은 음식 을 필요 로 했 기 때문 이 아니 라 그 의 인성 을 부정 하 지 않 도록 조심 한 것 이 라고 했 고 , 그리스도 는 기쁨 이나 슬픔 을 느낄 수 없 다고 했 다 . 오리겐 은 그리스도 의 영혼 은 다른 모든 영혼 들 과 마찬가지 로 선재 했 고 , 선재 했 을 때 도 로고스 와 연합 되 어 있 었 다고 하 였 다 . 즉 성육신 이전 때 도 로고스 와 이 영혼 은 상호 침투 가 일어났었 다고 했 다 . 로고스 로 충만 한 영혼 은 몸 을 입 었 고 몸 은 로고스 가 침부 하 여 신 적 인 것 이 되 었 다 . 부활 하 여 영광 을 받 았 을 때 에 그리스도 는 편재 하 는 존재 가 되 었 다 . 이 는 루터 의 속성 교류 와 유사 하 다 . 즉 그리스도 의 신성 과 인성 이 서로 뒤섞여서 육신 조차 편재 한다는 것 이 다 . 8 ) 그리스도 의 사역 에 관한 가르침 - 클레멘스 는 그리스도 가 대속 물 로서 자신 을 내어주 었 다고 말 하 지만 인류 의 죄 를 위한 화목제 였 다는 것 을 강조 하 지 않 는다 . 그 는 입법 자 이 자 교사 , 영생 에 이르 는 길 로서 의 그리스도 에 훨씬 더 강조 점 을 둔다 . 구속 은 인간 을 타락 이전 보다 더 높 은 상태 로 끌 어 올리 는 것 이 다 . 오리겐 은 그리스도 가 죄인 을 고치 는 의사 , 깨끗 하 게 된 자 들 의 교사 , 자기 백성 에게 하나님 에 대한 순종 과 그리스도 에 대한 믿음 을 요구 하 는 법 을 주 신 입법 자 , 제자 들 에게 덕 있 는 삶 의 완전 한 모범 이 라는 것 을 강조 했 다 . 그리스도 는 신자 들 이 신 의 본성 에 참여 하 게 한다 . 구원 은 그리스도 가 사탄 을 보 기 좋 게 속임 으로써 이루 어 졌 다 . 그리스도 는 신자 들 의 죄 를 위한 대속 물 로 자신 을 사탄 에게 바치 고 사탄 은 자기 가 죄 없 으신 분 이 신 그리스도 를 붙잡 아 둘 수 없 을 것 임 을 깨닫 지 못한 채 대속 물 을 받 는다 . 이것 을 사탄 배상설 이 라고 부른다 . 로고스 에 의한 구속 의 효력 은 현세 를 너머 서 과거 와 미래 에 까지 영향 을 미친다 . 오리겐 은 이 세상 에서 죽 은 자 들 만 이 아니 라 모든 타락 한 영 들 , 사탄 과 그 의 악령 들 조차 도 구속 의 효력 아래 있 고 만물 도 다 회복 될 것 이 라는 주장 을 했 다 . 이 주장 을 만유 회복 설 이 라고 한다 . 그러나 오리겐 의 주장 은 비 성경 적 이 다 . 9 ) 구원론 - 클레멘스 는 인간 의 자유의지 를 인정 한다 . 이 자유의지 로 선 을 지향 하 고 복음 을 받아들일 수 있 다 . 알 미니 우스 와 웨슬리 는 이런 견해 의 영향 을 받 은 것 같 다 . 오리겐 은 믿음 을 인간 의 행위 라고 설명 하 면서 도 믿 음 이 은혜 의 결과 라고 도 했 다 . 믿 음 은 하나님 의 계시 를 받아들이 는 최초 의 행위 일 뿐 이 기에 반드시 하나님 을 아 는 지식 과 깨달음 으로 승화 되 어야 하 고 선행 으로 이어져야 한다고 했 다 . 구원 을 가져다 주 는 믿음 은 선한 행위 를 낳 는 믿음 이 다 . 이 견해 는 성경 적 이 다 . 오리겐 은 두 가지 구원 의 길 을 말 했 는데 하나 는 믿 음 에 의한 구원 이 고 다른 하나 는 지식 에 의한 구원 이 다 . 믿음 보다 더 필수 적 인 것 은 하나님 앞 에서 우리 의 죄 를 고백 하 는 회개 이 다 . 오리겐 은 오직 믿 음 에 의한 칭 의 의 수준 에 이르지 는 못했 다 . 그러나 회개 하 고 주 예수 를 믿 는 것 은 베드로 가 사도행전 에서 한 전도 의 핵심 으로 틀렸 다고 할 수 없 다 . 10 ) 교회 론 - 오리겐 은 교회 를 신자 들 의 회중 이 라고 보 고 , 교회 밖 에 는 구원 이 없 다고 한다 . 본래 의 교회 와 경험 상 의 교회 를 구별 한다 . 모든 신자 들 이 제사장 이 라는 것 을 인정 하 면서 도 별개 의 사제단 이 특별 한 권한 을 갖 고 있 다는 것 을 인정 한다 . 오리겐 과 클레멘스 는 둘 다 세례 를 통해서 교회 안 에서 의 새로운 삶 이 시작 되 고 죄사 함 이 주어진다고 가르친다 . 클레멘스 는 그리스도인 의 낮 은 삶 에서 인간 은 두려움 과 소망 으로 인해서 거룩 함 에 도달 하 지만 , 높 은 단계 에서 는 두려움 은 완전 한 사랑 에 의해서 쫓겨난다 . 후자 는 신비 들 을 계시 받 은 자 가 누리 는 참 된 지식 의 삶 이 다 . 성찬 은 신자 들 을 영생 에 참여 하 게 해준다 . 성찬 을 통해서 그리스도 와 성령 과 의 교제 속 으로 들어가 기 때문 이 다 . 오리겐 은 성례 들 은 성령 의 은혜 로운 역사 들 을 나타내 는 것 이 며 신 적 인 감화력 을 상징 한다고 해석 했 다 . 11 ) 종말 론 - 오리겐 과 클레멘스 는 죄인 의 삶 속 에서 정화 의 과정 은 죽음 이후 에 도 계속 된다고 보 았 다 . 오리겐 은 죽 어서 선 한자 들 은 낙원 에서 추가 적 인 교육 이 이루어진다고 보 았 고 악인 들 은 심판 의 불 을 경험 한다고 가르친다 . 클레멘스 는 불신 자 들 은 음부 에서 회개 할 기회 를 갖 게 되 고 그 들 에 대한 시험 은 심판 의 날 까지 끝나 지 않 는다고 말 한다 . 오직 소수 의 신자 들 만 죽 어서 곧장 하나님 을 뵙 는 지복 의 삶 으로 들어가 고 대다수 의 신자 들 은 죽 은 후 에 도 정화 의 과정 을 통과 해야 한다 . 이것 은 후 에 연옥 교리 의 기반 이 된다 . 두 교부 는 천 년 왕국 설 을 반대 했 다 . 오리겐 은 부활 을 영 적 으로 해석 하 는 경향 이 있 지만 몸 의 부활 을 믿 었 다 . 영혼 이 선하 냐 악하 냐 에 따라서 거기 에 맞 는 몸 을 갖 게 된다 . 7 . 군주 신론 이 이론 은 주후 3 세기 의 두드러진 이단 이 다 . 1 ) 역동 적 군주 신론 - 에비온 주의 나 유니테리언주의 와 전적 으로 맥 을 같이 한다 . 이 주장 을 최초 로 한 사람 은 로마 의 감독 인 빅토르 에 의해 출교 되 었 던 비잔티움 의 데오 도 투스 였 을 가능 성 이 높 다 . 이 주장 은 안디옥 의 감독 사모 사타 의 바울 에 의해서 부활 했 다 . 그 는 로고스 는 성부 하나님 과 동일 본질 ( 호모 우 시오스 ) 지만 신격 안 에서 하나 의 구별 되 는 위격 은 아니 다 . 로고스 는 인간 의 이성 이 인간 속 에 존재 하 는 것 처럼 하나님 안 에 존재 하 였 기 때문 에 하나님 과 동일시 될 수 있 었 다 . 로고스 는 단지 모든 사람 들 속 에 현존 하 고 특히 인간 예수 안 에서 활동 했 던 비 인격 적 인 힘 이 다 . 로고스 는 예수 와 관련 해서 는 점차 그 인성 에 침부 하 였 고 인성 을 점차 신 적 인 것 으로 바꿨 다 . 그래서 인간 예수 는 신 적 인 존재 가 되 었 고 공경 을 받 을 자격 이 생겼 지만 엄밀히 말 하 면 하나님 은 아니 다 . 로고스 와 성령 은 하나님 의 비 인격 적 인 속성 들 일 뿐 이 다 . 즉 로고스 는 하나님 의 이성 이 고 , 성령 은 하나님 의 능력 이나 영향력 으로 보 았 다 . 참 하나님 은 본성 과 위격 에 있 어서 성부 하나님 뿐 이 다 . 예수 님 은 진정한 인간 일 뿐 이 다 . 2 ) 양태 론 적 군주 신론 a . 사벨 리우스 주의 - 사벨 리우스 는 반대 로 그리스도 의 신성 을 보전 하 는 데 관심 이 있 었 다 . 삼 위 일체 하나님 이 세 위격 을 하나님 이 세 가지 양태 로 나타난 것 으로 이해 했 기 때문 에 양태 적 군주 신론 이 라고 불렸 다 . 성부 자신 이 그리스도 안 에서 성육신 하 여 그리스도 안 에서 그리스도 와 더불 어 고난 을 당하 셨 다고 주장 하 였 기 때문 에 성부 수난 설 로 알려졌 고 , 동방 에서 는 사벨 리우스 주의 로 지칭 되 었 다 . b . 프 락 세 아스 와 노이 투스 - 프 락세 아스 는 성부 하나님 이 고난 을 당하 였 다고 단언 하 는 것 을 피하 였 지만 노이 투스 는 그리스도 가 성부 하나님 이 고 성부 하나님 이 태어나 서 고난 을 받 고 죽 은 것 이 라고 말 했 다 . 성부 하나님 은 자신 의 존재 양태 를 바꿔서 문자 그대로 하나님 의 아들 이 되 었 다고 말 했 다 . 성부 가 태어나 지 않 았 을 때 성부 라고 부르 는 것 은 옳 다 . 그러나 성부 가 이 땅 에 태어났 을 때 그 는 성자 , 곧 자기 자신 의 아들 이 되 었 다 . c . 사벨 리우스 - 그 는 위격 이 라는 말 을 드라마 에서 배우 가 맡 은 역할 또는 현현 의 양태 를 가리키 는 의미 로 사용 하 였 다 . 성부 , 성자 , 성령 은 단지 하나님 의 한 본질 이 나타난 세 가지 서로 다른 양태 를 가리키 는 명칭 일 뿐 이 라고 하 였 다 . 하나님 은 창조 와 율법 을 주 실 때 에 는 성부 로서 자신 을 계시 하 였 고 , 성육신 에서 는 성자 로 , 중생 과 성화 에서 는 성령 으로 계시 하 셨 다 . 제 3 장 삼위일체 론 1 . 삼 위 일체 논쟁 1 ) 배경 a . 삼 위 일체 논쟁 의 출현 - 아리우스 와 나타나 시 우스 의 싸움 으로 전면 에 대두 된 삼위일체 논쟁 은 사실 그 이전 에 뿌리 를 두 고 있 다 . 터 툴 리안 이 하나님 의 세 위격 을 분명 하 게 말 했 고 이 세 위격 이 본성 상 으로 단일 하 다고 최초 로 주장 했 다 . 그 이후 에 하나님 의 단일 성 과 그리스도 의 신성 을 강조 하 는 군주 신론 이 등장 했 다 . b . 오리겐 의 삼위일체 론 그 는 영원 한 발생 이 라는 개념 을 사용 해서 성부 와 성자 의 관계 를 설명 한 최초 의 인물 이 었 지만 본질 과 관련 해서 제 2 위 가 제 1 위 게 종속 되 어 있 는 것 으로 정의 했 다 . 성부 는 성자 에게 ‘ 호 데 오스 ’( 유일신 ) 이 아니 라 ‘ 데 오스 ’( 일반 적 인 신 ) 이 라고 할 수 있 는 열등 한 신성 을 주 었 다 . 그래서 성자 는 이류 신 으로 불렸 다 . 또 다른 결함 은 성자 의 발생 이 성부 의 필연 적 인 행위 가 아니 라 성부 의 주권 적 인 의지 로부터 나왔 다는 주장 이 다 . 성령 은 성자 에게 종속 된 존재 며 심지어 성자 에 의해서 지 음 받 은 것 들 중 의 하나 라고 말 했 다 . 성령 의 신성 은 거의 고려 되 지 않 은 것 같이 보인다 . 2 ) 논쟁 의 성격 a . 아리우스 와 아리우스 주의 - 아리우스 는 알렉산드리아 의 장로 였 다 . 아리우스 는 나지 도 않 았 고 유래 하 지 도 않 았 으며 존재 의 시작 도 없 는 오직 한 분 하나님 이 존재 한다고 했 다 . 하나님 안 에 내재 해 있 는 신 적 인 에너지 에 불과 한 로고스 와 마침내 성육신 한 로고스 를 구별 했 다 . 성자 에게 는 시작 이 있 었 다 . 성자 는 성부 에 의해서 발생 되 었 다 . 이 말 은 성자 가 성부 의 피조물 이 라는 의미 로 이해 되 었 다 . 성자 는 세계 창조 전 에 무로 부터 창조 되 었 다 . 그러므로 영원 하 지 도 않 고 신 적 본질 도 없 다 . 성자 는 모든 피조 된 존재 중 에서 가장 위대 한 존재 이 고 최초 로 피조 된 존재 다 . 세계 는 이 성자 로 말미암 아 창조 되 었 다 . 성자 는 장차 보여 줄 공로 들 로 인해 하나님 의 택함 을 받 아서 그 가 장차 얻 게 될 영광 에 비춰서 하나님 의 아들 이 라 불렸 다 . 성자 는 하나님 의 양자 가 되 었 기 때문 에 사람 들 의 숭배 를 받 을 자격 이 있 다 . 그 의 주장 의 근거 는 잠 8 : 22 ; 마 28 : 18 ; 막 13 : 32 ; 눅 18 : 19 ; 요 5 : 19 ; 14 : 28 ; 고전 15 : 28 이 다 . b . 아리우스 에 대한 반박 - 성부 와 성자 에 대한 아타나시우스 의 견해 - 성부 와 성자 는 신 적 인 동일 본질 을 지니 고 있 지만 , 하나님 의 본질 적 존재 안 에 는 나뉨 이나 분리 가 존재 하 지 않 고 , 하 급신 을 얘기 하 는 것 은 잘못 이 다 . 하나님 의 단일 성 안 에 세 구별 된 위격 이 있 다 . 성자 의 독립 적 이 고 영원히 인격 적 인 실존 을 주장 하 였 다 . 세 위격 은 어떤 식 으로 는 분리 된 것 으로 보 아서 는 안 된다 . 그렇게 되 면 삼신론 이 되 기 때문 이 다 . 성자 가 발생 에 의해서 성부 로부터 낳 음 을 입 었 지만 이것 은 하나님 의 주권 적 인 의지 에 의한 것 이 아니 고 하나님 의 내 적 인 행위 , 따라서 하나님 의 필연 적 이 고 영원 한 행위 였 다고 설명 했 다 . 그 의 입장 은 구원 론 적 인 확신 에 근거 를 두 고 있 다 . 우리 를 하나님 과 연합 시키 는 것 이 구원 에 필수 적 인 것 인데 이 일 을 하 실 분 은 오직 하나님 자신 이 다 . 그러므로 중보자 그리스도 는 하나님 과 동일 본질 이 다 . 즉 하나님 이 신 로고스 가 인성 을 입 어서 신인 이 될 때 만 우리 인간 이 하나님 과 그리스도 안 에서 연합 되 어서 구원 이 성취 된다 . 3 ) 니케아 공의회 ( A . D . 325 ) a . 쟁점 아리우스파 는 아타나시우스 영원 한 발생 이란 개념 을 거부 했 고 아타나시우스 는 인정 함 . 아리우스 는 성자 가 존재 하 지 않 았 다가 피 조 되 었 음 . 아타나시우스 는 성자 가 성부 의 동일 본질 로부터 발생 했 음 . 아리우스 는 성자 가 성부 와 동일 본질 아님 . 아타나시우스 는 성자 가 성부 와 동일 본질 임 . b . 공의회 의 결정 - 대다수 가 중도파 였 는데 중도파 의 대표 는 유세 비 우스 였 다 . 이 는 성자 가 성부 와 동일 본질 ( 오 모우 시오스 ) 이 라는 가르침 에 반대 했 다 . 대신 유사 본질 이 라는 말 ‘ 호모 이우 시오스 ’ 를 사용 했 다 . 그러나 결국 황제 가 개임 해서 아타나시우스파 의 손 을 ? 어 주 었 다 . 지음 받 지 않 고 나 셨으며 성부 와 한 본질 에 속하 는 한 분 주 예수 그리스도 를 믿 는다고 했 다 . 4 ) 회의 결정 이 가져온 결과 a . 불만족 스러운 결정 - 설득 이 아니 라 황제 의 힘 으로 결정 이 되 어서 앞 으로 황제 의 변덕 이나 황제 가 바뀌 면 결정 이 바뀔 수 있 는 전례 를 만들 었 음 . b . 동방 교회 에서 준 아리우스 주의 의 일시 적 인 득세 가 . 공의회 의 결정 을 반대 한 자 들 - 대담 하 고 정직 한 아리우스 주의자 들 은 성자 가 성부 와 다른 본질 이 라고 했 고 , 일부 는 성자 가 성부 와 같 지 않 다고 했 고 , 준 아리우스 주의자 들 은 성자 가 성부 와 유사 본질 이 라고 했 다 . 주로 동방 교회 에서 그랬 고 , 서방 교회 는 터 툴 리안 의 전통 을 이어서 아타나시우스 의 교리 를 받아들였 다 . 나 . 앙 키라 의 마르 켈루스 - 이 사람 은 발생 이 라는 용어 를 선재 한 로고스 에게 적용 할 수 있 다는 것 을 부정 하 고 하나님 의 아들 이 라는 명칭 을 성육신 한 로고스 에 국한 시켰으며 , 부활 후 에 는 성부 에 대한 세계 창조 이전 의 관계 로 돌아왔 다고 주장 했 다 . 이 주장 은 동방 교회 와 서방 교회 의 분열 을 더 넓혔 다 . 다 . 화해 의 시도 들 - 안디옥 공의회 는 유사 본질 과 성부 의 의지 적 행위 를 통한 성자 의 발생 을 강력히 주장 했 다 . 콘스탄티우스 가 황제 가 되 어 서방 교회 감독 들 이 아를 과 밀라노 교회 회의 에서 서방 교회 감독 들 이 유세 비우 스파 에 동조 하 도록 하 였 다 . c . 반전 된 흐름 가 . 반대파 의 붕괴 - 아리우스파 와 준 아리우스파 는 서로 견해 가 달랐 고 후자 도 통일 되 지 않 았 다 . 시르 미움 공의회 ( 357 ) 에서 는 우시아 ( 본질 ) , 호모 우 시오스 ( 동일 본질 의 ) , 호모 이우 시오스 ( 유사 본질 의 ) 같 은 용어 를 배제 함 으로써 분파 들 을 결합 시키 려고 했 지만 소용 이 없 었 다 . 진정한 아리우스 주의자 들 은 준 아리우스 주의자 들 을 친 니케아 진영 으로 내몰 았 다 . 나 . 갑 바도 기아 의 세 교부 - 이 들 은 대 바실 , 닛사의 그레고리 , 나 지안 의 그레고리 다 . 이 들 은 휘 포스 타시스 ( 위격 ) 을 ‘ 우시아 ’( 본질 ) 및 ‘ 프로 소폰 ’( 인격 ) 의 동의어 로 사용 하 는 데 서 오해 의 소지 가 발생 했 다고 보 고서 , 휘 포스 타시스 를 성부 와 성자 의 위격 적 실존 을 가리키 는 데 에 만 사용 하 도록 그 용법 을 제한 하 였 다 . 이 들 은 신격 안 에 있 는 세 휘 포스 타시스 ( 위격 ) 을 출발점 으로 삼 아서 이 위격 들 을 신 적 인 우시아 라는 개념 아래 통합 하 고자 하 였 다 . 그레고리우스 두 명 은 신격 안 에 있 는 위격 의 관계 를 공통 의 인성 에 대한 세 명 의 사람 들 의 관계 에 비유 하 였 다 . 이 로써 양태 론 은 완전히 극복 되 었 으나 자칫 삼신론 의 오해 를 살 수 있 다 . 단지 로고스 가 가진 인격 성 은 충분히 보호 된 것 이 다 . d . 성령 에 관한 논쟁 - 갑 바도 기아 교부 들 은 아 다 나시 우스 의 견해 를 따라서 성령 의 동일 본질 을 강력 하 게 주장 했 다 . 콘스탄티노플 의 감독 인 마 케도 니 우스 는 성령 이 성자 에게 종속 된 피조물 이 라고 단언 했 다 . 그 의 추종 자 들 은 성령 이단 론 자 들 이 라고 불렸 다 . 381 년 콘스탄티노플 공의회 에서 는 “ 우리 는 성부 로부터 나와서 성부 및 성자 와 함께 영광 을 받 으시 게 되 어 있 고 , 선지자 들 을 통해 말씀 하 시 는 성령 , 주 , 생명 을 주 시 는 이 를 믿 는다 . ” e . 삼위일체 론 의 완결 가 . 성령 이 성자 로부터 나온다는 문제 - 콘스탄티노플 회의 는 두 가지 미흡 한 점 이 있 다 . 첫째 , 호모 우시 우스 라는 단어 가 사용 되 지 않 아서 성령 이 성부 와 본질 을 공유 하 고 있 다는 것 이 직접 적 으로 단언 되 지 않 았 다 . 둘째 , 다른 두 위격 에 대한 성령 의 관계 가 정의 되 지 않 았 다 . 성령 이 성부 에게서 나온다는 진술 은 있 지만 성령 이 성자 로부터 나온다는 것 은 부정 되 지 도 긍정 되 지 도 않 았 다 . 성령 이 오직 성부 로부터 나온다고 말 하 면 성자 와 성부 의 본질 이 동일 하 다는 것 을 부정 하 는 것 처럼 보였 고 , 성령 이 성자 로부터 도 나온다고 말 하 면 성령 을 성자 보다 더 의존 적 인 지위 에 두 어서 성령 의 신성 을 침해 하 는 것 처럼 보였 다 . 아 다 나시 우스 , 바실 , 닛사의 그레고리 는 성령 이 성자 로부터 도 나온다는 것 을 반대 하 지 않 고 성부 로부터 나온다는 것 을 단언 했 다 . 서방 신학자 들 은 일반 적 으로 성령 이 성부 와 성자 로부터 나온다고 주장 하 였 다 . 주후 589 년 에 톨레도 회의 에서 필리오케 ( 그리고 아들 로부터 ) 라는 말 이 콘스탄티노플 신조 에 첨가 되 었 다 . 동방 에서 는 다메섹 의 요한 이 오직 하나 의 신 적 본질 이 존재 하 지만 세 위격 이 존재 한다고 말 했 다 . 이 세 위격 은 신 적 인 존재 안 에 있 는 실체 들 로 여겨 져야 하 지만 서로 에 대해 세 명 의 사람 의 관계 같 은 그런 관계 로 있 는 것 은 아니 다 . 세 위격 은 존재 양태 를 제외 하 고 는 모든 면 에서 하나 다 . 성부 는 비 발생 , 성자 는 발생 , 성령 은 발출 이 그 특징 이 다 . 위격 간 의 상호 관계 는 혼합 됨 이 없 는 상호 내재 다 . 동방 교회 는 결코 필리오케 를 채택 하 지 않 았 다 . 성부 는 삼위일체 하나님 의 원천 이 고 성령 은 성자 로 말미암 아 성부 로부터 나온다고 하 였 다 . 나 . 어 거스틴 의 삼위일체 론 - 어거스틴 은 삼위일체 론 에서 세 위격 은 각각 본질 전체 를 소유 하 고 그런 한 에서 본질 자체 와 동일 하 고 , 다른 위격 과 동일 하 다 . 세 위격 은 세 사람 의 인격 과 같 지 않 은데 , 이 경우 각 사람 이 인간 본성 의 총체 중 일부 만 을 소유 하 기 때문 이 다 . 세 위격 은 다른 위격 이 없이 는 존재 하 지 않 고 존재 할 수 없 다 . 세 위격 간 의 관계 는 상호 적 이 다 . 성부 는 발생 시키 고 성자 는 발생 되 고 , 성령 은 영감 을 통해서 존재 한다 . 세 위격 간 에 는 상호 침투 와 상호 내주 가 있 다 . 2 . 후대 의 신학 에 나타난 삼위일체 론 1 ) 라틴 신학 에 나타난 삼위일체 론 a . 로스켈리누스 의 삼위일체 론 - 하나님 안 에 있 는 세 위격 은 본질 적 으로 서로 다른 세 개 의 개체 들 로서 오직 발생 론 적 으로 보 거나 이름 에 있 어서 만 하나 라고 할 수 있 다 . 세 위격 의 단일 성 은 의지 와 권능 의 단일 성 이 다 . 이것 은 필연 적 으로 삼신론 으로 귀결 된다 . b . 프아 티에 의 길 버르 의 삼위일체 론 - 신 적 본질 과 하나님 을 구별 하 고 , 이 둘 의 관계 를 인성 과 구체 적 인 사람 들 의 관계 에 비유 했 다 . 신 적 본질 은 하나님 이 아니 라 하나님 을 하나님 되게 만드 는 그 무엇 이나 하나님 의 형체 다 . 이 것 을 포 르마 라고 하 는데 포르 마 가 세 위격 에 공통 적 이 기 에 세 위격 은 하나 라고 하 였 다 . 이것 을 사람 에게 적용 하 면 세 사람 들 은 사람 이 란 면 에서 하나 다 . 그러나 이렇게 되 면 삼신론 혹은 신 적 본질 과 세 명 의 신 이 존재 하 게 되 므로 사신 론 을 가르친다는 비난 을 받 았 다 . c . 아벨라르 의 삼위일체 론 - 세 위격 을 능력 , 지혜 , 선 이 라는 속성 들 과 동일시 한다 . 성부 는 능력 이 고 성자 는 지혜 며 성령 은 선 을 나타낸다 . d . 토마스 아퀴나스 의 삼위일체 론 - 당시 의 교회 에서 통용 되 던 지배 적 인 견해 였 다 . 2 ) 종교 개혁 시대 의 삼위일체 론 a . 칼빈 의 삼위일체 론 - 칼빈 은 신격 안 에서 세 위격 의 절대 적 인 동등 성 을 주장 하 였 는데 이것 은 성부 로부터 발생 된 것 은 성자 의 본질 이 아니 라 성자 의 위격 적 실재 라는 것 을 내포 하 는 것 이 다 . 칼빈 은 세 위격 이 한 분 하나님 안 에서 영원 전 부터 존재 하 여 왔 는데 지속 적 인 발생 의 행위 를 상정 한다는 것 이 어리석 은 일 이 라고 생각 했 다 . b . 소시 니 안들 과 알 미니 안 들 의 삼위일체 론 - 16 세기 에 소시 니 안 들 은 세 위격 이 공통 의 본질 을 지니 고 있 다는 교리 가 이성 에 반 한다고 보 았 다 . 성자 는 선재 하 지 않 았 으며 , 성령 의 특별 한 충만 과 하나님 을 아 는 특별 한 지식 을 지니 고 있 었 고 , 승천 할 때 에 만물 을 다스리 는 권세 를 수여 받 기 는 하 였 지만 본성 에 있 어서 는 단지 인간 에 불과 하 다고 하 였 다 . 성령 은 하나님 에게서 사람 들 에게 로 흘러가 는 미덕 혹은 에너지 라고 하 였 다 . 소시 니 안 들 은 유니테리언 들 과 현대주의 자 들 의 선구자 들 이 었 다 . 3 ) 종교 개혁 시대 이후 의 삼위일체 론 a . 클라크 의 삼위일체 론 - 그 는 성부 를 최고신 이 자 유일신 으로 보 았 고 , 성부 와 나란히 태초 부터 성자 라 불린 두 번 째 의 신 적 위격 이 존재 했 는데 성자 는 성부 의 임의 적 인 의지 의 행위 를 통해서 성부 로부터 나온다고 하 였 다 . 성부 및 성자 와 나란히 제 3 위 가 존재 하 는데 그 의 본질 은 성자 로 말미암 아 성부 로부터 나온다 . 성령 은 본성 적 으로 성부 의 뜻 에 의해 성자 에게 종속 되 어 있 다 . b . 뉴 잉글랜드 신학자 들 - 에몬스 는 영원 한 발생 론 을 영원 한 넌센스 라고 했 다 . 스튜어트 도 명백 한 모순 이 라고 했 다 . 성부 , 성자 , 성령 느 구속 의 경륜 속 에서 우리 에게 나타나 신 하나님 의 구별 들 을 가리키 는 단어 들 이 고 하나님 자신 속 에서 의 하나님 의 영원 한 관 게 들 을 나타내 고자 한 것 이 아니 다 . c . 오늘날 의 삼위일체 론 - 스웨덴 보리 는 성부 , 성자 , 성령 은 단지 성자 안 에서 인간 의 육신 을 입 고 성령 을 통하 여 활동 한 영원 한 신인 안 에서 의 구별 일 뿐 이 라고 했 다 . 슐라이에르마허 는 만물 의 근저 에 있 는 미지 의 통일성 으로서 의 하나님 자신 이 성부 이 고 , 예수 안 에서 의식 적 인 인격 을 지니 게 된 하나님 이 성자 이 며 , 교회 안 에서 부활 하 신 그리스도 의 생명 인 하나님 이 성령 이 라고 한다 . 제 4 장 기독론 1 . 기독론 논쟁 들 교회 는 다음 과 같 은 점 들 을 고려 했 다 . a . 그리스도 의 참 되 고 고유 한 신성 . b . 그리스도 의 참 되 고 고유 한 인성 c . 한 인격 안 에서 의 신성 과 인성 의 연합 d . 한 인격 안 에서 의 신성 과 인성 의 고유 한 구별 1 ) 논쟁 의 제 1 단계 ( 1 ) 배경 A . 기독론 적 문제 의 발생 - 에비온파 , 알 로고 스파 , 역동 적 군주 론 자 들 은 그리스도 의 신성 을 부정 했 고 , 가현 론 자 , 영지주의 자 들 , 양태 론 자 들 은 그리스도 의 인성 을 부정 했 다 . 아리우스파 는 그리스도 안 에서 성육신 되 성자 - 로고스 가 절대 적 신성 을 지니 고 있 었 다는 점 을 부정 했 다 . B . 아 폴리나 리우스 주의 - 라오디게아 의 감독 ( 390 년 경 에 죽음 ) . 그 는 그리스도 의 참 되 고 고유 한 인성 을 부정 했 다 . 그 는 인간 이 몸 과 혼 과 영 으로 구성 되 어 있 는 것 으로 보 고 로고스 가 인간 의 영 을 대신 했 다고 보 았 다 . 그럼 으로써 그리스도 의 인격 적 단일 성 을 확보 하 기 가 쉽 다고 본 것 이 다 . 아리우스 에 대항 하 여 그 는 그리스도 의 참 된 신성 을 옹호 하 였 고 그리스도 께서 는 죄 가 없 다고 보 았 다 . 그 는 영 이 죄 의 거소 ( seat ) 라고 보 았 는데 인간 의 영 을 로고스 가 대신 했으니 죄 가 없 는 것 이 당연 하 다 . 그 가 이렇게 그리스도 의 완전 한 인성 을 부정 한 이유 는 완전 한 인성 이 란 죄 성 을 포함 한다고 보 았 기 때문 이 다 . 그러나 인간 의 영 ( 이성 ) 을 취했 지만 그것 은 타락 한 인간 이성 이 아니 라 타락 하 지 않 은 인간 의 영 을 그리스도 께서 취하 셨 다 . 마리아 에게서 인성 을 취하 셨 을 때 , 마리아 의 태 를 성화 시킴 으로 오염 이 전달 되 지 않 았 고 요셉 의 씨 로 난 것 이 아니 므로 원죄 가 전달 되 지 않 았 던 것 이 다 . C . 아 폴리나 리우스 주의 에 대한 반대 - 세 명 의 갑 바도 기아 교부 들 과 푸 아키에 의 힐 라리 는 로고스 가 인성 전체 를 입 지 않 았 다면 우리 의 완전 한 구속 주 가 될 수 없 었 을 것 이 라고 주장 하 였 다 . 전인 으로서 죄인 전체 가 새로워져야 하 기 에 그리스도 는 인성 전체 를 취하 셔야 했 다 . 아 폴리나 리우스 의 주장 은 그리스도 가 인간 의 의지 가 없 게 되 고 그러 면 진정 한 시험 과 성장 도 없 었 을 것 이 다 . 그러 니 닛사의 그레고리 는 그리스도 의 육체 가 신성 과 의 연합 을 통해서 변모 되 어 그 원래 의 속성 을 잃어버렸 다고 했 다 . 결국 이런 논쟁 은 주후 362 년 알렉산드리아 교회 회의 에서 혼 이 라는 말 이 아 폴리나 리우스 가 말 했 던 이성 적 요소 를 포함 하 는 말 로 사용 되 었 다 . ( 2 ) 논쟁 에 참여 한 분파 들 A . 네스토리우스파 가 . 테오도르 - 알렉산드리아 학파 는 그리스도 안 에서 두 본성 의 존재 를 부정 하 고 “ 성육신 하 신 경배 받 으실 말씀 ” 이 라는 표현 들 과 , 마리아 는 ‘ 테오토코스 ’ 즉 하나님 의 어머니 라는 표현 을 사용 했 다 . 그러나 안디옥 학파 는 정반대 로 테오도르 는 그리스도 가 완전 한 인간 이 었 다는 것 과 인간 적 경험 들 이 완전 한 실재 라는 것 을 출발점 으로 삼 았 다 . 데오도르 는 그리스도 가 죄 를 짓 지 않 을 수 있 었 던 힘 을 그 가 죄 없 는 상태 로 출생 한 것 과 그 의 인성 이 신 적 인 로고스 와 연합 되 어 있 었 다는 것 에서 찾 았 다 . 로고스 가 그리스도 안 에서 본질 적 으로 내주 한 것 이 아니 라 정신 적 으로 내주 했 다고 했 다 . 즉 그리스도 안 에 하나님 의 내주 와 신자 들 안 에 하나님 의 내주 는 정도 의 차이 지 본질 적 차이 는 아니 라고 보 았 다 . 그리스도 안 에서 로고스 와 그 의 인성 은 너무 밀접 하 게 연합 되 어서 남편 과 아내 를 한 몸 이 라고 할 수 있 듯이 하나 의 인격 과 같 다고 하 였 다 . 나 . 네스토리우스 와 네스토리우스 주의 - 네스토리우스 는 마리아 는 로고스 를 수반 한 한 인간 을 낳 은 것 에 불과 하 므로 하나님 의 어머니 가 아니 라고 했 다 . 그러나 시릴 은 마리아 가 하나님 의 어머니 가 아니 라면 하나님 의 성육신 은 단지 한 인간 인 존재 가 로고스 와 사귐 을 갖 게 된 것 에 불과 하 고 인류 에 대한 그리스도 의 관계 도 변질 되 어서 그리스도 는 더 이상 인류 에 대한 구속 주 가 되 지 못한다고 보 았 다 . 다 . 네스토리우스 주의 에 대한 평가 - 네스토리우스 주의 는 두 본성 이 연합 하 여 단일 한 자의식 을 이룬다고 말 하 는 대신 에 두 본성 은 단지 정신 적 으로 교감 하 는 연합 을 이룬 채 서로 나란히 공존 하 다고 말 한다 . 인간 그리스도 는 하나님 이 아니 라 하나님 을 지닌 자 ( 테 도 포로스 ) 였 다 . 그리스도 가 예배 의 대상 이 된 것 은 하나님 이 기 때문 이 아니 라 하나님 을 지닌 자 이 기 때문 이 다 . 결국 그리스도 의 완전 한 신성 을 부인 한 것 이 다 . B . 시릴 파 - 시릴 은 로고스 는 인성 전체 를 구속 하 기 위해서 인성 전체 를 입 었 지만 동시 에 신인 이 라는 존재 속 에서 오직 하나 의 인격 적 주체 가 되 었 다 . 그 는 그리스도 안 에 두 본성 이 존재 하 고 이 두 본성 은 각각 의 본성 에 있 어서 그 어떤 변화 도 없이 로고스 의 한 인격 안 에서 분리 될 수 없이 연합 되 어 있 다고 하 였 다 . 그러나 동시 에 속성 들 간 의 상호 교류 를 통하 여 그리스도 안 에서 두 본성 이 하나 가 되 어 있 다는 것 을 강조 하 는 표현 을 사용 함 으로 그리스도 가 단일 한 인격 이 라고 말 하 기 도 하 였 다 . 에베소 공의회 는 테 오토 고스 라는 용어 를 마리아 에게 적용 할 수 있 다고 주장 했 다 . C . 유티 케 스파 - 유티 케스 는 콘스탄티노플 에서 사실 상 인성 이 신성 에 흡수 되 거나 두 본성 이 융합 되 어서 일종 의 제 3 의 존재 가 탄생 하 였 다고 주장 하 였 다 . 그래서 그리스도 의 인성 은 우리 의 인성 과 다르 다고 보 았 다 . 주후 448 년 에 이 견해 는 콘스탄티노플 공의회 에서 단죄 되 었 다 . 그러 자 그 는 로마 의 감독 이 었 던 레오 에게 도움 을 청했 고 레오 의 견해 는 칼케돈 회의 의 결정 에 지대 한 여향 을 미쳤 다 . ( 3 ) 칼케돈 공회의 의 결정 a . 전지 와 제한 된 지식 등 과 같 은 두 본성 의 속성 들 은 한 인격 의 것 으로 돌릴 수 있 다 . b . 이 신인 이 지닌 신성 은 고통 을 느낄 수 없 지만 그 의 감수 성 은 진정 으로 무한 한 것 으로 여겨질 수 있 다 . c . 그리스도 의 인격 의 뿌리 이 자 토대 를 이루 는 것 은 인성 이 아니 라 신성 이 다 . d . 로고스 는 개별 인간 이 아니 라 인간 본성 자체 와 결합 되 어 하나 가 되 었 다 . e . 먼저 한 개별 인간 이 있 었 고 삼 위 일체 하나님 의 제 2 위 가 자신 을 그 인간 과 결합 시킨 것 이 아니 었 다 . 이 연합 은 동정녀 의 태중 에서 인성 의 실체 와 이루 어 졌 다 . 위 에서 인간 본성 자체 와 결합 되 었 다는 것 이 중요 하 다 . 이 의미 는 그리스도 가 성육신 에서 택 자 들 의 인성 전체 와 연합 을 이루 신 것 이 고 택 자 들 은 그리스도 의 성육신 에서 객관 적 으로 그리스도 와 연합 됨 으로 그리스도 의 행위 는 곧 택 자 들 의 행위 가 된다 . 그 의 완전 한 순종 이 택 자 들 의 순종 이 되 고 그 의 완전 한 제사 가 택 자 들 의 제사 가 되 고 그 의 부활 과 승천 과 좌정 이 택 자 들 의 것 이 된 것 이 다 . 성경 구절 들 에서 는 명료 하 지 않 은 것 이 칼케돈 회의 결정 에 대한 벌 코프 의 해석 에서 명료 해진 것 이 다 . 2 ) 논쟁 의 제 2 단계 ( 1 ) 칼케돈 공의회 결정 이후 의 혼란 A . 단성론 자 들 - 시릴 과 유티 케스 의 추종 자 들 은 그리스도 의 하나 의 합성 된 본성 을 주장 하 였으며 두 구별 되 는 본성 을 인정 하 는 것 은 두 개 의 인격 을 인정 하 는 것 이 될 수 밖 에 없 다고 하 였 다 . 테오 파시크 파 는 하나님 이 고난 을 받 은 것 이 라고 하 였 다 . 프 싸 르 톨라 트라이 파 는 그리스도 의 인성 은 우리 의 인성 과 마찬가지 로 고난 을 받 을 수 있 다는 사실 을 강조 하 였 기 때문 에 부패 한 것 을 숭배 한다는 말 을 들 었 다 . 아프 싸 트 토도 케아 타이파 는 그리스도 의 인성 은 우리 와 동일 한 본질 을 지니 고 있 지 않 았 고 신 적 인 속성 을 부여받 았 기 때문 에 죄 가 없 으시 고 썩 지 않 으며 타 락할 수 도 없 었 다고 주장 했 다 . B . 비잔티움 의 레온티우스 - 레온티우스 는 칼케돈 신조 에서 구성 된 기독론 에 한 가지 를 더 했 다 . 그리스도 의 인성 은 성육신 이 이루어진 순간 부터 하나님 의 아들 이 라는 위격 속 에서 그 인격 적 실존 을 지니 키 에 무 인격 적 인 것 이 아니 라 이녁 이 된 것 이 라고 하 였 다 . ( 2 ) 단의 론 논쟁 - 단의 론 자 들 은 그리스도 안 에 는 오직 하나 의 의지 만 이 존재 한다고 단언 하 였 다 . 인간 적 의지 가 신 적 의지 에 녹아들 어 가 서 오직 후자 만 이 활동 하 게 되 었 다는 견해 와 신 적 의지 와 인간 적 의지 가 융합 된 결과 합성 된 의지 가 되 었 다는 견해 로 형태 를 RKWUTEK . 양 의론 자 들 은 그리스도 안 에 두 본성 이 존재 한다고 보 았 고 두 의지 가 존재 한다고 하 였 다 . 의지 는 스스로 결정 하 며 선택 하 는 능력 뿐 만 아니 라 욕구 , 욕망 , 애착 을 포함 하 는 감정 적 요소 도 들 어 있 었 다 . 그리스도 안 에 인간 적 의지 가 없 다고 하 면 가현설 에 기우 는 것 이 다 . 제 6 차 콘스탄티노플 공의회 ( 680 ) 은 두 개 의 의지 ( 텔레마 ) 와 두 개 의 힘 ( 에네르기아 ) 가 존재 한다는 교리 를 채택 하 였 다 . 인간 적 의지 는 신적 의 지와 연합 해 덜 인간 적 인 것 이 된 것 이 아니 라 승화 되 고 완전 해졌으며 두 의지 는 항상 조화 속 에서 활동 한다고 했 다 . ( 3 ) 다메섹 요한 의 기독론 - 요한 은 인간 예수 가 로고스 를 입 은 것 이 아니 라 로고스 가 인성 을 입 은 것 이 므로 두 본성 의 연합 에 있 어서 로고스 가 주도 적 인 역할 을 했 다고 보 았 다 . 로고스 는 한 개별 인간 이나 일반 적 인 인성 을 입 은 것 이 아니 라 아직 하나 의 인격 으로 발전 되 지 않 은 잠재 적 개별 인간 , 하나 의 인성 을 입 었 다 . 마리아 의 태중 에서 이 잠재 적 인간 은 로고스 와 연합 해서 인격 적 실존 을 얻 었 다 . 그리스도 의 인성 은 독자 적 인 인격 을 지니 고 잇 지 않 고 로고스 안 에서 인격 적 실존 을 지니 고 있 어서 인격 적 인 것 이 되 었 다 . 그리스도 안 에 는 신성 과 인성 의 상호 내재 가 있 어서 신 적 속성 들 이 인성 에 전달 되 기 때문 에 인성 은 신 적 인 것 이 된다 . 이것 은 예수 의 인성 을 로고스 의 도구 로 축소 시키 는 경향 이 있 지만 두 본성 의 협력 이 존재 한다는 것 과 한 인격 이 각각 의 본성 속 에서 활동 하 고 의지 를 행사 한다는 것 이 인정 되 고 있 다 . ( 4 ) 서방 교회 의 기독론 - 우르 겔라 의 감독 이 었 던 펠릭스 는 그리스도 가 신성 과 관련 해서 는 로고스 이 기 때문 에 본 성상 하나님 의 아들 이 지만 인간 적 인 측면 에서 는 양자 에 의해서 하나님 의 아들 이 된 것 이 라고 보 았 다 . 인자 는 수태 된 때 부터 하나님 의 아들 이 라는 위격 과 하나 가 되 었 으므로 그리스도 의 인격 의 단일 성 을 확보 하 고자 했 다 . 이 이론 은 본성 적 인 아들 을 로고스 에 적용 하 고 양자 를 그리스도 의 인성 에 적용 했 다 . 이 들 은 근거 로 다음 을 제시 했 다 . A . 그리스 도 안 에 두 본성 이 있 다는 것 은 두 가지 형태 의 아들 이 있 었 음 을 내포 한다 . B . 인간 예수 는 성부 에 비해 열등 하 다는 성경 구절 들 C . 신자 들 이 양자 에 의해 하나님 의 아들 이 되 었 는데 그리스도 의 형제 들 이 라고 불린다 는 점 . 반박 : 앨퀸 은 양자론 자 들 은 그리스도 를 두 아들 로 나누 었 다고 비판 함 . 그리스도 가 하나님 의 입양 에 의해 하나님 의 아들 이 되 었 다는 것 은 그리스도 의 인성 에 일종 의 이질 적 인 지위 를 부여 한 것 이 라고 함 . 2 . 후기 의 기독론 적 논의 들 1 ) 중세 시대 - 토마스 아퀴나스 는 공인 된 신학 에 충실 했 다 . 로고스 의 인격 은 성육신 때 의 연합 이후 에 합성 적 인 것 이 되 었 고 , 이 연합 은 인성 이 독립 적 인 인격 에 도달 하 는 것 을 가로막 았 다 . 그리스도 의 인성 은 로고스 와 의 연합 덕분 에 두 가지 은혜 를 나눠 받 았 다 . a . 인성 이 신성 과 연합 됨 으로 존엄 이 생겨났 고 , 이 로 인해 인성 도 예배 의 대상 이 되 었 다 . b . 성화 의 은혜 가 그리스도 에게 주어져서 인성 을 계속 떠 받쳤 다 . 2 ) 종교 개혁 시대 ( 1 ) 루터 의 기독론 : 속성 들 간 의 교류 - 루터 는 로고스 의 인격 안 에 두 본성 이 분리 될 수 없 게 연합 되 어 있 다는 교리 를 굳 게 견지 하 였 다 . 그러나 성찬 과 관련 하 여 실재 적 임재 설 을 주장 하 였 기 때문 에 승천 후 에 그리스도 의 인성 은 어디 에 나 동시 에 존재 할 수 있 다는 견해 를 필요 로 하 였 다 . 이것 을 ‘ 속성 들 간 의 교류 ’ 라고 한다 . 이것 은 “ 그리스도 의 각각 의 보성 은 다른 쪽 본성 에 스며들 고 ( 페리 코레 시스 = 상호 충만 ) , 그 의 인성 은 그 의 신성 의 속성 들 에 참여 한다 ” 는 것 을 의미 한다 . 전지 , 편재 , 전능 이 인성 에 돌려졌 지만 인성 의 속성 이 신성 에 돌리 는 것 은 세월 이 흐르 면서 사라졌 다 . 그러나 그리스도 께서 성육신 하 였을 때 에 자기 를 비웠 다는 표현 에 대한 해석 을 놓 고 루 터파 내 에 갈등 이 생겼 는데 , 기센 학파 는 그리스도 는 성육신 때 에 받 은 신 적 속성 들 을 옆 으로 제쳐 놓 거나 가끔 씩 만 사용 하 였 다고 주장 했 고 , 튀빙겐 학파 는 신 적 속성 들 을 항상 지니 고 있 었 지만 숨겨 놓 았 거나 오직 은밀 하 게 만 사용 하 였 다고 주장 했 다 . 일치 신조 는 전체 적 으로 기센 학파 에 기울어져서 루 터파 의 보편 적 인 견해 가 되 었 다 . 켄 스 테 트 는 그리스도 안 에서 엄밀 하 게 신 적 인 능력 들 은 단지 잠재 적 으로 만 존재 했 다고 말 한다 . 오늘날 루 터파 의 일부 학자 들 은 개혁파 의 견해 를 따른다 . ( 2 ) 개혁파 의 기독론 : 제 2 차 스위스 신앙고백 ( 1566 ) - 하나님 의 아들 은 그 의 신성 에 관하 여 성부 와 동등 하 고 동일 본질 이 이 며 . . 양자 에 의해서 나 특별 한 은총 에 의해서 가 아니 라 본질 과 본성 에 있 어서 참 하나님 이 시 다 . .. 우리 는 하나님 의 아들 에 대한 아리우스 의 신성모독 적 인 교설 을 혐오 한다 . . 우리 는 에비온 이 주장 하 듯이 어떤 사람 을 통해서 가 아니 라 성령 으로 말미암 아 지극히 순결 하 게 잉태 되 어 동정녀 마리아 에게서 나 셨 다고 믿 는다 . ... 우리 주 예수 그리스도 는 아포 릴 나 리스 가 가르쳤 듯이 감각 이나 이성 없 는 영혼 이나 , 유노 미우스 가 가르쳤 듯이 영혼 없 는 육신 을 지닌 것 이 아니 라 이성 을 지닌 영혼 과 감각 을 지닌 육신 을 지니 셨 다 . 우리 는 한 분 예수 그리스 도 우리 주 님 안 에 는 두 본성 - 신성 과 인성 - 이 존재 함 을 인정 한다 . 두 본성 이 삼켜 지 거나 혼동 되 거나 뒤섞이 지 않 고 한 인격 안 에서 연합 되 어 있 는 방식 으로 된 한 분 그리스도 , 우리 주 님 을 예배 한다 . .. 한 분 그리스도 를 둘 로 만들 어서 인격 의 단일 성 을 해소 한 네스토리우스 이단 을 혐오 하 고 , 인성 의 타당 성 을 뒤집 어 버리 는 유티 케스 와 단성론 자 들 과 단의 론 자 들 의 광기 를 혐오 한다 . 그리스도 안 에서 신성 이 고난 을 당했 다거나 인성 을 따라 도처 에 편재 한다고 가르치 지 않 는다 . 부활 후 에 그 의 몸 이나 영혼 이 신 적 인 것 이 되 어서 인성 을 벗 어 버리 고 신성 이 되 어 오직 하나 의 본질 이 되 었 다고 생각 하 거나 가르치 지 도 않 는다 . 3 ) 19 세기 의 기독론 ( 1 ) 슐라이에르마허 의 견해 - 그 는 예수 를 인간 이상 의 존재 가 아니 라고 보 았 다 . 예수 는 신 적 인 것 과 연합 에 의한 완전 하 고 중단 없 는 의식 을 소유 하 고 있 었 고 , 죄 가 없 고 완전 한 그 의 인격 속 에서 인간 이 나갈 길 을 깨닫 고 있 었 다 . 진정한 사람 이 었 고 계속 해서 죄 가 없 었 고 순종 이 완전 했 다 . 인류 의 새로운 영 적 머리 로서 온 인류 의 좀 더 높 은 차원 의 삶 을 활성 화 시키 고 지탱 해 줄 수 있 는 존재 다 . 그 의 초월 적 인 존엄 성 은 그 의 지고 한 신 의식 , 하나님 의 특별 한 임재 로 설명 된다 . 예수 는 완벽 한 종교 적 인간 이 며 , 모든 참 된 종교 의 원천 이 다 . 예수 에 대한 살 아 있 는 믿음 을 통해서 모든 사람 들 은 완벽 하 게 종교 적 이 될 수 있 다 . 예수 의 특별 한 인격 은 그 가 죄악 된 성향 을 만들 어 내 는 유전 적 인 영향력 이 존재 하 지 않 기 때문 이 다 . 이 일 은 동정녀 탄생 에 의한 것 이 아니 라 그리스도 의 본성 을 이상 적 이 고 완전 한 차원 으로 끌어올린 하나님 의 창조 적 행위 에 의해서 된 것 이 다 . ( 2 ) 칸트 와 헤겔 의 인식 A . 칸트 가 생각 한 그리스도 - 그리스도 는 단지 추상 적 인 윤리 적 완전 의 이상 이 었 다 . 인간 을 구원 하 는 것 은 이 이상 에 대한 믿음 이 지 하나 의 인격 으로서 의 예수 에 대한 믿음 이 아니 다 . 태초 부터 하나님 의 마음 안 에서 어른거렸 던 하나님 의 아들 이 라 불렸 던 이 윤리 적 이상 은 하늘 로부터 내려와서 그 이상 이 완전 한 인성 을 통해서 이 땅 에서 실현 될 수 있 는 정도 만큼 성육신 되 었 다 . 이 윤리 적 이상 이 합리 적 신앙 의 내용 이 고 , 예수 는 이 합리 적 신앙 의 가장 탁월 한 선구 자며 전도자 였 다 . 이런 견해 는 신 적 인 주 님 을 없애 고 도덕 을 설파 한 예수 만 남겨둔다 . B . 헤겔 이 생각 한 그리스도 - 인간 의 역사 를 하나님 이 완성 되 어 가 는 과정 , 시간 과 공간 이 라는 조건 아래 에서 이성 의 자기 전개 과정 으로 본다 . 이것 이 성육신 의 유일 한 의미 다 . 하나님 은 인성 을 입 고 성육신 되 는 데 성육신 은 하나님 이 사람 과 하나 라는 것 을 표현 한 것 이 다 . 예수 그리스도 는 성육신 의 절정 이 다 . 신앙 은 예수 를 신 적 인 조재 로서 하나님 의 초월 성 에 종지부 를 찍 은 분 으로 인식 한다 . 예수 안 에서 하나님 은 친히 우리 에게 가까이 다가와서 우리 와 접촉 하 여 우리 를 신 의식 으로 이 끈다 . 그리스도 에 관한 가르침 에서 인간 적 인 것 과 신 적 인 것 이 범신론 적 으로 동일 하 다고 한다 . ( 3 ) 케노 시스 론 A . 케노 시스 론 의 토대 - 케노 시스 라는 용어 는 빌 2 : 7 에서 그리스도 께서 “ 자기 를 비워 종 의 형체 를 가 지사 ” 라고 한 내용 에서 유래 했 다 . 비워 는 ‘ 에 케 노센 ’ 이 다 . 이 구절 들 은 그리스도 가 성육신 때 에 그 의 신성 을 비우 거나 벗 어 버렸 다고 가르치 는 것 으로 해석 되 었 다 . 반론 : 여기 에서 표현 된 행위 의 대상 은 그리스도 의 신성 이 아니 라 능력 과 영광 에 있 어서 하나님 과 동등 한 그리스도 자신 의 존재 다 . 영광 의 주 는 자신 을 종 의 형체 를 취함 으로 자신 을 하찮 은 존재 로 만들 었 다 . B . 케노 시스 론 의 여러 형태 이 이론 의 두 가지 동기 a . 그리스도 가 사람 이 되 었 다는 것 이 사실 이 고 진정 한 사람 이 되 었 다는 것 을 보전 하 고자 하 는 욕구 , b . 부요 하 신 분 으로서 우리 를 위해 가난 하 게 되 신 그리스도 의 낮 아 지심 이 얼마나 위대 한 일 이 었 는지 를 강하 게 부각 시키 고자 하 는 욕구 로부터 나왔 다 . * 토마시 우스 : 신 적 인 로고스 는 절대 적 능력 과 도덕 적 속성 들 을 그대로 유지 한 채 , 전능 , 편재 , 전지 라는 상대 적 속성 들 만 일시 적 으로 버렸 지만 부활 후 에 는 그런 속성 들 을 되찾 았 다 . - 게스 : 로고스 는 성육신 때 에 자신 의 우주 적 인 기능 들 과 자신 의 영원 한 의식 을 버리 고 , 자신 을 절대 적 으로 인간 의 조건 과 한계 로 축소 시켜서 그 의 의식 은 순전히 인간 영혼 의 의식 이 되 었 다 . * 에브라 르 트 : 로고스 는 한편 으로 자신 을 인간 의 차원 들 로 축소 시켜서 순전히 인간 적 의식 을 소유 했 지만 , 다른 한편 으로 는 그 어떤 중단 도 없이 삼위일체 적 인 삶 속 에서 그 의 완전 한 신 적 속성 들 을 그대로 유지 하 고 행사 했 다 . 동일 한 자아 가 영원 한 형태 와 시간 적 형태 로 동시 에 존재 하 고 무한 함 과 동시 에 유한 하 다 . C . 케노 시스 론 에 대한 반 론들 - 이 이론 은 삼위일체 론 을 파괴 하 고 하나님 의 불변성 에 어긋나 며 , 역사 적 예수 에게 신 적 속성 을 돌리 고 있 는 성경 구절 들 과 부합 하 지 않 는다 . ( 4 ) 도르 너 의 성육신 개념 : 점진 적 인 성육신 - 하나님 의 본성 속 에 는 자신 을 인간 에게 나눠 주 고자 하 는 충동 이 존재 한다 . 그러므로 성육신 은 역사 적 으로 나 초월 적 으로 필연 적 이 었 다 . 죄 가 없 었 어도 성육신 은 반드시 발생 했 을 것 이 다 . 그리스도 의 인성 은 새로운 인성 으로서 신성 을 받아들이 는 수용성 은 최 고조 에 달했 다 . 그리스도 는 구속 받 은 인류 의 머리 가 되 기 로 예정 되 어 있 었 기 때문 에 필연 적 이 었 다 . 창세전 에 하나님 안 에 있 던 계시 와 자기 수여 의 원리 였 던 로고스 가 이 인성 과 결합 되 었 다 . 그러나 로고스 가 새로운 인성 에 자신 을 수여 한 것 은 단번에 완성 된 것 이 아니 었 다 . 성육신 은 점진 적 인 성격 을 지녔 다 . 각 단계 에서 신성 을 받아들일 수 있 는 인성 의 수용성 이 얼마나 커졌 느냐 에 따라 결정 되 었 고 , 이 과정 은 부활 때 에 최종 적 인 단계 에 도달 하 였 다 . 이 이론 은 성육신 을 단순 한 한 인간 이 출생 해서 점진 적 으로 신인 이 되 어 간 것 으로 보 기 에 잘못 된 것 이 다 . 성경 은 성육신 을 처음 부터 신성 과 인성 이 한 위격 안 에서 존재 하 는 것 으로 본다 . 단지 인간 인성 이 보통 사람 처럼 자라 면서 한 위격 안 에서 신성 의 지식 과 능력 을 전달 받 았 다고 본다 . 그 전달 이 인간 의 성장 과정 에 따라 점진 적 이 었 다고 말 할 수 있 을지 는 몰라도 이것 을 점진 적 인 성육신 이 라고 하 지 는 않 는다 . 그리스도 는 탄생 시 아기 일 때 도 하나님 으로 경배 와 찬양 을 받 았 다 . 신성 을 갖 고 있 었 으므로 . 그러나 인성 적 으로 는 죄 없 는 사람 으로 성장 했 다 . 인성 의 성장 속도 에 따른 신성 의 지식 과 능력 의 수용 은 점차 적 이 라고 할 수 는 있 을 것 이 다 . 그렇 지 않 다면 그리스도 의 인성 이 우리 와 같 은 인성 이 라는 것 을 부정 하 게 된다 . ( 5 ) 그리스도 의 인격 에 대한 리츨 의 견해 - 리츨 은 그리스도 의 인격 이 아니 라 그리스도 의 사역 을 출발점 으로 삼 고 사역 을 인격 보다 더 강조 한다 . 그리스도 의 사역 은 그 의 인격 의 존엄 함 을 결정짓 는다 . 그리스도 는 단순 한 한 인간 이 지만 그 가 이룬 사역 과 섬김 으로 인해 우리 는 그 에게 하나님 이 란 수식어 를 붙일 수 있 다 . 그리스도 가 하나님 의 일 을 하 였 기 때문 에 그 를 하나님 이 란 관점 에서 묘사 할 수 있 다 . 그 는 그 의 은혜 와 진리 와 구속 의 능력 속 에서 하나님 을 계시 하 였 기 때문 에 인간 에게 하나님 의 가치 를 지니 고 신 적 인 공경 을 받 을 자격 이 있 다 . ( 6 ) 오늘날 의 신학 에서 의 그리스도 - 하나님 과 인간 은 본질 적 으로 하나 라는 것 이 기본 적 인 사상 이 다 . 그리스도 가 다른 사람 과 다른 점 은 단지 자기 안 에 내재 해 있 는 하나님 을 더 잘 의식 해서 자신 의 말 과 행동 을 통해서 그 최고 의 존재 를 가장 높 은 차원 에서 계시 하 였 다는 것 뿐 이 다 . 하나님 은 모든 사람 안 에 내재 해 있 기 때문 에 본질 적 으로 모든 사람 은 신 적 인 존재 다 . 사람 들 은 모두 하나님 의 아들 들 이 고 오직 정도 에 있 어서 만 그리스도 와 다르 다 . 그리스도 는 신성 을 받아들이 는 더 큰 수용성 과 최고 의 신 의식 을 지니 고 있 었 다는 점 에서 만 다른 사람 들 과 차이 가 있 다 . 제 5 장 죄 론 과 은혜 론 , 그리고 관련 된 교리 들 1 . 교부 시대 의 인간 론 1 ) 인간 론 적 문제 들 의 중요 성 - 인간 론 적 문제 들 은 죄 와 은혜 , 자유의지 , 신 적 인 예정 과 같 은 문제 들 인데 이런 문제 들 이 제대로 해결 되 지 않 은 곳 에서 는 참된 경건 이 많이 나타나 지 않 았 고 , 참된 경건 이 약해 지 면 인간 론 의 오류 가 늘 나타났 다 . 2 ) 헬라 교부 들 의 인간 론 ( 1 ) 헬라 교부 들 의 죄 론 - 그 들 은 아담 이 하나님 의 형상 을 따라 창조 되 었 을 때 에 인간 의 윤리 적 완전 성 은 거기 에 포함 되 어 있 지 않 았 고 , 단지 인간 본성 이 도덕 적 으로 완전 해질 수 있 는 가능 성 만 이 포함 되 어 있 었 다고 강조 했 다 . 아담 은 범죄 할 수 있 었 고 실제로 범죄 하 였 기 때문 에 사탄 과 죽음 과 죄악 된 타락 의 세력 아래 놓이 게 되 었 다 . 이런 육체 적 타락 은 인류 속 에서 유전 되 었 지만 그 자체 가 죄 는 아니 고 , 인류 가 죄책 가운데 있 다는 것 을 의미 하 지 도 않 았 다 . 즉 엄밀 한 의미 에서 원죄 는 존재 하 지 않 는다 . 그 들 은 인류 가 아담 과 육신 적 으로 연결 되 어 있 다는 것 은 인정 했 지만 이 연결 은 아버지 로부터 아들 에게 로 유전 되 는 육신 적 이 고 감각 적 인 본성 에 만 적용 되 고 , 모든 경우 에 있 어서 더 높 고 이성 적 인 인간 본성 에 는 적용 되 지 않 는다 . 즉 영혼 은 하나님 이 직접 창조 하 셨 다 . 죄 는 언제나 인간 의 자유 로운 선택 에 유래 하 고 , 연약 함 과 무지 의 결과 다 . 유아 들 은 오직 육체 적 타락 만 물려받 았 기 때문 에 죄책 이 있 다고 할 수 없 다 . 그래서 유아 가 죽 으면 지옥 에 가 지 않 는다 . 카톨릭 은 유아 림보 , 알 미니 우스 는 지옥 에 간다고 함 . ( 2 ) 오리겐 의 인간 론 - 오리겐 은 모든 사람 이 태어날 때 에 유전 적 인 부패 를 가지 고 나오 는 것 을 인정 하 고 , 그것 을 출생 이전 에 혹은 시간 이전 에 영혼 이 타락 하 였 기 때문 이 라고 설명 함 으로 원죄 론 에 접근 했 다 . ( 3 ) 헬라 교부 들 의 은혜 론 - 중생 에서 주도 권 을 쥐 고 있 는 것 은 하나님 의 은혜 가 아니 라 인간 의 자유의지 이 다 . 의지 가 중생 과정 을 개시 하 기 는 하지만 하나님 의 도움 이 없이 는 그 과정 을 완성 할 수 없 다 . 하나님 의 능력 은 인간 의 의지 와 협력 하 여 인간 의 의지 가 악 에서 떠나 고 하나님 을 기쁘 게 해 드리 는 것 을 행할 수 있 게 해준다 . 헬라 교부 들 은 자연인 이 행할 수 있 는 선 과 성령 의 능력 의 개입 이 반드시 요구 되 는 영 적 인 선 을 항상 분명 하 게 구별 하 지 는 않 는다 . 웨슬리 는 이것 을 선행 은혜 와 칭 의 시키 는 은혜 로 연결 시켰 다 . 3 ) 서방 교회 에서 또 다른 견해 의 점진 적 인 출현 ( 1 ) 라틴 교부 들 의 인간 론 - 주후 3 , 4 세기 에 터 툴리 안 , 키 프리 안 , 힐 라리 , 암브로시우스 의 저작 들 에서 점진 적 으로 출현 했 다 . ( 2 ) 터 툴 리안 의 공헌 - 터 툴 리안 은 헬라 신학 의 창 조설 대신 에 영혼 유전설 을 주장 하 였 다 . 그 는 영혼 이 유전 되 면서 죄 도 유전 된다고 했 다 . 하나님 은 몸 과 영혼 으로 이루어진 일반 적 인간 본성 을 창조 한 후 에 그것 을 생식 과정 을 통해서 개별 화 하 는 것 이 라고 말 했 다 . 이 과정 에서 일반 적 인 인간 본성 은 그 독특 성 을 잃 지 않 고 모든 시점 에서 개별 화 된 인간 존재 안 에서 계속 해서 지적 이 고 자발 적 이 기에 이성 적 이 고 책임 있 는 활동 을 한다 . 본래 인간 본성 이 지닌 죄 는 모든 개인 들 에게서 죄 로 남 는다 . 유아 들 은 자 범죄 로부터 자유 롭 다고 보 지만 자유의지 를 완전히 부정 하 지 않 는다 . 종종 중생 과 관련 된 협력 설 을 풍기 는 표현 을 사용 한다 . ( 3 ) 키 프리 안 , 암브로시우스 , 힐 라리 - 키프 리안 의 저작 에 는 인간 의 본래 적 인 죄 성 과 오직 하나님 의 능력 에 의한 영혼 의 중생 과 관련 된 가르침 을 향하 여 점점 더 나가 는 경향 이 존재 한다 . 원죄 의 죄책 은 자 범죄 의 죄책 만큼 크 지 않 다고 본다 . 암브로시우스 와 힐 라리 는 모든 사람 이 아담 안 에서 범죄 하 였 기 때문 에 죄 가운데 서 태어난다는 것 을 분명 하 게 가르친다 . 인간 의 지 가 전적 으로 타락 하 지 는 않 았 기 때문 에 중생 과 관련 된 협력 설 을 지지 한다 . 2 . 펠라기우스 와 어거스틴 의 죄 론 과 은혜 론 1 ) 어거스틴 과 펠라기우스 ( 1 ) 어거스틴 의 초기 의 삶 어거스틴 은 도덕 과 신앙 의 길 에서 멀리 떠나 방황 하 면서 마니교 에서 도피처 를 구하 다가 덫 에 걸려 넘어질 뻔 하 다가 마침내 그리스도 께 로 돌아왔 다 . 그 의 회심 은 밀라노 의 한 정원 에서 깊 은 고뇌 와 통곡 과 기도 후 에 일어났 다 . 395 년 에 히포 의 감독 이 되 었 다 . ( 2 ) 어거스틴 과 펠라기우스 의 비교 - 펠라기우스 는 불타 는 야심 이나 신비주의 와 는 상관없 는 조용 한 사람 이 었 다 . 영국 의 수도사 로서 엄격 한 삶 을 살 고 흠 없 는 성품 과 한결 같 은 기질 을 지닌 인물 이 었 기 에 어거스틴 이 겪 었 는 영혼 의 갈등 , 죄와 의 싸움 , 모든 것 을 새롭 게 하 는 은혜 에 대한 깊 은 체험 같 은 것 에 낯설 었 다 . 2 ) 펠라기우스 의 죄 론 과 은혜 론 ( 1 ) 죄 론 - 펠라기우스 는 아담 의 원래 의 상태 는 거룩 하 지 도 죄악 되 지 도 않 으며 , 선할 수 도 악 할 수 도 있 는 중립 의 상태 였 다 . 선 과 악 중 어느 쪽 도 선택 할 수 있 는 자유 롭 고 전혀 결정 되 어 있 지 않 은 의지 를 지니 고 있 었 다 . 자신 의 의지 로 범죄 할 수 도 있 었 고 범죄 를 피할 수 도 있 었 다 . 선악과 를 먹 고 안 먹 고 는 죽음 과 상관 이 없 었 다 . 그 는 원래 죽 을 수 밖 에 없 는 존재 로 창조 되 었 다 . 아담 은 범죄 했어도 자신 외 에 어느 누구 에게 도 해 를 입히 지 않 았 고 인간 본성 도 전혀 타락 하 지 않 고 변함 이 없 었 다 . 아담 의 죄 로 말미암 은 유전 되 는 부패 성 은 없 었 다 . 인간 의 본성 에 는 필연 적 으로 죄 를 지 을 수 밖 에 없 는 악한 성향 이나 욕구 같 은 것 은 없 다 . 단지 아담 은 후손 들 에게 나쁜 선례 를 보였 을 뿐 이 다 . 하나님 이 인간 에게 선한 것 을 행하 라고 명령 했 다는 것 은 인간 이 선 을 행할 수 있 다는 것 을 보여 주 는 증거 다 . 인간 은 자신 의 능력 한도 내 에서 책임 을 진다 . 죄 가 보편 적 이 라면 잘못 된 교육 , 나쁜 모범 , 범죄 의 습관 때문 이 다 . 이런 사상 은 불신 자 들 의 많 은 호응 을 얻 어서 일반 교육 의 전제 가 되 었 다 . ( 2 ) 은혜 론 - 악 에서 선 으로 돌이킬 때 에 인간 은 하나님 의 은혜 에 의존 하 지 않 는다 . 여기 서 말 하 는 은혜 는 의지 를 불러일으키 고 인간 이 선 을 행할 수 있 도록 힘 을 주 는 성령 의 감화 를 말 한다 . 펠라기우스 가 말 하 는 은혜 는 단지 인간 의 이성 적 본성 , 성경 속 의 계시 , 예수 그리스도 의 모범 같 은 외 적 인 은사 들 과 천부 적 으로 수여 받 은 것 들 을 말 한다 . 펠라기우스 는 유아 세례 를 받 아야 한다고 한다 . 그것 은 성별 의식 내지 장래 의 죄 사함 을 앞당겨 미리 선포 하 는 것 이 다 . 아이 들 은 영생 이 라는 낮 은 차원 의 복 된 삶 으로 갈 수 있 지만 천국 으로부터 는 배제 된다고 했 다 . 아마도 자발 적 인 복종 을 할 수 없 었 기 때문 일 것 으로 추측 된다 . 3 ) 어거스틴 의 죄 론 과 은혜 론 - 어거스틴 은 죄 의 자발 적 성격 을 강조 한다 . 죄 로 인해 영혼 은 하나님 에게서 끊어져서 악 할 수 밖에 없 는 상태 에 놓이 게 되 었 다고 믿 는다 . 죄 의 결과 로 인간 은 하나님 의 사랑 에 뿌리 를 둔 참 된 선 에 대한 의 욕 을 더 이상 가질 수 없 고 자신 의 참 된 운명 을 실현 할 수 없 으며 , 속박 의 상태 로 점점 더 빠져들어간다 . 죄 는 어떤 적극 적 인 것 이 아니 라 결여 혹은 결핍 이 다 . 죄 는 선 의 결핍 이 다 . 하나님 의 사랑 을 자기 애 로 대체 해 버린 것 이 죄 의 뿌리 가 된 원리 다 . 인간 의 타락 은 이성 과 반대 되 는 육욕 과 같 은 감각 적 니 욕구 들 이 인간 의 영혼 에서 횡행 하 게 된 것 이 다 . 죄 의 결과 로 죽음 이 왔 다 . 인간 은 죽 지 않 는 존재 로 창조 되 었 다 . 하나님 께 순종 했 다면 거룩 함 속 에서 견고 해졌 을 것 이 고 범죄 하 지 않 고 죽 지 않 을 능력 의 상태 로부터 범죄 할 수 없 고 죽 을 수 없 는 능력 의 상태 로 옮겨 갔 을 것 이 다 . 그러나 인간 은 범죄 했 고 , 그 결과 범죄 하 지 않 을 수 없 고 죽 지 않 을 수 없 는 능력 의 상태 로 들어갔 다 . 아담 은 타락 한 본성 을 죄책 과 부패 와 더불 어서 그 의 후손 들 에게 물려준다 . 온 인류 는 아담 안 에 배아 로 존재 했 기 때문 에 아담 안 에서 실제로 범죄 했 다 . 이것 이 실재론 적 의미 다 . 인류 는 개인 들 로 구성 된 것 이 아니 라 유기 적 으로 아담 안 에 존재 했 던 원래 의 일반 적 본성 의 유기 적 부분 들 인 수많 은 개별 화 된 존재 들 도 구성 되 어 있 다 . 죄 의 결과 로 인간 은 전적 으로 타락 하 여서 어떤 영 적 인 선 도 행할 수 없 다 . 어 거스틴 은 인간 의 의지 가 어느 정도 의 본성 적 인 자유 를 지니 고 있 다는 것 을 부정 하 지 않 는다 . 인간 의 의지 는 자연 적 으로 선한 행위 들 , 칭찬 받 을 만 한 일 을 할 수 있 다 . 동시 에 하나님 으로부터 분리 되 어 있 고 죄책 을 짊어지 고 있 으며 악 의 지배 아래 있 기 에 하나님 보시기 에 선한 것 에 대한 의 욕 을 가질 수 없 다고 본다 . 하나님 에 대한 사랑 의 동기 에서 나오 는 것 만 이 하나님 보시기 에 선하 다 . ( 2 ) 은혜 론 - 인간 의 의지 는 새롭 게 될 필요 가 있 고 이 는 오직 하나님 의 은혜 의 역사 이 다 . 어 거스틴 이 불가항력 적 인 은혜 라는 말 을 할 때 , 인간 의 의지 를 강제 한다는 것 이 아니 라 은혜 가 인간 의 의지 를 변화 시켜서 인간 이 자발 적 으로 선한 것 을 선택 한다는 것 을 의미 한다 . 은혜 는 모든 선 의 원천 이 다 . 어 거스틴 의 중생 론 은 철저 하 게 하나님 단 동력 적 이 다 . 그 는 은혜 를 세 단계 로 나누 었 다 . 선행 적 은혜 에서 성령 은 율법 을 활용 해서 죄의식 과 죄책감 을 낳 고 , 작용 적 은혜 에서 복음 을 사용 하 여 칭 의 및 하나님 과 의 화목 을 가져다 주 는 그리스도 와 그 의 속죄 사역 에 대한 믿음 을 낳 으며 , 협력 적 은혜 를 통해서 인간 의 새로워진 의지 가 하나님 과 협력 하 여 일생 에 걸친 성화 사역 에 참여 하 게 된다 . 은혜 의 역사 는 인간 을 하나님 의 형상 으로 완전히 새롭 게 하 는 것 과 죄인 이 성도 로 영 적 인 변화 를 일으키 는 것 을 포함 한다 . ( 3 ) 예정 론 - 어거스틴 은 하나님 의 은혜 를 구원 의 유효 한 원인 이 라고 설명 하 였 다 . 처음 에 그 는 예정 을 하나님 의 예지 에 의해서 일어나 는 것 이 라고 했 다 . 그래서 예정 은 실제로 예지 된 인간 의 자유의지 에 종속 되 어 버렸 다 . 그러나 후 에 성경 구절 들 을 통해서 인간 이 선 을 선택 하 고 그리스도 를 믿 는 것 자체 가 하나님 의 은혜 의 효과 라고 보 았 다 . 예정 은 영원 의 관점 에서 바라본 죄인 의 구원 이 라고 하 였 다 . 택함 받 지 못한 자 들 은 하나님 께서 은혜 베푸 시 는 것 을 간과 하 기 로 작정 했 다고 하 였 다 . 유기 는 의도 된 결과 를 확보 하 기 위한 하나님 의 어떤 직접 적 인 개입 이 수반 되 지 않 기 때문 에 선택 과 는 다르 다 . 그러나 어거스틴 은 중생 의 은혜 는 다시 상실 될 수 있 다는 주장 도 했 다 . 그 는 중생 하 고서 끝 까지 신앙 을 지킨 자 들 과 중생 의 은혜 를 상실 한 후 에 다시 회복 한 자 들 만 이 최종 적 으로 구원 을 받 는다고 주장 한다 . 하 지만 택함 받 은 자 들 은 중생 되 지 못한 상태 로 는 결코 죽 지 않 는다고 하 였 다 . 4 ) 펠라기우스 논쟁 과 준 펠라기우스 논쟁 - 동방 교회 는 운명 같 은 이교 적 사상 에 반대 하 여 인간 본성 에 있 어서 의 자유 의 요소 를 강조 하 기 를 좋아했 다 . 그 들 은 인간 의 의지 가 부패 하 여 , 사탄 과 감각 과 관련 된 시험 이나 유혹 들 , 죽음 에 종속 되게 하 였 고 , 세례 를 통해서 새로운 삶 이 전해 진다는 것 을 인정 하 였 다 . 대체로 헬라 교부 들 은 은혜 와 자유의지 를 나란히 열거 하 는 것 으로 만족 했 다 . ( 1 ) 펠라기우스 의 전파 와 단죄 - 펠라기우스 의 체계 는 그 의 제자 였 던 켈 레스티 우스 에 의해서 북아프리카 교회 에 소개 되 었 다 . 동시 에 펠라기우스 는 팔레스타인 에서 자신 의 견해 를 전파 했 다 . 주후 412 년 에 케레스 티 우스 는 카르타고 에서 이단 으로 정죄 되 었 고 , 견해 를 철회 하 지 않 자 출교 당했 다 . 펠라기우스 는 예루살렘 과 디오스 폴리스 의 교회 회의 들 에서 이단 으로 고소 되 었 지만 자신 의 일부 발언 들 을 수정 하 고 그럴 듯 하 게 해명 해서 이 단정 죄 에서 벗어났 다 ( 주후 414 - 416 ) . 416 년 에 밀 레브 와 카르타고 교회 회의 에서 이단 으로 단죄 되 었 고 418 년 에 로마 의 감독 조지 무스 가 재가 했 고 431 년 에베소 회의 에서 단죄 되 었 다 . ( 2 ) 준 펠라기우스 주의 - 이 는 하나님 의 은혜 와 인간 의 의지 양쪽 이 모두 인간 을 새롭 게 함 에 있 어서 대등 한 요인 이 라는 것 들 을 인정 하 고 , 예지 된 믿음 과 순종 에서 예정 론 의 통대 를 찾 음 으로써 모든 난점 을 비켜 나가 고자 했 다 . 인간 의 부패 를 부정 하 지 않 았 고 , 인간 의 본성 이 타락 에 의해서 치명 적 인 상처 를 입 은 것 이 아니 라 약화 되 었 고 병들 었 다고 보 았 다 . 타락 한 본성 은 자유의지 의 요소 를 갖 고 있 고 , 이것 덕분 에 은혜 와 협력 할 수 있 다 . 중생 은 이 두 요인 의 협력 의 산물 이 지만 중생 의 역사 를 개시 시키 는 것 은 하나님 이 아니 라 인간 이 다 . ( 3 ) 교회 에 의해 받아들여진 어거스틴 주의 - 준 펠라기우스 주의 를 받아들인 인물 은 마르세이유 의 대수도원장 이 었 던 카 시안 과 레기 움 의 파우스트 , 마 실리아 의 겐나디 우스 등 이 었 다 . 그러나 오렌지 공의회 에서 단죄 되 었 다 . 그래서 결국 어거스틴 의 죄 론 과 은혜 론 이 서방 교회 의 인간 론 으로 채택 되 었 다 . 레오 , 그레고리 , 비드 , 앨퀸 등 과 같 은 인물 들 이 어거스틴 의 이론 을 지지 했 다 . 그러나 그 들 은 어거스틴 만큼 강하 게 유기 자 들 의 간과 ( Preterition ) 와 유기 를 단언 하 지 는 않 았 다 . 그 들 은 인간 의 의지 가 노예 상태 라서 인간 이 새롭 게 되 기 위해서 는 하나님 의 은혜 가 절대 적 으로 필요 하 다는 것 을 대단히 강조 했 다 . 예정 에 의한 불가항력 적 은혜 에 대한 가르침 은 성례 에 의한 성례 적 은혜 에 관한 가르침 으로 대체 되 었 다 . 아울러 이중 예정 - 악 으로 의 예정 - 도 주후 529 년 에 폐기 되 었 다 . 그러나 세월 이 흘러서 동방 교회 에서 는 준 페라 기 우스 주의 가 견고 하 게 자리 잡 았 고 서방 교회 도 헬라 교회 의 인간 론 을 채택 했 고 그 이후 로 도 그 인간 론 을 지지 했 다 . 이중 예정 의 폐지 는 결국 동방 교부 들 을 깊이 연구 하 고 받아들인 웨슬리 에 의해서 악마 의 교리 라고 비판 하 게 된 중요 한 계기 가 되 었 다 . 웨슬리 는 알 미니 우스 의 영향 을 받 고 예지 예정 을 선택 했 다 . 그리고 다른 면 에서 도 준 펠라기우스 주의 와 유사 한 면 이 있 지만 몇 가지 면 에서 다르 다 . 3 . 중세 시대 의 인간 론 1 ) 대 그레고리 의 견해 - 주후 540 년 경 에 태어난 대 그레고리 는 어거스틴 , 제 롬 , 암브로시우스 에게서 배운 부지런 하 고 성실 한 연구자 였 다 . 부친 이 죽 은 후 자기 재산 을 좋 은 일 , 수도원 건축 에 바쳤 다 . 주후 590 년 에 만장일치 로 교황 에 선출 되 었 다 . 어 거스틴 다음 으로 교회 에서 가장 영향력 이 큰 권위자 다 . ( 1 ) 인간 론 - 그 는 인간 의 연약 함 으로 죄 가 세상 에 들어왔 다고 했 다 . 아담 이 범한 최초 의 죄 는 자유의지 에 의한 행위 다 . 하나님 에 대한 사랑 보다 영 적 인 맹목 과 영 적 인 죽음 에 굴복 했 다 . 이 로 말미암 아 모든 사람 이 죄인 이 되 었 고 정죄 되 었 다 . 그 는 이 원죄 로 인한 부패 성 을 죄책 이 라기 보다 는 연약 함 이나 질병 으로 보 았 고 , 타락 으로 인해 자유 를 잃 은 것 이 아니 라 의지 의 선함 만 을 잃 었 다고 했 다 . 은혜 없이 는 어떤 구원 이나 공로 도 없 다고 했 다 . 구속 의 역사 는 은혜 로 말미암 는다 . 선행 적 은혜 는 인간 으로 하여금 선 에 대한 의지 를 갖 게 하 고 후속 적 인 은혜 는 선 을 행할 수 있 게 만든 다 . 인간 속 에서 의 변화 는 믿음 을 생기 게 하 고 과거 의 죄 들 이 지닌 죄책 을 무효 화 시키 는 세례 에서 시작 된다 . 의지 는 새로워 지 고 , 마음 은 하나님 에 대한 사랑 으로 가득 하 게 되 어서 , 인간 은 하나님 에게 공로 에 의해서 뭔가 를 얻 게 된다 . ( 2 ) 예정 론 - 그 는 예지 예정 을 믿 는다 . 하나님 은 구원 받 을 일정 한 수 를 정하 는데 이 는 그 들 이 복음 을 받아들일 것 을 아 시 기 때문 이 다 . 그러나 자기 자신 이나 다른 사람 이 선택 받 았 다는 것 을 아무 도 알 수 없 다 . 2 ) 고트 샬 크 논쟁 ( 1 ) 고트 샬 크 의 예정 론 - 세비야 의 이시도르 도 어거스틴 과 같이 이중 예정 을 주장 했 다 . 그러나 7 - 9 세기 에 는 그레고리 의 영향 으로 많 은 사람 들 이 예지 예정 을 믿 었 다 . 이때 고트 샬 크 라는 인물 이 이중 예정 , 멸망 받 을 자 들 의 예정 과 구원 받 을 자 들 의 예정 을 열렬히 주장 했 다 . 그 는 하나님 의 일 을 구속 의 일 과 거룩 을 만들 어 내 는 일 로 제한 하 고 죄 는 허용 의 작정 으로 했 다 . 예지 예정 은 거부 했 다 . 그것 은 하나님 의 작정 을 인간 의 행위 들 에 의존 하 게 만든다는 이유 로 거절 되 었 다 . ( 2 ) 고트 샬 크 에 대한 반대 - 그 의 가르침 은 하나님 을 죄 의 원천 으로 만들 었 다는 비난 을 받 았 다 . 주후 848 년 마 이앙 스 에서 단죄 되 었 고 채찍질 당하 고 종신형 에 처해졌 다 . 프루덴티우스 , 라트 람 누스 , 레미기우스 는 이중 예정 론 을 옹호 했 고 , 라바 누스 , 앨 스 의 앙크 마르 는 이중 예정 론 을 맹렬 해 공격 했 다 . 후 에 이 들 은 결국 성례 적 은혜 라는 개념 에 동의 했 고 , 엄격 한 예정 론 이 성례 의 영 적 가치 를 빼앗 아 버리 고 단순 한 형식 들 로 만들 어 버릴 것 을 두려워했 다 . 이 들 은 퀴어 시 의 교회 회의 와 발랑스 의 공의회 에서 다음 과 같이 결정 했 다 . “ 우리 는 구원 받 은 자 들 의 택정 에 있 어서 하나님 의 긍휼 이 선한 공로 보다 선행 하 며 , 멸망 받 을 자 들 의 정죄 에 있 어서 악한 공로 가 하나님 의 의 로우신 심판 보다 선행 한다는 것 을 고백 한다 . 그러나 예정 에 있 어서 하나님 께서 거저 베푸 시 는 긍휼 이나 의로운 심판 에 있 어서 오 지 그 자신 이 행하 고자 하 시 는 것 들 만 을 결정 하 셨 다 . .. 그러나 악인 에 있 어서 하나님 은 악 이 하나님 으로부터 나오 는 것 이 아니 므로 하나님 이 그 악 을 예정 하 시 는 것 이 아님 을 고백 한다 . 3 ) 안셀무스 의 기여 ( 1 ) 죄 론 - 원죄 에서 원 이 란 인류 이 기원 이 아니 라 현재 의 상태 에 있 어서 개인 의 기원 을 가리키 는 것 이 라고 한다 . 원죄 는 본성 적 죄 다 . 인간 의 타락 으로 인해서 죄책 을 지니 게 되 고 부패 하 게 되 었 다 . 이 죄책 과 부패 는 아버지 로부터 자녀 로 전해진다 . 자 범죄 든 원죄 이 든 모든 죄 는 죄책 을 구성 한다 . 모든 아이 는 아담 안 에서 실제로 범죄 했 고 죄책 이 있 고 부패 된 것 이 다 . 죄악 된 본성 이 생식 을 통해서 번식 된다 . 그 는 직계 조상 의 죄 는 아담 의 죄 가 전달 되 듯이 후손 에게 전달 되 지 않 는다고 했 다 . 그 이유 는 설명 하 지 못했 다 . ( 2 ) 자유 의 지론 - 자유 는 범죄 하 거나 범죄 하 지 않 을 힘 , 혹은 양쪽 모두 의 가능 성 으로 정의 되 지 않 는다 . 천사 들 은 완전 한 도덕 적 자유 를 지니 고 있 지만 범죄 할 수 없 다 . 외부 의 강제 없이 스스로 옳 은 것 을 행하 겠 다고 아주 단단히 결심 하 여서 옳 은 길 을 떠날 수 없 게 된 의지 는 자유 롭 다 . 아담 은 범죄 의 가능 성 이 있 었 기 때문 에 범죄 했 다 . 그 는 옳 은 것 을 행하 는 참 된 자유 가 없 었 다 . 그러므로 아담 의 타락 후 에 참된 자유 는 상실 되 었 지만 의지 의 능력 은 상실 되 지 않 았 다 . 의지 의 참 된 목적 은 선 을 택하 는 것 이 다 . 의지 의 참 된 자유 는 거룩 을 향한 의지 의 자기 결단 에 있 다 . 잘못 된 것 을 선택 하 는 능력 은 불법 적 인 선택 의 위험 에 노출 되 어 있 기 때문 에 진정한 자유 의 완전 함 으로부터 제외 된다 . 4 ) 로마 카톨릭 의 인간 론 이 지닌 특징 들 ( 1 ) 원 의 론 - 인간 이 창조 될 때 , 육신 과 영혼 으로 구성 되 었 는데 육신 에 있 는 육욕 이 영혼 의 이성 과 양심 을 거스리 는 상태 였 다 . 이때 영혼 이 육신 의 야수 성 을 지배 할 수 있 도록 주 신 초 자연 적 인 은사 가 있 는데 이것 이 원의 다 . ( 2 ) 원의 의 상실 에 대한 견해 - 아담 의 타락 으로 말미암 아 원의 는 상실 되 었 다 . 그리고 육신 과 영 은 다시 갈등상태 로 빠져 들 었 다 . ( 3 ) 원죄 론 - 아담 은 모든 후손 들 의 대표 자요 , 후손 들 은 모두 아담 안 에서 범죄 하 였 고 원죄 를 짊어진 채 세상 으로 들어온다 . 원죄 는 원의 의 결여 이 다 . 아담 의 원죄 는 보편 적 이 고 자발 적 인 성격 을 지닌다 . 원죄 는 육욕 이나 인간 속 에 있 는 악한 욕망 이나 정욕 들 과 동일시 되 어서 는 안 된다 . ( 4 ) 신인 협력 설 - 인간 은 영혼 을 영 적 으로 새롭 게 함 에 있 어서 하나님 가 협력 한다는 설 . 인간 은 주입 된 의 라 불리 는 칭 의 의 은혜 를 받 기 위해서 스스로 를 준비 시킨다 . 4 . 종교 개혁 시대 의 인간 론 1 ) 종교 개혁자 들 의 인간 론 ( 1 ) 아담 과 그 의 후손 들 의 관계 에 관한 견해 - 베자 는 아담 의 본성 에 있 어서 인류 의 자연 적 인 머리 일 뿐 만 아니 라 하나님 이 인류 와 맺 은 언약 의 대표 자 였 고 , 그 결과 그 의 최초 의 죄 는 그 의 모든 후손 들 에게 죄책 으로 전이 된다는 사실 을 강조 했 다 . 모든 사람 이 아담 안 에서 죄책 을 지 기 때문 에 그 들 은 부패 된 상태 로 태어난다 . ( 2 ) 죄 론 - 원죄 는 아담 의 죄 일 뿐 아니 라 인간 본성 의 전적 부패 다 . 원죄 는 영혼 과 육체 전체 에 자리 잡 고 있 다 . 부패 성 으로서 의 원죄 는 단순히 죄 의 연료 가 아니 라 죄 다 . 그것 은 죄책 이 있 고 , 정죄 를 받 게 만드 는 내주 하 는 죄 들 이 다 . ( 3 ) 전적 타락 설 - 타락 의 결과 로 어떤 영 적 인 선 을 할 수 없 고 회복 을 위해 나갈 수 없 다 . 그러나 중생 하 지 못한 자라 도 여전히 시민 적 의 , 즉 사람 들 의 사회 적 관계 들 속 에서 하나님 이 인정 하 시 는 의 를 행할 수 있 다고 주장 하 였 다 . 멜란히톤 은 인간 이 시민 적 의 를 행하 게 해 주 는 하나님 의 보통 은 혜 가 존재 한다고 말 했 다 . ( 4 ) 은혜 의 필요 성 - 루터 , 칼빈 , 쯔 빙 글리 는 인간 이 중생 하 기 위해 하나님 의 은혜 가 전적 으로 필요 하 다고 했 다 . 멜란히톤 은 의지 가 일정 정도 의 실질 적 인 자유 가 있 어서 중생 시 에 하나님 과 협력 할 수 있 다고 하 였 다 . ( 5 ) 예정 론 - 루터 는 유기 에 관한 가르침 을 부정 하 거나 유기 는 예정 에 의한 것 이 라고 하 기 도 했 다 . 쯔 빙 글리 는 유기 를 유효 한 작정 이 라고 하 였 다 . 언약 개념 은 불 링거 , 폴 라누스 , 고마 루스 , 크로 펜 부르크 , 코 케이 우스 의 저작 들 에서 나타났 다 . 아담 은 본성 적 으로 인류 의 머리 일 뿐 아니 라 하나님 이 인류 와 맺 은 언약 의 머리 , 그 의 모든 후손 들 의 도덕 적 법 적 대표 자 였 다 . 대표자 의 죄 로 인한 죄책 은 후손 들 에게 전가 되 고 부패 된 채 로 태어난다 . 실재론 은 루 터파 에서 여전히 인기 가 있 지만 개혁파 에서 는 일반 적 으로 폐기 되 었 다 . 2 ) 소시 누스 의 입장 - 하나님 의 형상 은 단지 피조물 에 대한 인간 의 지배 권 을 의미 한다 . 인간 의 의 와 거룩 이 아니 다 . 아담 의 타락 은 인간 의 도덕 적 본성 을 손상 시키 지 않 았 다 . 인간 이 죽 는 것 은 아담 의 죄 때문 이 아니 라 죽 을 존재 로 지음 받 았 기 때문 이 다 . 아담 의 잘못 은 후세 에게 나쁜 모범 을 보였 다는 것 이 다 . 사람 은 아담 과 같 은 상태 로 태어난다 . 죄 는 하나님 의 진노 를 불러일으키 지 않 는데 하나님 은 인간 의 연약 함 을 알 고 그 들 이 회개 하 는 마음 으로 나오 면 언제 든지 죄 를 사 할 준비 가 되 어 있 다 . 3 ) 알 미니 우스 주의자 들 ( 알 미니 안들 ) 의 인간 론 ( 1 ) 죄 론 - 아담 의 죄 로 인한 부패 는 대물림 되 지만 죄책 은 전달 되 지 않 는다 . 부패 는 죄 가 아니 고 질병 이나 연약 함 이 다 . 전적 부패 를 믿 는 척하 지만 실제로 믿 지 않 고 , 인간 은 자유의지 , 즉 영 적 으로 선한 일 을 할 수 있 는 능력 을 자기 속 에 지니 고 있 어서 스스로 하나님 에게서 돌이켜 서 하나님 의 뜻 을 행할 수 있 다고 함 . ( 2 ) 은혜 론 - 선행 적 은혜 , 보통 은 혜 나 . 복음 적 순종 의 은혜 다 . 견인 의 은혜 가 있 다 . 성령 은 모든 사람 에게 부패 의 효과 를 상쇄 시키 고 중생 에 있 어서 하나님 과 협력 할 수 있 게 해 주 는 충족 적 은혜 를 수여 한다 . 중생 하 고 못하 고 는 본인 의 의지 가 하나님 의 은혜 와 협력 하 느냐 하 지 않 느냐 에 달렸 다 . 충족 적 은혜 를 잘 사용 하 면 유효 한 은혜 의 대상 이 되 고 , 순종 하 면 복음 적 순종 의 은혜 를 받 고 , 여기 에 순종 하 면 견인 의 은혜 를 받 고 순종 하 면 견인 된다 . 은혜 에 순종 하 는 것 은 전적 으로 인간 의 책임 이 므로 중생 하 고 못하 고 는 인간 에 달렸 다 . ( 3 ) 예정 론 - 이 들 은 선택 과 유기 를 믿 지 않 고 믿 음 과 순종 과 견인 을 예지 하 여 선택 하 고 , 불신앙 , 불순종 , 죄 안 에 머무 는 것 을 예 지함 으로 예정 하 는 유기 를 주장 했 다 . 4 ) 도르트 교회 회의 의 입장 - 1618 년 에 84 명 의 정식 회원 과 18 명 의 총대 로 구성 된 총회 , 48 명 은 네덜란드 , 그 외 영국 , 스코틀랜드 , 독일 의 팔 츠 , 헤센 , 블 멘 , 나사우 , 엠덴 , 그리고 스위스 를 대표 하 는 외국인 들 이 었 다 . 총 154 번 의 회의 가 있 었 다 . 알 미니 우스 주의 의 주장 을 거부 함 . ( 1 ) 예정 론 - 선택 과 유기 는 둘 다 절대 적 이 다 . 선택 은 아담 의 죄 로 인하 여 정죄 아래 에 있 는 인류 가운데 서 선택 이 고 , 유기 는 그 들 의 죄 로 인한 멸망 과 정죄 가운데 내버려 두 는 것 이 다 . ( 2 ) 원죄 와 인간 의 타락 - 아담 은 모든 후손 들 의 법 적 대표 자 였 음 로 죄책 과 부패 성 이 후손 에게 전달 되 었 다 . 모든 부분 이 부패 되 었 고 어떤 영 적 선 도 행할 수 없 고 본인 들 의 힘 으로 는 하나님 과 의 관계 를 회복 할 수 없 다 . 그러나 자연 적 인 희미 한 빛 이 있 어서 선악 을 약간 분별 할 수 있 고 , 미덕 , 사회 의 선 한 질서 , 단정 한 외 적 인 행실 을 유지 할 수 있 다 . 그러나 구원 에 이르 게 할 수 없 다 . ( 3 ) 중생 론 - 중생 은 철저 하 게 하나님 의 단독 사역 이 다 . 선택 된 자 들 을 성령 께서 중생 시켜서 내 적 소명 을 듣 게 하심 으로 중생 되 어 회심 에 이른다 . 그러나 외 적 소명 도 진지 하 게 의도 된다 . 도르트 회의 결정 은 웨스트민스터 신앙고백 을 작성 하 는 데 결정 적 으로 영향 을 미쳤 다 . 5 ) 소뮈르 학파 의 입장 - 아미 랄 두스 는 보편 적 이 고 조건 적 인 작정 을 통해 하나님 은 예수 그리스도 의 중보 를 통해서 보편 적 구원 을 마련 하 였 고 , 제한 적 이 고 무조건 적 인 작정 을 통해 택한 자 들 에게 믿 음 과 회개 를 위해 필요 한 위한 은혜 를 주 기 로 하 였 다고 주장 했 다 . 플라카 이 우스 는 아담 의 죄 가 후손 들 에게 직접 전가 되 는 것 이 아니 고 아담 으로부터 부패 한 죄 성 을 끌어오 고 이것 이 후손 들 에게 죄책 으로 전가 된다고 주장 했 는데 1644 년 에 샤 량 통 교회 회의 에서 거부 되 었 다 . 이 두 사람 의 주장 에 대항 하 여 스위스 일치 신조 가 하이데거 , 투레 틴 , 게 넬 러 에 의해 작성 되 었 다 . 5 . 종교 개혁 이후 의 인간 론 적 견해 들 1 ) 종교 개혁 의 가르침 과 다른 견해 들 ( 1 ) 웨슬리 파 알 미니 아니 즘 가 . 원죄 는 실제로 죄 며 , 인간 이 죄책 을 갖 게 만든다고 본다 . 이 죄책 은 후손 에게 전가 된다 . 그러나 이 죄책 은 그리스도 의 공로 로 모든 사람 안 에서 무효 화 되 었 다 . 나 . 구원 을 위해서 는 하나님 의 은혜 가 절대로 필요 하 다 . 구속 의 보편 적 은혜 에 의해서 각 사람 에서 구원 받 기에 충분 한 선행 은 혜 를 주 신다 . 그러므로 이 은혜 에 협조 하 면 구원 받 을 수 있 다 . 선행 은 혜 는 원죄 의 용서 , 자 범죄 를 확신 시키 는 은혜 , 하나님 의 뜻 을 행할 능력 , 양심 이 라고 도 불린다 . ( 2 ) 뉴잉글랜드 에서 나타난 개혁파 견해 들 의 수정 a . 하나님 의 의지 와 인간 의 타락 의 관계 - 조나단 에드워즈 - 인간 의 타락 에 는 하나님 의 유효 적 행위 가 없 다 . 홉킨스 , 에몬스 , 드와이트 , 테일러 - 죄 가 세상 에 들어오 게 된 것 은 하나님 의 섭리 와 모순 되 지 않 는다 . 하나님 과 연관 성 이 있 긴 하 지만 최소한도 다 . 이성 적 인 피조물 들 은 자유의지 가 있 으므로 죄 는 가능 하 지만 반드시 죄 가 존재 할 수 밖에 없 게 된 것 은 아니 었 다고 한다 . b . 인간 의 자유의지 - 에드워즈 는 도덕 적 존재 들 의 자유 는 섭리 의 확실 성 과 모순 되 지 않 는다고 하 였 다 . 인간 의 의지 는 선 과 거룩 의 방향 으로 결정 되 어 있 었 다 . 이 진정 한 자유 를 죄 로 말미암 아 상실 했 다 . 후대 의 학자 들 은 정반대 의 것 을 선택 할 수 있 는 능력 은 자유 롭 고 책임 있 는 도덕 적 존재 의 한 속성 이 라고 했 다 . c . 죄 의 전이 - 에드워즈 는 실재론 을 선택 했 다 . 가지 들 이 한 나무 에 연결 되 어 있 듯이 우리 는 아담 과 연결 되 어 있 다 . 그 결과 아담 의 죄 는 우리 의 죄 이 기 도 하 기 때문 에 우리 에게 전가 된다 . 이런 견해 는 루 터파 , 스미스 , 쉐 드 같 은 개혁파 학자 들 에 의해서 도 지 지 받 고 있 다 . 우즈 , 타일러 는 프라이 카이 우스 의 간접 전 가설 을 옹호 해서 인간 은 본성 에 있 어서 아담 과 연결 되 어 있 기 때문 에 부패 성 을 물려받 고 이 부패 성 이 인간 에게 죄책 으로 간주 되 며 인간 이 정죄 되 기 에 합당 하 게 한다 . 2 ) 오늘날 의 죄 론 ( 1 ) 철학 적 죄 론 * 라이프니츠 - 죄 는 피조물 이 지닌 필연 적 한계 의 자연 스러운 결과물 이 라고 함 . * 칸트 - 인간 속 에 는 근본 적 인 악 에 이끌리 는 소질 이 있 고 이것 이 자유의지 에 뿌리 를 두 고 있 어서 죄책 을 내포 한다 . 근본 적 인 악 을 아담 의 죄 에서 왔 다고 보 지 는 않 는다 . * 헤겔 - 원래 인간 의 상태 는 짐승 과 같 은 상태 였 다 . 지식 을 습득 함 에 따라서 인간 은 이 상태 에서 도덕 적 상태 로 이행 되 었 다 . 이 지식 은 선악과 를 먹 음 으로 가능 했 다 . 자 의식 이 생기 면서 자기 중심 적 이 되 며 악하 게 되 었 다 . 자기 중심 은 죄악 된 것 이 지만 자기 발전 과정 의 필수 적 인 것 으로 자기중심성 을 의도 적 으로 선택 하 기 전 에 는 죄책 이 되 지 않 는다 . 자기 중심 성 과 싸우 는 것 이 덕 으로 가 는 길 이 다 . ( 2 ) 신학 적 죄 론 * 슐라이에르마허 - 죄 는 인간 의 육체 적 욕구 들 이 영혼 의 기능 을 방해 하 고 주도 적 이 될 때 발견 된다 . 죄 는 우리 의 의식 속 에 만 존재 한다 . 신 의식 에 대한 결핍 감 이 죄의식 을 유발 한다 . 결핍 감 을 느끼 는 것 은 사람 에게 구속 의 기회 를 주 기 위함 이 다 . 원죄 는 단지 점진 적 으로 형성 되 어 온 획득 된 습성 이 며 , 자 범죄 의 원천 이 된다 . * 율리우스 뮐러 - 죄 는 도덕법 에 불순종 한 의지 의 자유 로운 행위 라고 한다 . 죄 의 기원 을 조명 하 는 것 은 불 가능 하 다 . 원죄 는 무 시간 적 인 상태 혹은 시간 이전 에 이루어진 의지 의 결단 에서 이루 어 졌 고 인간 은 그 때문 에 죄책 을 지니 고 타락 한 채 태어난다 . * 리츨 - 죄 는 일종 의 무지 라고 함 . 완전 한 선 에 대한 무지 속 에서 정반대 의 것 을 행한다 . 즉 자 범죄 는 하나님 의 나라 를 대적 하 는 것 이 다 . 이상 을 아 는 지식 이 늘 어 갈 수록 죄 의식 도 늘 어 간다 . 하나님 의 사랑 에 대한 계시 는 인간 이 죄의식 으로 말미암 는 죄책 을 극복 할 수 있 게 해준다 . 하나님 이 죄인 에게 화 가 나 계시 다고 생각 하 는 것 은 순전히 상상 이 다 . * 테넌트 - 인간 안 에 있 는 야수 적 인 충동 들 과 욕구 들 은 죄 의 재료 일 뿐 죄 가 아니 다 . 인간 은 발전 과정 속 에서 결정 되 어 있 지 않 은 의지 를 지닌 윤리 적 존재 가 되 었 고 , 이 의지 가 죄 의 유일 한 원인 이 다 . 죄 는 “ 개인 의 양심 , 선 하 고 옳 은 것 에 대한 개인 의 관념 , 도덕법 과 하나님 의 뜻 에 대한 개인 의 지식 에 어긋나 는 생각 이나 말 , 또는 행위 를 통해서 표현 되 는 의지 의 활동 이 다 . 제 6 장 속죄론 혹은 그리스도 사역 론 제 1 절 안셀무스 이전 의 속죄론 1 . 헬라 교부 신학 의 속죄론 ⑴ 속사 도 교부 들 의 구속 사역 론 - 속사 도 교부 들 은 그리스도 의 사역 에 대하 여 대체로 성경 적 인 용어 를 사용 하 고 있 다 . 중요 한 표현 을 디오 그네 투스 에게 보내 는 서신 에서 볼 수 있 는데 , 인간 의 죄 는 형벌 을 받 아 마땅 하 지만 하나님 께서 그 죄 를 사해 주 시 기 위해 그리스도 를 속 상물 로 주 셨 고 , 그 결과 그리스도 의 의 로 인간 의 죄 는 사함 을 받 는 하 고 하 였 다 . ⑵ 이레네 우스 의 속죄론 - 동방 교회 와 서방 교회 의 중간 입장 에 섰 던 이레네 우스 는 그리스도 가 죽 으 심 으로 하나님 의 공의 를 만족 시켰으므로 인간 을 해방 시켰 다는 게 그 의 견해 였 다 . 그리스도 를 믿 음 으로 그 에게 연합 자 들 에게 영생 을 주 시 며 , 그 가 순종 하 심 으로 아담 의 불순종 을 배상 하 셨 다 . ⑶ 알렉산드리아 의 클레멘트 와 오리겐 의 속죄론 - 클레멘트 는 그리스도 의 죽 으심을 인간 의 부채 를 배상 하 시 는 속 상물 로 나타내 고 있 다 . 그 에 반 에 오리겐 은 몇 가지 다른 견해 를 보이 고 있 는데 , 그리스도 는 성육신 을 통하 여 자기 희생 의 최고 의 모범 을 보이 셨으며 , 그 로 인해 인간 을 죄 에서 구원 하 셨 다 . * 오리겐 의 새로운 설 - 사단 이 계약 에 속 았 다는 것 , 그리스도 의 인성 을 미끼 를 삼키 고 신성 의 갈고리 에 걸려 들 었 다는 것 , 그 때문 에 지옥 에 있 는 영혼 들 까지 도 모든 영혼 들 이 자유 함 을 얻 었 다는 것 . ⑷ 아다 나시 우스이 속죄론 - 속죄 사역 에 관한 최초 의 논문 은 아 다 나시 우스 의 성육신 론 이 었 다 . 로고스 는 죄 로 인해 잃어버렸 던 하나님 께 대한 참 지식 을 일깨워 주 기 위해서 성육신 하 였 다 . 죄 의 형벌 을 참으 심 으로 인간 의 빚 을 갚 으신 대속 자 로 표현 되 었 다 . 그리스도 는 인간 의 마음 속 에서 말씀 과 모범 으로 역사 하 신다 . ⑸ 닛시의 그레고리 와 나 지안 제 의 그레고리 의 속죄론 - 닛시의 그레고리 는 그리스도 의 사역 에 관한 논문 대 요리 문답 의 저자 이 며 , 사단 이 기만 당했 다는 설 을 주장 하 였 고 , 그 근거 로 두 가지 를 제시 하 였 다 . 첫째 로 기만 자 가 기만 당하 는 것 은 당연 한 보응 이 며 , 둘째 로 사단 자신 을 그 기만 으로 자신 이 구원 받 는 유익 을 얻 었 다는 것 이 다 . 한편 나 지안 제 의 그레고리 는 속 상설 을 거부 하 였으며 , 성부 하나님 께서 속상 을 요구 하 셨 다는 설도 부인 하 였 다 . 그 외 에 사상 들 은 사실상 아 다 나시 우스 의 사상 을 되풀이 하 였 다 . ⑹ 다메섹 사람 요한 의 속죄 사역 론 - 요한 은 이미 있 던 사상 들 을 종합 적 으로 정리 하 였 고 자신 의 독창 적 인 어떠 한 사상 을 이룬 것 은 없 다 . 그리스도 사역 론 이 헬라 신학 에서 두 가지 중요 한 관점 에서 나타나 고 있 다 . ① 구원 이 성육신 의 직접 적 인 결과 이 며 , 부활 하 심 으로 온 인류 에게 새 생명 을 부여 해 주 셨 다 . ② 구원 은 어떤 객관 적 인 조건 을 성취 하 는 데 서 오 는 결과 인데 그 조건 은 하나님 께 드리 는 희생 , 신 적공 의 만족 케 하 는 것 이 라는 것 , 사단 에게 지불 하 는 속상 과 같 은 조건 을 의미 한다 . 2 . 라틴 교부 신학 의 속죄론 ⑴ 터 툴 리안 의 구속 관 - 라틴 신학 은 터 툴 리안 으로부터 시작 이 되 었 다 . 그 는 그리스도 의 십자가 의 죽 으심을 선교 의 정점 이 요 , 참된 종결 로 봄 으로 이레네 우스 보다 그 중심 적 인 의미 를 강조 하 였 다 . 그 의 공헌 은 그리스도 의 사역 론 에 대한 신학 에 큰 역할 을 하 였 던 . “ 유죄 ” “ 속상 ” “ 공로 ” 등 의 법률 적 명사 들 을 소개 하 였 다는 것 에 있 다 . ⑵ 힐 라리 와 암부 로스 의 구속 관 - 헬라 사상 을 서방 에 전해 준 힐 라리 와 암브로스 , 힐 라리 는 인간 성 이 성육신 으로 말미암 아 회복 되 었 다는 헤라 사상 을 강조 하 였 다 . 그리스도 의 죽음 은 하나님 께 드리 는 속상 이 며 , 그리스도 는 그 형벌 의 의무 를 만족 시키 기 위해 자발 적 으로 죽 으셨 음 을 말 하 고 있 다 . 한편 암부 로 스 는 그리스도 가 사단 에게 속가 를 지불 하 고 사단 을 속였 다는 오리겐 의 사상 을 되풀이 했 다 . 동시 에 그 는 그리스도 의 죽음 이 하나님 께 드리 는 제물 이 었 다 로 말 하 고 있 다 . ⑶ 어거스틴 의 구속 관 - 서방 교회 위해 일 했 던 교부 어거스틴 그리스도 의 사역 론 에서 는 크 게 기여 하 지 를 못 했 다 . 이미 있 던 사상 들 을 총괄 하 여 다양 한 견해 들 을 나타냈 다 . 성육신 을 통하 여 인성 인 신화 ( 神化 ) 하 였 다는 관점 을 가졌 다 . 사단 은 인간 에게 대해서 주장 권 을 가졌으나 그리스도 의 죽 으 심 으로 무효화 되 었 다는 생각 을 가졌 다 . 그 의 사상 은 헬라 신학 과 는 거리 가 멀 다 . 그 의 중심 사상 은 원죄 , 은혜 로 말미암 은 칭 의 , 그리스도 의 희생 에서 오 는 화목 등 의 관념 이 다 . ⑷ 대 그레고리 의 구속 관 - 어거스틴 의 신학 에 강하 게 감화 를 받 은 대 그레고리 는 인간 은 자발 적 으로 죄 와 죽음 의 지배 하 에 떨어졌으니 오직 제사 만 이 그 죄 를 소멸 할 수 있 다 . 오직 죄 없 는 인간 만 이 할 수 있 는데 그리스도 인 것 이 다 . 그 의 인성 때문 에 죽 을 수 있 었 고 , 그 의 의 때문 에 정결 케 하 실 수 있 었 다 . 제 2 절 안 셂으로부터 종교 개혁 까지 의 속죄론 1 . 안 셂의 속죄론 - 켄터 베리 의 안 셂 ( 1033 - 1109 ) 은 속죄 교리 를 일관 성 있 게 설명 하 려고 했 던 최초 의 인물 이 었 다 . 그 의 저서 『 왜 하나님 은 사람 이 되 셨 나 ? 』 신학 연구 에 획기 적 인 것 이 었 으며 , 형이상 학적 이 깊이 의 표현 과 명료 성 이 함께 갖추 어 져 있 다 . 안 셂은 인간 이 구원 을 얻 기 위해서 는 속죄 가 절대 적 으로 필요 하 다고 주장 하 고 있 다 . 안 셂의 명확 한 입장 은 그 의 죄 와 속상 의 개념 을 통해서 만 이해 할 수 있 다 . 하나님 의 피조물 인 인간 은 그 의 의지 를 절대 적 으로 하나님 의 뜻 에 순종 할 의무 하 에 있 지만 , 인간 이 반역 하 여 거절 하 였 기 때문 에 하나님 의 명예 를 더럽혔 으며 , 죄 의 부채 를 지 게 되 었 다 . 인간 이 실패 하 여 하나님 께 순종 하 지 못했 던 것 을 신인 ( 神人 ) 으로서 는 행할 필요 가 있 었 다 . 그리스도 는 성부 에게 그 의무 를 충실히 이행 하 여 쓰디쓴 수난 과 수치 스러운 죽음 을 당함 으로 하나님 께 무한 한 영광 을 돌렸 던 것 이 다 . 그것 은 인간 이 죄 를 상쇄 하 고 도 남음 이 있 는 여분 의 사역 이 었 다 . 값없이 주 시 는 은사 는 보상 되 어야 한다는 것 을 공의 는 요구 하 였 다 . 이러 한 안 셂의 이론 은 속죄론 의 발전 에 중요 한 진전 을 가져다 주 었 다는 평가 를 받 고 있 다 . 2 . 아 베랄 드 의 속죄론 - 아 베랄 드 의 이론 은 사단 배상설 을 부인 한 것 외 에 는 안 셂의 이론 과 공통 되 는 것 이 없 다 . 그리스도 의 죽음 을 속 상물 로 여기 지 않 았 으며 , 하나님 께 드리 는 속상 으로 도 여기 지 않 았 다 . 하나님 은 사랑 의 하나님 이 시 기 때문 에 어떠 한 속상 도 받 지 않 으시 고 용서 하 시 기 를 기뻐하 신다는 것 이 다 . 하나님 이 원하 시 는 것 은 죄인 들 의 회개 이 다 . 사죄 는 우리 의 가슴 속 에 불붙 는 사랑 이 직접 적 인 결과 이 며 그리스도 의 죽음 의 간접 적 인 결실 인 것 이 다 . 그런데 우리 의 사죄 는 가슴 속 에 불타 는 사랑 과 아무 관계 가 없 다는 것 을 아 베랄 드 는 인정 해야 하 는 것 이 다 . 안 셂의 속죄 교리 와 는 달리 아 베랄 드 의 교리 는 철저히 주관 적 다 . 오늘날 도덕 적 속죄론 , 또는 도덕 적 감 화설 의 전형 적 인 표현 을 볼 수 있 다 . 하나님 에게 는 사랑 만 이 중심 적 이 며 , 사랑 만 이 모든 속성 의 근원 이 된다는 잘못 된 원리 에서 출발 하 였 다 . 만일 하나님 께서 속상 을 요구 하 지 않 고 도 죄 를 사해 주 실 수 있 었 다면 왜 그리스도 를 십자가 에 수난 을 당하 게 하 셨 는가 ? 아 베랄 드 의 이론 은 그리스도 의 수난 의 구속 적 의미 를 박탈 하 고 , 인간 에게 교훈 과 모범 을 통하 여 감화 를 주 는 단순 한 교사 로 전락 시켜 버렸 다 . 3 . 아 베랄 드 에 대한 버나드 의 반동 - 버나드 는 아 베랄 드가 기독교 를 이성 적 으로 해석 하 였 다고 비난 하 였으며 , 그리스도 의 모범 이 우리 를 성도 로 만든 것 을 아담 의 모범 이 우리 를 죄인 으로 만든 것 과 같이 적 다고 주장 했 다 . 그 는 그리스도 의 계시 뿐 만 아니 라 그리스도 의 신성 과 구원 적 현현 도 보 았 다 . 버나드 의 이 사상 은 성육신 은 하나님 께서 변형 하 시 어 인간 성 속 에 들어옴 을 의미 하 는 것 이 다 . 4 . 혼합 적 속죄 관 - 롬바드 피터 나 보나 벤 튜 라 와 토마스 아퀴나스 와 같 은 학자 들 은 안 셂과 아벨 랄 드 로부터 영향 을 받 았 음 을 알 게 된다 . 두 사람 의 사상 적 요소 룰 취했으나 , 그것 을 결합 시켜 내 적 통일 을 이루 는 데 는 성공 하 지 못했 다 . * 피터 의 속죄 관 - 그리스도 의 속죄론 의 출발 을 그 의 공로 에 두 고 있 다 . 고난 을 받 으시 고 죽 으신 것 은 그리스도 께서 자 원 적 으로 하 셨으며 , 죄인 을 위하 여 하 셨 다 . 그리하여 죄 와 형벌 로부터 인간 들 을 구출 하 시 어 낙원 에 들어가 게 하 였 다 . * 보나 벤 튜 라 의 속죄 관 - 그리스도 의 성육신 은 강요 된 속상 이 라는 것 이 다 . 단순 한 피조물 은 속 상물 이 될 수 없 고 이 속상 을 행하 는 것 은 신 이 며 인간 이 어야 했 다 . 이 속상 은 실천 과 수난 에서 얻 어 진 그리스도 의 공로 로 되 어 졌 다 . * 토마스 아퀴나스 의 속죄론 - 스콜라 신학자 들 중 에서 가장 위대 한 신학자 인 아퀴나스 는 중세기 의 어느 신학자 들 보다 선배 들 의 사상 을 완전히 흡수 하 였 다 . 그럼에도 불구 하 고 그 의 사역 론 에서 통일성 이 없 음 을 보 게 된다 . 이레네 우스 와 아베 랄 드 를 연상 케 하 는 표현 들 을 그 에게서 찾아볼 수 있 다 . 그 는 구속 은 절대 적 으로 필요 한 것 은 아니 라고 주장 하 고 있 다 . 그러나 하나님 께서 그리스도 의 고난 과 죽음 을 통해서 온전 한 구속 을 이루 신 것 은 특별 한 이유 가 있 으니 이 일 을 통해서 하나님 의 자비 와 공의 를 이루 시 고 최대 의 가능 한 효과 를 보증 하 는데 있 다 는 것 이 다 . 제 3 절 종교 개혁 기 의 속죄론 1 . 안 셂의 교리 를 수정 한 개혁자 들 - 개혁자 들 과 안 셂 사이 에 는 사상 의 일치점 이 있 다 . 속죄 의 객관 성 을 주장 했 고 , 그것 을 필요 한 것 으로 보 았 다 . 개혁자 들 이 발전 시킨 속죄론 은 하나님 의 율법 의 위범 ( 違犯 ) 으로 보 았 으며 , 형벌 을 받 아야 할 죄책 이 라고 주장 하 였 다 . 그리스도 의 희생 을 통한 속죄 는 형벌 을 통하 여 이루어진 속상 이 었 다는 것 이 다 . 그리스도 의 신인 ( 神人 ) 은 고난 과 죽음 을 통해서 언약 적 인 면 에서 순종 하 심 으로 하나님 의 공의 를 만족 시켜 드렸 다 . 마지막 아담 으로서 최초 의 아담 이 하 지 못한 것 을 그리스도 는 하 셨 다 . 2 . 소씨 니 안 파 의 속죄론 - 소씨 누스 는 개혁자 들 의 교리 에 관하 여 공격 을 가하 였 다 . 그 는 하나님 안 에 “ 죄 는 절대 적 으로 형벌 을 받 아야 한다 ” 는 공의 가 있 다는 것 을 부정 하 였 다 . 하나님 의 특성 이 신 영구 적 이 고 불변 적 인 공의 는 단 적 으로 그 의 도덕 적 공평 과 정직 은 나타내 는 것 으로 , 이것 때문 에 하나님 의 사역 에 는 어떠 한 부패 나 불의 도 있 을 수 없 다는 것 이 다 . 소씨 누스 는 사죄 가 단순히 회개 와 순종 에 기초 를 둔 자비 의 행위 라고 거듭 강조 하 였 다 . 그러나 그리스도 가 죽 으신 후 에 즉시 믿 는 자 들 에게 영생 을 줄 수 있 는 권세 를 받 았 기 때문 에 이 죽음 이 우리 를 죄 에서 구속 하 였 다고 주장 할 수 있 다고 하 였 다 . 3 . 알 미니 안 파 의 속죄론 - 그리스도 의 죽음 을 희생 제물 로 보 면서 도 이 희생 이 부채 의 지불 로서 나 공의 의 완전 한 속상 으로 보 아서 는 안 된다는 것 이 알 미니 안 견해 의 특색 이 다 . 그 들 은 그리스도 의 속죄 를 일반 적 혹은 보편 적 인 것 으로 보 았 는데 그것 은 그 가 인류 의 죄 를 일반 적 으로 속하 셨 다는 것 과 개인 의 죄 를 특수 적 으로 속하 셨 다는 것 이 다 . ** 도르트 대회 의 제한 속죄론 - 알 미니 안 파 의 잘못 을 반대 하 여 도르트 대회 에서 는 그리스도 의 구원 이 효과 적 으로 적용 된 사람 들 즉 선택 된 자 들 만 을 위하 여 의도 되 었 다는 입장 을 취하 였 다 . 속죄 의 효과 적 인 적용 은 죄인 들 의 결정 이 아닌 하나님 의 전적 인 은혜 로 결정 되 어 진다고 주장 하 였 다 . 제 4 절 종교 개혁 이후 의 속죄론 1 . 스코틀랜드 의 매로우 논쟁 - 18 세기 초 에 신 율법주의 가 스코틀랜드 에 그 모습 을 나타냈 다 . 그 들 의 견해 에 따르 면 그리스도 는 모든 사람 들 의 구원 을 가능 케 하 여 그 들 을 모두 구원 얻 을 만 한 상태 로 이끌 어 오 셨 다는 의미 에서 모든 사람 을 속하 셨 다는 것 이 다 . 그 는 행위 언약 의 모든 조건 에 응하 시 고 신 율법 즉 신앙 과 회심 을 요구 하 는 복음 을 소개 하 셨 다는 것 이 다 . 이것 은 이름 만 바꾼 알 미니 안주 의 에 불과 한 주장 이 었 다 . 매로우 인 의 속죄론 은 그리스도 가 선택 된 자 들 을 위해 죽 으셨다는 칼 빈 주의 를 시인 하 면서 도 그리스도 가 모든 사람 을 위하 여 죽 으셨다는 구원 의 보편 성 을 주장 하 였 다 . 그 들 의 주장 은 1720 년 에 이단 의 정죄 를 받 고 1733 년 에 분리 되 었 다 . 2 . 슐라이 막 허 와 릿 츌의 속죄론 * 슐라이 막 허 - 형벌 적 속죄 교리 를 전적 으로 부정 하 였 다 . 성육신 을 그리스도 의 대 구속 적 행위 로 보 았 던 초대 교부 들 의 사상 을 어느 정도 반영 하 고 있 지만 , 그 는 그리스도 를 인간 성 의 완전 한 모본 인 원형 적 인간 으로 보 고 , 하나님 과 연합 의식 을 소유 하 였으며 , 무죄 완전 한 성격 으로 인하 여 인간 의 운명 을 만족히 실현 시켰 다는 의미 에서 그리스도 의 특수 성 을 찾 았 다 . * 릿 츌 - 그리스도 는 우리 를 위하 여 하나님 의 가치 를 소유 하 였 던 한 인간 이 었 으며 , 그 의 사역 으로 인해서 그 에게 신격 이 주어졌 다고 하 였 다 . 그 는 대리 속죄 의 사실 과 그 가능 성 도 부인 하 고 , 화목 은 전적 으로 죄인 의 태도 변화 에서 생겨 진다고 하 였 다 . 릿 츌은 도덕 적 감 화설 과 달리 하 여 사죄 의 객관 적 근거 를 가정 하 였 다 . 제 7 장 은혜 의 적용 론 ( 구원론 ) 제 1 절 교부 시대 의 구원론 * 1 . 초기 3 세기 동안 의 구원론 - 초대 교부 들 에게서 공통 적 이 이 며 , 명확 하 고 , 체계 화 된 구속 사역 의 적용 론 을 찾 는다는 것 은 무리 이 다 . 그 들 의 표현 은 불 확실 하 고 불 완전 하 며 불 충분 하 였 다 . 초대 교부 들 의 신 앙관 은 믿음 이 란 그리스도 의 공로 를 받아들이 기에 탁월 한 기구 이 며 때때로 구원 의 유일 한 수단 으로 여겨졌 다 . 율법 의 일 보다 칭 의 의 수단 으로 간주 되 었 다 . 이 관념 들 은 속사 도 교부 들 에 의해 거듭 강조 되 었 다 . 이레네 우스 와 오리겐 과 같 은 후대 교부 들 은 인간 은 믿음 으로 구원 받 는다는 견해 에 공감 하 였 고 , 래 틴 의 교부 들 은 인간 의 전적 부패 와 이 신칭 의 의 필요 성 을 강조 함 으로써 전자 들 을 더 능가 했 다 . * 2 . 3 세기 이후 의 구원론 ⑴ 펠라기우스 의 은혜 관 - 펠라기우스 는 다른 초대 교회 교부 들 보다 구속 의 적용 을 표현 함 에 있 어서 성경 적 입장 에서 탈선 하 였 다 . 초대 교부 들 이 신성 하 게 보 았 던 성경 적 기초 를 버리 고 이교 철학 의 “ 자아 충족 원리 ” 를 재 주장 하 였 다고 할 수 있 다 . 그리스도 안 에서 구원 하 시 는 하나님 은혜 의 절대 성 을 부인 하 고 율법 으로 구원 을 받 을 수 있 다고 전적 으로 생각 하 였 다 . 자연 의 은혜 는 보편 적 이 며 절대 적 으로 보 질 적 이 며 필연 적 인 것 이 다 . 복음 의 은혜 는 보편 적 인 것 도 필요 한 것 도 아니 며 다만 인간 이 구원 을 얻 는데 쉬울 뿐 이 라는 것 이 다 . 그 은혜 가 주어질 때 조명 하 여 주 는 것 을 인간 이 이해 할 때 만 작용 하 는 데 인간 은 이 은혜 의 역사 를 거절 할 수 있 다 . 하 였 다 . ⑵ 어거스틴 의 은혜 관 - 그 는 자연인 은 전적 으로 부패 하 여서 영 적 선 을 전혀 행할 수 가 없 다고 보 았 다 . 그 는 또 은혜 를 객관 적 의미 에서 말 하 고 복음 과 세례 와 용사 ( 容赦 ) 등 으로 구성 되 었 다고 하 였 다 . 하나님 의 예정 의 열매 인 이 은혜 는 하나님 의 주관 적 선 에 따라 대 가 없이 주어지 며 인간 의 어떤 공로 에 따르 는 것 은 결코 아니 다 . 이 은혜 는 불가항력 적 이 어서 인간 을 강제 로 반대 하 는 그런 의미 에서 가 아닌 인간 의 마음 을 새롭 게 변화 시키 는 것 이 다 . ⑶ 어거스틴 의 신 앙관 - 그 는 신앙 이 죄인 의 칭 의 를 가져오 는 것 으로 보 았 다 . 인간 이 믿 음 으로 말미암 아 의 로워진다고 말 했 기 때문 이 다 . 어 거스틴 은 칭 의 와 성화 를 명확 하 게 구별 하 지 못하 였 고 성화 를 칭 의 에 속하 게 하 였 다 . 어 거스틴 의 교리 체계 에 있 어서 주목 할 것 은 그 가 모든 것 을 하나님 의 은혜 로 돌린다는 것 이 다 . 제 2 절 스콜라 시대 의 구원론 1 . 스콜라 신학 의 은혜 관 - 스콜라 신학자 들 사이 에 널리 유행 했 던 견해 는 어거스틴 주의 에 일치 하 였 다 . 일반 적 으로 인간 으로서 는 충족 한 은혜 의 도움 없이 는 신앙 을 자라 게 할 수 없 다고 주장 하 였 다 . 2 . 스콜라 신학 의 신 앙관 - 스콜라 신학 시대 의 일반 적 인 경향 은 신앙 을 진리 에 대한 단순 한 동의 인 지식 의 한 형식 으로서 의 신앙 과 선행 을 하 게 하 며 영 적 인 감동 으로서 의 신앙 으로 구별 하 는 것 이 었 다 . 3 . 스콜라 신학 의 칭 의 관 과 공로 관 - 어거스틴 이 칭 의 와 성화 를 혼동 한 것 은 스콜라 신학자 들 에 의해서 수정 되 지 않 고 오히려 더 강화 되 었 다 . 그 들 의 고통 적 이 사상 은 칭 의 는 하나님 께서 성화 의 은혜 를 인간 의 영혼 속 에 주입 함 으로써 발효 되 는 것 이 라고 하 는 것 이 다 . 칭 의 를 단순히 그리스도 의 의가 죄인 에게 전가 되 는 것 으로 는 생각 하 지 않 았 다 . 스콜라 신학자 들 의 공로 관 은 무상 은혜 의 교리 와 함께 칭 의 의 교리 와 관련 하 여 공로 의 교리 가 표면 에 나타나 게 되 었 다 . 사람 은 칭 의 후 에 하나님 의 은혜 의 도움 으로 당연 한 공로 를 받 을 수 있 다 . 제 3 절 종교 개혁 기 와 종교 개혁 후기 의 구원론 1 . 루터 가 본 구원 의 순서 - 처음 에 는 삼 요소 만 으로 되 어 있 던 루 터파 의 구원 의 순서 가 17 세기 의 루 터파 의 대신 학자 들 에 의해 다듬 어 지 게 되 었 다 . 소명 , 계발 , 회심 , 중생 , 칭 의 , 정화 , 영화 등 의 순서 로 만들 어 졌 다 . 복음 하 에 사 는 모든 사람 은 누구 나 세례 를 받 거나 말씀 의 선교 를 통하 여 충만 한 은혜 를 받 기 때문 에 그 들 은 중생 에 나타난 하나님 의 은혜 를 거부 할 수 없 다는 것 이 다 . 2 . 개혁파 의 구원 의 순서 - 개혁파 신학 에 있 어서 구원 의 순서 는 좀 다르 다 그것 은 칼빈 이 일관 하 게 그 의 출발점 을 영원 한 선택 과 구원 의 약속 에서 설정 된 신비 적 인 연합 에다가 두 었 다는 사실 에 기인 한다 . 그 이 기본 적 인 입장 은 그리스도 와 연합 하 지 않 고서 는 그리스도 의 축복 에 참여 할 수 없 다는 것 이 다 . 칼빈 은 회개 를 신앙 보다 앞서 는 것 으로 보 았 지만 이 회개 가 필연 적 으로 신앙 으로 인도 하지 는 못하 며 신앙 의 본질 적 인 준비 로서 도 생각 될 수 없 는 법 적 회개 와 최초 의 공포 만 이 있 을 뿐 이 라고 하 였 다 . 구원 의 순서 는 루 터파 와 다르 지만 이 신 득의 의 교리 의 성질 과 중요 성 에 대해서 는 일치 하 고 있 다 . 3 . 알 미니 안 파 의 구원 의 순서 - 알 미니 안 파 는 하나님 의 일반 적 인 은혜 를 주 셨 다고 가르쳤 는데 이 은혜 는 죄인 으로 하여금 믿 게 하 며 , 복음 을 순종 케 하 는데 충분 하 다고 하 였 다 . 쏘우 물 학파 의 견해 는 중생 과 회심 에 있 어서 요구 되 고 또 실제로 일어나 는 것 은 마음 의 효과 적 인 계발 뿐 이 라고 하 였 다 . 여기 에 인간 의 의지 에 일 하 는 성령 의 초 자연 적 공작 은 없 다는 것 이 다 . 신 율법주의 의 견해 는 그리스도 는 온 인류 릐 죄 를 속하 였 는데 모든 사람 의 구원 을 가능 케 하 였으며 그 들 을 구원 얻 을 수 있 는 상대 로 인도 하 셨 다는 것 이 다 . 웨 슬 레파 의 견해 는 율법 의 가르침 으로 죄인 을 넘어뜨려 절망 의 벼랑 으로 몰 고 가 공포 와 불 안 에 떨 게 하 다가 갑자기 영광 스런 구속 의 복음 앞 으로 인도 해 내 어 믿 음 으로 예수 그리스도 를 영접 하 고 영원 한 멸망 에서 구원 을 받 도록 호소 한다는 것 이 다 . 4 . 군 소파 들 의 구원 의 순서 의 개념 - 신앙 지상 론 자 들 은 구원 적 은혜 의 축복 을 얻 게 하 는 그리스도 의 사역 과 그것 을 적용 시키 는 성령 의 사역 을 구별 하 지 않 았 다 . 그리스도 의 구원 으로 우리 가 마치 그리스도 안 에서 완전 하 게 된다는 것 이 다 . 신비주의 파 들 의 구원론 은 사람 은 먼저 자신 이 하나님 의 자녀 라고 믿 기 전 에 먼저 율법 의 공포 밑 에 들어가 서 영 적 고투 를 하 며 가슴 을 찢 는 통회 가 있 어야 하 며 처절 한 고통 을 체험 하 여야 한다 . 그 들 은 어떤 성령 의 특별 한 보증 이 없이 는 믿음 을 허락 받 지 를 못한다 . 제 8 장 교회 론 과 성례 론 제 1 절 교회 론 1 . 교부 시대 의 교회 론 ⑴ 초대 교부 의 교회 론 - 교회 론 도 그 근거 를 초대 교회 의 문헌 에다 두 고 있 다 . 속사 도 교부 들 과 변 증가 들 은 교회 를 일반 적 으로 하나님 께서 자기 들 의 소유 로 삼 으신 하나님 의 백성 즉 거룩 한 단체 라고 표현 하 고 있 다 . 교회 의 외 적 인 특징 을 갖추 어야 할 필요 성 을 알 게 되 었 으며 그 결과 교회 는 사도 들 의 직접 계승자 인 감독 이 다스리 는 유형 적 인 조직 체요 , 참 전통 을 소유 하 는 것 이 라고 생각 하 였 다 . 지 교회 들 은 개별 적 단위 로 생각 지 않 고 감독 제도 아래 있 는 보편 적 교회 의 부분 들 로 생각 되 었 다 . 지 교회 들 은 전체 로서 의 공동 교회 에 충성 하 며 , 예속 되 는 한 에 있 어서 참된 교회 라고 생각 되 었 다 . ⑵ 여러 분파 의 교회 론 - 2 세기 중엽 의 몬타누스주의 와 3 세기 중엽 의 노바 티 안주 의 , 그리고 4 세기 초의 도나 티스 트 주의 에 세 는 참 된 교회 의 표지 는 교회 원 성 ( 聖 ) 이 라고 생각 하 였 다 . 이 분파 들 의 교회 의 세속 화 와 부패 에 대한 반동 으로 일어나 게 되 었 다 . 몬타누스주의 는 교회 의 부패 에 대해서 비난 하 면서 금욕 생활 의 고행 을 실천 할 것 을 주장 하 였 다 . 도나 티스 트 파 들 도 엄격 한 교회 적 훈련 과 순수 한 교회 원 의 자격 을 주장 하 고 무 가치 한 교직자 들 을 거절 하 였으며 , 종교 문제 에 대한 국가 의 간섭 에 반항 하 였으며 , 동시 에 황제 의 총애 를 얻 고자 애 를 썼 다 . ⑶ 키 푸리아 누스 의 교회 론 - 교부 들 는 모든 분파 들 과 논쟁 하 였으며 , 교호 의 감독 제도 를 강조 하 였 다 . 터 툴리 인 의 제자 인 키 푸리아 누스 는 감독 교회 의 교리 를 발전 시킨 최초 의 인물 이 었 다 . 감독 을 주 님 께서 친히 택하 신 사도 들 의 참 된 계승자 라고 생각 하 였 다 . 성직자 의 실제 적 사제직 을 제사 행위 와 결부 시켰으며 , 교회 의 통일성 을 감독 의 통일체 에다 두 었 다 . 교회 를 떠나 서 는 구원 을 받 을 수 없 으며 , 더욱이 성령 을 받 은 지도자 - 다만 교회 안 에서 성령 을 받 은 자 - 만이 죄 를 용서 할 수 있 다고 믿 었 다 . 이것 이 바로 커닝 함 이 말 한 “ 교회 의 오류 와 부패 를 조장 케 한 키 푸리아 누스 의 대 역할 ” 이 었 다 . ⑷ 어거스틴 의 교회 론 - 어거스틴 이 교회 의 본질 에 대해 심각 하 게 생각 하 게 된 것 은 도나 티스 트 파와 투쟁 때문 이 었 다 . 그 는 교회 를 하나님 의 성령 을 받 은 선택 자 들 의 단체 라고 생각 하 는 예정 론 자 였 다 . 이 단체 를 통하 여 죄 가 사해 지 며 , 성도 의 연합 이 교회 의 연합 이 라고 생각 하 는 것 으로 이것 을 무형 의 연합 이 라고 할 수 있 다 . 참된 교회 는 공동 교회 인데 사도 적 권위 는 감독 의 계승 에 의해 계속 유지 된다 . 2 . 중세기 의 교회 론 ⑴ 교황 사상 의 발전 - 4 세기 와 5 세기 에 는 그리스도 가 베드로 에게 다른 사도 들 을 지배 할 수 있 는 우월 권 을 주 었 으며 , 그리하여 베드로 가 로마 의 초대 감독 이 되 었 다는 사상 이 신임 을 얻 었 다 . 더구나 이 우월 권 은 로마 시 의 감독 들 인 그 후계자 들 에게 계승 되 었 다 . 대 그레고리 는 세계 적 감독 이 라는 칭호 를 거절 하 였으나 그 의 제자 인 보니 훼이스 는 그 칭호 를 받 기 에 주저 하 지 않 았 다 . 로마 의 감독 을 계승 하 는 그 영 적 우월 권 은 동방 에서 는 강하 게 반대 를 받 았 으나 서방 에서 는 일반 적 으로 존경 을 받 았 다 . ⑵ 로마 교회 의 교회 관 - 종교 개혁 후 까지 도 로마 캐 톨 릭 의 교회 관 은 공 적 으로 형성 되 지 못하 였 다 . 캐 톨 릭 의 교회 관 을 명확 하 게 정립 한 벨 라민 추기경 은 “ 같 은 기독교 신앙 을 고백 하 고 같 은 성례 를 받 으며 , 합법 적 인 지도자 와 그리스도 의 지상 대행자 인 로마 교황 의 지배 아래 있 는 모든 자 들 의 일단 ” 이 라고 하 였 다 . 로마 캐 톨 릭 의 교회 관 은 교회 의 유형 적 인 것 을 강조 하 였 다 . 궁극 적 인 이유 는 하나님 의 말씀 이 성육신 하 였 다는데 있 다 . 이 말씀 은 인간 들 사이 에 오 셔서 지금 은 유형 적 인 인간 을 통해서 그 사역 을 이루 고 계신다 . 교회 에 대한 중요 한 구별 이 이루 어 졌 는데 가르치 는 교회 와 가르침 을 받 는 교회 로서 의 구별 이 다 . 전자 는 교황 을 머리 로 하 여 전 성직자 로 구성 되 었 으며 , 후자 는 합법 적 인 성직자 의 권위 를 존경 하 는 성도 들 로 이루 어 졌 다 . 교회 도 사람 처럼 몸 과 영혼 으로 이루 어 졌 다 . 교회 의 영혼 이란 “ 그리스도 의 신앙 으로 부름 을 받 아 초 자연 적 인 은사 와 은혜 로 그리스도 와 연합 한 자 들 의 단체 ” 를 의미 한다 . 3 . 종교 개혁 기 와 그 후 의 교회 론 ⑴ 루 터파 의 교회 관 - 루터 는 교회 의 무오 성 , 특별 사제직 , 또는 마술 적 으로 행해 지 는 성례 의 개념 을 거절 하 고 신자 는 누구 나 다 사제직 의 의무 가 있 다는 성경 적 입장 을 정당 한 위치 에 부활 시켰 다 . 그 는 그리스도 를 믿 는 영 적 집단 을 교회 라고 하 였 고 그 교회 는 그리스도 를 머리 로 하 여 세워 지 며 , 그리스도 에 의하 여 유지 된다고 하 였 다 . 그리스도 는 그 의 성령 으로 교회 를 모으 시 되 말씀 과 성례 등 의 선택 된 방법 으로 이루 신다 . 악 스 벍 신앙고백 서 는 유형 교회 를 정의 하 기 를 교회 는 “ 복음 을 올바르 게 가르치 며 , 성례 를 바르 게 행하 는 성도 들 의 회중 ” 이 라고 하 였 다 . ⑵ 재세례파 의 견해 - 재세례파 는 로마 캐 톨 릭 교회 의 형식주의 를 극단 적 으로 반대 하 였으며 , 그 들 은 신자 만 으로 구성 된 교회 를 주장 하 였 다 . 어린아이 는 신약 교회 에서 합법 적 으로 인정받 지 못하 였 다 . 신앙 을 고백 하 거나 표현 할 수 가 없 기 때문 이 다 . 교회 와 정치 는 절대 적 으로 분리 되 어야 한다고 하 였으며 , 극단 적 으로 그리스도인 은 공무원 이 될 수 없 으며 전쟁 에 도 참가 해선 안 된다고 하 였 다 . ⑶ 개혁파 의 견해 - 몇 가지 중요 한 점 에서 는 다르 지만 근본 적 으로 는 루 터파 와 같 은 견해 를 가지 고 있 다 . 교회 의 참 본질 을 영 적 실재 로서 무형 교회 에서 찾 는다 . 개혁파 들 중 에 는 구원 의 가능 성 은 유형 교회 의 테두리 밖 에서 도 일어날 수 있 다고 하 였으며 하나님 의 성령 은 절대로 평범 한 은혜 의 방법 을 쓰 지 않 고 그 가 원 하 시 는 때 와 방법 을 따라 역사 하 시 며 구원 하 시 는 것 이 라고 하 였 다 . 개혁파 는 교회 의 무 형성 을 몇 가지 의미 에서 설명 하 였 는데 교회 를 장소 나 시간 으로 볼 수 없 기 때문 에 보편 적 교회 라는 것 이 다 . 그리고 교회 의 참 된 표지 는 말씀 과 성례전 을 진정 으로 행해야 하 며 교회 의 규율 을 성실 하 게 관리 해야 하 는 것 이 다 . 제 2 절 성례 론 1 . 성례 개관 ⑴ 초대 교회 성례 론 - 싸 크 라멘 트 라는 말 이 초대 교회 에서 는 광범위 하 게 적용 되 었 다는 것 을 의미 해 준다 . 신성 하 다는 개념 을 가지 고 있 는 것 에 는 무엇 이 든지 이 말 을 사용 할 수 있 었 다 . 터 툴 리안 은 이 말 을 창조주 의 사역 과 성육신 한 성자 의 사역 , 특히 성자 의 죽음 에 적용 하 였 다 . ⑵ 스콜라 시대 의 성 례관 - 그 들 은 대체로 어거스틴 의 성 례관 을 따라 성례 를 무형 적 은혜 의 유형 적 표시 요 매개 라고 보 았 다 . 어 거스틴 은 때때로 성례 의 작용 은 성례 를 받 는 자 의 신앙 에 달려 있 으므로 외형 적 성례 란 인간 영혼 속 에 역사 하 시 는 하나님 의 형상 에 불과 할 뿐 이 라 말 했 다 . 스콜라 신학 은 성례 는 객관 적 시행 에 의하 여 그 효과 를 발 한다고 말 한다 . ⑶ 트렌트 회의 의 성 례관 : ① 성례 는 구원 에 필요 하 니 구원 받 은 성도 는 모두 성례 를 받 아야 하 며 그러나 성례 는 모든 사람 에게 다 필요 하 다고 는 할 수 없 다 . ② 성례 는 은혜 를 내포 하 고 있 으니 객관 적 시행 이나 완전 한 행동 을 통하 여서 죄 나 마음 에 거리낌 이 나타나 지 않 는 자 에 대해서 은혜 를 주 신다 . ③ 사제 는 교회 가 원 하 는 것 을 해야 하 며 치명 적 인 죄 가 있 어서 는 안 된다 . ④ 세례 , 견신례 , 성직 임명 의 성례 는 수령자 의 영혼 속 에 지워버릴 수 없 는 특징 을 남겨 놓 기 때문 에 그것 들 은 다시 반복 될 수 없 다 . ⑤ 사제 만 이 성례 의 합법 적 인 시행 자 이 다 . 견신례 와 성직 임명 은 감독 이 할 수 있 고 세례 는 때 에 따라 평신도 가 할 수 있 다 . 2 . 세례 ⑴ 초대 교회 의 세 례관 - 세례 는 성례 들 중 에서 가장 으뜸가 는 것 으로서 입교 의 첫 의식 이 다 . 우리 는 속사 도 교부 들 에게서 도 세례 가 사죄 를 가져오 며 중생 의 신 생활 을 가져다주 는 기관 이 라는 사상 을 발견 하 게 된다 . 어떤 의미 에서 초대 교부 들 은 세례 에서 중생 을 가르쳤 다고 말 할 수 있 다 . 세례 는 반복 되 어서 는 안 된다는 것 이 일반 적 인 견해 이 었 으나 , 이단자 들 이 행한 세례 에 대해서 도 유효 하 느냐는 것 에 대해서 는 의견 의 일치 가 없 었 다 . 그러나 삼위일체 의 이름 으로 세례 받 은 사람 을 다시 세례 를 주 지 않 기 로 하 였 다 . ⑵ 어거스틴 의 세 례관 - 어거스틴 은 신앙 과 회개 를 성인 의 경우 에 는 세례 의 필요 조건 이 라고 말 했 다 . 유아 의 경우 에 있 어서 는 세례 는 객관 적 시행 에 의하 여 그 효과 를 나타낸다고 생각 한 듯 하 다 . 일반 적 으로 세례 는 필요 하 다고 생각 되 었 다 . 이러 한 사실 을 비추 어 보 아 유아 세례 가 일반 적 으로 시행 되 었 다는 이유 를 알 수 있 다 . ⑶ 스콜라 신학자 의 세 례관 - 그 들 은 세례 는 객관 적 시행 에 의하 여 효과 를 발생 하 는 것 으로 생각 하 여 주관 적 상태 의 중요 성 을 경시 하 게 되 었 다 . 세례 는 중생 과 신 회원 이 되 는 성례 인 것 이 다 . 이 세례 는 은혜 를 포함 하 고 있 다 . ⑷ 루 터파 의 세 례관 - 루터 파 신학자 들 은 유아 신앙 의 교리 를 지지 하 였 다 . 성례 는 객관 적 시행 에 의하 여 역사 한다는 의미 를 가지 고 있 다 . 세례 는 중생 을 일으키 며 죄책 과 죄 의 세력 을 몰아내 지만 죄 의 오염 을 전적 으로 제거 하 지 는 못한다 . 3 . 주 의 성찬 ⑴ 초대 교회 의 성찬 론 - 처음 에 성찬식 은 보통 의 식물 로 시행 되 었 으며 , 성찬 을 위해서 사람 들 은 필요 한 식물 을 가지 고 왔 다 . 성찬 자체 는 사제 에 의해 행해 지 는 희생 의 성격 을 띠 었 다 . 이것 이 나중 에 는 성찬 의 합 일체 를 표현 하 게 하 였 다 . 성찬 의 상징 적 이 며 영 적 인 개념 은 오리겐 과 유세 비 우스 , 바실 , 나 지안 제 의 그레고리 와 기타 인사 들 에게서 찾 아 볼 수 있 다 . 그리스도 의 피 와 살 이 성례 에서 어떤 방법 으로 빵 과 포도주 와 연합 되 었 다는 교리 로 대신 하 였으며 , 이것 은 다시 화체설 로 변하 였 다 . ⑵ 어거스틴 의 성찬 론 - 서방 교회 에서 의 성찬 교리 의 발전 은 늦 었 으나 그 결과 는 동일 하 였 다 . 성찬 은 어떤 의미 에서 그리스도 의 몸 이 며 성경 적 용어 에서 는 떡 과 포도주 를 그리스도 의 몸 과 피 로 말 한 것 은 어거스틴 은 받아들였 다 . 동시 에 그 는 표징 과 상징 하 는 사물 과 를 명백히 구별 하 였으며 떡 과 포도주 의 본질 은 변하 지 않 는 다고 주장 하 였 다 . ⑶ 루터 의 성찬 관 - 개혁자 들 은 모두 성찬 희생 설과 중 세기 의 화체설 을 부정 하 였 다 . 루터 는 공재 설 을 주장 하 였 다 . 그리스도 의 살 과 피 는 그리스도 의 말씀 으로 우리 그리스도인 들 에게 떡 과 포도주 로 먹 고 마시 도록 재정 되 었 으며 , 또 주어졌 다 . 불신자 라도 성례 에 참여 하 면 받 을 수 있 으나 그것 은 오히려 그 를 정죄 하 에 두 는 것 이 라고 말 했 다 . ⑷ 쯔 빙 글리 의 성찬 관 - 성찬 의 말씀 들 을 상징 적 인 것 으로 해석 하 였 다 . 성례 자체 는 한 기념 의 행위 로 생각 하 였 다 . 그러나 그 는 그리스도 의 영 적 임재 를 부정 하 지 않 았 다 . 그 는 성찬 은 기념 ( 記念 ) 이외 에 는 어떤 다른 의미 를 가지 고 있 지 않 다고 말 하 면서 도 한편 으로 는 깊 은 의미 가 그 속 에 있 다고 지적 하 는 것 처럼 보여서 그 의 입장 이 분명 치 않 음 을 나타내 고 있 다 . ⑸ 칼빈 의 성찬 관 - 칼빈 은 중간 적 입장 을 취하 였 다 . 칼빈 은 성례 에서 하나님 의 은사 보다 신장 의 행위 를 더 강조 하 여 성찬 을 일방 적 으로 신앙고백 의 행위 로 보 았 고 , 그리스도 의 살 을 먹 는 다 는 것 은 그 의 이름 과 그 의 죽 으심에 대한 확실 한 신앙 을 고백 하 는 일 외 에 는 아무 뜻 도 없 다고 생각 하 였 다 . 제 9 장 종말 에 관한 교리 제 1 절 중간 상태 - 종말 에 관한 교리 는 관심 의 중심 이 되 지 못했 기 때문 에 상세 한 논의 를 필로 로 하 지 않 는다 . 그 주요 요소 들 은 확고 하 여 미래사 에 관한 교회 의 전교 의 ( 全 敎義 ) 를 실제 적 으로 구성 하 였 던 것 이 다 . 1 . 중간 상태 ( 中間 狀態 ) 에 관한 사상 적 발전 - 속사 도 교부 들 은 아직 중간 상태 에 대해서 는 생각 하 지 못하 였 다 . 일반 적 인 견해 에 의해 경건 한 사람 은 죽 은 즉시 하늘 의 영광 을 상속 받 으나 악인 은 죽음 과 동시 에 지옥 의 형벌 을 받 게 된다고 하 였 다 . 그 생각 들 이 바뀌 기 시작 하 여 중간 상태 가 있 다는 것 을 생각 하 기 시작 하 였 다 . 어 거스틴 과 같 은 후대 교부 들 의 일반 적 인 견해 는 죽 은 사람 이 음부 에 내려가 서 심판 날 까지 그 들 이 충분히 정화 될 때 까지 남 아 있 다는 것 이 다 . 오리겐 은 그리스도 는 모든 전 시대 의 의인 들 을 음부 로부터 낙원 으로 옮겨 오 셨 기 때문 에 그때 부터 낙원 은 세상 을 떠난 모든 성도 들 의 거처 가 되 었 다고 명백히 가르쳤 다 . 후기 의 희랍 교부 들 와 라틴 교부 들 중 에서 몇몇 사람 들 은 중간 상태 에 연옥 의 불 이 있 다고 생각 하 였 다 . 2 . 연옥 설 의 발전 - 연옥 사상 은 특히 서방 교회 에서 발전 하 였 다 . 대 그레고리 는 이것 을 의심 없이 믿 어야 하 는 사실 이 라고 강조 하 였 다 . " 가벼운 죄 를 받 는 데 는 심판 전 에 연옥 의 불 이 있 음 을 믿 어야 한다 “ 고 말 하 였 다 . 중세기 의 스콜라 신학자 들 과 신비주의자 들 은 연옥 을 분명 하 게 묘사 하 였으며 , 그 들 중 대다수 는 연옥 의 불 을 실제 적 인 불 이 라고 생각 하 였 다 . 연옥 의 위치 는 지옥 에서 가장 가까이 있 는 음부 의 구역 이 라고 간주 되 었 다 . ‘ 낙원 ’ 이나 ‘ 아브라함 의 품 ’ 이라고 부르 는 림보 가 있 는데 이곳 을 구약 의 성도 들 이 그리스도 께서 음부 에 내려가 시 기 까지 머물러 있 다고 생각 하 였 다 . 연옥 교리 는 1546 년 트랜트 회의 에서 결정 되 었 는데 이 교리 와 관련 하 여 속죄 표 가 판매 되 는 악습 이 교회 안 에서 자라나 게 되 었 던 것 이 다 . 3 . 연옥 설 에 대한 반대 - 중세 말기 에 위클리 후 나 , 후스 와 같 은 종교 개혁자 들 은 이 언 옥설 을 반대 하 였 다 . 루터 는 이 교리 와 관련 해 교회 안 에서 자라난 악습 에 대해서 신랄 하 게 비난 하 였으며 , 개혁자 들 은 이 연옥 설 이 성경 에 위배 된다고 하 여 반대 하 였 다 . 제 2 절 그리스도 의 재림 과 천 년 왕국 의 소망 - 1 초대 교회 의 천 년 왕국 설 ( 千年王國設 ) - 초대 교회 성도 들 은 그리스도 의 재림 을 기다리 도록 가르침 을 받 았 다 . 초대 교부 들 은 계시록 20 : 1 - 6 을 문자 그대로 해석 하 여 첫째 부 활 과 둘째 부 활 을 구분 하 였으며 , 그 사이 에 천 년 왕국 이 있 다고 믿 었 다 . 그리스도 의 재림 이 없이 몇 세기 가 흐르 고 교회 에 대한 박해 도 사라지 자 초대 교회 의 천 년 왕국 설 은 힘 을 잃 게 되 었 다 . 어 거스틴 의 강력 한 영향 으로 교회 와 신국 을 동일시 함 으로써 교회 의 사상 을 미래 에서 현실 로 돌이키 게 하 는데 공헌 하 였 다 . 그 는 사람 들 에게 천 년 왕국 을 현 기독교 시대 에서 찾 으라고 가르쳤 다 . 2 . 중세기 의 천 년 왕국 설 - 중세기 에 는 일반 적 으로 천 년 왕국 설 을 이단 으로 보 았 다 . 10 세기 에 는 세계 의 종말 이 가까웠 다는 사상 이 지배 적 이 었 다 . 그리스도교 예술 은 종말 론 에서 자주 그 주제 를 채택 하 였 다 . 3 . 종교 개혁 시대 의 천 년 왕국 설 - 이 시대 의 천 년 왕국 설 은 프로테스탄트 교회 의 반대 를 받 았 으나 광신 적 인 재세례파 나 제 5 왕국 설자 들 과 같 은 종파 들 에 의해 다시 살아났 다 . 루터 는 심판 날 에 앞서 그리스도 의 지상 왕국 이 있 으리라는 것 은 꿈 에 지나 지 않 는다고 배척 하 였 다 . 악 스 버 신앙고백 에서 는 “ 죽 은 자 의 부활 이 있 기 전 에 경건 한 자 들 이 세상 의 나라 를 차지 하 고 악인 은 어디 서 든지 억압 은 당 한다는 유대 사상 을 퍼트리 는 자 는 정죄 되 었 다 . 4 . 17 세기 의 천 년 왕국 설과 후 천 년 기설 - 17 세기 에 와서 다른 형태 의 천 년 왕국 설 이 거론 되 었 다 . 천 년 왕국 의 영 적 개념 을 옹호 하 고 그리스도 의 재림 이 있 기 전 에 그리스도 께서 영 적 으로 교회 에 임재 하 시 는 시기 가 있 는데 이 시기 에 성도 들 은 비상 한 체험 을 하 게 되 며 , 세계 적 으로 종교 적 각성 이 있 을 것 이 라고 그 들 은 생각 하 였 다 . 그 후 에 그리스도 의 왕국 이 건설 될 것 이 라고 주장 하 는 후 천년설 을 주장 하 는 초기 의 형식 이 었 다 . 5 . 18 . 19 세기 의 천 년 왕국 설 - 18 . 19 세기 에 들어와서 어떤 계층 들 에 의해서 천 년 왕국 설 은 다시 환영 을 받 게 되 었 다 . 벵 겔 학파 와 에어 랑 겐 학파 의 옹호 를 받 았 다 . 그리스도 의 재림 후 일시 적 인 지상 통치 가 있 으리라는 것 이 오늘날 미국 에서 유행 하 고 있 으나 신학 적 인 지지 를 받 지 못하 고 있 다 . 자유주의 진영 에서 는 새로운 형태 의 후 천 년 기설 이 나타나 게 되 었 다 . 그러나 중요 한 것 은 오늘날 까지 천 년 왕국 설 은 어느 한 신앙고백 에서 도 구체 적 으로 표현 된 적 이 없 으니 이것 을 교회 의 교의 로 간주 할 수 는 없 는 것 이 다 . 제 3 절 부활 1 . 교부 시대 의 부활 론 - 대부분 의 초대 교부 들 은 육체 의 부활 을 믿 었 으나 내세 의 육체 와 현세 의 육체 를 동일시 하 였 다 . 대체로 동방 교회 는 서방 교회 보다 부활 을 영 적 인 것 으로 생각 하 는 경향 이 강하 였 던 것 으로 보여 진다 . 천 년 왕국 을 믿 는 사람 들 은 천 년 왕국 시대 에 경건 한 사람 들 이 부활 하 고 마지막 에 는 악인 이 부활 한다고 하 는 이중 부 활설 을 주장 하 였 다 . 2 . 스콜라 신학 의 부활 론 - 스콜라 신학자 들 은 그 들 이 통상 적 인 방법 에 따라 부활체 를 생각 하 였 다 . 토마스 아퀴나스 의 견해 는 그리스도 의 재림 시 에 살 아 있 는 사람 들 은 먼저 죽 어서 이미 죽 은 자 들 과 함께 다시 부활 할 것 이 라고 하 였 다 . 3 . 종교 개혁 이후 의 부활 론 - 종교 개혁 시대 의 신학자 들 은 부활 한 몸 이 현세 와 똑같 을 것 이 라는 견해 에 일치 하 였 다 . 이 교리 는 개혁 교회 의 신앙고백 의 표준 으로 구체 화 되 었 다 . 4 절 최후 심판 과 최 후보 상 1 . 교부 들 의 최후 심판관 ( 最後 審判 官 ) - 대부분 의 교부 들 은 성도 들 이 지상 에서 행한 선 에 맞 는 복 을 받 아 누리 게 될 것 이 라고 하 였 다 . 후대 의 교부 들 은 세계 의 종말 에 는 최후 의 심판 이 있 다는 것 을 확실히 믿 었 다 . 천국 의 축복 과 지옥 의 고통 은 둘 다 영원 한 것 이 라고 그 들 은 생각 하 였 다 . 2 . 스콜라 신학자 들 의 천 당관 과 지 옥관 - 스콜라 신학자 들 은 천당 을 3 부분 으로 나누 었 다 . 1 ) 보이 는 천당 2 ) 영 적 천당 성도 들 과 천사 들 이 거하 는 곳 3 ) 지적 ( 知 的 ) 천당 , 축복 받 은 자 들 은 여기 서 하나님 을 직접 뵙 는 즐거움 을 누린다 . 3 . 종교 개혁 후기 의 심판관 - 종교 개혁자 들 은 그리스도 께서 세상 을 심판 하 시 기 위해 재림 하 시 리라는 단순 한 성경 적 교리 를 단정 하 는 것 으로 만족 하 였 다 . 세상 끝 에 있 을 일반 적 심판 과 각 개인 이 죽 을 때 받 는 특수 한 심판 을 신중히 구별 하 였 다 . 전자 의 목적 은 하나님 의 공의 를 널리 입증 하 려는데 있 다 . 천국 의 영원 한 축복 과 지옥 의 영원 한 형벌 을 공통 적 으로 믿 었 다 . 정리 : 양 희화 기독교 _ 교리 사 58 . hwp