그러나 이 들 이 다루 고 있 는 이야기 의 차원 과 세계 에 대한 전망 에 는 유사성 과 함께 차이 도 드러난다 . 즉 고다르 가 들려 주 었 던 이야기 가 모더니즘 이 추구 했 던 자유 와 해방 의 기획 에 대한 믿음 에서 크 게 벗어나 지 않 았 던 것 에 비해 홍상수 영화 는 왜소 한 일상 의 정치 성 을 말 한다고 는 하지만 이미 거대 서사 로부터 거리 를 두 고 있 다 . 이 거리 는 시간 적 ㆍ공간적 격차 에서 비롯 된 것 이 다 . 시민 혁명 의 성공 을 주체 의 경험 안 에 흡수 했 던 , 따라서 명백 한 정치 적 입장 의 표명 ( 이데올로기 적 실천 ) 을 통한 세계 의 변화 를 꿈꿀 수 있 었 던 서구 모더니스트 영화 와 제국 으로부터 타자 의 이름 으로 소환 되 었 던 역사 안 에 갇혀 있 을 수 밖에 없 는 한국 영화 가 드러내 는 차이 가 바로 그것 이 다 . 거대 서사 로부터 의 이탈 과 제국 과 식민지 를 둘러싼 주체 와 타자 의 관계 는 홍상수 영화 를 모더니즘 에서 포스트모더니즘 의 영역 으로 이동 시킨다 . 그러나 서구 적 사조 로서 의 모더니즘 과 포스트모더니즘 의 개념 적 구분 을 그 의 영화 에 고착 시키 는 작업 은 ' 보 기 ' 의 의미 화 과정 이후 에 발생 하 는 담론 적 구성 에 불과 하 다 . 중요 한 것 은 그 의 영화 가 드러내 는 형식 의 새로움 이 모더니즘 을 뒤늦 게 수용 한 결과 라기 보다 한국 적 현실 에 대한 그 의 해석 이 모더니즘 적 인 또는 포스트모더니즘 적 인 형식 과 접합 되 어 있 다는 것 이 다 . 그리고 이 점 에 대한 주목 역시 미학 적 성과 에 대한 상찬 을 넘 어 텍스트 와 콘 텍스트 를 가로지르 는 한국 사회 의 특수 성 과 관련 되 었 을 때 비로소 의미 를 갖 게 된다는 사실 을 환기 할 필요 가 있 다 .