비 과학 적 방법 으로 과학 적 사실 을 부정 하 려고 할 때 비난 의 대상 이 되 는 거 에 동의 . 근데 지금 거기 서 ‘ 모종 의 이유 로 인한 뇌 의 오작동 ’ 도 굉장히 애매 한 설명 아닌가 ? 전생 을 긍정 하 려는 의도 는 없 지만 , 결국 과학 에서 도 글쓴이 의 상황 을 제대로 설명 해 주 지 못했 고 , 글쓴이 는 일종 의 종교 적 인 설명 이 그럴듯 하 다고 받아들인 것 . 여기 서 글쓴이 가 부정 한 과학 적 사실 은 뭐 지 ? 전생 이 없 다는 게 과학 적 사실 인가 ? 오히려 과학 적 사실 의 부재 를 전생 이 란 말 로 대체 시킨 건 아닌가 ?