화성 8 차 사건 과 실명 보도 - 미디어스 
 화성 8 차 사건 과 실명 보도 ‘ 법조 계 에 따르 면 ’ 난무 하 는 뉴스 , 언론 의 선정 보도 와 책임 보도 
 윤성옥 경기 대 미디어 영상 학과 교수 | 승인 2019 . 10 . 11 08 : 47 
 [ 미디어스 ] 송강호 는 말 했 다 . ( 향숙 이 ) 이쁘 지 ? 영화 살인 의 추억 에서 동네 바보 는 억울 하 게 지하실 에서 고문 을 당하 고 범인 으로 몰린다 . 화성 연쇄 살인 중 모방 범죄 로 판단 된 8 차 는 유일 하 게 범인 이 체포 된 사건 이 다 . 과거 뉴스 영상 을 보 면 8 차 사건 의 용의자 는 경찰서 에 줄무늬 가 들어간 반팔 티셔츠 를 입 고 앉 아 있 다 . 당시 방송 화면 에서 모자이크 처리 를 했 는지 알 길 은 없 다 . 현재 공개 되 고 있 는 방송 화면 은 희뿌옇 게 처리 해서 얼굴 을 알아볼 수 없 게 했 다 . 언론 에서 그 는 윤 씨 라고 한다 . 
 DNA 분석 결과 화성 연쇄 살인 사건 의 범인 과 일치 하 는 이 가 부산 교도소 에 수감 중 이 라고 전해졌 다 . 경찰 이 조사 를 하 고 있 으니 앞 으로 진위 여부 가 밝혀질 것 이 다 . 과거 영상 에서 그 는 경찰 옆 에 초록 점퍼 를 머리 끝 까지 뒤집 어 쓰 고 앉 아 있 다 . 처제 의 살인 사건 용의자 로 조사 를 받 는 중 이 다 . 앞선 화성 연쇄 살인 모방 범죄 8 차 사건 의 용의자 윤 씨 와 비교 한다면 얼굴 정도 는 스스로 가릴 수 있 도록 배려 해 준 것 이 다 . 지금 일부 언론 들 은 그 의 얼굴 과 실명 을 공개 했 다 . 
 화성 연쇄 살인 8 차 모방 범죄 사건 의 용의자 였 던 윤 씨 에게 얼굴 도 가리 지 않 고 의자 에 앉혀 놓 고 카메라 앞 에 공개 한 것 은 당시 경찰 일 거 다 . 현재 화성 연쇄 살인 사건 의 범인 으로 추정 되 는 처제 살인 사건 의 용의자 에게 얼굴 을 가릴 수 있 게 해 준 것 도 경찰 일 거 다 . 잔인 한 살인 사건 이 지만 당시 얼굴 공개 에 다른 기준 을 적용 한 데 경찰 에게 원칙 이 있 어 보이 지 는 않 는다 . 국민 의 알 권리 기준 인지 경찰 의 괘씸죄 인지 도 잘 모르 겠 다 . 화성 연쇄 살인 사건 의 진범 도 아니 고 모방 범죄인 8 차 사건 의 용의자 였 기 때문 이 다 . 더군다나 현재 시점 으로 본다면 진범 의 가능 성 이 있 는 사람 은 얼굴 을 가려 주 었 고 , 무죄 가능 성 이 있 는 사람 은 화성 살인 사건 이 라는 이유 로 얼굴 을 만천하 에 공개 했 다 . 
 1980 년 대 와 달리 현재 는 특정 강력범 죄 의 처벌 에 관한 특례법 제 8 조 의 2 ( 피의자 의 얼굴 등 공개 ) 에 따라 피의자 의 신상 을 공개 한다 . 범행 수단 이 잔인 하 고 중대 한 피해 가 발생 한 특정 강력범 죄 사건 에서 피의자 가 죄 를 범하 였 다고 믿 을 만 한 충분 한 증거 가 있 는 경우 국민 의 알 권리 보장 , 피의자 의 재범 방지 및 범죄 예방 등 오로지 공공 의 이익 을 위하 여 필요 한 때 에 한 해 이름 이나 초상 을 공개 할 수 있 다 . 수사 기관 의 자의 적 판단 보다 는 법률 에 의해 공개 하 니 그나마 상황 이 나아진 것 으로 볼 수 도 있 다 . 그러나 반드시 그렇지만 도 않 다 . 유죄 가 무죄 로 , 무죄 가 유죄 로 될 가능 성 을 경험 하 는 요즘 수사 기관 인 검찰 이나 경찰 에게 그 판단 을 맡기 는 게 맞 는지 모르 겠 다 . 
 언론사 도 스스로 편집 원칙 에 따라 피의자 의 얼굴 과 초상 을 공개 한다 . 현재 윤 씨 의 경우 대부분 의 언론 은 초상 과 실명 을 가려 주 고 있 다 . 무죄 일 가능 성 이 제기 되 는 사안 이 니 당연 하 다 . 반대 로 부산 교도소 에 수감 중 인 화성 연쇄 살인 사건 의 범인 으로 지목 된 경우 는 사정 이 다르 다 . 이름 과 초상 을 공개 한 언론 과 그렇 지 않 은 언론 이 나뉘 고 있 다 . 편집 원칙 과 방향 이 서로 다른 언론 이 있 다는 것 은 다양 성 측면 에서 어쩌면 나쁘 지 않 다 . 언론 의 자유 를 보장 하 고 문제 가 생긴다면 엄격히 언론 에게 책임 을 물으면 될 일 인 것 도 맞 는 말 이 다 . 
 그럼에도 자백 을 했 다는 경찰 조사 결과 만 믿 고 초상 과 실명 을 언론 이 공개 하 는 것 은 지나치 다 . 과거 경찰 조사 가 현재 뒤바뀌 었 듯 또 바뀔 수 도 있 다 . 국민 의 알 권리 나 공익 을 목적 으로 한다는 언론 의 순수 성 도 의심 이 간다 . 단독 보도 에 열 을 올리 며 경쟁 적 으로 보도 하 고 있 는 모습 을 보 면 더욱 그렇 다 . 30 여 년 전 사건 으로 현재 국민 의 알 권리 보장 이 그렇 게 시급 성 을 요구 하 고 있 다고 보 기 도 힘들 다 . 국민 적 관심사 안 으로 강력범 죄 사건 임 에 는 틀림 이 없 지만 최소한 죄 를 범하 였 다고 믿 을 만 한 충분 한 증거 가 확보 되 었 다고 할 수 도 없 기 때문 이 다 . 나아가 흉악범 은 당사자 만 있 는 것 이 아니 라 가족 도 있 다 . 가족 의 피해 를 고려 한다면 언론 에서 신상 공개 는 더욱 신중 해야 한다 . 
 오늘 도 뉴스 에서 는 ‘ 법조 계 에 따르 면 ’ 이 라는 단어 가 난무 한다 . 법조 계 에 따르 면 “ 조국 수사 를 놔두 라는 것 ” , 법조 계 에 따르 면 ‘ 사무실 에서 들 고 나온 자체 로 처벌 ’, 법조 계 에 따르 면 ‘ 수사 외압 ’, 법조 계 에 따르 면 ‘ 딸 장학금 의혹 포괄 적 뇌물죄 가능 ’ 등등 법조 계 는 도대체 어떤 분 인지 궁금 하 다 . ‘ 법조 계 에 따르 면 ’ 에 비한다면 ‘ 검찰 관계자 ’ 는 그나마 범위 를 좁혀 특정 했 다고 위안 이 라도 삼 아야 하 나 싶 다 . 한 부장 검사 , 수도 권 지역 의 한 부장 검사 , 서울 지역 의 한 부장 검사 , 서울 지역 에 근무 하 는 또 다른 부장 검사 , 검사장 출신 의 변호사 , 대형 로펌 의 한 변호사 도 자주 등장 하 는 분 들 이 다 . 
 언론 들 이 실명 보도 를 해야 할 때 익명 보도 를 하 고 , 익명 보도 를 할 때 실명 보도 를 하 고 있 다 . 취재원 의 익명 아래 언론 이 자신 의 편의 나 입맛 에 맞 게 자의 적 으로 보도 를 해도 검증 할 길 이 없 다 . 언론 들 이 선정 보도 와 책임 보도 를 혼동 해도 한참 하 는 것 같 다 . 사실 확인 이 채 끝 나지 도 않 았 는데 실명 공개 를 경쟁 적 으로 하 면서 국민 의 알 권리 라고 한다 . 한두 언론 이 실명 이나 초상 을 공개 하 고 몇몇 언론 이 따라 하 다가 ‘ 다 공개 되 었 으니까 ’ 하 면서 모두 들 실명 보도 를 하 는 것 이 일종 의 언론 보도 의 관습 처럼 자리 잡 고 있 다 . 향숙 이 가 이쁘 다고 한 동네 바보 만 억울 한 세상 은 어째 바뀌 지 를 않 는다 .