[ CBS 보도국 최철 기자 ] 대통령 직 인수위 대운하 자문 위원 을 역임 한 이화여대 환경 공학 과 박석순 교수 는 건설 기술 연구원 ( 이하 건 기연 ) 김이태 연구원 의 ' 양심선언 ' 과 관련 해 " 양심 고백 이 아니 라 ( 김 연구원 ) 자신 의 무능 고백 이 라고 생각 한다 " 며 " 분명히 진실 을 밝혀야 한다 " 고 주장 했 다 . 박 교수 는 26 일 CBS < 김현정 의 뉴스쇼 > 에 출연 해 이 같이 밝히 고 " 건 기연 은 김이태 박사 에게 반대 논리 를 요구 한 적 이 없 었 고 , 또 ( 김 연구원 의 ) 개인 신념 이 라는 식 으로 해명 에 그치 고 징계 도 없 다는 식 으로 넘어가 려고 하 는데 진실 을 밝혀야 한다 " 며 " 만약 그런 요구 가 없 었 다면 김이태 박사 가 왜 그런 일 을 했 는지 해명 해야 하 고 또 ( 김 연구원 도 ) 자기 가 답 할 수 없 었 던 반대 논리 가 무엇 인지 도 밝혀야 한다 " 고 말 했 다 . 특히 박 교수 는 김 연구원 에 대해 " 제 가 건 기연 을 잘 알 아서 그곳 에서 누가 무슨 일 을 하 는지 아 는데 김이태 박사 라는 사람 이 하천 의 수질 을 연구 하 는 것 은 전혀 몰랐다 " 며 " 다시 말 하 면 이 사람 이 이 분야 에서 하천 수질 을 제대로 하 는 그런 전공 자 가 아니 라는 것 " 이라고 강조 했 다 . 박 교수 는 이어 " 그런 사람 이 왜 수질 연구 를 했 고 환경 연구 를 했 는지 도 알 아야 겠 고 이쪽 분야 에 활동 이 있 는 것 도 아닌 이런 사람 이 왜 참여 했 는지 도 이해 가 안 된다 " 고 덧붙였 다 . 또한 박 교수 는 김 연구원 이 ' 아무리 아무리 머리 를 쥐어짜 도 대운하 반대 논리 를 뒤집 을 대안 이 없 고 , 전문가 가 10 년 을 연구 했 다는 데 실체 가 없 다 ' 고 말 한 것 과 관련 해서 도 " 동의 할 수 없 다 " 며 " 대선 과정 을 거치 면서 , 인수위 과정 을 거치 면서 , 한반도 대운하 의 여러 가지 논리 들 은 다 나와 있 는데 자기 보 고 이걸 시켰 다고 하 는 이유 가 난 도대체 이해 가 안 된다 " 고 잘라 말 했 다 . 그러 면서 박 교수 는 " 김 연구원 이 그런 식 으로 이야기 한 것 은 분명히 무슨 다른 의도 가 있 다고 생각 한다 " 며 " 자기 가 평소 에 대운하 에 대해 반대 로 생각 했 다든지 , 아니면 운하 계획 에다가 자기 가 데미지 를 주 겠 다고 하 는 상황 이 있 는 것 아니 겠 느냐 " 고 반문 했 다 . 다만 박 교수 는 김 연구원 이 ' 4 대강 정비 사업 은 이름 만 바꾼 대운하 사업 ' 이라고 한 것 에 대해서 는 " 운하 계획 이 라는 게 남한강 과 북한 강 을 연결 하 는 걸 제외 하 면 하천 정비 계획 하 고 같 다 " 며 " 이건 분명히 운하 계획 하 고 관련 있 는 것 이 고 또 그것 하고 연관 돼 나오 겠 구나 하 는 생각 은 했 다 " 며 부정 하 지 않 았 다 . " 국민 들 중 에 는 4 대강 정비 사업 이 라고 이름 을 바꾸 니까 , 대운 하 는 아예 안 하 나 보 다 라고 생각 했 던 사람 들 이 많 다 " 는 진행자 의 지적 에 박 교수 는 " 그것 은 운하 계획 을 조금 잘 이해 하 지 못한 것 " 이 라며 " 운하 를 하 든 안 하 든 간 에 4 대강 정비 는 해야 된다 . 어차피 들어가 는 돈 인데 같이 활용 도 하 고 정비 도 하 는 게 좋 은 것 아니 겠 느냐 " 고 되물 었 다 . 박석순 이화여대 환경 공학 과 교수 / CBS < 김현정 의 뉴스쇼 > 4 대강 정비 계획 은 사실상 대운하 계획 이 다 , 아무리 머리 를 쥐어짜 도 대운하 반대 논리 를 뒤집 을 대안 이 없 다 , 한국 건설 기술 연구원 의 김이태 박사 가 인터넷 에 올린 일종 의 양심선언 글 입니다 . 김 박사 는 국토 해양 부 로부터 대운하 용역 을 받 아서 수행 중 이 었 는데요 . 연구 를 하 다 보 니까 4 대강 정비 계획 이 라고 이름 만 바꾼 거 지 사실 대운하 사업 그대로 이 고 , 또 반대론 자 들 의 반박 논리 를 뒤집 을 대안 을 짜내 라 , 이렇게 강요 를 받 았 는데 뒤집 을 대안 이 없 더라 , 이런 얘깁니다 . 이 인터넷 에 올린 글 이 주말 내내 굉장 한 파문 을 일으켰 습니다 . 그렇 다면 대운하 를 지금 까지 주도 적 으로 이끌 어 온 주역 들 은 이 글 을 어떻게 바라보 고 있 을까요 ? 한나라당 운하 정책 환경 자문 교수단 단장 을 맡 으셨 고요 . 인수위 대운하 자문 위원 을 역임 한 이화여대 박석순 교수 연결 을 해 보 겠 습니다 . 사실 논리 를 가지 고 얘기 를 하 다 보 면 끝 이 안 날 것 같 은데요 . 시간 되 는 데 까지 듣 고 , 반론 도 제기 하 고 하 는 데 까지 해 보 죠 . = 김현정 / 진행 : 안녕 하 세요 ? - 박석순 / 이화여대 환경 공학 과 교수 : 안녕 하 십니까 ? = 김이태 박사 의 글 은 어떻게 평가 하 십니까 ? - 저 는 이 문제 는 그냥 지나쳐서 될 문제 가 아니 라고 생각 합니다 . 지금 건설 기술 연구원 은 말 입니다 . 김이태 박사 에게 반대 논리 를 요구 한 적 이 없 었 고 이것 은 개인 신념 이 라는 식 으로 해명 에 그치 고 징계 도 없 다는 식 으로 넘어가 려고 하 는데 , 그렇게 할 문제 가 아니 라고 저 는 생각 합니다 . 진실 을 밝혀야 합니다 . 만약 그런 요구 가 있 었 다면 분명 누가 왜 그런 요구 를 했 는지 국민 들 에게 밝혀야 하 고 , 없 었 다면 왜 김이태 박사 가 그런 일 을 했 는지 도 해명 을 해야 합니다 . 그리고 자기 가 답 할 수 없 었 던 반대 논리 가 무엇 인지 도 말 해야 합니다 . 저 는 건설 기술 연구원 을 좀 잘 압 니다 . 그곳 에 누가 무슨 일 을 하 고 있 는지 잘 압 니다 . 그런데 김이태 박사 라는 사람 이 하천 의 수질 을 연구 하 는 것 은 저 는 전혀 몰랐 습니다 . 다시 말 하 면 이 사람 이 이 분야 에 그대로 하천 수질 을 제대로 하 는 그런 전공 자 가 아니 라는 겁니다 . 그런 사람 이 왜 수질 연구 를 했 고 환경 연구 를 했 는지 , 그 이유 도 좀 알 아야 겠 습니다 . 지난 4 월 25 일 날 , 한 국물 환경 학회 하 고 상하수도 학회 가 춘계 학술 대회 를 했 습니다 . 그때 한반도 대운하 계획 에 대한 토론 을 했 습니다 . 그곳 에서 나온 운하 계획 에 대한 것 은 지금 해결 이 안 되 는 4 대강 의 수질 을 개선 하 고 치수 문제 , 홍수 문제 만 해결 하 더라도 이것 은 충분히 경제 적 으로 가치 가 있 고 , 좋 은 계획 이 라는 것 이 중론 이 었 습니다 . 그리고 4 월 30 일 에 말 입니다 . 한국 수자원 학회 에서 도 운하 토론회 를 했 습니다 . 거기 에서 도 운하 가 좋 은 치수 대책 이 고 홍수 방지 대책 이 라는 주장 이 나왔 습니다 . 다시 말 하 면 , 지금 의 물 전문가 들 , 환경 관련 전문가 들 은 한반도 대운하 계획 에 굉장히 긍정 적 이 고 많 은 기대 를 하 고 있 습니다 . 그런데 국책 연구원 의 이름 도 없 는 이상 한 연구원 하나 가 양심 고백 이 니 하 고 나오 는데 , 이거 분명히 진실 을 밝혀야 합니다 . 저 는 이건 양심 고백 이 아니 고 자신 의 무능 고백 이 라고 생각 합니다 . = 무능 고백 이 라고요 ? - 네 . = 그러니까 반대 논리 를 연구 를 하 다 보 니까 너무 부족 한 점 이 많 고 능력 이 부족 해서 이런 글 을 쓰 게 됐 다 , 이런 말씀 이 신가요 ? - 그런데 이거 보 십쇼 , 한 달 도 채 안 된 연구 에 요 . 그런데 이런 걸 가지 고 자기 가 나온 다 는 , 그리고 이 분야 에 이 사람 이 활동 이 있 는 것 도 아니 고 , 왜 이런 사람 이 이런 것 에 참여 했 나 그것 도 이해 가 안 됩니다 . = 그 부분 은 저희 가 그 쪽 에 알 아 봐야 할 문제 니까요 . 지금 얘기 하 기 는 어려운 것 같 고 . 또 요구 를 어떻게 받 았 는가 , 누가 했 는가 , 이런 문제 는 다른 분 들 에게 취재 를 해 봐야 할 문제 인 것 같 고요 . - 그것 내 가 볼 때 는 찬반 하 는 사람 들 이 같이 모여 가지 고 이분 들 모아 놓 고 , 이것 을 왜 그렇 게 했 는지 말 입니다 . 분명히 공개 적 으로 물어봐야 합니다 . 또 누가 했 으면 , 국토 해양 부 의 누가 했 다고 그러 는데 , 왜 국토 해양 부 에서 그걸 요구 를 했 는지 도 이야기 해야 하 고 . 지금 까지 말 입니다 . 대선 과정 을 거치 면서 , 인수위 과정 을 거치 면서 , 한반도 대운하 의 여러 가지 논리 들 은 다 나와 있 습니다 . 그것 서류 로 도 나와 있 습니다 . 그런데 자기 보 고 이걸 했 다고 하 는 이유 가 난 도대체 이해 가 안 됩니다 . = 알 겠 습니다 . 저희 가 박석순 교수 께 여쭤볼 수 있 는 부분 만 오늘 가지 고 얘기 를 나눠 보 죠 . 김이태 박사 가 이렇게 얘기 를 했 어요 . “ 아무리 머리 를 쥐어짜 도 대운하 반대 논리 를 뒤집 을 대안 이 없 고 , 전문가 가 10 년 을 연구 했 다는데 , 실체 가 없 다 ” 이 부분 에 대해서 동의 를 못 하 시 겠 다는 말씀 이 죠 ? - 저 동의 못 하 죠 . 그것 충분히 나와 있 는 이야기 를 자기 가 그런 식 으로 이야기 하 는 것 은 분명히 무슨 다른 의도 가 있 다고 생각 합니다 . = 무슨 의도 말씀 이 시 죠 ? - 자기 가 평소 에 여기 에 대해서 반대 로 생각 했 다든지 , 그럴 때 여기 운하 계획 에다가 자기 가 데미지 를 주 겠 다 , 이런 상황 있 는 것 아니 겠 습니까 ? = 평소 부터 반대 생각 을 하 고 있 다가 - 그렇게 생각 을 하 고 있 던 사람 이 라고 난 생각 합니다 . = 그 부분 은 김이태 박사 와 저희 가 인터뷰 하 기 전 까지 는 저희 가 알 수 없 는 거 니까요 . 일단 은 박석순 교수 는 그 부분 을 의심 한단 말씀 이 시 고요 . 김이태 박사 의 글 중 에서 가장 주목 되 는 부분 이 “ 4 대강 정비 사업 은 이름 만 바꾼 대운하 사업 이 다 ” 이렇게 말 을 했 는데 . 이 부분 은 어떻 게 보 십니까 ? - 그렇 죠 . 당연히 보 면 . 이름 만 바꿨 다기 보다 도 이 운하 계획 이 라는 게 말 입니다 . 남한강 과 북한 강 을 연결 하 는 걸 제외 하 면 하천 정비 계획 하 고 같 습니다 . 다시 말 하 면 지금 한강 있 죠 , 한강 을 80 년 대 에 정비 를 하 고 신 곡수 중보 를 세우 고 잠 실수 중보 를 세웠 어요 . 거기 에 1 억 톤 의 물 을 채웠 어요 . 그리고 지금 유람선 이 다니 고 있 습니다 . 이런 한 강 처럼 말 입니다 , 이것 을 4 대강 에 해 가지 고 수질 도 개선 하 고 홍수 도 방지 하 고 , 배 도 다니 자 , 이 계획 입니다 . 그리고 지금 까지 우리 는 굉장히 하천 을 멀리 했 습니다 . 사람 들 이 가 서 위락 도 하 고 배 도 타 고 즐기 고 말 입니다 . 지금 새로운 선진 화 된 시대 에 이것 이 필요 하 다는 것 이 이 계획 입니다 . 그런데 그것 을 가지 고 대단 한 비밀 을 자기 가 폭로 하 는 것 처럼 말 입니다 . 이 발언 도 상당히 한심 한 거 죠 . = 그러니까 4 대강 정비 사업 이 대운하 사업 의 1 단계 다 , 기초 단계 다 , 라는 게 맞 는단 말씀 ? - 저 는 처음 부터 1 단계 는 어떤 의도 로 그런 계획 을 했 는지 모르 지만 , 제 가 보 니까 이건 분명히 운하 계획 하 고 관련 있 는 거 고 또 그것 하고 연관 돼 나오 겠 구나 , 이렇게 생각 했 는데 . 하나 는 문제 가 뭐 냐 하 면 , 낙동강 같 은 것 은 , 낙동강 의 수질 개선 을 하 기 위해서 는 말 입니다 . 물론 지금 처럼 이렇게 연결 안 하 고 도 말 입니다 , 하천 정비 를 잘 하 면 , 수질 도 개선 하 고 치수 도 할 수 있 습니다 . 그러나 근본 적 으로 낙동강 의 수질 개선 을 하 기 위해서 는 원래 계획 대로 남한강 의 물 을 일부 낙동강 으로 공급 을 하 고 , 그래야지 낙동강 의 수질 이 훨씬 더 좋 아 진다는 것 은 저 는 믿 고 있 습니다 . 그런데 지금 처럼 해 가지 고 는 지금 이렇게 공급 을 안 하 게 되 면 , 다시 정비 사업 으로 해 가지 고는 , 수질 개선 이 크 진 않 을 거 라고 생각 합니다 . = 박석순 교수 님 정리 좀 해 보 죠 . 국민 들 중 에 4 대강 정비 사업 이 라고 이름 을 바꾸 니까 , 대운 하 는 아예 안 하나 보다 , 라고 생각 했 던 사람 들 이 많 거든요 . 그것 은 그러면 오해 를 한 거 군요 ? - 그거 는 오해 라기 보다 도 운하 계획 을 조금 잘 이해 를 못 했 다는 거 죠 . 우선 은 말 입니다 . 운하 를 하 든 안 하 든 간 에 4 대강 정비 는 해야 됩니다 . 우리 나라 에 연 2 조 원 이상 치수 비용 이 들어가 고 , 거기 에다가 또 2 조 원 , 거의 4 조 원 정도 가 치수 와 수질 개선 에 들어갑니다 . = 그런데 박사 님 , 4 대강 정비 , 대운하 사업 의 일환 으로 4 대강 정비 사업 하 는 것 하 고요 , 그냥 4 대강 정비 사업 , 정비 사업 만 목적 으로 하 는 것 과 는 좀 작업 을 하 는 방향 , 사업 을 하 는 방향 이 달라지 지 않 나요 ? - 조금 다르 겠 죠 . = 그렇 죠 . 그렇 기 때문 에 이 부분 이 방향 을 정해 놓 고 하 는 게 상당히 다를 것 같 은데요 ? - 조금 다르 지만 말 입니다 . 조금 다르 지만 , 결국 은 그것 이 다 관련 돼 있 는 거 죠 . 그리고 어차피 들이 는 돈 인데 같이 활용 도 하 고 정비 도 하 는 게 좋 은 것 아닙니까 ? = 그러 면 1 단계 정비 사업 만 하 고 나 서 도 관광 도 가능 하 고 이렇게 활용 이 굉장히 커진다는 말씀 이 신가요 ? - 그렇 죠 . = 어떤 식 으로 가능 해 지 는 건가요 ? - 거기 에다가 일단 수심 이 깊 어 지 고 물 이 풍부 해 지 면 말 입니다 . 배 가 다닐 수 있 는 거 죠 . 그리고 사람 들 이 가까이 가 서 , 하천 주변 에 지금 은 거의 말라 있 습니다 . 다 말라 있 는데 , 여기 에다가 습지 를 조성 하 고 사람 의 접근성 을 높이 면 말 입니다 . 충분히 위 락지 로 쓸 수 가 있 는 거 죠 . = 그러면 이런 생각 이 듭니다 . 단순 하 게 지금 처럼 수질 을 관리 하 고 이 정도 가 아니 라 대운하 1 단계 로 강바닥 도 파 고 인위 적 인 공사 가 들어가 는 거 면 이걸 4 대강 정비 사업 이 라는 이름 으로 할 게 아니 라 , 대운하 1 단계 입니다 , 라고 얘기 를 하 고 국민 들 한테 그렇게 홍보 를 해야 됐 던 건 아닌지요 ? - 저 도 그렇 게 생각 합니다 . 저 도 지금 현재 우리 운하 계획 이 말 입니다 . 좀 더 정면 돌파 를 해야 한다고 생각 합니다 . 국민 들 한테 모든 것 을 공개 적 이 고 당당 하 게 해야 합니다 . 그래서 어쩌면 말 입니다 , 이걸 앞 으로 해결 하 기 위해서 말 입니다 . 방송 토론회 라든지 이런 것 처럼 할 게 아니 고 . 따로 정부 기관 에다가 프로젝트 를 줘 가지 고 할 게 아니 고 . 제 가 볼 때 는 EBS 교육 방송 같 은 데 서 말 입니다 . 운하 찬반 공개 강의 를 하 는 겁니다 . 여러 분야 를 나눠 가지 고 , 경제 환경 문화 이런 식 으로 강의 를 한 60 분 씩 하 는 거 죠 . 하 고 상대방 이 나와서 질의 도 하 고 이런 것 들 을 국민 들 한테 다 공개 를 하 는 겁니다 . = 지금 방법 까지 제시 를 해 주 셨 는데요 . 교수 님 은 초기 부터 대운하 주도 해 오 셨 던 분 인데 , 지금 돌아가 는 것 이 너무 비밀 스럽 게 돼 있 다 , - 저 도 그렇 게 생각 합니다 . 이걸 왜 자꾸 이렇게 해 가지 고 오히려 말 입니다 , 국민 들 이 뭔가 있 구나 , 이런 식 으로 생각 을 하 는 거 죠 . 바르 게 우리 가 알리 고 또 설득 을 하 고 , 그래도 반대 가 많 다 , 그러면 그만 두 는 겁니다 . 아무리 좋 은 아이디어 라도 말 입니다 . 국민 들 이 원하 지 않 으면 그만 두 는 거 지 , 이걸 자꾸 이런 식 으로 하 는 것 은 좋 지 않 다고 생각 합니다 . = 교수 님 , 이 부분 도 궁금증 이 생깁니다 . 대운하 1 단계 로 강 정비 사업 을 해 보 고 , 거기 에서 평가 가 안 좋 으면 대운하 를 멈출 수 도 있 다는 거 잖 아요 , 정부 는 . 그런데 여기 서 중요 한 게 그 1 단계 에서 땅 을 파 느냐 안 파 느냐 인 것 같 아요 . - 땅 을 파 는 것 은 아닙니다 . 많 은 사람 들 이 현재 그것 도 잘못 된 오해 입니다 . 운하 계획 이 라는 게 땅 을 파 는 것 이 아니 고 , 과거 에 여기 에 배 가 다니 고 수심 이 깊 었 던 하천 이 매년 홍수 가 지 고 , 산 에서 토사 가 내려와 쌓여 있 는데 , 이걸 걷 어 내 는 겁니다 . 원상 대로 복원 하 는 거 지 , 환경 을 파괴 하 는 것 이 아니 거든요 . = 그런데 오늘 경향신문 보도 를 보 니까요 , 보 셨 는지 모르 겠 습니다만 . - 저 는 못 봤 습니다 . = 2006 년 의 건교부 , 지금 의 국토 해양 부 죠 , 보고서 를 보 면 , 하천 정비 율 이 97 . 3 % 다 , 이런 보고서 가 있 었 대요 . 그러면 정비 가 필요 없 는 상태 인데 대운하 를 위해서 억지로 정비 를 하 는 건 아닌가요 ? - 그것 은 아마 지천 에 대한 걸 겁니다 . 이때 까지 말 입니다 . 우리 나라 가 본류 에 대해서 정비 를 한 건 말 입니다 , 지금 현재 한강 이 주도 적 으로 했 던 거 고 그 외 에 영산강 이라든지 낙동강 이라든지 본류 에 대해서 정비 를 한 적 은 별로 없 습니다 . = 그러면 강바닥 을 파내 는 작업 이 있 기 는 있 는 거 죠 ? - 준설 이 죠 , 준설 인데 , 거기 모래 가 쌓여 있 는 걸 파 낸다는 거 지 , 생 땅 을 파 고 이런 건 아니 라는 거 죠 . = 반대론 자 들 이 얘기 하 는 땅 파 고 인위 적 으로 뭔가 하 는 것 하 고 는 좀 다른 차원 ? - 그것 은 연결 구간 의 일부 가 포함 되 는 겁니다 . = 포함 이 되 긴 되 는군요 ? - 연결 구간 40 km 에 . = 연결 구간 40 km 는 어쨌든 파 는 작업 이 있 다는 말씀 이 시 구요 ? - 네 , 네 . = 나머지 는 지금 있 는 강바닥 의 바닥 을 파 는 작업 ? - 바닥 을 준설 하 는 거 죠 . = 알 겠 습니다 . 제 가 앞 에서 도 말씀 드렸 습니다 만 , 이 논리 는 전문가 들 찬반 논리 로 가 도 끝 이 안 나 는 문제 이 기 때문 에 일단 은 이 짧 은 시간 에 결론 이 안 날 것 같 고 더 시간 을 가지 고 깊이 생각 해야 할 지점 들 이 뭔지 는 지금 들 으시 면서 청취자 들 이 짚 어 내 셨 을 것 같 습니다 . 교수 님 , 하나 만 더 여쭐 게 요 . 김이태 박사 를 지금 옹호 하 는 글 이 지금 인터넷 이 많 습니다 . 이 현상 에 대해서 는 개인 적 으로 어떻 게 보 세요 ? - 그것 도 물론 그런 분 도 있 겠 죠 . 지금 운하 를 반대 하 는 분 들 은 그분 의 이야기 가 호기 라고 생각 할 수 있 겠 죠 . 그런데 제 가 이야기 했 듯이 김이태 박사 님 의 이야기 는 말 입니다 . 조금 뭔가 석연 치 않 은 게 있 어요 . 또 그분 올린 글 도 보 면 , 맞춤법 이 다 틀려 가지 고 이런 식 으로 해 가지 고 올려 놓 고 한 거 보 니까 = 맞춤법 틀린 건 좀 본질 에서 어긋난 - 순간 적 인 감정 에 의해서 그런 게 아닌가 , 그런 생각 이 듭니다 . = 순간 적 인 격한 감정 에 맞춤법 도 틀리 고 ? - 자기 가 하 는 프로젝트 해 보 니까 , 잘 모르 겠 고 하 니까 , 이런 식 의 이야기 가 된 게 아닌가 싶 어요 . = 알 겠 습니다 . 오늘 말씀 감사 합니다 . ironchoi @ cbs . co . kr ( 대한민국 중심 언론 CBS 뉴스 FM 98 . 1 / 음악 FM 93 . 9 / TV CH 412 ) < 저작권자 ⓒ CBS 노컷뉴스 ( www . nocutnews . co . kr ) 무단 전재 및 재 배포 금지 >