言說 의 불가피 한 양면 성 은 바로 화 쟁론 에 도 뚜렷이 부각 되 어 있 다 . 禪師 처럼 원효 는 말 한다 . “ 그러므로 내 가 言說 에 의탁 하 여 말 이 끊긴 법 을 보이 고자 하 는 것 은 마치 손가락 에 의탁 하 여 손가락 을 떠난 달 을 가리키 고자 하 는 것 과 같 다 . ” 보살 이 만약 헛된 생각 과 분별 하 는 의식 ( 妄想 分別 ) 을 떠나 고 순전 한 환상 ( 遍 計 所 執 相 ) 을 버린다면 곧바로 말 을 떠난 법 을 깨우칠 것 이 다 . 모든 현상 은 모두 허공 과 같 고 ( 諸法 皆 等 虛空 ) 성인 의 경계 는 언어 가 미칠 수 있 는 곳 이 아닌데 ( 非 言語 之 所 能 及 ) 왜 이런 저런 敎說 이 필요 한가 . 두 경계 가 다르 다고 하 면 모든 불보살 과 성인 의 실천 형태 ( 行相 ) 에 만 執着 이 일어날 것 이 기 때문 에 다르 지 않 다고 말 해 주 면서 자아 의 구성 요소 ( 五陰 ) 가 없 지 도 않 다고 말 하 는 것 이 방편 이 된다 . 그런 취지 로 中觀 論 에서 聖 俗 ( 涅槃 際 와 世間 際 ) 이 하나 ( 一際 ) 로서 조금 도 다르 지 않 다고 한 것 이 다 . 여기 서 俗諦 ( samvrti － satya ) 는 물론 언어 가 큰 역할 을 맡 은 습속 의 범주 이 다 . 또한 일체 의 법 이 허공 과 같 고 다 환상 과 꿈 이 라고 말 한다면 이것 을 듣 고 사람 들 이 두려워하 고 경전 을 비방 하 게 될 터 인즉 보살 은 이 들 을 위해서 이치 로서 會通 시키 고 실상 으로서 和會 시키 면서 이 경 들 ( 반야경 ) 이 모든 법 이 다 없 다는 것 을 설한 것 이 라기 보다 는 제법 의 이른바 自性 이 다 없 다는 것 을 설 한다고 밝혀 주 게 되 었 다는 것 이 다 . 여기 서 의 자성 은 眞 ( 第 一義 ) 諦 차원 의 자성 과 는 구분 한다 . 마치 無我 의 ( 假 ) 我 와 實我 ( 816 中 ) 의 구분 과 같 다 . 용수 에게서 부정 되 거나 잘 해야 암시 된 것 을 원효 는 명시 적 으로 방편 론 적 으로 해석 하 고 있 는 것 이 다 . 이 는 물론 용수 이후 의 교리 발전 을 원효 가 반영 하 고 있 는 측면 도 없 지 않 다 . 원효 가 이해 하 는 俗諦 의 복합 적 이 고 긍정 적 인 차원 도 배태 되 었 다 . 용수 에 의해서 공 을 매개 로 하 여 열반 과 세속 이 부정 적 인 맥락 에서 소극 적 으로 접촉 , 일치 되 고 있 으며 이것 은 다시 용수 를 계승 , 󰡔 중론 󰡕 을 주석 한 찬드라 키 르 티 에 의해서 부정 적 인 맥락 으로 파악 되 었 다 . 속제 는 유식종 계통 의 스티 라마티 ( Sthiramati ) 에 의해서 긍정 적 으로 해석 되 었 다 . 이 두 가지 측면 은 중국 에 와서 현장 의 제자 窺基 ( 632 ～ 682 ) 에 의해서 종합 되 어 隱顯 諦 ( covering / manifesting truth ) 의 뜻 으로 해석 되 었 다 . 원효 가 이 점 에서 그 와 동시대인 이 긴 하 지만 연하 인 규기 의 영향 을 받 았 을 가능 성 은 적 다는 점 에서 원효 의 독자 적 인 사유 의 소산 이 라고 할 수 있 을 것 이 다 . 二諦 의 유기 적 , 회통 적 관계 를 본격 적 으로 다룬 그 의 저술 二諦義 가 남 아 있 었 다면 이 에 대한 내용 이 더 밝혀질 수 있 었 을 것 이 다 .