학술 연구 > 철학 > 언어 와 우주 그리고 철학 
 전체 2 , 043 , 167 
 제 목 : 언어 와 우주 그리고 철학 글쓴이 : 정강 길 
 날 짜 : 07 - 04 - 21 07 : 12 
 조회 ( 6921 ) 
 트랙백 주소 : http : / / freeview . org / bbs / tb . php / e 001 / 55 사실 모두 가 합의 할 수 있 는 용어 사용 혹은 정확 한 개념 의 사용 이란 참으로 도달 하 기 힘든 지점 입니다 . . 다 들 하나님 을 말 하 고 , 성경 을 말 하 고 , 예수 를 말 하 고 , 십자가 를 말 하 면서 도 그 뜻 의 내용 들 을 더 구체 적 으로 나가 면 저마다 다른 점 들 을 보이 기 도 하 니까요 . . 
 이런 현상 은 비단 기독교 에 만 한정 되 지 도 않 지요 . . 지적 하 신 대로 민족 이 란 개념 도 그렇 고 민주주의 란 개념 도 그렇 고 . . 깊이 들어가 면 동일 한 단어 에서 도 저마다 동상이몽 이 있 습니다 . . 그만큼 우리 가 사용 하 는 언어 들 은 분명 하 게 불 완전 합니다 . . 동시 에 우리 는 언어 를 통하 지 않 고 는 타자 에게 자신 의 생각 과 표현 들 을 전달 하 기 힘듭니다 . . 
 포스트 모던 에서 는 아예 실재론 을 부정 하 고 그저 우리 에겐 언어 게임 만 있 다고 보 기 도 하 져 . . 하지만 분명 하 게 도 이 우주 는 나 의 자의식 을 넘 어서 엄연히 실재 하 고 있 습니다 . . 나라 는 존재 는 타자 의 영향 에서 결코 자유 롭 지 않 지요 . . 그러 한 가운데 나 의 실존 과 맞물려 타자 에게 다시 표현 을 하 고 있 는 것 . . 
 후기 비트겐슈타인 에 따르 면 언어 는 결국 " 삶 의 양식 "( Form of Life ) 에 놓여 있 다고 하 였 지요 . . 따라서 그 언어 가 놓여 지 는 삶 의 양식 에 따라 그 언어 들 은 저마다 다른 의미 들 을 지니 게 된다는 것 입니다 . . 그렇지만 유감 스럽 게 도 그 는 그 삶 의 양식 에 대해 완연 한 그림 을 그려볼 꿈 도 꾸 질 못했었 습니다 . . 
 다시 말 해서 전체 숲 을 온전 하 게 가늠 하 면서 나무 를 볼 때 그 나무 가 제대로 보이 듯이 . . 전체 우주 의 그림 을 그리 면서 그 언어 가 어디 에 어떻게 놓여 지 게 되 는지 를 이해 할 때 보다 그 의미 가 선명 할 수 있 다는 점 입니다 . . 
 바로 이 지점 에서 제 가 백두 ( A . N . Whitehead ) 를 소개 하 지 않 을 수 없 는 이유 가 다름 이 아니 라 그 는 바로 언어 가 놓여 지 는 삶 의 양식 이 라는 우주 적 그라운드 . . 바로 이것 을 온전 하 게 그리고 통합 적 으로 그려 내 고 있 기 때문 입니다 . . 그 의 유기체 철학 에 해당 하 는 형이상학 은 실재론 이 자 우주 론 이 고 존재론 입니다 . . 또한 유신론 사상 이 지요 . . 
 이 를 통해서 전체 우주 의 가장 기초 적 이 고 궁극 적 인 지점 부터 정밀 하 게 살펴봅니다 . . 그래서 모든 개념 들 이 운행 하 는 전체 우주 에 있 어 적절 한 위치 에 자리 할 수 있 도록 돕 습니다 . . 그 에 따르 면 철학 은 각 분야 에 대해 내용 들 을 제공 하 는 것 이 아니 라 그것 이 어디 에 서 있 는 것 인지 에 대한 자리 를 지적 해 주 는 것 이 라고 합니다 . . 
 물론 백두 가 그려 낸 전체 우주 의 밑그림 이 틀릴 수 있 습니다 . . 그럴 경우 백두 는 말 하 길 , 그 자신 마저 도 가차없이 수정 또는 폐기 할 것 을 말 합니다 . . 그렇 지 않 는 한 에서 그것 이 우리 의 경험 들 을 적절 하 게 잘 설명 해 주 고 있 고 풍부 하 게 한다면 써먹 어 라고 얘기 인 거 져 . . 그 어렵 다는 백두 철학 의 목표 는 아주 소박 한 것 입니다 . . 바로 일상 적 경험 의 해명 입니다 . . 모든 저마다 의 사건 들 은 전체 우주 가 함께 하 여 빚어내 고 있 는 사건 입니다 . . 
 따라서 일상 경험 의 해명 과 우주 전체 에 대한 그림 이 이분 될 수 가 없 는 것 이 지요 . . 
 형이상학 없이 개념 을 말 한다는 것 은 불 가능 한 것 입니다 . . 이미 이 점 에 대해선 실증 적 인 학문 분야 라는 사회학 에서 도 받아들이 고 있 습니다 . . 다음 은 < 화이트헤드 과정 철학 의 이해 > 에 나와 있 는 문창옥 교수 의 얘길 그대로 옮겨 봅니다 . .“ 인간 이 다양 한 주제 영역 에서 펼치 는 사유 와 언어 의 유희 는 어떤 형 이 상학 적 전제 들 을 동반 한다 . 이 들 전제 는 실재 에 대한 묵시 적 인 해석 이 다 . 시 , 종교 , 과학 , 기술 , 일상 적 인 상식 등 은 이 와 같 은 나름 의 실재 해석 을 배경 으로 한다 . 그리고 이런 사정 은 이 들 영역 간 의 사유 와 언어 가 흔히 서로 겉돌 거나 때로 격하 게 충돌 하 는 이유 가 된다 . 이 들 간 의 궁극 적 인 화해 는 이 충돌 하 는 표피 적 사태 밑 에 있 는 심층 적 전제 들 사이 의 갈등 이 해소 될 때 에 야 비로소 가능 할 것 이 다 . 화이트헤드 는 이 심층 적 전제 들 을 찾아내 어 그 여러 함축 을 검토 하 는 가운데 명료 화 하 고 , 필요 하 다면 정정 하 거나 개선 하 여 정합 적 인 실재 해석 체계 를 제공 함 으로써 인류 의 안목 을 확대 ․ 심화 시키 는 데 사변 철학 이 적극 적 인 역할 을 하 지 않 으면 안 된다고 보 았 다 . 그리고 여기 에 또한 문명 의 창조 적 전진 을 가능 케 한다는 철학 의 궁극 적 목표 가 있 는 것 이 라고 생각 하 였 다 . ” 
 그렇 기에 이 를 이해 하 셨 다면 우리 가 쓰 고 있 는 단어 하나 개념 하나 에 도 이미 그것 이 가리키 고 있 는 그 어떤 우주 에 대한 밑그림 들 을 - 의식 적 이 든 무 의식 적 이 든 - 전제 하 고서 쓰 고 있 다는 사실 을 인지 할 수 있 을 것 입니다 . . 여기 서 자유 로울 수 있 는 사람 은 아무 도 없 지요 . . 실로 올바른 단어 사용 에 는 바로 이 심층 적 인 전제 에 대한 조율 부터 필요 한 지점 이 있 습니다 . . 이것 에서 어긋나 면 같 은 단어 를 쓰 더라도 전혀 다른 해석 들 이 나오 게 됩니다 . . 바로 그래서 철학 이 모든 학문 의 베이스 로 자리 하 는 것 이 기 도 하 죠 . . 개똥철학 이 란 것 도 그 사람 만 의 나름 대로 의 유별난 세계 해석 이 고 사물 에 대한 이해 인 거 져 . . 행여 자신 은 " 나 는 철학 과 상관없 어 ! " 라고 말 하 는 사람 조차 도 이미 철학 의 세계 에 발 을 담그 고 있 다는 사실 을 인지 할 필요 가 있 습니다 . . 그 자신 역시 나름 대로 이 세계 에 대한 관점 들 을 인지 한 채 로 표현 들 을 하 지요 . . 그것 이 해결 되 지 않 게 모호 하 게 남 아 있 을 경우 모순 의 발생 확률 도 아주 높 은 것 이 겠 구요 . . 
 기독교 의 보수 와 진보 는 같 은 하나님 을 믿 으면서 도 왜 서로 사사건건 충돌 할까요 ? 이미 그 밑변 에 놓여 있 는 세계 해석 에서부터 어긋나 있 는 지점 이 있 는 것 입니다 . . 철학 이란 모든 사람 들 이 나름 대로 보 는 세계 해석 의 프리즘 입니다 . . 저마다 나름 대로 세계 를 이해 하 고 바라보 는 관점 에서 단어 를 쓰 게 되 고 표현 을 하 게 됩니다 . . 이때 최선 으로서 요구 되 는 게 바로 수학 적 지성 입니다 . . 절대 적 으로 완벽 하 진 않 더라도 수학 혹은 수리 논리학 은 그래도 그나마 서로 공유 할 수 있 는 개념 들 에 기초 되 어 있 습니다 . . 그러 한 엄밀 함 을 유지 하 면서 언어 를 통해 자신 의 생각 들 을 전달 할 필요 가 있 지 않 을까 싶 네요 . . 서로 간 에 가능 한 커뮤니케이션 소통 이 잘 되 기 위해서 말 이 죠 . .