INTEGRATION AND PERSPECTIVES on SUBSTANTIVE AUDIT ISSUES 입증 감사 의 문제점 에 대한 종합 적 예상 IRA SOLOMON University of Iilinois at Urbana - Champaign JACK L . KROGSTAD Creighton University I . 소개 입증 감사 와 관련 된 많 은 분야 에 대한 ( 예 , 위험 , 중요 성 - 또는 정보 의 정확 성 -, 감사 보 고 , 분석 적 연구 , 내부 통제 감사 참조 ) 문제점 을 연구 할 필요 성 의 근거 는 문제 해결 의 발전 단계 에서 “ 전문 적 인 해결 시스템 생명 주기 ” 가 급격 하 게 짧아진다는 인식 때문 이 다 . 따라서 , 감사자 라는 직업 의 성공 적 전망 에 대한 주제 는 현존 의 비 전문 적 문제 발생 능력 과 함께 특정 연구 문제 의 단순 한 계수 치 를 넘어서 고 있 다 . 이론 , 방법 , 능력 ( 감사자 개인 의 자질 ) 에 대한 창조 적 인 해결 로 시너지 효과 ( 상승 효과 ) 를 개발 하 는 방향 으로 다루 어 져야 바람직 하 다 . 높 은 목표 는 누구 나 인정 하 는 것 처럼 달성 하 기 어렵 지만 , 그 주제 는 일종 의 시도 이 며 , 하나 의 가이드 라인 으로서 평가 되 어야 마땅 하 다 . 몇 가지 지침 은 다음 과 같 다 . 첫째 로 , 논의 의 많 은 부분 이 방법 론 적 으로 , 이론 적 으로 , 특유 의 조건 으로 표현 된다고 가정 한다면 , 연구 추진 의 조직 화 는 ( 대리 연구 참조 . ) 이 에 필요 한 발표 ( 프리젠테이션 ) 와 조직 의 촉매 적 요소 로서 입증 감사 문제 에 영향 을 준다는 뜻 이 다 . 각 분야 의 감사 문제 연구자 는 조직 에서 제공 되 는 정보 기회 의 풍부 함 을 충분히 인식 하 지만 , 독자 는 다음 장 의 두 개 또는 몇 개 분야 를 통합 화 및 종합 화 할 것 을 일반 적 으로 요구 하 게 된다 . [ 2 page ] 후 에 논의 할 ( 1 ) 추세 분석 ( 비율 분석 ) ( 2 ) 전문 적 인 입증 감사 의 문제점 들 이 어떤 식 으로 부문 화 및 조직 화 , 전문 화 되 어야 하 는지 정보 정확 성 과 그 중요 성 을 설명 하 는 것 . 두 번 째 , 긴급 한 경우 와 같 은 유일 한 변화 는 입증 감사 의 문제 해결 을 다각 적 으로 연구 함 으로써 , 다양 한 해결 추세 를 종합 적 으로 반영 시킨다 . 이리하여 문제 해결 점 연구 는 첨단 의 방식 으로 다각 적 이 며 , ( 그것 이 유효 한 해결 점 인가 에 따라 ) 즉시 실무 에 적용 해 보 게끔 조성 될 것 이 다 . 이 는 미국 회계 감사 기준 ( Statement on Auditing Standard ) 58 번 ( AICPA , 1988 d ) 에 기술 되 어 있 다 . 세 번 째 , 일정 하 게 틀 에 박힌 문제 해결 추세 의 해결책 으로서 다른 추세 로 문제 를 연구 하 여 창조 적 으로 해결 기회 를 찾 는 방식 이 있 다 . 이 때문 에 문제 해결 점 은 자주 동요 및 위기 가 발생 한다 . 이것 은 감사 구조 , 전산 기술 , 게임 이론 ( 최근 노벨 경제학 상 수상자 의 경제 이론 , 혁신 적 인 경제 이론 , 단순 하 게 가격 을 기준 으로 한 수요 공급 의 법칙 이 아닌 , 소비자 의 기호 를 게임 화 하 여 수요 공급 의 법칙 을 설명 함 . ) 의 논의 를 통해서 다음 과 같이 설명 될 수 있 다 . 감사 교육학 과 다음 장 의 논의 는 아주 밀접 하 게 관련 되 어 있 다 . 부분 적 으로 , 교육 의 실험 과 혁신 은 입증 감사 문제점 의 결과 를 이해 하 는 것 이 다 ( 중요 성 또는 정보 의 정확 성 및 유용 성 참조 ) . 그럼에도 불구 하 고 , 이 모노 그래프 ( 특정 분야 의 문제 에 관한 학술 논문 ) 에 의해서 창조 된 시너지 효과 ( 부분 의 합 보다 전체 유효 성 이 더욱 상승 한다는 이론 ) 는 감사자 의 견해 에 반영 되 기 때문 에 , 입증 감사 가 미래 에 더욱 발전 하 기 위한 다양 한 교육 의 문제점 들 이 야기 된다 . 이것 은 또한 15 개 의 하부 섹션 으로 나누 어 진다 . II . 추세 분석 추세 분석 ( 비율 분석 ) 은 미국 회계 감사 기준 제 56 번 에 의하 여 , 다음 과 같이 정의 된다 . “ 재무 정보 발전 은 재무 와 비 재무 적 데이터 에 입각 하 여 그럴 듯 한 관계 성 의 연구 에 의하 여 형성 된다 ” ( AICPA , 1988 c ) . 매우 중대 한 감사 목적 을 검토 하 는 입장 에서 , 추정 된 관계 성 의 효과 는 추세 분석 의 잠재 적 효과 만큼 기여 한다 . “ 추세 분석 절차 가 전형 적 인 재무제표 감사 의 중요 부분 으로 인식 한다 . ” 는 경향 이 더욱 증가 되 고 있 다 . “ 추세 분석 은 입증 감사 의 마지막 검토 단계 에 실행 할 통합 적 인 정보 추출 계획 및 마지막 재무제표 감사 계획 의 필수 단계 로서 인정 되 어야 한다 ” 고 1989 년 이후 인식 되 고 있 는 추세 다 . 50 가지 이상 의 중요 한 입증 감사 연구 가 끊임없이 수행 되 는 감사 의 의견 형성 에 영향력 을 행사 하 지만 , 안타깝 게 도 아직 까지 추세 분석 의 지식 은 매우 부족 하 다 . 이 분석 절차 에 채택 되 는 방법 과 그 목적 은 무엇 인지 에서 현존 지식 은 부족 하 며 , 추세 분석 을 입증 감사 실무 에서 실제로 적용 해 보 는 “ 실행 의 다양 성 ” 은 부족 하 지만 , 다음 네 가지 속성 의 사용 요인 은 보편 적 으로 통용 되 는 지식 을 생 성 할 가능 성 이 있 다 ( Loebbecke , 1987 ) : ( 1 ) 계획 , ( 2 ) 데이터 모집 , ( 3 ) 추세 분석 의 실행 ( 4 ) 연이 은 활동 확정 과 최종 평가 . 위 4 가지 모두 를 활용 할 것 을 주장 한다 ( Chapter 2 ) . 게다가 , 독자 는 추세 분석 에 관하 여 다른 모노 그래프 ( 특정 분야 의 문제 에 관한 학술 논문 ) Chapter 별로 논의 한 주제 항목 을 알 수 있 을 것 이 다 . “ 감사 내역 ” 그리고 , “ 감사 환경 ” 각각 에 있 어서 , Chapter 5 와 6 에서 , 잠재 적 으로 두 가지 이슈 ( issues ) 를 고려 및 설명 하 기 로 한다 . 특별 하 게 도 , 감사자 들 이 더욱 효과 적 이 고 효율 적 인 검증 기술 을 개발 하 도록 경쟁 적 인 압력 이 강화 되 어 왔 다는 사항 에 대해서 논의 해 보 기 로 한다 . 실로 , 일찍이 주목 된 바 처럼 , 추세 분석 은 경쟁 적 인 압력 의 대응 으로서 보여질 수 있 다 . 그러나 , “ CPA 가 비 전통 적 인 연구 내역 에 관해 입증 서비스 를 제공 할 것 을 더욱 요구 받 고 있 다 . ” 는 것 이 관찰 된다 . 내역 은 계량화 될 수 있 다 . 그러나 계량화 할 수 없 는 것 ( 호텔 예약 시스템 의 유효 성 참조 . ) 이 재무제표 에 직접 적 인 영향 을 미칠 정도 는 아니 다 ( 정확 한 정보 획득 중요 성 계획 참조 ) . “ 비 전통 적 주제 의 입증 서비스 ” 는 이슈 ( issues ) 를 넘 어서 포괄 적 견지 에서 중요 하 게 되 었 다 . 기본 적 관계 는 , “ 전통 적 인 감사 기술 클래스 의 범위 가 무엇 인가 ” 하 는 것 과 , “ 추세 분석 으로서 비 전통 적 인 연구 분야 내역 과 관련 된 CPA 들 에게 어떻게 적용 될 수 있 는가 ” 의 관계 성 이 다 . 이 는 추세 분석 속성 을 더욱 명확 하 게 개념 화 함 으로써 , 입증 감사 문제 해결 을 착수 하 기 위한 첫 번 째 의문점 으로 중요 하 다 . 조직 의 입증 감사 라는 전체 적 인 감사 관련 기능 을 흡수 하 기 위해 급격 하 게 발전 된 컴퓨터 응용 프로그램 의 기술 상 의 처리 능력 의 발 전이 ” 감사 통제 를 위한 전통 적 인 접근 의 유효 성 을 제한 함 에 있 어 충분히 복잡 한 ” 시스템 을 촉진 하 여 왔 고 ( 3 장 ) , 이 를 추세 분석 견지 에서 , 위 응용 프로그램 기술 영향력 을 심 도 있 게 논의 해 보 기 로 한다 . 동시 에 발생 하 는 추출 ( 오류 의 ) 기술 은 환경 의 범위 내 에서 효과 적 인 감사 수단 으로서 제공 된다 . “ 왜 많 은 전형 적 인 기술 이 동시 에 적용 될 수 없 는가 ” 의 개념 화 된 원인 은 없 다 . 단지 , 근본 적 이 고 결정 적 인 연구 이슈 는 추세 분석 ( 비율 분석 ) 적 으로 기술 에 의한 도전 의 창조성 이 해결 가능 한 범위 라는 것 이 다 . 공식 적 으로 인정받 는 기술 ( 회귀 분석 ) 이 채택 되 는 경우 조 차 도 , 추세 분석 이 사실상 모든 잠재 적 인 의사 결정 활동 을 포함 하 기 때문 에 , 이 는 4 장 에서 논의 한다 . 더구나 , 만약 추세 분석 이 의사 결정 강화 를 가져 온다면 , 추세 분석 절차 상 효과 성 및 효율 성 의 문제 들 은 감사 의견 결정 기술 의 품질 상 에 결정 적 으로 의존 하 게 된다 . 이 사실 은 곧 증명 되 었 다 . 추세 분석 의 잠재 적 응용 의 인식 ( 이슈 인식 참조 ) 조차 도 전문 직업 상 의 판단 에 입각 한 주 의 깊 은 실행 을 필요 로 한다 . 그러나 , 추세 분석 적 해결 은 감사 판단 및 감사 의견 결정 활동 을 강화 시킨다고 인식 되 고 있 다 . [ 4 page ] 특히 , 추세 분석 실행 절차 는 다음 의 기본 의사 결정 활동 으로 분할 된다 . ( 1 ) 정보 획득 ( 2 ) 장부 가치 기대 개발 ( 3 ) 어떤 차이점 에 관해서 장부 가치 와 감사 가치 평가 의 비교 ( 4 ) 가정 생성 ( 5 ) 가정 을 입증 하 고 반론 하 기 위한 정보 의 탐색 ( 6 ) 가정 테스트 ( 7 ) 활동 선발 ( Koonce , 1988 ) . 경험 적 지식 에 입각 한 활동 을 어떻게 그리고 얼마나 적절 하 게 실행 하 고 , 또한 감사 에 사용 된 추세 분석 방식 의 생존 능력 도 어떻 게 , 얼마나 적절 하 게 결정 되 는가 . 추세 분석 주제 의 각 part 를 구조 화 하 고 , 이 를 설명 하 기 위해서 , 단계 ( 4 ) , ( 5 ) 를 고려 해본다 . 감사자 는 감사 가치 기대 와 장부 가치 양자 의 차이점 을 통합 화 한다 . 다음 양자 의 가정 은 추세 분석 의 적용 기술 이 발전 하 기 위한 잠재 적 상태 이 다 : ( 1 ) 허위 진술 가정 ( 2 ) 허위 진술 없 는 가정 . “ 미래 에 추세 분석 을 연구 하 기 위해서 “ 가정 유형 ” 과 관련 되 어 , 유용 하 고 중요 한 문제 를 감사자 는 어떤 방식 이나 도구 를 이용 해서 착수 하 는가 ? 그리고 어떻게 그 착수 점 을 결정 하 는가 ? 최초 의 착수 점 에 있 어서 양자 의 가정 중 어느 것 을 어떻게 ? 왜 ? 선택 하 는가 ? ” 하 는 것 은 중요 하 다 . “ 타당 성 이 없 는 ( 그럴 듯 하 지만 ) 무해 한 가정 을 받아들임 에 의해서 , 시작점 은 확실 한 감사 유효 성 의 확보 가능 성 에 중요 한 영향 을 줄 수 있 다 ( Libby , 1981 ) . ” 고 실로 제시 되 어 왔 다 . 이리하여 , 조사 자 는 自家 發生 적 인 가정 대 다른 요인 에서 가정 을 추출 - 전문 지식 을 가진 감사자 팀 멤버 로서 , 또한 클라이언트 ( 고객 ) 의 피 고용자 로서 , 최근 의 자원 ( 다른 요인 ) 이 무해 한 가정 을 제공 하 게 되 는 경우 - 하 는 것 또는 추출 되 는 것 으로부터 , 감사자 의 추세 가 감사 의견 형성 에 영향 을 주 는 요인 들 을 조사 해야 한다 . 양자 의 가정 생성 처리 유형 은 정밀 한 조사 를 연구 하 기 위해서 지배 당한다 . 예 를 들 어 , Koonce ( 1988 ) 에서 검토 하 는 심리학 연구 는 “ 사람 들 은 기억 으로부터 가정 을 획득 하 기 위해 두 단계 의 절차 로써 채택 한다 . ” 고 제안 한다 . 처음 에 , 그 들 은 활동 하 지 않 는 기억 에 존재 하 는 잠재 적 인 가정 을 무 의식 적 으로 되찾 는다 . 두 번 째 로 , 그 들 은 되찾 은 가정 을 평가 하 기 위해 그럴 듯 한 평가 를 만들 어 본다 . 이 는 유용 한 정보 와 함께 그 들 의 일치 성 을 조건 으로 예비 적 으로 수행 하 는 것 이 다 . “ 논리 적 인 불 일치 는 포기 된 가정 에서 생긴다 . 반면 에 , 논리 적 으로 일치 하 는 가정 은 기억 으로부터 의식 적 으로 되찾 는 것 이 다 . ” 라고 논의 된 바대 로 , 채택 된 가정 은 최초 의 ( 대단히 중요 한 ) 신뢰 를 받 으며 추세 분석 을 착수 한다 . 작가 가 채택 한 가정 이 자동 적 으로 제한 하 는 범위 내 에서 미래 추세 분석 연구 의 초점 이 설정 되 어야 마땅 하 다 . 가정 이 자기 생성 화 시킬 수 있 는 방법 조사 에 부가 하 여 , 연구자 는 " 감사자 가 이 경험 적 지식 태 스 크 를 적절 하 게 수행 하 는 방법 ” 을 조사 해야 한다 . 중요 한 심리 적 연구 는 “ 가정 의 설정 이 잦 은 결함 을 보이 고 있 다 ( 불완전성 참조 ) . ” “ 발생 된 가정 은 전형 적 으로 실행 된 것 보다 덜 타당 한 것 같 다 . ” 는 지적 을 한다 . 이러 한 감사자 의 경우 가 어떤 범위 에 있 든 , 즉각 적 으로 알려 지 는 것 은 아니 다 . 채택 된 그럴듯한 가정 이 치르 게 되 는 , 최초 의 신뢰 를 수정 하 기 위해 감사자 는 정보 를 수집 해야 만 한다 . 감사자 는 일시 에 하나 의 가정 을 유지 하 는지 의 여부 ( 예 를 들 어 , 순차 적 인 평가 를 실시 한다 . ) 나 또는 다양 한 가정 ( 동시 평가 를 실시 하 는 것 ) 을 동시 에 유지 하 는지 의 여부 가 알려질 뿐 만 이 아니 라 , 실질 적 인 중요 성 을 갖 고 있 다는 것 이 다 . 게다가 , 특정 상황 에 검사 했 던 가정 의 숫자 적 분량 을 고려 하 지 않 은 , 기본 조사 문제 는 정보 조사 전략 의 속성 을 고려 할 필요 성 을 가지 게 된다 . 4 장 에서 주목 한 대로 , 감사자 는 조사 전략 을 확인 하 거나 , 확인 하 지 않 는 것 을 선택 할 수 있 다 ( 믹스 된 전략 또한 가능 하 다 ) . 심리 적 인 조사 는 나타난다 . 심리 적 인 조사 에서 " 가정 에 관한 너무 이른 폐쇄 에서 확인 전략 이 자주 필요 하 게 된다 . ” 고 나타난다 . 따라서 , 조사 는 “ 감사자 가 그 들 의 신뢰 에 있 어서 추세 분석 의 가정 과 관련 된 정보 조사 를 어떻게 , 얼마나 잘 업 데이트 할 수 있 는가 ” 의 사항 이 중대 하 다 . II . 중요 성 계획 과 평가 의 중요 성 은 , 2 장 에서 주목 한 바대 로 , 기본 적 인 외부 감사 개념 에 포함 되 어 있 다 . 아직 까지 , 추세 분석 에 관한 , 실제 적 인 지식 은 오히려 제한 받 아 왔 다 . 계획 의 중요 성 은 CPA 의 입증 절차 정확 성 과 관련 되 어 있 다 . 즉 , 계획 의 중요 성 은 추세 분석 의 오류 진술 을 가능 한 많이 찾아내 기 위해 계획 하 는 방법 의 문제 를 주장 한다 . 그러므로 , 속성 과 시간 과 감사자 의 노력 범위 에 대한 중대 한 결정 이 된다 . 평가 중요 성 이란 다른 측면 에서 , 발견 된 ( 잠재 된 ) 오류 진술 의 중요 성 을 강조 하 는 것 이 다 . 이리하여 평가 중요 성 은 해당 감사 의 견과 ( 공개 ) 본질 적 으로 관련 된다 . 그러나 , 두 가지 개념 은 , 만약 다양 한 추세 분석 절차 의 정확 성 이 충분 하 지 않 다면 , 잠재 적 이 고 중요 한 오류 진술 이 통합 화 되 지 않 을 가능 성 이 있 다는 것 과 의 연관 성 에서 피할 수 없 다 ( AICPA , 1983 b ) . 따라서 , 감사자 의 평가 중요 성 판단 은 불이행 의 정도 에 근거 하 여 효과 적 으로 형성 되 어야 한다 . 실 행상 , 두 가지 접근 은 계획 의 중요 성 과 연관 되 어 채택 된다 . CPA 법인 은 상당히 구조 화 된 조직 이 기 때문 에 , “ 컴퓨팅 계획 중요 성 수준 의 일반 적 방식 ” 조건 을 각 법인 의 수준 에 맞 게 적용 하 게 된다 . Peat Marwick 의 ‘ 감사 게이지 ( 한도 , 표준 치수 ) ’ 라는 개념 이 접근 의 한 예 이 다 ( Cushing & Loebbecke , 1986 ) . 다른 방식 의 접근 은 각각 의 감사 계약 에 대한 감사 판단 상 기준 을 설정 하 기 위해 계획 중요 성 수준 을 허락 한다 . 그러나 , 각각 의 접근 법 에 대한 운영 화 는 중요 한 판단 을 필요 로 한다 . 예 를 들 어 , 만약 최근 의 접근 법 이 채택 된다면 , 많 은 의사 결정 및 판단 의 연구 이슈 들 은 쉽 게 명백 해질 것 이 다 . “ 감사자 가 이 태 스 크 를 어떻게 그리고 얼마나 잘 수행 하 는가 ” 의 불 확실 성 의 조사 에 따라 달라지 는 , “ 일반 적 판단 의 특별 한 경우 ” 라는 양 적 중요 성 의 효과 적 평가 는 매우 가치 가 있 는 사항 이 다 . [ 6 page ] 그러나 , 현존 하 는 연구 와 다르 게 , “ 다른 중요 한 감사 판단 및 결정 처럼 , 다른 감사 팀 멤버 에 의해 검토 할 것 을 조건 으로 하 여 , 중요 성 판단 은 어떤 그룹 과정 을 경유 로 도달 될 수 있 거나 또는 개인 에 의해서 만들 어 질 수 있 다 . ” 고 조사 는 인식 되 어야 한다 ( 4 장 을 보라 ) . 즉 , 판단 과 의사 결정 은 검토 없이 감사자 개인 적 으로 형성 되 지 않 는다 . 추가 적 으로 , 중요 성 을 판단 할 때 , 감사자 의 경험 적 지식 활동 에 초점 을 맞춘 것 은 " 궁극 적 으로 신뢰 성 의 가치 가 드러나 는 ” 계량 적 인 사항 이 아니 다 . 오히려 , 대부분 의 경우 에서 , ( 부재 소송 참조 . ) , 중요 성 과 관계 된 것 들 을 포함 하 기 위한 다양 한 판단 및 의사 결정 에 관한 실제 적 인 피드백 은 달성 되 지 않 는다 . 실제 피드백 의 부재 는 산출 비 관련 성 학습 구조 ( OILS ) 의 특성 ( 4 장 참조 ) 에 있 다 . 중요 성 ( 정보 의 정확 성 ) 연구 이슈 들 의 타당 성 도 역시 , 관련 기술 과 비 전통 적 인 입증 성 에 해당 하 는 논의 이 다 . 예전 의 시각 으로 , Chapter 3 에서 ” 기술 은 거래 의 동시 테 스팅 에 관한 필요 성 의 증가 와 그러 한 테 스팅 의 원가 를 강압 적 으로 내리 는 것 사이 에 있 다 . ” 고 관찰 된 바 있 다 . 이 관찰 들 은 “ 기술 은 미래 중요 성 수준 이 보다 낮 게 계획 되 도록 채택 하 는 것 을 실행 가능 한 것 으로 만들 지 도 모른다 . ” 는 가정 을 뒷받침 한다 . 이리하여 , 원가 불변 의 호 울 딩 ( holding , 유지 하 기 ) , 심지어 미래 감사 는 현 감사 보다 더욱 정확 할 가능 성 도 있 다 . 양자택일 적 으로 , 감사 정확 성 의 동등 한 수준 은 사회 를 위해 낮 은 원가 에 배달 될 수 있 다 . 비 전통 적 인 인증 에 관하 여 , 중요 성 계획 과 평가 를 지적 한다 . 인증 의 주 된 사항 은 비 재무 적 보고 또는 비 계량 적 인 주장 일 경우 , 허위 진술 이 허용 되 는 한도 측정 은 더욱 복잡 해진다 . “ 인증 표준 ” 하 에 고려 해 보 라 ( AICPA , 1986 . ) 예 를 들 어 , CPA 는 약 의 임상 실험 에 관해서 제약 회사 에 의해 작성 된 주장 들 을 입증 하 기 위해 종사 할 수 있 다 . 중요 성 의 여부 가 고려 되 기 전 에 얼마나 많 은 허위 진술 이 회사 의 주장 에 대해 , 승인 되 어야 하 는가 ? 이 질문 은 명백 하 게 도 중요 성 과 관계 된 경우 , 정답 은 재무 제표 감사 배경 과 관련 되 어 유사 한 질문 에 의해 단순 하 게 제한 된 범위 내 에서 가이드 ( guide ) 될 것 이 다 . 전통 적 인 재무제표 감사 의 배경 에서 , 중요 한 기술 적 인 연구 는 평가 중요 성 에 관하 여 이미 다루 어 져 왔 다 . 이 연구 에 입각 하 여 , " 발견 적 학습 ( 현 수입 의 5 ~ 10 % ) 은 평가 중요 성 을 결정 하 기 위해서 자주 사용 된다 . ” 는 것 이 실제 적 으로 , 나타난다 . 그러나 , ( Chapter 4 ) 또한 발견 적 학습 은 연속 적 으로 부진 한 판단 및 결정 을 생산 해 낼 시기 가 있 다 . 이 는 발견 적 학습 은 자주 복잡 한 세계 에서 coping ( 두겁대 ) 에 관해 “ 원가 - 유효 한 경험 적 지식 메커니즘 ” 임 을 의미 한다 . 평가 중요 성 에 관해 발생 한 환경 과 범위 는 , 유익 하 게 도 , 연구자 가 주목 하 는 주제 가 될 수 있 다 . 더욱이 , 발견 적 학습 이 사용 자 에게 필요 하 게 될 지 여부 는 , 계속 적 인 의문점 이 다 . 예 를 들 어 , 감사 책임 위임 감사 보고 ( CAR , 1978 ) 과 같 은 감사 연구 기회 ( 1976 ) 에서 , 이 문제 가 명백 하 게 도 통합 화 되 었 다 . 이리하여 , “ 주어진 지시물 ( 순 이익 , 판매 참조 . ) 은 지시물 ( 1 %, 5 %, 10 %, etc . ) 의 주어진 백분율 의 적절 성 만큼 적절 하 다 . ” 하 에 환경 과 같 은 이슈 에서 연구자 가 주목 하 는 바 는 중요 한 의미 가 되 어서 ( 생명 주기 가 ) 유지 된다 . 비 재무제표 와 비 재무 적 주장 까지 도 발견 적 학습 의 유용 성 은 또한 질문 의 개방 성 을 가지 게 되 었 다 . IV . 감사 보 고서 미국 표준 회계 기준 No . 58 ( AICPA , 1988 d ) 의 발표 는 , 감사자 의 감사 보고 가 지난 40 년 동안 의 변동 사항 들 의 포괄 적 설정 이 가능 하 기 때문 에 , 처음 으로 통합 될 수 있 을 것 이 다 . 예 를 들 어 , 감사자 의 감사 보고 를 상호 대화 하 기 위해서 의도 했 던 어떤 메시지 는 명쾌 하 고 ( 피 감사 인 의 이름 , 재무 제표 날짜 ) 그리고 , 어떤 메시지 는 잠재 한다 ( 재무 제표 는 피 감사자 의 표현 이 다 . ) ( CAR , 1978 ) . 새로운 감사 보고 는 의도 된 메시지 를 더욱 명쾌 하 게 만든 다 . 감사 보고 의 근본 적 인 변화 는 이슈 의 넓 은 스펙트럼 에 걸쳐서 적절 한 연구 에 관해 동시 에 즉각 적 인 기회 를 열 어 준다 . 예 를 들 어 , 미국 에서 표준 화 된 감사 보고 는 50 년 동안 표준 이 되 었 다 . 표준 화 된 감사 보 고 때문 에 잠재 적 인 잇 점 이 있 음 에 도 불구 하 고 , ( 의미 없 음 을 배척 하 는 것 과 잠재 적 으로 혼란 시킬 수 있 는 어법 참조 . ) 또한 , 잠재 적 으로 불리 한 점 을 가지 고 있 다 . 불리 한 점 사이 의 최고점 의 표준 화 는 “ 마치 기호 로서 관련 되 듯이 , 감사 보고서 를 부주의 하 게 읽 은 재무제표 사용자 ” 라는 결과 를 초래 할 수 있 다 . 게다가 , 독자 는 “ 감사 보고 가 기업 의 어떤 상태 를 의미 하 는지 ? 감사자 의 심리 적 경험 에 비추 어서 감사 보고 는 재무 상태 의 무엇 을 내포 하 고 있 는지 ? ” 를 독자 의 기억 에 의존 할 수 있 다 . 게다가 , 독자 는 기본 적 감사 보고 의 단순 한 예외 사항 을 읽 을 수 있 다 . 그리고 현저 한 예외 사항 조 차 도 시간 이 흐름 에 따라 소멸 되 어 간다 . [ 8 page ] 감사자 의 보고 상 에서 중요 하 지 않 은 어투 변화 를 주목 한 CAR ( 1978 ) 는 다음 과 같 은 논리 를 이끌어냈 다 . " 감사자 가 주목 받 지 않 기 때문 에 유효 하 지 않 다 . ” 최근 에 공표 된 미국 표준 회계 기준 No . 58 ( AICPA , 1988 d ) 속성 화 될 수 없 다 . 그러나 , 중요 치 않 은 감사자 의 말씨 변화 는 요구 된다 . 그럼에도 불구 하 고 , 표준 화 된 감사 보고 의 또 다른 설정 을 위하 여 , 미국 표준 회계 기준 No . 58 은 단순 하 게 표준 화 된 감사 보고 의 설정 을 대체 하 는 정도 이 다 . 새로운 유형 의 감사 보고 가 그 실재 가치 와 잠재 가치 에 대한 잠재 적 충격 및 그 유효 성 에 관하 여 연구 의문점 을 숫 적 으로 늘리 기 위해 가치 있 는 전망 이 기술 되 어 있 다 ( Chapter 6 ) . 맞춤 형 감사 보 고 대 표준 화 의 비용 과 이익 은 재 고려 되 지 않 았 다 . 최근 의 10 년 동안 , 실재 적 인 연구 노력 의 초점 을 형성 화 할 수 있 다 . 유사 하 게 도 의문 의 다른 설정 외 에 도 관련 된 주장 에 대하 여 프레임워크 를 제공 한다 ( Chapter 5 ) . 특별히 , 현 제도 적 프레임워크 는 가정 한다 . 감사 보고 사용 자 는 효과 적 으로 구별 할 수 있 다 : ( 1 ) 검사 ( 감사 참조 ) ( 2 ) 비평 : 비판 적 시각 으로 합당 성 을 판별 하 는 것 . 그러나 , 적용 케이스 범위 는 알려 지 지 않 았 다 . 즉 , “ 감사 보고 의 각 사항 들 이 병렬 배치 된 의도 메시지 의 내포 사항 과 상응 한 감사자 책임 의 몇몇 차별 화 된 수준 ” 은 , 감사 보고 사용 자 가 유용 하 게 판별 할 수 있 게끔 기능 하 기 때문 에 , 중요 한 연구 주제 가 될 수 있 다 . 게다가 , 이 이슈 는 복잡 한 서비스 이 다 . 현조 하 는 제도 적 인 프레임워크 에 따라 , 복잡 성 은 확실 성 을 제공 하 지 않 는 것 으로 평가 된다 . 제한 된 연구 는 날 마다 보고 된다 . 그러나 , 어떤 사용자 는 이러 한 인식 을 분할 하 지 않 는다 . 즉 , 감사 보 고서 그 자체 에서 반대 의 사항 이 오히려 명백 해질 수 있 다는 것 에 도 불구 하 고 , 확실 성 의 수준 을 제공 하 도록 사용 자 의 짜 여짐 을 평가 한다 . 게다가 , 이 불 일치 는 “ 사실 로 많 은 CPA 들 이 명백 한 절차 를 수행 하 는 어떤 짜 여짐 동안 서비스 의 더 높 은 수준 ( 검토 또는 검사 ) 이 이행 될 경우 요구 받 은 것 을 제외 하 고 요구 받 지 않 은 서비스 ” 라는 최소한 의 파트 에서 기인 할 수 있 다 . 따라서 , 확실 성 의 수준 에 관한 연구 를 위한 잠재력 은 실질 적 으로 나타난다 . 감사자 의 보고 가 새롭 고 명백 한 발각 이 든 아니 든 , 유효 하 다 . Chapter 2 는 감사자 에게 유효 적 절 할 수 있 는 발각 의 다른 유형 을 제안 한다 . 이것 은 감사 보고 의 중요 성 수준 과 내부 통제 감사 의 적절 한 평가 를 포함 한다 . 연구 주장 평가 기준 , 평가 방법 , 감사 보 고 기술 보다 앞서 발각 단서 가 선행 해야 한다 . 결국 , 지나간 10 년 동안 감사 보 고 논쟁 의 하나 로서 “ ~ 을 조건 으로 ” 라는 한정 감사 의견 과 불 확실 성 과 는 서로 관련 성 이 있 다 . 이슈 의 두 가지 측면 은 본 장 에서 논의 될 것 이 다 . 처음 으로 , 미국 표준 회계 기준 No . 58 은 정보 정확 성 의 불 확실 성 이 존재 할 때 마다 , 감사자 의 보고 가 확장 되 어 ( 입증 단계 를 추가 함 에 의해 ) 필요 성 이 계속 되 는 동안 “ ~ 을 조건 으로 ” 라는 한정 감사 의견 은 배척 되 어 왔 다 . 그러나 , 한정 감사 의견 과 입증 단계 양자 는 발각 되 는 것 을 우유부단 하 게 처리 하 는 것 으로서 보여질 것 이 다 . 즉 , 감사 보고 의 불 확실 성 보증 은 재무제표 의 주석 에서 , 충분히 공개 될 것 이 다 . 또는 적절 한 감사 보고 는 “ ~ 을 제외 하 고 ” 로 한정 되 어 진다 . ( 불 충분 한 발각 의 이유 참조 . ) 일관 성 의 부족 을 야기 한 회계 변화 였 던 감사 보고 는 유사 한 상황 을 표현 한다 . 이 예 는 흥미 있 는 연구 문제 를 유발 한다 : 망설이 는 발각 형태 “ ~ 을 조건 으로 ” 한정 감사 의견 에 대한 사용자 요구 는 왜 계속 되 어야 하 는가 ? 연구 가 주장 되 는 동안 불 확실 성 에 관한 이 질문 은 직접 적 인 가치 가 없 을지 도 모를 경우 에 , ( 감사 보 고 동안 정보 정확 성 에 대한 불 확실 성 이 존재 할 경우 , 미국 표준 회계 기준 No . 58 이란 새로운 제도 적 프레임 워크 를 설정 해 왔 다 . ) 우리 는 “ 사용 된 CPA 감사 보고서 에서 오류 발각 을 어떻게 해야 하나 ? ” 대하 여 전체 적 인 이해 를 더 잘 할 수 있 도록 노력 해야 할 것 이 다 . 두 번 째 , 현 감사 기준 은 " 원래 의 카테고리 에서 불 확실 성 을 판단 하 는 것 ” 이 전형 적 으로 필요 하 다 . 예 를 들 어 , 미국 표준 회계 기준 No . 58 은 감사자 가 다음 의 상황 하 에서 판별 하 는 것 이 필요 하 다 : ( a ) 정보 정확 성 부족 의 가능 성 과 거리 가 멀 다 . ( b ) 정보 정확 성 부족 가능 성 기회 ( c ) 정보 정확 성 부족 의 합리 적 가능 성 . 유사 하 게 도 , 미국 표준 회계 실무 No . 59 ( AICPA , 1988 e ) 는 “ 실재 함 을 유지 하 기 위한 실체 능력 에 대하 여 실제 적 의문 이 존재 하 는 것 에서 감사자 는 상황 을 통합 한다 . ” 를 요구 한다 . Chapter 4 에서 주목 받 은 바대 로 , 판결 방식 에서 구두 의 술어 는 모호 성 의 요소 로서 덧붙여질 수 있 다 . 최근 의 심리 적 인 연구 는 “ 개인 은 말 의 불 확실 성 스케일 을 사용 하 는 것 이 생각 의 불 확실 성 스케일 을 사용 하 는 것 보다 더 좋 다 . ” 라는 가정 하 에 , 스케일 ( 숫자 적 인 스케일 대 숫자 적 인 스케일 결합 ) 을 가진 감사자 의 장치 에 대한 연구 가 중요 성 할 것 같 다 . V . 감사 구조 , 기술 , 게임 이론 연구 의 추세 에 있 어서 주요 한 연구 의 비약 적 전진 또는 변화 는 우리 의 연구 중개 를 경유 하 여 다양 한 연구 기회 를 생산 하 는 것 으로서 다른 추세 와 쉽 게 결합 된다 . 이러 한 관찰 은 ( Cushing & Loebbecke , 1986 ) “ 분리 된 구조 는 대형 CPA 법인 ( Chapter 2 참조 ) 의 감사 접근 사이 에서 차별 화 된다 . ” 고 설명 된다 . 그리고 많 은 유형 의 감사 판단 을 연구 하 기 위해 새로운 프레임 워크 를 공급 한다 ( Chapter 4 ) . 예 를 들 어 , 전산 감사 기술 의 적절 한 사용 에 관해서 다양 한 판단 , 정보 정확 성 판단 , 내부 통제 위험 평가 , 의사 결정 들 은 구조 범위 에 의해서 영향 받 을지 도 모른다 . [ 10 page ] 다른 연구 흐름 에 대한 이러 한 교차 의 또 다른 예 는 , 정보 기술 을 제공 받 는다 . Chapter 5 에서 지적 한 바 처럼 , 자본 시장 을 포함 한 미국 법인 조직 의 유용 한 정보 기술 은 매우 시기 적절 한 정보 , 더욱 큰 다양 성 , 재무 분석 및 비 재무 분석 그리고 감사 보고 에 관하 여 분해 된 데이터 의 필요 성 에 급격히 공헌 하 고 있 다 . 이 와 같 은 관찰 된 추세 는 , “ 감사 접근 과 기술 ( Chapter 2 ) ” 을 위해 다양 한 연구 질문 을 제안 한다 . 예 를 들 어 , 정보 중요 성 과 같 은 기본 적 인 컨셉 , 공정 한 프리젠테이션 , 충분 하 고 적절 한 증거물 은 실시간 으로 사용자 에 의하 여 엑세스 된 집합 화 되 지 않 은 데이터 베이스 에 어떻게 적용 당하 는가 ? 최근 의 평가 흐름 은 , 증거물 의 신뢰 성 에서 상대 적 으로 중요 한 적절 성 의 품질 은 점점 증가 하 게 될 것 인가 ? 게임 이론 영역 에서 최근 의 작업 에 의하 여 , 최종 적 인 예 는 공급 받 는다 . 비협조 적 인 게임 으로서 감사 모델링 은 개발 필요 성 의 연구 영역 으로서 Chapter 5 에서 주목 받 는다 . 일반 적 인 감각 에서 , 물론 , 연구 추세 와 관련 되 어 감사 의 보다 현실 적 인 모델링 은 “ 필요 로 하 는 것 ” 과 “ 아직 까지 전문 화 되 지 않 은 연구 이슈 를 많이 발생 시키 는 것 ” 등 의 양자 이 다 . 게임 이론 의 특별 한 경우 를 거쳐서 , 예 를 들 어 , 이러 한 스필오버 신호 가 다른 연구 영역 에서 어떻게 발생 할 수 있 는가 ? 를 다시 설명 할 수 있 다 . 감사 의 비협조 적 인 모델 에서 , 감사 환경 의 국면 은 , 감사자 와 함께 , 상호 작용 하 기 위해 승인 받 는다 . 이러 한 감사 세팅 강화 물 은 아직 까지 Chapter 2 에서 주제 물 의 많 은 부분 을 직접 적 으로 관계 하 는 비 전문 화 된 행동 적 가정 의 호스트 를 제안 한다 . 더구나 , 어떤 모델 은 샘플링 접근 의 존재 함 에 관한 흥미 로운 연구 의문 , 위험 평가 성 , 내부 통제 이론 과 접근 , 몇몇 영역 적 명성 을 높인다 . VI . 감사 교육학 감사 교육 과 훈련 은 이러 한 모노 그래프 의 범위 에 논의 된 토픽 사이 에 있 지 않 다 . 그러나 , 여기 에서 제안 된 연구 중개 는 감사 교육 과 훈련 양자 에 대해 폭 넓 은 지침 을 가지 고 있 다 . 가장 현저 한 교육 적 인 지침 들 사이 에 , 비 재무제표 에서 비 재무 적 인 영역 조차 도 그것 은 입증 된 기능 의 확장 에 의해서 양성 되 어 진다 . 특별히 , 이 ” 서비스 의 범위 ” 는 하이라이트 라고 발표 하 다 . 사실 회계 재무 적 감사 보고 와 입증 은 일치 하 지 않 는 훈련 이 라는 것 이 사실 이 다 . 회계 / 재무 보고 와 전통 적 인 증명 ( 재무제표 감사 ) 은 전자 가 후자 의 지배 적 주제 물 이 어 왔 기 때문 에 매우 밀접 하 게 링크 되 어 왔 다 . 그러나 , 입증 서비스 의 확장 과 함께 , ( 특별히 , Chapter 5 와 6 ) , 이러 한 전통 적 링크 는 불가피 하 게 도 약해질 수 있 다 . 이러 한 변화 의 교육 적 인 일련 들 은 보급 될 수 있 다 . 예 를 들 어 , 일반 적 으로 인정 된 회계 원칙 의 역할 ( 그리고 , 그러므로 , 재무 회계 과정 ) 은 감소 될 것 이 다 . 다른 평가 방법 과 기준 에서 더욱 많 은 주의 가 지시 될 것 이 다 . 게다가 , 공공회 계 직업 이 중요 하 게 변할 수 있 다는 현재 까지 알려진 특성 은 중요 하 게 변할 수 있 다 . 커리큘럼 을 위한 지침 , 코스 내역 , 교육 적 구조 는 매우 크 다 . 회계 프로그램 과 학생 들 은 통합 화 위기 에 직면 할 수 있 다 . 지시물 직업 은 전통 적 으로 특징 적 은 특성 이 부족 하 다 . 무엇 을 사고 할 수 있 는가 ? 어떻게 패키지 화 되 고 , 이행 되 는가 ? 학생 들 의 다음 세대 에 경력 목표 는 무엇 이 될 수 있 는가 ? 이것 은 질문 의 좀처럼 잊 을 수 없 는 아이비 홀 의 몇몇 을 제외 한다 . 우리 는 효과 적 으로 그것 들 을 주장 할 수 없 는가 ? 그리고 , 우리 는 질문 할 수 없 는가 ? “ 모든 학도 들 은 어디 로 가 고 있 는가 ” VII . 결론 의 비고 소개 편의 주석 은 " 이 모노 그래프 는 어떻 게 충분 한 잠재 성 을 어떻게 실현 될 수 있 는가 ” 를 간단 하 게 설명 할 것 을 시도 한다 . 다음 Chapters 각각 의 감사자 가 많 은 중요 한 연구 이슈 들 을 적절 하 게 통합 화 함 에 도 불구 하 고 , 관계 한 주제 별 영역 에서 , 심지어 는 확장 된 이슈 리스트 들 은 소비 적 인 것 보다 도 선택 적 이 다 . 통찰력 있 는 연구자 는 많 은 다른 연구 기회 를 볼 수 있 다 . 이것 을 넘 어서 , 그러나 , 실제 적 인 이슈 와 이론 그리고 희망 하 는 방식 사이 에서 시너지 는 연구자 를 도와 줄 수 있 다 . 다음 10 년 까지 아직 까지 비 전문 화 된 연구 이슈 를 잘 판별 할 수 있 다 . “ 다음 10 년 까지 감사 연구 에 기여 할 수 있 는 것 은 얼마나 흥미 로운가 ? ” 라는 센스 를 개발 함 없이 모노 그래프 를 읽 는 것 은 희망 적 이 지 않 을 것 이 다 . 공유 하 기 글 요소