한 번 구원 영원 구원 ? ( 3 장 - 1 ) - 포 슨 이 언약 신학 을 제대로 알 기 나 하 는가 ? | 애모 랄 디아 니즘 분석 holyjoy | 조회 165 | 추천 0 | 2007 . 07 . 24 . 00 : 03 http : / / cafe . daum . net / yangmooryvillage / 1 K 7 N / 35 지금 까지 포 슨 의 ' 유사 ' 복음주의 적 전제 들 다섯 가지 를 제시 하 면서 , 그것 이 얼마나 잘못 된 전제 들 인지 를 살펴보 았 다 . 그러 한 전제 에서 출발 한 주장 들 이 얼마나 신빙 성 이 있 을까 의심 해 보 는 것 이 너무나 당연 하 다 . 의심 이 아니 라 , 이제 는 그것 을 제 3 장 의 비평 에서 실제로 확인 해 보 게 될 것 이 다 . 포 슨 의 책 3 장 은 그 가 ' 한 번 구원 은 영원 한 구원 ' 을 성경 적 으로 비판 하 겠 다고 하 면서 그 제목 을 ' Scriptural Indications "( 성경 적 인 입장 ) 이 라고 달 아 둔 것 이 다 . 그러므로 , 지금 부터 는 그 의 견해 가 얼마나 ' 성경 적 이 지 않 는가 ' 를 본격 적 으로 비평 할 수 있 는 기회 가 되 는 셈 이 다 . 어느 견해 가 과연 진짜로 성경 적 일까 ? *************** 그 는 구약 을 먼저 살펴보 고 , 그 다음 에 좀 더 자세히 신약 을 살펴보 면서 자신 의 견해 를 개진 한다 . 먼저 구약 부분 을 비평 해 보 자 . 그 의 말 부터 들 어 보 자 : " 하나님 의 모든 선택 된 백성 들 이 하나님 이 주 신 약속 의 성취 를 누렸 는가 ? 그 대답 은 분명히 부정 적 이 다 . 처음 에 하나님 은 아브라함 과 그 의 후손 들 과 언약 을 체결 하 셨 지만 , 그 들 가운데 많 은 이 들 이 그 약속 의 혜택 을 받 지 못했 다 . 이스마엘 은 아브라함 의 장자 였 고 , 에서 는 이삭 의 장자 였 다 . 에서 의 경우 는 자신 의 순간 적 인 만족 때문 에 기업 을 박탈 당했 다 "( p . 65 ) . 얼마나 그 의 견해 가 천박 한가 ? 그 는 지금 , 아브라함 의 육 적 인 자손 들 모두 가 아브라함 의 믿음 으로 말미암 아 하나님 과 맺 게 된 그 언약 에 참여 한 자 들 로 여기 고 있 다 . 심지어 는 이스마엘 조차 도 아브라함 의 언약 에 참여 한 자 로 여기 고 있 고 , 에서 도 언약 의 자녀 로 생각 하 고 있 다 . 그 는 언약 에 는 두 가지 종류 가 있 다는 사실 을 알 지 못하 고 있 는 것 이 다 . 바울 사도 가 그렇게 두 가지 언약 이 있 다고 구분 하 지 않 았 던가 ? 갈라디아서 4 장 21 절 부터 읽 어 보 기 를 바란다 : " 네게 말 하 라 율법 아래 있 고자 하 는 자 들 아 율법 을 듣 지 못하 였 느냐 기록 된 바 아브라함 이 두 아들 이 있 으니 하나 는 계집 종 에게서 , 하나 는 자유 하 는 여자 에게서 났 다 하 였으나 계집 종 에게서 는 육체 를 따라 났 고 자유 하 는 여자 에게서 는 약속 으로 말미암 았 느니라 이것 은 비유 니 이 여자 들 은 두 언약 이 라 "( 21 - 24 절 ) . 곧 언약 은 두 가지 가 있 으니 , 하나 는 하갈 로 비유 가 되 는 시내 산 의 율법 의 언약 이 고 , 다른 하나 는 사라 로 비유 가 되 는 새 예루살렘 의 언약 , 곧 새 언약 이 다 . 이것 을 제대로 알 지 못하 면 , 하갈 의 아들 이스마엘 이 마치 새 언약 의 자녀 인 것 처럼 여기 기 쉽 상 이 다 . 그래서 , 포 슨 처럼 억지 주장 을 하 게 된다 . 성경 적 인 것 처럼 보일지 모르 지만 , 결코 성경 적 이 지 않 고 , 오히려 성경 을 파괴 시키 는 데 앞장 을 서 는 주장 을 하 는 것 이 다 . 바울 사도 가 ' 두 언약 ' 에 대해서 말 할 때 이것 을 ' 비유 ' 라고 말 한 것 에 유의 해야 한다 . 그렇 지 않 으면 , 사라 의 몸 에서 난 모든 자녀 들 이 모두 ' 새 언약 ' 의 자녀 인 것 처럼 여기 기 쉽 기 때문 이 다 . 이것 은 다시 말 하 거니와 비유 이 다 . 곧 , 이 비유 가 하갈 과 사라 의 경우 에 만 해당 되 는데 , 그렇게 하갈 과 사라 의 경우 에 해당 되 는 원리 가 무엇 인지 를 파악 하 는 것 이 중요 하 다는 것 이 다 . 그 원리 가 무엇 일까 ? 바로 믿음 의 원리 이 다 아브라함 과 같 은 믿음 으로 인하 여 새 언약 에 참여 하 게 되 고 , 아브라함 과 같 은 믿음 으로 인하 여 구원 에 이르 게 모든 자 들 을 일러서 , 아브라함 이 사라 로 인하 여 낳 게 된 그 약속 의 자녀 라고 하 는 것 이 다 . 비유 의 원리 를 잘 파악 해야 한다 . 참된 믿음 을 가진 모든 자 들 은 바로 사라 로 인하 여 낳 게 된 자 들 인 셈 이 다 . 사라 가 바로 ' 오직 위 에 있 는 예루살렘 " 이 고 " 자유자 ' 이 며 , " 곧 우리 어머니 " 가 되 는 이유 이 다 . 믿음 의 조상 아브라함 이 믿 음 을 가진 모든 자 들 의 영적 ' 아버지 ' 가 되 는 것 이 고 , 그 아내 사라 가 ' 어머니 ' 가 되 는 것 이 다 ( 믿 는 자 들 의 아버지 는 오직 하나님 아버지 뿐 이 라고 이런 대목 에서 주장 하 는 자 들 은 지금 무슨 말 을 홀리 죠 이 가 하 는 지 파악 조차 못 하 는 자 들 이 다 ! ). 육체 의 접촉 으로 말미암 아 생산 하 게 된 자녀 들 을 , 영 적 인 원리 에 의해서 낳 게 된 자녀 들 과 혼동 하 는 것 은 , 더러운 것 과 거룩 한 것 을 뒤섞여 놓 는 것 과 같이 추한 일 이 다 . 포 슨 의 주장 이 바로 그런 추한 주장 인 셈 이 다 . 따지 자면 , 하갈 의 육 적 인 자녀 들 중 에서 , 믿음 으로 구원 에 이르 게 된 자 들 이 없 었 을까 ? 이삭 이 낳 은 자녀 들 모두 가 믿 음 을 갖 게 되 어서 ' 언약 ' 에 ' 참여 ' 하 게 되 었 다는 생각 은 과연 어디 에서 시작 된 것 일까 ? ( 포 슨 이 그렇게 생각 하 고 있 지 않 는가 ! ) 마치 , 이삭 의 육신 을 통해서 나온 자녀 들 이 라면 누구 나 언약 에 참여 한 자 들 이 되 고 , 그 언약 을 지키 지 못하 게 되 어서 에서 처럼 구원 과 기업 에서 탈락 하 게 되 었 다는 논리 가 도대체 어디 서 시작 된 것 일까 ? 오히려 성경 에서 는 에서 가 아예 언약 에 참여 하 지 못한 자임 을 강조 하 고 있 지 않 는가 ? 하나님 께서 분명 하 게 말씀 하 시 기 를 , ' 내 가 야곱 은 사랑 하 였 고 , 에서 는 미워하 였 다 "( 말라기 1 장 2 절 ) 고 하 지 않 았 던가 ? 그렇 다면 , 언제 , 에서 가 도대체 하나님 과 언약 을 맺 게 되 었 더란 말 인가 ? 에서 는 도대체 하나님 과 언약 을 맺 은 적 도 없 는 것 이 다 ! 이삭 의 자녀 라는 점 에서 의 언약 을 맺 었 다면 , 그것 은 믿음 으로 맺 게 되 는 언약 과 는 전혀 다른 종류 의 육 적 인 언약 인 셈 이 다 . 곧 시내 산 의 언약 이 고 , 새 예루살렘 의 언약 이 아닌 것 이 다 . 두 언약 이 있 다는 이 사실 을 보다 분명 하 게 인식 한다면 , 포 슨 의 주장 은 , 단칼 에 무너지 게 된다 . 그 의 계속 되 는 구약 의 " 한 번 구원 받 았 지만 " 그 구원 에서 탈락 된 자 들 의 수많 은 예 들 이 이렇게 잘못 된 개념 들 에 근거 해 있 다 . 하지만 , 그 의 주장 을 좀 더 들 어 보 자 . 그 가 이렇게 ' 새 언약 ' 에 참여 하 게 되 는 자 들 조차 도 ' 구원 에서 탈락 될 수 있 다 ' 고 주장 하 고 있 기 때문 이 다 : " 이상 한 것 은 ' 한 번 구원 은 영원 한 구원 ' 에 대해서 논할 때 , 신구약 사이 의 연속 성 을 근거 로 한 ' 언약 신학 ' 을 하 고 있 는 바로 그 신학자 들 이 신구약 사이 의 불 연속 성 을 강조 한다는 사실 이 다 . 예 를 든다면 , 유아 세례 를 정당 화 하 기 위해 할례 를 사용 하 는 경우 를 들 수 있 다 . 사실 그 들 은 옛 언약 과 새 언약 을 하나 의 ' 은총 의 언약 ' 으로 보 기 좋 게 융합 해 버렸 다 . 그러나 그 들 은 많 은 사람 들 이 주 님 오 시 기 전 에 이 언약 에서 떨어졌 기 때문 에 똑같 은 일 이 주 님 오 신 이후 에 도 가능 하 다는 생각 에 는 반대 한다 "( p . 68 - 69 ) ( 작성 중 입니다 . ... 바쁜 일 이 갑자기 . ..^^) ******************* 어제 이 글 을 올려 두 고 , 다시 틈 이 생겼 기 는 했 지만 윗글 을 이어서 비평 을 잠시 쉬 었 던 것 은 , 위 에서 인용 한 붉 은 색 표시 부분 의 글 이 얼마나 어처구니 없 는 오해 에 근거 한 것 인가 를 글 을 읽 으시 는 분 들 께서 스스로 판단 해 보 시 기 를 바라 는 마음 도 있 었 기 때문 이 다 . 포 슨 은 ' 언약 신학 ' 을 하 는 사람 들 이 ' 신구약 사이 의 연속 성 ' 을 주장 하 면서 도 , 이 ' 한 번 구원 은 영원 한 구원 ' 이 라는 문제 를 다룰 때 에 는 ' 신구약 사이 의 불 연속 성 ' 을 주장 하 는 것 이 ' 이상 하 다 ' 고 한다 . 참으로 이상 한 것 은 , 도슨 이 ' 언약 신학 ' 을 제대로 알 지 못하 고 있 다는 것 이 다 . ' 언약 신학 ' 은 무엇 인가 ? 신구약 성경 의 핵심 주제 들 중 의 하나 를 ' 하나님 과 인간 이 맺 는 언약 ' 임 을 강조 하 면서 , 그것 이 구약 과 신약 에 공통 되 면서 도 공통 되 지 않 는 것 을 주장 하 는 것 이 다 . 연속 적 인 것 과 동시 에 불연속 적 인 것 을 주장 하 는 것 이 바로 ' 언약 신학 ' 이 다 . 그런데 , ' 언약 신학 ' 을 주장 하 는 자 들 이 어떤 면 에서 는 ' 연속 성 ' 을 주장 하 면서 , ' 불 연속 성 ' 을 주장 하 는 것 이 이상 하 다고 불평 하 니 , 도대체 포 슨 이 ' 언약 신학 ' 을 알 기 라도 하 는지 하 는 생각 이 든다는 것 이 다 . 중요 한 것 은 , 바로 무엇 이 연속 적 이 며 무엇 이 연속 적 이 지 않 는가 하 는 것 을 알 아야 하 는데 , 그런 문제 의식 을 갖 지 도 못한 채 로 , 불평 만 늘어놓 고 있 는 것 이 다 . 그 의 어리석 은 비평 은 , 그 가 예 로 든 ' 유아세례 " 에 대한 설명 에서 여지없이 그 어리석 음 이 드러난다 . 유아세례 는 구약 의 할례 에 나타나 는 언약 에서 근거 를 찾 는다 . 그런데 , 할례 의 언약 과 유아세례 사이 에 있 는 연속 적 인 부분 과 불연속 적 인 부분 을 언약 신학 을 주장 하 는 사람 들 은 엄연히 구분 한다 . 곧 , 신자 의 자녀 들 에게 주 는 언약 의 표징 으로서 ' 할례 ' 와 " 유세 " 가 연속 되 는 공통점 을 가지 고 있 고 , ' 할례 받 았 다고 해도 구원 을 보장 받 는 것 이 아닌 것 처럼 유아 세례 받 았 다고 해서 구원 을 보장 받 는 것 이 아니 다 " 는 면 에서 그 연속 적 인 공통성 이 있 다 . 그러 면서 도 , 할례 는 남자 아이 의 생식기 의 껍질 을 벗기 는 예식 으로서 신약 의 교회 에 전혀 binding 이 되 지 않 는 것 이 라는 면 에서 신약 의 유아세례 와 는 전혀 관계 가 없 는 , 곧 불연속 적 인 것 이 다 . 이것 을 ' 언약 신학 ' 을 주장 하 는 이 들 이 분명히 하 고 있 는 것 이 다 . 그런데 도 , 포 슨 은 , 이런 ' 언약 신학 ' 의 주장 을 , ' 옛 언약 과 새 언약 을 하나 의 " 은총 의 언약 " 으로 보 기 좋 게 융합 시켜 버렸 다 ' 고 한다 . 융합 은 무슨 융합 ? 엄연히 구분 하 면서 그 연속 성 과 불 연속 성 을 분별 하 고 있 는데 , 융합 은 무슨 핵융합 인가 ! 참으로 괴이 한 주장 이 다 . 유아 세례 를 받 는 사람 들 이 영원 한 구원 을 보장 받 게 된다는 식 의 주장 을 하 고 있 는가 ? 그것 은 너무나 큰 오해 이 다 . 아마도 포 슨 이 가지 고 있 는 ' 중생 ' 의 개념 중 에서 baptismal regeneration 의 개념 을 수용 하 는 부분 있 어서 도둑 이 제발 지 린다 는 말 처럼 자신 의 주장 의 모순 을 미리 드러내 고 있 는 지도 모를 일 이 다 ( 이 점 에 대해서 는 조만간 에 좀 더 구체 적 으로 다루 어 지 게 될 것 이 다 ! ) 영원 한 구원 은 결코 할례 로 도 보장 받 는 것 이 아니 고 , 유아세례 로 도 보장 받 는 것 이 아니 다 . 오직 , 믿음 으로 만 보장 되 는 것 이 다 . 그 믿음 을 허락 하 시 는 성령 의 역사 로 만 가능 한 것 이 다 . 그 성령 이 역사 하 셔서 믿 음 을 갖 는 이 가 그 믿음 의 주로 오직 예수 그리스도 로 만 바라보 게 하 시 는 그 역사 로 가능 한 것 이 다 . 한 마디 로 하 자면 , 오직 예수 그리스도 의 공로 에 의지 해서 구원 이 영원히 보장 되 는 것 이 다 . 어떻게 이런 주장 이 ' 융합 ' 인가 ? 할례 의 언약 을 받 은 이 들 도 구원 에서 떨어질 수 있 는 것 처럼 , 유아세례 의 언약 을 받 은 이 들 도 구원 에서 떨어질 수 있 다는 것 이 , 너무나 도 일관 되 고 , 너무나 도 지속 적 인 , ' 언약 신학 을 주장 하 는 이 들 ' 의 주장 이 다 . 이런 언약 신학 을 알 지 도 못한 채 로 비판 하 는 포 슨 의 비판 이 너무나 어 이 가 없 다 . 어떻게 이런 주장 을 책 으로 내 는 것 일까 ? 이런 책 을 출판 하 고 있 는 모리 아 출판사 는 도대체 어떤 출판사 일까 ? 이런 출판사 를 운영 하 는 윤 모장 로 는 어떤 분 일까 ? 도대체 존경 을 받 는다는 그 분 의 신학 과 분별력 을 의심 해 보 지 않 을 수 가 없 다 .