한글 , 훈민정음 은 창조 인가 모방 인가 ? ( 1 ) 창조 와 모방 ~ 이슈 마당 
 한글 , 훈민정음 은 창조 인가 모방 인가 ? ( 1 ) 창조 와 모방 
 오전 2 : 22 / in 역사 / with 1 comment / 
 언문 ( 諺文 ) : 일반 적 으로 한글 을 지칭 하나 한자 외 의 다른 나라 문자 들 을 오랑캐 글 이 라 하 면서 비하 해서 부르 는 말 
 전문 ( 篆文 ) : 옛 글 . 한자 에서 는 진나라 이전 의 한자 
 운서 ( 韻書 ) : 한자 의 중국 표준 발음 을 표시 한 책 
 운회 ( 韻 會 ) : 명나라 의 운서 
 사성 ( 四聲 ) : 육조 수 당나라 시대 의 중국어 성조 . 고저 ( 장단 과 강약 ) . 평성 ( 平聲 ) 상성 ( 上聲 ) 거성 ( 去聲 ) 입 성 ( 入聲 ) 
 칠음 ( 七音 ) : 궁 ( 宮 ) 상 ( 商 ) 각 ( 角 ) 치 ( 徵 ) 우 ( 羽 ) 의 다섯 음 ( 音 ) 과 반치 ( 半徵 ) 반상 ( 半商 ) - 홍무 정음 서문 
 운 ( 韻 ) : 모음 부분 이하 . 예 ) 산 - ㅅ 를 뺀 안 ( an ) 부분 . 시조 에서 중요 시 하 며 중국 본토 발음 이 냐 아니 냐 를 구분 하 는 기준 
 운 의 예 - 삼 ( 싼 ) 자운 
 일 접상 과 삼 ( 日 接 常 過 三 ) - 명나라 사신 예겸 이 뗀 운 
 세간 과 비자 이진덕 이 삼 ( 世間 퉫 毘 子 利 盡 德 二三 ) - 정인지 
 의도 별 전철 입 취사 무삼 ( 意 到 瞥 電 立 就 思 無 三 ) - 신숙주 
 반절 법 ( 半切 法 ) : 한 글자 를 읽 을 발음 기호 로 다른 두 글자 를 선정 해서 각각 절반 씩 발음 을 가져다 합쳐 읽 는 방법 . 예 ) ' 동 ', 도종 절 . 동 을 읽 을 발음 기호 로 도와 종 을 적 고 도 에서 ㄷ ( d ) 발음 을 가져오 고 종 에서 ㅗㅇ ( ong ) 발음 을 가져와 합쳐서 동 ( dong ) 이 라 읽 음 
 용음 ( 用 音 ) : 소리 의 운용 법 . 반절 법 과 한글 조합 법 
 합자 ( 合字 ) : 반절 법 과 한글 조합 법 ( 예 : ㅇ + ㅗ + ㅏ + ㅇ ) 같 은 글 조합 법 
 1 . 한글 , 창조 인가 모방 인가 ? 
 한글 창제 에 세종 을 빼 고 누가 참여 했 는지 는 밝혀 지 지 않 고 있 다 . " 이달 에 상 께서 언문 28 자 를 친히 제정 하 였 다 ( 是月 上 親 制 諺文 二十八字 ) " 라고 만 쓰여 있 다 . ( 세종실록 - 세종 25 년 12 월조 ) 
 한글 창제 이후 편찬 된 훈민정음 예의 본과 훈민정음해례 본 ( 모두 세종 28 년 ) 에서 훈민정음해례 본 집필 에 는 정인지 , 박팽년 , 신숙주 , 성삼문 , 최항 , 강희안 , 이 개 , 이선로 등 이 참여 했 다 . 석보상절 ( 세종 28 년 ) 과 월인천강지곡 ( 세종 31 년 ) 을 수양대군 이 관장 했 다 . 용비어천가 ( 세종 29 년 ) 를 정 인지 , 안지 , 권제 등 이 쓰 고 성삼문 , 박팽년 , 이개 등 이 주석 을 달 았 다 . 
 운회 ( 韻 會 ) 의 번역 작업 ( 세종 26 년 ) 에 는 동궁 , 진안 대군 , 안평대군 이 관장 하 여 최항 , 박팽년 , 신숙주 , 이선로 , 이 개 , 강희안 등 이 참여 했 다 . 
 이 로 보 아 한글 창제 에 는 정인지 ( 대제학 ) , 신숙주 ( 부수찬 ) , 최항 ( 집현전 교리 정 5 품 ) , 박팽년 ( 집현전 부교리 종 5 품 ) , 성삼문 , 이선로 , 안지 , 권제 , 이개 ( 집현전 부수찬 종 6 품 ) , 강희안 ( 돈녕부 주부 종 8 품 ) 등 이 참여 했 을 것 이 다 . 
 언문청 과 훈민정음 창제 와 는 전혀 무관 하 다 . 훈민정음 은 세종 25 년 에 창제 되 었 지만 언문청 은 세종 28 년 에 야 설치 되 었 기 때문 이 다 . 따라서 한글 은 집현전 을 중심 으로 창제 되 었 다고 할 것 이 다 . 
 "~ 드디어 언문청 ( 諺文 廳 ) 을 설치 하 여 사적 ( 事迹 ) 을 상고 해서 용비 시 ( 龍飛 詩 ) 를 첨입 ( 添入 ) 하 게 하 니 ~" ~ 遂 置 諺文 廳 考 事迹 添入 龍飛 詩 ~- 세종 28 년 11 월 8 일 
 전문 ( 篆文 ) 모방설 
 我朝 自 祖宗 以 來 至誠 事大 一遵華制 今 當 同文 同軌 之 時 創作 諺文 有 駭 觀聽 曰 諺文 皆 本 古字 非 新字 也 則 字形 雖 倣古 之 篆文 用 音 合字 盡 反 於 古 實 無 所 據 若 流 中國 或 有 非議 之 者 豈 不 有 愧 於 事大 慕華 ( 언문 반대 상소문 중 일부 - 세종 26 년 2 월 20 일 ) 
 한글 반대 상소문 서명자 는 최만리 ( 집현전 부제학 : 정 3 품 ) , 신석조 ( 집현전 직제학 : 종 3 품 ) , 김문 ( 집현전 직전 : 정 4 품 ) , 정창손 ( 집현전 응교 : 종 4 품 ) , 하위지 ( 집현전 부교리 : 종 5 품 ) , 송 처 검 ( 집현전 수찬 : 정 6 품 ) , 조근 ( 집현전 저작 랑 : 정 8 품 ) 등 이 다 . 
 " 설혹 말 하 기 를 ' 언문 은 모두 옛 글자 를 본뜬 것 이 고 새로 된 글자 가 아니 라 ' 하지만 글자 의 형상 은 비록 옛날 의 전문 ( 篆文 ) 을 모방 하 였을지라도 음 을 쓰 고 글자 를 조합 하 는 것 은 모두 옛 것 에 반대 되 니 실로 의거 할 데 가 없 사옵니다 . "( 曰 諺文 皆 本 古字 非 新字 也 則 字形 雖 倣古 之 篆文 用 音 合字 盡 反 於 古 實 無 所 據 ) 라는 대목 을 가지 고 중국 의 전문 을 모방 했 다고 주장 하 기 도 한다 . 
 상소문 의 전체 흐름 과 문맥 들 의 뜻 을 살펴보 면 오히려 ' 왜 중국 의 한자 를 따르 거나 모방 하 지 않 고 새로운 오랑캐 글자 를 만드 느냐 ? ' 라고 하 고 있 다 . 
 "( 몽골 서하 여진 일본 서번 등 지방 문자 는 ) 오랑캐 의 일 이 므로 화하 ( 한자 ) 를 써서 오랑캐 를 변화 시킨다 하 였 는데 화하 ( 한자 ) 가 오랑캐 로 변한다는 것 을 듣 지 못했 습니다 . " 
 " 이제 따로 언문 ( 오랑캐 글 ) 을 만드 는 것 은 중국 을 버리 고 스스로 오랑캐 와 같 아 지 려는 것 으로서 " 
 " 신라 설총 의 이두 는 비록 야비 한 이언 ( 俚言 ) 이오나 , 모두 중국 에서 통행 하 는 글자 를 빌 어서 글자 만들 어 ( 어조 ) 사용 하 였 기 에 , 문자 가 원래 서로 분리 된 것 이 아니 므로 " 
 " 언문 을 시행 하 여 임시 방편 을 하 는 것 보다 는 차라리 더디 고 느릴 지 라도 중국 에서 통용 하 는 문자 를 습득 하 여 길 고 오랜 계책 을 삼 는 것 만 같 지 못하 다고 할 것 입니다 . " 
 " 어찌 예 로부터 시행 하 던 폐단 없 는 글 을 고쳐서 따로 야비 하 고 상스러운 무익 한 글자 를 창조 하 시 나이까 . " 
 " 옛 것 을 싫어하 고 새 것 을 좋아하 는 것 은 고금 에 통한 우환 이 온데 , 이번 의 언문 은 새롭 고 기이 한 한 가지 기예 에 지나 지 못한 것 으로서 " 
 이렇 듯 최만리 일파 는 기본 적 으로 는 한자 를 중국 발음 으로 읽 기 위한 발음 기호 정비 는 찬성 했 다 . 막상 발음 기호가 ( 최만리 가 보 기 에 는 ) 중국 의 전문 과 비슷 하 지만 전혀 다른 성질 의 문자 임 을 알 고 반발 했 다 . 
 당시 에 는 반절 법 을 이용 한 한자 음훈 표기법 을 사용 하 고 있 었 기에 이 두 조 차 도 한자 의 영역 을 벗 어 나 지 않 았 지만 세종 이 만든 발음 기호 는 한자 에 예속 되 지 않 으면서 발음 기호 수준 을 뛰 어 넘 어 완전히 새로운 글자 였 던 것 이 다 . 
 그래서 최만리 일파 는 한글 이 한자 를 보조 하 는 한자 를 모방 한 발음 기호 수준 에 머물 지 않 고 한자 의 영역 을 벗어나 조선 의 독자 적 인 글 이 되 는 것 에 반대 한 것 이 다 . 
 상소문 을 둘러싸 고 정전 에서 세종 과 최만리 일파 가 나눈 대화 에서 도 확인 된다 . 최만리 일파 는 " 설총 의 이두 는 비록 음 이 다르 다 하나 , 음 에 따름 과 해석 에 있 어서 글자 조합 ( 語 助 ) 과 문자 ( 한자 ) 가 원래 서로 떨어지 지 않 사온데 , 이제 언문 은 여러 글자 를 합하 여 함께 써서 그 음 과 해석 이 변한 것 이 고 글자 의 형상 이 아닙니다 . "( 세종 26 년 2 월 20 일 ) 라고 한글 이 한자 와 닮 지 않 았 기 에 글자 가 아니 라는 주장 을 굽히 지 않 았 다 . 
 따라서 옛 전자 ( 篆字 ) 를 모방 하 였 다는 뜻 은 한글 의 자모음 의 모양 이 비슷 하 게 보인다는 것 이 지 고대 한자 인 전자 ( 篆字 ) 를 베끼 거나 변조 했 다는 의미 가 아니 다 . 
 한글 에 대해 최초 로 언급 하 고 있 는 세종실록 세종 25 년 12 월 30 일자 기록 에 는 " 그 글자 가 옛 전자 ( 篆字 ) 를 모방 하 고 " 라고 적 고 있 으나 , 세종 28 년 9 월 29 일 의 훈민정음 어제 서문 에서 " 물건 의 형상 을 본떠서 글자 는 고전 ( 古篆 ) 을 모방 하 고 " 라고 하 면서 고전 을 모방 했 다는 것 은 물건 의 형상 을 본딴 것 이 라고 좀 더 구체 적 으로 설명 하 고 있 다 . 
 근거 는 없 지만 다른 시각 에서 몇 가지 유추 해 볼 수 는 있 다 . 자음 과 모음 의 구성 에 있 어서 중국 에서 유입 된 육서 론 ( 문자학 ) , 운 성학 ( 발음 과 발성 ) , 주역 ( 음양오행 론 ) 의 이론 들 도 살펴 봤 을 거 라는 점 이 다 . 
 자음 에 있 어서 는 한글 28 자 중 에서 9 개 가 입 모양 을 본떠 만들 었 다고 하 고 있 는데 육 서론 ( 6 가지 글씨 구분 ) 가운데 상형 문자 론 에서 , 오행설 에 따른 음운론 에서 각각 이론 적 틀 을 얻 었 을 수 도 있 다 . ( " 아음 ( 牙音 ) ㄱ ( 기 윽 ) 은 혀뿌리 가 목구멍 을 막 는 모습 을 본뜨 다 " " 설음 ( 舌音 ) ㄴ ( 니은 ) 은 혀 가 잇몸 에 닿 은 모습 을 본뜨 다 " " 치음 ( 齒音 잇소리 ) ㅅ ( 시읏 ) 은 치아 의 모습 을 본뜨 다 " " 후음 ( 喉音 목구멍소리 ) ㅇ ( 이응 ) 은 목구멍 의 모습 을 본뜨 다 " - 훈민정음 제자해 ) 
 제자해 에서 밝히 고 있 는 대로 천지인 의 삼재 도리 를 따라 ' · ' 는 하늘 을 , ' ㅡ ' 는 땅 을 , ' ㅣ ' 는 인간 을 본 떳 다고 적 고 있 다 . ( 이 3 개 의 기본 모음 을 바탕 으로 초출 자 재 출자 등 으로 모음 을 확대 시켜 나갔 다 . ) 이 처럼 기본 모음 구성 에 있 어서 는 주역 의 음양오행 에서 이론 과 철학 적 의의 를 얻 었 을 것 이 다 . 
 발음 기관 분류 에 있 어도 오행 의 원리 에 따라 어금니 소리 , 혀 소리 , 입술 소리 , 칫 소리 ( 앞니 소리 ) , 목구멍 소리 로 다섯 부위 로 나눴 다 . ( 역시 마찬가지 로 자음 의 형태 는 모음 의 확대 처럼 모양 에 추가 적 인 모양 이 더 해 지 면서 발전 했 다 . ) 
 천지 의 도 는 음양오행 일 뿐 이 다 . ~ 그러므로 사람 의 소리 도 모두 음양 의 이치 를 가지 고 있 건만 사람 이 듣 고 살펴서 돌아보 지 않 는다 . 天地之道 一陰陽五行而已 ~ 故人 之 聲音 皆 有 陰陽之理 顧 人 不 察 耳 - 훈민정음해례 제자 해 서문 
 또한 세종 이 운 성학 ( 음운론 ) 에 도 식견 이 있 었 고 , 4 성 7 음 을 기반 으로 하 고 소리 의 맑 고 탁 함 을 논한 것 은 오행 론 적 관점 에 더 해서 운 성학 적 관점 에서 도 접근 했 다고 할 것 이 다 . 즉 한글 창제 에 있 어서 도 중국 의 운 성학 이론 도 참고 했 을 것 이 라고 추측 해 볼 수 있 다 . 당연히 중국 의 것 만 을 참조 하 지 는 않 았 다 . 
 따라서 전자 ( 篆字 ) 를 모방 했 다는 것 은 당시 에서 의 고대 한자 를 그대로 옮겨 쓰 거나 흉내 낸 것 이 아니 라 이론 적 틀 을 구성 함 에 있 어서 중국 에서 형성 된 이론 들 ( 원나라 때 의 파스파 문자 포함 ) 도 다양 한 참고 자료 로 활용 했 다고 보 는 게 더 타당 하 다 . 
 " 전하 께서 전해 오 는 문적 을 널리 상고 해 각각 고증 과 빙거 ( 憑據 ) 를 두 어 바른 음 에 맞 게 하 시 니 , 옛날 의 그릇 된 습관 이 이 에 이르 러 모두 고쳐 진 지라 . "( 동국정운 서문 ) 
 한편 으로 한글 을 또 하나 의 언문 ( 오랑캐 글 ) 으로 취급 하 며 거세 게 반발 하 는 신하 들 을 다독거리 기 위해 새로운 글자 가 아니 라 중국 의 고전 문자 인 전자 ( 篆字 ) 를 모방 했 다고 함 으로써 무마 시키 려는 의도 도 있 었 다고 추정 된다 . 
 한글 의 정체 성 을 정의 하 는 부분 에서 " 정음 ( 正音 ) 의 제작 은 전대 의 것 을 본받 은 바 도 없이 자연 적 으로 이루 어 졌으니 , 그 지극 한 이치 가 있 지 않 은 곳 이 없 으므로 인간 행위 의 사심 ( 私心 ) 으로 된 것 이 아니 다 . 대체로 동방 에 나라 가 있 은 지 가 오래 되 지 않 은 것 이 아니 나 , 사람 이 아직 알 지 못하 는 도리 를 깨달 아 이것 을 실지로 시행 하 여 성공 시키 는 큰 지혜 는 대개 오늘날 에 기다리 고 있 을 것 인 져 " 라고 말 하 고 있 다 . ( 세종실록 세종 28 년 9 월 29 일 의 훈민정음 어제 서문 ) 
 즉 ' 한글 창제 는 옛날 것 을 모방 하 지 않 고 자연 의 이치 에 따라 이룬 것 으로 새로운 이치 를 깨달 아 실제로 새로운 문자 를 만드 는데 성공 했 다 ' 는 것 이 다 . 
 파스파 문자 와 지구라트 문자 모방설 
 한글 이 지구라트 문자 와 유사 하 다는 주장 은 거론 할 가치 조차 없 기에 생략 한다 . ( 자음 과 모음 의 구성 에서 기본 조차 갖추 지 못하 고 그저 자음 과 모음 에 상관없이 조금 이 라도 모양 이 비슷 하 면 한글 과 연관 지 었 다 . ) 
 파스파 문자 ( 八思巴文字 ) 와 의 유사 설 에 있 어서 도 역시 자모음 의 구성 원리 를 따지 면 전혀 연관 성 이 없 다 . 모음 과 자음 에 있 어서 한글 의 자음 모음 과 상관 없이 어쨌든 몇 개 라도 모양새 가 같 다는 것 을 증거 로 제시 하 고 있 다 . 
 ( 몽골 이 중국 땅 에 세운 원나라 초기 에 쓰이 던 파스파 문자 는 저 멀리 티벳 의 문자 를 약간 씩 변형 시켜 수용 한 것 이 다 . 건국 초기 티벳 승려 파스파 가 명령 에 따라 제작 해 쿠빌라이 가 1269 년 에 배포 했으나 널리 쓰이 지 않 고 사장 됐 다 . 
 파스파 문자 는 중국어 를 중심 으로 한 티벳 어 , 산스크리트 어 , 투르크 어 를 발음 기호 로 표기 하 는 자음 30 자 와 모음 8 자 , 9 개 의 기호 로 구성 됐 다 . 이렇 듯 어느 정도 효과 적 인 발음 기호 역할 을 했 지만 독립 문자 로서 의 역할 은 아직 밝혀 지 지 않 았 다 . ) 
 한글 의 파스파 문자 모방설 을 주장 하 는 콜롬비아 대 명예 교수 게리 레드 야드 는 1966 년 부터 는 한글 이 파스파 문자 를 표절 했 다고 주장 해 오 고 있 다 . ( 파스파 문자 가 저 멀리 그리스 문자 와 도 연관 이 있 다고 한다 . ) 
 ' 세종 당시 전서 ( 篆書 ) 에 대한 동경 을 가지 고 있 었 으며 , 파스파 문자 와 한글 은 모두 전서 ( 篆書 ) 의 특징 을 가지 고 있 다 ' 는 것 이 다 . 다른 예 로 파스파 문자 가 조선 시대 1496 년 까지 통역 교육 기관 인 사역원 에서 교재 로 사용 됐 다는 점 도 한글 이 파스파 문자 를 모방 했 다는 증거 로 삼 고 있 다 . 
 흔히 말 하 는 전문 ( 篆文 ) 이 라는 것 은 중국 을 통일 한 진나라 왕 의 명령 에 따라 진 나라 이전 의 고대 한자 를 수집 정리 한 것 이 다 . 사역원 에서 는 매월 전문 ( 篆文 ) 시험 을 봤 다 . 전문 은 도장 비석 등 에 도 쓰였 고 , 전문 으로 작성 된 책 도 인조 때 복원 했으며 , 연산군 은 공사장 인부 들 의 통행 패도 전문 으로 새겼 다 . 
 세종 이 한글 을 창제 한 이후 이 기 는 하지만 사역원 의 몽골어 교육 에 주로 사용 된 교재 를 보 면 몽골어 원문 에 한글 로 적 어 발음 을 익혔 다 . 
 하지만 한글 이 만들 어 지 기 전 원나라 가 망하 고 건국 된 조선 에서 쓰인 발음 기호 는 반절 법 이 라는 한자 음훈 표기법 이 주류 였 다는 면 에서 도 그렇 고 , 원나라 멸망 후 사역원 에서 일시 적 으로 파스파 문자 로 몽고어 를 익혔 다는 주장 만 으로 한글 이 파스파 문자 를 모방 했 다는 단정 은 설득력 이 없 다 . 
 역시 몇 개 의 한글 자음 이 모양 과 발음 에서 비슷 하 다고 하 여 한글 의 파스파 문자 모방 주장 도 납득 하 기 힘들 다 . 
 함부르크 대학 출신 도 멜스 는 고금운회거요 에서 의 자모음 이 몽고 자모 운음 과 많이 일치 한다는 면 에서 명나라 초기 에 발간 한 홍무정운 을 단종 3 년 에 역 훈 했 다는 것 을 들 어 한글 의 파스파 문자 와 의 연관 설 을 말 했 다 . 
 고금운회거요 는 원나라 에서 발간 됐 다 . 세종 16 년 ( 1434 ) 에 경상도 관찰출척사 신인 손 은 고금운회거요 가 사라지 고 없 다면서 역사 자료 확보 차원 에서 다시 발간 해야 한다는 상소문 을 올렸 다 . 받 아 들여 져 경주 부 와 밀 양부 에서 만 간행 했 다 . 동국정운 의 참고 자료 가 됐 다는 면 에서 사료 적 가치 를 지니 기 는 하 지만 중앙 관청 에서 발행 한 것 도 아니 고 사역원 교재 로 쓰인 것 도 아니 다 . 
 몽골 은 이미 멸망 했 고 , 명나라 는 중국어 발음 회복 에 나선 때 라서 세종 도 역시 명나라 초기 간행 발음 서인 운회 를 들여 왔 고 , 단종 은 홍무정운 을 들여와 명나라 가 정비 한 중국어 발음 변화 에 호흡 을 같이 했 다 . 
 도 멜스 는 이런 상황 에 대해 ' 명나라 가 들 어 선 이후 에 도 여전히 몽골 식 중국어 발음 교재 때문 에 부끄러웠 을 것 ' 이라고 하 면서 ' 그 것 을 벗어나 기 위해 한글 을 창제 했 다 ' 라고 말 했 다 . 
 분명 하 게 결론 은 한글 은 다양 한 자료 를 참고 하 여 이론 적 검색 과정 을 통해 무 에서 유 를 창조 했 다는 것 이 다 . 
 한글 각 모음 이나 자음 의 모습 에 있 서 서 의 모방 논란 과 다르 게 한글 은 세계 문자 역사 에서 유일 하 게 처음 부터 계획 되 어 발명 되 고 활성 화 된 문자 창조 였 다는 것 이 다 . 처음 부터 계획 적 으로 만들 어 진 문자 가 500 년 넘 게 이어져 민족 의 중심 글자 가 됐 다 . 
 자음 과 모음 의 분류 에 대한 뚜렷 한 체계 와 그 자모음 의 구성 에 대한 철학 을 처음 부터 제시 했 다는 것 은 역사 상 모든 문자 발생 에 있 어서 단 한 번 도 발생 하 지 않 았 던 사건 이 다 . 중성 을 독립 시켜 초성 과 더불 어 제자 하 는 원리 로 인류 최초 의 자모 문자 를 만든 것 이 다 . 
 יהודה המכבי 2018 년 6 월 2 일 오후 11 : 09 
 한글 은 분명 한자 와 음가 나 구조 가 다르 지만 자음자 의 형태 중 치음 과 순음 은 해당 조음 기관 에 해당 하 는 한자 의 고전 자 에서 따온 게 맞 다고 봅니다 . 口 와 齒 의 고전 자 는 파스파 처럼 피상 적 으로 닮 은 정도 가 아니 라 조음부 위인 입술 과 치열 의 형태 를 그린 상형 자 이 고 이 는 훈민정음 에 언급 된 제자 원리 와 도 일치 하 니까요 . 나머지 후음 , 아음 , 설음 의 형태 는 간단 하 니까 모방 없이 도 만들 수 있 겠 지만 요 .