④ ‘ 이 다 ’ 구문 의 의미 에 대해서 발표 자 는 ( 50 ) 과 같 은 “ [ BEIdent ( [ ] , [ AT ( [ ] ) ] ) ] ” 기본 구조 를 가정 하 고 이 구조 에 의하 여 촉발 되 는 세 가지 추론 규칙 을 제시 하 고 있 다 . 그리고 보충 해석 규칙 ( construal rule ) 이 라는 담화 ․ 화용론 적 의미 규칙 을 설정 하 여 은유 표현 및 담화 상황 에서 여러 가지 의미 로 해석 되 는 ‘ 이 다 ’ 의 의미 를 포착 하 려고 하 고 있 다 . 그리고 이 점 이 옳 다면 이것 은 ‘ 이 -’ 가 어휘 의 미 를 가지 고 있 다는 증거 라고 발표 자 는 주장 한다 . 이러 한 시도 는 의미 구조 와 의미 해석 의 관련 성 을 일관 되 게 설명 하 려는 의미 있 는 작업 이 라고 생각 한다 . 다만 이 들 세 부류 의 의미 규칙 들 이 문법 의 어느 부문 에서 서로 어떻게 연결 되 는지 , 담화 ․ 화용론 적 의미 규칙 이 구체 적 으로 어떠 한 모습 을 띠 는지 는 앞 으로 좀 더 연구 가 진행 되 어야 할 것 으로 보인다 . 또한 이러 한 어휘 의 미구조 의 설정 이 ‘ 이 -’ 가 어휘 의 미 를 가지 고 있 다는 증거 가 될 수 있 는지 도 앞 으로 더 논의 되 어야 할 것 이 다 . ‘ 이 다 ’ 구문 에서 대칭 적 / 반대칭 적 의미 나 지시 적 / 속성 적 의미 라는 것 이 두 명사구 의 속성 및 이 들 의 상관 성 과 아무 관계 가 없 고 ‘ 이 ’ 에 의해 결정 된다는 증거 는 찾 을 수 없 기 때문 이 다 . 토론자 는 오히려 이 들 의 의미 는 두 명사구 의 속성 에 기인 하 는 것 이 아닌가 생각 한다 .