튀김 용 기름 의 비밀 튀김 용 기름 으로 좋 은 것 은 무엇 일까 . 단순히 내열성 측면 에서 만 보 면 동물 성 지방 이나 팜유 를 들 수 있 다 . 포화 지방 비율 이 높 아 열 안정 성 이 좋 다는 이유 에서 다 . 그러나 가정 에서 이런 기름 을 쓰 는 경우 는 거의 없 다 . 포화 지방 하 면 일종 의 알레르기 반응 같 은 것 을 느끼 기 때문 이 다 . 그래서 내열 성 은 좀 떨어지 더라도 식물 성 액 상유 를 쓰 게 된다 . 액 상유 에 는 불포화 지방산 비율 이 높 다 . 식물 성 액 상유 가운데 서 도 요즘 각광 을 받 고 있 는 기름 이 포도 씨 유다 . 특히 튀김 유로 많이 권장 되 고 있 는 듯 하 다 . 이유 는 발연점 이 높 다는 점 때문 . 발연점 이 란 기름 을 가열 할 때 연기 가 발생 되 기 시작 하 는 온도 를 말 한다 . 이 온도 가 높 을수록 당연히 내열성 이 높 을 터 다 . 포도 씨 유 의 경우 대체로 210 ℃ 를 웃도 는 것 으로 조사 돼 있 다 . 같 은 식물 성 기름 이 지만 올리브유 는 150 ℃ 이하 다 . ‘ 튀김 에 는 포도 씨 유 , 무침 에 는 올리브유 ’ 라는 상식 이 무리 없이 통용 되 는 이유 다 . △ 일러스트레이션 / 이우 만 그렇 다면 해외 에서 는 어떨까 . 유감 스럽 게 도 지방 전문가 들 사이 에서 는 다른 목소리 가 나오 고 있 다 . “ 나라 면 튀김 유로 올리브유 를 쓰 겠 어요 . 포도 씨 유나 대두유 같 은 기름 은 샐러드 요리 에 적합 하 지요 . ” 미국 미네소타 대학 사리 샐 러니 교수 의 의견 이 다 . 완전히 상반 된 이야기 가 아닌가 ? 식용유 의 내열 성 을 판별 하 는 데 에 는 두 관점 이 있 다 . 물리 적 인 측면 과 화학 적 인 측면 이 다 . 연기 가 생기 기 시작 하 는 발연점 이 눈 에 보이 는 물리 적 측면 이 라면 , 가열 에 의한 유해 물질 생성 여부 는 눈 에 보이 지 않 는 화학 적 측면 이 다 . 어느 쪽 을 더 중시 할 것 인가 . 당연히 후자 인 화학 적 측면 이 다 . 유해 물질 이 직접 개입 돼서 다 . 기름 의 가열 에 의한 유해 물질 생성 이론 을 이해 하 기 위해서 는 다소 의 전문 지식 이 필요 하 다 . 두 기름 의 지방산 조성 을 보 자 . 올리브유 는 단일 불포화 지방산 ( 이중 결합 1 개 ) 이 , 포도 씨 유 는 복합 불포화 지방산 ( 이중 결합 2 개 이상 ) 이 각각 주류 를 이루 고 있 다 . 가열 · 산화 안정 성 은 이중 결합 수효 에 의해 좌우 된다 . 이중 결합 이 많 을수록 불 안정 하 다 . 그렇 다면 포도 씨 유가 열 에 더 취약 할 것 임 은 불 을 보 듯 뻔한 일 . 실제로 올리브유 보다 는 포도 씨 유가 튀김 과정 중 에 더 많 은 화학 변화 를 일으킨다 . 이 말 은 곧 포도 씨 유가 유해 물질 을 더 많이 만든 다는 뜻 이 다 . 샐 러니 교수 의 발언 은 이 이론 에 근거 를 두 고 있 다 . 기름 이 고온 에서 만드 는 유해 물질 에 는 크 게 세 가지 가 있 다 . 트랜스 지방산 , 과산화물 , 프리 라디칼 이 다 . 이 가운데 과산화물 이 최근 논란 이 된 바 있 다 . 한 TV 프로그램 이 소개 한 ‘ HNE ’ 가 그것 . ‘ 4 - hydroxy - trans - 2 - nonenal ’ 이 라는 복잡 한 화 학명 을 가진 이 물질 은 과산화물 의 맏형 격 인 놈 이 다 . 심혈 관 질환 , 치매 , 간 질환 , 암 등 을 유발 한다고 해서 학자 들 이 바짝 긴장 하 고 있 다 . “ 리놀산 이 많 은 대두유 , 옥수수기름 , 포도 씨 유 등 은 가급적 가열 하 지 말 아야 합니다 . 이런 기름 들 이 특히 HNE 를 많이 만듭니다 . ” 샐 러니 교수 의 지적 이 다 . 리놀산 은 이중 결합 이 2 개 인 복합 불포화 지방산 이 다 . 올리브유 가 좋 은가 , 포도 씨 유가 좋 은가 . 튀김 유 라면 올리브유 쪽 손 을 들 어 주 고 싶 다 . 물론 올리브유 가 안전 하 다는 이야기 는 아니 다 . 올리브유 는 고온 에서 ‘ 엘 라이드 산 ’ 이 라는 유해 물질 을 만든 다 . 대표 적 인 트랜스 지방산 이 다 . 가장 좋 은 것 은 ‘ 튀김 식품 은 먹 지 않 겠 다 ’ 는 각오 다 . ‘ 아스파탐 게이트 ’ 이야기 는 30 여 년 전 으로 거슬러 올라간다 . 1973 년 미국 식품 의 약국 ( FDA ) 첨가물 심사 과 . 식품 첨가물 신규 사용 허가원 1 건 이 접수 됐 다 . 한 업체 가 수년 전 에 개발 한 합성 물질 이 시료 였 다 . 절차 에 따라 전문가 들 이 안전 성 심사 를 실시 했 다 . 결과 는 ‘ 사용 불가 ’ 였 다 . 동물 실험 자료 가 불 충분 한데 다 미심쩍 은 부분 이 발견 됐 기 때문 이 다 . 하지만 무슨 연유 에선지 이듬해 FDA 는 “ 건조식품 에 한해 쓸 수 있 다 ” 고 공시 한다 . 격분 한 학자 들 이 업체 가 제출 한 자료 를 면밀히 재 검토 했 다 . 그곳 에 는 치명 적 인 오류 가 숨 어 있 었 다 . 해당 물질 이 뇌종양 을 일으킬 수 있 다는 사실 을 고의 적 으로 은폐 한 것 . 학자 들 사이 에서 업체 를 형사 고발 해야 한다는 의견 이 들끓 었 다 . FDA 는 사용 허가 를 보류 하 고 진상 조사 위원회 를 만들 었 다 . △ 일러스트레이션 / 이우만 위기 에 직면 한 업체 는 정치 적 으로 해결 을 도모 한다 . 백악관 에 끈 을 대 고 있 는 정치 인 출신 의 저명인사 를 최고 경영자 로 영입 했 다 . 곧 업체 의 전방 위 로비 가 펼쳐지 기 시작 한다 . 때마침 정치 상황 도 유리 하 게 돌아가 고 있 었 다 . 로널드 레이건 전 캘리포니아 주지사 가 대통령 에 당선 된 것 이 다 . 새로 부임 한 최고 경영자 가 대통령 직 인수 위원 을 겸임 하 는 행운 을 얻 는다 . 1981 년 에 출범 한 레이건 행정부 는 FDA 국장 을 경질 한다 . 신임 국장 은 펜실베이니아 대학 의 아서 헤이스 교수 . ‘ 사용 보류 ’ 결정 으로 전전긍긍 하 던 첨가물 업체 는 기다리 고 있 었 다는 듯 , 즉시 사용 허가 신청 을 다시 냈 다 . 수년 전 에 제출 했 던 자료 그대로 였 다 . 헤이스 신임 국장 은 몇몇 전문가 에게 조언 을 구하 는 듯 했 지만 요식 행위 에 불과 했 다 . 그해 7 월 , 사용 보류 가 해제 되 고 2 년 뒤 인 1983 년 에 는 음료 류 에 까지 사용 범위 가 확대 된다 . 이 소설 같 은 이야기 는 실화 다 . 오늘날 인공감미료 를 대표 하 는 아스파탐 의 허가 과정 이 다 . 업체 는 다국적 제약 회사 인 미국 의 서얼 사 ( G . D . Searle & Co . ). 정치 인 출신 인 당시 최고 경영자 는 누굴까 . 네 오콘 의 중심인물 로 알려져 있 는 도널드 럼즈펠드 전 국방 장관 이 다 . 아스파탐 의 허가 를 진두지휘 한 헤이스 는 그렇 다고 장수 하 는 국장 이 되 지 도 못했 다 . 얼마 안 있 어 FDA 를 떠난다 . 다른 불미 스런 일 로 구설수 에 휘말렸 기 때문 이 다 . 그 는 서얼 사 의 방계 회사 에 컨설턴트 로 영입 된다 . 신경 생리학자 인 피츠버그 대학 의 윌 클라 우어 박사 는 저서 에서 이 줄거리 를 구구절절 이 적 으며 소비자 에게 충고 한다 . “ 아스파탐 은 식품 이 아닙니다 . 허가 과정 이 불 투명 한 불량 첨가물 입니다 . 먹 지 마세요 . 특히 아이 들 에게 먹이 지 마세요 . 다이어트 음료 를 즐기 신다고요 ? 아스파탐 이 음료 에 사용 되 면 더욱 해롭 습니다 . ” 많 은 나라 의 식품 정책 입안자 들 이 미국 FDA 의 결정 을 존중 한다 . FDA 를 자문 하 는 학자 층 이 두텁 고 신뢰 할 수 있 어서다 . 그러나 그것 은 학자 들 의 양심 이 보호 될 때 에 한 해서 다 . 아스파탐 의 예 처럼 엉뚱 한 정치 술수 가 동원 되 는 경우 도 비일비재 하 다 . 정치 논리 앞 에서 학자 의 양심 은 추풍낙엽 이 다 . 이렇게 허가 된 아스파탐 은 오늘날 100 여 개 국가 에서 5 천 종 에 달하 는 각종 다이어트 식품 에 사용 되 고 있 다 . 지구촌 의 고정 고객 만 2 억 5 천만 명 이 라는 게 업체 의 자랑 이 다 . 과욕 이 부른 괴물 , 보조 식품 ( Fiber Menace ) 이 라는 책 을 쓴 콘스탄틴 모나 스티스 키 는 소수 의견 내 는 것 을 즐기 는 학자 로 보인다 . 그 는 저서 에서 시종일관 섬유소 를 먹 지 말 라고 충고 한다 . 현대인 은 섬유소 가 부족 해서 탈 이 아닌가 . 먹 지 말 라니 . 그러나 혼란 스러워할 것 까진 없 다 . 그 가 먹 지 말 라는 것 은 ‘ 섬유소 보조 식품 ’( fiber supplement ) 이 다 . 모나 스티스 키 의 주장 은 식품 의 기본 을 아 는 사람 이 라면 쉽 게 납득 한다 . 식품 을 먹 는 가장 좋 은 방법 이 란 자연 그대로 의 상태 로 먹 는 것 . 섬유소 가 비록 현대인 에게 귀한 성분 이 라 하 지만 , 고순 도 보조 식품 의 형태 로 마구 먹 어 대 면 반대급부 가 있 을 터 다 . 사탕수수 에서 자당 성분 만 빼낸 설탕 이 체내 에서 고약 한 짓 을 하 는 것 과 같 은 이치 다 . △ 일러스트레이션 / 이우만 이런 상식 을 조금 넓혀 생각 해 보 자 . 비타민 A 의 전구물질 인 베타카로틴 . 틀림없이 몸 에 유익 한 성분 일 것 이 다 . 그러나 인위 적 으로 만든 순수 한 베타카로틴 은 유익 하 기 는커녕 오히려 해롭 다는 연구 가 있 다 . 10 여 년 전 핀란드 의 한 연구 팀 이 발표 한 ‘ 핀란드 쇼크 ’ 가 그것 . “ 베타카로틴 보조 식품 이 암 발병 을 촉진 한다 ” 는 게 요지 다 . 하지만 논문 의 말미 에 는 “ 녹황색 야채 는 그렇 지 않 다 ” 고 덧붙여져 있 다 . 이 상식 은 미네랄 에 도 그대로 적용 된다 . 특정 미네랄 을 보조 식품 의 형태 로 과잉 복용 하 면 반대 로 다른 미네랄 의 결핍 을 부를 수 있 다 . 일본 국립암센터 의 히라야마 다케시 박사 는 길항 ( 拮抗 ) 현상 으로 이 를 설명 한다 . 하지만 자연 식품 속 의 미네랄 은 그런 현상 을 야기 하 지 않 는다 . 왜 MSG 로 대표 되 는 인공 조미료 가 비난 의 대상 이 되 는가 . MSG 는 다시마 를 비롯 해 된장 , 젓갈 등 의 자연 식품 에 들 어 있 는 맛 성분 이 다 . 그런 식품 은 아무리 먹 어도 문제 가 없 다 . 그러나 맛 성분 인 MSG 만 빼내 어 먹 으면 문제 가 된다 . 이번 엔 콩 에 이 상식 을 적용 해 보 자 . 콩 은 친 건강 소재 의 대명사 다 . 식물 성 단백질 을 비롯 해 수많 은 종류 의 생리 활성 물질 들 이 넘친다 . 그래서 이 들 유효 성분 을 추출 해 건강 식품 으로 만들 곤 한다 . 서양 사람 들 이 좋 아 하 는 ‘ 콩 보조 식품 ’( soy supplement ) 이 그 예 다 . 이 제품 들 은 어떨까 . 당연히 문제 가 될 수 밖에 없 다 . 특히 항산화제 로 알려져 있 는 이소 플라본 제품 은 조심 해야 한다 . 몸속 의 호르몬 기능 을 교란 할 수 있 기 때문 이 다 . 호르몬 이 잘못 되 면 암세포 가 활성 화 되 는 등 여러 부작용 이 따른다 . 그렇 다면 얼마 전 에 언론 들 이 법석 을 떨 었 던 ‘ 콩과 암 의 내연 관계 ’ 에 대한 오해 가 풀린다 . 암 을 촉진 할 수 있 는 것 은 콩 이 아니 다 . 콩 으로 만든 ‘ 이소 플라본 보조 식품 ’ 이 다 . 오해 의 근원지 인 오스트레일리아 암평 의회 ( NSWCC ) 발표문 을 보 면 이 사실 이 분명히 나와 있 다 . 콩 보조 식품 이 위험 할 수 있 다는 이야기 를 모든 콩 식품 이 위험 한 것 으로 확대 해석 했 다 . 자라 보 고 놀란 가슴 솥뚜껑 보 고 놀란 격 이 다 . 건강 을 영어 로 는 ‘ health ’ 라고 한다 . 여기 서 ‘ heal ’ 은 전체 를 의미 하 는 ‘ whole ’ 에서 유래 했 다 . 건강 을 위해서 는 식품 을 전체 , 즉 통째 로 먹 어야 한다는 사실 을 상징 한다 . 과일 을 그대로 먹 는 것 은 좋 지만 그 속 의 과당 만 빼먹 는 것 은 좋 지 않 은 이유 , 백미 보다 는 현미 를 , 백 밀가루 보다 는 통밀 가루 를 먹 는 것 이 더 좋 은 이유 가 이젠 이해 된다 . 아토피 와 과자 , 상관없 다고 ? 많 은 전문가 들 이 알레르기 원인 의 하나 로 식품 첨가물 을 든다 . 대표 적 인 인물 이 미국 의 벤 페인골드 박사 다 . 그 는 최초 로 첨가물 의 유해 성 을 연구 한 의사 로 알려졌 다 . 아토피 성 피부염 역시 알레르기 현상 의 한 가지 . 그래서 첨가물 이 아토피 의 원인 물질 이 라는 데 이의 가 없 다 . 문제 는 식품 업계 가 동의 하 지 않 는다는 점 . 지난해 국내 의 한 언론 이 이 문제 를 보도 하 자 여론 이 들끓 었 다 . 급기야 보건 당국 과 학계 가 검증 에 나섰 다 . “ 직접 적 인 상관 성 이 있 음 을 확인 할 수 없 었 습니다 . ” 약 8 개월 이 지난 최근 , 당국 이 공식 발표 한 결론 이 다 . 언뜻 귀 에 들어오 지 는 않 지만 첨가물 이 아토피 의 원인 물질 이 아니 라는 점 을 분명 하 게 말 하 고 있 었 다 . 언론 들 은 일제히 ‘ 무관 ’ 이 라는 제목 으로 기사 를 썼 다 . 얼마나 다행 한 일 인가 . 자녀 들 에게 과자 를 주 면서 도 늘 찜찜 해 하 던 부모 들 에게 는 큰 희소식 일 터 다 . △ 일러스트레이션 / 이우만 그러나 유감 스럽 게 도 그 안도감 은 곧 실망감 으로 바뀐다 . 조금 만 관심 을 기울여 살펴보 면 연구 설계 에 큰 오류 가 있 음 을 쉽 게 눈치 챌 수 있 다 . 결론 이 무리 하 게 도출 됐 다는 사실 도 도처 에서 발견 된다 . 정말로 첨가물 과 아토피 의 상관 관계 를 규명 할 의지 가 있 었 는지 의심 스러울 정도 다 . 가장 문제 되 는 것 이 표본 선정 의 잘못 이 다 . 연구 팀 도 인정 했 다시피 경증 의 알레르기 환자 를 표본 으로 삼 았 다 . 그 들 이 모집단 을 대표 할 수 있 는가 ? 표본 조사 에서 가장 중요 한 조건 이 표본 의 대표 성 이란 점 은 삼척동자 도 아 는 상식 이 다 . 또 특정 첨가물 몇 가지 를 조합 한 시료 로 단 한 번 실험 했 다는 점 도 수긍 할 수 없 다 . 표본 이 경증 환자 라는 점 , 시료 의 첨가물 농도 가 낮 다는 점 ( 일 일 섭취 허용량 ( ADI ) 의 10 분 의 1 ) 등 과 맞물려 이 문제 는 더 두드러진다 . 시간 을 두 고 지속 적 으로 투여 할 때 생기 는 변화 를 관찰 해야 했 다 . 다소 전문 적 인 이야기 가 될지 모르 겠 으나 알레르기 가 생길 수 있 는 모든 경우 의 수 를 고려 하 지 않 았 다는 점 도 빼놓 을 수 없 다 . 화학 물질 은 단독 으로 는 알레르기 를 일으키 지 않 는 경우 가 많 다 . 그 물질 이 핵 이 되 어 단백질 등 에 의해 둘러싸이 면 비로소 알레르겐 , 즉 알레르기 의 원인 물질 로 작용 한다는 게 전문가 들 의 설명 이 다 . 예컨대 타르 색소 는 자체 로 는 알레르기 를 일으키 지 않 을 수 도 있 다 . 그러나 식품 에 사용 되 어 단백질 등 과 함께 섭취 되 면 알레르겐 짓 을 한다 . 이때 그 화학 물질 을 학자 들 은 ‘ 햅 텐 ’( hapten ) 이 라고 부른다 . 이번 실험 에서 는 그 경우 가 완전히 배제 되 어 있 다 . 물론 이런 연구 는 결코 쉬운 일 이 아니 다 . 연구 팀 도 구구 한 변명 을 늘어놓 았 다 . 조사 가 계획 대로 안 되 어 아쉽 다는 말 도 덧붙였 다 . 그렇 다면 처음 부터 아예 조사 를 하 지 말 든가 , 아니면 결론 을 내리 지 말 았 어야 옳 다 . 심리 적 인 요인 이 라는 설명 으로 는 아토피 자녀 를 둔 많 은 부모 들 을 설득 할 수 없 다 . 이번 조사 는 다시 시행 돼야 한다 . 정교 한 연구 설계 가 어렵 다면 차라리 단순 화 하 는 방법 도 있 다 . 주변 에 는 과자 만 먹 으면 긁 어 대 는 아이 들 이 적 지 않 다 . 물론 첨가물 을 사용 하 지 않 은 과자 는 괜찮 다 . 한두 명 이라도 그런 아이 들 을 대상 으로 아토피 의 원인 을 심도 깊 게 분석 해 보 는 것 은 어떨까 . 소비자 들 은 그 처럼 실질 적 으로 도움 이 되 는 결론 을 원하 고 있 다 . 우리 나라 도 하루빨리 역학 조사 에 대한 제대로 된 틀 을 갖춰야 한다 . 들깨 와 과메기 의 힘 올해 식품 업계 의 키워드 는 트랜스지방 이 될 듯 싶 다 . 지난해 미국 뉴욕 시 가 내린 트랜스지방 퇴출 결정 이 꽤 나 자극 적 인데 다 , 당장 우리 나라 도 오 는 12 월 부터 모든 가공 식품 에 트랜스지방 함량 이 표시 되 니 말 이 다 . 소비자 로서 도 지방 상식 을 정확히 갖추 는 것 이 권리 이 자 의무 라 하 겠 는데 . “ 현대인 들 의 지방 섭취 는 크 게 잘못 돼 있 습니다 . 필수 지방산 의 균형 섭취 가 무엇 보다 중요 한데 , 그렇 지 못하 지요 . ‘ 오메가 - 6 지방산 ’ 은 넘치 는 반면 , ‘ 오메가 - 3 지방산 ’ 은 크 게 부족 합니다 . ” 미국 에서 트랜스지방 문제 공론화 의 일 등 공신 으로 인정받 고 있 는 지방 전문가 메리 에 닉 박사 의 설명 이 다 . 트랜스지방 외 에 잘못 된 게 또 있 다는 이야기 다 . 물론 이 주장 은 에 닉 박사 에 의해서 만 제기 된 것 은 아니 다 . 지방 문제 를 연구 하 는 학자 들 의 보고서 에 는 늘 오메가 - 3 지방산 결핍 이론 이 공통분모 로 따라붙 는다 . 그 문제 가 현대병 의 또 다른 원인 이 라는 것 이 다 . 왜 현대인 들 은 오메가 - 3 지방산 부족 에서 헤어나 지 못하 는 것 일까 . △ 일러스트레이션 / 이우만 오메가 - 6 지방산 과 오메가 - 3 지방산 은 필수 지방산 을 이루 는 양대 산맥 이 다 . 필수 지방산 이 란 체내 에서 만들 어 지 지 않 는 지방산 으로 , 반드시 음식 을 통해 섭취 해야 만 한다는 것 은 기본 상식 . 두 지방산 은 공히 불포화 지방산 이 란 공통점 이 있 지만 , 안정 성 면 에서 큰 차이 를 보인다는 점 이 문제 의 발단 이 다 . 후자 인 오메가 - 3 지방산 은 분자 내 에 불포화 결합 , 즉 이중 결합 을 더 많이 가지 고 있 는 관계 로 작 은 변화 에 도 쉽 게 파괴 된다 . 고온 처리 공정 을 거치 는 정제유 나 가공 식품 의 경우 , 오메가 - 6 지방산 은 수두룩 하 게 남 아 있 지만 오메가 - 3 지방산 은 좀처럼 찾아보 기 힘든 이유 가 그 때문 이 다 . 일반 적 으로 전문가 들 은 오메가 - 6 지방산 과 오메가 - 3 지방산 의 섭취 비율 을 4 : 1 이하 로 유지 하 도록 충고 한다 . 그러나 현대인 의 식단 을 보 건대 , 그 비율 이 많 게 는 20 : 1 까지 올라가 있 는 게 현실 이 다 . 서양 문헌 을 보 면 알레르기 , 비 만 , 암 , 정서 불안 등 의 병리 현상 을 압착 아마인유 섭취 로 개선 시켰 다는 기록 이 심심찮 게 등장 한다 . 아마인유 에 무슨 효능 이 있 는가 ? 지방산 의 60 % 가까이 가 오메가 - 3 지방산 이 다 . 유감 스러운 것 은 우리 나라 에서 는 아마 ( 亞麻 ) 가 재배 되 지 않 는다는 점 . 그러나 조물주 는 공평 하 다 . 아마 에 버금가 는 작물 이 있 다 . 다름 아닌 들깨 다 . 오메가 - 3 지방산 에 대해서 라면 들깨 가 결코 아마 씨 에 뒤지 지 않 는다 . 압착 식 들기름 , 그것 도 가열 하 지 않 고 짜낸 ‘ 생 들기름 ’ 이 라면 더 좋 다 . 물론 들깨 를 그대로 씹 어 먹 는 방법 도 있 다 . 우리 몸 의 세포 들 은 그 들깨 의 부드러운 카리스마 를 그리워하 고 있 다 . 아울러 오메가 - 3 계열 의 지방산 이 라면 빠뜨릴 수 없 는 것 이 등 푸른 생선 이 다 . 그 중 에 압권 은 역시 꽁치 와 고등어 . 다행히 우리 나라 에 는 ‘ 오메가 - 3 지방산 펌프 ’ 와 같 은 지역 이 있 다 . 포항 의 구룡포 다 . 꽁치 를 바닷바람 에 말리 며 숙성 시킨 과메기 는 천혜 의 오메가 - 3 지방산 공급원 이 다 . 요즘 과메기 인기 에 힘입 어 구룡포 가 새로운 명소 로 떠오르 고 있 다 . 국민 건강 측면 에서 대단히 고무 적 인 일 이 아닐 수 없 다 . 과메기 정식 에 곁들인 들기름 요리 , 또는 매일 매일 오물오물 씹 어 삼키 는 한 줌 의 들깨 . 21 세기 최고 의 식단 이 다 . 그 식단 속 에 는 농어민 을 생각 하 는 배려 와 내 몸 에 대한 봉사 가 들 어 있 다 . 공유 하 기 글 요소