6 . 15 . 부터 별지 목록 기재 부동산 의 인도 완료 일 까지 월 9 , 000 , 000 원 의 비율 에 의한 금액 을 공제 한 나머지 금원 을 지급 받 음 과 동시 에 위 부동산 을 인도 하고 , 
 나 . 연대 하 여 2017 . 6 . 15 . 부터 위 가 . 항 기재 부동산 의 인도 완료 일 까지 월 9 , 000 , 000 원 의 비율 에 의한 금액 에서 70 , 000 , 000 원 을 공제 한 나머지 금원 을 지급 하 라 . 
 2 . 원고 의 피고 들 에 대한 각 나머지 청구 를 기각 한다 . 
 3 . 소송비용 중 감정 비용 은 피고 들 이 부담 하 고 , 감정 비용 을 제외 한 나머지 소송 비용 중 1 / 2 은 원고 가 , 나머지 는 피고 들 이 각 부담 한다 . 
 4 . 제 1 항 은 가집행 할 수 있 다 . 
 
 청구취지 
 청구취지 $$ 피고 들 은 원고 에게 별지 목록 기재 부동산 을 인도 하고 , 연대 하 여 2016 . 6 . 15 . 부터 위 부동산 의 인도 완료 일 까지 월 9 , 000 , 000 원 의 비율 에 의한 금원 을 지급 하 라 . 
 
 이 유 
 1 . 인정 사실 
 가 . 피고 들 은 2008 . 4 . 7 . 원고 로부터 원고 소유 의 별지 목록 기재 부동산 ( 이하 ‘ 이 사건 부동산 ’ 이 라 한다 ) 을 임대차 보증금 70 , 000 , 000 원 , 차임 월 6 , 500 , 000 원 , 차임 지급 시기 매월 15 일 ( 선불 ) , 임대차 기간 2008 . 5 . 15 . 부터 2013 . 5 . 14 . 까지 로 정하 여 임차 하 였 고 , 그 무렵 원고 에게 70 , 000 , 000 원 을 임대차 보증금 으로 지급 하 였 다 . 
 나 . 그 후 피고 들 은 이 사건 부동산 에서 ‘○○○ 고시 텔 ’ 이 라는 상호 로 숙박업 을 영위 하 던 중 임대차 기간 의 만료일 이 다가오 자 , 2013 . 9 . 9 . 원고 와 사이 에 , 다른 조건 은 그대로 유지 하 면서 차임 은 월 9 , 000 , 000 원 으로 인상 하 고 , 임대차 기간 의 만료일 은 2016 . 5 . 14 . 까지 로 연장 하 는 내용 의 임대차 계약 을 다시 체결 하 였 다 ( 이하 위 2008 . 4 . 7 . 자 임대차 및 위 2013 . 9 . 9 . 자 임대차 를 통칭 하 여 ‘ 이 사건 임대차 ’ 라 한다 ) . 
 다 . 원고 는 2016 . 1 . 27 . 및 2016 . 2 . 22 . 2 회 에 걸쳐 피고 들 에게 ‘ 이 사건 임대차 계약 이 2016 . 5 . 14 . 임대차 기간 의 만료 로 종료 될 예정 이 고 , 더 이상 임대차 기간 을 연장 하 거나 임대차 계약 을 갱신 할 의사 가 없 으므로 , 2016 . 5 . 15 . 까지 이 사건 부동산 을 원상회복 하 여 반환 하 여 달 라 ’ 는 내용 의 내용 증명 을 각 발송 하 였 고 , 그 무렵 위 각 내용증명 은 피고 들 에게 송달 되 었 다 . 
 라 . 한편 , 이 사건 변론 종결 일 현재 피고 들 은 원고 에게 2017 . 6 . 14 . 까지 의 차임 내지 차임 상당 의 부당 이득 금 을 선불 로 모두 지급 한 상태 이 다 . 
 [ 인정 근거 ] 다툼 없 는 사실 , 갑 제 1 내지 6 호 증 , 을 제 3 내지 6 호 증 , 을 제 8 호 증 ( 가지번호 있 는 것 은 각 가지번호 포함 ) 의 각 기재 , 변론 전체 의 취지 
 2 . 판단 
 가 . 청구원인 에 관한 판단 
 위 인정 사실 에 의하 면 , 이 사건 임대차 계약 은 2016 . 5 . 14 . 임대차 기간 의 만료 로 종료 되 었 으므로 , 특별 한 사정 이 없 는 한 , 피고 들 은 원고 에게 이 사건 부동산 을 인도 하고 , 차임 내지 차임 상당 의 부당 이득 금 지급 이 완료 된 기간 의 말 일 다음 날 인 2017 . 6 . 15 . 부터 이 사건 부동산 의 인도 완료 일 까지 월 9 , 000 , 000 원 의 비율 에 의한 차임 상당 의 부당 이득 금 을 지급 할 의무 가 있 다 ( 피고 들 이 이 사건 부동산 의 반환 을 거부 하 고 있 는 이상 , 차임 상당 의 부당 이득 금 지급 이 완료 된 기간 의 말 일 다음 날 이후 장래 발생 할 차임 상당 의 부당 이득 금 에 대하 여도 미리 청구 할 필요 가 인정 된다 ) . 
 나 . 피고 들 의 항변 에 관한 판단 
 1 ) 피고 들 은 , 원고 로부터 이 사건 임대차 보증금 70 , 000 , 000 원 을 지급 받 기 전 에 는 원고 에게 이 사건 부동산 을 인 도 할 수 없 다는 취지 로 동시 이행 의 항변 을 한다 . 
 임대차 가 종료 된 경우 임대인 의 임대차 보증금 반환 의무 는 임차인 의 목적물 반환 의무 와 동시 이 행관 계 에 있 고 , 부동산 임대차 에서 수수 된 임대차 보증금 은 차임 채무 , 목적물 의 멸실 · 훼손 등 으로 인한 손해 배상 채무 등 임대차 에 따른 임차인 의 모든 채무 를 담보 하 는 것 으로서 그 피 담보 채무 상당액 은 임대차 관계 의 종료 후 목적물 이 반환 될 때 에 특별 한 사정 이 없 는 한 별도 의 의사 표시 없이 보증금 에서 당연히 공제 되 는 것 이 며 ( 대법원 2015 . 3 . 26 . 선고 2013 다 77225 판결 등 참조 ) , 부동산 의 사용 · 수익 으로 인한 부당 이득 금 은 부동산 의