동아시아 의 산업 화 와 민주 화 | 문학 과 지성사 
 신광영 지음 
 출판사 문학 과 지성사 | 발행일 1999 년 11 월 25 일 | ISBN 9788932011196 
 사양 신국판 152 x 225 mm · 312 쪽 | 가격 16 , 000 원 
 이 책 은 동아시아 사회 변동 에 관한 신화 적 인 이론 들 의 허상 을 비판 하 고 그 실체 를 밝혀내 는 책 이 다 . 우리 는 이 책 의 사회 과학 적 인 사실 에 근거 한 비교 역사 적 연구 를 통해 신화 의 진정 한 실체 를 알 수 있 게 될 뿐 만 아니 라 비로소 우리 자신 의 역사 를 객관화 시킬 수 있 을 것 이 다 . 
 권위주의 정권 에 저항 해 온 많 은 사람 들 은 90 년 대 들 어서 당혹감 을 감추 지 못했 다 . 동아시아 의 독재 국가 가운데 한국 , 대만 , 싱가포르 가 높 은 경제 성장 률 을 보여 주 었 는데 , 이 들 경제 성장 을 둘러싼 여러 가지 견해 들 이 제시 되 고 국가 의 업적 을 논하 는 외국 학자 들 ( 대표 적 으로 Chalmers Johnson , Alice Amsden , Robert Wade ) 의 견해 가 소개 되 면서 과거 권위주의 정권 에 대한 인식 이 바뀌 기 시작 했 다 . 물론 이 들 의 논의 가 독재 권력 을 옹호 하 기 위한 것 은 아니 었 지만 , 의도 하 지 않 은 방향 으로 이 들 의 논의 가 국내 에서 받아들여 지 면서 죽 은 박정희 의 부 활로 까지 진전 되 었 다 . 동아시아 경제 성장 을 둘러싼 논쟁 이 확대 되 면서 , 민주주의 를 위해 싸워온 많 은 사람 들 의 줄기찬 투쟁 은 그 빛 을 잃 은 채 , 독재 정권 을 방조 하 였 거나 적극 적 으로 옹호 하 였 던 세력 들 이 한국 의 박정희 , 대만 의 장개석 ( 張 介 石 ) , 싱가포르 의 리콴유 ( 李 光耀 ) 의 업적 을 선전 하 기 에 바빴 다 . 그 동안 독재 정권 타도 를 위해서 목숨 을 걸 고 투쟁 을 벌여온 민주 인사 들 에게 이 와 같 은 평가 는 당혹 스러운 것 이 었 다 . 
 이 와 같 은 사례 는 철저 하 게 비 민주 적 이 었 던 스탈린 정권 의 경제 정책 이 성공 적 인 경제 성장 을 하 면서 , 스탈린 정권 을 비판 한 서구 의 우파 학자 들 이 느꼈 던 당혹 스러움 과 유사 한 것 이 었 다 . 서구 자본주의 경제 가 대 공항 으로 나락 에 빠져들 고 있 던 1930 년 대 , 스탈린 은 전체주의 계획 경제 를 통하 여 지속 적 인 경제 성장 이 가능 할 수 있 다는 사실 을 서구 에 보여 주 었 다 . 그 당시 경제 성장 만 을 기준 으로 삼 는다면 , 스탈린 의 계획 경제 체제 가 가장 효과 적 인 경제 체제 라고 인식 될 수 도 있 었 다 . 1 ) 
 더 더욱 당혹 스러운 점 은 스탈린주의 를 비판 하 는 한국 의 우파 들 이 박정희 체제 를 나서 서 옹호 한다는 점 이 다 . 경제 성장 으로 박정희 를 높이 평가 한다면 , 이 들 은 분명히 유럽 에서 가장 낙후 된 주변 부 봉건 사회 였 던 러시아 를 가장 발전 된 산업 국가 인 미국 과 대등 한 경쟁국 으로 부상 시킨 스탈린 에 대해서 높이 평가 해야 할 뿐 만 아니 라 스탈린 을 숭상 해야 할 것 이 다 . 미국 경제학자 폴 크루그만 Paul Krugman 이 한국 을 포함 한 동아시아 경제 기적 의 신화 를 비판 하 면서 동아시아 경제 성장 방식 이 스탈린 의 소련 경제 성장 방식 과 유사 하 다는 점 을 지적 한 것 은 의미 심장 하 다 . 
 우리 는 정보 의 홍수 속 에서 살 면서 도 왜곡 된 정보 로 인해서 생긴 ‘ 신화 ’ 속 에 갇혀 살 고 있 다 . 가장 심각 한 문제 를 낳 는 오늘날 의 신화 는 경제 성장 이 라는 신화 다 . 그리하여 많 은 사람 들 이 경제 성장 률 이 1 내지 2 퍼센트 면 형편없이 낮 은 경제 성장률 이 고 적어도 5 퍼센트 이상 이 되 어야 한다는 성장 도착증 을 앓 고 있 다 . 이러 한 병 은 정치가 들 과 기업가 들 에 의해서 전파 되 고 많 은 학자 들 에 의해서 오히려 더 확산 되 고 있 기 도 하 다 . 이 들 가운데 산업 혁명기 경제 성장 률 이 어느 정도 였 는지 알 고 있 는 사람 들 이 도대체 얼마나 될까 ? 2 ) 혁명 이 라고 부르 는 산업 혁명기 경제 성장 률 이 지금 우리 가 형편없 는 성장률 이 라고 생각 하 는 정도 였 다면 , 많 은 사람 들 은 충격 을 받 을 것 이 다 . 수많 은 상품 정보 는 정보 화 시대 에 시공간 을 초월 하 여 전파 되 지만 , 인류 역사 에 관한 기본 적 인 지식 은 정보 화 시대 에 도 전파 되 기 힘들 다 . 이러 한 역사 에 대한 무지 가 신화 를 만들 어 내 고 신화 는 걷잡 을 수 없 는 광기 를 전파 시키 고 있 다 . 이제 국내외 학자 들 의 ‘ 과학 적 ( ?)’ 논의 를 통하 여 신화 는 허상 이 아니 라 현실 로 받아들여 지 게 되 었 다 . 그리하여 모두 가 성장 신화 의 덫 에 걸려 헤어나 지 못하 고 있 다 . 급기야 이러 한 신화 는 사이비 종교 와 마찬가지 로 20 세기말 대 혼란 을 낳 고 있 다 . 
 이 책 은 오늘날 중요 한 신화 가운데 하나 인 동아시아 사회 변동 에 관한 책 이 다 . 지난 수년 간 동아시아 에 관한 무수 한 책 과 논문 들 이 쏟아져 나왔 지만 , 대부분 이 외국 학자 들 에 의해서 씌 어 진 것 이 어서 동아시아 는 외국 학자 들 눈 을 통하 여 대변 되 고 해석 될 수 밖에 없 었 다 . 그 결과 동아시아 의 역사 는 이 들 학자 들 의 이론 이나 이데올로기 를 정당 화 시켜 주 기 위한 사례 로 이용 되 면서 , 일방 적 으로 왜곡 되 고 , 편의주의 적 으로 해석 되 면서 동아시아 신화 들 이 만들 어 지 기 시작 하 였 다 . 이러 한 신화 들 이 국내 학자 들 에 의해서 소개 되 고 받아들여 지 면서 , 신화 는 현실 을 규정 하 는 현실 적 인 권력 으로 작동 하 기 시작 하 였 다 . 그 결과 이승만 이 부활 되 고 , 박정희 가 부활 되 고 , 봉건 적 권위주의 문화 가 부활 되 고 있 다 . 
 신화 는 세 가지 다 . 첫째 는 국가 신화 다 . 권위주의 발전 국가 덕택 에 경제 가 성장 하 였 다는 것 이 다 . 당연히 권위주의 국가 의 비열 한 독재자 들 이 경제 를 성장 시킨 영웅 으로 인식 되 기 에 이르 렀다 . 아프리카 , 남미 , 아시아 를 막론 하 고 정치 적 자유 가 억압 당하 여도 경제 만 잘 되 면 된다는 사고 를 가진 사람 들 이 군사 독재 를 지지 해 왔 다 . 이것 은 한국 의 경우 도 마찬가지 였 다 . 이러 한 사고 는 역설 적 으로 단기간 에 소련 경제 를 서방 과 대등 하 게 만든 스탈린 의 경제 정책 에 대해 높이 평가 했 던 극좌파 의 논리 와 맥 을 같이 하 고 있 다 . 
 둘째 는 ‘ 아시아 적 가치 ’ 신화 다 . 이 는 아시아 사회 들 이 공유 하 고 있 는 전통 적 인 유교 적 가치 가 경제 성장 의 주 된 요인 이 었 다는 유교 자본주의 론 에 근거 하 고 있 다 . 이것 은 싱가포르 의 리콴유 나 말레이시아 의 마하티르 같 은 독재자 들 에 의해서 제기 되 어서 사회 과학 적 이론 이 라기 보다 서구 적 가치 에 대한 아시아 보수 정치인 들 의 정치 적 반발 에서 출발 하 였 다 . 그러나 이러 한 견해 에 동조 하 는 학자 들 에 의해서 마치 동아시아 문화 담론 처럼 전파 되 었 다 . 동아시아 의 근대 화 가 지니 고 있 는 반동 적 근대 화 에 대한 철저 한 성찰 이 없 는 상태 에서 제시 된 아시아 적 가치론 은 정치 한 학술 적 논의 로 전개 될 수 없 었 다 . 대신 에 이제 일부 학자 들 에 의해서 주장 되 는 특수 한 견해 로 만 남 게 되 었 다 . 그럼에도 불구 하 고 아시아 적 가치론 은 나치즘 처럼 경제 성장 을 이룬 후진국 의 열등감 을 보상 하 고 , 자존심 을 되살리 는 수구 적 이데올로기 로 언제든지 다시 부활 될 수 있 다 . 
 셋째 는 세계 화 신화 다 . 이 는 각국 이 경제 적 으로 더욱 긴밀 하 게 통합 되 고 , 정보 화 가 진전 되 어 전 세계 가 시공간 적 으로 통합 되 면서 경제 가 더욱 성장 하 고 사람 들 은 풍요 를 누리 게 될 것 이 라는 ‘ 소망 사고 wishful thinking ’ 에 기초 하 고 있 다 . 기존 의 지역 간 불균등 발전 을 고려 하 지 않 은 채 , 정보 화 와 세계 화 가 논의 되 고 있 다 . 냉엄 한 현실 로 존재 하 는 세계 체계 수준 의 경제 적 불 평등 과 갈등 은 세계 화 에 의해서 일시 에 사라질 수 없 다 . 오히려 세계 화 는 19 세기 제국주의 시대 의 사회 적 다윈주의 social Darwinism 를 연상 하 게 하 는 신 자유주의 시장 이데올로기 의 또 다른 얼굴 이 다 . 
 이 들 세 가지 신화 들 은 때로 는 서로 대립 적 이 면서 때로 는 서로 보완 적 으로 기능 하 고 있 다 . 그리하여 때로 동아시아 사회 들 은 모두 가 동질 적 인 사회 처럼 그려지 기 도 하 였 다 . 특히 한국 , 대만 , 홍콩 , 싱가포르 가 내부 적 으로 대단히 이질 적 인 사회 임 에 도 불구 하 고 동일 한 사회 로 취급 된다거나 혹은 이 들 국가 가 성취 한 경제 성장 을 동일 한 독립 변수 로 설명 하 기 위하 여 무리 한 일반 화 의 오류 가 범해 지 기 도 하 였 다 . 일방 적 으로 서양 학자 들 이 경제 성장 에 동아시아 국가 들 이 기여 한 역할 을 강조 하 면서 , 일시 에 무자비 한 ‘ 독재자 들 ’ 이 동아시아 경제 성장 을 만들 어 낸 우상 으로 부각 되 기 시작 하 였 다 . 다른 한편 동아시아 국가 들 의 경제력 이 커지 면서 , ‘ 아시아 적 가치 ’ 를 내세우 는 국내외 논의 들 도 눈길 을 끌 기 시작 하 였 다 . 아시아 적 가치 덕분 에 경제 가 성장 했 다는 주장 은 외국인 학자 들 에게 호기심 을 불러일으키 기 도 하 였 다 . 
 이 책 은 이러 한 신화 들 을 진정한 신화 로 만 남 아 있 게 하 려는 목적 이 있 다 . 즉 필자 는 세 가지 신화 가 사회 과학 적 사실 이 아니 라는 점 을 비교 역사 적 연구 를 통해서 보여 주 고자 한다 . 이러 한 작업 은 한 개인 의 노력 만 으로 이루어질 수 는 없 다 . 사이드 E . Said 가 서구 오리엔탈리즘 도 제국주의 유럽 지식인 들 의 집단 적 인 산물 이 라고 주장 했 던 것 처럼 , 또 다른 형태 의 구미 오리엔탈리즘 에 대한 극복 도 집단 적 인 노력 에 의해서 만 가능 할 것 이 다 . 그리고 현 대판 오리엔탈리즘 의 극복 을 특수 한 과거 의 지적 전통 ( 유교 , 도교 , 불교 등 ) 에서 찾 을 수 없 다 . 오히려 그 반 대로 보편 적 인 사회 과학 적 담론 을 통해서 만 가능 하 다 . 
 또한 외국 학자 들 에 의해서 만들 어 진 세 가지 신화 뿐 만 아니 라 , 우리 자신 들 에 의해서 만들 어 진 신화 들 도 많 다 . 이 를 들춰내기 위하 여 우리 의 역사 를 비교 적 인 관점 에서 객관화 시켜 보 고자 하 였 다 . 그러므로 때로 기존 의 이론 이나 논의 들 과 는 다른 견해 를 제시 하 였 다 . 기존 의 논의 들 과 똑같 은 논의 를 여기 에서 되풀이 할 필요 는 없 다 . 경쟁 적 인 논의 들 사이 의 문제 는 선택 의 문제 가 아니 라 적합 성 문제 다 . 얼마나 역사 적 경험 과 적합 한 지 가 분석 적 으로 다루 어 지 지 않 는다면 , 제시 된 논의 는 사회 과학 적 논의 가 아니 라 한낮 주장 으로 혹은 견해 로 만 남 을 수 밖에 없 다 . 이 책 은 이러 한 문제 의식 아래 서 집필 되 었 다 . 
 이 책 의 일부 는 이미 지난 몇 년 동안 여러 국내외 학회 에서 발표 되 었 다 . 제 1 장 에서 제시 된 기본 적 인 생각 들 은 이미 1996 년 덴마크 올 보그 Aalborg 대학 발전 및 계획 연구소 Institute of Development and Planning 에서 출판 된 『 작업 논문 Working Paper 』( 52 ) 에서 제시 된 것 이 다 . 그리고 수정 을 거쳐서 1996 년 2 월 27 일 버클리 대학 한국학 센터 콜로키 움 에서 발표 되 었 다 . 축 약본 은 『 네 마리 아시아 의 용 The Four Asian Tigers 』( Eun - Mee Kim , ed . , Academic Press , 1998 ) 의 제 1 장 으로 출판 되 었 다 . 제 2 장 은 1995 년 『 동향 과 전망 』( 여름 호 ) 에 수록 된 논문 을 토대 로 최신 자료 를 보완 하 고 , 가필 한 것 이 다 . 제 3 장 은 정신문화연구원 에서 펴내 는 『 정신 문화 연구 』( 1998 년 70 호 ) 에 실린 논문 을 보완 한 것 이 다 . 제 4 장 은 1994 년 독일 비 엘레 펠트 Bielefeld 에서 열렸 던 제 16 차 세계 사회학 대회 에서 발표 한 논문 을 바탕 으로 하 였 다 . 제 6 장 은 1995 년 10 월 노르웨이 베르겐 Bergen 대학 사회학 연구소 Sosiologisk Institutt 에서 행한 강의 에 바탕 을 둔 것 이 다 . 이후 이 글 은 1997 년 12 월 한림 대학교 아세아 문화 연구소 주최 ‘ 동아시아 의 근대 성 과 민족주의 ’ 심포지엄 에서 발표 되 었 다 . 
 이 책 은 연구실 에 홀로 앉 아서 집필 된 것 이 지만 , 이 책 의 내용 은 결코 저자 혼자 만 의 것 이 아니 다 . 이 책 에서 제시 된 연구 성과 도 이미 많 은 연구자 들 이 앞서 서 이루 어 낸 연구 성과 들 을 토대 로 한 것 이 기 때문 에 , 이 책 의 내용 은 우리 시대 의 사회 적 · 지적 산물 이 라고 볼 수 있 다 . 먼저 이 책 의 일부 를 읽 고 논평 을 해 주 신 한림 대 사회학 과 유팔무 , 성경륭 , 전상인 , 박준식 , 이재혁 교수 께 감사 를 드린다 . 그리고 제 1 장 과 제 2 장 에 대한 한림 대 정치학 과 의 김영명 , 김인영 교수 의 논평 도 큰 도움 이 되 었 음 을 이 자리 를 빌 어 밝히 고자 한다 . 한림 대 철학 과 의 장춘익 교수 와 전북 대 사회학 과 정철희 교수 는 제 6 장 을 읽 고 유익 한 논평 을 해 주 셨 다 . 고려대 정외 과 임혁백 교수 와 연세대 사회학 과 김동노 교수 의 논평 도 마무리 단계 에서 큰 도움 이 되 었 다 . 그러나 이 책 의 내용 은 전적 으로 필자 의 의견 임 은 두말 할 필요 가 없 음 을 아울러 말씀 드린다 . 
 마지막 으로 이 책 이 나오 기 까지 재정 적 으로 지원 을 해 준 서남 재단 에 고마움 을 표하 고 싶 다 . 동아시아 연구 에 집중 적 인 관심 과 지원 을 보이 고 있 는 서남 재단 의 재정 적 지원 이 없 었 더라면 , 이 책 의 출간 은 훨씬 늦 어 졌 을 것 이 다 . 재단 관계자 의 도움 과 자극 으로 이 책 의 출간 이 훨씬 더 빨라졌 다 . 
 1999 년 11 월 , 신광영 
 1 ) 1913 년 에서 1950 년 까지 소련 은 미국 이나 영국 보다 더 높 은 경제 성장 률 을 보여 주 었 다 . 연평균 경제 성장 률 은 미국 에서 1 . 6 % 였 고 , 영국 에서 0 . 8 % 였으며 , 소련 에서 는 1 . 8 % 였 다 . Angus Maddison , Monitoring The World Economy 1820 ∼ 1992 , Paris : OECD , 1995 , p . 62 참조 . 
 2 ) 배이 로 치 Paul Bairoch 는 1800 년 부터 1913 년 까지 유럽 의 연평균 경제 성장 률 이 1 . 1 % 라고 추정 하 였 다 . 급속 한 경제 성장 이 라는 산업 혁명 의 신화 가 유지 되 었 던 이유 는 역사 에 대한 학자 들 의 무지 에서 기인 한 것 이 라고 주장 하 고 있 다 . Paul Bairoch , Economics & World History : Myths and Paradoxes , Chicago : The University of Chicago Press , 1993 , xiii . 
 [ 서남 동양학 술 총서 간 행사 ] 
 그럼에도 우리 의 외 국학 수준 은 그다지 높 다고 얘기 하 기 어렵 다 . 특히 한반도 문제 를 올바르 게 해결 하 기 위해 선차 적 으로 고려 되 어야 할 우리 의 이웃 , 즉 동아시아 각 나라 , 각 민족 에 대한 정확 한 인식 은 냉전 에 스스로 적응 한 그 동안 의 서구 편향 속 에서 거의 불모지 에 가까운 형국 이 되 었 던 것 이 다 . 중국 과 의 그 유구 한 관계 속 에서 모 화파 ( 慕華 波 ) 는 넘쳐 나 도 중국 을 아 는 이 는 적 었 고 , 일본 과 의 특수 한 관계 속 에서 친일파 가 양산 되 어도 일본 을 아 는 이 또한 적 다 . 친러파 또는 친 소파 , 지금 도 들끓 는 친 미파 역시 마찬가지 다 . 그런데 그 역 ( 逆 ) 의 진리 도 성립 한다 . 항 중파 · 항 일파 · 반 소파 · 반 미파 역시 반대 하 는 대상 에 대한 옳 은 인식 위 에 서 있 지 않 은 경우 가 적 지 않 았 던 것 이 다 . 
 제 1 부 동아시아 의 산업 화 와 경제 성장 
 제 1 장 동아시아 경제 성장 의 정치 경제학 
 제 2 장 동아시아 경제 체제 의 재 구조 화 
 제 2 부 동아시아 의 민주 화 이행 
 제 3 장 동아시아 의 민주 화 
 제 4 장 동아시아 의 민주 화 와 국가 의 노동 정책 
 제 5 장 시민 문화 , 시민 사회 그리고 사회 민주 화 
 제 3 부 동아시아 와 사회 이론 
 제 6 장 동아시아 와 근대 성 
 제 7 장 민주주의 와 경제 성장 
 1954 년 서울 에서 태어났으며 서울대 사회 학과 를 졸업 하 고 미국 위스콘신 대학 ( 메디슨 ) 에서 박사 학위 를 받 았 다 . 한림 대 사회학 과 교수 , 덴마크 올 버그 대학 초빙 교수 , 캘리포니아 대학 ( 버클리 ) 사회 조사 센터 객원 연구 교수 를 지냈으며 현재 중앙 대 사회학 과 교수 로 재직 중 이 다 .