50 : 50 의 투자 전략 을 써도 95 % 는 손실 을 보 는 이유 
  2 , 360 
 어느 증권사 의 강남 권 계좌 를 조사 해 보 니 95 % 의 주식 계좌 가 손실 중 이 었 다는 유명 한 얘기 가 있 습니다 . 
 주식 하 다가 돈 잃 었 다는 사람 이 주위 에 대다수 인 점 을 생각 해 보 면 얼추 맞 는 것 같 애요 . 이러 한 이유 에 대한 설명 은 뭐 가 있 을까요 . 주식 이 원래 어렵 다 . 어려워서 돈 을 벌 수 가 없 다 . 
 내 가 사 기 만 하 면 95 % 의 확률 로 빠지 는 것 같 다 , 라고 합니다 . 과연 그럴까요 ? 
 혹자 는 주식 자체 는 어렵 지 않 지만 , 감정 을 조절 하 기 힘들 다고 도 합니다 . 돈 을 벌 었 을 때 챙기 기 어렵 고 , 
 잃 을 때 너무 허망 하 게 바닥 에서 털 었 다 등 . 주식 에 대한 투자 는 통상 약 60 % 정도 의 승률 을 가지 고 있 다고 생각 합니다 . 물론 기간 에 따라 다르 죠 . 하루 씩 갖 고 있 는지 , 일 주일 씩 갖 고 있 는지 , 혹은 1 년 씩 갖 고 있 는지 , 10 년 씩 갖 고 있 는지 에 따라 그 기간 동안 매번 반복 적 으로 진입 했 다고 백 테스트 해 보 면 결과 가 꽤 나 다릅니다 . 
 예컨대 지난 200 년 동안 매년 20 년 기간 의 주가 지수 에 투자 했 다면 , 인플레이션 을 감안 하 더라도 단 한 번 도 손실 이 나 지 않 았 습니다 . 즉 , 채권 보다 도 안 전했 다는 의미 입니다 . 아주 꾸준 하 게 6 . 8 % 의 수익 률 을 줬 다고 하 는군요 . 앞 으로 도 이럴 것 이 란 얘긴 아닙니다 . 오히려 이 아저씨 의 전설 적 인 저서 때문 에 주식 이 전반 적 으로 더 비싸 져서 카산드라 가 되게 생겼 습니다 . 
 그렇 다면 단지 여러분 이 장기 투자 를 했 어야 되 는데 단타 만 쳤 기 때문 에 승률 이 기하급수 적 으로 떨어진 것 인가요 ? 
 그렇 지만은 않 습니다 . 99 % 의 현실 에선 사실 로 드러나 는 ' 효율 적 시장 가설 ' ( 뭔 짓 을 하 던 결과 는 똑같 은 확률 이 란 가설 ) 에 의하 면 아침 에 똥 마려울 때 는 주식 을 매수 하 고 오줌 부터 마려울 때 는 주식 을 매도 하 더라도 규칙 적 으로 만 하 면 50 : 50 확률 이 라고 합니다 . 왜냐면 반대 로 오줌 마려울 때 주식 을 매수 하 고 똥 부터 마려울 때 는 주식 을 매도 하 더라도 결과 가 같 아야 하 기 때문 이 죠 . 
 침팬지 가 다트 를 던지 건 돌 지난 아이 가 주식 을 고르 건 매수 를 하 건 공매도 를 하 건 우주 의 법칙 은 효율 성 을 만들 어서 시장 에선 단순 한 확률 게임 이 된다는 것 입니다 . 물론 효율 적 시장 가설 은 좀 무 책임 하 고 게으른 면 이 있 습니다 만 , 그렇 기 때문 에 ( 당최 주식 으로 돈 이 벌리 지 않 던 ) 많 은 이 들 이 환호 하 여 노벨 경제학상 을 받 기 에 이릅니다 . 
 그러나 이 이론 이 퍼져 나가 는 중 에 도 전 세계 에 이 이론 을 부정 하 는 수많 은 뮤추얼 펀드 매니저 가 , 그 후 에 는 헷지 펀드 매니저 가 , 대박 행진 을 이 어 가 며 어마어마 한 자산 증식 의 기법 이 존재 함 을 증명 했 습니다 . 그리고 마침내 이 이론 을 부정 하 는 분 들 이 이 이론 의 반증 을 증명 한 공로 로 노벨 경제학상 을 다시 받 기 에 이릅니다 . 그러나 아직 도 편리 하 다는 이유 로 경영학 과 에 수업 에 빠짐없이 등장 하 죠 . 저 의 조심 스러운 생각 으론 , 소똥 같 은 얘기 입니다 . ( 왠 진 모르 지만 미국 에선 소똥 ( bullshit ) 을 ' 허황 된 이야기 ' 의 동의어 로 쓰 더군요 . ) 단타 를 치 건 컴퓨터 로 주문 을 반대 로 내 도록 만들 건 어차피 결과 가 잘 바뀌 지 않 는다면 , 사람 들 의 95 % 의 손실 율 이 설명 되 지 않 을 뿐 아니 라 , 설명 이 되 려는 기미 조차 안 보이 기 때문 입니다 . 
 결국 결론 은 둘 중 하나 입니다 . 
 1 . 사람 이 인지 적 인 이유 로 50 % 의 승률 을 
 5 % 밖에 안 된다고 인지 하 고 있 는 경우 가 많 거나 , 
 2 . 아니면 사람 이 본능 적 인 이유 로 50 % 짜리 게임 에 
 체계 적 으로 실패 하 고 있 는 이유 입니다 . 
 실제로 전자 도 많 습니다 . 그렇지만 무엇 보다 후자 는 입증 된 사실 이 죠 . 승률 이 50 % 인 바카라 게임 에서 카지노 하우스 가 벌 어 가 는 수익 이 엄청나 니깐 요 . 당최 . .. 반복 하 면 승부 가 나 지 않 는 게임 에서 어떻게 하 면 반복 해서 돈 을 벌 까요 ( 잃 을까요 ) . 트레이더 들 은 이것 을 ' 머니 매니지먼트 ' 라 부르 며 수익 의 가장 중요 한 요건 으로 생각 합니다 . 
 모든 성공 한 트레이더 혹은 성공 한 전문 도박 가 를 보 면 자신 에게 유리 한 ' 최대 손실 폭 ' 과 ' 최대 수익 폭 ' 의 
 ' 균형 ' 을 규정 하 고 있 습니다 . 이 ' 균형 ' 은 수많 은 변수 에 의해 결정 되 지요 . 승률 은 물론 이 고 , 일정 이상 의 손실 이 나 는 빈도 , 손실 이 났 을 때 최대 손실 의 빈도 , 수익 이나 손실 이 날 때 의 환경 의 특이 사항 , 중도 에 손실 을 관리 했 을 때 승률 의 변화 양상 , 중도 에 수익 을 관리 했 을 때 승률 의 변화 양상 , 그리고 무엇 보다 중요 한 것 은 , 그러 한 ' 균형 ' 이 자신 에게 맞 는지 입니다 . 
 이 ' 균형 ' 이 조금 만 맞 지 않 는다 해도 거짓말 처럼 손실 가능 성 이 95 % 가 되 어 버립니다 . 
 바카라 게임 업체 는 그 균형 점 을 방해 하 는 것 을 수익 의 근거 이 자 목표 로 하 고 있 지요 . 어설픈 손 님 은 손실 이 날 땐 현금 인출 기 에서 끝없이 돈 을 빼 다가 끝없이 ' 노름 ' 하 게 되 지만 , 돈 을 딸 때 는 그만큼 금액 을 베 팅 할 수 없 는 구체 적 인 룰 , 시스템 을 만들 어 놨 습니다 . 아주 간단 하 죠 . 
 하한 을 컨트롤 할 수 없 는 사람 들 을 데려다 놓 고 , 상한 은 카지노 에서 컨트롤 해 버리 면 , 95 % 이상 의 사람 들 은 균형 점 을 잃 고 어마어마 하 게 돈 을 잃 고 가 게 되 어 있 는 것 입니다 . 
 헬리콥터 조종 을 해 본 적 은 없 지만 , 시뮬레이션 게임 을 해 본 적 이 있 습니다 . 이론 적 으로 헬리콥터 가 올라갈 가능 성 은 50 %, 내려갈 가능 성 은 50 % 입니다 . 무작위 로 조종 해도 말 이 죠 . 
 그런데 조금 만 왼쪽 으로 틀 면 감당 할 수 없 을 정도 로 균형 을 잃 어 버리 고 , 그 균형 을 조정 하 는 방법 을 모르 니 균형 을 회복 하 지 못한 채 사방 으로 돌 다가 추락 합니다 . 50 : 50 의 승률 처럼 보이 지만 , 초심자 에겐 100 % 추락 으로 끝나 고 맙니다 . ( 궁금 하 면 한 번 해 보 세요 - 시뮬레이션 으로 ) 
 수많 은 축 들 의 변수 를 이해 하 지 못하 고 , 그것 들 이 어떤 템포 를 가지 고 조정 되 는지 를 알 지 못하 기 때문 이 죠 . 조종기 를 왼쪽 으로 틀 면 헬리콥터 가 바로 반응 하 지 않 기 때문 에 갑갑 한 마음 에 더 왼쪽 으로 틉니다 . 균형 을 잃 었 을 때 다시 오른쪽 으로 틀 면 한참 후 에 생각 보다 훨씬 오른쪽 으로 틀어져 버립니다 . 
 그래서 이 ' 균형 ' 을 이해 못 하 는 사람 에겐 , 50 : 50 의 확률 이 확실 한 패시브 투자 가 제격 입니다 . ( 실제론 앞서 말씀 드린 대로 60 % 가까이 됩니다 ) 선무당 은 조금 만 손 을 대도 가차없이 추락 하 니깐 요 . 그리고 장기 투자 가 좋 습니다 . 장기 투자 자체 도 좋 지만 , 장기 투자 를 빙자 해서 손 을 대 지 않 는 것 이 승률 을 무려 5 % 에서 50 % 까지 10 배 로 높여 주 는 것 입니다 . 재밌 죠 ? 
 저 는 이 현상 이 무척 재밌 었 습니다 . ( 그리고 슬펐 습니다 ) 여러분 은 쉽사리 이 5 % 안 에 들 수 없 습니다 . 들 필요 도 없 구요 . 누군가 에게 맡기 면 되 니깐 요 . 바로 전문 적 인 투자자 문인 에게 맡기 면 되 죠 . 
 그렇 다면 투자자 문인 에게 돈 을 맡길 때 , 이 투자자 문인 들 이 투자 의 세계 에서 상위 5 % 의 인류 라는 걸 어떻게 검증 할까요 ? 
 하아 . .. 검증 할 수 없 습니다 . 대학교 나와서 공채 로 들어와 직장 생활 한 사람 들 이 그런 시장 의 균형 점 을 전부 이해 하 기 는 쉽 지 않 습니다 . 가능 했 다면 본인 들 자산 이 엄청나 게 많 아 졌 겠 죠 . 그 95 % 손실 을 일으킨 매매 를 유발 시켜 벌어들인 수수료 수입 말 고 , 본인 자산 의 증식 말 입니다 . 
 더욱이 가장 큰 문제 는 , 본인 스스로 는 그것 을 이해 했 다손 쳐도 , 고객 에게 ' 맞 는 ' 균형 점 을 찾 아 줄 체계 적 인 장치 가 하나 도 없 다는 것 입니다 . 펀드 가 장기 적 으로 수익 이 나 고 있 는데 ( 안 나 고 있 는 펀드 도 많 지만 ) 왜 돈 버 는 사람 은 없 을까요 . 망가진 균형 점 을 가지 고 돈 을 굴렸 기 때문 입니다 . 바카라 게임 처럼 말 입니다 . 
 펀드 가 몇 년 만 에 폭 등 을 했 을 때 돈 을 투자 하 고 , 이후 에 수년 간 조정 당할 때 고통 받 다가 결국 엔 포기 하 고 만 이야기 , 혹시 들 어 보 셨 나요 . 이 는 펀드 매니저 의 잘못 이 아닙니다 . 매니저 는 그러 한 방식 으로 시장 이 몇 년 에 한 번 때 를 맞 아 폭등 할 때 기존 투자자 들 이 반드시 돈 을 벌 도록 만드 는 데 에 집중 합니다 . 
 반 대로 조정 당할 때 는 기존 투자자 들 은 대부분 손실 을 보 는 게 정상 이 지요 . 펀드 매니저 가 임의로 이런 시장 을 예측 해서 머니 매니지먼트 를 한다면 . .. 빛 의 속도 로 짤 립니 다 . 
 그러나 역시 머니 매니지먼트 없이 부자 된 사람 은 없 습니다 . 
 남 들 다 하 는 상품 으로 부자 가 되 긴 쉽 지 않 습니다 . 뻔하 게 손실 나 는 95 % 의 경우 를 피하 는 머니 매니지먼트 를 이해 해야 만 됩니다 . 설사 누군가 에게 맡긴다 하 더라도 , 나 에게 맞 는 균형 점 이 있 는지 , 내 가 감내 할 수 있 는 손실 은 어느 정도 이 며 , 그러 한 손실 이 나 는 시나리오 는 어떤 것 인지 . 손실 이 난다면 언제 어떻게 왜 조정 할 것 이 며 , 그럼 으로써 균형 점 을 어떻게 변화 시켜 나갈 것 인지 를 자문 역 에게 소통 해야 합니다 . 
 저 는 이런 것 들 은 전부 , 공학 적 으로 풀 수 있 는 문제 라고 생각 합니다 . 
 손실 나 는 투자 
 수익 나 는 투자