[ 동아일보 ] 북 - 미 ( 北 - 美 ) 접촉 얘기 만 나오 면 단골 로 등장 하 는 게 ‘ 남 한 왕따 론 ’ 이 다 . 우리 가 북한 을 소홀히 대하 면 북한 이 미국 과 가까워져 결국 우리 만 왕따 가 된다는 것 인데 벌써 20 년 이 넘 도록 우리 사회 를 옥죄 고 있 다 . 식량 이 든 경협 이 든 핵 문제 든 북 이 미국 에 다가가 는 시늉 만 해도 북 - 미 가 남한 을 따돌린 채 금방 수교 라도 할 것 처럼 법석 을 떤 다 . 이번 도 예외 가 아니 다 . 북 핵 문제 의 ‘ 진전 ’ 에 따라 미국 정부 가 다음 달 부터 북한 에 50 만 t 의 식량 을 지원 하 겠 다고 발표 하 자 여기저기 서 걱정 하 는 소리 가 쏟아진다 . “ 우리 가 먼저 식량 을 줬 어야 하 는 데 그러 지 못해 외교 적 고립 을 자초 했 다 ” 는 것 이 다 . 일각 에선 당장 식량 을 보내 라고 촉구 하 면서 “ 인도 적 지원 인데 뭘 망설이 느냐 ” 고 나무라 기 까지 한다 . 그러나 이 들 은 ‘ 왕따 론 ’ 의 함정 을 모르 거나 의도 적 으로 악용 하 고 있 다 . 북한 은 통 미봉 남 ( 通 美 封 南 ) 에 대한 남 한 사회 의 두려움 을 잘 안다 . 우리 는 불안 하 고 고단 한 분단 체제 속 에서 살아온 탓 에 늘 미국 이 몰래 등 뒤 로 북한 과 손 을 잡지 는 않 을까 노심 초사 해 왔 다 . 1988 년 노태우 대통령 이 7 · 7 선언 을 통해 “ 북 - 미관 계 개선 에 협조 하 겠 다 ” 고 천 명 한 후 에 도 불안감 은 여전 해 ‘ 북 - 미관 계 는 남북 관계 와 함께 가 야 한다 ’ 는 ‘ 병행 발전론 ’ 으로 맞설 정도 였 다 . 북한 은 지금 도 우리 의식 속 에 잔설 ( 殘雪 ) 처럼 남 아 있 는 이 두려움 을 십 분 이용 하 고 있 다 . 미국 과 몇 차례 직접 대화 만 해도 비상 이 걸리 고 , “ 한반도 문제 의 주도 권 이 북 - 미 로 넘어간다 ” “ 북한 과 당장 대화 하 라 ” “ 식량 을 줘라 ” 는 목소리 들 이 튀어나오 니 이 보다 좋 을 수 가 없 다 . ‘ 통 미봉 남 ’ 만 외치 면 남쪽 지식인 과 정치인 들 이 다 알 아서 해 주 는 꼴 이 다 . ‘ 왕따 ’ 될까봐 南 이 알 아서 식량 줘 정형근 한나라당 의원 의 경우 를 보 자 . 당내 남북 관계 특위 위원장 을 맡 고 있 는 그 는 19 일 보고서 를 통해 “ 북한 은 아사자 ( 餓死 者 ) 발생 초기 단계 로 주민 들 은 풀죽 과 벼 뿌리 를 먹 고 있 다 ” 며 지금 식량 을 지원 해야 5 ∼ 7 월 에 발생 할 아사 사태 를 막 을 수 있 다고 주장 했 다 . 정 의원 역시 그 선의 ( 善意 ) 에 도 불구 하 고 북 의 통 미봉 남 에 말려들 가능 성 이 높 다 . 외교통상부 와 통일부 가 대북 식량 지원 문제 를 놓 고 “ 북 의 요청 이 없 어도 할 수 있 다 ” “ 안 된다 ” 며 맞서 고 있 는 상황 도 같 은 설명 이 가능 하 다 . 그렇 다고 오해 는 하 지 말 기 바란다 . 대북 식량 지원 이 무조건 안 된다는 얘기 가 아니 다 . “ 왕따 가 안 되 려면 북 에 식량 지원 을 해야 한다 ” 는 논리 로 는 문제 해결 에 더 는 도움 이 안 된다는 점 을 말 하 고 싶 었 을 뿐 이 다 . 어떻게 할 것 인가 . 방법 을 바꿔야 한다 . 왕따 가 되 느냐 , 안 되 느냐 가 지원 의 기준 이 되 기 보다 는 북한 의 식량난 을 실질 적 으로 해소 할 수 있 느냐 가 기준 이 돼야 한다 . 지난 10 년 가까이 북한 에 매년 40 만 ∼ 50 만 t 의 식량 을 퍼 주 면서 도 북한 의 식량 사정 이 조금 도 나아지 지 않 은 것 은 김대중 노무현 정부 가 북 의 ‘ 통 미봉 남 ’ 과 우리 사회 의 왕따 론 에 휘둘 린 탓 이 다 . 식량 을 주 더라도 북한 의 농업 생산 기반 확대 나 영농 방법 개선 등 을 요구 해 관철 시켰 더라면 사정 은 나아졌 을 것 이 다 . 온통 퍼 주 면서 도 이 를 소홀히 한 두 정권 의 책임 이 크 다 . 노 전 대통령 이 자랑 스럽 게 생각 하 는 10 · 4 정상 선언 에 도 ‘ 개성 ∼ 신의주 철도 와 개성 ∼ 평양 고속도로 개보 수 사업 ’ 은 들 어 있 지만 본격 적 인 농업 협력 사업 은 포함 돼 있 지 않 다 . 북한 으로선 넣 을 필요 가 없 었 을 것 이 다 . ‘ 통 미봉 남 ’ 만 하 면 못 줘서 안달 인데 굳이 정상 선언 에 포함 시켜 다른 지원 항목 하나 를 빠뜨리 고 싶 지 는 않 았 을 것 이 다 . 참 고 기다릴 줄 도 알 아야 북한 의 식량 지원 요청 유무 ( 有無 ) 도 큰 문제 가 아니 다 . 요청 이 있 건 , 없 건 주 고 싶 으면 줄 수 있 는 것 이 다 . 정부 가 나서 기 어려우 면 미국 처럼 비 정부 기구 ( NGO ) 와 국제기구 를 동원 하 면 된다 . 참 고 기다릴 줄 도 알 아야 한다 . 인내 하 는 것 도 훌륭 한 대북 정책 이 다 . 문제 는 잘못 된 대북 식량 지원 의 대가 ( 代價 ) 를 대체 언제 까지 치러야 하 느냐 다 . 올해 도 , 내년 에 도 , 그리고 내후년 에 도 수십 만 t 의 쌀 을 꼬박꼬박 실 어 보내 야 하 는가 . 앞 으로 몇 대 ( 代 ) 가 지나 야 이 무거운 짐 을 벗 게 될 것 인가 . 식량 위기 로 앞 으로 세계 인구 10 억 명 이 생사 ( 生死 ) 의 기로 에 서 게 될 것 이 라고 한다 . 우리 가 먹 기 에 도 쌀 이 부족 한 시대 가 곧 올 수 도 있 다 . 물고기 를 주 기 보다 물고기 잡 는 법 을 가르치 라고 했 다 . 이명박 정부 는 이제 라도 대북 식량 정책 의 포트폴리오 를 다시 짜 서 다음 세대 의 짐 을 덜 어 줘야 한다 . 이재호 논설 실장 leejeaho @ donga . com 내 손안 의 뉴스 동아 모바일 401 + 네이트 , 매직 n , ez - i ⓒ 동아일보 & donga . com , 무단 전재 및 재 배포 금지