그런 반면 에 이 모든 장광설 은 그래도 한층 더 파고드 는 근본 적 인 의미 를 가지 고 있 다 . 우리 는 여기 서 새로운 국가 개념 과 순종 개념 의 발단 에 봉착 한다 . 그러 한 개념 은 기독교 가 세상 에 오 기 전 에 없 었 던 것 이 고 , 전혀 도달 할 것 같 지 않 은 미래 에 가 서 나 되 어질 먼 장래 를 지시 해 주 는 것 이 었 다 . 통치자 와 국가 제도 는 아예 직접 적 인 종교 적 권력 을 상실 했 다 . 통치자 와 국가 제도 를 위하 여 는 구체 적 이 고 세계 내 적 인 순종 이 라는 새로운 개념 이 형성 되 었 다 . 이 개념 은 그 자체 상 참된 하나님 의 이름 으로 새로운 방식 에 의하 여 의무 를 지워 주 고 불가피 하 게 되 었 다 . " 인간 을 움직이 는 것 은 예배 이 다 "( paen . 2 , 7 ) . 온갖 실천 적 자유 중의 에 도 불구 하 고 , 이제 까지 원 · 칙 으로 국가 를 직접 종교 적 으로 신성 하 게 생각 하 던 국가관 은 극단 적 인 새로운 신망 과 신앙 의 순종 의 빛 에 비추 어 탈 마귀 화 되 었 고 , 이제 는 유일 한 불 성실 과 위선 으로 나타났 다 . 테르툴리아누스 는 이렇게 묻 는다 . 아직 도 황제 를 진지 하 게 , 즉 기독교 적 으로 극단 적 인 의미 에서 하나 의 신 으로 생각 할 사람 이 누구 인가 ? 그리스도인 이 충심 에서 황제 에게 충성 을 다 하 지 않 는다면 누가 하 겠 는가 ? 테르툴리아누스 는 궁중 반란 과 살해 가 계속 된다는 것 을 거리낌없이 제시 했 다 . 그 는 생각 하 기 를 , 만일 시민 들 과 정치가 들 의 마음 이 투명 한 유리 로 만들 어 졌 다면 , 의심 할 것 도 없이 아주 바람직 하 지 못한 것 을 보 게 될 것 이 라고 했 다 . 그리고 국가 에 대한 마음 까지 법 으로 정한다면 그것 은 아예 우스운 짓 이 아닐까 ? 신앙 은 그 본질 에 있 어서 자유 로운 것 이 아닌가 ? 하나님 을 경배 하 는 것 을 권력 으로 요구 하 려는 시도 는 인간 적 이 고 자연 적 인 법 에 어긋난다 . " 그리고 종교 를 강제 로 신봉 하 게 하 려는 것 도 종교 적 이 아니 다 "( ad Scap . 2 , 2 ) . 우리 는 여기 서 철학 적 계몽주의 사상 과 접하 는 느낌 을 가지 게 된다 . 그러나 세상 에서 역사 하 며 계시 되 어 진 유일 한 하나님 을 믿 는 새로운 신앙 은 개인 을 " 독재자 " 의 외 적 권위 로부터 만 해방 시킬 뿐 만 아니 라 , 그 신앙 은 종교 정치 적 질서 전체 를 문제 시 하 고자 위협 하 며 , 철학 적 국가론 과 비판 이 아직 까지 원하 지 도 못했 고 알 지 도 못했 던 방식 으로 그 질서 를 뿌리 째 바꾸 어 버리 고자 위협 했 다 .