조영규 의 블로그 : : ' Culture ' 카테고리 의 글 목록 ( 3 Page ) 
 윤리학 이란 무엇 인가 ? 윤리학 의 필요 성 은 ? 토론 이란 무엇 인가 ? 
 2014 . 03 . 03 22 : 28 from Culture 
 무엇 이 진리 인가 ? ( What is truth ? ) VS 무엇 이 옳 은가 ? ( Wha is good ? ) - 윤리 란 무엇 인가 ? 
 윤리학 은 어떤 명령 체계 들 도 한 축 을 이루 고 있 는 학문 이 다 . ' 해라 , 하 지 마 라 ' 같 은 명령 체계 들 이 사실 아주 어린 시절 부터 들어오 고 배워온 우리 에게 익숙 한 윤리학 이 다 . 그것 은 옳 으니 해도 좋 고 , 이것 은 옳 지 않 으니 하 지 말 아라 . 이때 우리 는 옳 고 그름 이 상대 적 이 라는 표현 을 자주 들어왔 다 . 이것 은 많 은 사람 들 에게 ' 내 마음 대로 판단 해도 된다 ' 혹은 ' 철수 는 철수 대로 , 영희 는 영희 대로 사 는 거 고 각자 의 기준 이 있 다 ' 는 말 로 언급 되 곤 하 는데 , 이것 은 매우 잘못 된 개념 이 다 . 
 과학 이나 수학 이 ' What is truth ? ', 즉 무엇 이 진리 인가 에 초점 을 두 는 것 이 라면 , 윤리학 이란 ' what is good ? ', 즉 무엇 이 옳 은 가 에 대한 고민 이 다 . 무엇 이 옳 은지 에 대해 왜 그것 이 옳 은지 , 그것 이 과연 우리 인간 이 수용 할 만 한 것 인지 에 대한 학문 인 것 이 다 . 윤리학 은 위 에서 언급 했 듯 , 어떤 명령 체계 들 이 분명히 그 속 에서 한 축 을 구성 하 고 있 지만 , 다른 한편 으로 정당 화 작업 에 대해 매우 중요시 생각 하 는 학문 이 다 . 그것 이 옳 고 , 왜 옳 은지 에 대한 정당 화 과정 인 것 이 다 . 이러 한 정당 화 를 하 기 위해서 는 기본 적 인 논리 적 구조 가 필요 하 며 , 이 를 우리 는 윤리 적 논증 ( 추론 ) 이 라고 한다 . 
 학문 과 자유 는 밀접 한 관련 이 있 다 . 
 어이없 게 도 전혀 관련 이 없 어 보이 는 두 가지 는 매우 밀접 한 관련 이 있 다 . 어떤 권위자 가 있 다고 치 자 . 이 권위자 가 하 는 이야기 와 주장 에 대해 어느 누구 도 토 를 달 수 없 고 , 반론 , 혹은 왜 그런지에 대한 질문 을 제기 할 수 없 다면 이 는 분명 자유 가 없 는 것 이 다 . 이러 한 상황 에선 옳바르 게 학문 이 발전 할 수 없 다 . 그것 에 대해 정당 화 를 요구 할 수 있 는 환경 이 제공 되 지 않 으면 , 학문 의 발전 이란 존재 하 지 못할 것 이 다 . 학문 의 바탕 은 정당 화 이 기 때문 이 다 . 
 유럽 은 중세 때 까지 만 해도 강 하 지 않 았 다 . 르네상스 , 과학 혁명 , 시민 혁명 이후 비약 적 인 발전 과 탄탄 한 학문 적 기반 을 가질 수 있 게 되 었 다 . 이러 한 배경 에 는 정당 화 를 요구 할 수 있 는 환경 적 요소 가 크 게 작용 했 다 . 정당 화 에 대한 요구 는 토론 으로 정착 이 되 었 고 , 어떤 주장 이 든 토론 안 에서 강력 한 정당 화 Procedure 를 거치 게 된다 . 매우 강한 정당 화 가 이루어진 것 들 은 체계 적 으로 정립 이 되 며 발전 한다 . 수학 을 예 로 들 면 , 매우 엄격 하 지만 그 엄격 함 덕분 에 정당 화 요구 에 대한 자유 가 보장 되 며 , 이 로 인해 수학 을 자유 학문 이 라고 이야기 하 기 도 한다 . 이렇게 생각 하 니 학문 과 자유 가 매우 밀접 한 관련 이 있 는 것 같 지 않 은가 ? 
 토론 이 란 말 로 하 는 싸움 이 아니 다 . 
 시중 에 토론 모델 은 매우 왜곡 된 부분 이 많 다 . 말 을 잘 하 는 사람 이 비교 적 말 못 하 는 사람 을 짓 누르 는 , 그리고 이기 는 형태 의 ' 게임 ' 이라고 생각 되 는 경우 가 다 반사 다 . 그러나 이것 은 잘못 된 토론 이 다 . 
 철수 가 " A 산 에 는 나무 가 5 천 그루 가 있 어 " 라고 주장 했 다고 하 자 . 이 주장 은 맞 는 주장 일까 ? 이것 을 검증 하 기 위해 직접 산 에 올라가 나무 의 수 를 재 었 더니 4952 그루 가 있 었 다 가정 하 자 . 5 천 그루 에 근접 하 니 이 주장 은 참 이 라고 판정 할 수 있 다 . 당연히 해당 주장 이 사실 과 일치 하 니 참 이 라고 판정 한 것 이 다 . 그러나 생각 해 보 자 . 만약 이 주장 이 매우 운 이 좋 게 도 아무런 근거 / 이유 없이 발언 된 것 이 라면 어떨까 ? 그래도 이 주장 은 괜찮 은 것 인가 ? 마치 동전 앞뒤 맞추 기 게임 같 은 것 아닌가 ? 앞 이 라고 찍 었 고 , 우연히 손바닥 을 펴 보 니 앞 이 맞 으니 참 이 되 는 상황 과 유사 한 것 아닌가 ? 
 철수 는 주장 한다 . 자신 의 주장 이 참 이 라고 . 그리고 우린 질문 해야 한다 . 정당 화 를 위해 . " 참인 근거 와 이유 는 ? " 철수 는 근거 와 이유 를 든다 . 철수 의 근거 와 이유 가 충분 한지 , 정당 한지 에 대해 다시 고민 하 고 질문 한다 . 만약 철수 의 근거 들 이 모두 참 이 라고 해도 , 그건 아닐 수 도 있 다고 판단 이 되 면 " 그건 옳 지 않 은 주장 이 야 " 라고 반론 한다 . 당연히 이 반론 에 도 정당화 가 필요 하 다 . 이것 이 토론 이 다 . 
 윤리 적 주장 은 정서 적 문제 다 ? 
 위 의 철수 의 주장 은 그렇 다 쳐도 , 윤리 적 주장 은 정당화 가 필요 하 지 않 는 정서 적 문제 라 주장 하 는 사람 들 이 많 다 . 그러나 이것 은 매우 위험 한 생각 이 다 . 
 다행히 도 , 철수 는 아무런 근거 / 이유 없이 , 즉 정당 화 없이 주장 하 더라도 아무런 문제 가 없 는 주장 을 했 다 . 이 는 일반 적 인 사실 에 관련 되 어 있 기 때문 이 다 . 그러나 윤리 적 인 주장 은 그 차원 이 조금 다르 다 . " A 라는 행동 은 나쁘 다 . " 라고 이야기 를 하 는 순간 , 이 는 " A 는 하 지 말 아야 하 는 행동 이 다 . " 라는 것 을 내포 한다 . 그리고 " A 를 한 사람 은 나쁜 사람 " 이 라는 것 까지 연결 된다 . 이럴 때 , " A 라는 행동 은 나쁘 다 . " 라고 이야기 한 것 은 ' A 를 한 사람 ' 에 대한 사회 적 패널 티 를 함유 하 고 있 다 . 
 그런데 이 때 , A 라는 행동 에 대한 정당화 가 잘못 된 것 이 라면 어떻게 될까 ? 5 천 그루 의 나무 야 어떻게 되 었 든 관계 가 없 겠 지만 , 이 주장 에 의해 ' A 라는 행동 을 한 사람 ' 에게 가해 지 는 패널 티 는 어떻게 보상 이 될 것 인가 ? 
 하 고 하 지 말 아야 할 것 을 정의 하 는데 있 어 정당화 가 제대로 되 지 않 았 다면 , 그것 은 폭력 과 같 다 . 윤리 적 인 주장 을 할 때 에 는 사실 진리 와 사실 에 관련 된 논의 나 Reasoning 보다 훨씬 정당 화 Procedure 에 엄격 한 , 심각 한 면 이 있 다 . 
 더 심각 한 문제 는 윤리학 관련 문제 가 가진 시급 성 . 
 어떤 문제 를 해결 하 기 위해 우리 는 " 어떻 게 진행 되 는지 조금 더 천천히 지켜 봅시다 . " 라고 이야기 하 고 상황 변화 를 예의 주시 하 며 지켜볼 수 도 있 다 . 그런데 윤리학 관련 문제 는 그렇게 할 수 없 다 . 예 를 들 어 ' 동성애자 의 결혼 합법화 ' 관련 문제 에 대해 생각 해 보 자 . 이것 을 천천히 지켜본다는 말 은 " 지금 은 결혼 하 지 마 ! " 라고 명령 하 는 것 과 다를 게 없 다 . ' 안락사 합 볍화 ' 문제 도 마찬가지 다 . 지금 은 안락사 를 해서 는 안 된다는 점 을 내포 한다 . 
 불행 하 게 도 , 윤리학 관련 문제 는 충분 한 증거 가 존재 하 지 않 는다 . 그럼에도 문제 는 생겨 있 고 그것 을 해결 해야 한다 . 그것 도 빠르 게 . 그렇 지 않 으면 큰 영향 이 있 다 . 예 를 들 어 ' 유전자 조작 콩 수입 허용 ' 에 대한 문제 를 생각 해 보 자 . 이것 이 인체 에 해로운 지 아닌지 는 50 년 쯤 지켜보 면 알 수 있 을지 도 모른다 . 그러나 이미 배 는 인천 앞바다 에 와 있 고 , 지금 결정 을 내리 지 않 으면 그 배 안 에 있 는 콩 은 폐기 처분 되 어야 한다 . 지금 은 인체 에 어떠 한 영향 을 미치 는지 정확 한 연구 결과 도 , 증거 도 없 다 . 불행 하 게 도 이미 콩 은 와 있 고 . 이럴 경우 어떻게 할 것 인가 ? 선택 은 해야 한다 . 잠정 적 결정 이 라도 당장 내려야 한다 . 
 윤리학 문제 해결 에 관련 된 논리학 은 기술 적 측면 에서 수 적 논리학 에 비해 낮 을지 모른다 . 그러나 사고 적 인 측면 에선 더욱 복잡 하 며 훨씬 높 은 능력 을 요한다 . 증거 가 없 는 , 불 충분 한 상황 에 논리 적 인 프로세스 로 잘 정당 화 하 여 문제 를 해결 하 여야 하 기 때문 이 다 . 
 토론 : 문제 - 찬 / 반 - 해결 전략 
 토론 이 란 기본 적 으로 누가 더 합리 적 이 고 정당 하 게 문제 를 해결 하 는지 에 관한 것 이 다 . 주장 1 , 주장 2 , 주장 3 에 대해 이것 이 맞 는지 , 정당 한지 에 대해 논의 하 는 것 이 다 . 그리고 자신 의 주장 은 정당 화 하 는 프로세스 다 . 이 정당 화 에 는 논리학 이 필요 하 다 . 정당 화 Procedure 를 깊이 다루 며 연구 한 학문 이 논리학 이 기 때문 이 다 . 
 그리스 에서 우리 는 첫 토론 문화 가 생성 되 었 다고 본다 . 논쟁 과 토론 을 하 게 되 면 토론 을 하 는 2 명 , A 라는 사람 과 B 라는 사람 외 에 도 청중 이 존재 한다 . 청중 은 잘 정당 화 된 의견 을 지지 하 는 사람 들 이 아니 다 . 감정 과 이익 에 흔들린다 . 그렇 다 보 니 토론 문화 는 2 가지 로 발전 한다 . 첫 번 째 가 설득 에 조금 더 비중 을 두 는 쪽 이 다 . 이것 은 보 는 이 들 에게 더 큰 재미 와 흥미 를 안겨줌 으로 대외 형 토론 에서 는 ' 설득 ' 이 주 가 된다 . 두 번 째 는 정당 화 에 대해 포커스 를 맞추 고 , 논증 이 주가 되 는 방식 이 다 . 보통 대학 등 에서 시행 되 는 옥스포드 형 토론 모델 ( 아카 데 믹 모델 ) 에서 사용 된다 . 
 어떤 모델 이 든 사실 토론 에서 가장 중요 한 것 은 결론 적 으로 해결 전략 모색 이 다 . 토론 의 테이블 에 앉 는 순간 문제 해결 을 위한 동료 가 되 어야 한다 . 말싸움 이 아니 며 , 적 이 아니 다 . " 난 무조건 내 주장 만 할 거 고 , 네 말 은 안 들 어 " 라는 자세 라면 , 이것 은 토론 이 아니 며 , 함께 토론 할 필요 도 없 는 사람 일 것 이 다 . 토론 의 목적 인 해결 에 관심 을 두 지 않 기 때문 이 다 . 
 Tag : 문제 해결 , 윤리 , 윤리 적 주장 , 윤리학 , 윤리학 시급 성 , 인문학 , 자유 , 토론 , 학문