Ja eben , das ist doch der Punkt . Es muss visuell passieren . Daher ist ja die Frage wie das funktionieren kann . Beispiel Das Wort Haus wird zu einem Symbol , das heisst diese Anordnung an strichen steht fr das Objekt das man zeigt . Da funktioniert das noch wenn auch ganz anders und nur sehr abstrakt , aber schon bei Fllwrtern wie weil , nmlich , eben , trotz , usw und den ganzen Konjugationen haut das doch nicht mehr hin . Einfach zu sagen , es geschieht visuell , ist doch nicht die Antwort auf die gestellte Frage . <| sep |> I ' ll answer your question with responses to the answers above . I agree with lolhmm . Remember in debate you can do LITERALLY anything you want , as long as you can defenddebate it . You can sing , dance , rap , play guitar , i ' ve even seen people throw glitter at their opponents . The question is can you defend it . Lolhmm is right in a sense that it will be a massive uphill battle with TTo answer JariMast . Theres is a huge distinction between a K aff and Kritiking the resolution . Kritiking the resolution is usually something like this . The resolution is racist or sexist etc thus we should do a different action that may or may not be related to the resolutionA K aff like the affs in the open evidence are defending the resolution but not in your usual USFG shouldought to type way . For example law mag GJ policy team last year on the surveillance topic , instead of defending the typicall USFG should curtail surveillance they wrote a counter gazing aff that essentially said black people should enact an oppositional gaze as a way to deconstruct the white gazesurveillance . Thats an example of a K aff .