유완 기 2010 - 10 - 09 
 [ 역사 ( 종사 ) ] 단군 이 란 말 을 쓰 지 말 자 
 단군 이 란 말 을 쓰 지 말 자 
 우리 는 전해 온다는 이유 하나 만 으로 “ 단군 ” 이 란 말 을 아무 거리낌 이 없이 사용 하 여 왔 다 . 그런데 우리 역사 기록 에서 는 단군 이 라는 말 의 연원 을 찾 기 어렵 다 . 다만 규원 사화 단군기 에서 몇 줄 언급 한 것 이 전부 다 . 이 를 발췌 해 보 면 : 
 “ 단군 이 란 밝 달 임금 을 번역 한 것 이 다 . 환웅 ( 밝 달 나라 왕칭 ) 과 환 검 ( 고조선 전기 의 왕칭 ) 이 모두 밝 달 나무 아래 에서 임금 이 되 었 기 때문 에 단 ( 檀 ) 으로서 나라 이름 으로 삼 는 것 이 다 . 곧 단군 이 란 단국 의 임금 이 다 . 우리 말 로 단 ( 檀 ) 을 밝 달 이 라 하 고 임금 을 임검 이 라 한다 . 그런데 후세 에 역사 를 저술 하 는 사람 들 이 ( 밝 달 임금 을 ) 단군 으로 번역 하 였 는데 후세 에 는 단군 이 란 글자 만 기록 하 고 단군 이 밝 달 임금 이 라는 것 을 알 지 못한 때문 에 한자 의 공과 죄 가 반반 이 라고 나 할까 ? ” 
 이렇게 기록 되 어 있 으나 환웅 의 나라 가 밝 달 나라 였 는데 환 검 ( 고조선 임금 ) 은 나라 를 새로 개국 하 였으니 환웅 의 나라 와 똑같 은 “ 밝 달 나라 ” 가 될 수 없 다 . 따라서 원래 의 단군 이란 밝 달 나라 의 18 대 임금 들 인 환웅 들 을 지칭 하 는 중국식 용어 로 해석 할 수 도 있 다 . 즉 밝 달 나라 를 “ 밝 달 나무 단 ( 檀 ) ” 자 를 써서 “ 단국 ” 이 라고 번역 했 고 옛날 에 는 중국 에서 임금 을 “ 군 ( 君 ) ” 이 라고 했으므로 환웅 을 중국 한 문식 으로 “ 단군 ” 이 라고 번역 할 수 있 다 . 그런데 한웅 왕조 에서 는 “ 환웅 ” 이 란 왕칭 이 이미 있 으므로 “ 밝 달 나라 ” 즉 “ 단국 ” 의 임금 을 “ 단군 ” 이 라고 번역 하 여 쓸 필요 가 없 다 . 그러므로 단군 이야기 는 한웅 왕조 를 말 하 는 것 이 아니 다 . 
 또 하나 는 밝 달 나라 ( 단국 ) 14 대 치우 한웅 이 중국 동부 를 개척 하 여 만주 에 있 던 밝 달 나라 의 수도 를 산동반도 로 옮기 고 국호 를 청구 국 으로 하 니 만주 의 여러 나라 는 자동 적 으로 체후 국가 들 이 되 었 으며 그 중 에서 지금 의 길림성 일대 가 옛 밝 달 나라 의 터전 이 었 으므로 나라 이름 이 그대로 밝 달 나라 즉 단국 이 란 제후국 이 있 었 다 . 이 제후국 의 대읍 을 맡아보 다 나중 에 단국 의 임금 이 되 었 는데 이 “ 단국 임금 ” 은 한웅 의 제후 인 왕검 이 다 . 단군 이나 단군왕검 에 대한 이야기 는 여기 에 해당 된다 . 
 단국 임금 을 후세 의 한문 으로 단군 이 라고 번역 했어도 단군 은 한웅 의 제 후왕 칭이 다 . 그런데 단군 이 란 제 후왕 칭 을 속칭 고조선 이 란 대국 을 개국 한 시조 의 왕칭 으로 쓰 고 있 으니 있 을 수 없 는 일 이 다 . 단국 의 임금 을 단군 이 라고 도 하 고 왕검 이 라고 도 한다 . 그러므로 단군 과 왕 검 은 한웅 의 제 후왕 칭 으로서 같 은 말 이 다 . 이 밝 달 나라 임금 즉 “ 단국 임금 ” 을 후세 에 단군왕검 이 라고 잘못 전한 것 이 며 “ 단군왕검 ” 은 “ 단군 ” 도 제후국 의 임금 이 고 “ 왕검 ” 도 제후국 의 임금 이 니 전혀 말 이 되 지 않 는 용어 이 다 . 이런 것 을 우리 는 무조건 사용 하 여 왔 다 . 
 왕검 이 이름 이 아니 라 제후국 의 왕칭 이 라는 것 이 태백 일 사 삼 한 관경 본기 에서 나타난다 . 
 “ 웅녀 군 ( 熊女 君 : 한웅 의 황후 친족 나라 의 왕 ) 의 후손 으로서 여 ( 黎 ) 라고 하 는 이 가 처음 으로 단 허 ( 檀 墟 : 옛 밝 달 나라 의 땅 ) 에 책봉 받 아서 왕검 ( 王儉 : 제후 왕 ) 이 되 매 덕 을 심 어 백성 을 사랑 하 고 영토 를 차츰 크 게 넓히 니 여러 왕 검 들 이 와서 특산물 을 바치 고 귀 화 하 는 자 가 천 여 명 을 헤아렸 다 . 뒤 에 460 년 이지나 신인왕 검 ( 神人 王儉 ) 이 백성 들 의 신망 을 얻 어 비왕 ( 裨 王 : 웅 씨 왕 의 후계자 후보 ) 이 되 어 섭정 한지 24 년 만 에 웅 씨 왕 ( 熊 氏 王 : 웅 족 왕 ) 이 전쟁 중 에 붕어 하 니 왕위 를 이어받 아 구한 을 통일 하 고 단군왕검 이 되 었 다 . ” 
 위 에서 치우 한웅 이 산동반도 청구 에 도읍 을 옮긴 이후 에 는 한웅 의 옛 밝 날 나라 는 자동 적 으로 제후국 이 되 었 는데 이 단 허 즉 옛 한웅 의 밝 달 나라 터전 인 단국 의 임금 이 왕검 이 라는 것 이 나타난다 . 그러므로 왕 검 은 한웅 의 제 후왕 의 칭호 이 고 단국 의 임금 인 단군 도 제 후왕 의 칭호 이 다 . 왕검 과 단군 은 같 은 제 후왕 의 칭호 이 다 . 여기 서 도 단군왕검 이 라고 하 였 지만 그것 은 후세 에 잘못 기록 한 것 이 다 . 
 삼국유사 왕검 조선 이야기 는 중국 의 위서 를 인용 하 고 있 다 . 
 중국 의 시조 부터 기록 한 사마천 의 중국 역사 에 는 단군 이 란 용어 를 찾 을 수 없 다 . 그런데 후세 의 AD 200 년 대 ( AD . 250 - 316 ) 에 쓴 중국 삼국지 집 해서 30 위 서 동 이전 38 에 고조선 의 시조 가 “ 단군 ” 이 라고 기록 되 어 있 다 . 
 왜 고조선 당시 를 기록 한 사마천 의 사기 에 는 등장 하 지 않 는 ” 단군 “ 이 란 용어 가 중국 이 강성 해 지 면서 만주 와 한반도 에 압력 을 행사 할 수 있 는 힘 을 갖 게 되 자 등장 하 게 되 었 을까 ? 한국 의 역사책 들 은 발해 말 과 고려 시대 에 쓰여 졌으니 위서 보다 최소 600 년 이상 뒤 에 쓰여 졌으므로 모두 중국 의 기록 들 을 참고 하 여 썼 다 . 그러므로 “ 단군 ” 이 란 말 이 아주 자연 스럽 게 인용 된 것 이 다 . 
 단군 세기 에서 “ 왕검 의 아버지 는 단 웅 이 고 어머니 는 웅 씨 의 왕녀 이 다 ” 라는 대목 은 왕검 의 혈통 이 한웅 의 직계 자손 임 을 주장 하 기 위한 조작 으로 생각 된다 . 이 는 마치 난생 설화 를 빌려 시조 들 을 신격화 한 것 과 마찬가지 다 . 단 웅 즉 한웅 의 아들 이 면 국가 와 왕위 를 그대로 계승 하 면 되 는데 무엇 때문 에 나라 를 새로 개국 하 는가 ? 
 삼국유사 제 1 권 기이 제 1 고조 선편 의 단군 이야기 는 중간 쯤 에 한인 으로부터 왕권 을 물려받 은 밝 달 나라 시조 한웅 이야기 에 “ 한웅 과 웅녀 가 혼인 하 여 아들 을 낳 았 다 . 이 가 바로 단군왕검 이 다 ” 고 했 는데 첫머리 에서 는 “ 위서 에 이런 말 이 있 다 . 지금 으로부터 2 천 여 년 전 에 단군왕검 이 계셨 는데 아사달 에 도읍 을 정하 고 나라 를 세워 국호 를 조선 이 라 불렀 는데 이때 는 중국 의 고임금 과 같 은 시기 였 다고 한다 ” 
 이 두 가지 문장 에서 
 한웅 시대 는 지금 부터 약 5900 년 전 이 고 고조선 개국 은 4300 년 전이 다 . 그런데 5900 년 전 에 태어난 단군왕검 이 4300 년 전 의 고조선 의 개국시조 로 되 어 있 다 . 한웅 시대 1565 년 을 완전히 삭제 시킨 것 이 다 . 한웅 시대 가 삭제 되 면 그 앞 의 환인 시대 3301 년 도 없 어 지 게 된다 . 결국 4900 년 간 의 우리 역사 를 고조선 시조 가 “ 단군 ‘ 이 다 고 한 것 하나 로 사라지 게 된 것 이 다 . 
 중국 측 에서 중국 보다 오래 된 우리 역사 를 잘라 내 기 위하 여 중국 의 힘 이 만주 와 한반도 에 영향력 을 행사 하 던 위나라 때 단군 을 고조선 의 임금 으로 기록 했 는데 우리 역사 서 를 망실 하 고 후세 의 고려 와 이 씨 조선 에서 는 극심 한 사대주의 에 의하 여 중국 의 기록 이 옳 다고 보 고 역사 를 저술 하 였으니 중국 의 술수 에 놀아나 고 말 았 다 . 그 핵심 이 바로 “ 단군 ” 이 란 용어 이 다 . 
 1 . 단군 신화 에 나오 는 단군 은 환웅 의 아들 로 되 어 있 다 . 그런데 이것 은 적통 성 을 주 장 하 기 위한 조작 이 라고 본다 . 단군 은 환웅 의 아들 이 아니 다 . 단군 이 한웅 의 아 들이 면 나라 를 그대로 계승 하 면 되 는데 나라 이름 을 바꾸 고 수도 를 옮기 고 왕칭 까지 다른 전혀 새로운 나라 를 건국 할 필요 가 없 다 . 
 2 . 밝 달 나라 환웅 의 아들 이 단군 이 라면 “ 단군 ” 이 란 왕자 나 황태자 라는 칭호 이 다 . 그런데 고조선 의 왕칭 으로 사용 되 었 다 . 있 을 수 없 는 일 이 다 . 
 3 . 초대 환웅 의 아들 단군 과 고 한국 ( 속칭 고조선 전기 ) 의 초대 임금 인 단군 과 는 무려 1565 년 이 란 시간 차이 가 있 다 . 초대 환웅 의 아들 인 단군 이 어떻 게 1565 년 뒤 의 고 한국 ( 속칭 고조선 전기 ) 임금 이 될 수 있 는가 ? 
 4 . 밝 달 나라 환웅 시대 의 제후 들 의 칭호 가 “ 왕검 ” 이 다 . “ 단군 ” 도 제후국 의 왕칭 이 다 . 따라서 “ 단군 ” “ 왕검 ” “ 단군왕검 ” 등 의 용어 는 이름 이 아니 라 모두 제 후왕 칭이 다 . 제 후왕 칭 인 단군 이나 단군왕검 을 대국인 고 한국 ( 속칭 고조선 전기 ) 의 왕칭 으 로 쓰 지 않 는다 . 
 우리 상고사 에서 특이 한 것 은 환국 ( 桓 國 : 밝 나라 ) , 밝 달 국 , 고 한국 ( 속칭 고조선 전 기 ) 3 왕조 의 시조 들 의 실제 이름 이 전해 지 지 않 았 다는 것 이 다 . 그래서 환인 씨 , 환 웅 씨 , 단군 씨 , 왕검 씨 등 으로 기록 되 어 왔 다 . 
 한인 시대 의 시조 를 " 안 파견 " 이라고 하 는데 안 파견 은 " 조상 " 또는 " 아버지 " 라는 존호 이 지 실제 이름 이 아니 다 . 한웅 시대 의 시조 를 일반 적 으로 " 거 발 " 이라고 하 는 데 거 발 은 우리말 " 커 밝 " 을 한문 으로 번역 한 말 로서 지금 말 로 는 " 광명 " 또는 " 부 처 " 라는 뜻 의 존호 이 지 실제 이름 이 아니 다 . 석가모니 를 " 부처 " 라고 하 는 것 과 같 다 . 
 역사 를 전공 하 는 사람 들 이나 민족 종교가 들 그리고 민족정신 운동가 들 중 에 는 환 인 천제 , 환웅 천왕 , 단군왕검 이 란 말 을 일상 으로 쓰 고 있 다 . 환인 , 환웅 , 단군 은 왕칭 이 지 이름 이 아니 다 . 그런데 거기 에 또 왕칭 인 천제 , 천왕 , 왕검 을 덧붙여서 쓰 니 어처구니 가 없 다 . 우리 민족 은 천제 나 천왕 그리고 천자 같 은 용어 를 사용 한 일 이 없 다 . 그러므로 “ 환인 천제 , 환웅 천왕 , 치우 천왕 , 치우 천자 , 단군왕검 ” 이 란 용어 를 사용 해서 는 아니 된다 . 
 5 . 단군 이란 밝 달 나라 임금 을 후세 에 한문 으로 뜻 이 통하 는 “ 밝 달 나무 단 ( 檀 ) ” 자 와 중국 에서 임금 을 “ 군 ( 君 ) ” 이 라고 했으므로 단군 이 라고 번역 하 여 사용 했 는데 중 국 에서 고 한국 ( 속칭 고조선 전기 ) 의 시조 로 잘못 기록 한 것 을 후세 에 2000 년 동 안 중국 을 사대 하 면서 자연 스럽 게 받아쓰 게 된 용어 로 보인다 . 
 6 . 어떤 사람 들 은 단군 은 제사장 이 고 왕 검 은 임금 이 란 뜻 이 라고 해괴 한 주장 을 하 는 사람 도 있 는데 옛날 의 제사장 은 곧 임금 이 고 임금 은 곧 제사장 으로서 제정 일 치 의 군장 이 니 제사장 과 임금 을 구분 할 필요 도 없 었 고 구분 하 지 도 않 았 던 시대 이 니 이러 한 해석 은 틀린 것 이 다 . 
 7 . 또 어떤 사람 들 은 몽고 의 “ 텡그리 ” 가 우리 말 “ 당 굴레 ” 가 되 고 이것 이 “ 단군 ” 으 로 되 었 다고 하 는데 단군 은 참 도인 이 다 . 참 도인 과 무당 은 하늘 과 땅 만큼 차이 가 크 다 . 따라서 참 도인 이 무당 의 용어 를 왕칭 으로 사용 하 지 않 는다 . 
 8 . 중국 의 위서 를 인용 한 삼국유사 의 내용 으로 본다면 후세 에 중국 을 사대 하 고 또 중국 의 압력 과 조종 에 의해서 중국 보다 오래 된 우리 역사 를 잘라 내 기 위해 환웅 즉 단군 을 고조선 의 시조 로 삼 으니 고조선 이전 의 역사 ( 4900 년 ) 는 자동 적 으로 사라지 게 된 것 이 다 . 실제로 조선왕조실록 에 는 태종 , 세조 , 예종 , 성종 은 고 사서 를 수거 하 여 모두 불태운 기록 이 있 다 . 
 태종 은 중국 의 비위 를 맞추 기 위해 유학 서적 이 아닌 모든 서적 을 불태웠 고 , 
 조선왕조실록 의 세조 3 년 ( 1457 년 ) 5 월 26 일 , 
 예종 1 년 9 월 18 일 , 
 성종 원년 12 월 9 일 에 각각 고 사서 들 의 수 거령 을 내렸 는데 “ 고조선 비사 , 대 변설 , 조 대기 , 지 공기 , 삼성 밀기 , 표훈 천사 , 삼성 비기 , 안함 로 , 원동 중 의 삼성기 , 도 증기 , 동 천록 , 지화 록 --- ” 등 의 고대 사서 들 을 나라 에 바치 면 상 을 주 고 감추 면 참 형 에 처한다는 강력 한 교서 를 내리 고 수거 하 여 불태웠 다 . 
 중국 의 압력 이 얼마나 강했 는가 를 알 수 있 고 동시 에 왕위 를 지키 기 위해 중국 에 아부 하 며 민족 의 역사 를 말살 한 이조 시대 의 참상 을 알 수 있 다 . 
 9 . 중국 은 이미 2100 년 전 에 사마천 이 요제 ( 堯 帝 ) , 순제 ( 舜 帝 ) 와 같이 제왕 으로 기 록 하 여 사용 했 는데 한국 은 제후 의 칭호 인 “ 단군 ” 칭호 를 지금 까지 사용 하 니 자 동적 으로 중국 의 제후 가 된다 . 따라서 중국 의 동북공정 에서 상고 시대 도 중국 의 지방 정권 이 었 다고 주장 하 면 반박 할 수 없 다 . 
 10 . 만약 환웅 시대 ( 1565 년 ) 와 한검 시대 ( 2096 년 ) 를 모두 단군 시대 로 본다면 약 3700 년 간 을 모두 단군 시대 로 보 아야 하 니 왕조 를 구분 할 수 없 다 . 
 11 . 우리 식 칭호 를 없애 고 중국식 ( 한문식 ) 칭호 를 사용 하 니 중국 의 연호 를 쓰 는 것 보다 더 못 하 다 .