이 을 상 은 " 셸러 윤리학 의 두 가지 축 은 가치 현상학 과 작용 현상학 이 며 , 전자 는 『 윤리학 에 있 어서 형식주의 와 실질 적 가치 윤리학 』 을 통해 가치 의 객관 적 존재 와 선천 적 인 공리 를 해명 함 으로써 윤리학 을 가치 의 토대 위 에 올려 놓 았 다면 , 후자 는 『 동정 의 형식 과 본질 』 을 통해 정신 의 정서 적 측면 의 자율 성 을 해명 함 으로써 정신 의 새로운 영역 을 개척 했 다는 평가 를 받 고 있 다 " 고 말 하 고 있 다 . 금 교영 은 우리 나라 윤리학 계 에서 셸러 의 윤리학 을 가치 윤리학 혹은 실질 적 가치 윤리학 이 라고 단정짓 는 것 은 그 의 윤리학 의 정확 한 특징 을 드러내 지 못하 는 한계 가 있 으므로 그 의 윤리학 을 ' 인격주의 윤리학 ' 이라고 천명 하 고 있 다 . 왜냐하면 , 셸러 가 인격 개념 을 중요 시 하 고 그 개념 을 윤리학 적 사고 의 토대 로 삼 았 기 때문 이 다 . 필자 는 셸러 윤리 사상 을 ' 인격주의 가치 윤리학 ' 으로 규정 하 고 , 그것 의 핵심 내용 이 가치 , 감정 , 인격 으로서 상호 밀접 하 게 관련 된다고 밝힌 바 있 다 . 물론 셸러 윤리 사상 체계 에서 도 궁극 적 으로 무엇 을 강조 했 느냐 에 따라 그 의 윤리학 의 특성 을 규정 하 는 평가 가 다르 게 나올 수 있 지만 , 필자 가 보 기 에 적어도 앞서 말 한 세 가지 내용 이 서로 연관 되 어 언급 되 지 않 는 한 , 셸러 의 윤리 사상 을 제대로 파악 할 수 없 다고 본다 . 따라서 그 의 윤리학 이 ' 실질 적 가치 윤리학 '( materiale Wertethik ) , ' 정서 적 직관주의 '( emotionaler Intuitivismus ) , ' 윤리 적 인격주의 '( ethischer Personalismus ) 내지 ' 인격주의 ( 가치 ) 윤리학 ' 등 다양 하 게 일컬 어 지 고 있 지만 , 이 는 셸러 윤리학 의 세 가지 핵심 내용 인 가치 , 정서 ( 감정 ) , 인격 중 어느 것 에 강조 점 을 두 느냐 에 따라 서로 다르 게 표현 되 고 있 을 뿐 , 결코 이 세 가지 핵심 요소 가 완전히 독립 적 이 어서 서로 무관 하 게 별도 의 내용 을 함축 하 는 것 처럼 사용 해서 는 안 될 것 이 다 .