깨달음 이란 ? - 인지 와 감성 의 해체 동국 대 ( 경주 ) 불 교학 과 김성철 1 . 쌓 는 것 은 지식 , 허무 는 것 은 지혜 “ 학문 을 하 면 나날이 늘어나 고 , 도 를 닦 으면 나날이 줄어든다 ( 為 學 日 益 ， 為 道 日 損 ) . ” 노자 󰡔 도덕경 󰡕 의 가르침 이 다 . 많이 보 고 , 많이 읽 고 , 많이 체험 할 때 우리 의 지식 은 늘어난다 . 박학다식 을 지향 하 는 것 이 학문 의 길 이 다 . 그러나 깨달음 의 길 은 그 방향 이 정반대 다 . 선천 적 으로 알 고 있 는 것 이 든 , 세간 의 교육 을 통해 배운 것 이 든 모두 비우 고 버릴 때 우리 에게 지혜 가 생긴다 . 지식 은 쌓 아서 이룩 되 는 반면 에 , 지혜 는 허물 어서 만난다 . 앎의 영역 에서 지식 은 양 적 ( 量 的 ) 개념 이 고 지혜 는 질적 ( 質 的 ) 개념 이 다 . 지식 을 의미 하 는 ‘ 알 지 ( 知 ) ’ 자 밑 에 날 일 ( 日 ) 변이 붙 으면 ‘ 지혜 지 ( 智 ) ’ 자 가 된다 . 지식 은 그저 아 는 것 일 뿐 이 지만 지혜 는 태양 ( 日 ) 처럼 밝 은 앎 이 다 . 새벽 에 해 가 뜨 면서 삼라만상 이 보다 뚜렷 하 게 보이 듯이 , 지혜 의 세 척 을 거쳐야 지식 은 보다 분명 해진다 . 삼라만상 이 그러 하 듯이 지식 은 다양 하 지만 , 태양 빛 이 그러 하 듯이 지혜 는 단일 하 다 . 2 . 반야 의 지혜 와 색즉시공 인도 ( 印度 ) 인 들 은 지식 을 즈 냐 ( jñā ) 라고 불렀 고 , 지혜 를 쁘라즈냐 ( prajñā ) 라고 불렀 다 . ‘ jñā ’ 라는 단어 앞 에 ‘ 뛰어남 ’ 을 의미 하 는 접두어 ‘ pra ’ 를 덧대 어 만든 말 이 다 . 중국 의 번역가 들 은 쁘라즈냐를 반야 ( 般 若 ) 라고 음역 하 였 다 . 반야 는 ‘ 가장 뛰어난 앎 ’ 을 의미 한다 . 궁극 적 지혜 인 반야 를 발견 한 중국 의 혜능 스님 은 “ 원래 아무 것 도 없 다 ( 本來 無 一物 ) . ” 고 노래 하 였 다 . 원래 없 다는 반야 의 조망 은 공 ( 空 ) 이 라고 표현 되 기 도 한다 . 텅 비 었 다는 뜻 이 다 . 실체 가 없 다는 뜻 이 다 . 가장 짧 은 불전 ( 佛典 ) 인 󰡔 반야심경 ( 般 若 心經 ) 󰡕 에서 는 이러 한 반야 의 핵심 을 가르친다 . 형상 도 공 하 고 , 느낌 도 공 하 고 , 생각 도 공 하 고 , 의지 도 공 하 고 , 마음 도 공하 다 . 깨닫 고 보 니 모든 것 이 허물어진다 . 우리 가 체험 하 는 모든 것 이 사상누각 과 같이 전혀 근거 없 는 것 이 라는 뜻 이 다 . 󰡔 반야심경 󰡕 에서 는 “ 형상 이 공하 다 . ” 는 조망 을 ‘ 색즉시공 ( 色卽是空 ) ’ 이라고 표현 한다 . “ 재색 ( 才色 ) 을 겸비 했 다 . ” 거나 “ 색 스럽 다 . ” 라는 말 에서 보 듯이 일반 적 으로 색 이 란 말 은 미모 나 여성 으로서 의 매력 을 의미 한다 . 수 년 전 영화 의 제목 으로 사용 된 ‘ 색즉시공 ’ 에 는 그런 의미 가 담겨 있 을 것 이 다 . 그러나 이 는 색즉시공 의 원래 의미 와 아무 관계 가 없 다 . 색즉시공 이 란 말 은 “ 모든 형상 은 실체 를 갖 지 않 는다 . ” 는 것 을 의미 한다 . 3 . 형상 뿐 만 아니 라 모든 것 이 공 하 다 간단 한 예 를 들 어 색즉시공 을 설명 하 면 다음 과 같 다 . 어떤 막대기 를 보 고서 “ 참으로 길 다 . ” 고 생각 할 수 있 다 . 그 막대기 가 ‘ 긺 ’ 이 라는 형상 을 갖 는다는 생각 이 다 . 그러나 그 막대기 가 원래 , 항상 길 기 때문 에 ‘ 길다 ’ 는 생각 이 든 것 은 아니 다 . 어떤 짧 은 막대기 를 염두 에 두 고 있 었 기에 그 막대기 에 대해 ‘ 길다 ’ 는 생각 을 떠올린 것 이 다 . 만일 더 긴 막대기 를 염두 에 두 고 있 었 다면 그 막대기 에 대해 ‘ 짧 다 ’ 는 생각 이 떠올랐 을 것 이 다 . 동일 한 길이 의 하나 의 막대기 인데 도 , 무엇 을 염두 에 두 고 있 었 는가 에 따라 그 길이 가 길 게 생각 되 기 도 하 고 짧 게 생각 되 기 도 한다 . 그 막대기 는 원래 긴 것 도 아니 고 짧 은 것 도 아니 다 . 이런 조망 을 한문 으로 ‘ 비장 비단 ( 非 長 非 短 ) ’ 이라고 표현 할 수 있 을 것 이 다 . 그 어떤 막대기 든 원래 짧 지 도 않 고 길 지 도 않 다 . 그 어떤 막대기 든 그 길이 에 실체 가 없 다 . 즉 모든 막대기 의 길이 는 공하 다 . 이것 이 “ 형상 은 공하 다 . ” 는 조망 의 한 예 이 다 . 큼 과 작음 의 경우 도 마찬가지 다 . 어떤 방 에 처음 들어가 “ 방 의 크기 가 참으로 크 다 . ” 는 생각 이 들 수 가 있 다 . 그러나 그런 생각 이 드 는 것 은 그 방 의 크기 가 원래 크 기 때문 이 아니 라 , 방 에 들어가 기 전 에 작 은 방 을 염두 에 두 고 있 었 기 때문 이 다 . 예쁨 과 못생김 도 마찬가지 다 . 잘 남 과 못 남 도 마찬가지 다 . 부유 함 과 가난 함 , 머리 가 좋 음 과 나쁨 , 건강 함 과 허약 함 , 빠름 과 느림 등등 모두 상대 적 비교 를 통해 떠오르 는 생각 들 일 뿐 이 다 . 원래 큰 방 도 없 고 , 원래 작 은 방 도 없 는데 우리 의 인식 에 큰 방과 작 은 방 이 동시 에 출현 한다 . 하나 는 생각 속 에 염두 에 두 고 있 던 작 은 방 이 고 다른 하나 는 눈앞 에 보이 는 큰 방 이 다 . 우리 의 생각 을 구성 하 는 그 어떤 개념 들 도 홀로 발생 한 것 은 없 다 . 반드시 대립쌍 과 함께 발생 한다 . 이렇게 상대 적 비교 를 통해 발생 하 는 과정 을 불교 전문 용어 로 ‘ 연기 ( 緣起 ) ’ 라고 부른다 . 얽혀서 [ 緣 ] 발생 한다 [ 起 ] 는 의미 이 다 . 형상 만 공 한 것 이 아니 라 , 우리 의 생각 이나 느낌 등 모든 것 이 공하 다 . 실체 가 없 다 . 세상 에 실재 하 는 것 이 아니 다 . 4 . 공 을 체득 한 선승 의 깨달음 공 에 대한 조망 이 깊 어 질 때 세상 이 무너진다 . 그 전 까지 실재 한다고 생각 했 던 세상만사 가 모두 사상누각 과 같 은 것 이 었 음 을 자각 하 게 된다 . 󰡔 도덕경 󰡕 에서 노래 하 듯이 줄어들 고 줄어들 어서 결국 세상 의 끝 인 무 ( 無 ) 와 만나 는 것 이 다 [ 損 之 又 損 以 至 於 無爲 ] . 일제 강점기 에 우리 나라 사람 으로서 최초 로 판사 에 임용 되 었 다가 홀연 출가 하 여 구도자 의 삶 을 살 았 던 효봉 스님 은 자신 의 깨달음 을 다음 과 같이 노래 했 다 . 海底 燕巢 鹿 胞 卵 바다 밑 제비 집 에 사슴 이 알 을 품 고 火中 蛛 室 魚 煎茶 타 는 불 속 거미집 에 물고기 가 차 를 달이 네 此 家 消息 誰 能 識 이 집안 소식 을 뉘라서 알 랴 白雲 西 飛 月 東 走 흰 구름 은 서쪽 으로 달 은 동쪽 으로 … 물고기 가 사 는 바다 밑 에 공중 을 나 는 제비 의 집 이 있 고 , 그 집 에서 포유 류 인 사슴 이 알 을 낳 아 품 고 있 으며 , 활활 타 는 불 속 에서 는 바다 속 에 사 는 물고기 가 거미줄 을 치 고 앉 아 녹차 물 을 끓이 고 있 다는 말 이 다 . 언어 가 무너지 고 , 세상 이 무너져 있 다 . 과거 선승 들 의 문답 역시 기상천외 하 다 . 부처 님 은 어떤 분 인가 ? → 마른 똥 막대기 다 ! 달마 스님 이 인도 에서 오 신 목적 은 ? → 뜰 앞 의 잣 [ 측백 ] 나무 다 ! 개 에게 도 부처 의 성품 이 있 는가 ? → 없 다 ! 제자 는 부처 의 자비 와 지혜 에 대해 물 었 다 . 부처 의 위대 함 에 대해 물 었 다 . 그러나 스승 은 의외 의 답변 을 한다 . “ 마른 똥 막대 기다 [ 乾 屎 橛 ] ! ” 부처 에 대한 모독 이 다 . 지독 한 우상 파괴 적 발언 이 다 . 달마 는 인도 왕자 출신 의 승려 로 중국 에 건너와 선종 을 개창 한 성인 이 다 . 제자 는 이런 달마 스님 이 중국 에 온 목적 [ 達磨 西 來意 ] 에 대해 물 었 다 . 장황 한 답 을 기대 했 는데 , 스승 은 의외 로 뜰 앞 의 측백나무 [ 庭前 柏 樹子 ] 를 가리킨다 . 󰡔 열반경 󰡕 이 라는 불전 에서 는 모든 생명체 에게 부처 의 성품 이 있 다 [ 一切衆生 悉 有佛 性 ] 고 가르친다 . 그렇 다면 우리 인간 들 이 조롱 의 대상 으로 삼 는 개 [ 犬 ] 에게 도 불 성 이 있 을 것 이 다 . 그래서 제자 는 개 와 같 은 짐승 이 갖춘 불 성 이 무엇 인지 물 었 다 . 스승 은 󰡔 열반경 󰡕 의 가르침 을 뒤엎 으며 ‘ 무 ( 無 ) ’ 라고 답 한다 . 도대체 상식 적 인 대답 이 하나 도 없 다 . 그야말로 ‘ 선문답 ( 禪 問答 ) ’ 이 다 . 지금 이 야 이런 선문답 들 이 전문 수행자 들 의 ‘ 상식 ’ 이 되 었 지만 , 과거 에 는 선승 들 의 답변 하나 하나 가 모두 신선 한 충격 이 었 을 것 이 다 . 이러 한 문답 의 공통점 은 질문 자 의 의도 가 스승 에 의해 묵살 되 고 있 다는 점 이 다 . 스승 의 충격 적 답변 으로 인해 제자 의 세계관 이 무너지 면서 스승 의 깨달음 이 제자 에게 전수 된다 . 일종 의 ‘ 내림굿 ’ 이 다 . 5 . 눈 도 없 고 , 죽음 도 없 고 , 시간 도 없 다 1 ) 눈 도 없 고 시각 대상 도 없 다 앞 에서 공 ( 空 ) 에 대해 설명 하 면서 긺과 짧 음 , 큰 방과 작 은 방 , 예쁨 과 못생김 , 잘 남 과 못 남 , 부유 함 과 가난 함 , 머리 가 좋 음 과 머리 가 나쁨 , 건강 함 과 허약 함 , 빠름 과 느림 등 과 같 은 생각 들 이 모두 실재 하 는 것 이 아니 라고 말 한 바 있 다 . 이러 한 개념 들 모두 가 비교 를 통해 떠오르 는 것 일 뿐 실재 하 는 것 이 아니 라는 점 에 대해서 는 조금 만 곰곰이 생각 해 보 면 누구 나 쉽 게 이해 할 수 있 을 것 이 다 . 그러나 불교 의 공사 상 에서 는 그런 상대 적 개념 들 뿐 만 아니 라 우리 생각 의 토대 가 되 는 모든 개념 들 이 실체 를 갖 는 것 이 아니 라고 가르친다 . 󰡔 반야심경 󰡕 에서 는 “ 눈 도 없 고 , 귀 도 없 고 , 코 도 없 고 , 혀 도 없 고 , 몸 도 없 고 , 생각 도 없 다 [ 無 眼耳鼻 舌 身 意 ] . ” 고 가르치 며 , 깨달 은 선승 ( 禪僧 ) 들 은 심지어 ‘ 삶 ’ 도 없 고 ‘ 죽음 ’ 도 없 다고 토로 한다 . 눈 이 든 , 귀 든 , 코든 , 삶 이 든 , 죽음 이 든 우리 생각 의 토대 가 되 는 이런 모든 개념 들 은 이 세상 에 원래 존재 하 는 것 이 아니 라 연기 한 것 들 이 다 . 서로 서로 얽혀서 발생 한 것 이 란 말 이 다 . 그래서 실체 가 없 고 공하 다 . 마치 꿈 을 꿀 때 모든 일 들 이 실재 하 는 것 같 지만 , 원래 있 는 것 이 아니 듯이 , 세상만사 역시 꿈 과 같 고 허깨비 와 같이 실재 하 는 것 이 아니 라 공하 다 . 잠 에서 깨어남 으로써 그 전 까지 의 꿈 이 허구 였음을 알 듯이 , 세상만사 가 축조 되 는 원리 인 연기 의 법칙 에 대해 숙달 할 때 우리 는 세상만사 가 꿈 과 같 은 허구 임 을 알 게 된다 . 공함 을 알 게 된다 . 불 교학 의 여러 분야 가운데 ‘ 공 ( 空 ) 의 조망 ’ 과 공 의 근거 인 ‘ 연기 ( 緣起 ) 의 법칙 ’ 에 대해 논리 적 으로 가르치 는 분야 가 중 관학 ( 中觀 學 ) 이 다 . 중관 이란 “ 중도 ( 中道 ) 를 관찰 한다 . ” 는 뜻 인데 , 여기 서 말 하 는 중도 란 가운데 의 그 무엇 이 아니 라 ‘ 양 극단 에 대한 비판 ’ 을 의미 한다 . 양 극단 이 란 흑백 논리 의 양 극단 이 다 . 형식 논리 의 양 극단 이 다 . 중관 이 란 일종 의 ‘ 순수 이성 비판 ’ 이 다 . 우리 의 ‘ 따지 는 능력 ( Reason ) ’ 에 대한 비판 이 다 . 중관 의 비판 은 그 자체 가 궁극 이 다 . 이 를 파사현정 ( 破邪 顯正 ) 이 라고 부른다 . 흑 과 백 의 이분법 에 대한 비판 [ 破邪 ] 그 자체 가 궁극 적 깨달음 을 드러낸다 [ 顯正 ] 는 의미 이 다 . 우리 는 무엇 을 보 고 , 듣 고 , 냄새 맡 고 , 맛보 고 , 감촉 하 고 , 생각 하 며 생활 한다 . 불전 에서 는 이런 체험 을 일으키 는 지각 기관 을 순서 대로 안근 ( 眼根 ) , 이근 ( 耳根 ) , 비근 ( 鼻根 ) , 설근 ( 舌 根 ) , 신근 ( 身根 ) , 의근 ( 意根 ) 라고 부르 며 , 그 각각 의 대상 을 색경 ( 色 境 ) , 성경 ( 聲 境 ) , 향경 ( 香 境 ) , 미경 ( 味 境 ) , 촉경 ( 觸境 ) , 법경 ( 法 境 ) 이 라고 부른다 . 우리 몸 에서 눈 을 제거 하 면 시각 의 세계 전체 가 사라지 기 에 눈 은 시각 세계 에서 뿌리 와 같 은 역할 을 한다 . 감관 의 이름 에 ‘ 뿌리 근 ( 根 ) ’ 자 를 붙인 이유 다 . 이 세상 은 이러 한 여섯 가지 지각 기관 과 여섯 가지 지각 대상 의 열 두 가지 영역 으로 이루어져 있 으며 이 를 십이처 ( 十二處 ) 라고 부른다 . 이 세상 에 이 열 두 가지 이외 의 것 은 없 다 . 봄 의 영역 은 이 가운데 ‘ 눈 [ 眼根 ] ’ 과 ‘ 시각 대상 [ 色 境 ] ’ 이 만나 서 이루어진다 . 일반 적 으로 우리 는 눈 으로 시각 대상 을 본다거나 눈 에 시각 대상 이 보인다고 생각 한다 . 그러나 󰡔 반야심경 󰡕 에서 는 눈 도 실재 하 지 않 고 , 시각 대상 도 실재 하 지 않 는다고 가르친다 . 중 관학 의 전범 ( 典範 ) 인 󰡔 중론 ( 中論 ) 󰡕 에서 는 눈 이 실재 하 지 않 는 이유 에 대해 다음 과 같이 노래 한다 . 눈 이 란 것 은 스스로 자기 자신 을 볼 수 없 다 . 스스로 를 보 지 못한다면 어떻게 다른 것 을 보 겠 는가 ? - 󰡔 중론 󰡕 , 제 3 장 , 제 2 게 - 내 눈 을 보 려고 해도 보이 지 않 는다 . 내 손 도 보이 고 , 나 의 콧등 도 보이 지만 아무리 보 려 해도 내 눈 만 은 보이 지 않 는다 . 요리 용 칼날 로 두부 도 자르 고 , 감자 도 자르 지만 칼날 그 자체 만 은 자를 수 없 으며 , 손가락 으로 모든 사물 을 다 가리키 지만 손가락 그 자체 만 은 가리킬 수 없 는 것 과 같이 , 눈 에 온갖 사물 들 이 보이 지만 눈 그 자체 만 은 보이 지 않 는다 . 나 의 눈 이 있 는 줄 알 고 살 았 는데 , 그런 내 눈 의 존재 가 확인 되 지 않 는다 . 내 눈 이 없 다 . 혹자 는 거울 에 비추 어 보 면 내 눈 의 존재 가 확인 된다고 반박 할지 몰라도 , 거울 에 비친 눈 은 진정한 눈 이 아니 다 . 눈 에 비친 시각 대상 이 다 . 불교 용어 로 표현 하 면 안근 이 아니 라 색경 이 다 . 또 혹자 는 손가락 으로 만져 보 면 나 에게 눈 이 있 는 것 을 알 수 있 다고 말 할지 몰라도 손가락 에 만져 지 는 눈동자 의 감촉 은 열 두 가지 영역 가운데 촉경 에 속할 뿐 안근 은 아니 다 . 안근 은 ‘ 보 는 힘 ’ 을 의미 하 는데 , 이런 보 는 힘 은 손가락 에 만져 지 지 않 는다 . 또 다른 사람 의 눈 도 진정한 눈 이 아니 다 . 다른 사람 의 눈 역시 거울 에 비친 나 의 눈 과 마찬가지 로 시각 대상 인 색경 의 영역 에 속한다 . 아무리 찾아보 아도 ‘ 보 는 힘 ’ 으로서 의 안근 의 존재 는 확인 되 지 않 는다 . 󰡔 반야심경 󰡕 에 등장 하 는 “ 눈 이 없 다 [ 無 眼 … ] . ” 는 경문 에 대한 중 관학 의 논증 이 다 . 이렇게 눈 이 존재 하 지 않 는다면 , 눈 에 비친 시각 대상 에 대해서 도 시각 대상 이 라고 이름 붙일 것 도 없 다 . 눈 이 있 어야 시각 대상 이 있 을 수 있 는데 눈 이 없 기에 시각 대상 도 없 다 . 긴 것 이 있 어야 짧 은 것 이 있 을 수 있 는데 , 긴 것 을 배제 하 면 어떤 막대기 에 대해 “ 짧 다 . ” 고 이름 붙일 일 도 없 는 것 과 마찬가지 다 . 눈 도 없 고 , 시각 대상 도 없 다는 조망 을 터득 했 다고 해서 아무것 도 보이 지 않 는다는 말 이 아니 다 . 그 전 까지 시각 대상 인 줄 알 았 던 눈앞 의 풍경 이 ‘ 대상 성 ( 對象 性 ) ’ 을 상실 한다는 말 이 다 . 공성 의 조망 을 통해 시각 의 세계 에서 눈 과 시각 대상 이 라는 개념 이 증발 한다 . “ 눈 으로 시각 대상 을 본다 . ” 는 말 역시 이 세상 에서 실제로 일어나 는 일 에 대한 묘사 가 아니 라 우리 의 생각 이 만든 허구 다 . 상기 한 󰡔 중론 󰡕 인용문 에서 “ 스스로 를 보 지 못한다면 어떻게 다른 것 을 보 겠 는가 ? ” 라고 반문 하 는 이유 가 이 에 있 다 . 이렇게 우리 가 체험 하 는 ‘ 시각 의 세계 ’ 에 원래 ‘ 눈 [ 眼根 ] ’ 이 랄 것 도 없 고 ‘ 시각 대상 [ 色 境 ] ’ 이 랄 것 도 없 으며 ‘ 무엇 을 보 는 일 [ 眼識 ] ’ 도 없 는데 우리 는 그런 한 덩어리 의 시각 의 세계 에 분별 의 선 을 그 어 “ 눈 으로 시각 대상 을 본다 . ” 고 생각 을 하 고 말 을 한다 . ‘ 눈 ’ 이 있 다고 설정 하 게 되 면 ‘ 시각 대상 ’ 과 ‘ 보 는 작용 ’ 이 출현 한다 . 그 세 가지 모두 원래 는 없 는 것 들 인데 우리 의 생각 속 에서 서로 얽혀서 [ 緣 ] 발생 [ 起 ] 하 는 것 이 다 . 연기 ( 緣起 ) 하 는 것 이 다 . 비단 눈 이나 시각 대상 , 보 는 작용 뿐 만 아니 라 이 세상 만물 이 모두 실재 하 는 것 이 아니 라 이렇게 ‘ 선 긋 기 ’ 를 통해 연기 한 것 들 이 다 . 이 세상 만물 은 모두 생각 이 만든 것 으로 원래 단 하나 도 실재 하 지 않 는다 . 모든 것 이 공 ( 空 ) 하 다 . 모든 것 은 연기 한 것 들 이 기에 모든 것 은 공 하 다 . 2 ) 삶 도 없 고 죽음 도 없 다 앞 에서 눈 과 시각 대상 이 실재 하 지 않 는다는 점 에 대해 󰡔 중론 󰡕 에 의거 해서 설명 해 보 았 다 . 긴 것 과 짧 은 것 , 큰 방과 작 은 방 등 이 실재 하 지 않 는다는 점 은 누구 나 이해 할 수 있 을 것 이 다 . 그러나 눈 과 시각 대상 이 실재 하 지 않 는다는 점 을 철저 하 게 이해 하 기 는 쉽 지 않 다 . 󰡔 중론 󰡕 이 라는 문헌 에 의거 할 때 “ 눈 도 없 고 … 시각 대상 도 없 다 . ” 는 󰡔 반야심경 󰡕 의 경문 이 비로소 이해 된다 . 우리 는 갖가지 개념 들 을 소재 로 삼 아 ‘ 생각 ’ 을 하 게 되 는데 , 그런 개념 들 에 대한 고착 의 정도 는 천차만별 이 다 . 긺이나 짧 음 , 큼 이나 작음 과 같 은 개념 에 대해서 는 고착 의 정도 가 약한 반면 , 눈 과 시각 대상 과 같 은 개념 들 에 대해서 는 고착 의 정도 가 강하 다 . 우리 가 사용 하 는 개념 가운데 고착 의 정도 가 가장 강한 것 이 ‘ 삶 ’ 과 ‘ 죽음 ’ 일 것 이 다 . 많 은 철학자 , 종교인 들 이 ‘ 권력 과 금력 을 지향 하 는 동물 적 생존 ’ 이상 의 삶 을 추구 하 는 이유 가 바로 ‘ 삶 과 죽음 ’ 의 문제 를 해결 하 고자 하 기 때문 이 다 . 깨달 은 선승 들 은 ‘ 삶 ’ 도 없 고 ‘ 죽음 ’ 도 없 다고 선언 한다 . 그 이유 는 무엇 일까 ? 대부분 의 사람 들 은 자신 이 살 아 있 고 , 언젠가 죽 을 것 이 라고 생각 한다 . 자신 의 죽음 을 자각 할 때 우리 는 종교 에 의지 하 게 되 고 철학 의 길 을 모색 하 게 된다 . 그러 한 ‘ 살 아 있 음 ’ 의 정체 를 추구 한 대표 적 철학자 들 이 하이데거 와 같 은 실존주의자 들 이 었 다 . 자연 과학 이나 과거 의 철학 은 존재 하 는 개개 의 것 들 , 즉 ‘ 존재 자 ’ 를 탐구 하 였 는데 실존주의자 들 은 존재 ( Sein ) 그 자체 를 탐구 하 였 다 . “ 도대체 왜 세상 만물 은 없 지 않 고 있 는가 ? ” 철학자 라이프니츠 가 평생 품 고 다녔 던 존재 에 대한 물음 이 다 . 나 는 지금 살 아 있 다 . 그리고 언젠가 죽 을 것 이 다 . 나 는 지금 존재 한다 . 그리고 언젠가 나 의 존재 는 사라질 것 이 다 . 왜 나 를 포함 한 모든 생명 은 죽 어야 하 는가 ? 그런데 이런 의문 을 해결 하 고자 할 때 불교 의 접근 방식 은 독특 하 다 . 의문 에 대해 답 을 내려 하 지 않 고 , 의문 이 타당 성 여부 를 점검 한다 . “ 개똥밭 에 굴러도 이승 이 좋 다 . ” 는 속담 에서 보 듯이 우리 가 살 아 있 다고 생각 하 는 것 은 아직 죽 지 않 았 기 때문 이 다 . 이 승 이 좋 은 이유 는 죽음 후 의 세계 가 두렵 기 때문 이 다 . 내 가 지금 존재 한다고 생각 하 는 것 은 내 가 지금 없 지 않 기 때문 이 다 . 탄생 하 기 전 에 나 는 없 었 고 , 죽음 후 에 나 는 없 을 것 이 라는 점 만 이 우리 생각 으로 알 수 있 는 분명 한 사실 인 듯 하 다 . 탄생 전 의 ‘ 무 ( 無 ) ’ 와 죽음 후 의 무 ( 無 ) 를 염두 에 두 고서 우리 는 지금 존재 한다 [ 有 ] 고 생각 하 고 살 아 있 다고 생각 한다 . 그러나 여기 서 곰곰이 생각 해 보 자 . 탄생 전 의 무 ( 無 ) 를 내 가 만난 적 이 있 는가 ? 죽음 후 의 무 를 내 가 만날 수 가 있 을까 ? 그렇 지 않 다 . 탄생 전 의 무 는 나와 대 면 한 적 이 없 고 , 죽음 후 의 무 역시 나와 대 면 할 수 가 없 다 . 그런데 마치 ‘ 탄생 전 의 무 ’ 와 ‘ 죽음 후 의 무 ’ 를 내 가 체험 했 거나 체험 할 수 있 는 것 처럼 전제 하 고서 , 지금 의 이 순간 에 대해 ‘ 유 ( 有 ) ’ 라거나 “ 살 아 있 다 . ” 고 규정 을 하 는 것 이 다 . 우리 는 탄생 전 의 무 를 체험 한 적 이 없 고 , 죽음 후 의 무 역시 체험 할 수 가 없 다 . 따라서 지금 체험 하 는 이 순간 이 ‘ 유 ’ 일 것 도 없 고 , ‘ 삶 ’ 일 것 도 없 다 . ‘ 무 ’ 를 체험 한 적 도 없 고 체험 할 수 도 없 기에 지금 이 순간 우리 는 ‘ 유 ’ 를 체험 하 고 있 는 것 도 아니 다 . 따라서 나 는 지금 살 아 있 는 것 도 아니 다 . 그리고 내 가 지금 확고 하 게 살 아 있 어야 나 의 죽음 이 있 을 수 있 는데 , 지금 살 아 있 는 것 도 아니 기에 죽 을 것 도 없 다 . 삶 도 원래 없 고 죽음 도 원래 없 다 . 삶 과 죽음 모두 우리 의 생각 이 만든 이름 일 뿐 이 다 . 죽음 을 염두 에 두 기 에 지금 살 아 있 다는 생각 을 하 게 되 고 , 지금 살 아 있 다는 생각 을 하 기 에 죽 을 것 을 두려워한다 . 긴 것 과 짧 은 것 이 원래 있 는 것 이 아니 라 연기 ( 緣起 ) 한 것 이 듯이 삶 과 죽음 역시 원래 있 는 것 이 아니 라 연기 한 개념 일 뿐 이 다 . 삶 도 공 하 고 죽음 도 공하 다 . 비트겐슈타인 역시 죽음 에 대해 이상 의 논의 와 유사 한 내용 의 글 을 남기 고 있 다 . 󰡔 논리 - 철학 논고 󰡕 에서 비트겐슈타인 은 다음 과 같이 말 한다 . 비록 죽 으면 세계 는 바뀌 는 것 이 아니 라 끝나 는 것 이 기 는 하 지만 ( 6 . 431 ) , 죽음 은 삶 의 사건 이 아니 다 . 죽음 은 체험 되 지 않 는다 ( 6 . 4311 ) . 비트겐슈타인 은 자신 의 다른 저술 어디 에서 도 죽음 에 대해 이 이상 논의 하 지 않 는다 . 누구 든 곰곰이 생각 해 보 면 자신 의 죽음 을 체험 할 수 없 다는 비트겐슈타인 의 통찰 에 공감 할 수 있 을 것 이 다 . 그런데 “ 삶 도 없 고 죽음 도 없 다 . ” 는 선승 의 토로 가 비트겐슈타인 을 통찰 보다 더 깊 은 이유 는 그 바탕 에 ‘ 연기 ( 緣起 ) 의 법칙 ’ 이 깔려 있 다는 점 에 있 다 . 큰 방과 작 은 방 이 원래 존재 하 는 것 이 아니 라 연기 한 것 이 듯이 , 삶 과 죽음 역시 원래 존재 하 는 것 이 아니 라 연기 한 것 이 다 . 석가모니 에 의해 발견 된 연기 의 법칙 에서 는 불교 의 종교 성 은 물론 이 고 세계관 , 윤리 , 실천 , 수행 론 모든 것 이 연역 된다 . 삶 과 죽음 이 원래 없 다는 선승 의 통찰 은 연기 법 에 근거 하 여 도출 되 는 불교 적 세계관 에서 하나 의 작 은 조각 일 뿐 이 다 . 하이데거 의 경우 존재 에 대해 의문 을 품 었 다는 점 에서 는 불교 적 수행 과 그 출발 을 같이 하 지만 종착점 은 다르 다 . 하이데거 의 철학 에서 는 ‘ 존재감 ’ 을 더 강화 시키 는 것 을 궁극 적 목표 로 삼 는다 . 자신 이 존재 한다는 사실 , 모든 것 이 없 지 않 고 있 다는 사실 을 항상 자각 하 고 사 는 사람 을 하이데거 는 ‘ 현존재 ( Dasein ) ’ 라고 불렀 다 . 라이프니츠 와 같 은 철학자 가 현존재 로서 살아간 사람 이 며 고흐 나 세잔 느 와 같 은 예술가 의 그림 에서 도 ‘ 존재 ’ 에 대한 자각 을 읽 을 수 있 다고 하이데거 는 말 한다 . 하이데거 의 철학 은 유 ( 有 ) 와 무 ( 無 ) 에 대한 의문 에서 출발 했 지만 , 결국 유 를 더욱 강화 시킴 으로써 자신 의 철학 을 마무리 한다 . 그러나 불교 적 수행 에서 는 유 를 강화 시키 는 것 이 아니 라 유 와 무에 대한 의문 을 해소 시킨다 . 유와 무 , 존재 와 비존재 에 대한 생각 모두 가 허구 임 을 자각 함 으로써 존재 에 대한 의문 을 해소 시키 는 것 이 다 . 존재 에 대한 의문 이 허구 의 의문 이 었 음 을 폭로 한다 . 지금 의 우리 는 살 아 있 다고 할 것 도 없 다 . 따라서 죽 을 것 도 없 다 . 긴 것 도 없 고 짧 은 것 도 없 으며 , 큰 방 도 없 고 작 은 방 도 없 으며 , 눈 도 없 고 시각 대상 도 없 듯이 삶 도 없 고 죽음 도 없 다 . 3 ) 시간 은 존재 하 지 않 는다 모든 것 이 공 하 다는 불교 의 가르침 을 체득 하 고자 할 때 어떤 심오 하 거나 난해 한 방법 을 사용 하 는 것 이 아니 다 . 방법 은 단순 명료 하 다 . 그저 ‘ 있 는 그대로 ’ 보 면 된다 . 시간 이 실재 하 지 않 는다는 통찰 의 경우 도 마찬가지 다 . 시간 의 정체 에 대해 그저 있 는 그대로 보 면 된다 . 시간 은 과거 와 현재 와 미래 의 세 가지 시간 대로 구성 되 어 있 다 . 흘러 지나간 것 은 과거 ( 過去 ) 이 고 , 아직 오 지 않 은 것 은 미래 ( 未來 ) 이 며 , 지금 존재 하 는 것 이 현재 ( 現在 ) 이 다 . 세 가지 시간대 를 부르 는 한자어 에 그 의미 가 그대로 드러나 있 다 . 그러면 이러 한 과거 와 현재 와 미래 가 실재 하 는지 하나하나 검토 해 보 자 . 우리 는 과거 를 만난 적 이 있 는가 ? 과거 를 대면 한 적 이 있 는가 ? 내 면전 에 과거 가 놓인 적 이 있 는가 ? 결코 그런 적 이 없 다 . ‘ 흘러간 것 ’ 이 과거 이 기에 항상 현재 속 에 사 는 내 가 과거 와 대면 할 수 는 없 는 노릇 이 다 . 따라서 과거 그 자체 는 체험 되 지 않 는다 . 과거 는 내 면전 에서 존재 한 적 이 없 다 . 미래 역시 마찬가지 다 . 미래 는 아직 오 지 않 는 시간 대이 기 에 우리 는 미래 를 대면 할 수 가 없 다 . 미래 를 만날 수 가 없 다 . 미래 역시 내 면전 에 존재 할 수 가 없 다 . 과거 는 지나가 서 없 고 , 미래 는 오 지 않 아 없 기 때문 에 , 과거 의 성현 들 은 “ 오직 현재 에 충실하 여라 ! ” 는 격언 을 남기 기 도 했 다 . 그렇 다면 이 들 성현 의 말씀 처럼 과거 와 미래 는 없 고 오직 현재 만 있 을 뿐 인가 ? 현재 는 지금 이 순간 을 가리킨다 . 필자 에게 는 자판 ( 字板 ) 을 두드리 는 바 로 지금 의 이 순간 이 현재 이 고 , 독자 에게 는 이 글 을 읽 고 있 는 바로 이 순간 이 현재 이 다 . 그러면 바로 이 순간 인 현재 는 그 길이 가 얼마 일까 ? 지금 이 순간 의 몇 초 정도 에 대해 현재 라고 이름 을 붙일 수 있 을까 ? 현재 의 길이 가 1 초 정도 될까 ? 그럴 수 는 없 을 것 이 다 . 초침 의 소리 를 ‘ 똑 ~ 딱 ’ 이라고 흉내 낼 때 , ‘ 똑 ’ 하 는 순간 에 ‘ 딱 ’ 은 아직 오 지 않 은 미래 이 며 , ‘ 딱 ’ 하 는 순간 에 ‘ 똑 ’ 은 이미 지나가 버린 과거 가 된다 . 따라서 ‘ 똑 ~ 딱 ’ 하 고 발화 하 는 시간 전체 가 현재 일 수 는 없 다 . 그렇 다고 해서 더 짧 게 ‘ 똑 ’ 이 라는 한 글자 를 발화 하 는 순간 을 현재 라고 규정 할 수 도 없 다 . ‘ 똑 ’ 이 라는 소리 를 ‘ 또 ~ 옥 ’ 이라고 풀 을 때 ‘ 또 ’ 하 는 순간 에 ‘ 옥 ’ 은 미래 이 고 ‘ 옥 ’ 하 는 순간 에 ‘ 또 ’ 는 과거 가 된다 . 현재 의 길이 는 0 . 1 초 일 수 도 없 고 , 0 . 01 초 일 수 도 없 고 … 0 . 00001 초 일 수 도 없 다 . 그 어떤 시간 도 다시 과거 와 미래 로 양분 되 기 때문 이 다 . 결국 현재 는 증발 하 고 만 다 . 현재 는 이미 지나가 버린 과거 와 아직 오 지 않 은 미래 의 틈 에 끼 어 있 을 곳 이 없 다 ! 이런 조망 을 󰡔 중론 󰡕 에서 는 다음 과 같이 표현 한다 . 이미 가 버린 것 은 가 고 있 지 않 다 . 아직 가 지 않 은 것 도 역시 가 고 있 지 않 다 . 이미 가 버린 것 과 아직 가 지 않 은 것 을 떠나 서 지금 가 고 있 는 중 인 것 은 가 고 있 지 않 다 . - 󰡔 중론 󰡕 , 제 2 장 , 제 1 게 - 과거 는 지나가 서 없 고 , 미래 는 오 지 않 아 없 으며 , 현재 는 과거 와 미래 틈 에 끼 어 있 을 곳 이 없 다 . 시간 은 과거 와 현재 와 미래 로 구성 되 어 있 는데 , 과거 와 미래 와 현재 각각 이 존재 하 지 않 기 때문 에 시간 은 존재 하 지 않 는다 . 󰡔 금강경 󰡕 에서 는 이런 통찰 을 다음 과 같이 표현 한다 . 과거 의 마음 도 포착 할 수 없 고 , 현재 의 마음 도 포착 할 수 없 고 , 미래 의 마음 도 포착 할 수 없 다 . 過去 心 不 可 得 現在 心 不 可 得 未來 心 不 可 得 ( 󰡔 금강경 󰡕 , 제 18 一切同觀分 ) 우리 는 현재 와 미래 를 염두 에 두 고서 과거 를 떠올리 고 , 과거 와 미래 를 염두 에 두 고서 현재 를 떠올리 며 , 과거 와 현재 를 염두 에 두 고서 미래 를 떠올린다 . 이 모두 ‘ 생각 ’ 속 에서 일어나 는 일 이 다 . ‘ 체험 ’ 의 세계 에 는 과거 도 없 고 , 미래 도 없 고 , 현재 도 없 다 . 따라서 과거 , 현재 , 미래 로 구성 되 어 있 는 시간 역시 실재 하 지 않 는다 . 6 . 모든 개념 에 는 테두리 가 없 다 긺과 짧 음 , 큼 과 작음 , 예쁨 과 못생김 , 잘 남 과 못 남 , 눈 과 시각 대상 , 삶 과 죽음 , 과거 와 현재 와 미래 의 시간 등 은 실체 가 없 다 . 이런 개념 들 은 우리 의 생각 이 만들 어 낸 것 일 뿐 실재 하 는 것 이 아니 다 . ‘ 생각 ’ 속 에 는 이런 개념 들 을 떠올릴 수 있 어도 , ‘ 체험 ’ 의 세계 에서 이런 개념 들 에 대응 하 는 고정불변 의 사태 ( fact ) 나 사물 ( thing ) 을 만날 수 가 없 다 . 생각 속 에 떠오른 것 이 모두 실재 하 는 것 은 아니 다 . 생각 속 에서 는 ‘ 토끼 의 뿔 ( 兎角 ) ’ 도 떠올릴 수 있 고 , ‘ 거북이 의 털 ( 龜 毛 ) ’ 도 떠올릴 수 있 지만 체험 의 세계 에 는 이 모두 가 실재 하 지 않 는다 . 긺과 짧 음 … 삶 과 죽음 , 과거 와 현재 와 미래 모두 토끼 의 뿔 이나 거북이 의 털 과 같이 실재 하 지 않 는다 . 그런데 이렇게 사물 이나 사태 에 대한 고정 관념 이 허구 임 을 자각 하 게 하 는 또 다른 방법 이 있 다 . 화엄 학 ( 華嚴 學 ) 의 조망 이 다 . 화엄 학 이란 󰡔 화엄경 󰡕 에 근거 한 절대 긍정 의 사상 이 다 . 앞 에서 소개 했 던 󰡔 반야심경 󰡕 에서 는 이 세계 에 대한 절대부정 의 통찰 을 노래 하 는 반면 , 󰡔 화엄경 󰡕 에서 는 절대 긍정 의 통찰 을 노래 한다 . 절대부정 의 통찰 에서 는 모든 것 이 다 공 하 지만 [ 一切皆空 ] , 절대 긍정 의 통찰 에서 는 하나 를 들 면 그대로 모든 것 에 해당 한다 [ 一卽一切 ] . 화엄 적 조망 으로 들어가 기 전 에 몇 가지 개념 을 예 로 들 어 그 ‘ 테두리 [ 外延 , 범위 ] ’ 가 실재 하 는지 검토 해 보 자 . ‘ 이마 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 이마 한 가운데 가 이마 인 것 은 분명 하 지만 , 주변 으로 갈수록 이마 의 의미 가 흐려진다 . 이마 와 관자놀이 의 경 계부 가 어디 인지 확정 할 수 없 다 . 코 도 마찬가지 고 , 귀 도 마찬가지 고 , 입술 도 마찬가지 다 . ‘ 아침 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 몇 시 부터 몇 시 까지 가 아침 인지 단정 할 수 없 다 . ‘ 점심 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 몇 시 부터 몇 시 까지 가 점심 인지 단언 할 수 가 없 다 . ‘ 정오 ’ 라는 개념 의 경우 는 ‘ 태양 이 상공 의 정 중앙 에 뜰 때 ’ 라는 약속 이 되 어 있 기 에 테두리 가 있 다 . 그러나 약속 은 생각 이 만든 것 일 뿐 이 며 체험 의 세계 인 자연 ( 自然 ) 에 는 그 어떤 약속 도 없 다 . 모든 개념 은 테두리 가 없 기 에 곰곰이 생각 하 면 그 외연 이 무한히 확장 된다 . 그 어떤 개념 이 라고 해도 그 범위 가 무한 하 다는 조망 을 화엄 학 에서 는 “ 하나 가 곧 모든 것 이 다 ( 一卽一切 ) . ” 라거나 “ 하나 속 에 모든 것 이 들 어 있 다 ( 一中一切 ) . ” 고 표현 한다 . 이제 몇 가지 개념 을 예 로 들 어 그 외연 에 대해 검토 해 보 자 . ‘ 우주 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 푸른 하늘 저 먼 곳 을 우주 라고 부르 지만 , 우리 가 서 있 는 바로 이곳 도 우주 가 아닐 수 없 다 . 내 뱃속 도 우주 이 고 지구 의 내부 도 우주 다 . 이 세상 에 우주 아닌 곳 이 없 다 . 모든 곳 이 우주 다 . ‘ 시계 ’ 라는 개념 역시 테두리 가 없 다 . 시침 과 분침 이 있 어야 시계 인 것 만 은 아니 다 . 디지털시계 도 있 고 모래시계 도 있 다 . 1 분 1 초 도 틀리 지 않 아야 시계 인 것 만 은 아니 다 . 하늘 의 달 도 시계 , 별도 시계 , 해도 시계 다 . 달 의 모양 을 보 면 날짜 를 알 수 있 고 , 위치 를 보 면 시간 을 알 수 있 다 . 별 과 해 의 위치 를 보 면 시간 을 알 수 있 다 . “ 시계 가 무엇 인가 ? ” 라고 물 을 때 모든 것 이 시계 가 아닐 수 없 다 . 내 육체 도 시간 을 나타낸다 . 나이 를 짐작 할 수 있 기 때문 이 다 . 내 가 있 는 이 방 도 시간 을 나타낸다 . 준공 후 얼마 의 시간 이 지났 는지 짐작 할 수 있 기 때문 이 다 . 모든 것 이 시간 을 나타낸다 . 나 의 컴퓨터 , 전화기 , 책 , 볼펜 내 주변 에 시계 아닌 것 이 없 다 . 모든 것 이 시계 다 . ‘ 욕심 ’ 역시 테두리 가 없 다 . 식욕 도 욕심 이 고 성욕 도 욕심 이 고 명예욕 도 욕심 이 고 재 물욕 도 욕심 이 지만 , ‘ 공부 를 잘 하려 로 하 는 것 ’ 역시 욕심 이 다 . ‘ 바르 게 살 고 싶 은 것 ’ 도 욕심 이 고 ‘ 차 카 게 살 고 싶 은 것 ’ 도 욕심 이 다 . 남 에게 베풀 고자 하 는 것 도 욕심 이 고 , ‘ 깨달 으려고 하 는 것 ’ 도 욕심 이 다 . 나쁜 욕심 도 있 고 좋 은 욕심 도 있 지만 , 이 세상 에 우리 의 욕심 이 개입 되 지 않 은 일 은 없 다 . 고개 를 들어도 들 고 싶 은 욕심 때문 이 며 , 수업 중 졸 아도 자 고 싶 은 욕심 때문 이 며 , 자다 가 깨 도 깨 고 싶 은 욕심 때문 이 며 , 심지어 ‘ 욕심 을 내 지 않 으려고 하 는 것 ’ 역시 욕심 에 속한다 . 일거수일투족 욕심 아닌 것 이 없 다 . 모든 것 이 욕심 이 다 . ‘ 물질 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 모든 것 이 물질 이 다 . 서구 의 유물론자 들 의 통찰 이 다 . ‘ 마음 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 그래서 불전 에서 는 “ 모든 것 을 마음 이 만들 었 다 ( 一切唯心造 ) ” 거나 ‘ 오직 마음 만 있 을 뿐 ( 唯識 ) ’ 이라고 가르친다 . ‘ 시작 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 바로 지금 이 순간 에 나 의 몸 과 마음 은 물론 이 고 산하대지 , 우주 만물 의 모습 이 모두 새롭 게 시작 되 고 있 다 . 어떤 것 은 시작 하 지 않 고 어떤 것 은 지금 시작 하 고 있 고 어떤 것 은 앞 으로 시작 할 것 이 아니 라 지금 이 순간 에 모든 것 이 시작 하 고 있 다 . 지금 이 순간 이 천지창조 의 순간 이 다 . 모든 것 이 ‘ 시작 ’ 하 는 순간 이 다 . ‘ 종말 ’ 에 는 테두리 가 없 다 . 지금 이 순간 에 모든 것 은 종말 을 고하 고 있 다 . 나 의 몸 과 마음 은 물론 이 고 산하대지 , 우주 만물 의 모습 모두 찰나 찰나 완전히 종말 을 고하 고 있 다 . 모든 것 이 끝나 고 있 다 . 지금 이 순간 이 천지 종말 의 순간 이 다 . 지금 이 순간 이 천지창조 의 순간 이 면서 지금 이 순간 이 천지 종말 의 순간 이 다 . 창조 의 순간 이 종말 의 순간 이 다 . 창조 가 종말 이 다 . 시작 이 끝 이 다 . 언어 가 무너진다 . ‘ 창조 ’ 나 ‘ 종말 ’ 이 라는 개념 이 무 의미 해진다 . “ 모든 것 이 살 [ 肉 ] 이 다 . ” 내 눈 에 보이 는 풍경 은 모두 내 망막 의 살 이 다 . 시각 의 세계 는 모두 내 망막 의 살 이 다 . 나 에게 무엇 이 보일 때 , 사실 은 그 사물 을 보 는 것 이 아니 라 동공 을 통해 들어온 빛 이 망막 의 스크린 에 그린 무늬 를 보 고 있 는 것 이 다 . 밖 을 보 는 것 이 아니 라 눈 안 을 보 고 있 는 것 이 다 . 바닷가 에서 아무리 너른 대양 을 바라본다고 해도 그 모두 가 내 눈동자 속 의 돈짝 크기 의 망막 을 보 고 있 는 것 이 다 . 세상 은 돈짝 만 하 다 . 나 는 내 망막 의 살 을 보 고 있 다 . 피 가 흐르 고 신경 이 통하 는 내 살 을 보 고 있 는 것 이 다 . 귀 에 들리 는 소리 는 소리 가 아니 라 내 고막 의 진동 이 다 . 들리 는 소리 모두 는 내 고막 의 살 의 느낌 이 다 . 냄새 도 그렇 고 맛 도 그렇 고 감촉 도 그렇 고 모두 나 의 살 의 느낌 이 다 . 나 는 나 의 살 로 이루어진 바다 에 빠져 있 다 . 갑갑 하 다 . 너른 세상 에 살 고 있 는 줄 알 았 는데 곰곰이 생각 하 니 내 살 의 감옥 에 살 고 있 다 . 모든 것 이 살 이 다 . “ 모든 것 이 과거 다 . ”, “ 모든 것 이 현재 다 . ”, “ 모든 것 이 미래 다 . ” “ 모든 것 이 과거 다 . ” 밤하늘 에 보이 는 북극성 은 사실 은 과거 몇 백 년 전 의 북극성 의 모습 이 라고 한다 . 빛 의 속도 때문 이 다 . 북극성 뿐 만 아니 라 다른 모든 별 과 심지어 태양 이나 달 의 모습 도 모두 과거 의 모습 들 이 다 . 빛 이 지구 에 도달 하 기 까지 많 은 시간 이 걸리 기 때문 이 다 . 엄밀히 보 면 이 뿐 만 이 아니 다 . 나 에게 보이 는 코앞 의 물건 도 사실 은 엄밀히 말 하 면 과거 의 모습 이 다 . 그 물건 에 반사 된 빛 이 나 의 눈 까지 도달 하 는데 다만 얼마 라도 시간 이 걸리 기 때문 이 다 . 그리고 그 시각 정보 가 신경망 을 타 고서 나 의 대뇌 후두엽 의 시각 중추 에 도달 하 려면 다시 약간 의 시간 이 경과 해야 한다 . 들리 는 소리 도 그렇 고 냄새 도 그렇 고 맛 도 그렇 고 감촉 도 그렇 고 지금 내 가 느끼 는 모든 것 은 과거 의 것 들 이 다 . 모든 것 이 지나간 과거 의 일 들 이 다 . 모든 것 이 과거 다 . “ 모든 것 이 현재 다 . ” 지금 나 에게 느껴 지 는 것 은 모두 현재 이 순간 느끼 고 있 는 것 들 이 다 . 앞 에서 보 았 듯이 사물 을 기준 으로 생각 하 면 모든 것 이 과거 의 일 들 이 었 는데 나 의 감관 을 기준 으로 생각 하 면 모든 것 이 현재 의 일 들 이 다 . 보이 는 것 이 든 , 들리 는 것 이 든 , 생각 하 는 것 이 든 모두 가 현재 이 순간 의 일 들 이 다 . 모든 것 이 현재 다 . “ 모든 것 이 미래 다 . ” 지금 의 북극성 의 모습 은 아직 내 눈 에 보이 지 않 는다 . 아직 내 눈 에 도달 하 지 않 았 다 . 아직 오지 [ 來 ] 않 은 [ 未 ] 것 을 우리 는 미래 ( 未來 ) 라고 부른다 . 지금 이 순간 의 모든 별 의 상태 는 아직 나 의 눈 에 들어오 지 않 았 다 . 지금 이 순간 의 해 의 모습 도 , 달 의 모습 도 아직 나 의 감관 에 까지 도달 하 지 않 았 다 . 빛 의 속도 때문 이 다 . 모두 아직 오 지 않 은 미래 의 일 들 이 다 . 뿐 만 아니 라 지금 이 순간 내 책상 위 의 볼펜 의 모습 도 , 컵 의 모습 도 그리고 이 순간 내 손가락 을 자극 한 키보드 의 촉감 자체 도 아직 나 에게 오 지 않 고 있 다 . 빛 의 속도 와 신경 의 전달 속도 때문 이 다 . 모든 것 이 아직 오 지 않 은 미래 의 일 들 이 다 . 모든 것 이 미래 다 . 나 에게 지각 된 외부 사물 의 모습 은 그 사물 의 입장 에서 보 면 모두 과거 의 모습 들 이 지만 내 감관 의 입장 에서 보 면 모두 현재 의 느낌 들 이 다 . 아울러 지금 이 순간 의 외부 사물 의 상태 는 아직 나 에게 느껴 지 지 않 기 에 모두 미래 의 일 들 이 다 . 모든 것 이 과거 이 고 모든 것 이 현재 이 고 모든 것 이 미래 이 다 . 과거 가 현재 이 고 , 현재 가 미래 이 고 , 미래 가 과거 이 다 . 언어 가 무너지 고 생각 이 무너진다 . 이 뿐 만 이 아니 다 . “ 모든 것 이 기호 다 . ”, “ 모든 것 이 부처 님 이 다 . ”, “ 모든 것 이 기 ( 氣 ) 로 이루어져 있 다 . ”, “ 모든 것 이 밥 이 다 . ”, “ 모든 것 이 똥 이 다 . ”, “ 모든 것 이 나 의 뇌 ( 腦 ) 다 . ” “ 모든 것 이 미술 이 다 . ” ( 이 들 개념 이 해체 되 는 과정 에 대해서 는 독자 스스로 연구 해 보 기 바람 ) 이상 몇 가지 개념 들 에 대해 화엄 적 인 절대 긍정 의 조망 을 적용 해 보 았 다 . 모든 곳 이 우주 이 고 , 모든 것 이 시계 이 며 , 모든 것 이 욕심 이 고 , 모든 것 이 물질 이 고 , 모든 것 이 마음 이 며 … 모든 것 이 살 이 고 … 모든 것 이 미래 이 다 . 그런데 여기 서 논의 를 한 단계 더 진전 시키 면 앞 의 󰡔 반야심경 󰡕 에서 노래 하 듯이 절대부정 의 조망 역시 가능 하 다 . 예 를 들 어 모든 곳 이 우주 라면 모든 곳 에 대해 우주 라고 이름 붙일 것 도 없 다 [ 無 , 空 ] . 우주 아닌 것 이 있 어야 , 그것 과 대비 하 여 이곳 은 우주 라고 명명 할 수 있 는 법 인데 우주 아닌 것 이 없 기에 우주 라는 말 역시 성립 하 지 않 는다 . 모든 것 이 시계 라면 이 모든 것 에 대해 시계 라고 이름 붙일 것 도 없 다 [ 無 , 空 ] . 시계 아닌 것 이 있 어야 어떤 것 을 시계 라고 부를 수 있 는데 , 시계 아닌 것 이 없 다면 시계 라는 말 역시 성립 하 지 않 는다 . … 모든 것 이 마음 이 라면 모든 것 에 대해 마음 이 라고 이름 붙일 것 도 없 다 [ 無 , 空 ] . … 모든 것 이 미래 라면 미래 랄 것 도 없 다 [ 無 , 空 ] . 이것 은 절대 긍정 의 조망 에 의거 한 절대부정 의 조망 으로 “ 우리 가 체험 하 는 모든 것 은 우주 랄 것 도 없 고 , 시계 랄 것 도 없 고 , 욕심 이 랄 것 도 없 고 … 현재 랄 것 도 없 고 , 미래 랄 것 도 없 다 . ” 이상 의 논의 는 다음 과 같이 정리 된다 . 반야 의 절대부정 세속 적 분별 화엄 의 절대 긍정 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 우주 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 시계 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 욕심 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 물질 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 마음 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 시작 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 종말 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 살 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 과거 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 현재 모든 것 ( 一切 ) 무 ( 無 ) , 공 ( 空 ) 미래 모든 것 ( 一切 ) 우리 생각 의 토대 가 되 는 몇 가지 개념 들 을 예 를 들 어서 그 에 대한 고정 관념 을 해 체해 보 았 지만 , 이 들 뿐 만 아니 라 우리 가 사용 하 는 모든 개념 들 은 ‘ 체험 의 세계 ’ 에 실재 하 는 것 이 아니 다 . 반야 적 인 절대부정 의 조망 에서 는 모든 것 은 실재 하 지 않 으며 공 하 지만 , 화엄 의 절대 긍정 의 조망 에서 는 모든 개념 들 하나하나 가 모든 것 에 적용 가능 하 다 . 그런데 선승 ( 禪僧 ) 들 은 여기 서 한 걸음 더 나아간 조망 을 토로 한다 . 선승 들 의 수행 소재 인 화두 ( 話頭 ) 로 도 사용 되 는 선문답 의 경지 이 다 . 이 에 대해 논리 적 으로 해명 해 보 자 . 다음 과 같 은 간단 한 증명 식 은 누구 에게 나 쉽 게 이해 될 것 이 다 . A = CB = C ∴ A = B 여기 서 보 듯이 만일 A 가 C 이 고 , B 도 C 라면 A 는 B 일 것 이 다 . 이런 간단 한 증명 식 을 위 의 표 에 정리 된 화엄 과 반야 의 조망 에 적용 하 면 다음 과 같 다 : “ 우주 가 모든 것 이 고 , 시계 가 모든 것 이 며 , 욕심 이 모든 것 이 고 … 미래 가 모든 것 이 라면 , 우주 가 시계 이 고 시계 가 욕심 이 며 욕심 이 물질 이 고 … 살 이 과거 이 고 … 현재 가 미래 이 다 . ” 언어 와 생각 이 모두 무너져 있 다 . 이 는 앞 에서 소개 했 던 “ 부처 님 은 어떤 분 인가 ? → 마른 똥 막대기 다 ! ”, “ 달마 스님 이 인도 에서 오 신 목적 은 ? → 뜰 앞 의 잣 [ 측백 ] 나무 다 ! ” 라는 파격 적 선문답 과 다를 게 없 다 . 분석 의 끝 에서 생각 의 궁극 에서 우리 는 이러 한 파격 과 만난다 . 이 때 “ 바다 밑 제비 집 에 사슴 이 알 을 품 고 , 타 는 불 속 거미집 에 물고기 가 차 를 달이 네 . 이 집안 소식 을 뉘라서 알 랴 , 흰 구름 은 서쪽 으로 달 은 동쪽 으로 … ” 라는 효봉 스님 의 오도송 이 마음 에 와 닿 는다 . 노자 󰡔 도덕경 󰡕 에서 가르치 는 ‘ 위도 일손 ( 為 道 日 損 : 도 를 닦 으면 나날이 줄어든다 ) ’ 의 궁극 이 다 . 덜 어 내 고 덜 어 내 어 도달 하 는 궁극 인 ‘ 무위 ( 無 為 ) ’ 의 경지 이 고 ( 損 之 又 損 ， 以 至 於 無 為 ) 불교 에서 가르치 는 인지 의 궁극 이 다 . 인식 의 끝 이 다 . 존재 의 끝 이 다 . 인식 의 죽음 이 다 . 7 . 죽 었 다가 살아나 기 인식 의 끝 , 존재 의 끝 , 인식 의 죽음 … . 절망 이 고 절멸 이 다 . 그러나 이제 더 이상 생각 의 속임수 에 넘어가 지 않 는다 . “ 나 는 누구 일까 ? ”, “ 삶 이란 무엇 일까 ? ”, “ 죽음 이란 무엇 일까 ? ”, “ 우주 란 무엇 일까 ? ”, “ 세상 은 누가 창조 했 을까 ? ”, “ 내생 은 있 는가 ? ” … 등등 , 모든 종교 적 철학 적 의문 들 은 우리 의 ‘ 생각 ’ 에 의해 만들 어 진다 . 그런데 지금 까지 분석 해 보 았 듯이 우리 의 생각 은 실재 와 무관 하 게 작동 한다 . 우리 에게 떠오르 는 종교 적 철학 적 의문 들 은 ‘ 나 ’, ‘ 삶 ’, ‘ 죽음 ’, ‘ 우주 ’, ‘ 세상 ’, ‘ 창조 ’, ‘ 내생 ’ 등 과 같 은 개념 들 을 조합 하 여 만든 허구 의 의문 들 이 다 . 생각 의 속임수 다 . 반 야학 을 통해 절대부정 의 통찰 을 체득 하 고 화엄 학 을 통해 절대 긍정 의 통찰 을 체득 할 경우 더 이상 생각 의 속임수 에 넘어가 지 않 는다 . 그러나 이것 으로 깨달 음 이 완성 된 것 은 아니 다 . 인식 의 끝 , 인식 의 죽음 은 반쪽 짜리 열 반 이 고 반쪽 짜리 해탈 일 뿐 이 다 . 아직 ‘ 감성 ’ 의 문제 가 남 아 있 다 . ‘ 정서 ’ 의 문제 가 남 아 있 다 . 감성 과 정서 모두 , ‘ 정신 ’ 이 아니 라 ‘ 육체 ’ 의 문제 다 . 식욕 , 성욕 , 재 물욕 , 명예욕 , 교만 , 분노 , 질투 , 원한 등등 감성 의 찌꺼기 가 아직 남 아 있 는 이상 , 반야 와 화엄 의 파격 을 통해 ‘ 깨달음 의 희열 ’ 이 아니 라 , ‘ 해체 의 절망 ’ 만 느껴질 수 있 다 . 이 를 극복 하 기 위해 선가 ( 禪家 ) 의 전통 에서 는 “ 견성 후 에 습기 ( 習氣 ) 를 제거 해야 한다 . ” 고 가르친다 . 습기 는 습관 이 고 , 버릇 이 고 , 감성 적 경향 이 다 . 󰡔 도덕경 󰡕 에서 말 하 는 줄 이 고 줄여야 [ 또는 덜 어 내 고 덜 어 내 야 ] ( 損 之 又 損 ) 할 것 은 우리 의 고정 관념 뿐 만 이 아니 다 . 재 물욕 , 명예욕 , 성욕 , 식욕 과 같 은 욕망 , 분노 , 질투 , 교만 등 우리 의 감성 도 모두 덜 어 내 고 덜 어 내 야 한다 . 그래서 이 세상 에 대해 맺혔 던 한 ( 恨 ) 이 다 풀어질 때 , 인지 적 해체 와 감성 적 해체 가 함께 하 는 완전 한 깨달음 에 이르 게 된다 . 인지 와 감성 이 모두 해체 된 수행자 에게 는 “ 죽 어도 좋 아 ! ” 라는 확신 이 생긴다 . 지적 으로 든 정서 적 으로 든 죽음 의 공포 에서 벗어난다 . 이 세상 에 대해 미련 이 없 기 때문 이 다 . 이런 성자 를 ‘ 아라한 ( 阿羅漢 : Arhat ) ’ 이라고 부른다 . 아라한 은 ‘ 응당 공양 할 만 한 분 ’, ‘ 번뇌 의 적 을 죽인 분 ’ 이 란 뜻 이 다 . 그러나 수행자 가 감성 의 정화 없이 인지 ( 認知 ) 의 해체 에서 멈출 때 ‘ 모든 가치 판단 이 상실 된 폐인 ’ 이 될 수 있 다 . 선 ( 善 ) 과 악 ( 惡 ) 의 고정관념 에서 벗어났 다는 자만심 에서 악 을 행하 고 도 죄책감 을 느끼 지 못할 수 있 다 . 공 에 대해 전문 적 으로 해명 하 는 󰡔 중론 ( 中論 ) 󰡕 에서 는 이런 수행자 의 인생관 을 공견 ( 空見 : 공 의 세계관 ) 이 라고 부르 면서 다음 과 같이 경고 한다 . 공 ( 空 ) 이란 모든 세계관 에서 벗어나 는 것 이 라고 부처 님 들 께서 가르치 셨 다 . 그러나 공견 ( 空見 ) 을 갖 는 자 는 구제 불능 이 라고 말씀 하 셨 다 . ( 󰡔 중론 󰡕 , 제 13 장 제 8 게 ) 공 은 이념 ( Ideology ) 가 아니 다 . 공 은 우리 의 생각 을 해 체하 는 테크닉 이 다 . 의식 적 이 든 은연중 에 든 우리 가 갖 고 있 던 모든 고정 관념 을 해 체하 는 도구 다 . 그런데 공 의 가르침 을 추구 하 는 많 은 수행자 는 공 을 이념 으로 오해 한다 . 공 을 하나 의 이념 으로 삼 을 경우 , 모든 가치 판단 이 상실 된다 . 공 의 세 척 을 거칠 경우 선 과 악 에 대한 고정 관념 이 사라지 고 , 중생 과 부처 , 윤회 와 열반 과 같 은 불교 교의 에 대한 고정 관념 조차 사라진다 . 올바른 수행자 는 과거 의 고정 관념 이 사라진 것 으로 만족 하 지만 , 잘 못 된 수행자 는 고정 관념 이 사라진 상태 에 대해 다시 새로운 고정 관념 을 갖 는다 . ‘ 고정 관념 이 사라진 상태 에 대해 다시 새로운 고정 관념 을 갖 는 것 ’ 이 바로 공견 ( 空見 ) 이 다 . 공 ( 空 ) 을 세계관 [ 見 ] 으로 삼 는다는 의미 이 다 . 불전 에서 는 공견 을 ‘ 악 취공 ( 惡 取 空 : 공 을 잘못 포착 함 ) ’ 이라고 부르 기 도 하 고 , ‘ 낙공 ( 落 空 : 공 에 떨어짐 ) ’ 이라고 부르 기 도 한다 . 공견 에 붙들린 수행자 는 나락 과 같 은 절망 의 삶 을 살 게 된다 . 가치 판단 을 상실 한 폐인 과 같이 살아간다 . 공견 의 증상 은 ‘ 막 행 막 식 ’ 이 다 . 가리 지 않 고 행동 하 고 가리 지 않 고 먹 고 마시 는 무 애행 ( 無 碍 行 ) 이 공견 의 증상 이 다 . 과거 동아시아 나 티벳 의 불교 계 에 처음 공 사상 이 전해졌 을 때 이렇게 공견 에 빠진 수행자 가 많이 나타났 지만 , 시야 를 넓혀 보 면 근대 이후 지금 까지 서구 의 철학자 , 문인 , 예술가 들 중 에 도 공견 에 빠진 삶 의 모습 을 보인 사람 들 이 많 았 음 을 알 수 있 다 . 공 이 란 이성 적 추구 의 극한 에서 발견 된다 . 이성 적 추구 의 극한 에서 는 모든 이론 이나 세계관 이 해체 되 는 법 이 다 . 불교 의 공 사상 은 서양 철학 의 해체 주의 에 대비 된다 . 이성 ( 理 性 ) 의 극한 을 추구 했 지만 감성 을 다스리 는 수행 의 문화 가 없 었 기 에 , 서구 의 많 은 문화인 들 이 결국 공 의 나락 에 떨어진 것 이 다 . 서구 문화 를 그대로 수입 하 여 추종 하 고 흉내 내 고 있 는 우리 문화 계 의 경우 도 이 는 마찬가지 다 . 예술가 라면 무언가 행동 이 특이 해야 하 고 , 문인 ( 文人 ) 이 라면 두주불사 ( 斗酒 不 辭 ) 해야 한다는 ‘ 통념 ’ 이 널리 퍼져 있 다는 점 에서 우리 문화 계 에 ‘ 공견 ’ 이 깊이 뿌리 를 내리 고 있 다는 점 을 알 수 있 다 . 공 의 진리 를 체득 하 여 선 과 악 을 초월 한 경지 는 ‘ 악 을 행하 고 도 그 잘못 을 무시 하 는 뻔뻔 함 ’ 이 아니 라 , ‘ 너무나 선 ( 善 ) 하 기 에 선하 게 살 겠 다는 생각 조차 내 지 않 는 순수 함 ’ 이 다 . 예 를 들 어 , 공자 ( 孔子 ) 나이 칠 십 이 되 어 겨우 체득 했 다는 ‘ 종심소욕 불 유구 ( 從 心所 慾 不 踰 矩 : 마음 에서 내키 는 바 가 세속 의 잣대 를 넘 지 않 는다 ) ’ 의 경지 가 선악 을 초월 한 경지 이 다 . 너무나 선 하 기 때문 에 “ 마음 속 에서 그 어떤 생각 이 떠올라도 그것 이 세속 의 윤리 에 어긋나 지 않 더라 . ” 는 것 이 다 . 인류 의 대 성인 공자 님 이 나이 칠 십 이 되 어서 야 겨우 체득 한 것 이 ‘ 선 과 악 을 초월 한 경지 ’ 인 것 이 다 . 그 분 의 인격 전체 가 절대 선 ( 絶對 善 ) 이 되 었 기 에 선 과 악 을 구분 할 필요 가 없 는 것 이 다 . 나이 칠 십 의 공자 님 은 “ 차 카 게 살 자 ! ” 는 생각 을 하 지 않 는다 . 공 을 체득 한 사람 의 베 풂은 예수 께서 말씀 하 신 ‘ 오른 손 이 한 일 을 왼 손 이 모르 게 하 는 베 풂 ’ 이 다 . ‘ 내 ’ 가 베풀 었 다는 생각 도 없 고 , 누구 를 ‘ 도왔 다 ’ 는 생각 도 없 다 . 󰡔 금강경 󰡕 에서 는 이 를 ‘ 무 주상 보 시 ( 無 住相 布施 ) ’ 라고 명명 한다 . ‘ 티 [ 相 ] 가 나 지 않 는 베 풂 ’ 이 라는 뜻 이 다 . 보다 엄밀히 말 하 면 ‘ 오른 손 이 한 일 을 오른 손 도 모르 게 하 는 베 풂 ’ 이 다 . 내 가 베풀 고 도 나 스스로 에게 도 베풀 었 다는 생각 이 나 지 않 는다 . 󰡔 열반경 󰡕 에서 는 ‘ 어머니 가 다친 자식 을 치료 하 고 돕 는 것 ’ 을 이러 한 베풂의 예 로 든다 . 다친 자식 을 도운 어머니 에게 “ 내 가 자식 에게 베풀 었 다 . ” 는 생각 이 떠오를 리 가 없 다 . 베풀 고 나 서 느껴 지 는 ‘ 뿌듯 함 ’ 이나 ‘ 흐뭇 함 ’ 도 있 을 수 가 없 을 것 이 다 . 베푼 후 에 도 조바심 만 나 고 슬플 뿐 이 다 . 이러 한 베풂이 ‘ 나 도 모르 는 베 풂 ’ 이 고 ‘ 무 주상 보 시 ’ 이 며 ‘ 오른 손 이 한 일 을 오른 손 도 모르 는 베 풂 ’ 이 다 . 󰡔 중론 󰡕 에서 는 공 의 위험 성 에 대해 다시 다음 과 같이 경고 한다 . 잘못 파악 된 공 ( 空 ) 은 지혜 가 열등 한 자 를 파괴 한다 . 마치 잘못 잡 은 뱀 이나 잘못 행한 주술 ( 呪術 ) 과 같이 . ( 󰡔 중론 󰡕 , 제 24 장 제 11 게 ) ) 독사 를 잡 을 때 목 을 틀어잡 아야 하 는데 꼬리 를 잡 을 경우 독사 에게 물려 사망 하 고 만 다 . 공 도 이 와 마찬가지 다 . 오해 하 여 공견 을 가질 바 에 는 아예 습득 하 지 않 는 것 이 낫 다 . 공 은 마치 주문 ( 呪文 ) 과 같 다 . 잘 암송 할 경우 질병 도 고치 고 부귀영화 도 얻 지만 , “ 선무당 이 사람 잡 는다 . ” 는 속담 에서 보 듯이 잘못 암송 할 경우 패가망신 하 고 만 다 . 그런데 문제 는 과거 의 불교 계 도 그랬 지만 현재 우리 사회 는 물론 이 고 , 전 세계 의 문화 계 에 이러 한 공견 이 너무나 깊이 뿌리 를 내리 고 있 다는 점 이 다 . 사람 이 갖추 고 있 는 두 가지 앎 , 즉 ‘ 인지 ( 認知 ) ’ 와 ‘ 감성 ( 感性 ) ’ 가운데 인지 만 해체 되 고 감성 은 해체 되 지 않 은 상태 가 바로 ‘ 공견 ’ 의 상태 다 . 그러면 어떻게 하 면 이러 한 공견 에서 벗어날 수 있 을까 ? 해체 의 나락 에서 벗어날 수 있 을까 ? 두 가지 방법 이 있 다 . 하나 는 자신 의 거친 감성 을 다스리 는 것 이 고 , 다른 하나 는 철저 하 게 윤리 , 도덕 적 으로 생활 하 는 것 이 다 . 재 물욕 , 명예욕 , 권력욕 , 음욕 , 식욕 등 세속 적 욕망 을 통제 하 고 , 분노 와 질투 와 교만 등 거친 감성 을 제어 하 면서 항상 고결 하 게 생활 하 고 항상 남 을 도우며 살아갈 때 , ‘ 공 의 나락 에 떨어져 가치 판단 을 상실 했 던 수행자 ’ 는 서서히 되살아난다 . ‘ 세속 적 복덕 ( 福德 ) ’ 의 힘 으로 소생 ( 蘇生 ) 하 는 것 이 다 . 기사회생 ( 起死 回生 ) 하 는 것 이 다 . 8 . 해체 이후 의 적극 적 삶 - 이타 ( 利他 ) 와 분별 공 의 나락 에 떨어졌 다가 소생 한 수행자 는 ‘ 공 의 인지 ( 認知 ) ’ 를 체득 했 기에 ‘ 삶 과 죽음 ’ 의 번민 에서 벗어나 있 고 ‘ 복덕 의 감성 ’ 이 함께 하 기에 ‘ 티 나 지 않 는 베 풂 ’ 과 ‘ 선악 을 초월 한 절 대선 ’ 의 삶 을 살아가 게 된다 . 불전 에서 는 그런 인격체 를 대심 범부 ( 大心 凡夫 ) , 보살 마하살 이 라고 부른다 . 인지 든 , 감성 이 든 나 에게 고통 이 없 기에 , 그 를 움직이 는 동인 ( 動因 ) 은 자신 의 감성 이 아니 라 남 의 고통 이 다 . 대자비 ( 大慈 悲 ) 의 삶 이 시작 되 는 것 이 다 . 또 절대부정 의 반야 와 절대 긍정 의 화엄 을 통해 무한 해체 의 조망 , 공 ( 空 ) 의 조망 을 체득 하 긴 했으나 그러 한 조망 은 현실 속 에서 반드시 하나 의 분별 로 나타난다 . 절묘 한 분 별로 나타난다 . 매 상황 속 에서 옳 고 그름 과 선 과 악 을 가르 는 시비지심 ( 是非之心 ) 으로 나타난다 . 불교 용어 로 이 를 묘관찰지 ( 妙 觀察 智 ) 라고 부른다 . ‘ 절묘 하 게 관찰 하 는 지혜 ’ 라는 뜻 이 다 . 예 를 들 어 지금 자판 을 두드리 는 ‘ 나 ’ 는 이 글 을 읽 는 독자 에게 는 ‘ 필자 ’ 로 생각 된다 . 그러나 내 가 항상 필자 인 것 은 아니 다 . 학생 들 에게 는 ‘ 선생 ’ 이 고 , 아들 에게 는 ‘ 아버지 ’ 이 고 , 부인 에게 는 ‘ 남편 ’ 이 고 , 조카 에게 는 ‘ 삼촌 ’ 이 고 , 길 위 의 행인 에게 는 ‘ 아저씨 ’ 이 고 , 아프리카 밀림 의 배고픈 사자 에게 는 기름진 ‘ 음식 ’ 이 고 , 바퀴벌레 에게 는 무서운 ‘ 괴물 ’ 이 다 . … 지금 나열 한 ‘ 필자 , 선생 , 아버지 , 남편 , 삼촌 , 아저씨 , 음식 , 괴물 … ’ 가운데 그 어떤 것 도 나 의 원래 이름 이 아니 지만 , 그 모든 것 이 나 의 이름 이 될 수 가 있 다 . “ 그 어떤 것 도 나 의 원래 이름 이 아니 다 [ 空 , 無 ] . ” 라는 조망 은 반야 적 인 절대부정 의 조망 이 고 , “ 그 모든 것 이 나 의 이름 이 될 수 가 있 다 [ 一卽一切 ] . ” 는 조망 은 화엄 적 인 절대 긍정 의 조망 이 다 . 그런데 이렇게 절대부정 과 절대 긍정 의 조망 이 나 의 진상 이 긴 하 지만 , ‘ 학생 ’ 앞 에 서 게 되 면 나 는 아버지 도 아니 고 , 필자 도 아니 고 반드시 ‘ 선생 ’ 이 되 고 , ‘ 아들 ’ 앞 에 서 면 ‘ 아버지 ’ 가 된다 . 마치 긴 것 과 비교 하 여 짧 은 것 이 있 듯이 , 학생 과 마주 대할 때 에 는 선생 이 되 고 , 아들 에 대해서 는 아버지 가 되 는 것 이 다 . 매 상황 속 에서 나 의 정체 가 연기 ( 緣起 ) 하 는 것 이 다 . 반야 의 절대부정 이나 화엄 의 절대 긍정 과 같 은 무 차별 의 조망 은 결코 현실 에 존재 하 는 것 이 아니 다 . 현실 은 무 차별 이 아니 라 차별 의 세계 이 다 . 심지어 ‘ 공 ’ 이 라는 말 도 현실 에서 는 하나 의 분별 일 뿐 이 다 . 현실 에서 는 분별 만 이 가능 하 다 . 따라서 공 ( 空 ) 의 진리 를 체득 한 보살 마하살 은 무분별 하 게 사 는 것 이 아니 라 매 순간 절묘 한 분별 을 내 어 현실 을 재단 하 고 , 문제 를 해결 한다 . 깨달음 에서 는 분별 적 인지 ( 認知 ) 와 애증 의 감성 ( 感性 ) 모두 를 해 체하 지만 , 그것 이 현실 로 나타나 는 모습 은 ‘ 이타 ( 利他 ) 의 감성 ’ 과 ‘ 절묘 한 분별 ’ 이 다 . 이 를 ‘ 자비 ’ 와 ‘ 지혜 ’ 라고 부른다 . [ 출처 ] 깨달음 이란 ? - 인지 와 감성 의 해체 - 동국 대 ( 경주 ) 불 교학 과 김성철 | 작성자 관문