체감 물가 상승 률 정부 발표 4 배 넘 어 
 정부 가 발표 하 는 소비자 물가 상승 률 과 국민 이 느끼 는 체감 물가 상승 률 이 4 배 넘 게 차이 가 난다는 분석 이 나왔 다 . 
 이유 는 기저 효과 ( 基底 效果 · 기준 시점 과 비교 시점 의 수치 에 따라 결과 에 큰 차이 가 나 는 것 ) 때문 으로 , 정부 의 물가 정책 이 현실 을 제대로 반영 하 지 못할 수 있 다는 우려 도 제 가 됐 다 . 
 현대 경제 연구원 이준협 연구 위원 은 7 일 ‘ 지수 경기 는 디플레이션 , 체감 경기 는 스태그플레이션 ’ 이 라는 제목 의 보고서 를 통해 “ 지난 8 월 의 전년 동월 대비 지수 물가 상승 률 은 1 . 2 % 였 지만 , 체감 물가 상승 률 은 4 배 가 넘 는 5 . 0 % 에 달해 괴리 가 매우 크 다 " 고 밝혔 다 . 이 는 9 월 13 ~ 19 일 전국 성인 남녀 1 천 13 명 을 대상 으로 한 설문 조사 결과 다 . 
 이 같 은 괴리 에 대해 이 연구원 은 기저 효과 로 상승 률 이 낮 게 측정 됐 다고 분석 했 다 . 체감 물가 에 커다란 영향 을 미치 는 식품 물가 가 2011 년 급등 , 올해 식품 물가 가 높 지만 기저 효과 로 증가 율 은 낮 았 다는 것 이 다 . 
 2010 년 100 포인트 를 식품 물가 지수 의 기준 으로 할 때 2011 년 에 는 평균 106 . 3 포인트 로 매우 높 았 다 . 2012 년 ( 1 ~ 8 월 ) 에 는 평균 108 . 5 포인트 로 작년 보다 더 높 았 지만 , 지난해 물가 가 높 다 보 니 상승 폭 은 상대 적 으로 낮 았 다 . 즉 , 전년 동기 비 증가 율 은 2011 년 6 . 3 % 에서 , 2012 년 에 는 2 . 1 % 로 떨어지 는 결과 를 낳 았 다 . 
 특히 돼지고기 · 고등어 · 오징어 · 수박 · 설탕 등 의 기저 효과 가 심했 다 . 돼지고기 가격 지수 는 2011 년 128 . 1 포인트 , 2012 년 114 . 5 포인트 로 높 은 수준 을 유지 했 지만 , 전년 대비 증가 율 은 2011 년 28 . 1 % 에서 2012 년 - 10 . 6 % 로 나타났 다 . 오징어 등 도 마찬가지 다 . 
 이 연구원 은 또 소비자 물가 지수 에 포함 되 는 481 개 품목 의 가격 지수 를 정부 가 2010 년 100 으로 재 설정 한 것 도 꼽 았 다 . 
 기준 시점 인 2010 년 의 가격 수준 이 높 은 품목 은 고물가 상태 에서 ‘ 100 ’ 으로 재 설정 돼 2011 ~ 2012 가격 수준 이 높 았 음 에 도 가격 상승 률 이 상대 적 으로 낮 았 고 , 반면 기준 시점 에 가격 수준 이 낮 은 품목 은 저물가 상태 에서 ‘ 100 ’ 으로 재 설정 돼 가격 상승 률 이 상대 적 으로 높 게 측정 됐 다 . 
 신선 식품 은 2010 년 가격 이 2009 년 대비 21 . 7 % 급등 했 지만 , 기준 연도 가 2005 년 에서 2010 년 으로 바뀌 면서 가격 지수 가 100 으로 재 설정 됐 다 . 이 때문 에 신선 식품 물가 상승 률 은 2011 년 7 . 1 %, 2012 년 4 . 3 % 로 2010 년 21 . 7 % 에 비해 매우 낮 았 지만 , 실제로 는 고공 행진 을 지속 하 면서 지수 물가 상승 률 과 체감 물가 상승 률 과 의 격차 를 두드러지 게 했 다 . 2015 년 신선 식품 의 가격 기준 연도 가 재 설정 될 예정 이 어서 , 신선 식품 의 지수 물가 와 체감 물가 의 괴리 는 계속 될 것 으로 보인다 . 
 이 때문 에 지수 물가 와 체감 물가 의 괴리 는 지수 경기 와 체감 경기 의 괴리 로 이어져 , 정부 의 경제 정책 이 현실 에 맞 지 않 을 수 있 다는 우려 도 제기 됐 다 . 이 연구 위원 은 “ 물가 가 낮 다는 ‘ 눈먼 지표 ’ 만 갖 고 정부 가 통화 · 내수 촉진 정책 을 펼치 다간 서민 의 경제 적 고통 만 가중 시킨 채 실패 로 끝날 수 도 있 다 ” 며 “ 체감 물가 수준 과 추이 를 파악 할 수 있 는 체감 물가 지수 를 개발 해 , 통계청 의 생활 물가 지수 를 보완 할 필요 가 있 다 " 고 주장 했 다 .