불교 언론 - 한국연구재단 , A 교수 탈락 근거 제시 못 해 - 법보 신문 
 승인 2015 . 07 . 07 20 : 05 
 본지 질의 에 “ 보인다 ” 추정 답변 
 구체 적 인 기존 연구 제시 는 없 어 
 “ 평가 자 일방 적 인 옹호 ” 지적 도 
 한국연구재단 ( 한연 ) 이 중견 연구자 지원 사업 심사 과정 에서 불교 관련 연구 계획서 를 편향 적 인 평가 로 탈락 시켰 다는 의혹 에 대해 직접 해명 했 다 . 그러나 이번 에 도 국내외 적 으로 여러 번 연구 가 이뤄졌 다는 구체 적 인 자료 제시 는 하 지 못했 다 . 
 영문학 을 전공 한 A 교수 는 지난 2 월 말 ‘ 성속 의 이항 대립 을 넘 어서 : 불교 의 진속 불 이 로 본 존 던 의 시 ’ 라는 연구 계획서 를 중견 연구자 지원 사업 에 신청 했 다 . 그러나 그 는 “ 선행 연구 가 국내외 적 으로 여러 번 시도 됐 다 ” “ 이미 진부 한 주제 ” 등 부정 적 인 평가 를 받 고 탈락 됐 다 . 
 법보 신문 은 이 와 관련 해 한국연구재단 에 A 교수 에 대한 심사자 들 평가 의 공정 성 에 대해 물 었 다 . 이 에 대해 한연 은 “ 존 던 의 작품 에 대한 불교 적 접근 은 연구자 에 의해 이미 몇 차례 시도 된 것 으로 보인다 ” 며 “ 한 평가 자 가 ‘ 진부 한 주제 ’ 라고 지적 한 것 은 비교 연구 방법 론 에서 특정 종교 적 관점 , 특히 성과 속 이 라는 이항 대립 적 구조 를 세속 적 탈 속 으로 재 창조 하 려는 논의 가 영문학 분야 에서 상당 한 정도 로 이루 어 졌 다는 사실 을 지적 한 것 으로 보인다 ” 고 해명 했 다 . 그러나 가장 핵심 적 인 사항 인 기존 연구 유무 에 대해선 “ 시도 된 것 으로 보인다 ” 는 애매 한 답변 을 하 고 있 으며 , 성속 의 이항 대립 을 불교 적 으로 고찰 하 려는 시도 에 대해서 도 아무런 근거 도 제시 않 고 “ ( 이러 한 논의 가 ) 영문학 분야 에서 상당 한 정도 로 이루 어 졌 다는 사실 을 지적 한 것 으로 보인다 ” 고 답했 다 . 이 에 따라 한연 이 평가 과정 의 객관 적 인 검토 보다 는 평가 자 를 일방 적 으로 옹호 하 는 것 아니 냐는 비판 에 직면 할 수 도 있 을 것 으로 보인다 . 
 심사 과정 에서 평가 자 의 종교 적 성향 이 작용 했 거나 혹은 ‘ 진부 하 다 ’ 는 것 이 불교 적 으로 접근 했 기 때문 은 아니 냐는 질문 에 대해 한연 은 “ 그렇 지 않 다 ” 고 답했 다 . 한연 측 은 불교 적 접근 이 단지 학문 방법 론 에 해당 될 뿐 이 며 연구자 의 방법론 채택 은 자유 이 지만 평가 자 들 이 보 기 에 기존 의 비교 연구 와 방법 론 적 차별 성 이 없 을 경우 에 그 와 같 은 판단 을 하 는 경우 도 있 다는 것 이 다 . 또 한 연구자 가 동일 한 주제 를 동일 한 방법 론 으로 제출 할 경우 창의 성 영역 에서 좋 은 평가 를 받 지 못하 는 것 이 일반 적 경향 으로 종교 적 편향성 문제 는 본 과제 의 평가 와 는 관계 가 없 는 사안 이 라는 게 한연 의 설명 이 다 . 
 그러나 A 교수 의 연구 계획 이 어떤 근거 로 “ 기존 연구 와 동일 한 주제 이 며 동일 한 방법론 ” 인지 에 대해서 는 해명 하 지 않 았 다 . 실제 A 교수 의 이번 주제 는 기존 에 만해 와 존 던 의 시 를 비교 하 거나 존 던 의 시 ‘ 금지 ’ 를 쌍 차 쌍 조 의 관점 에서 다룬 것 과 는 크 게 다른 것 으로 나타났 다 . 그럼에도 한연 은 그동안 이런 방식 의 연구 가 많이 됐 음 을 밝힐 수 있 는 국내외 연구 목록 을 제시 해 달 라는 요구 에 대해서 는 “ 평가 자 들 이 연구 방법 론 의 창의 성 에 대해서 평가 한 부분 을 , 연구자 는 제출 한 연구 주제 와 유사 한 연구 가 많 다는 뜻 으로 오해 한 것 같 다 ” 며 “ 방법론 상 유사 연구 주제 가 많 다는 지적 에 대하 여 본인 의 특정 연구 주제 와 동일 한 연구 목록 을 제시 하 라고 요구 하 는 것 은 맥락 을 벗어난 주장 으로 보인다 ” 고 즉답 을 회피 했 다 . 
 또 한연 은 일부 평가 자 가 A 교수 의 연구 계획서 에 대해 “ 새로운 주제 접근 ” “ 논리 적 이 고 창의 적 인 접근 방법 ” 등 긍정 적 으로 평가 했 던 점 에 대해서 도 언급 하 지 않 았 다 . 때문 에 한연 의 입장 대로 라면 향후 연구자 들 은 특정 작가 에 대해서 단 하나 의 작품 을 단 한 번 만 불교 적 으로 접근 해야 할 상황 에 놓인 것 아니 냐는 비판 과 우려 의 목소리 도 나오 고 있 다 . 
 비교 종교학 을 전공 한 김용표 동국 대 불 교학 과 교수 는 “ 동서양 의 사유 체계 에 대한 비교 연구 는 동서양 의 사상 적 가교 가 될 수 있 을 뿐 만 아니 라 새로운 패러다임 을 창출 할 수 있 는 뜻 깊 은 시도 ” 라며 “ 엄격 하 지 못한 평가 로 인해 자칫 연구자 의 의 욕 을 꺾 을 수 있 는 만큼 한국연구재단 은 이 에 대한 정확 한 탈락 근거 를 제시 해야 한다 ” 고 말 했 다 . 
 ■ 다음 은 법보 신문 질의 에 대한 한국연구재단 의 답변 
 1 . A 교수 의 연구 계획서 에 대해 평가 자 들 은 “ 국내외 적 으로 여러 번 연구 가 시도 됐 다 ” “ 이미 진부 한 주제 ” 라는 평가 결과 를 내놓 았 다 . 한국연구재단 도 이 에 동의 하나 ? 
 ⇒ 존 던 의 작품 에 대한 불교 적 접근 은 연구자 에 의해서 이미 몇 차례 시도 된 것 으로 보인다 . 한 평가 자 가 ‘ 진부 한 주제 ’ 라고 지적 한 것 은 비교 연구 방법 론 에서 특정 종교 적 관점 , 특히 “ 성과 속 이 라는 이항 대립 적 구조 를 ’ 세속 적 탈속 ‘ 으로 재 창조 ’ 하 려는 논의 가 영문학 분야 에서 상당 한 정도 로 이루 어 졌 다는 사실 을 지적 한 것 으로 보인다 . 한국연구재단 은 연구자 와 평가 자 들 의 고유 한 입장 을 모두 존중 하 고 있 으며 , 주어진 절차 와 방식 에 따라 개별 평가 자 의 견해 를 종합 적 으로 반영 하 고 있 다 . 
 2 . 일각 에서 는 서구 성직자 의 시 에 대해 불교 적 으로 접근 했 기 때문 에 평가 자 의 종교 적 성향 에 따른 불편 으로 탈락 시킨 것 아니 냐는 얘기 들 도 나오 고 있 다 . 혹시 “ 진부 하 다 ” 는 것 이 불교 적 으로 접근 했 기 때문 은 아닌가 ? 
 ⇒ 그렇 지 않 다 . 본 과제 의 평가 는 학문 분류 상 종교학 영역 이 아니 고 일반 영문학 영역 이 다 . 여기 에서 ‘ 불교 적 접근 ’ 은 단지 학문 방법 론 에 해당 될 뿐 이 다 . 연구자 의 방법론 채택 은 자유 이 지만 , 평가 자 들 이 보 기 에 기존 의 비교 연구 와 방법 론 적 차별 성 이 없 을 경우 에 그 와 같 은 판단 을 하 는 경우 도 있 다 . 한 연구자 가 동일 한 주제 를 동일 한 방법 론 으로 제출 할 경우 에 , 창의 성 영역 에서 좋 은 평가 를 받 지 못하 는 것 이 일반 적 경향 이 다 . 종교 적 편향성 문제 는 본 과제 의 평가 와 는 관계 가 없 는 사안 이 다 . 
 3 . A 교수 는 존 던 연구 로 석 · 박사 학위 를 취득 한 이 분야 전문가 이 며 , 이번 연구 계획서 는 새로운 연구 라고 항변 하 고 있 다 . 그러 면서 평가 자 들 의 주장 에 대한 근거 자료 , 즉 그 동안 연구 가 많이 됐 음 을 밝힐 수 있 는 국내외 연구 목록 제시 를 요구 하 고 있 다 . 이것 이 무리 한 요청 일 수 는 없 는 것 아닌가 . 한국연구재단 이 이 에 대한 요구 를 수용 하 지 않 는 이유 는 무엇 인가 ? 
 ⇒ 2 에서 답변 한 것 처럼 한국연구재단 의 과제 선정 에 는 일정 한 기준 과 요건 이 있 다 . 평가 항목 중 에 는 ‘ 연구 의 창의 성 ’( 30 점 ) , ‘ 연구 결과 의 기대 효과 ’( 10 점 ) 등 구체 적 인 평가 지침 이 있 다 . 연구자 가 이미 동일 한 주제 와 동일 한 방법 론 으로 연구 를 수행 한 바 있 다면 , 평가 자 들 에 따라서 저 평가 요인 이 될 수 도 있 다 . 연구자 가 평가 자 들 에게 해당 연구 목록 을 제시 하 라고 요구 한 것 은 이해 의 차이 에 기인 하 는 것 같 다 . 평가 자 들 이 연구 방법 론 의 창의 성 에 대해서 평가 한 부분 을 , 연구자 는 제출 한 연구 주제 와 유사 한 연구 가 많 다는 뜻 으로 오해 한 것 같 다 . 방법론 상 유사 연구 주제 가 많 다는 지적 에 대하 여 본인 의 특정 연구 주제 와 동일 한 연구 목록 을 제시 하 라고 요구 하 는 것 은 맥락 을 벗어난 주장 으로 보인다 . 
 4 . 심사 에 대해 탈락자 의 불만 은 당연히 있 겠 지만 그런 이의 에 대해 적극 적 으로 해명 하 지 않 는다면 한국연구재단 과제 선정 에 대한 신뢰도 는 당연히 떨어질 수 밖에 없 으리라 보인다 . 현재 이 의 신청 에 대한 한국연구재단 의 대응 이 미흡 한 것 아닌가 ? 
 ⇒ 2015 년 부터 이 의 신청 제도 는 보다 강화 된 형태 로 운영 되 고 있 다 . 연구자 의 이 의 제기 는 1 차 적 으로 해당 전공 분야 의 전문 위원 이 타당 성 을 검토 한 후 , 정밀 재 평가 위원회 를 구성 하 여 재심사 절차 를 거치 는데 , 그 결과 를 외부 위원 이 다수 참여 한 ‘ 이 의 제기 심의 위원회 ’ 가 최종 결정 한다 . 본 연구 과제 는 전문 위원 타당 성 검토 과정 에서 이 의 제기 가 기각 되 었 으며 , 이 의 제기 규정 에 따른 절차 가 이미 만료 된 상태 이 다 . 이 의 제기 기간 이후 의 연구자 불복 행위 에 대해서 는 재단 이 특별 한 방안 을 가지 고 있 지 않 다 . 평가 자 들 의 의견 차이 의 문제 를 ‘ 종교 적 편향 ’ 의 문제 로 왜곡 할 경우 에 대처 할 수 있 는 방안 도 전혀 없 다 . 종교 문제 의 연구 는 현재 주요 종교 분야 별 로 평가 하 고 있 으며 , 따라서 연구자 가 ‘ 불교 적 접근 ’ 이 라는 방법 을 사용 해서 부당 한 평가 를 받 았 다고 느낀다면 , 차후 에 는 평가 희망 분야 를 ‘ 불 교학 ’ 관련 분야 로 접수 하 면 된다 . 여기 서 는 불 교학 주제 에 관한 모든 연구 계획서 들 이 불 교학 전문가 들 에 의해서 평가 되 므로 종교 적 편향 의 문제점 은 해소 될 수 있 다 . 
 5 . A 교수 의 평가 자체 가 재고 될 수 있 는 방안 은 전혀 없 는 것 인가 ? 
 ⇒ 3 과 4 에서 답변 한 대로 법 적 으로 규정 된 모든 절차 가 완료 되 었 다 . 연구자 공동체 에 도 약속 된 틀 이 있 으며 , 각각 의 연구자 들 은 개인 적 인 불편 함 이 있 더라도 규정 과 원칙 을 존중 해야 한다고 본다 . 모든 연구자 는 자신 의 연구 계획서 를 어떤 학문 영역 에서 평가 받 을 것 인지 를 스스로 선택 할 수 있 게 되 어 있 다 . 상기 연구자 의 경우 에 는 영문학 , 비교 문학 , 종교학 등 의 영역 에서 자신 에게 유리 하 다고 생각 하 는 학문 영역 을 선택 하 여 평가 받 을 수 있 다 .