[ 한겨레 ] 1 일 저녁 < 누구 를 위한 화해 인가 -‘ 제국 의 위안부 ’ 의 반 역사 성 > 출판 기념 강연회 정영환 메이지 가쿠인 대 부교수 , 입국 불허 탓 일본 서 동영상 참여 “ 박유하 , 사실 왜곡 ” 박유하 < 제국 의 위안부 > 저자 ( 세종 대 교수 ) 는 강연회 참석 해 “ 명예훼손 ” 주장 1 일 저녁 서울 종로구 시 직 공원 앞 푸른 역사 아카데미 에서 열린 < 누구 를 위한 화해 인가 > 번역 출간 기념 강연 회장 . 입국 금지 당한 저자 정영환 메이지 가쿠인 대 부교수 가 실시간 화상 을 통해 강연회 에 참여 하 고 있 다 . 앞 에 서 서 발언 하 고 있 는 이 는 < 제국 의 위안부 > 저자 인 박유하 세종 대 교수 . 사진 최상구 지구촌 동포 연대 사무 국장 제공 우산 을 썼 지만 바지 아래쪽 이 금방 젖 어 버릴 정도 로 장대 같 은 비 가 쏟아지 는 데 도 사람 들 은 꾸역꾸역 모여들 었 다 . 1 일 오후 6 시 , < 누구 를 위한 화해 인가 -‘ 제국 의 위안부 ’ 의 반 역사 성 >( 임경화 옮김 , 푸른 역사 펴냄 ) 출판 기념 강연회 가 열린 서울 종로구 사직로 ‘ 푸른 역사 아카데미 ’ 는 공간 수용 한계 를 넘 은 50 여 명 의 청중 들 로 꽉 찼 다 . 한 청중 이 말 했 듯이 그 강연회 는 처음 부터 “ 이상 한 강연회 ” 였 다 . 우선 강연회 의 주인공 인 < 누구 를 위한 화해 인가 > 의 저자 정영환 ( 36 ) 메이지 가쿠인 대 부교수 가 자리 에 없 었 다 . 재일 동포 3 세 인 그 는 이번 강연회 를 위해 도쿄 에서 한국 공관 에 입국 신청서 를 냈으나 지난달 28 일 ‘ 입국 불허 ’ 통고 를 받 았 다 . 아마도 그 의 국적 표 기란 에 적힌 ‘ 조선 적 ’ 이 불허 의 공식 이유 일 것 이 다 . 정 교수 는 대신 실시간 쌍방 소통 의 동영상 으로 그 자리 에 모인 청중 들 과 만났 다 . 강연회 말미 에 발언 기회 를 얻 은 한 청중 은 저자 정 교수 에게 그 의 입국 금지 가 대한민국 이 란 나라 가 어떤 나라 인지 다시 생각 하 게 만들 어 줬 다며 , “ 책 내용 뿐 만 아니 라 그 점 에 대해서 도 정말 감사 하 다 ” 고 했 다 . 정 교수 대신 그 자리 에 는 < 누구 를 위한 화해 인가 > 가 비판 한 < 제국 의 위안부 > 저자 박유하 세종 대 교수 가 참석 했 다 . 출판사 푸른 역사 에 따르 면 , 박 교수 는 정영환 교수 입국 불허 사실 이 언론 에 보도 된 뒤 에 정 교수 책 이 자신 의 명예 를 훼손 했 다면서 , 페이스북 과 카페 등 을 통해 일반인 들 에게 미리 공지 된 강연회 자체 가 자신 에 대한 ‘ 비난 ’ 이 라 주장 하 며 자신 을 강연회 에 초청 해 달 라고 요구 했 다 . 푸른 역사 는 애초 에 초청 이 따로 없 고 관심 을 가진 이 들 은 누구 나 참석 할 수 있 다고 대답 했 고 , 박 교수 는 그 에 관한 다큐멘터리 를 찍 고 있 는 이 들 을 포함 한 ‘ 일행 ’ 과 강연장 에 입장 했 다 . 이 이상 한 출판 기념 강연회 는 조경희 성공회 대 동아시아 연구소 연구 교수 의 사회 로 예정 된 시각 에 시작 됐 다 . 강연회 실행 위원회 위원 으로 참여 한 정연순 ‘ 민주 사회 를 위한 변호사 모임 ’( 민변 ) 회장 에 이어 위원장 인 서승 리쓰메이칸 대 코리아 연구 센터 연구 고문 이 축사 를 했 다 . 서 위원장 은 정 교수 입국 금지조 처가 “ 국내법 적 으로 나 국제법 적 으로 하 자 가 있 다고 생각 한다 ” 며 “ 비 인도적 이 며 민족 적 손실 인 ‘ 조선 적 ’ 동포 들 입국 불허 규제 를 즉각 해제 하 라 ” 고 촉구 했 다 . 그 는 강연회 실행 으로 위원회 역할 은 끝 나 지만 앞 으로 연락 회의 를 따로 만들 어 행정소송 등 필요 한 조처 를 취하 겠 다고 밝혔 다 . 이 어 강혜정 한국 정신대 문제 대책 협의회 실행 위원 사회 로 시작 된 강연 의 연사 는 3 명 . 20 분 씩 할애 된 강연 의 첫 번 째 연사 는 박노자 오슬로 대 교수 였 다 . 영국 등 서양 열강 들 의 제국주의 침략 사 를 긍정 하 는 영국 역사 학자 니얼 퍼거슨 에 이르 기 까지 역사수정주의 의 계보 를 죽 훑어가 던 그 는 “ 이 자리 에 박유하 교수 도 참석 했 지만 ” 이 라는 말 로 < 제국 의 위안부 > 를 역사수정주의 갈래 에 속한 책 이 라고 분명히 규정 했 다 . 그 는 1960 ~ 70 년 대 까지 ’ 대영 제국 ’ 이 문명 을 선도 했 다고 한 영국 처럼 , 제국주의 와 파시즘 , 자본주의 역사 를 옹호 하 는 역사수정주의 의 등장 은 전 세계 적 인 현상 이 지만 “ 일본 과 한국 의 역사수정주의 는 거기 서 한 발 더 나아간 것 ” 이 라는 특수 성 이 있 다고 했 다 . 그 는 예컨대 서양 에서 도 유대 인 집단 학살 인 홀로코스트 존재 자체 를 부정 하 는 이 들 이 극소수 있 으나 , “ 아무리 역사수정주의 자라 하 더라도 피해자 를 가해자 로 모는 경우 는 없 다 ” 면서 피해자 인 일본군 위안부 할머니 들 을 그런 식 으로 몰아가 며 “ 모욕 ” 하 는 경우 는 “ 세계 다른 곳 에서 는 찾아보 기 어렵 다 ” 고 했 다 . ‘ 위안부 ’ 문제 의 법 적 인 측면 을 연구 해 온 두 번 째 연사 김창록 경북 대 교수 는 ‘ 위안부 ’ 를 제국 의 일원 으로 보 면서 그 들 에 대한 ‘ 보상 ’ 을 포기 하 거나 일본 의 법 적 책임 을 소멸 시킨 게 한국 정부 라는 박유하 교수 의 주장 등 을 거론 하 고 , 자신 의 논문 을 잘못 인용 한 박 교수 의 문제점 은 “ 그 법 적 논리 를 이해 하 지 못했 다는 것 , 그리고 제국 의 논리 를 그대로 수용 했 다는 것 ” 이 라고 지적 했 다 . 그리고 정영환 교수 차례 였 다 . 양복 차림 의 그 는 화상 을 통해 활달 하 고 또렷 한 한국 말 로 자신 의 책 내용 이 박유하 교수 의 책 자체 분석 과 그것 이 일본 에서 거둔 이례 적 인 성공 의 이유 를 짚 어 보 는 것 이 었 다고 했 다 . 그 는 일본 정계 와 지식 계 를 환호 하 게 만든 < 제국 의 위안부 > 어느 구절 이 어떻 게 잘못 됐 는지 를 책 의 쪽수 까지 거론 했 다 . 이 어 비판 에 대해 늘 자신 의 책 을 ’ 오독 ’ 했 다고 반박 하 는 박 교수 의 주장 이야말로 근거 없 는 것 이 라고 지적 했 다 . 예컨대 박 교수 가 자신 의 책 에서 인용 한 일본인 르포라이터 센다 가코 의 < 종군 위안부 -‘ 목소리 없 는 여성 ’ 8 만 명 의 고발 >( 1973 ) 에서 조선인 ‘ 위안부 ’ 와 일본군 이 ‘ 동지 적 관계 ’ 였음을 보여 주 는 사례 로 인용 한 조선인 위안부 들 의 얘기 들 ( 89 쪽 ) 은 실은 모두 일본인 위안부 들 이 한 얘기 거나 그것 을 전한 업자 들 얘기 들 이 었 다며 박 교수 에게 “ 그 책 에서 그게 아닌 조선인 위안부 얘기 가 있 다면 가르쳐 달 라 ” 고 말 했 다 . 그 는 박 교수 가 ‘ 동지 적 관계 ’ ‘ 동지 의식 ’ 의 입증 사례 로 거론 한 후 루 야마 고마 오 의 소설 ( 98 쪽 ) 내용 에 대해서 도 사실 과 소설 ( 픽션 ) 을 동렬 로 취급 하 는 것 의 정당 성 에 의문 을 표시 하 면서 , 설사 그 묘사 가 체험 에 근거 를 둔 것 이 라 하 더라도 박 교수 가 인용 한 조선인 위안부 하루 에 등 의 얘기 는 실은 일본인 군인 의 말 이 고 저자 자신 의 말 임 을 확인 하 면서 , “ 그것 은 ‘ 군인 과 자신 을 동일시 ’ 하 는 ( 조선인 ) ‘ 위안부 ’ 의 모습 이 아니 라 ‘ 위안부 와 자신 을 동일시 ’ 하 는 ( 일본인 ) ‘ 나 ’ 의 모습 ” 이 라고 지적 했 다 . 뿐 만 아니 라 < 제국 의 위안부 > 일본 어판 에 만 나오 는 , 조선인 위안부 들 이 모든 걸 ‘ 운명 ’ 으로 체념 하 며 상대 를 원망 도 규탄 도 하 지 않 고 용서 하 며 화해 로 이끈다는 주장 을 뒷받침 하 기 위해 인용 한 황 순 이 할머니 의 증언 도 ‘ 과잉 해석 ’ 에다 오히려 박 교수 의 주장 을 허물어뜨릴 만 한 중요 한 부분 은 인용 에서 제외 해 버리 는 등 ‘ 증언 의 찬탈 ’( 109 쪽 ) 을 자행 했 다고 지적 했 다 . 그리고 일본군 무죄 론 과 업자 책임 론 의 연장선 상 에서 한국인 들 의 가부장 적 순 결주 의 소산 이 라 비판 하 기 위해 페미니즘 적 관점 을 앞세우 며 박 교수 가 예시 한 ‘ 평화 의 소녀 상 ’ 관련 위안부 평균 연령 오인도 지적 했 다 . 박 교수 는 일본 패전 뒤 미군 신문 을 받 던 당시 나이 25 살 ( 실제 23 . 1 살 ) 로 적시 했 지만 , 실상 은 끌려갈 당시 20 살 미만 이 대부분 이 었 다는 것 이 다 . ( 이름 을 밝힌 피해자 52 명 중 46 명 이 20 살 이하 미성년자 였 고 , 한국 정부 신고자 175 명 중 156 명 이 미 성년자 ) ( 66 쪽 ) . 그리고 한국 정부 가 거부 함 으로써 위안부 피해자 들 의 ‘ 보상 ’ 기회 를 날려 버렸 다고 박 교수 가 주장 한 부분 에 대해서 도 실은 피 징용 자 미수금 부분 을 위안부 문제 로 오인 한 결과 이 며 일본 이 ‘ 보상 ’ 했 다는 것 도 근거 없 는 말 이 라는 점 ( 116 , 125 쪽 ) 등 을 짧 지만 명확 하 게 지적 했 다 . 정 교수 의 지적 은 < 제국 의 위안부 > 에서 펼친 박 교수 주장 의 근간 을 이루 는 핵심 내용 들 에 대한 반박 이 다 . 정 교수 는 박 교수 에게 타인 들 의 비판 을 ‘ 오독 ’ 이라고 만 주장 하 지 말 고 그런 주장 의 근거 를 가르쳐 달 라고 부탁 했 다 . 그리고 자신 이 보 기 에 기존 의 연구 수준 에 못 미칠 뿐 아니 라 문제 자체 를 제대로 이해 하 지 못하 는 < 제국 의 위안부 > 가 일본 에서 절찬 받 고 있 는 것 은 일본 사회 가 그것 을 원하 고 있 기 때문 이 라며 , 화해 를 하 지 못하 는 것 은 한국 이 아니 라 일본 때문 이 라고 덧붙였 다 . 뒤이 어 권혁태 성공회 대 교수 , 양현아 서울대 교수 , 번역자 인 임경화 연세대 국학 연구원 연구 교수 등 지정 토론자 들 이 박 교수 가 얘기 하 는 ‘ 반일 민족주의 ’ 와 민족주의 의 실체 , 무엇 을 위한 어떤 ‘ 화해 ’ 인지 , 왜 박 교수 는 정 교수 가 재일 조선인 이 라는 그 의 정체 성 을 유독 강조 하 는지 등 에 대한 질문 을 던졌 다 . 정 교수 는 일본 내의 ‘ 반일 내셔널리즘 ’ 은 1980 년 대 나카소네 야스히로 정권 이래 일본 이 새로운 ‘ 국제 국가 ’ 로 의 부상 을 지향 하 면서 이 에 대한 주 변국 들 의 반발 을 의식 하 면서 국익 차원 에서 ‘ 사죄 론 ’ 과 함께 떠오른 것 이 라며 , < 제국 의 위안부 > 는 그런 맥락 에서 도 “ 가장 극단 적 인 식민지 근대 성론 ” 이이 라고 했 다 . 또 아베 정권 의 최근 움직임 은 고노 담화 와 무라야마 담화 까지 포섭 하 는 좌우 합작 적 측면 이 있 다면서 < 제국 의 위안부 > 에 환호 하 는 일본 내 움직임 을 “ 우파 들 의 책동 으로 만 봐서 는 안 된다 ” 고 강조 했 다 . 강연회 뒤 간담회 형식 으로 진행 하 려던 청중 들 과 의 질 의 응답 맨 첫 질문 자 는 박유하 교수 였 다 . 박 교수 는 “ 어제 ( 6 월 30 일 ) 야 이 모임 을 알 았 고 참석 여부 를 오늘 ( 1 일 ) 오후 에 야 결정 했 다 ” 면서 “ 모든 비판 은 본인 있 는 데 서 해야 옳 다 ” 는 이상 한 논리 를 폈 다 . 메일 로 참석 요청 을 했 다는 그 는 그러 면서 자신 에게 “ 발언 기회 를 달 라 ” 면서 “ 얼마나 줄 수 있 느냐 ” “ 몇 분 을 줄 수 있 느냐 ” 고 재차 물 었 다 . 정영환 교수 문제 제기 에 대한 답변 이나 반론 을 듣 고 싶 었 던 참석자 들 은 여기저기 서 “ 그냥 말씀 을 하 시 라 ” 고 했 고 , 강연회 실 행위 쪽 도 그냥 얘기 를 하 라고 했 다 . 그렇게 시간 이 좀 더 흐른 뒤 박 교수 는 정영환 교수 의 주장 들 은 자신 에 대한 명예 훼손 이 며 , 정 교수 의 모든 주장 에 대해 반론 을 가할 수 있 다면서 지난해 < 역사 비평 > 등 에 쓴 자신 의 글 을 얘기 했 다 . 그리고 자신 의 책 이 “ 일본 에서 어떤 평 을 받 았 는지 보 라 ” 면서 , 그 평판 은 “ 일본 책임 에 대해 비판 적 인 사람 들 , 생각 이 잘못 된 일본인 들 이 보내 준 것 이 라고 생각 한다면 큰 오해 ” 라고 했 다 . 거기 서 정영환 교수 가 “ < 역사 비평 > 에 쓴 것 잘 읽 어 봤 다 ” 며 , “ 한일회담 때 개인 청구 권 을 한국 정부 가 스스로 포기 했 다는 < 역사 비평 > 기고 문 이 잘못 된 것 이 라고 나 는 이미 지적 했 는데 , 거기 에 대한 생각 을 들려 달 라 ” 고 했 다 . 아울러 센다 가쿠 와 후 루 야마 소설 에 대한 과잉 해석 부분 에 대한 얘기 도 부탁 했 다 . 다시 마이크 를 잡 은 박 교수 는 " 전 그런 나쁜 사람 이 아닙니다 " 라면서 자신 은 위안부 보상 문제 를 “ 포기 했 다고 쓰 지 않 았 다 , 한 일 대표 들 간 대화 에서 그런 말 이 오갔 다는 얘기 ” 라고 했 다 . 자신 의 비판 이나 질문 에 대한 설명 이나 반론 을 원했 던 정 교수 는 그 지점 에서 “ 더 는 드릴 말씀 이 없 습니다 ” 라며 대화 를 포기 했 다 . 박 교수 는 “ 센다 얘기 는 그렇게 읽 을 수 있 다는 내 해석 ” 이 라며 ‘ 제국 에 동원 된 위안부 ’ 얘기 를 “ 일본 에서 나온 평 들 은 정확 하 게 읽 어 주 었 다 ” 고 했 다 . 그리고 는 “ 중요 한 것 은 누구 와 연대 해서 어떤 동아시아 를 만들 어 갈 것 인가 하 는 것 이 다 . 아시아 여성 기금 이 만들 어 졌 을 당시 에 는 일본인 들 이 사죄 의식 을 갖 고 있 었 다 . 그런데 20 년 이 지난 지금 일본 국민 들 중 에 사죄 의식 이 없 어 졌 다 . 운동 을 해온 분 들 은 어떻게 생각 하 나 ? 양국 의 적대감 이 커지 고 , 일본 젊은이 들 은 한국 이 점점 싫 어 진다고 얘기 한다 ” 고 덧붙였 다 . 여러 의문 들 이 꼬리 를 물 었 다 . 일본 인 들 의 사죄 의식 을 끌어내 고 키우 기 위해서 는 과거사 는 덮 어 둬야 한다는 것 인가 . 그야말로 ‘ 화해 ’ 는 진상 규명 과 재발 방지 가 아니 라 오직 망각 을 통해서 만 이룰 수 있 다는 것 인가 . 문제 는 과거사 를 잊어버리 지 못하 는 한국인 들 에게 있 다 ? 1 일 저녁 서울 종로구 시 직 공원 앞 푸른 역사 아카데미 에서 열린 < 누구 를 위한 화해 인가 > 번역 출간 기념 강연 회장 . 입국 금지 당한 저자 정영환 메이지 가쿠인 대 부교수 가 실시간 화상 을 통해 강연회 에 참여 하 고 있 다 . 사진 최상구 지구촌 동포 연대 사무 국장 제공 “ 합리 적 으로 역사 를 청산 해 온 일본 ” 대 “ 감정 적 이 고 무리 한 요구 만 내세우 는 한국인 의 반일 민족주의 ” 라는 < 제국 의 위안부 > 설정 기본 대립 구도 가 그 연역 적 사고 의 결과 라고 정 교수 도 참석자 들 도 지적 했 다 . 이 처럼 그렇게 된 원인 이 모두 한국 쪽 에 있 다고 보 는 듯 한 박 교수 와 , 일본 내의 ‘ 지적 퇴락 ’ 과 부도덕성 , 결과 적 으로 그것 을 부추기 는 잘못 된 내용 의 < 제국 의 위안부 > 등 박 교수 의 저작 들 이 문제 의 핵심 이 라고 보 는 정 교수 와 그 지지자 들 . 그 들 간 인식 의 간극 은 유의미 한 대화 자체 가 불 가능 할 정도 로 너무 벌어져 있 었 다 . 이렇 듯 질 의 응답 시간 은 박 교수 가 질문 자 로 나서 면서 사실상 그것 으로 시종 하 며 더 는 진전 이 없 었 다 . 정 교수 는 일본 에서 혼자 블로그 에 글 을 써온 자신 을 한국 에서 이렇게 평가 해 주 고 책 까지 번역 출간 해 준 것 에 진심 으로 감사 드린 다면서 “ 박유하 교수 홈피 도 있 고 < 제국 의 위안부 > 도 공개 돼 있 으니 , 내 책 ( 누구 를 위한 화해 인가 ) 과 비교 해 달 라 , 어느 편 에 서 달 라는 얘기 가 아니 다 . 내 것 만 보 지 말 고 둘 다 읽 고 비교 해 주 시 기 바란다 ” 고 말 했 다 . 이날 모임 을 후원 하 고 장소 를 제공 한 푸른 역사 아카데미 관계자 는 “ 박 교수 가 이제 까지 해 오 던 말 을 되풀이 할 게 아니 라 정 교수 질문 에 제대로 응답 하 고 의미 있 는 토론 이 벌어졌 다면 , 발언 시간 이 야 몇 시간 , 아니 밤 을 새워서 라도 제공 할 수 있 었 다 ” 며 “ 박유하 교수 는 자신 이 무엇 을 잘못 하 고 있 는지 자체 를 모르 는 것 같 다 ” 고 했 다 . 강연회 를 지켜본 역사 문제 연구소 역사 학자 장신 은 “ < 제국 의 위안부 > 를 둘러싼 더 이상 의 학문 적 논쟁 은 아무런 의미 를 지니 지 못하 고 생산 적 일 수 도 없 다 ” 고 했 다 . “ < 제국 의 위안부 > 현상 또는 박유하 현상 일 뿐 이 지 애초 부터 학문 적 논쟁 의 대상 이 될 정도 는 아니 었 다 . 오히려 여러 사람 들 이 지적 했 듯이 < 제국 의 위안부 > 를 이용 하 거나 지지 하 는 일본 과 한국 의 ‘ 지식 사회 ’ 를 분석 하 는 게 훨씬 생산 적 이 다 . ” 한승동 선임 기자 sdhan @ hani . co . kr ▶ 발랄 한 전복 을 꿈꾸 는 정치 놀이터 [ 정치 BAR ] ▶ 콕콕 짚 어 주 는 [ 한겨레 카드 뉴스 ] [ 사진 으로 뉴스 따라잡 기 ] ▶ 지금 여기 [ 환자 만들 어 내 는 실 손 보험 ] [ 한겨레 그림판 ] [ 2030 플랜 Z ] [ ⓒ 한겨레 신문 : 무단 전재 및 재 배포 금지 ]