남길 임 ( 2004 : 25 ) 에서 는 선행 명사구 의 격 표지 비 실현 문제 가 ‘ 이 다 ’ 가 접사 라는 데 대한 실질 적 인 증거 가 되 지 못한다고 하 면서 , 이 현상 을 조사 ‘ 이 ’ 와 ‘ 이 다 ’ 의 어휘 의미 적 유사 성 과 의미 적 잉여 성 에 의한 것 이 라고 했 다 . 즉 , 조사 ‘ 이 ’ 와 ‘ 이 다 ’ 가 ‘ 지정 ’ 이 라는 의미 를 갖 고 있 으며 이러 한 잉여 성 때문 에 조사 ‘ 이 ’ 가 나타나 지 않 는다는 것 이 다 . 물론 이러 한 주장 도 통사 적 접사 설 의 논리 적 문제 를 지적 한 것 은 아니 며 , 다른 대안 을 제시 한 것 이 라고 할 수 있 다 . 우리 는 여기 서 두 가지 문제 를 지적 하 고자 한다 . 첫째 , 남길 임 ( 2004 ) 에서 는 마치 시정곤 ( 1993 ) 에서 선행 명사구 의 격 표지 가 실현 되 지 않 았 기 때문 에 ‘ 이 다 ’ 를 접사 로 간주 했 다고 주장 하 면서 ( 김의수 ( 2003 ) 에서 도 이러 한 시각 이 엿보인다 ) , 격 표지 비 실현 문제 가 다른 곳 에 도 일어나 고 있 으니 그럼 그것 을 모두 접사 라고 해야 하 느냐고 반문 하 고 있 다 .