『 이 발제 문 은 13 일 총신대 에서 열린 제 6 회 죽산 기념 강좌 발제 문 이 다 . 』 한국 교회 장로교 정치 의 현주소 장로교 정치 제도 와 한국 장로 교회 에서 의 교회 정치 이상규 교수 ( 고신 대학교 ) 시작 하 면서 한 국장 로 교회 에서 교권 이 행사 되 고 있 고 , 교회 의 치리 기구 가 정치 집단 화 되 고 있 다는 지적 이 일 고 있 다 . 또 장로교회 가 감독 교회 화 되 거나 계급 적 구조 로 변질 되 고 있 다는 주장 도 제기 되 고 있 다 . 이런 일련 의 변화 는 오늘 의 한국 교회 현실 에서 여러 부정 적 인 결과 를 가져오 고 있 어 반성 과 자성 을 요청 하 고 있 다 . 이런 현실 을 감안 하 여 이 글 에서 는 장로교회 가 지향 하 는 장로교 제도 ( presbyterianism ) 가 어떤 제도 인가 를 검토 한 후 , 이 제도 의 역사 적 발전 과정 과 신학 적 의의 를 살펴본 후 그런 장로교회 가 한국 에 소개 된 후 유교 적 문화 토양 에서 어떤 특징 혹은 양상 을 보여 주 고 있 는가 에 대해 언급 하 고자 한다 . 또 한 국장 로 교회 에서 제기 된 인연 ( 人 緣 ) 이나 지연 ( 地緣 ) , 혹은 학연 ( 學緣 ) 에 기초 한 교회 나 교회 치리회 에서 의 교권 이나 정치 운동 의 몇 가지 사례 들 에 대해 정리 해 보 고자 한다 . 이 를 통해 한국 장로교회 의 현실 을 반추 해 보 고 반성 하 는 기회 로 삼 고자 한다 . 1 . 장로교회 와 장로교 정치 제도 1 . 1 . 정치 제도 로서 의 장로제 흔히 교회 의 정치 형태 는 3 가지 유형 으로 구분 되 는데 , 감독 제 ( 監督 制 ) , 회중 제 ( 會衆 制 ) , 장로제 ( 長老 制 ) 가 그것 이 다 . 그 외 에 도 교직 제도 를 부인 하 는 파라 처치 ( para - church ) 가 있 다 . 천주교회 의 ‘ 교황 제 ’( 敎皇 制 ) 를 별도 의 유형 으로 구분 한다면 4 가지 유형 으로 구분 될 수 있 지만 , ‘ 교황 제 ’ 도 ‘ 감독 제 ’ 에 포함 시킬 수 있 을 것 이 다 . 감독 제 란 천주교 , 성공회 그리고 감리 교회 가 따르 는 정치 형태 로서 상회 와 하회 의 구분 이 뚜렷 하 고 , 교회 직분 자 간 의 계급 적 차이 를 두 어 지역 교회 간 의 평등 성 과 자율 성 을 인정 하 지 않 는 교회 정치 형태 를 말 한다 . 이 제도 는 일종 의 독재 적 성격 을 띠 고 있 다 . 회중 제 는 회중 교회 나 침례교회 가 따르 는 제도 로서 계층 구조 에 대한 반발 로 일어난 교회 정치 제도 라고 할 수 있 는데 , 지역 교회 의 독립성 과 자율 성 을 강조 한다 . 즉 개 교회 나 목회 자간 의 평등 을 강조 하 고 계층 구조 를 반대 한다 . 또 회중 제 는 회중 에 의한 목사 의 선택 , 예산 집행 이나 권징 의 자율 적 실시 를 강조 한다 . 회중 제 를 따르 는 교회 들 은 교회 연합 을 강조 하 다 보 면 교회 구조 가 계급 화 할 위험 이 있 다고 보 아 노회 나 총회 와 같 은 형식 의 치리회 ( 治理 會 ) 를 반대 하 고 , 개 교회 주의 를 지향 한다 . 반면 에 장로제 는 장로교회 의 정치 형태 로서 , 근본 적 으로 모든 성도 는 하나님 앞 에서 평등 하 며 , 장로 와 장로 사이 , 교회 와 교회 간 의 평등 을 강조 한다 . 그래서 교회 에서 의 계층 적 혹은 계급 적 구조 를 반대 한다 . 동시 에 모든 교회 가 그리스도 의 몸 이 기 때문 에 연합 해야 한다고 믿 고 있 다 . 특히 장로교회 는 감독 제 와 같이 어느 특정 한 직분 자 에게 절대 적 권위 를 두지 도 않 고 , 회중 제 와 같이 회중 의 결정 을 절대 시 하 지 도 않 는다 . 도리어 회중 이 선출 한 장로 ( 지금 의 목사 와 장로 ) 가 교회 의 치리 를 담당 하 는 제도 이 다 . 그래서 장로교 는 대의제 ( 代議 制 ) 라고 불리 기 도 한다 . 장로교회 는 개 교회 의 독립성 , 평등 성 , 자율 성 을 강조 하 면서 도 교회 는 그리스도 의 몸 이 라는 점 에서 연합 을 강조 한다 . 감독 제도 외 의 교회 제도 는 종교 개혁 이후 에 생겨난 제도 인데 , 이 점 은 감독 제도 의 교권 적 , 계층 적 제도 에 대한 거부 에서 비롯 된 것 임 을 암시 해 준다 . 1 . 2 . 2 직분 론 과 3 직분 론 장로교회 를 문자 적 으로 말 하 면 ‘ 장로 에 의해 다스려 지 는 교회 ’ 라고 말 할 수 있 는데 , 장로교회 는 이 제도 가 사도 시대 부터 있 어 왔 던 정치 제도 라고 믿 고 있 다 . 그래서 흔히 장로제 는 가장 성경 적 인 제도 , 가장 사도 적 인 제도 , 가장 민주 적 인 제도 라고 불리 기 도 한다 . 1 ) 그러나 신약성경 에서 어떤 제도 가 가장 이상 적 인 제도 인지 혹은 교회 는 어떤 정치 제도 를 가져야 하 는지 에 대해 분명 하 게 제시 하 고 있 지 는 않 다 . 신약 시대 의 교회 는 조직 화 되 어 가 는 과정 에 있 었 으므로 오늘 우리 가 기대 하 는 그런 구체 화 된 제도 를 기대 하 기 어려울 것 이 다 . 신약성경 에 는 ‘ 장로 ’ 와 ‘ 감독 ’ 직 이 나오 는데 , ‘ 장로 ’ 라는 말 은 신약성경 에 만 60 회 이상 사용 되 었 으나 , 감독 이 란 말 은 신약성경 에 오직 5 번 만 사용 되 었 다 ( 딤 전 3 : 1 , 2 , 딛 1 : 7 , 빌 1 : 1 , 행 20 : 28 ) . 이 두 직분 이 동일 직인 가 아닌가 에 대한 이견 은 오늘 까지 계속 되 고 있 지만 장로교 전통 에서 는 동일 직 으로 간주 하 고 있 다 . 이 점 을 지지 해 주 는 성경 적 근거 로 사도행전 20 장 , 디모데 전서 3 장 , 디도서 1 장 , 빌립보서 1 장 등 이 인용 되 고 있 다 . ‘ 밀레도 강화 ’ 라고 불리 는 사도행전 20 장 17 절 이하 의 본문 에서 바울 은 에베소 에서 온 ‘ 장로 들 ’ 에게 설교 하 면서 ( 행 20 : 17 ) 동일 한 대상 을 ‘ 감독 ’( 행 20 : 28 ) 으로 호칭 하 였 다 . 말 하 자면 ‘ 장로 ’ 라는 말 과 ‘ 감독 ’ 이 란 말 이 상호 교차 적 으로 사용 된 것 이 다 . 이 와 동일 한 경우 가 디도서 1 장 에 도 있 다 . 바울 은 각성 에 장로 들 을 세우 도록 명하 면서 ( 딛 1 : 5 ) ‘ 장로 ’ 의 자격 을 말 하 는 중 에 디도서 1 장 7 절 에서 는 ‘ 감독 ’ 이 란 단어 를 사용 하 고 있 어 이곳 에서 도 ‘ 감독 ’ 과 ‘ 장로 ’ 라는 말 이 상호 교차 적 으로 사용 되 고 있 음 을 알 게 된다 . 즉 동일 한 대상 을 감독 으로 혹은 장로 로 호칭 함 으로서 장로 와 감독 은 별개 의 직분 이 아님 을 보여 주 고 있 다 . 장로 와 감독 이 동의어 라는 점 을 암시 하 는 또 한 가지 본문 이 디모데 전서 3 장 이 다 . 디모데 전서 3 장 1 절 이하 에서 는 감독 의 자격 을 말 하 고 있 는데 , 동일 한 내용 이 디도서 1 장 5 절 이하 에 도 기록 되 어 있 다 . 그런데 디모데 전서 3 장 1 절 이하 에서 감독 의 자격 과 집사 의 자격 을 말 하 고 있 지만 , 장로 의 자격 에 대해서 는 아무런 언급 이 없 다 . 그것 은 장로 는 감독 과 동의어 였 기 때문 에 별도 로 언급 할 필요 가 없 었 던 것 이 다 . 빌립보서 1 장도 장로 와 감독 이 동일 직 이 라는 점 을 암시 해 준다 . 바울 은 빌립보 교회 에 보낸 편지 서두 에서 ( 1 : 1 ) “ 그리스도 예수 안 에서 빌립보 에 사 는 모든 성도 와 또는 감독 들 과 집사 들 에게 편지 하 노니 . ..” 라는 말 로 인사 하 고 있 다 . 여기 서 ‘ 성도 ’ 와 ‘ 감독 ’ 과 ‘ 집사 ’ 는 언급 하 고 있 지만 ‘ 장로 ’ 에 대해서 는 언급 하 지 않 고 있 다 . 그것 은 장로 가 감독 과 동의어 였 기 에 다시 언급 할 필요 가 없 었 기 때문 이 다 . 이런 점 들 이 장로 와 감독 은 동의어 였음을 보여 주 는 증거 라고 할 수 있 다 . ‘ 장로 ’ 와 ‘ 감독 ’ 의 차이 가 있 다면 , ‘ 장로 ’( 長老 ) 는 연령 적 측면 에 강조 를 둔 표현 이 라면 , ‘ 감독 ’( 監督 ) 은 직분 의 역할 에 강조 를 둔 표현 일 뿐 이 다 . 그래서 개혁주의 교회 는 신약 교회 의 직분 은 오직 두 가지 , 곧 ‘ 집사 ’ 와 ‘ 장로 ’( 혹은 ‘ 감독 ’) 로 구성 되 었 다고 보 는데 , 이 를 2 직분 론 ( 二職分論 ) 이 라고 말 한다 . 그러나 감독 제도 를 따르 는 교회 들 은 장로 와 감독 을 동의어 로 보 지 않 고 별도 의 직분 으로 이해 한다 . 뿐 만 아니 라 이 들 은 여러 장로 들 중 에서 다스림 의 위치 에 있 는 어느 한 사람 을 감독 으로 부르 면서 장로 와 감독 을 구분 하 고 계급 화 시켰 다 . 이런 입장 을 3 직분 론 ( 三職分論 ) 이 라고 부른다 . 감독 과 장로 를 동일 직분 으로 보 지 않 고 계층 화 한 것 이 교회 구조 를 계급 구조 로 변질 시키 는 시작 이 되 었 다 . 그래서 2 세기 를 접어들 면서 서서히 감독 제도 가 나타나 기 시작 했 는데 , 이것 은 교회 가 인간 중심 의 계급 구조 로 변질 되 어 가 는 과정 이 었 다 . 95 년 혹은 96 년 경 에 기록 된 것 으로 보이 는 로마 의 클레멘트 ( clement of rome ) 서신 은 로마 교회 의 우위 권 이 인정 되 고 있 음 을 암시 하 고 이미 1 세기 말 에 교권 체제 가 형성 되 고 있 음 을 암시 해 준다 . 이런 변화 의 과정 에서 2 세기 중엽 의 속사 도 교부 들 은 ‘ 감독 ’ 으로 불리 기 시작 했 다 . 이 점 은 익 나티 우스 의 글 속 에 현저히 나타나 는데 , 120 년 경 부터 감독 을 정점 으로 하 는 교회 조직 이 나타난 것 으로 보인다 . 2 ) 이런 현상 은 150 년 이후 보편 화 된다 . 예컨대 이레 니 우스 는 먼저 장로 가 되 었 다가 178 년 폰티 누스 의 뒤 를 이 어 리용 ( lyon ) 의 감독 이 된다 . 윌리엄 커닝햄 ( william cunningham ) 은 첫 2 세기 동안 의 기독교 회사 를 취급 하 는 「 역사 신학 」 ( historical theology ) 제 1 권 7 장 에서 계층 화 된 성직 계급 ( prelacy ) 의 출현 을 은혜 의 교리 에 대한 모호 하 고 도 잘못 된 견해 와 덕 ( virtue ) 과 성만찬 의 효과 에 대한 오도 되 고 도 과장 된 개념 의 대두 와 함께 교회 관 의 변질 을 보여 주 는 징후 로 지적 한 바 있 다 . 3 ) 감독 제도 는 역사 적 인 발전 의 과정 을 거쳤 고 , 이런 과정 에서 당시 의 정치 적 인 여건 , 곧 공화 정치 가 아닌 왕정 ( 王政 ) 의 영향 도 없 지 않 았 을 것 이 다 . 4 ) 4 세기 를 접어들 면서 이런 계층 적 인 교회 구조 즉 감독 제 는 심화 되 었 고 , 곧 교황 주의 로 발전 하 게 된다 . 니케 야 회의 ( 325 ) 는 로마 , 알렉산드리아 , 안디옥 세 감독 을 동일시 하 여 다른 지역 감독 들 보다 높 은 대감독 ( patriachs ) 의 칭호 를 수여 하 도록 결정 하 였 고 , 콘스탄티노플 회의 ( 381 ) 는 콘스탄티노플 감독 에게 도 , 칼 세 돈 회의 ( 451 ) 는 예루살렘 감독 에게 도 대감독 의 칭호 를 부여 하 기 로 결정 하 였 다 . 그래서 5 세기 중엽 이후 전기 한 5 개 지역 에 ‘ 대감독 ’ 이 있 게 되 었 다 . 그러나 로마 를 제외 한 4 개 도시 대감독 들 이 콘스탄티노플 대감독 의 영향 하 에 있 었 음 으로 로마 와 콘스탄티노플 는 교회 의 주도 권 은 지니 게 된다 . 170 년 경 부터 베드 로 는 로마 의 첫 감독 이 었 다는 주장 이 제기 되 었 고 , 이 레니 우스 , 키프 리안 등 은 로마 감독 의 우위 권 을 주장 하 였 다 . 4 세기 말 로마 의 감독 다마스 1 세 ( damasus i , 366 - 384 ) 는 마태복음 16 장 18 절 을 이용 하 여 자신 의 감독 직 는 베드로 의 후계자 로서 ‘ 사도 적 전승 ’ 을 계승 한 것 임 을 공포 하 였 고 , 제 롬 ( jerome ) 에게 라틴어 로 성경 을 번역 토록 지시 하 면서 베드로 의 후계자 로서 의 로마 감독 의 권위 를 이 번역 에 반영 토록 지시 하 였 다 . 이런 일련 의 과정 속 에서 로마 감독 의 권위 가 크 게 부상 하 여 , 476 년 서로마 제국 의 붕괴 이후 교회 가 국가 권 위 를 대신 하 게 되 었 다 . 또 로마 감독 은 세속 까지 도 통치 하 는 교황 ( caesar papacy ) 이 되 었 다 . 그 후 그레고리 i 세 때 는 로마 교회 가 절대 적 권위 를 인정받 게 되 었 고 , 왕권 ( imperium ) 에 대한 사제 권 ( sacerdotium ) 의 우위 를 주장 하 게 된다 . 이 처럼 계층 구조 적 인 교황 제도 는 역사 적 발전 과정 의 소산 이 라고 할 수 있 다 . 즉 순수 한 ‘ 말씀 의 봉사자 ’ 가 ‘ 사제 ’ 가 되 어 성례전 수여 등 과 같 은 소위 은혜 의 수 여자 가 된 것 이 다 . 이 사제 는 사도 적 계승 이 라는 명분 하 에 교권주의 가 계급주의 ( hierarchism ) 곧 교황 주의 ( papism ) 로 발전 하 게 된 것 이 다 . 중세 의 교황 제 혹은 감독 제 하 에서 도 장로 제도 를 성경 적 인 제도 로 알 아 이 를 회복 하 려는 노력 이 계속 있 어 왔 는데 , 이 들 이 바로 개혁자 들 이 었 다 . 1 . 3 . 칼빈 과 장로교 제도 교회 제도 와 관련 하 여 볼 때 루터 와 칼빈 의 교회 관 의 차이 는 교회 제도 에 대한 차이 를 반영 한다 . 루터 는 교회 를 ‘ 성도 의 모임 ’( communio sactorum ) 이 라는 개념 으로 이해 하 여 제도 로서 의 교회 를 강조 하 지 않 았 다 . 즉 루터 는 제도 화 된 로마 가톨릭 에 대해 반발 하 면서 도 제도 에 대해서 는 소홀 하 게 생각 했 다 . 바로 이 점 때문 에 루터 교회 에 는 로마 가톨릭 의 감독 제도 를 그대로 답습 하 는 결과 를 가져왔 다고 해석 할 수 있 다 . 그러나 칼빈 은 교회 는 성도 의 모임 일 뿐 만 아니 라 , 하나님 께서 세우 신 제도 ( institution ) 로 이해 했 다 . 그 는 하나님 이 세우 신 제도 로서 의 교회 개념 이 성도 의 모임 으로서 의 교회 개념 보다 우선 하 는 것 으로 이해 했 다 . 그것 은 하나님 의 말씀 이 먼저 있 고 , 여기 에 대한 응답 으로서 신자 들 의 모임 이 있 기 때문 이 라고 했 다 . 그래서 칼빈 은 로마 가톨릭 과 는 다른 제도 를 생각 하 게 되 었 던 것 으로 보인다 . 5 ) 교회 정치 제도 와 관련 하 여 칼빈 에게 가장 큰 관심 은 과연 성경 은 어떤 형태 의 교회 정치 제도 를 지지 하 는가 하 는 점 이 었 다 . 또 사도 시대 의 교회 정치 제도 는 어떠 했 는가 하 는 문제 였 다 . 이 점 에 대해 성경 이 명시 적 으로 언급 하 고 있 지 않 기 때문 에 칼빈 은 이 문제 를 가지 고 고심 했 다 . 그러나 칼빈 과 장로교 전통 에서 는 신약성경 의 두 본문 에 근거 하 여 신약 시대 혹은 사도 시대 에 는 비록 장로제 에 대해 언급 하 고 있 지 는 않 지만 이미 장로교 제도 가 있 었 고 , 그것 이 가장 성경 적 인 제도 라는 확신 을 갖 게 되 었 다 . 6 ) 그 두 본문 이 사도행전 15 장 과 디모데 전서 4 장 14 절 이 다 . 사도행전 15 장 을 보 면 바울 의 1 차 전도 여행 의 결과 로 이방인 의 할례 문제 가 제기 되 었 다 . 그런데 이 문제 를 안디옥 교회 가 단독 으로 결정 하 지 않 고 , 교회 대표 를 예루살렘 에 파송 하 였 고 예루살렘 공의회 가 이 문제 를 처리 하 였 다 . 만일 안디옥 교회 가 단독 으로 결정 하 였 다면 이 는 회중 제도 임 을 보여 주 지만 , 지역 교회 가 파송 한 교회 대표 가 모여 이 문제 를 논의 한 것 은 오늘 의 노회 ( 혹은 총회 ) 와 같 은 제도 를 보여 주 고 있 어 시도 시대 교회 에 장로제 가 있 었 음 을 암시 하 고 있 다 . 또 디모데 전서 4 장 14 절 에 보 면 , 바울 이 디모데 에게 권면 하 면서 “ 네 속 에 있 는 은사 , 곧 장로 의 회 에서 안 수 받 을 때 에 예언 으로 말미암 아 받 은 것 을 조심 없이 말 며 . ....” 라고 말 하 고 있 는데 , 여기 서 말 하 는 ‘ 장로 의 회 ’( the body of elders ) 란 ‘ 장로 들 의 일단 ’ 혹은 ‘ 장 로단 ’ 이 란 말 로서 지금 의 노회 에 해당 했 다 . 그래서 칼빈 은 장로 제도 는 가장 성경 적 인 제도 이 고 , 이것 이 신약 교회 의 정치 형태 로 확신 했 다 . 그래서 그 는 제네바 에서 의 교회 개혁 운동 을 통해 이 제도 를 회복 하 고자 했 고 , 결과 적 으로 로마 가톨릭 의 계급 적 인 감독 제도 와 다른 장로교 주의 를 주창 하 게 된 것 이 다 . 1 . 4 . 장로교 정치 제도 의 의의 16 세기 개혁자 들 에게 있 어서 교회 정치 문제 는 두 가지 점 에서 중요 한 관심사 였 다 . 첫째 는 국가 혹은 국가 권력 과 의 관계 에서 교회 의 독립성 을 확보 해야 했 기 때문 이 고 , 둘째 는 교회 내 의 질서 를 유지 하 고 바른 교회 건설 을 위해 필요 했 기 때문 이 다 . 무엇 보다 도 국가 와 교회 와 의 정당 한 관계 의 정립 은 개혁자 들 에게 는 중요 한 문제 였 다 . 국가 혹은 시 의회 등 국가 권력 기구 는 교회 문제 에 개입 하 고자 했 고 , 교회 는 독립성 을 유지 하 려고 했 기 때문 이 다 . 그 단 적 인 예 가 치리 권 ( 治理 權 ) 의 행사 와 관련 하 여 제네바 에서 의 시 의회 와 칼빈 과 의 대립 이 었 다 . 7 ) 이러 한 상황 에서 교회 정치 제도 는 중요 한 관심사 였 다 . 뿐 만 아니 라 교회 내 의 질서 와 훈련 , 치리 를 위해서 도 교회 정치 제도 는 중요 하 게 취급 되 었 다 . 칼빈 이 1541 년 제네바 에서 작성 한 교회 헌법 ( ecclesiastical ordinances ) 은 이런 관심 의 반영 이 었 다 . 국가 와 교회 와 의 관계 에서 교회 가 국가 보다 우선 하 고 교회 는 국가 에 대한 지배 권 을 갖 는다는 황제 - 교황 주의 ( caesar - papism ) 도 잘못 이 지만 , 반대 로 국가 가 교회 보다 우선 한다는 에라 스티안 주의 ( erastianism ) 도 잘못 이 다 . 그러면 교회 와 국가 는 어떤 관계 에 있 어야 하 는가 ? 로마 카톨릭 은 교회 의 세속 지배 를 정당 화 하 려 했 고 , 성공회 는 왕 이 교회 의 수장 임 을 인정 했 다 . 루터교 는 국가 의 교회 간섭 을 완전히 배제 하 지 못했 기 때문 에 영방 ( 領 邦 ) 교회 로 발전 하 였 다 . 이런 상황 에서 칼빈 은 어떤 정치 제도 가 성경 에 가장 부합 되 는 바른 제도 인가 에 대해 고심 했 다 . 그 는 결론 적 으로 국가 와 교회 는 각각 의 고유 한 기능 이 있 고 , 국가 가 교회 문제 를 간섭 하 거나 교회 가 국가 의 기능 을 대치 해서 는 안 된다는 점 을 인식 하 고 장로교 제도 ( presbyterianism ) 가 가장 성경 적 인 정치 제도 이 라는 사실 을 확신 했 다 . 비록 성경 이 구체 적 으로 나 명시 적 으로 장로제 를 말 하 고 있 지 는 않 지만 , 위 에서 언급 했 듯이 특히 사도행전 15 장 의 할례 문제 처리 에서 개별 교회 가 독단 적 으로 처리 하 거나 어느 한 지도자 가 독단 적 으로 결정 하 지 않 고 예루살렘 공의회 를 소집 하 여 이 문제 를 처리 한 것 을 보 면 예루살렘 공의회 는 지금 의 노회 와 같 은 기구 라고 보 았 다 . 또 디모데 전서 4 장 14 절의 “ 네 가 장로 의 회 에서 안 수 받 은 것 을 기억 하 라 . ” 에서 ‘ 장로 의 회 ’ 는 지금 의 노회 와 같 은 제도 로 이해 했 다 . 그래서 칼빈 은 사도 시대 의 교회 는 비록 ‘ 장로제 ’ 혹은 ‘ 장로 정치 ’ 라는 표현 은 쓰 지 않 았 으나 이미 장로 제도 가 시행 되 고 있 었 다고 보 았 던 것 이 다 . 칼빈 은 교회 론 , 예배 론 , 성찬 론 에 있 어서 스트라스부르 크 의 개혁자 인 마틴 부서 ( martin bucer ) 로부터 많 은 영향 을 받 았 는데 , 장로교 정치 제도 도 예외 가 아니 다 . 부 써 는 1538 년 ｢ 참된 목회 에 관하 여 ｣( von der waren seelsorge ) 를 출판 했 는데 , 이것 은 장로교 체제 를 수립 하 기 위한 수년 간 의 노력 의 결창 이 었 다 . 칼빈 은 이 책 으로부터 큰 도움 을 입 었 고 , 부서 가 1536 년 에 출판 했 던 ｢ 로마서 주석 ｣ 은 칼빈 의 ｢ 기독교 강요 ｣ 제 2 판 ( 1539 년 판 ) 에 상당 한 영향 을 주 었 다 . 회중 정치 는 앞 에서 언급 했 듯이 계층 구조 에 대한 반발 로 일어난 교회 정치 형태 로서 지역 교회 의 자율 성 ( 곧 목사 의 청빙 , 예산 의 집행 , 치리 의 자율 적 집행 등 ) 과 , 교회 와 교회 사이 , 목사 와 목사 사이 의 평등 을 강조 하 며 , 어떤 형식 의 계층 구조 도 반대 한다 . 이 들 은 교회 연합 이 계층 구조 를 취할 수 있 다고 보 아 교회 연합 을 반대 하 고 개 교회 주의 를 취한다 . 그러나 장로교 정치 는 회중 교회 의 자율 성 과 평등 성 을 수용 하 면서 도 모든 교회 가 그리스도 의 몸 이 라는 사실 때문 에 연합 해야 한다고 믿 고 , 치리회 로서 당회 , 노회 그리고 총회 를 갖 는다 . 이것 이 회중 교회 제도 와 다른 점 이 다 . 정리 하 면 , 장로교 정치 원리 는 그리스도 의 주권 아래 서 모든 지체 와 지 교회 들 이 누리 는 평등 성 ( equality ) , 국가 기관 으로부터 독립 하 여 직분 자 들 을 통해서 운영 되 는 자율 성 ( autonomy ) , 지 교회 의 대표 들 을 통해 연합 하 는 연합 성 ( unity ) 으로 요약 될 수 있 다 . 국가 권력 과 독립 하 여 교회 의 직 분자 ( 특히 치리 를 하 는 직원 으로서 목사 , 교사 , 치리 장로 ) 에 의한 치리 , 연합 을 통한 교회 의 통일성 , 그리고 개체 목사 와 장로 의 평등 성 은 장로제 의 3 대 특색 이 라고 할 수 있 다 . 8 ) 웨스트민스터 회의 ( 1643 - 1647 ) 9 ) 에서 도 교회 정치 문제 는 가장 심각 한 문제 였 다 . 다른 교리 적 문제 는 큰 논란 이 없 었 으나 , 교회 정치 문제 에 대한 토론 은 무려 한 달 동안 계속 되 었 다 . 이 때 에 도 중요 한 이슈 는 국가 권력 과 의 문제 였 고 , 어떤 제도 가 가장 성경 적 인 정치 제도 인가 가 관심 의 핵 이 었 다 . 오랜 토론 을 통해 작성 된 이 신앙고백 서 10 ) 에서 장로교 제도 가 잘 석명 되 었 다 . 웨스트민스터 신학자 회의 는 영국 에서 의 장로제 의 대두 와 더불 어 의회 와 신학자 회의 간 의 대립 을 보여 주 었 는데 , 그 대립 의 핵심 사안 은 치리 권 의 문제 였 다 . 치리 권 이 의회 에 있 는가 아니 면 교회 에 있 는가 ? 이런 대립 된 주장 의 와중 에서 의회 가 ‘ 9 개 항목 의 질 의서 ’ 를 신학자 회의 에 보냈 는데 , 이 질 의 서 에 대한 응답 의 형식 으로 런던 의 시온 칼리지 ( sion college ) 의 목사 들 이란 이름 으로 1646 년 12 월 에 출판 된 문서 가 ｢ 교회 정치 의 신 적 제정 ｣( jus divinum regiminis ecclesiastici ) 이 었 다 . 이 문서 에서 치리 권 은 위정자 나 교회 회중 에 있 지 않 고 교회 의 치리회 에 있 다고 주장 했 다 . 교회 정치 의 권위 곧 치리 권 이 “ 교회 의 회중 , 곧 신앙 의 공동체 에 있 지 않 다는 지적 은 당시 의 독립파 교회 가 교회 정치 의 권위 가 신앙 의 공동체 에 있 다고 한 것 에 대한 반발 로 나온 것 이 다 . 결국 장로교 제도 란 , 1 . 국가 권력 의 한계 성 을 지적 해 주 고 , 2 . 국가 권력 으로부터 교회 의 독립 과 자율 성 을 지켜 가 며 , 3 , 교회 의 질서 와 치리 를 통해 바른 교회 를 세워 가 는 제도 라고 볼 수 있 다 . 11 ) 2 . 한국 에서 의 장로교회 와 교권주의 이상 에서 장로교회 가 어떤 정치 제도 를 취하 는 교회 인가 를 역사 적 으로 고찰 하 였 다 . 역사 적 으로 장로교회 는 중세 적 계층 구조 로서 의 교회 제도 를 반대 하 는 성격 과 교회 의 자율 과 독립 을 강조 하 는 이중 적 성격 이 있 음 을 지적 하 였 다 . 로마 가톨릭 의 중세 적 계층 구조 를 부정 하 는 가장 안이 한 길 은 회중 교회 와 같 은 개 교회 주의 를 택하 던지 , 아니면 교직 제도 자체 를 부정 하 는 소위 자유 교회 ( free church ) 를 지향 하 는 것 이 다 . 그러나 장로교회 는 제도 적 으로 이런 양 극단 을 지양 한다 . 즉 교회 의 계층 화 를 반대 하 지만 그렇 다고 해서 개 교회 주의 나 자유 교회 적 경향 을 지지 하 지 도 않 는다 . 이것 이 장로교 의 역사 와 전통 임 에 도 불구 하 고 한국 에서 의 장로교회 는 앞 의 양 극단 의 형태 가 동시 에 나타나 고 있 다 . 천주교 적 계층 화 와 교권 이 행사 되 고 있 는가 하 면 그 반대 적 경향 , 곧 개교회 적 경향 도 심화 되 고 있 다 . 특히 한국 의 장로교회 가 감독 교회 화 되 고 있 다는 지적 이 높 다 . 뿐 만 아니 라 노회 , 총회 가 권력 화 되 어 교권 을 행사 하 는가 하 면 정치 집단 화 되 어 자기 집단 의 이익 을 추구 하 고 있 다 . 한국 교회 일각 에서 나타나 는 개교회 적 경향 은 따지 고 보 면 교회 구조 의 계급 화 , 과도 한 교권 행사 혹은 교회 조직 에서 의 정치 집단 화 에 대한 반동 의 결과 라고 볼 수 있 다 . 이 와 같 은 한국 장로교회 의 감독 교회 화 현상 이나 교권 의 행사 는 다분히 한국 적 문화 토양 에서 형성 된 특면 이 깊 다 . 한국 에 장로교회 가 소개 된 이후 한국 의 고유 문화 , 곧 , 유교 의 권위주의 혹은 신분 주의 의 영향 으로 장로교회 에 로마교 적 계층 주의 가 나타나 고 , 권위주의 적 교권 이 행사 되 는 것 으로 보인다 . 그 주 된 요인 들 을 다음 의 몇 가지 로 지적 될 수 있 을 것 이 다 . 2 . 1 교회 의 계층 화 와 감독 교회 화 장로교 는 계급 적 인 구조 는 본질 적 으로 신약 교회 원리 에서 어긋나 며 , 교회 의 구조 는 근본 적 으로 그리스도 의 공동체 를 섬기 기 위해서 존재 한다고 믿 고 있 다 . 즉 초기 기독 교회 에서 직분 자 들 은 서로 를 “ 함께 종 된 자 ” ( 골 1 : 7 ) , “ 함께 군사 된 자 ” ( 빌 2 : 25 ) , “ 같 은 장로 ” ( 벧전 5 : 1 ) , 혹은 “ 동역자 ” ( 빌 2 : 25 , 4 : 3 , 몬 1 : 24 ) 라고 불렀 다 . 이 시대 교회 는 계급 적 인 구조 가 없 었 으나 2 세기 를 거쳐 가 면서 교회 구조 의 변질 과 함께 교회 는 계층 화 되 고 감독 정치 가 자리 잡 게 되 었 다 . 바로 이런 사실 때문 에 회중 교회 는 계층 구조 를 반대 하 고 , 교회 연합 에 대해서 도 부정 적 인 입장 을 취했 다 . 교회 연합 을 강조 하 다 보 면 교회 조직 이 계급 구조 로 변질 될 위험 이 있 고 , 계급 구조 화 될 때 교권 이 행사 된다고 믿 었 기 때문 이 다 . 그래서 회중 교회 는 개체 교회 의 자율 과 평등 을 절대 적 가치 로 수용 하 는 개 교회 주의 를 지향 했 다 . 그런데 장로교회 는 장로 와 장로 , 교회 와 교회 간 의 평등 을 강조 하 며 , 또 감독 정치 의 계급 적 인 구조 를 반대 하 면서 도 , 모든 교회 가 그리스도 의 몸 이 라는 점 에서 연합 되 어야 한다고 주장 해 왔 다 . 이 점 이 감독 제도 를 반대 하 는 점 에서 는 회중 교회 와 동일 하 지만 연합 을 강조 한다는 점 에서 회중 교회 와 차이 가 있 다 . 그래서 장로교회 는 그리스도 의 주권 아래 서 모든 지체 들 이 누리 는 평등 성 ( equality ) , 직분 자 들 을 통해서 운영 되 는 자율 성 ( autonomy ) , 교회 대표 를 통해서 실시 되 는 연합 성 ( unity ) 를 기본 정신 으로 하 고 있 다 . 12 ) 즉 장로교회 는 평등 과 자율 을 강조 하 면서 도 연합 을 반대 하 는 회중 주의 와 다르 며 , 연합 을 강조 하 지만 평등 과 자율 을 거부 하 는 감독 정치 도 반대 했 던 것 이 다 . 그런데 한국 에 장로교회 가 소개 되 고 교회 가 수 적 으로 성장 하 게 되 자 교회 가 점차 교권 화 되 고 장로 ( 목사 ) 와 장로 ( 목사 ) 간 의 평등 , 교회 와 교회 간 의 평등 의식 이 희박 해 지 고 계층 화 되 는 현상 이 나타나 기 시작 했 다 . 이 점 은 장로교회 제도 에서 오 는 내 적 원인 과 한국 의 문화 현실 에서 오 는 외 적 요인 이 동시 에 작용 한 것 으로 보인다 . 내 적 원인 이 란 말 은 장로교회 가 감독 교회 정치 에 대한 반발 로 나왔 지만 장로교회 는 제도 적 으로 감독 교회 화 혹은 교권 의 권력 화 가 될 소지 가 있 다는 점 이 다 . 외 적 원인 이란 한국 이 처한 유가 적 ( 儒家 的 ) 문화 토양 에서 교회 구조 의 계급 화 가 일어날 소지 가 있 다는 점 을 의미 한다 . 먼저 내 적 원인 에 대해 검토 해 보 고자 한다 . 루터 는 ‘ 만 인 사제직 , ’ 혹은 ‘ 만 인 제사장 론 ’ 을 강조 하 여 어떤 점 에서 교직자 와 평신도 간 의 구별 이나 차별 을 해소 하 였으나 칼빈 은 이런 용어 를 사용 한 흔적 이 거의 없 다 . 즉 칼빈 의 글 이나 개혁 교회 의 신앙 고백서 에서 ‘ 만 인 사제직 ’ 이 라는 용어 는 거의 찾 아 볼 수 없 다 . 오직 불 링거 가 작성 한 ‘ 제 2 스위스 신앙고백 서 ’ 에서 만 ‘ 민인 제사장 ’ 은 계층 주의 를 반대 하 는 입장 에서 모든 교인 이 하나님 앞 에 평등 함 을 뜻 하 는 말 이 라고 해석 하 고 있 을 정도 이 다 . 13 ) 루터 의 만인 제사장 론 은 극단 적 으로 교직 제도 를 부정 하 는 방향 으로 까지 발전 하 였으나 , 칼빈 의 경우 는 그렇 지 않 았 다 . 즉 장로교회 는 루터 만큼 평신도 와 다른 교직자 와 위상 을 포기 하 지 않 고 있 다 . 앞 에서 지적 했 지만 칼빈 은 하나님 이 세우 신 제도 로서 의 교회 개념 이 성도 의 모임 으로서 의 교회 개념 보다 우선 한다고 지적 했 는데 , 이런 칼빈 의 교회 관 때문 에 말씀 의 사역 자 로서 목사 가 먼저 있 고 그 다음 에 교회 가 있 는 것 이 므로 교회 를 말 할 때 목사 는 교회 와 대칭 이 되 며 교회 를 있 게 하 는 직분 으로 그 중요 성 을 강조 한다 . 이런 원리 에서 목사 는 지역 교회 에 속하 지 않 고 목 사단 , 곧 노회 에 속한 것 으로 제도 화 되 어 있 다 . 14 ) 다시 말 하 면 장로 교회 에서 목사 는 노회 에 적 을 두 고 있 으며 , 지역 교회 에 적 을 두 고 있 는 교인 과 는 다르 다 . 다시 말 하 면 장로교회 는 제도 적 으로 목사 와 평신도 ( 교인 ) 간 의 구별 이 있 다 . 비록 장로교회 는 중세 의 계층 화 된 감독 교회 를 반대 했 지만 장로교 제도 에 는 교회 의 계층 화 혹은 감독 교회 화 의 여지 를 안 고 있 다 . 목사 와 평교 인 간 의 2 층 구조 의 장로교회 제도 를 중세 교회 나 현재 의 로마 카톨릭 의 교회 구조 와 혼돈 하 지 않 고 구별 할 수 있 는가 는 중요 한 과제 인 것 이 다 . 물론 평신도 인 장로 가 노회 나 총회 의 회원 이 되 며 각종 회의 의 의결권 을 갖 는다는 점 이 로마 카톨릭 과 다를 수 있 다 . 그러나 사안 의 전문 성 이 라는 점 에서 목사 가 주도 하 게 되 고 구조 적 계층 화 현상 은 완전히 배제 될 수 없 다 . 즉 장로교회 는 목사 의 직분 을 소중 하 게 여기 는 전통 적 인 이해 때문 에 중세 적 인 계층 제도 로 빠져드 는 여지 를 안 고 있 는 것 이 다 . 장로교회 는 어느 정도 의 계층 적 구조 를 인정 하 고 있 는 샘 이 다 . 어떤 점 에서 장로교회 는 회중 교회 도 아니 고 감독 제도 도 아니 지만 회중 제도 보 다는 감독 제 에 근접 하 다고 볼 수 있 다 . 이런 내 적 구조 가 교회 의 계층 화 와 감독 교회 화 의 여지 를 남겨 주 었 다고 볼 수 있 다 . 2 . 2 유교 적 위계질서 와 권위주의 한국 장로교 치리회 의 권위주의 적 성격 이나 정치 권력 화 에 영향 을 주 는 또 한 가지 요소 는 유교 적 가치 이 다 . 유교 적 가치 는 한국인 의 실존 적 삶 에 영향 을 미쳤 고 , 또 영향 을 미치 고 있 다는 점 은 부정 할 수 없 다 . 비록 서구 문화 의 이식 이후 유교 는 봉건 적 잔재 로 인식 되 기 도 하 지만 유교 적 가치 는 여전히 한국인 의 일상 생활 과 사고 에 뿌리 깊 게 남 아 있 다 . 유교 는 일종 의 인간 관계 의 철학 으로서 봉건 적 정치 질서 의 기반 이 되 었 고 , 한국 에서 도 3 가지 의 강령 ( 綱領 ) 과 5 가지 의 인륜 ( 人倫 ) , 곧 삼강오륜 은 사회 의 기본 적 윤리 로 존중 되 어 왔 다 . 즉 유교 는 수신 , 제 가 , 치국 이 라는 인생관 에 따라 정치 적 입신양명 ( 立身揚名 ) 을 추구 한다 . 그래서 유가 적 가치 는 신분 , 직함 , 직책 에 대한 애착 이 높 아 한국 교회 에 권위주의 적 영향 을 끼쳤 다 . 넓 게 는 한국 교회 , 특히 장로교 제도 에서 이 유교 적 권위주의 는 다음 과 같 은 한국 교회 특유 의 성격 을 보여 주 었 다 . 첫째 는 교회 에서 의 상하 관계 와 신분 주의 가 심화 되 었 다고 할 수 있 다 . 직분 은 섬김 의 수단 임 에 도 불구 하 고 계급 으로 이해 하 게 되 어 평교 인 , 서리 집사 , 안수 집사 , 장로 등 으로 서열 의식 을 갖 게 되 었 다 . 또 유교 적 신분 주의 는 세계 교회 에 유례없 는 직분 과잉 현상 을 초래 한 것 으로 해석 할 수 있 다 . 서구 교회 의 경우 장로 , 혹은 집사 의 수 가 제한 적 이 라는 점 을 고려 해 볼 때 한국 교회 의 경우 전 교인 의 약 50 % 가 직분 자일 정도 로 직분 이 남발 되 고 있 다 . 호칭 에 대한 지나친 애착 도 입신양명 의식 과 무관 하 지 않 다 . 일단 장로 가 되 면 ‘ 장로 ’ 라는 직함 은 자기 현시 의 정체 성 으로 인식 한다 . 특히 장로 를 항 존 직 으로 보 는 한국 장로교 의 전통 과 결합 될 때 이러 한 신분 화 는 정당 시 된다 . 서양 교회 전통 에서 ‘ 장로 ’ 라고 할지라도 mr 로 호칭 하 지만 한국 에서 이러 한 호칭 은 커다란 결 예 로 인식 되 는 것 이 현실 이 다 . 물론 이런 현상 을 유교 주의 의 영향 으로 만 해석 할 수 없 지만 , 외국인 학자 들 의 지적 처럼 이런 현상 들 은 유교 적 신분 주의 와 무관 하 지 않 다는 점 은 부인 하 기 어렵 다 . 파벌 의식 과 당파 성 또한 유교 적 영향 으로 지적 된다 . 즉 유교 적 입신양명 에 의 추구 가 주도 권 쟁탈 이 내 적 요인 이 었 다는 점 이 다 . 한국 장로교회 의 가장 큰 약점 은 교회 의 고질 적 인 분열상 인데 , 현재 한국 에 는 100 여 개 가 넘 는 교단 을 형성 하 고 있 다 . 물론 이런 분열 은 어느 한 가지 요인 으로 설명 할 수 없 는 다양 한 원인 이 있 을 것 이 다 . 신학 과 역사 적 배경 을 달리 하 는 선 교부 의 경쟁 적 선교 활동 , 진보 와 보수 의 신학 적 대립 , 일제 하 에서 의 박해 와 신사참배 문제 , wcc 에 대한 nae 와 ncc 의 견해차 , 한국인 들 의 지방색 과 파벌주의 , 그리고 지도자 들 간 의 주도 권 경쟁 등 다양 한 요인 이 있 다 . 분열 의 요인 이 무엇 이 었 던 가 에 관계없이 그 이면 에 는 유교 적 영향 , 곧 학문 적 인 토론 이나 이설 ( 異說 ) 을 허용 하 지 않 는 엄격 한 정통 집착 증 , 파벌주의 가 작용 한 것 이 사실 이 다 . 이 파벌 은 해 집단 의 이익 을 위해 교권 을 행사 하 고 , 또 주도 권 을 장악 하 기 위해 정치 집단 화 되 기 싶 다 . 2 . 3 . 집단주의 ( collectivism ) 한국 에서 기독교 가 ‘ 개인 ’ 과 ‘ 개인주의 ’ 를 발전 시킨 점 은 부인 할 수 없 을 것 이 다 . 이 점 은 한국 기독교 의 중요 한 기여 라고 할 수 있 다 . 그럼에도 불구 하 고 여전히 한국 교회 에 는 개인 적 특성 보다 는 한국 의 전통문화 유산 인 집단 적 특성 이 강하 다 . 신앙 생활 에 있 어서 도 하나님 앞 에서 단 독자 로서 결단 하 고 기독교 적 삶 을 추구 하 기 보 다는 다른 이 와 함께 하 는 교회 의 공 적 집회 나 모임 에 참여 하 는 일 에 더 적극 적 인 관심 을 두 고 있 다 . 그래서 윤리 적 존재 로서 개인 의 삶 속 에서 기독교 적 가치 를 구현 하 는 다소 소흘 하 다 . 이런 점 도 집단주의 의 영향 일 것 이 다 . 이런 집단주의 는 조직 속 에서 는 중앙 집권 적 경향 으로 나타난다 . 즉 어떤 조직체 에서 결정 권 이나 집행 권 은 소수 의 엘리트 에게 로 이양 내지 집중 되 는 것 을 의미 한다 . 이런 경향 이 한국 교회 에서 도 나타나 는데 그것 이 장로교회 의 감독 제화 현상 이 다 . 즉 한 국장 로 교회 에서 나타나 는 감독 제화 경향 은 집단주의 의 열매 라는 점 이 다 . 또 이런 집단주의 가 인연 이나 지연 학연 을 매개 파벌 을 조장 하 고 집단 의 이익 을 추구 하 게 만드 는 정치 집단 화 하 는 요인 이 라고 본다 . 3 . 한국 에서 의 교회 정치 와 교권 이제 구체 적 으로 한국 장로교회 의 교회 정치 혹은 교권 행사 의 경우 에 대해 몇 가지 사례 를 제시 하 고자 한다 . 한국 교회 에서 언제 부터 교권 이 행사 되 고 교권 적 대립 이 있 어 왔 는가 에 대해서 는 분명 하 게 말 할 수 없 다 . 주지 하 는 바 처럼 한국 장로회 는 1907 년 독 노회 를 조직 하 였 고 , 1912 년 총회 를 조직 하 게 되 는데 , 이미 1920 년 대 부터 이런 경향 이 나타나 기 시작 한다 . 구체 적 인 사례 는 1920 년 대 에 지연 ( 地緣 ) 에 바탕 을 둔 교권 대립 의 시례 가 나타나 지만 , 그 조짐 은 이미 1900 년 부터 나타나 기 배태 되 고 있 었 다 . 3 . 1 서북 지방 과 비 서북 지방 의 대립 1900 년 부터 흔히 서북 ( 西北 ) 지방 으로 불리 는 황해도 와 평안도 지역 에서 교회 성장 은 타 지역 을 완전히 앞지르 기 시작 한다 . 1905 년 의 경우 서북 지방 의 신자 수 는 18 , 300 명 으로 전국 의 23 , 300 명 의 80 % 를 점하 고 있 다 . 교회당 의 경우 서북 지방 은 218 개 처 로써 전국 298 개 처 의 85 % 를 점한다 . 15 ) 1910 년 에 는 결정 적 이 차이 가 나타나 는데 , 이때 의 교세 를 보 면 아래 와 같 다 . 평북 : 7 , 901 명 , 평남 : 10 , 842 명 , 황해 4 , 740 명 , 경기 충청 2 , 975 명 , 경상 5 , 726 명 , 전라 및 제주 5 , 509 명 이 었 다 . 이 통계 를 보 면 서북 지방 으로 불리 는 황해도 와 평안도 지방 의 신자 수 는 23 , 483 명 으로 경기 충청 의 2 , 975 명 보다 8 배 앞선다 . 16 ) 서북 지역 이외 의 기독교 인구 를 다 합해도 ( 14 , 210 명 ) 서북 지역 의 절반 밖에 되 지 않 는다 . 이런 비율 은 그 이후 에 도 계속 유지 된다 . 이런 서북 지방 기독교 세 의 강세 는 다양 한 요인 에 의해 영향 을 받 았 지만 우선 선교사 들 의 수 에 있 어서 경기 충청 지방 을 크 게 앞서 고 있 었 다 . 1887 년 부터 1910 년 까지 서북 으로 불리 는 평양 , 선천 , 정주 , 재령 에 는 45 명 의 선교사 가 활동 하 고 있 었 으나 서울 에 는 25 명 의 선교사 들 이 상주 하 고 있 었 다 . 17 ) 즉 서북 지방 의 압도 적 성장 때문 에 그 세력 을 무시 할 수 없 게 되 었 고 , 이 지역 을 중심 으로 한 세력화 가 교권 의 행사 로 나타나 게 된 것 이 다 . 18 ) 1907 년 독 노회 가 조직 될 때 가지 한국인 목사 가 없 었 기 때문 에 노회 에 는 한국인 장로 가 참석 하 게 되 었 는데 , 서북 지역 에서 장로 가 대표 로 참석 한 곳 은 25 개 처 인데 반해서 , 기청 ( 畿 淸 ) 이남은 8 개 처 에 지나 지 않 았 다 . 19 ) 1907 년 독로 회가 구성 된 후 1912 년 총회 가 조직 되 기 까지 5 회 의 회의 중 서북 지역 에서 회집 한 경우 가 3 번 이 었 고 , 1912 년 총회 도 평양 에서 소집 되 었 다 . 1907 년 한국인 최초 의 목사 7 인 중 6 명 이 서북 지역 교회 에 배치 되 었 고 , 이기풍 목사 는 제주도 선교사 로 파송 되 었 다 . 기청 이남 지역 에 는 한 사람 도 파송 되 지 못했 다 . 20 ) 1910 년 에 가 서 한석진 이 안동 교회 전도 목사 로 , 서경 조 가 새문안 교회 동사 목사 로 부임 했 다 . 1911 년 새문안 교회 가 처음 으로 한국인 조사 를 임명 하 려 했 을 때 “ 남 ( 男 ) 조사 는 평북 선천 에서 고빙 하 여 오 기 로 ” 결정 한 것 도 서북 지향 적 발상 이 었 다고 민경배 는 해석 하 고 있 다 . 21 ) 이런 서북 지방 을 중심 으로 한 기독교 세력 은 지연 ( 地緣 ) 에 기초 한 교권 을 형성 하 게 된 것 으로 해석 되 고 있 다 . 즉 비 서북 지역 교회 지도자 들 은 지난 50 년 간 평양 을 비롯 한 서북 교회 지도자 들 , 곧 서북 파가 총회 를 좌지우지 했 다고 믿 고 있 었 고 , 성경 찬송 에서 평양 사투리 가 남 아 있 어도 시정 하 지 않 았 다고 불만 을 토로 했 다 . 총회 임원 도 북한 지역 인사 가 독식 하 고 있 었 다 . 이런 불만 을 잠재우 기 위해 1924 년 에 는 이 자익 목사 를 13 회 총회장 으로 선출 했 다 . 그 는 남 해 출신 이 지만 전라도 김재 에서 성장 했 기 에 호남 인 이 었 으므로 경상도 지방 에서 는 크 게 만족 하 지 못했 다 . 1934 년 서북 지역 교회 들 은 ‘ 교권 의 정착 을 노려 ’ 총회 총대 를 교인 200 명 당 목사 장로 각 1 인 으로 하 는 의산 ( 義 山 ) 노회 의 헌의 를 적극 추진 한 일 이 있 었 으나 , 22 ) 비 서북 지역 과 경성 함북 노회 의 반대 로 무산 된 일 도 있 었 다 . 당시 교회 의 지역 적 갈등 과 서북 파 의 교권 의 문제 를 헤아린 첫 인물 이 송창근 ( 1898 -?) 과 김인서 ( 1894 - 1964 ) 였 다 . 함경북도 웅기 출신 인 송창근 은 서북 교회 의 중심 교회 인 1931 년 평양 산 정현 교회 에 부임 한 이후 인 1934 년 12 월 에 쓴 글 에서 다음 과 같 은 말 하 고 있 다 . 요즘 천하 공지 하 는 바 에 조선교 계 에 도 무슨 당 ( 黨 ) 이 있 다 . 누구 의 파 ( 派 ) 가 있 다 하 야 , 서로 노려보 고 못 믿 어 하 는 터 이 요 , 게다가 같 은 조선 사람 으로써 핏줄 이 서로 다 은 내 동족 인데 도 남 놈 북 놈 하 여 스스로 갈등 을 일삼 으니 이 어찌 함인가 ? 북 놈 이 잘 되 고 남 놈 이 잘못 되 어도 조선 이 망하 는 것 이 요 , 북 놈 이 꺼 구 러 지 고 , 남 놈 이 승 ( 勝 ) 한다 해도 결국 은 조선 교회 가 망하 는 것 외 에 소득 이 없 을 터 인데 , 그래도 피차 의 성찰 이 부족 한 듯 하 니 오 십 년 희년 ( 禧年 ) 인가 오 십 년 희년 ( 噫 年 ) 인가 ? 23 ) 송창근 은 미국 선교사 도래 50 년 을 맞 는 1934 년 이 축복 의 해 ( 禧年 ) 인가 아니 면 탄식 할 해 ( 噫 年 ) 인가 를 묻 고 있 다 . 당시 서북 과 비 서북 , 이북 과 이남 사이 의 대립 과 갈등 이 조성 되 고 교권 이 행사 되 고 있 음 을 보 고 있 었 고 그것 이 심각 한 현안 이 라고 생각 하 고 있 었 다 . 김인서 의 관찰 은 이런 대립 이 심상 치 않 는 것 임 을 보여 주 고 있 다 . 서도 ( 西道 ) 사람 이 세력 이 있 건 , 서울 사람 이 세력 이 있 건 , 다 같 은 조선 놈 끼리 그다지 싸울 것 이 야 무엇 인가 ? ... 대체 분우 ( 紛 憂 ) 하 는 제씨 의 눈 에 는 서도 사람 , 경성 ( 京城 ) 사람 만 눈 에 보이 고 예수 는 아니 보입니까 ? 24 ) 한국 에서 의 지연 을 배경 으로 한 서북 과 비 서북 , 이북 과 이남 사이 에 긴장 과 대립 이 형성 되 었 고 , ‘ 당 ’ 혹은 ‘ 파 ’ 가 존재 하 고 있 음 을 암시 한다 . 말 하 자면 이미 한국 교회 는 부정 적 의미 의 교회 정치 혹은 교권 이 행사 되 고 있 었 던 것 이 다 . 이런 위기 에 대해서 는 남쪽 에서 도 우려 하 고 있 었 다 . 경남 지방 인물 인 최상림 은 1934 는 경남 의 한적 한 해안 촌락 에 불과 한 남 해 교회 에 부임 하 면서 행한 첫 설교 가 “ 일사 각오 의 기로 에선 한국 교회 ” 였 는데 , 이 설교 에서 희년 을 맞 은 한국 교회 가 지역주의 에 빠져 그 폐단 이 심각 하 다는 점 을 지적 하 고 지도층 이 일사 각오 로 요청 하 고 있 었 다 . 25 ) 최상림 목사 는 장 로 있 던 1924 년 1 월 경남 노회 서기 로 피임 된 이래 연 10 회 가 5 년 간 서기 로 일 하 면서 서북 파 와 비 서북 파 , 혹은 남북 교회 간 의 교권 적 대립 을 보 게 되 었 고 이 를 심각 하 게 받 아 드리 고 있 었 음 을 알 수 있 다 . 실제로 경남 노회 인사 들 은 당시 의 지역주의 폐단 의 심각 성 을 우려 하 고 있 었 고 총회 를 남북 으로 분할 해야 한다는 여론 이 팽배 해 있 었 다 . 1934 년 6 월 5 일 진해 경화동 예배당 에서 회집 한 제 33 회 경남 노회 에서 최상림 목사 외 4 인 은 총회 분립 안 헌의 한 바 있 다 . 말 하 자면 북한 과 남한 을 구분 하 여 별도 의 총회 를 조직 하 자는 제안 이 었 다 . 수 적 우세 에 근거 한 북한 지역 ( 특히 서북 지역 ) 교회 에 대한 심리 적 배타심 , 북한 지역 교회 의 교권 의 장악 에 대한 심리 적 박탈감 이 얼마나 나 컸 던가 를 헤아릴 수 있 다 . 이 제안 은 당시 로서 는 심각 한 현안 이 었 으므로 장시간 논란 끝 에 헌의 하 지 않 기 로 결정 했 지만 당시 의 지역 적 갈등 과 대립 이 심각 했 음 을 보여준다 . 노 회록 의 기록 은 다음 과 같 다 . 최상림 목사 외 4 인 이 총회 를 분립 하 자고 헌의 하 자는 건 은 헌의 하 지 아니하 는 것 이 좋 은 줄 아 나이다 . 26 ) 한국 장로교회 내 에 존재 하 는 지연 과 교권 적 대립 은 한 개인 의 인식 이 라기 보다 는 노회 적 차원 에서 논의 되 리만큼 심각 한 현안 이 된 것 이 다 . 이 점 을 김인서 는 확인 해 주 고 있 다 . 조선 교회 는 황해도 이서 ( 以西 ) 에 반 이상 이 있 다 . 따라서 조선 교회 의 주력 이 서부 에 있 는 것 이 다 . ... 재래 의 조선 교회 대소사 를 서부 ( 西部 ) 교인 이 지배 한다는 것 이 남북 현격 ( 懸隔 ) 의 원인 이 되 었 다 . 더구나 서방 에 근거 를 둔 정당 적 모 단원 들 이 교회 기관 을 잡 고 당파심 을 조장 하 는 이상 남서 ( 南西 ) 의 감정 은 조화 되 지 않 을 것 이 다 . ... 당대 의 조선 에서 남 ( 南 ) 이 니 서 ( 西 ) 이 니 하 는 못된 관념 은 근조 조차 제멸 ( 除滅 ) 되 지 않 으면 아니 된다 . 그리고 모 단원 들 도 총회 의 직접 기관 에서 양 퇴 하 여 교권 농단 의 수단 을 버리 고 사단 ( 私 團 ) 과 교회 의 관계 를 명백히 하 지 않 으면 안 된다 . 27 ) 여기 서 말 하 는 ‘ 정당 적 모 단원 ’ 이 란 만족 주 의 단체 인 수양 동우회 ( 修養 同友 會 ) , 곧 흥사단 ( 興 士 團 ) 을 칭하 는데 , 서북 교세 와 관련 되 어 있 었 다 . 반면 기청 지역 은 혁명 동지 회 , 곧 동 지회 ( 同 志 會 ) 와 관련 되 어 있 었 다 . 기독교 와 관련 된 민족주의 단체 인 흥사단 과 동지 회 는 각기 다른 지역 을 배경 으로 대립 하 고 있 었 던 것 이 다 . 28 ) 남북 교회 갈등 이 보다 구체 화 된 때 는 1936 년 이 었 다 . 그해 9 월 11 일 광주 양림 교회당 에서 개최 된 25 회 총회 에서 는 박 승명 사건 , 기독교 보 와 기독 신보 사건 , 정 찬송가 사건 , 경중 노회 사건 등 으로 남북 간 의 대립 이 심화 되 어 분열 직전 까지 간 일 이 있 었 다 . 평양 서문 밖 교회 의 임종순 목사 등 중립파 의 수습 에 의해 가까스로 대립 은 봉합 되 었 다 . 이런 경험 때문 에 그 이듬해 에 열린 26 회 총회 는 처음 으로 대구 남산 교회 이문주 목사 를 총회장 으로 선출 했 다 . 그 는 이전 에 총회 임원 이 아니 었 으나 1936 년 총회 에서 부 총회장 으로 선출 된 바 있 다 . 경상도 출신 이문주 목사 를 총회장 으로 선출 함 으로써 영남 지역 교회 를 끌어안 았 던 것 이 다 . 29 ) 그 로부터 2 년 후 홍택기 를 비롯 한 서북 파 의 친 일 세력 이 총회 를 주도 하 고 신사 에 굴복 하 게 된다 . 영남 , 특히 부산 경남 지방 에서 이런 조치 에 반발 하 고 신사 를 반대 한 것 은 서북 파 에 대한 반발 의 심리 를 없 었 을까 하 는 점 은 검토 해 볼 만 하 다 . 일반 적 으로 서북 과 기청 , 혹은 비 서북 으로 대별 되 던 교회 정치 적 맥락 은 해방 후 교회 분열 의 계보 와 상통 하 는 점 이 없 지 않 았 는데 , 서북 교회 는 예수교 장로회 로 , 감리교 의 경우 총 리원 파 구 룹 으로 , 기청 계 는 기독교 장로회 로 , 감리교 의 경우 호헌 파 구 룹 으로 형성 된다 . 30 ) 3 . 2 . 박 승명 사건 1927 년 총회 에서 서북 파 와 비 서북 파 혹은 남북 교회 간 의 정치 적 대립 을 노정 했 던 한 가지 경우 가 박 승명 사건 에 대한 처리 방식 이 었 다 . 박 승명 사건 은 경남 노회 를 소란 케 한 화제 꺼리 였을 뿐 만 아니 라 서북 과 비 서북 지역 간 의 대립 을 가져온 사건 이 되 었 다 . 박 승명 ( 朴 承 明 ) 은 평양 신학교 제 18 회 ( 1925 ) 졸업 생 으로 1926 년 에 는 「 종교 변증론 」 을 저술 한 인물 이 기 도 하 다 . 장로 이 자 조사 였 던 박 승명 은 1924 년 12 월 30 일 마산 문창 교회 에 부임 하 여 1925 년 1 월 9 일 위임 목사 가 되 었 다 . 그런데 얼마 못가 목사 사면 을 위한 공동 의회 를 소집 하 였 고 , 담임 목사 사 면서 를 당회 에 제출 했 다 . 위임 한지 얼마 안 되 어 사임 하 지 않 으면 안 될 사건 이 발생 한 것 이 다 . 그 사건 이 란 문창 교회 교인 윤 덕 이 와 이옥동 에 의해 제기 된 추문 , 곧 간음 사건 이 었 다 . 이미 박 승명 은 이런 류 의 전력 으로 문제 가 된 일 이 있 었 다 . 1902 년 에 설립 된 안성 읍 서리 ( 西 里 ) 교회 에서 의 일 이 다 . 사건 발생 시기 에 대해서 는 정확 하 게 알 수 없 으나 다음 과 같 은 기록 이 남 아 있 다 . 선교사 피 득 이 시무 한 후 에 조사 박 승명 을 파송 하 여 전도 케 함 으로 전진 의 망 ( 望 ) 이 ? 白 하 더니 악마 의 작희 ( 作戱 ) 로 기괴 ( 奇怪 ) 한 사건 이 생 ( 生 ) 하 여 조사 는 송환 되 고 교회 는 해산 의 상태 에 재 ( 在 ) 하 더니 . .. 31 ) 악마 의 작희 로 일어난 “ 기괴 한 사건 ” 이 무엇 인지 밝히 지 않 고 있 으나 음행 과 관련 된 것 으로 짐작 이 된다 . 그런데 동일 한 사건 이 문창 교회 에서 다시 제기 된 것 이 다 . 이 문제 확대 되 어 총회 적 사건 으로 비화 되 었 을 때 가 1927 년 이 었 다 . 이 문제 에 대해 당회 는 교인 5 명 을 선정 하 여 당회 를 도와 조사 하 게 하 고 , 그 결과 윤 덕이 에게 는 목사 의 추문 을 공포 한 죄 로 무기 책벌 하 고 , 이옥동 에게 는 모 오 한 말 로 교회 를 분규 케 한 죄 로 4 개월 간 책벌 하 였 다 . 책벌 을 받 은 이옥동 은 당회 결과 에 불복 하 고 당회 를 노회 에 고소 하 였 고 , 윤 덕 이 는 박 승명 을 고소 하 였 다 . 노회 는 박 승명 의 사임원 을 수리 하 고 이옥동 , 윤 덕 이 의 고 소건 을 증거 불충분 의 이유 로 문창 교회 당회 에 반려 심의 케 하 였 다 . 또 박 승명 문제 는 사감 에서 나온 것 이 고 사실 이 없 음 을 석명 하 였 다 . 32 ) 그러나 이 문제 와 관련 하 여 교인 일부 는 박 목사 의 결백 을 주장 하 고 그 반대편 에서 는 박 목사 의 간음 사건 을 문제 시 하 였 다 . 결국 교회 분규 는 분열 로 이어졌 다 . 경남 노회 에서 권고사직 을 당한 박 승명 은 당석 에서 는 순종 하 는 듯 했으나 곧 노회 를 비난 하 고 문서 를 배포 하 면서 경남 노회 에서 의 배척 이 지역 감정 에 의한 것 이 라고 주장 하 면서 서 총회 에 진정서 를 제출 했 다 . 결국 개교회 의 문제 는 총회 차원 에서 서북 파 와 비 서북 파 의 대결 구도 로 발전 하 게 된 것 이 다 . 개 교회 목사 의 윤리 적 인 문제 로 간단히 해결 될 수 있 는 사안 이 었 으나 총회 적 사건 으로 비화 되 고 논란 이 야기 된 것 은 지역 을 매개 로 한 동정 적 혹은 부정 적 접근 의 결과 였 다 . 말 하 자면 지연 에 근거 한 교권 의 대립 은 윤리 적 인 문제 에 있 어서 도 균형 을 상실 하 기 시작 한 것 이 다 . 서북 파 는 수 적 우세 를 바탕 으로 교권 을 행사 한 것 이 다 . 3 . 3 . 경남 노회 에서 의 대립 한국 에서 부정 적 인 의미 에서 의 정치 와 교권 이 행사 되 는 가장 분명 한 경우 를 해방 이후 경남 노회 분규 에서 찾아볼 수 있 다 . 이때 의 교권 적 대립 과 갈등 은 그 이후 의 교회 정치 와 교권 행사 에서 가장 분명 한 사례 라고 할 수 있 다 . 동시 에 교권 의 힘 을 빌려 공 적 회개 를 거부 했 던 일 은 한국 교회 에서 의 치리 기능 을 약화 시키 는 시발점 이 되 기 도 한다 . 33 ) 해방 이후 한 국장 로 교회 에서 주도 권 장악 은 생존 의 문제 와 직결 되 어 있 었 다 . 특히 친 일 전력 의 타협 적 인물 들 에게 는 더욱 그러 했 다 . 독일 의 경우 나치 정권 하 에서 협력 했 던 이 들 은 소위 프랑크 포르트 선언 혹은 슈트 가 르 트 선언 을 통해 자진 사퇴 를 선언 하 고 물러 남 으로서 나치 에 굴복 하 지 않 고 정치 로부터 교회 의 독립 을 지키 기 위해 투쟁 했 던 이 들 과 의 긴장 이나 대립 이 형성 되 지 않 았 으나 한국 에서 의 경우 는 달랐 다 . 해방 후 한국 에서 의 친 일 전력 의 인사 들 은 인퇴 ( 引退 ) 나 자숙 보다 는 자신 의 기득 권 을 확보 하 고자 했으므로 교권 의 확보 는 시급 한 과제 였 다 . 따라서 이 들 에게 있 어서 교회 정치 라는 수단 은 정사 ( 正邪 ) 의 윤리 성 을 고려 할 대상 이 되 지 못했 다 . 바로 이런 동기 에서 교회 정치 라는 불 의 한 교권 이 한국 교회 현실 에 뚜렷이 자리 잡 기 시작 했 고 이 들 은 후일 ‘ 교권 주의자 ’( 敎權 主 義者 ) 라는 이름 을 얻 게 된 것 이 다 . 북한 에서 의 경우 홍택기 를 비롯 한 신사참배 론 자 들 은 “ 옥중 에서 고생 한 사람 이나 교회 를 지키 기 위해 고생 한 이 들 이나 고생 은 마찬가지 였 다 ” 고 말 하 면서 “ 신사참배 에 대한 회개 는 하나님 과 의 관계 에서 해결 될 성질 의 것 ” 이 라며 공 적 회개 를 거부 했 다 . 홍택기 의 주장 은 한 집단 의 의사 를 대변 했 고 이 우격다짐 을 합리 화 ( forced rationalization ) 하 기 위해서 는 교권 의 뒷받침 이 필요 했 다 . 1945 년 11 월 14 일 선천 에서 모인 교역자 퇴 수회 는 신사참배 를 거부 했 던 교회 쇄신 론 자 들 과 친일 적 신사참배 론 자 들 간 의 최초 의 대립 이 었 다 . 홍택기 중심 의 지도자 들 의 교권 확보 를 위한 정치 운동 이 전개 되 자 , 박형룡 은 “ 교권 유지 에 만 급급 한 현실 을 목도 하 고 실망 한 가운데 만주 로 돌아갔 다 . ” 34 ) 이 들 은 교회 쇄신 론 자 들 에 저항 하 며 교권 확보 를 시도 했으나 공산 정권 의 수립 으로 좌절 되 었 고 , 오늘 까지 침묵 의 교회 로 남 게 되 었 다 . 서울 에서 의 경우 친일 혹은 부일 ( 扶 日 ) 전력 의 인사 들 은 일본 기독교 조선 교단 의 존속 을 의도 하 고 , 1945 년 9 월 8 일 새문안 교회 에서 남부 대회 란 이름 으로 교단 대회 를 소집 하 기 도 했으나 좌절 되 었 다 . 그러나 이 들 의 교권 확보 를 통한 기득 권 유지 는 신속 한 변신 을 통해 거듭 시도 되 었 고 , 남부 총회 의 주도 권 을 장악 했 다 . 말 하 자면 교회 정치 운동 을 통한 교권 의 확보 는 해방 이후 보다 심화 되 었 다는 점 이 다 . 교권 확보 를 위한 정치 운동 은 특히 경남 노회 지역 , 곧 부산 경남 지방 에서 줄기차 게 전개 되 었 다 . 35 ) 해방 을 맞 은 지 약 2 주일 후 인 1945 년 9 월 2 일 김길창 , 권남 선 친일 전력 의 인사 들 은 노 진현 , 심문 태 , 최재화 등 중도파 인사 들 을 끌 어 들려 ‘ 신 앙부 흥운 도 준비 위원회 ’ 를 구성 하 고 변화 된 상황 에서 신속 한 변신 을 시도 했 다 . 이것 은 기득 권 유지 를 위한 주도 권 장악 의 시작 이 었 다 . 1945 년 9 월 18 일 경남 노회 자숙 안 에 제기 되 자 친일 적 인사 들 은 이 에 저항 하 면서 교권 확보 를 위한 정치 운동 을 시작 하 는데 이것 은 그 이후 의 교권 행사 의 중요 한 분기점 이 된다 . 이 들 은 교회 쇄신 론 자 들 에 저항 하 면서 집단 의 힘 을 이용 하 여 자 숙안 을 거부 했 다 . 김양선 은 이렇게 썼 다 . “ 일부 의 교권주의 자 들 은 교묘 한 수단 을 동원 하 여 노회 의 영도권 을 장악 함 으로 자 숙안 을 폐기 시켰 다 . ” 36 ) 김길창 일파 는 특히 1946 년 12 월 의 정기 노회 를 앞두 고 교권 장악 을 위해 정치 운동 을 전개 하 는데 , ‘ 사전 선거 운동 ’ 을 통해 결국 노 회장 에 피선 된다 . 이렇게 되 자 신사참배 문제 를 더 이상 거론 하 지 못하 게 하 고 , 고려 신학교 의 인정 취소 와 신학생 추천 도 취소 할 것 을 결정 한다 . 정치 운동 을 통한 친일 세력 의 교권 확보 는 쇄신 론 자 들 의 반감 을 불러 일으켰 고 , 한 상동 의 시한부 탈퇴 , 평신도 들 의 저항 에 직면 하 게 된다 . 위기 에 몰린 김길창 세력 은 잠정 적 으로 총사퇴 하 게 되 지만 노회 에서 의 주도 권 확보 를 위한 교회 정치 의 필요 성 과 그 힘 을 확인 시켜 주 는 결과 를 가져왔 다 . 박형룡 이 고려 신학교 를 떠난 이후 소집 된 1948 년 5 월 의 제 34 회 총회 에서 고려 신학교 문제 가 제기 되 었 을 때 , 총회 정치 부장 김관석 목사 는 고려 신학교 는 “ 총회 와 무관 함 으로 천서 를 써 줄 필요 가 없 다 ” 는 말 에 고무 되 어 김길창 , 김영환 , 배성근 , 진 종학 목사 등 은 “ 고려파 와 소위 신 성파 에 관하 여 ” 라는 성명서 를 발표 하 고 , 그해 9 월 21 일 부산 항서 교회 서 모인 경남 노회 제 49 회 임시 노회 에서 노 진현 등 중도파 를 끌 어 드려 44 : 21 로 고려 신학교 인정 취소 를 결의 했 다 . 말 하 자면 해방 후 상황 에서 자파 의 이익 을 위한 주도 권 확보 를 위한 교회 정치 가 보다 구체 화 되 고 노골 화 되 었 다는 점 이 다 . 그런데 1948 년 12 월 7 일 마산 문창 교회 서 회집 한 경남 노회 제 50 회 노회 에서 김길창 이 위기 에 몰리 자 그 일파 는 1949 년 3 월 별도 의 사조 ( 私 組 ) ‘ 경남 노회 ’ 를 조직 하 고 이탈 했 다 . 이것 이 경남 노회 의 분열 이 자 한국 장로교회 의 분열 로 이어진다 . 경남 노회 의 분열 에 대한 당시 의 남부 총회 처리 또한 ‘ 정치 적 ’ 이 었 다 . 친일 전력 의 인사 가 주도 하 고 있 던 남부 총회 는 김길창 일파 의 사조 노회 의 총대 권 을 부인 하 지 않 았 고 , 경남 노회 문제 처리 를 위한 5 인 전권 위원회 는 김길창 의 불법 사조 노회 에 대해서 는 어떤 조치 도 취하 지 않 는 채 경남 노회 3 분안 을 제시 하 는 등 부당 한 조치 를 취했 다 . 교권 을 배경 으로 한 정치 적 고려 였 던 것 이 다 . 1950 년 4 월 21 일 대구 제일 교회당 에서 회집 된 제 36 회 총회 는 개회 벽두 부터 욕설 과 폭력 이 난무 하 였 고 한국 교회 사상 최초 로 경찰 이 투입 되 는 치욕 적 인 총회 였 다 . 이 극심 한 대립 은 장로교 신학교 ( 박형룡 ) 와 조선 신학교 ( 김재준 ) 지지자 들 간 의 대립 과 경남 노회 총대 권 의 문제 로 발생 한 소요 였 다 . 이때 의 대립 은 옳 고 그름 의 문제 라기 보다 는 자파 의 교권 확보 를 위한 대립 이 었 다 . 이제 한국 장로교회 의 교권 투쟁 , 교회 정치 는 세상 의 그것 과 별 차이 없 는 것 임 을 드러낸 것 이 다 . 경남 노회 문제 를 처리 하 기 위한 별 위원 ( 別 委員 ) 7 인 의 활동 도 다분히 정치 적 이 었 다 . 이 들 은 김길창 의 노회 분리 를 정당 화 시켜 주 고 , 한국 장로교회 의 분열 을 초래 한 것 이 다 . 자파 의 이익 추구 라는 정치 운동 은 교회 분열 이 라는 심각 한 결과 를 초래 했 던 것 이 다 . 3 . 4 . 1950 년 대 이후 정치 운동 과 교권 한 국장 로 교회 의 분열 은 신학 적 혹은 신앙고백 적 동기 라기 보다 는 정치 적 성격 이 깊 다는 점 은 부인 하 지 못할 것 이 다 . 1953 년 의 기장 의 분열 이 그러 했 고 , 1959 년 합동 과 통합 의 분열 이 그러 했 다 . 37 ) 1950 년 대 초 한 상동 중심 의 보수 적 ‘ 고신 측 ’ 과 김재준 중심 의 진보 적 ‘ 조선 측 ’ 의 양극단 이 제거 되 어 온건 중도 성격 의 한국 장로교회 는 평화 가 올 것 을 기대 했으나 불과 몇 년 이 못 가 다시 분열 의 아픔 을 겪 게 된다 . 38 ) 일반 적 으로 승 동과 연동 측 으로 의 분열 은 박형룡 의 3 천만 환 사건 , wcc 가입 문제 , 경기 노회 총대 건 의 문제 로 논의 되 고 있 지만 따지 고 보 면 박형룡 과 한 경직 을 둘러싼 두 인맥 구성 에서 야기 된 대립 이 상당 한 영향 을 끼쳤 음 을 부인 하 지 못할 것 이 다 . 물론 이 분열 에 신학 적 요인 이 없 었 던 것 은 아니 지만 39 ) 박형룡 , 한 경직 을 두 축 으로 한 파당 적 대결 로 발전 한 것 또한 사실 이 었 다 . 40 ) 이제 한 국장 로 교회 에서 교권 과 교회 정치 는 부인 할 수 없 는 현실 이 되 었 고 , 그 이후 의 한국 장로교회 의 도덕 적 , 윤리 적 균형 감각 을 상실 하 게 만들 었 고 , 교권 의 행사 는 유교 적 권위주의 에 힘입 어 권력 화 되 고 집단 화 되 었 다 . 이제 는 교회 분열 이 라는 죄 의 심각 성 에 대해서 도 무감각 해 지 기 시작 했 다 . 그 분명 한 증거 가 1970 년 대 초 에 전개 된 합동 과 고신 교단 에서 의 분열 이 었 다 . 1970 년 대 합동 교단 은 교회 정치 문제 로 깊 은 수렁 에 빠졌 고 , 결국 수다 한 분열 을 경험 하 게 된다 . 여기 서 말 하 려는 것 은 교회 분열 이 아니 라 분열 에 이르 게 한 교권 과 교회 정치 의 폐단 이 심화 되 었 다는 점 이 다 . 문제 는 이때 의 분열 의 아픔 은 그 분열 이 교회 의 본질 과 사명 을 지켜 가 기 위한 고투 의 결과 가 아니 라 교회 정치 와 교권 대립 의 결실 이 라는 점 이 다 . 이 점 은 동일 한 시기 고신 의 경 에서 도 동일 했 다 . 고신 의 경우 부산 노회 를 배경 으로 한 한 상동 과 경남 노회 를 배경 으로 한 송상 석 의 대립 은 반고 소 고려파 의 분립 을 가져오 는 등 내분 에 휩싸였 다 . 물론 합동 의 경우 든 고신 의 경우 든 내세우 는 신학 적 , 윤리 적 명분 이 없 지 않 았 다 . 그러나 그 배후 에 는 지연 이나 인맥 , 노회 를 배경 으로 한 교권 대립 이 상당 한 영향 을 끼쳤 다는 점 이 다 . 이런 유형 의 교권 대립 이나 교단 내 의 정치 활동 은 과거 에 비해 더욱 심화 되 었 다 . 대형 교회 의 출현 과 노회 나 총회 역할 의 증대 가 큰 영향 을 끼쳤 다 . 노 회장 , 총회장 의 위세 가 강화 되 자 재단 이사 나 학교 법인 이사 등 의 권세 도 막강 해졌 다 . 이런 현실 에서 특정 파벌 이 등장 하 였 고 , 치리회 에서 의 주도 권 확보 는 생존 의 요건 으로 인식 된 것 이 다 . 교회 내 의 파벌 은 총회 를 전후 하 여 분명 하 게 드러나 고 , 총회 임원 선출 이나 재단 법인 이나 학교 법인 이사 선출 시 극명 하 게 대립 한다 . 합동 의 경우 는 고신 보다 덜 하 지 는 않 을 것 이 라는 점 만 언급 하 고 지나가 는 것 이 동양 적 예의 에 속할 것 이 다 . 맺 는 말 장로교 제도 는 부 써 나 칼 빈 에 의해 창안 된 제도 가 아니 라 성경 적 인 원리 에서 재 발견 된 제도 라고 할 수 있 다 . 칼빈 은 장로교 제도 는 로마 카톨릭 의 교황 제 의 독선 을 반대 하 고 , 급진 종교 개혁자 들 의 무정부 적 인 반 제도 적 인 교회 관 을 반대 하 며 , 동시 에 제네바 교회 에 대한 제네바 시 의 회의 간섭 을 배제 함 으로서 교회 의 자율 과 독립 을 지키 려는 의도 에서 장로교 제도 를 주창 했 지만 그것 을 절대 적 인 제도 로 보 지 는 않 고 있 다 . 다시 말 하 면 교회 의 제도 는 고정 된 원리 가 아니 라고 이해 했 다 . 이 점 에 대해 칼빈 은 고린도 전서 11 장 2 절 을 주해 하 면서 이렇게 말 했 다 . 각 교회 는 각 교회 가 처한 환경 에 걸 맞 는 직제 형태 를 자유 롭 게 세울 수 있 다 . 그것 은 교회 의 유익 을 위해 더욱 그러 하 다 . 왜냐 하 면 주 님 자신 이 그런 문제 에 대해 구체 적 인 방향 가지 는 제시 하 지 않 았 기 때문 이 다 . 바울 도 그러 한 원리 에 따라 고린도 교회 를 건실 하 고 참된 방향 으로 나아가 도록 모든 것 이 질서 속 에 이루어지 도록 교회 의 기초 를 놓 았 던 것 이 다 . 41 ) 칼빈 은 고린도 전서 14 장 34 - 37 절 을 주해 하 면서 교회 의 외 적 인 통치 나 조직 형태 는 정황 에 따라 가변성 이 있 음 을 지적 하 였 다 . 특히 그 는 도덕 적 으로 중성 인 교회 의 행정 체계 나 제도 는 영원히 우리 의 양심 을 묶 어 둘 필요 가 없 다고 보 았 다 . 42 ) 우리 는 장로교 전통 의 교회 정치 원리 를 존중 하 되 한국 교회 현실 에서 의 문제점 을 개선 할 수 있 는 보완 적 제도 를 연구 해야 할 것 이 다 . 한국 장로교회 의 감독 교회 화 현상 을 직시 하 고 , 파벌 이나 부당 한 교회 정치 운동 을 잠재우 게 될 때 교회 로서 의 권위 를 회복 하 고 신뢰 받 는 교회 를 세워갈 수 있 을 것 이 다 .