< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 104 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 104 " type =" text / css "/> 존 몰리뉴 의 실천가 들 을 위한 맑스주의 입문 34 여성 차별 에 대한 가부장 제 이론 과 맑스주의 이론 존 몰리뉴 △ 불법 비자금 으로 호화 미술품 을 사들이 고 도 처벌 받 지 않 은 이건희 의 처 홍라희 ( 위 ) 와 모래 밥 을 먹 어야 하 는 건설 노동자 들 ( 아래 ) - ‘ 천 대 받 는 여성 ’ 과 ‘ 지배 하 는 남성 ’? 1 . 가부장 제 이론 오늘날 세계 모든 나라 에서 여성 은 남성 보다 사회 적 으로 부차 적 인 지위 에 있 다 . 분명히 그 정도 는 나라 마다 차이 가 있 지만 , 기본 패턴 은 비슷 하 다 . 기업 ㆍ 국가 의 고위직 과 상층 전문직 은 대부분 남성 이 차지 하 고 있 다 . 대체로 남성 이 여성 보다 재산 도 더 많 고 소득 도 더 높 다 . 여성 은 물리 적 폭력 과 성폭행 에 훨씬 더 많이 시달린다 . 여성 은 집안일 과 자녀 양육 을 대부분 떠맡 고 있 고 , 그래서 더 넓 은 사회 에 평등 하 게 참여 할 수 있 는 능력 을 제약 당하 고 있 다 . 이런 사정 을 어떻게 설명 해야 할까 ? 보수 적 설명 이 여전히 전 세계 에서 유력 한데 , 이런 설명 은 남녀 평등 에 대한 입발림 말 에 도 불구 하 고 근본 적 으로 남성 의 우위 를 정당 화 한다 . 즉 , 남성 의 우위 는 자연 의 섭리 이 므로 과거 에 도 항상 남성 이 여성 보다 유력 한 지위 를 점했 고 앞 으로 도 항상 그럴 것 이 라는 설명 이 다 . 이런 설명 의 가장 조야 한 형태 는 남녀 의 신체 적 차이 에 초점 을 맞춘다 . 남성 이 여성 보다 힘 이 더 세 다는 식 이 다 . 그러나 더 흔한 주장 은 유전 적 으로 또는 심리 적 으로 남성 은 능동 적 ㆍ진취적ㆍ경쟁적 성향 을 보이 게 돼 있 는 반면 , 여성 은 수동 적 ㆍ순정적 성향 을 보이 게 돼 있 다는 것 이 다 . 가장 널리 알려져 있 고 받아들여 지 는 이 보수 적 인간 본성 론 의 주 된 대안 은 흔히 ‘ 가부장제 ’ 이론 이 라고 부르 는 주장 이 다 . 가부장 제 이론 의 목표 와 내용 은 남성 우월주의 를 정당 화 하 는 것 이 아니 라 비판 하 는 것 이 다 . 오늘날 사실 상 전 세계 페미니스트 들 의 다수 는 이런 저런 형태 의 가부장 제 이론 을 지지 한다 . 모호 한 가부장 제 이론 의 주 된 문제점 은 두 가지 다 . 첫째 는 가부장 제 이론 이 종류 가 많 은 데 다 아주 모호 하 고 분명 한 형체 도 없 어서 뭐 라고 콕 찍 어 설명 하 기 가 매우 힘들 다는 것 이 다 . ( 어떤 분야 에서 , 특히 학계 에서 는 이런 모호 함 이 오히려 장점 이 된다는 점 을 지적 해 둬야 겠 다 . ) 둘째 는 가부장 제 이론 에서 특정 한 구체 적 주장 을 발견 한다손 치 더라도 그런 주장 은 오히려 보수 적 설명 과 놀랄 만큼 비슷 한 것 으로 귀결 된다 . 보수 적 견해 가 긍정 적 으로 인정 하 는 주장 을 가부장 제 이론 은 부정 적 으로 인정 할 뿐 이 다 . ‘ 가부장제 ’ 라는 말 은 ‘ 아버지 의 지배 ’ 를 뜻 하 는 고대 그리스어 에서 유래 했 다 . 이 용어 는 처음 에 인류학자 들 이 아버지 / 남성 가장 이 다른 성인 남성 들 을 포함 한 가족 성원 전체 에 대해 대체로 절대 적 권력 을 행사 하 는 가족 구조 를 ( 따라서 사회 도 ) 묘사 하 는 데 사용 됐 다 . 그러나 현대 페미니즘 에서 는 가부장 제 라는 말 이 그런 뜻 으로 쓰이 지 않 는다 . 가부장 제 는 구체 적 으로 아버지 의 지배 를 가리키 는 것 이 아니 라 단지 ‘ 남성 의 지배 ’ 를 뜻 할 뿐 이 다 . 여기 서 우리 는 분명히 난관 에 봉착 한다 . 남성 의 득세 를 그리스어 를 빌려 남성 의 지배 로 설명 한다고 해서 뜻 이 더 분명 해 지 는 것 은 아니 기 때문 이 다 . 그렇 다면 가부장 제 이론 은 남성 이 득세 하 는 원인 을 뭐 라고 설명 하 는가 ? 불행히 도 이 물음 에 대한 일반 적 정답 은 없 다 . 일부 페미니스트 들 은 “ 남성 때문 ! ” 이라고 딱 잘라 말 할 것 이 다 . 다시 말 해 , ( 모든 / 대다수 ) 남성 들 의 유전 적 또는 심리 적 구조 속 에 는 여성 을 천대 하 도록 유도 하 는 뭔가 타고난 것 이 있 다는 주장 이 다 . 그래서 내 가 가부장 제 이론 과 보수 적 견해 사이 에 는 비슷 한 점 이 있 다고 말 한 것 이 다 . 이런 주장 은 마치 16 ~ 19 세기 에 미국 에서 흑인 들 이 왜 노예 가 됐 느냐는 질문 에 흑인 들 은 노예 가 되 도록 타고났 다는 대답 을 듣 자 분개 하 며 “ 아니 다 , 그것 은 백인 들 이 노예 소유주 가 되 도록 타고났 기 때문 이 다 ” 하 고 대꾸 하 는 것 과 마찬가지 다 . 남성 의 본성 ? 이 점 과 관련 해서 , 가부장 제 이론 이 지난 1960 ~ 70 년 대 에 주로 여성 차별 에 대한 맑스주의 적 설명 에 반대 하 면서 발전 했 다는 사실 을 이해 하 는 것 이 중요 하 다 . 여성 해방 운동 ─ 당시 그렇게 불렀 다 ─ 은 미국 에서 기존 의 급진 운동 들 내 에서 시작 됐 다 . 주로 는 사회 에서 여전히 지속 되 는 남성 우위 에 대한 대응 으로 시작 됐 지만 부분 적 으로 는 운동 내부 의 여성 차별 에 대한 반발 이 기 도 했 다 . 여성 운동 의 많 은 지도자 와 이론가 들 이 맑스주의 를 비판 한 이유 가운데 하나 는 맑스주의 가 여성 차별 문제 를 무시 하 는 경향 이 있 다고 생각 했 기 때문 이 다 . 그러나 다른 한편 으로 는 그 들 이 언론계 와 학계 에서 출세 하 기 를 염원 하 는 중간 계급 여성 이 었 던지라 노동 계급 투쟁 을 강조 하 는 이론 을 본능 적 으로 싫 어 했 다는 것 도 한 이유 였 다 . 그 들 의 주장 인즉슨 대체로 다음 과 같 다 . 맑스주의 는 여성 차별 의 원인 이 자본주의 이 고 오직 사회주의 만 이 여성 을 해방 시킬 것 이 라고 주장 하 지만 , 사실 여성 차별 은 자본주의 보다 훨씬 더 오래 됐 고 소련 ㆍ중국ㆍ북한 같 은 탈 ( 脫 ) 자본주의 또는 사회주의 사회 에서 도 여성 차별 은 지속 되 고 있 다 . 맑스주의 는 여성 을 차별 하 는 것 은 지배 계급 이 라고 말 하 지만 , 사실 은 지배 계급 ㆍ중간계급 여성 을 포함 해 모든 여성 이 차별 받 고 , 노동 계급 남성 을 포함 해 모든 남성 이 여성 을 차별 한다 . 맑스주의 는 여성 천 대 를 경제 와 계급 착취 의 문제 로 설명 하 지만 , 사실 성 차별 에 는 성서 나 유교 경전 등 으로 까지 거슬러 올라갈 수 있 는 독자 적 인 이데올로기 의 요소 가 존재 한다 . 이런 주장 들 의 결론 인즉슨 맑스주의 는 여성 차별 을 설명 할 수 없 고 , 남성 의 권력 은 자본가 계급 의 권력 과 별개 로 존재 하 고 , 따라서 여성 평등 을 위한 투쟁 은 사회주의 를 위한 투쟁 과 따로따로 전개 돼야 한다는 것 이 다 . 이런 주장 들 이 오늘날 이른바 ‘ 가부장제 ’ 이론 의 핵심 사상 이 됐 다 . 사실 , 맑스주의 에 대한 이런 비판 은 대체로 진정 한 맑스주의 가 아니 라 스탈린주의 ( 옛 소련 문제 등 으로 제기 된다 ) 에 대한 반발 이 었 거나 맑스주의 이론 에 대한 잘못 된 해석 ( 예 를 들 어 맑스주의 는 여성 차별 의 기원 이 자본주의 라고 결코 주장 하 지 않 았 다 ) 을 바탕 으로 하 고 있 었 다 . 그러나 이런 점 은 둘째 로 치 더라도 , 가부장 제 이론 이 이렇게 부정 적 으로 발전 하 다 보 니 여성 차별 의 근원 을 분명 하 고 일관 되게 독자 적 으로 설명 하 지 못하 는 결과 를 낳 았 다 . 그리고 부지불식간 에 낡 은 인간 / 남성 본성 론 에 의지 하 게 돼 버렸 다 . 묵 인 그래서 , [ 가부장 제 이론 은 다음 과 같이 주장 한다 . ] 성 차별 이데올로기 가 계급 분열 이나 계급 착취 와 무관 하 게 존재 한다면 그것 은 어디 에서 비롯 했 는가 ? 고서 ( 古書 ) 와 경전 들 을 저술 한 남성 성직자 ㆍ철학자ㆍ율법학자의 본성 에서 비롯 했 다 . 남성 권력 이 계급 권력 과 무관 하 게 존재 한다면 , 그것 은 남성 의 권력욕 때문 이 다 . 자본주의 를 전복 하 고 계급 없 는 사회주의 사회 를 건설 하 더라도 여성 이 해방 되 지 못하 는 까닭 은 무엇 인가 ? 남성 이 계속 여성 을 천대 할 것 이 기 때문 이 다 . 왜 ? 그 들 이 남성 이 고 , 여성 천 대 가 그 들 의 본성 이 니까 . … 기타 등등 가부장 제 이론 의 궁극 적 결함 은 그것 이 맑스주의 나 사회주의 자 들 또는 노동 계급 남성 이나 심지어 남성 일반 을 중상모략 한다는 것 이 아니 라 여성 해방 의 전망 을 제대로 제시 할 수 없 다는 것 이 다 . 남성 권력 이 보편 적 일 뿐 아니 라 초 역사 적 인 것 이 라면 , 그리고 모든 남성 이 대체로 성 차별 적 이 라면 , 그리고 바로 그 남성 들 이 세계 의 부 ( 富 ) 와 생산 을 대부분 지배 하 고 권력 의 핵심 요직 을 차지 하 고 무기 를 통제 하 고 있 다면 , 그리고 노동 계급 남성 이 여성 의 동맹 세력 이 될 수 없 다면 , 심지어 사회주의 혁명 도 남성 의 지배 를 끝장내 지 못한다면 , 그렇 다면 도대체 우리 는 어떻게 해야 하 는가 ? 그래서 가부장 제 이론 이 실천 에서 는 흔히 체제 를 수용 하 고 여성 차별 을 묵인 하 는 외피 구실 을 하 게 되 는 것 이 다 . 그래서 중간 계급 페미니스트 들 이 말 로 는 급진 적 언사 를 남발 하 면서 도 실제로 는 대다수 노동 계급 여성 들 의 진정 한 해방 은 내팽개친 채 자본주의 체제 내 에서 그 들 자신 만 의 출세 ─ 여성 국회의원 , 여성 교수 , 여성 최고 경영자 ( CEO ) 의 수 를 늘리 는 것 ─ 를 추구 하 게 되 는 것 이 다 . 맑스주의 는 여성 차별 의 뿌리 에 대한 진정 한 역사 적 설명 과 여성 차별 을 끝장낼 수 있 는 진정 한 전략 을 제시 한다 . △ “ 평등주의 적 ” 으로 수렵 · 채집 생활 을 하 는 쿵 산족 ─ 여성 억압 은 ‘ 인간 ( 남성 ) 본성 ’ 이 아니 다 2 . 맑스주의 이론 만족 스런 이론 은 첫째 , 유물론 적 이 어야 하 고 둘째 , 역사 적 이 어야 한다 . 내 가 말 하 는 유물론 적 이 라는 의미 는 열등 하 거나 부차 적 인 여성 의 지위 가 어떻게 현실 의 물질 적 사회 관계 ─ 사회 의 경제 적 발전 단계 와 관련 된 ─ 에서 비롯 했 는지 를 설명 할 수 있 어야 한다는 것 이 다 . 여성 차별 을 순전히 인간 본성 문제 나 유전자 탓 으로 만 돌릴 수 없 다 . 또 , 단지 ‘ 문화 적 ’ 문제 로 치부 할 수 도 없 다 . 문화 적 이 라는 의미 가 남성 이 스스로 우월 하 다고 믿 거나 여성 이 스스로 열등 하 다고 믿 는 것 의 물질 적 원인 을 설명 하 지 않 은 채 그런 믿음 때문 에 여성 이 차별 받 는다고 주장 하 는 것 이 라면 말 이 다 . 내 가 말 하 는 역사 적 이 라는 의미 는 여성 차별 이 언제 , 어떻게 시작 됐 는지 ( 물론 이것 은 대략 적 설명 이 지 콕 집 어서 자세히 설명 할 수 있 는 문제 가 아니 다 ) , 왜 지금 까지 도 지속 되 고 있 는지 , 그리고 여성 차별 을 설명 하 는 이론 이 여성 해 방론 이 기 도 하 다면 남녀 평등 을 현실 적 가능 성 으로 만들 기 위해 상황 이 어떻게 변해 왔 는지 를 설명 할 수 있 어야 한다는 것 이 다 . 가부장 제 이론 이 이 모든 시험 을 통과 하 지 못한다는 것 은 이미 보 았 다 . 이제 는 맑스주의 이론 이 이 시험 을 통과 하 는 것 을 보 게 될 것 이 다 . 유물론 맑스주의 는 여성 차별 이 수천 년 동안 지속 됐 지만 결코 보편 적 이 거나 영원 한 것 이 아니 라는 주장 에서 출발 한다 . 오히려 , 수십만 년 동안 , 그러니까 약 1 만 년 전 농업 이 발전 하 기 전 에 모든 인간 이 수 렵ㆍ채집 활동 으로 먹 고 살 았 던 시기 에 여성 은 결코 체계 적 으로 차별 받 지 않 았 다 . 다시 말 해 , 인류 역사 의 95 퍼센트 가 넘 는 대부분 기간 에 여성 과 남성 은 대체로 평등 하 게 살 았 다 . 따라서 차별 이 아니 라 평등 이 인간 사회 의 상궤 였 다 . 이것 이 사실 이 라는 것 을 어떻게 아 는가 ? 먼저 , 19 ~ 20 세기 까지 살아남 은 수 렵ㆍ채집 사회 들 을 인류학자 들 이 조사 ㆍ연구한 결과 를 통해서 알 수 있 다 . 아메리카 원주민 에 대한 루이스 모건 의 선구 적 연구 가 있 었 고 , 이 를 바탕 으로 프리드리히 엥겔스 는 고전 적 저작 《 가족 , 사유 재산 , 국가 의 기원 》 을 썼 다 . ( 이 책 에 나오 는 인류학 데이터 의 일부 는 오늘날 틀린 것 으로 판명 됐 지만 그 방법론 은 여전히 타당 하 다 . ) 캐나다 의 몽 타 녜 - 나스 카피 족 을 연구 한 엘리너 리콕 의 《 남성 우위 의 신화 》( Myths of Male Dominance ) , 콩고 의 피그 미족 을 연구 한 윌리엄 턴불 의 《 숲 사람 들 》( The Forest People ) , 특히 칼라하리 사막 의 이른바 부시 맨 들 을 연구 한 리처드 리의 《 쿵 산족 : 채집 사회 의 남성 , 여성 , 노동 》( The ! Kung San : Men , Women and Work in a Foraging Society ) 등 도 있 다 . 이런 연구 결과 들 이 보여 주 는 바 는 , 유목민 들 과 마찬가지 로 ( 사냥감 을 쫓 는 ) 수 렵ㆍ채집인들도 날 마다 각자 등 에 지 고 다닐 수 있 는 것 이상 으로 재산 을 모을 수 없 었 기 때문 에 수 렵ㆍ채집 사회 에서 물질 적 평등 이 대체로 보장 될 수 있 었 다는 것 이 다 . 폭넓 은 양성 평등 은 주로 여성 의 채집 활동 으로 공동체 식량 의 절반 이상 이 공급 됐 다는 사실 과 관련 있 다 . 맑스주의 는 여성 차별 이 서로 연결 된 두 가지 중대 한 사회 변화 의 결과 로 나타났 다고 주장 한다 . 수 렵ㆍ채집 사회 에서 농업 사회 로 , 그리고 계급 없 는 사회 에서 계급 으로 분열 된 사회 로 바뀐 것 이 그 변화 다 . 이 과정 이 정확히 언제 시작 됐 는지 콕 집 어 말 할 수 는 없 다 . 세계 적 으로 그런 과정 은 때 와 장소 에 따라 다르 게 발전 했 기 때문 이 다 . 그러나 대략 1 만 ~ 1 만 2 천 년 전 에 중동 의 비옥 한 초승달 지대 ( 오늘날 의 이라크 에서 나일강 유역 에 이르 는 지역 ) 에서 처음 으로 농업 이 발전 하 면서 시작 됐 고 대략 5 천 ~ 6 천 년 전 에 유력 한 사회 편제 형태 로 확립 됐 다고 할 수 있 다 . 계급 으로 분열 된 사회 농업 이 시작 되 고 생산력 이 발전 하 면서 정착 생활 도 시작 됐 다 . 최초 의 도읍 들 이 나타났 고 처음 으로 잉여 생산물 ─ 하루하루 생존 하 는 데 필요 한 것 이상 의 재화 들 ─ 과 함께 재산 축적 가능 성 도 나타났 다 . 그러나 이 초기 의 잉여 는 다수 의 안락 한 생활 을 보장 하 기 에 는 매우 불 충분 하 고 제한 적 이 었 기 때문 에 재산 축적 , 즉 사유 재산 은 극소수 ‘ 지배 계급 ’ 수중 에 집중 됐 다 . 이 새로운 지배 계급 은 자신 의 재산 ( 소 떼 나 토지 등 ) 을 이용 해서 다른 사람 들 로 하여금 자신 을 위해 일 하 도록 ─ 노예 나 농민 으로서 ─ 강요 했 다 . 그리고 자신 의 재산 과 특권 을 지켜줄 국가 기구 들 ( 군대 ㆍ성 ( 城 ) ㆍ감옥ㆍ사법기구 등 ) 도 건설 했 다 . 수 렵ㆍ채집 사회 에서 농업 사회 로 전환 과 동시 에 , 생산 형태 도 여성 의 노동 ─ 주로 채집 ─ 이 남성 의 노동 과 동등 하 게 중요 한 형태 에서 남성 이 사회 의 부 를 대부분 생산 하 는 형태 ─ 경작 과 목축 ─ 로 전환 됐 다 . 이것 은 하루 종일 무거운 쟁기 를 끌 거나 소 를 모는 일 이 어린 아이 들 을 기르 거나 돌보 는 일 과 양립 할 수 없 었 기 때문 이 다 . 그 결과 , 사회 적 잉여 와 국가 를 통제 하 는 일 을 주로 남성 이 맡 게 됐 다 . 이 와 함께 , 수 렵ㆍ채집 사회 의 특징 이 었 던 자유 로운 짝짓기 와 집단 적 육아 관행 도 폐기 됐 다 . 그리고 종교 적 ㆍ 법률 적 으로 통제 되 고 남성 이 우위 를 점하 는 배타 적 인 가족 이 발전 했 다 . 이런 가족 안 에서 아내 는 남편 의 재산 으로 취급 됐 고 , 하 는 일 도 집안일 과 자신 의 자녀 만 을 돌보 는 것 으로 국한 됐 다 . 이런 가족 형태 는 사회 에 따라 매우 다양 한 형태 를 취했 는데 ( 예컨대 일부다처제 ) , 무엇 보다 지배 계급 내 에서 , 그리고 그 들 을 위해서 가장 강력 하 게 확립 됐 다 . 그런 가족 제도 는 축적 된 재산 ( 토지 ㆍ가축 등 ) 과 권력 의 보존 ㆍ상속을 보장 한다는 경제 적 기능 도 했 지만 사회 적 으로 는 어디 서 나 여성 이 남성 보다 부차 적 지위 에 놓이 게 됨 을 의미 했 다 . 엥겔스 는 이 를 두 고 “ 여성 의 세계사 적 패배 ” 라고 불렀 다 . 따라서 맑스주의 이론 은 생산력 과 생산관계 의 특정 발전 단계 에서 여성 차별 이 비롯 했 다고 본다 . 또 , 여성 차별 이 생물학 적 차이 와 관계 가 있 다고 보 지만 ( 어쨌든 여성 과 남성 은 생물학 적 범주 다 ) , 역사 적 으로 오랜 시간 이 흐른 뒤 에 그렇게 됐 다는 뜻 이 지 , 생물학 적 차이 가 지금 과 미래 의 여성 의 운명 을 결정 한다는 의미 에서 그렇 다는 뜻 은 아니 다 . 자본주의 여기 서 드 는 의문 은 ‘ 그토록 오래 전 에 시작 된 여성 차별 이 수천 년 동안 지속 되 고 비록 완화 된 형태 로 나마 현대 자본주의 사회 에서 도 여전히 지속 되 고 있 는 이유 는 무엇 인가 ’ 하 는 것 이 다 . 분명히 , 이 칼럼 에서 모든 이야기 를 다 할 수 는 없 지만 고대 와 중세 사회 그리고 아시아 적 사회 , 즉 공납 ( 貢 納 ) 사회 에서 는 십중팔구 재산 상속 기능 이 남성 지배 가족 의 존 속 에서 핵심 이 었 다 . 이 점 은 자본주의 사회 에서 도 여전히 중요 한 요인 이 지만 , 여성 차별 이 체제 에 도움 이 되 고 지배 계급 의 막대 한 기득권 이 걸려 있 다는 면 도 상당히 존재 한다 . 첫째 , 남편 과 자녀 를 돌보 는 것 을 여성 의 ‘ 타고난 ’ 본분 으로 만든 덕분 에 자본가 계급 은 그 들 이 지금 부려 먹 는 노동자 들 과 차세대 노동자 들 을 거의 공짜 로 재충전 ㆍ재 생산 할 수 있 게 됐 다 . 둘째 , 가족 에 헌신 하 는 것 이 가장 중요 하 다고 강조 함 으로써 지배 계급 은 더 광범 한 계급 연대 와 계급 의식 을 가로막 는 협소 한 보수 적 세계관 을 부추길 수 있 다 . 셋째 , 여성 이 일 할 ‘ 권리 ’, 특히 지도 적 구실 을 맡 을 ‘ 권리 ’ 를 약화 시키 는 것 은 여성 을 노동력 인구 의 2 류 부문 으로 만들 어 더 낮 은 임금 으로 더 많이 착취 하 는 데 도움 이 된다 . 이렇게 가족 제도 와 여성 억압 에 부르주아지 의 기득권 이 걸려 있 기 때문 에 완전 한 여성 해방 을 위해서 는 노동 계급 의 단결 된 투쟁 을 통한 자본주의 전복 이 필요 한 것 이 다 . 그리고 노동 계급 의 단결 을 위해서 는 노동 계급 여성 뿐 아니 라 노동 계급 남성 들 도 남녀 평등 과 여성 해방 을 위해 투쟁 해야 한다 . 존 몰리뉴 는 《 마르크스주의 와 당 》( 북 막스 ) , 《 고전 마르크스주의 전통 은 무엇 인가 ? 》( 책갈피 ) , 《 사회주의 란 무엇 인가 ? 》( 책갈피 ) 의 저자 다 . 실천가 들 을 위한 맑스주의 입문 존 몰리뉴 칼럼 존 몰리뉴 칼럼 보 기