소위 ‘ 평신 도 신학 ’ 을 우려 한다 - 기독교 개혁 신보 
 소위 ‘ 평신 도 신학 ’ 을 우려 한다 
 최근 까지 소위 ‘ 평신 도 신학 ’ 을 강조 하 는 일부 교파 들 과 이 를 무분별 하 게 혼용 하 는 일부 장로교 인 들 에 의해 ‘ 만 인제 사장 ’( Universal priesthood ) 론 을 근거 로 개신교 현실 의 문제점 에 대한 대안 을 주장 하 는 것 을 볼 수 있 다 . 또한 그러 한 주장 들 에서 는 거의 대부분 ‘ 평신도 ’ 라는 용어 를 전혀 문제 의식 없이 사용 하 고 있 다 . 
 그런데 ‘ 평신도 ’( the laity ) 라는 용어 는 로마 가톨릭 이나 루터교 혹은 성공회 와 같 은 수직 적 인 직제 론 을 따르 는 교파 들 에서 나 사용 할 수 있 는 용어 이 며 , 그 근거 로 만인 제사장 론 을 언급 하 는 것 은 결코 용인 할 수 없 는 용어 임 을 알 아야 한다 . 
 따라서 만인 제사장 론 을 근거 로 개신교 직제 ( 職制 ) 를 부정 하 면서 그 대안 으로 평신 도 신학 을 주장 한다는 것 은 이미 그 용어 의 사용 에서부터 만인 제사장 에 대한 부 정확 한 이해 와 인식 을 드러내 보이 는 것 이 라 할 것 이 다 . 
 익히 알 고 있 는 것 처럼 로마 가톨릭 의 수직 적 직제 에 대한 거부 가운데 서 시작 한 종교 개혁 과 개신교 의 직제 는 수평 적 이 며 기능 적 , 혹은 수종 적 이 다 . 영국 에서부터 발달 하 기 시작 한 근대 민주주의 정치 원리 역시 종교 개혁 의 직분 론 을 정립 한 장로교 의 교회 정치 원리 에서 시작 된 것 이 다 . 
 그런데 종교 개혁 을 바탕 으로 갱신 된 개신교 의 직제 론 에 있 어서 만인 제사장 론 은 ‘ 제사 ’( 祭祀 ) 에 대한 정확 한 이해 가 없이 는 개념 을 정립 할 수 없 다 . 즉 예수 그리스도 의 초림 ( 初臨 ) 과 십자가 에 달리 신 구속 ( 救贖 ) 의 성취 이후 로 유대교 의 제사 와 제사장 제도 가 모두 폐기 되 었 다는 이해 를 바탕 으로 해야 만 만인 제사장 론 의 정확 한 이해 가 가능 한 것 이 다 . 
 이러 한 개념 을 가장 적극 적 으로 나타내 고 있 는 성경 은 히브리서 인데 , 히브리서 는 기본 적 으로 유대교 로 돌아오 라는 회유 에 직면 하 여 흔들리 는 히브리 출신 의 그리스도인 들 에게 예수 그리스도 로 말미암 아 유대교 의 제사장 과 제사 제도 가 모두 폐지 되 었 음 을 확신 하 도록 하 는 사도 의 권면 으로 되 어 있 다 . 
 만일 그 들 이 유대교 의 회유 에 흔들리 고 만다면 , 그 들 이 “ 믿 는 도리 의 사도 이 시 며 대제사장 이 신 예수 ” 를 “ 다시 십자가 에 못 박 아 드러내 놓 고 욕되 게 ” 하 는 패역 을 범하 게 되 는 것 이 다 . 
 따라서 이제 과거 성전 에서 제사장 과 같이 ‘ 중보 ’( 中保 ) 의 사역 을 하 는 직분 은 완전히 폐지 되 었 으며 , 오직 예수 그리스도 를 중보 로 해서 만 신앙 과 믿음 이 가능 한 것 을 굳 게 붙들 도록 히브리서 에서 사도 는 강력히 권면 한 것 이 다 . 
 이러 한 성경 적 이해 는 종교 개혁 이후 의 개신교 가 왜 ‘ 미사 ’( missa ) 가 아닌 ‘ 예배 ’ 를 드리 는 지 에 대한 근거 가 되 며 , 이 에 따라 종교 개혁 이후 의 개신교 신앙 에 있 어서 예배 는 제물 과 제사장 을 통해 이뤄지는 제사 가 아니 라 말씀 ( 성경 ) 과 설교자 ( 성경 의 교사 ) 가 중심 을 이루 게 되 는 것 이 다 . 
 물론 이러 한 종교 개혁 의 신앙 유산 은 ‘ 성찬 ’ 에 있 어서 도 로마 가톨릭 과 독특 한 구별 을 보이 는데 , 로마 가톨릭 의 화체설 ( transubstantiation ) 과 달리 우리 들 은 영 적 임재 ( spiritual presence ) 를 바탕 으로 한다 . 이 영 적 임재 에 있 어서 한 가지 유의 할 것 은 , ‘ 영적 ’( spiritual ) 이 라는 말 로써 성령 께서 는 말씀 의 영 이 시 기 때문 에 항상 성찬 예식 자체 로서 만 이 아니 라 , 그 성찬 에 관련 한 성경 말씀 과 강설 을 통한 정확 한 이해 를 바탕 으로 하 고 있 다는 의미 에서 영 적 으로 임재 하 신다는 점 이 다 . 
 그러므로 개신교 의 성찬 은 제사장 으로서 의 사제 가 아니 라 말씀 의 교사 이 자 목자 인 목사 에 의해 집례 되 어야 한다 . 그리고 그러 한 직분 으로서 의 차이 는 곧 제사장 적 이 며 수직 적 인 직제 인 로마 가톨릭 의 사제 와 , 말씀 교사 혹은 목회 자 로서 직능 ( 職能 ) 적 이 며 수종 ( 隨從 ) 적 직제 인 개신교 의 목사 로 극명 하 게 구별 된다 . 
 소위 ‘ 평신 도 신학 ’ 을 강조 하 는 이 들 의 주장 에서 오해 하 는 부분 이 바로 이러 한 직제 에 대한 오해 로써 , 개신교 에서 는 ‘ 평신도 ’ 라는 용어 는 사용 할 수 없 음 과 더불 어 직 분자 로서 목사 와 성도 인 신자 들 이 동일 한 역할 을 수행 한다는 의미 로 이해 되 어서 는 안 되 는 것 이 다 . 
 바울 사도 가 말씀 하 는 바 와 같이 “ 하나님 이 교회 중 에 몇 을 세우 셨으니 ” ( 고전 12 : 28 ) 라는 말씀 을 바탕 으로 목사 와 직 분자 ( 장로 , 집사 ) 들 이 수종 ( 隨從 ) 적 으로 그 직능 을 수행 한다는 점 에서 동일 할 ( 수평 적 일 ) 뿐 이 다 . 아울러 ‘ 수종 ’ 이 라는 말 에서 알 수 있 듯이 , 직제 에 있 어 중요 한 것 은 자신 이 시중들 고 있 는 직능 이 정확히 어떤 것 인지 를 성경 을 통해 명확 하 게 알 고 있 어야 한다 . 
 왜냐하면 거의 모든 현대 개신교 의 문제점 들 이 바로 이러 한 직분 ( 職分 ) 과 직능 ( 職能 ) 에 대한 무지 와 오해 에서 발생 하 기 때문 이 다 . 안타깝 게 도 만인 제사장 을 주장 하 며 평신 도 신학 을 강조 하 는 이 들 의 문제 의식 은 거의 가 다 이러 한 직분 과 직능 에 대한 오해 로부터 시작 되 었 다 . 
 따라서 직분 과 직능 에 관한 정확 한 이해 와 개념 이 없 는 상태 에서 주장 하 는 교회 에 대한 문제 의식 이 란 당장 에 는 통쾌 하 고 명쾌 한 대안 인 듯 보이 지만 , 결국 에 는 더 큰 문제 를 야기 하 며 사안 을 복잡 하 게 만드 는 혼란 만 초래 하 고 만다는 점 을 우려 하 지 않 을 수 없 다 . 
 이전 기사 총회장 성탄 메시지 
 다음 기사 백 옥수 를 오염 시키 지 말 라 _ 최광희 목사