​ 사건 번호 2018 가소 194 호 원고 윤 효 중 피 고 메리 츠 해상 화재 보험 주식회사 위 당사 간 의 사건 에 위 원고 는 다음 과 같이 준비서면 을 제출 합니다 다음 # 참고 주장 1 . 상세 : 낱낱이 자세 한 것 불명 : 1 분명 하 지 아니함 , 2 사리 에 어두움 이 다 즉 상세 불명 은 낱낱이 자세 한 것 에 대하 여 알 지 못한다는 뜻 이 다 ​ 2 . 영상 : 영화 , TV , 비디오 , 광고 , 사진 등 의 시각 기호 . 렌즈 라는 매체 를 통해 형성 된 이미지 를 뜻 한다 . 영화 , 방송 , 광고 , 사진 , 컴퓨터 그래픽 , 애니메이션 등 과 관련 된 산업 을 영상 산업 이 라고 하 며 이런 환경 속 에서 성장 한 이 들 을 영상 세대 라 한다 . 영상 은 전통 적 인 표현 기호 인 언어 나 문자 , 그림 과 달리 피사체 를 시각 적 으로 재현 , 복제 할 수 있 어 상대 적 으로 직접 적 이 고 감각 적 인 표현 수단 으로 평가 된다 . 다시 말 해 언어 는 대상 을 개념 화 시키 지만 영상 은 대상 을 구체 적 으로 기록 하 고 재생 하 는 것 이 다 . 영상 은 렌즈 를 이용 하 여 대상 을 기록 , 재현 하 는데 그 과정 에서 기록자 의 의지 가 개입 되 어 영상 을 포함 하 는 메시지 를 임의 로 통제 할 수 있 어 효과 적 인 자기 표현 수단 이 된다 . ​ 3 . 임상 적 이 란 의사 가 환자 의 말 에 의거 하 거나 또는 , 간단 한 검사 로 임의 적 으로 병명 을 판단 을 합니다 , 또한 MRI 등 정밀 영상 필름 검사 에 의하 여 판단 하 는데 , 이 모든 판단 들 은 의사 의 시각 과 성향 및 실력 이나 능력 과 외부 개입 등등 에 따라 임의 적 으로 병명 과 오진 등 이 달리 나타 날 수 있 다는 것 입니다 ​ 1 . 진료 기록 감정서 에 대한 검토 ​ 1 ) 원고 는 [ 상세 불명 의 뇌 질환 ] 뇌경색 , 뇌졸증 등 으로 본소 를 청구 한 것 이 아니 므로 감정서 에서 뇌경색 , 뇌졸증 등 이 아니 다 라고 한 감정 과 , 다른 질병 분류 코드 에 있 는 뇌출혈 등 과 의 감정 내용 도 다툴 필요 가 없 는 내용 입니다 ​​ 2 ) 진료 감정서 제 1 항 제 가항 과 나 항 중 에서 ​ 가 ) 대뇌 의 [ 백질 부위 ] 에 [ 경미 ] 한 흰색 의 [ 고 음영 의 신호 ] 가 관찰 되 며 * 백질 이 란 중추 신경 계통 인 뇌 와 척수 에서 말 이 집 신경 섬유 로 이루어진 흰색 으로 보이 는 부분 이 고 , 고 음영 의 신호 는 경미 하 다고 할 수 없 다고 봅니다 한양대 필름 에서 는 왜 ? 아무 것 도 없이 깨끗 하 다 ( 아무 질병 이 없 다 ) 고 하 였 을까요 ? 같 은 항 제나 항 에서 는 한양대 병원 것 과 동두천 병원 것 과 뇌 영상 소견 이 같 다고 감정 하 였 는데 , 한양대 영상 판 독지 에 는 고 음영 신호 도 소 혈관 이 상증 도 없 다고 하 였 고 진단서 도 두통 외 는 없 다는 것 입니다 . 이 는 , 피고 측 이 보험금 을 지급 하 지 않 으려는 고의 적 인 의사 를 가지 고 의사 와 부정 적 관계 가 있 었 다는 객관 적 추론 을 하 게 됩니다 나 ) [ 이것 ] 이 무엇 때문 에 발생 하 였 는지 그 원인 은 불 분명 하나 * 질병 이란 이것 은 인간 인 의사 가 무엇 때문 인지 원인 을 밣히지 못하 고 그런 증상 이 앞 으로 어떤 질환 과 어떤 비 특이 적 인 병명 으로 형성 되 는지 는 알 수 없 는 게 너무 많 읍니다 비 특이 적 인 이상 증상 이 있 는데 그 원인 을 알 수 가 없 거나 , 영상 에 증상 이 발견 하 였 는데 병명 을 모르 기 때문 에 [ 상세 불명 ] 이 라고 할 수 밖 에 없 다고 봅니다 ​ 다 ) 오랜 시간 동안 [ 소동맥 의 만성 허 혈증 ] 으로 변성 되 는 것 으로 [ 의학 적 ] 으로 설명 하 기 도 합니다 ​* 소동맥 은 혈관 이 고 , 만성 이란 오랜 동안 누적 된 것 이 며 ( 정형 외과 아닌 아닌 이상 오랜 생활 습관 으로 병 이 생김 ) , 허 혈증 이 란 극소 부위 에 혈류 량 이 부족 하 거나 없 는 상태 이 며 , 의학 적 으로 설명 할 수 있 다면 되 는 것 이 지 다른 방법 으로 설명 이 되 어야 하 는지요 ? ​​ 라 ) 따라서 뇌경색 . ... 등 다른 질환 등 으로 형성 되 지 않 으며 * 현재 는 뇌경색 등 이 아닌 것 은 맞 는데 , 원인 과 병명 도 모르 면서 뇌경색 등 다른 질환 으로 형성 되 지 않 는다는 것 은 의학 적 이 라고 볼 수 없 읍니다 . 차후 다른 질환 형성 문제 는 다툴 이유 가 없 읍니다 ​​ 마 ) 과거 그런 질환 에 임상 적 적 인 증상 도 없 었 으므로 과거 그런 질환 으로 임상 적 증상 도 없 었 다는 것 은 감정 한 의사 의 임의 적 인 감정 입니다 . 원고 는 과거 한방 병원 에서 치료 받 은 적 도 있 고 , 서울 외과 병원 에서 도 임상 적 으로 뇌 질환 병명 ( 증거 자료 제출 하 였 음 ) 으로 처방전 까지 받 았 읍니다 . 현재 까지 도 뇌 질환 에 대한 두통 등 이 어떠 한지 모르 기 때문 에 " 괜찮 겠 지 " 하 는 생각 으로 병원 에 가 지 않 았 던 것 ( 건강 보험 공단 에서 도 검진 을 하도 받 지 않 했 기 때문 에 검 진 하 라고 독촉 하 여서 마 지 못해 한 것 임 ) 이 지 머리 에 두통 과 깜박 거리 며 이상 증상 은 십 여 년 전 부터 있 었 던 것 입니다 ​ 바 ) 특이 한 질병 이 아닌 비 특이 적 인 고신 호 강도 ( 영상 에서 흰색 으로 보이 면 고강도 , 검은색 으로 보이 면 저 강도 라고 합니다 ) 라고 칭합니다 * 특이 한 질병 이 라면 병명 이 특정 되 는 것 이 지만 , 비 특이 적 인 것 이 므로 상세 불명 으로 불 류 코드 가 되 는 것 이 고 , 비 특이 적 인 질병 이 더욱 위험 강도 가 있 을 수 도 있 읍니다 , 그런데 도 같 은 항 제나 항 에서 한양대 병원 에서 는 비 특이 적 이 기 때문 에 아예 진단서 에 표기 하 지 않 았 다고 했 는데 ( 동류 의 사 편 적 임 ) 그렇 다면 영상 판 독지 에 도 표기 하 지 않 은 것 은 그게 아니 라고 봅니다 . 이 는 커넥션 의구심 에 합당 한 것 으로 봅니다 ​ 3 ) 진료 감정서 제 6 페이지 1 ) 분류 코드 167 . 0 부터 167 . 8 까지 는 특정 질병 이 라 해당 안 된다고 감정서 상단 에 기록 되 어 있 읍니다 , * 특이 한 질병 을 제외 한 비 특이 적 이 고 , 원인 과 병명 등 을 모르 는 모든 질병 등 을 광범위 적 인 질병 코드 로 분류 한 것 입니다 ​​ 2 ) 임상 적 으로 는 두통 이 고 영상 적 으로 는 상세 불명 의 뇌혈관 질환 으로 볼 수 있 다 감정 햇 읍니다 참고 주장 에서 같이 임상 적 은 의사 의 주관 적 판단 과 의사 의 실력 과 능력 에 따라 질병 을 달리 해석 할 수 있 다는 것 이 본 감정서 의 제 1 항 의 주요 내용 입니다 . 또한 영상 으로 도 기록자 의 개입 으로 메세지 를 임의 로 통제 할 수 있 읍니다 . ​​ 각설 하 고 , 감정서 에서 소동맥 허혈 증과 고강 도 신호등 이 발견 되 었 다는 것 입니다 렌즈 영상 으로 피사체 를 촬영 하 여 구체 적 이 고 직접 적 인 판단 을 할 수 있 는 게 영상 입니다 . 그리하여 인간 인 의사 들 은 임상 적 판단 을 위해 씨티 와 MRI 등 영상 을 촬영 한다고 봅니다 2018 년 11 월 5 일 위 원고 윤 효 중 철원군 법원 귀하 공유 하 기 글 요소