신 에게 솔직히 . hwp ‘ 신 에게 솔직히 ’( 로빈슨 ) 는 ‘ 사탄 에게 솔직히 ’ 이 다 . - 존 로빈슨 의 ‘ 신 에게 솔직히 ’( 대한 기독교 서회 , 1968 ) 의 요약 과 비판 존 로빈슨 영국 울 위치 교구 의 감독 으로서 캠 브리지 클레어 대학 의 학장 이 었 고 , 웰즈 신학 대학 의 채플린 으로 도 시무 하 였 다 . 존 로빈슨 은 생후 4 개월 의 갓난아기 였을 때 고아원 에 맡겨졌 고 그 후 위탁 가정 에서 학대 받 으며 자랐 다 . 열 네 살 이 되 었 을 때 방화 혐의 로 교정 시설 에 보내 졌 고 , 그곳 에서 나온 뒤 로 는 범죄 집단 에 휘말려 소년원 에서 18 개월 을 지냈 다 . 그 후 흉터 와 문신 과 분노 가 가득 한 청년 으로 성장 했 다 . 그러나 길거리 에서 우연히 전도 팀 을 만나 복음 을 접하 고 예수 를 영접 한 후 인생 이 변하 기 시작 했 다 . 현재 움직이 는 청소년 센터 인 ' 에 덴 버스 ' 책임자 로 영국 맨체스터 의 가장 위험 한 지역 을 돌 면서 그리스도 의 복음 을 알리 는 일 을 하 고 있 으며 , 신실 한 여성 질라 안 을 만나 두 딸 을 낳 고 그 의 소망 이 던 ' 평범 한 가정 ' 을 이루 어 살 고 있 다 . 요약자 의 말 나 는 이 책 을 1967 년 도 에 전남 목포 인근 의 결핵 요양소 한 산촌 에서 처음 접했 다 . 서울 신학 대학 3 학년 생 으로서 휴학 하 고 결핵 을 치료 받 고 있 을 때 였 다 . 이 책 과 함께 하비 콕스 의 「 세속 도시 」 를 읽 었 다 . 이 두 권 의 책 이 내 게 준 충격 은 이루 말 할 수 없 었 다 . 내 보수 신앙 을 깡그리 무너뜨렸 고 그래서 나 는 폴 틸리히 의 ‘ 철학 적 신학 ’ 이 라는 분야 를 더 깊이 공부 하 고자 서울 신학 대 에 자퇴 원서 를 내 고 연세대 철학 과 로 진학 하 기 까지 했 다 . 이 에 더 하 여 실존주 의 철학 과 문학 등 으로 무장 하 고서 나 야말로 진정한 그리스도인 이 라는 자부심 을 가지 고 나 는 교회 밖 에서 25 년 을 살 았 다 . 물론 나중 에 는 그리스도인 이 라는 거 치장 스런 이름 도 떼 어 버리 고 신 에게 솔직 한 한 인간 으로서 살 았 다 . 그 신 은 나 의 궁극 적 관심 이 었 고 존재 의 기반 이 었 으며 나 는 그 신 앞 에 신 없이 살 기 를 힘쓰 는 자유 로운 인간 으로 살 았 다 . 그런데 1992 년 10 월 어느 기도원 에서 회심 하 고 보 니 , 그 25 년 간 의 삶 은 흑암 과 혼돈 과 공허 ( 창 1 : 2 ) 였음을 깨달 았 다 . 그 후 그리스도 께 헌신 하 여 목사 가 되 었 고 화성 한 시골 에서 아주 자그마 한 목회 를 하 고 있 다 . 하나님 께 돌아와서 도 10 여 년 동안 다른 영 다른 복음 다른 예수 를 따라 헤메 었 고 약 5 년 전 부터 청교 도 신학 을 대하 면서 부터 비로소 바른 복음 바른 영 바른 예수 를 접하 게 되 었 다 . 우리 청교도 연구회 에서 이 책 을 한 번 다루 어야 할 필요 성 이 대두 되 어 이제 는 비판 적 인 입장 에서 이 책 을 요약 하 고 있 다 . 미국 프린스턴 신학교 는 보수주의 신학 의 요람 이 었 다 . 그러나 유명 대학 에서 학위 를 받 은 신학자 들 이 하나 둘 씩 들어와 자리 를 차지 하 면서 점점 자유주의 신정 통주 의 신학 으로 물들 어 갔 다 . 그 들 에게서 배운 신학생 들 이 졸업 하 여 안 수 받 고 목사 가 되 어 장로 교단 안 으로 들어가 기 시작 하 더니 그 들 이 주류 가 되 고 대세 가 되 고 말 았 다 . 총회 를 차지 하 고 프린스턴 의 이 사진 과 교수진 을 다 장악 하 고 말 았 다 . 그 들 을 반대 하 던 메이 첸 교수 는 총회 에서 목사 직 이 면직 되 고 쫓겨났 다 . 그 와 몇 사람 이 주축 이 되 어 옛날 의 프린스턴 으로 돌아가 고자 세운 대학 이 웨스트민스터 신학교 이 다 . 이러 한 수순 이 보수 주류 교단 에서 암묵 적 으로 진행 되 고 있 다 . 그 들 은 처음 에 는 그 발톱 을 드러내 지 않 는다 . 광명 의 천사 로 행세 하 니까 웬만큼 개혁주의 청교도 신학 으로 무장 하 고 민감 한 사람 이 아니 면 그 들 의 정체 를 알 수 없 다 . 그 들 은 기독교 의 중요 한 교리 들 을 설교 하 지 않 고 가르치 지 않 는다 . 기독교 의 핵심 되 는 단어 들 이 자취 를 감춘다 . 죄 와 회개 , 성령 과 기적 , 지옥 과 재림 등 의 단어 들 을 사용 하 지 않 는다 . 자기 들 이 배워서 맘 에 들 고 , 거듭나 지 못한 사람 들 의 교양 과 종교 에 맞 는 사상 들 을 성경 을 빙자 하 여 가르치 고 설교 한다 . 오늘날 교회 안 에 상 담학 과 심리학 의 지식 과 방법 들 이 만연 하 고 , 마켓 팅 과 경영학 수법 들 이 그대로 교회 성장 의 수단 으로 사용 되 고 , 관상 기도 나 침 묵 기 도 등 이 영성 훈련 의 수단 과 기법 으로 도입 보급 되 고 있 는 것 들 이 사실 은 그 들 의 열매 들 이 다 . 우선 당장 유용 하 고 실용 적 인 가르침 과 사상 들 이 복음 과 성령 의 이름 으로 가르쳐 진다 . 그것 들 이 바울 이 갈라디아서 에서 저주 하 고 있 는 다른 영 이 고 다른 복음 이 고 다른 예수 인지 를 알 기 까지 는 , 우리 주 님 예수 그리스도 께서 조심 하 라고 하 신 바리새인 들 과 사두 개인 들 의 누룩 인지 를 알 기 까지 는 , 거짓 선지자 들 이 고 제사장 들 인지 를 알 기 까지 는 , 오랜 세월 이 걸린다 . 성경 과 영 을 바로 알 고 가르쳤 던 종교 개혁자 들 , 청교도 들 의 신학 을 대면 하 기 까지 는 이 들 의 성경 해석 이 얼마나 잘못 된 것 인지 , 이 들 의 영 이 얼마나 잘못 된 미혹 의 영 인지 를 깨닫 지 못한다 . 그 열매 들 을 분별 하 기 위해 책 들 을 읽 어야 하 는데 그 들 의 미혹 의 책 들 이 베스트 셀러 를 이루 어 가려 버리 고 극히 소수 의 사람 들 에게 만 알려 지 고 가르쳐 지 고 있 을 뿐 이 다 . ( 이하 에서 이 책 의 요약 은 본문 형식 으로 , 나 의 비판 은 괄호 로 표시 할 것 이 다 . ) 머리말 기독교 의 전통 적 정통 사상 을 현대어 로 바꾸 어 놓 는 것 이상 의 일 을 해야 한다고 나 는 믿 고 있 다 . 이 와 같 은 방식 으로 만 우리 신앙 을 변호 한다면 극히 적 은 수 의 종교 적 인 사람 들 을 제외 한 대부분 의 사람 들 을 놓치 게 될 것 이 다 . 더 근본 적 인 새로운 형식 이 필요 할 것 같 다 . 우리 가 가지 고 있 는 신학 의 범주 - 신 , 초 자연 적 인 것 , 종교 자체 에 관한 것 - 를 먼저 녹여 버려야 할 것 이 다 . 우리 의 신앙 을 구성 하 고 있 는 전통 적 인 정통 적 초자연주의 와 오늘날 의 일반 세상 이 말 하 는 것 과 의 거리 가 점점 더 멀 어 지 고 있 기 때문 이 다 . 비 그리스도인 들 중 에 도 ‘ 하늘 나라 ’ 에 가까운 사람 들 이 있 다 . 그 들 자신 은 ‘ 복음 ’ 을 거부 한다고 상상 하 고 있 지만 , 실제로 는 대부분 의 경우 , 믿 을 수 없 는 어떤 특수 한 이해 방법 을 단지 거부 하 고 있 는 것 에 지나 지 않 다 . ( 형식 적 으로 는 비 그리스도 인지 만 내용 적 으로 는 훨씬 더 그리스도인 이 라는 것 이 다 . 기독교 를 교리 없이 삶 을 위한 윤리 로 만 파악 하 면 아마도 깐 디나 슈바 이 쳐 같 은 이 들 이 훨씬 더 기독교 신앙 을 가진 사람 이 라고 말 하 고 싶 은 것 이 다 . 성경 은 교리 없 는 삶 을 말 한 적 이 없 다 . 그리고 물 과 성령 으로 거듭나 지 않 고서 는 성경 의 교리 를 이해 할 수 도 살 수 도 없 다 . ) 알렉 비들러 , “ 교회 안 에서 참 되 고 깊이 있 는 사색 과 지적 민감 성 과 정직 을 너무 도 억 눌 어 왔 기 때문 에 , 우리 는 이제 굉장히 크 게 양보 하 지 않 으면 안 되 게 되 었 다 ” . 옮긴 이 ( 현영학 ) 의 말 오랜 역사 의 과정 을 통해서 아직 도 불 완전 하 나마 어른 이 된 오늘 의 인간 , 과학 과 기술 로 눈 에 보이 는 구체 적 사실 들 을 다루 게 된 20 세기 의 인간 은 ‘ 저 하늘 위 에 있 는 신 ’ 이나 ‘ 눈 에 보이 지 않 는 세계 에 있 는 신 ’ 을 이해 할 수 없 게 되 었 다 . 이 책 의 저자 는 특히 불트만 과 틸리히 와 20 세기 독일 의 순교자 이 며 신학자 인 본회퍼 의 사상 을 일반 에 소개 함 으로써 , 그 들 과 함께 ‘ 하늘 위 ’ 나 ‘ 눈 에 보이 지 않 는 세계 ’ 에서 가 아니 라 삶 의 깊이 와 역사 의 한 가운데 에서 성서 의 신 을 다시 찾 으려고 한다 . 그 의 솔직 하 고 도 과감 한 태도 는 전통 적 신학 에 불만 을 품 고 있 으면서 도 그 불만 을 터뜨릴 방법 을 찾 지 못해 애쓰 며 새로운 모양 의 신앙 을 모색 하 던 많 은 사람 들 에게 새로운 방향 을 제시 해 주 었 다 . 이 책 은 영문 판 으로 도 전례 없이 1963 년 에 출판 되 자마자 수십만 권 이 팔렸 을 뿐 아니 라 일본 을 포함 한 여러 나라 말 로 번역 되 어 나왔 다 . 저자 로빈슨 박사 는 신약 학자 로서 여러 권 의 저서 를 낸 바 있 고 캠 브리지 대학 강사 , 하버드 대학 과 뉴욕 유니온 신학교 의 초빙 교수 등 을 거쳐 현재 는 런던 남쪽 에 있 는 울 위치 교구 의 감독 일 을 보 고 있 다 . ( 교회 안 에 있 거나 밖 에 있 으면서 전통 적 정통 신앙 을 마음 으로 는 받아들이 지 못하 면서 도 끙끙 앓 고 있 었 던 이 들 에게 구원 의 생수 같 은 복음 일 것 이 다 . 내 가 그랬 으니까 . 광명 의 천사 로 옷 을 입 은 사탄 의 복음 이 영 으로 거듭나 지 못한 이 들 에겐 훨씬 현실 감 이 있 고 20 세기 라는 시대 사상 에 딱 맞 는 해석 으로 들릴 것 이 다 . 전통 적 기독교 신앙 을 버릴 수 도 없 고 받아들일 수 도 없 었 던 이 들 에게 이 복음 은 ‘ 너 야말로 진짜 그리스도인 이 야 ’ 라고 말 해 준다 . 과학 과 기술 로 무장 하 여 성숙 한 20 세기 현대인 에게 ‘ 하늘 위 ’ 나 ‘ 눈 에 보이 지 않 는 세계 ’ 에서 가 아니 라 삶 의 깊이 와 역사 의 한 가운데 에서 성서 의 신 을 다시 찾 는다는 말 이 얼마나 지적 이 고 종교 적 인 만족감 을 주 겠 는가 ? ) 1 . 원치 않 는 혁명 ‘ 저 위 에 ’ 또는 ‘ 저 밖 에 ’ 성서 는 ‘ 저 위 에 ’ 있 는 어떤 하나님 을 이야기 하 고 있 다 . ‘ 하늘 이 위 에 있 고 , 지구 는 그 밑 에 있 고 , 물 은 지구 밑 에 있 는 ’ 세 층 으로 된 우주 를 그려 보 고 그것 을 글자 그대로 믿 던 시대 도 있 었 다 . 우리 는 오래 전 에 이미 우리 도 모르 는 사이 에 놀 랄 만한 ( 사고방식 의 ) 전위 ( transposition ) 를 해 버렸 다 . 글자 그대로 또는 물리 적 으로 ‘ 저 위 에 ’ 있 는 어떤 신 대신 영 적 으로 또는 형 이 상학 적 으로 ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 어떤 신 으로 우리 마음속 의 비품 들 바꾸 었 다 . 물론 글자 그대로 ‘ 저 밖 에 ’ 있 다고 믿 는 사람 도 있 다 . 그 들 은 과학 에서 일어난 코페르니쿠스 적 혁명 을 소화 했 는지 도 모른다 . 그러나 그 들 은 최근 까지 도 신 이 외계 의 ‘ 피안 ’ 어디 엔가 있 다고 생각 하 고 있 었 던 것 이 다 . 사실 우주 시대 에 는 더 이상 신 의 존재 를 믿 을 수 없 다고 본능 적 으로 느끼 는 사람 들 의 수 가 많 아 진 것 을 볼 때 , 신 이 ‘ 저 밖 에 ’ 있 다고 하 는 따위 의 사고방식 이 얼마나 소박 하 고 도 물질 적 인 것 이 었 는지 를 짐작 할 수 있 는 것 이 다 . 이제 는 ( 마음 속 과 같 은 ) 여인숙 이나 우주 전체 에 그 가 있 을 자리 라고 는 없 다 . 즉 빈 장소 라고 는 남 은 곳 이 하나 도 없 기 때문 이 다 . 사실상 우주 시대 가 옴 으로써 이 와 같이 소박 한 신 의 투영 은 이미 파괴 되 고 말 았 다 . 그리고 우리 는 이 사실 을 고맙 게 생각 해야 할 것 이 다 . 왜냐하면 신 이 만일 ‘ 피안 ’ 에 있 다면 실제로 는 어떤 것 의 피안 에 도 없 기 때문 이 다 . 전통 적 그리스도교 신학 의 삼위일체 론 은 우리 밖 에 또 우리 와 떨어져 있 는 이 신적 ‘ 존재 ’ 가 스스로 존재 하 고 있 다는 사실 을 증거 하 고 있 다 . 창조 의 교리 는 과거 의 어떤 시점 에서 이 신 이 자기 외 에 ‘ 세상 ’ 을 창조 했 다고 말 한다 . 성서 의 이야기 에 따르 면 그 는 자기 가 창조 한 사람 들 과 만나 려 하 고 , 그 들 과 ‘ 계약 ’ 을 맺 고 , 그 들 에게 예언자 를 ‘ 보내 ’ 고 , 그리고 때 가 찼 을 때 그 ‘ 아들 ’ 을 통해서 그 들 을 ‘ 찾아온다 ’ 고 하 고 , 또 충실 한 자 들 을 모으 기 위해서 언젠가 는 ‘ 다시 온다 ’ 고 한다 . ( 로빈슨 은 20 쪽 에서 신약 성서 기자 들 이 ‘ 저 위 에 ’ 있 는 신 을 글자 그대로 믿 지 않 았 다고 주장 한다 . 그러면 신약 성서 기자 들 이 벌써 코페르니쿠스 전환 을 이룬 사람 들 이란 말 인가 ? 성서 는 그 시대 사람 에게 그 시대 의 세계관 에 입각 해서 말씀 하 신다 . 이 시대 에 그래서 사고 의 전위 가 필요 한 부분 도 있 다 . 그러나 성경 이 말씀 하 는 역사 적 사실 과 개념 에 대해서 현대 의 과학 적 잣대 를 절대 적 인 기준 으로 해서 평가 하 는 것 은 과학 과 현대 에 대한 과신 이 고 미신 이 다 . 과학 은 끊임없이 변하 고 있 고 발전 하 고 있 다 . 온 우주 를 샅샅이 뒤져도 영 적 인 것 이 보이 겠 는가 ? 그리고 모르 는 것 은 말 하 지 않 고 겨우 아 는 것 만 을 말 하 는 것 이 과학 이 다 . 과학 이 얼마나 모르 는 것 이 많 고 과학 적 지식 가운데 검증 되 지 않 은 가설 위 에 세워진 것 이 많 은지 모른다 . 그리고 과학자 들 중 에 왜 성경 을 그대로 믿 는 사람 들 이 많 은가 를 어떻게 설명 할 것 인가 ? 로빈슨 은 위험 한 가설 위 에 서 있 다 . ) 지금 의 정세 에 비추 어 볼 때 , 세 층 으로 된 우주관 이 붕괴 된 이후 로 우리 에게 계속 해서 도움 이 되 어 온 ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 신 이 라는 개념 의 내용 전체 가 도움 보다 도 도리어 방해물 이 되 고 있 는 시점 에 도달 하 고 있 다는 징조 가 나타나 고 있 는 것 이 다 . 지옥 에 관한 교리 도 그 한 예 다 . 옛날 의 체계 에서 보 면 지옥 은 ‘ 저 밑 에 ’ 있 었 다 . 그러나 한 장소 에 국한 되 어 있 는 지옥 은 점차 로 사람 들 의 상상력 에 호소 할 수 없 게 되 었 고 , 지옥 의 불길 을 돋우 려고 한 부흥사 의 노력 도 그 힘 을 회복 시키 는 데 실패 하 고 말 았 다 . 이 경우 의 비극 은 마귀 와 그 수종자 들 , 구렁텅이 와 불길 의 호수 를 ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 신 과 같 은 사고방식 으로 효과 적 으로 바꿔 놓 지 못한 데 있 다 . 그래서 이 ( 지옥 ) 요소 는 통속 적 그리스도교 에 점점 빠져나가 게 되 고 ‘ 복음 ’ 의 깊이 에 많 은 손해 를 끼치 게 되 었 다 . ( 저 들 은 성경 이 말씀 하 는 삼위일체 하나님 을 믿 지 않 고 그 하나님 이 말씀 한 진리 들 을 믿 을 수 가 없 는 사람 들 이 다 . 영 이 없 으면 그것 이 당연 하 다 . 그런데 자기 들 이야말로 성경 보다 도 과학 과 현대 에 입각 해서 더 많이 더 깊이 알 고 있 다고 하 면서 성경 의 진리 들 을 깨부수 고 있 다 . 우리 는 성경 에서 말씀 하 는 천국 과 지옥 을 떠나 서 는 우리 의 믿음 은 휴지 조각 이 되 고 만 다 . 과학 이 현대 가 없 다고 하 면 없 어 지 는 것 인가 ? 성경 이 말씀 하 는 하나님 도 천국 도 지옥 도 다른 모든 사실 도 ? 성경 의 진리 들 이 방해물 이 되 고 , 복음 의 깊이 에 많 은 손해 를 끼치 고 있 는가 ? 그 들 이 만드 는 그리스도인 은 어떤 정체 를 가지 게 될까 ? 아마 천사 로 둔갑 한 괴물 일 것 이 다 . ) ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 신 을 포기 한다는 것 은 ‘ 저 위 에 ’ 있 는 어떤 신 이 라는 개념 으로부터 의 변천 과정 보다 도 더 과격 하 고 근본 적 인 비약 을 의미 한다 . 저 밖 에 있 는 존재 라는 개념 을 통째 로 다 버리 라는 것 은 신 에 대한 철저 한 부정 을 의미 한 듯이 보일 것 이 다 . 폴 틸리히 의 설교 집 「 흔들리 는 터전 」 에 ‘ 실존 의 깊이 ’ 라는 설교 가 있 다 . 전통 적 인 종교 적 상징 기법 이 높이 의 표현 에서 깊이 의 표현 으로 바뀔 때 에 어떤 변화 가 생긴다는 것 을 보여 준다 . 틸리히 는 말 하 기 를 신 은 그 존재 성 을 파악 하 려고 우리 가 애써야 하 는 따위 의 ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 어떤 투영 이나 하늘 저쪽 에 있 는 하나 의 타자 가 아니 라 우리 의 존재 자체 의 기반 이 라고 한다 . 모든 존재 의 이 무궁무진 한 길이 와 기반 에 대한 이름 이 곧 신 이 다 . 신 이 라 말 은 바로 그 깊이 를 의미 하 는 것 이 다 . 삶 의 깊이 나 존재 의 근원 이나 궁극 적 인 관심사 나 무조건 중대 하 게 여기 는 것 에 대해 말 해 보 라 . 그렇게 하 려면 신 에 관해서 배운 전통 적 인 것 을 모조리 잊어버려야 하 며 심지어 는 신 이 라는 말 자체 까지 도 잊어버려야 할지 도 모른다 . 신 이 란 깊이 를 의미 한다는 사실 을 안다면 그것 은 이미 여러분 이 그 에 관해서 많 은 것 을 알 고 있 다는 증거 이 다 . 그렇게 되 면 여러분 이 무신론자 나 불신자 라고 할 수 없 는 것 이 다 . 삶 에 는 깊이 가 없 다든지 삶 은 천박 하 다든지 존재 자체 는 표면 적 인 것 에 불과 하 다고 생각 하 거나 말 할 수 없 을 것 이 기 때문 이 다 . 만일 아주 진지 하 게 그런 말 을 할 수 있 다면 여러분 은 무신론자 인 것 이 다 . 그러나 그렇 지 않 다면 무신론자 가 아니 다 . 깊이 를 아 는 사람 은 신 을 아 는 것 이 다 . 디트리히 본회퍼 는 그 의 「 옥중 서간 」 에서 ‘ 종교 없 는 그리스도교 ’ 를 말 한 것 으로 유명 하 다 . 본회퍼 가 독일 비밀 경찰 에 의해서 사형 당하 기 전 에 쓴 편지 들 이 다 . 본회퍼 에 따르 면 교회 는 이때 까지 종교 적 인 경험 , 즉 사람 은 누구 나 다 마음속 으로 는 어떤 모양 의 종교 를 요구 하 고 있 다는 사실 , 이 세상 을 설명 하 기 위해서 는 어떤 신 이 필요 하 다는 사실 에 호소 함 으로써 ‘ 복음 ’ 을 전해 왔 다고 한다 . 그러나 만일 사람 들 이 ‘ 종교 ’ 라는 것 도 없이 , 개인 의 구원 에 대한 염원 도 없이 , 죄 의식 도 없이 , ‘ 그 따위 가설 ’ 의 도움 도 없이 버젓이 살아갈 수 있 다고 느끼 게 된다면 ? 그리스도교 란 이러 한 부족감 이나 ‘ 신 이 라는 공백 ’ 을 필요 로 하 는 사람 들 혹은 앞 으로 그런 필요 성 을 느낄 사람 들 에게 만 국한 될 것 인가 ? 본회퍼 의 대답 은 이렇 다 . 즉 성 바울 이 1 세기 사람 들 에게 할례 라는 조건 이 없 는 그리스도교 를 요구 한 것 과 같이 , 신도 20 세기 사람 들 에게 종교 라는 조건 에 얽매이 지 않 는 그리스도교 를 구체 적 으로 요구 하 고 있 다는 것 이 다 . 루돌프 불트만 은 1941 년 에 출판 된 「 신약 성서 와 신화 」 로 유명 하 다 . 그 는 신약 성서 의 ‘ 신화 적 ’ 요소 를 지적 한다 . 그 는 신약 성서 가 그 당시 의 세계관 과 신화 로 쓰여져 있 기 때문 에 그것 을 벗겨 내 야 현대인 들 은 복음 을 알 아 들 을 수 있 다고 한다 . 이러 한 요소 의 전부 가 현대 사람 에게 는 이해 될 수 없 는 말 들 이 라는 것 이 다 . 나사렛 예수 라고 하 는 역사 적 사건 의 ‘ 초 역사 적 ’ 성격 을 표현 하 기 위해서 신약 성서 기자 들 은 선재성 , 성육신 , 올라가 고 내려가 는 것 , 기적 적 인 개입 , 우주 적 인 재난 등 의 ‘ 신화 적 ’ 용어 - 불트만 에 따르 면 이 와 같 은 용어 들 은 이제 는 완전히 낡 아 빠진 세계관 으로 만 이해 가 가능 하 다 - 를 사용 하 였 다 . 그러므로 현대인 은 진짜 거리낌 의 바위 ( 십자가 의 불명예 ) 에 걸리 는 대신 에 역사 적 인 사건 을 , 인간 을 위한 신 의 행위 로 번역 하 는 역할 을 해야 할 용어 자체 , 도리어 이 사실 을 믿 을 수 없 게 만들 어 놓 는 용어 자체 때문 에 뒤 로 물러서 게 되 는 것 이 다 . 2 . 유신 론 의 종말 그리스도교 는 초 자연 적 이 어야 하 는가 틸리히 에 따르 면 그리스도교 에 관한 전통 적 인 교리 형성 은 소위 ‘ 초자연주의 ’ 를 본뜬 것 이 었 다고 한다 . 신 은 ‘ 가장 높 으신 존재 ’ 로서 , 이 세상 위에 와 너머 와 밖 에 그리고 또 피조물 의 세계 와 병행 또는 대립 해서 스스로 존재 하 는 것 으로 되 어 있 다 . 그 는 다른 존재 들 과 나란히 있 는 존재 이 기 때문 에 실재 의 세계 의 일부분 에 지나 지 않 는다 . 이 신 은 가장 중요 한 부분 으로 간주 되 기 는 한다 . 그 는 하나 의 존재 이 지 존재 자체 는 아닌 것 이 다 . 불트만 은 “ 신화 적 인 세계관 자체 는 그리스도교 적 인 것 이 아니 다 . 그것 은 과학 이전 시대 의 우주관 에 지나 지 않 는다 ” 고 한다 . 그 에 따르 면 , 신약 성서 는 그리스도 안 에서 의 구속 사업 을 하나 의 초 자연 적 사건 으로 제시 한다 . 이 모든 용어 는 어떤 초 자연 적 사건 을 말 하 는 것 이 아니 라 예수 그리스도 라고 하 는 역사 적 사건 의 참 된 차원 과 깊이 와 중요 성 을 표현 하 기 위한 수단 이 라고 한다 . 본회퍼 는 불트만 이 지나치 게 ‘ 진보 적 ’ 이 아니 라 오히려 덜 진보 적 이 라고 비판 한다 . “ 기적 이나 승천 같 은 ‘ 신화 적 ’ 개념 에 만 아니 라 모든 ‘ 종교 적 ’ 개념 들 자체 에 문제 가 있 다 . 비 종교 적 으로 해석 하 고 선포 하 는 것 이 가능 하 지 않 으면 안 된다 ” . 대체로 13 세기 에 시작 한 인간 의 자율 성 을 향한 운동 은 우리 시대 에 와서 어느 정도 완성 에 도달 했 다 . 인간 은 ‘ 신 이 라는 작업가설 ’ 의 도움 을 빌리 지 않 고서 도 모든 중요 한 문제 들 을 처리 해 나가 는 방법 을 배웠 다 . 이것 은 과학 과 예술 과 윤리 의 문제 에 있 어서 이미 아무 도 감히 움직일 수 없 는 자명 한 것 이 되 었 다 . 자기 자신 의 실현 을 성취 하 고 또 그 자체 의 존재 를 지배 하 고 있 는 법칙 을 의식 하 게 된 이 세계 는 무시 무시 할 정도 로 자신 을 갖 게 되 었 다 . 이렇게 성숙기 에 도달 한 세계 에 대해서 ‘ 신 ’ 이 라는 후견인 이 없이 는 살 수 없 다는 것 을 증명 하 려고 애쓴다 . 세계 가 성인 이 되 었 다는 사실 을 그리스도교 변증 가 들 이 공박 하 는 것 은 첫째 로 는 무의미 하 고 , 둘째 로 는 수치 스럽 고 , 셋째 로 는 비 그리스도 적 인 일 이 라고 생각 한다 . 비 그리스도교 적 이 라는 것 은 그리스도 대신 에 인간 의 종교 성 의 어떤 특정 한 단계 를 바꿔 놓 으려고 하 기 때문 이 다 . 본회퍼 는 바울 이 할례 가 ‘ 복음 ’ 의 전제 조건 이 될 수 없 다고 하 여 이것 을 용감 하 게 떨쳐 버리 고 ‘ 이 세상 의 성숙 함 ’ 을 신 이 이룩 한 사실 로 받아들인 것 과 같이 우리 도 ‘ 종교 적 전제 ’ 를 대담 하 게 버려야 한다고 한다 . “ 우리 가 정직 할 수 있 는 단 하나 의 길 은 ‘ 만일 신 이 존재 하 지 않 는다고 해도 ’ 우리 는 이 세상 에서 살아가 야 한다는 사실 을 인식 하 는 것 이 다 . ” 신 이 라는 작업가설 없이 우리 들 을 이 세계 에서 살 게 하 는 신 은 우리 가 언제나 마주치 는 신 이 다 . 신 앞 에서 그리고 신 과 함께 우리 들 은 신 없이 산다 . 신 은 자기 자신 을 세상 에서 추방 당하 게 한다 . 신 은 이 세계 에서 는 무력 하 고 약하 다 . 그리고 그 는 바로 이렇게 해서 만 우리 들 과 함께 있 고 또 우리 를 도와 줄 수 있 다 . 스미스 교수 는 “ 초월 성 에 관한 옛날 교리 는 이 세계 에 관한 낡 아 빠진 견해 이 다 ” . 우리 가 하 려는 것 은 신 에 관한 그리스도교 의 교리 를 조금 이 라도 바꾸 려는 것 이 아니 라 오히려 이 와 같이 낡 아 빠진 견해 때문 에 그것 과 함께 그리스도교 자체 가 없 어지 않 도록 하 려는 데 있 다 . ( 인간 은 어떻게 든 신 의 굴레 에서 벗어나 성숙 과 자유 라는 이름 으로 마음 놓 고 죄 를 지으려는 것 이 다 . 인간 이 과연 성숙 했 는가 ? 성숙 한 세계 의 모습 이 날로 악 해져 만 가 는 것 일까 ? 뵘 죄율 , 이혼 율 , 자살 율 , 우울증 의 만연 , 약물 중독 , 독재 와 내전 , 양극 화 , 기아 , 아이 들 의 영양실조 ---). 3 . 우리 존재 의 기반 삶 의 중심 에 있 는 깊이 틸리히 의 말 이 다 . ‘ 깊 은 ’ 은 이 를 영 적 으로 사용 할 때 두 가지 의미 를 가진다 . 즉 그것 은 ‘ 얕 은 ’ 의 반대 를 의미 하 거나 그렇 지 않 으면 ‘ 높 은 ’ 의 반대 를 의미 한다 . 진리 는 깊 은 것 이 고 , 얕 은 것 이 아니 다 . 고난 은 깊이 이 지 , 높이 가 아니 다 . 진리 의 빛 과 고난 의 암흑 은 둘 다 깊 은 것 이 다 . 신 에게 는 일종 의 깊이 가 있 다 . 신 을 향하 여 외치 는 시편 작가 에게 도 깊이 가 있 다 . 틸리히 가 ‘ 깊이 ’ 라는 말 로 신 을 표현 할 때 또 하나 의 존재 를 의미 하 는 것 은 절대로 아니 다 . ‘ 모든 존재 의 무궁무진 한 깊이 와 기반 ’, 우리 의 궁극 적 인 관심사 , 우리 가 무조건 중대 하 게 여기 고 있 는 그 무엇 을 의미 하 고 있 는 것 이 다 . 역사 의 깊이 , 사회생활 의 근거 와 목적 , 도덕 적 사회 적 활동 에서 가장 진지 하 게 생각 하 는 것 들 이 다 . 본회퍼 의 말 에 따르 면 신은 “ 우리 의 삶 의 중심 에서 그 ‘ 피안 ’ 에 있 다 ” . 즉 그 는 삶 의 한계 가 아니 라 그 중심 에서 만날 수 있 는 실재 의 깊이 이 다 . 그것 도 키 엘 케 고르 가 적절히 표현 한 대로 고독 한 자 가 고독 한 자 에게 도피 함 으로써 가 아니 라 , ‘ 실존 에 더 깊이 잠김 ’ 으로서 만날 수 있 는 것 이 다 . 왜냐하면 신 이 라는 낱말 은 우리 의 존재 전체 의 궁극 적 인 깊이 , 우리 의 실존 전체 의 창조 적 인 기반 과 의미 를 말 하 는 것 이 기 때문 이 다 . “ 여러분 은 신 에 관한 전통 적 지식 전체 를 - 그리고 필요 하 다면 신 이 라는 말 바로 그것 까지 도 잊 어야 할지 도 모른다 ” . “ 하나님 은 사랑 이 시라 ” 고 주장 한다는 것 은 , 인간 은 사랑 을 통해서 이 우주 의 가장 근본 적 인 실재 에 접하 게 된다는 것 , 즉 ‘ 존재 ’ 자체 가 이런 성격 을 지니 고 있 음 을 믿 는 것 을 의미 한다 . 부버 의 말 과 같이 “ 모든 하나하나 의 ‘ 너 ’ 는 영원 한 ‘ 너 ’ 를 들여다보 게 해 주 는 창 ” 이 며 이것 은 또한 “ 사람 과 사람 사이 에 ” 놓여 있 는 것 이 지 , 포이에르바하 의 말 처럼 “ 사람 과 사람 이 합쳐서 -‘ 나 ’ 와 ‘ 너 ’ 의 통일 - 곧 ‘ 신 ’ 이 되 는 것 ” 이 아니 다 . 그럼에도 불구 하 고 본회퍼 가 주장 한 바 와 같이 “ 신 은 그 한 가운데 서 그 ‘ 피안 ’ 에 있 으며 , ” “ 초월 적 인 것 은 무한히 먼 것 이 아니 라 가장 가까운 것 ” 이 다 . 왜냐하면 영원 한 ‘ 너 ’ 는 오직 유한 한 ‘ 너 ’- 다른 사람 과 만나 는 경우 나 자연 의 질서 에 대해서 반응 을 보이 는 경우 를 막론 하 고 - 안 에서 그 ‘ 너 ’ 와 더불 어 또 그 ‘ 너 ’ 밑 에서 만 만날 수 있 는 것 이 기 때문 이 다 . 67 - 68 우리 존재 의 기반 과 근원 과 목표 로서 의 신 은 우리 생활 의 천박 하 고 죄 스러운 표면 으로부터 무한 한 거리 와 깊이 에 떨어져 있 는 동시 에 우리 자신 보다 도 우리 에게 더 가깝 다고 하 는 열설 적 인 논법 으로 밖 에 는 표현 할 도리 가 없 다 . 초월 과 내재 라는 전통 적 범주 는 바로 이 사실 을 의미 하 는 것 이 다 . 76 ( 하나님 의 초월 적 존재 하 심 과 무소부재 성 을 , 현대 과학 의 성과 를 지나치 게 낙관 하 고 기준 으로 삼 아 , 포기 하 고 , 신 을 인간 이 구제 해 주 는 듯 한 인상 을 풍긴다 . 신 은 겨우 인간 내면 의 깊이 와 초월 성 속 에 그 명맥 을 유지 한다 . 그리고 종말 을 고할 것 이 다 . 성경 이 말씀 하 는 하나님 은 그 들 에겐 이미 죽 은 존재 이 다 . 이 사상 의 발원 은 아담 을 범죄 하 게 한 옛 뱀 , 사탄 에게 로 거슬러 올라간다 . 거기 서 초대 교회 시대 의 영지주의 로 이어지 고 이 영지주의 는 두 갈래 로 갈라진다 . 하나 는 경건주의 흐름 으로 , 하나 는 이단 적 가르침 으로 . 이단 적 가르침 은 기독교 하나님 을 부인 하 는 휴메니 즘 지식 의 세계 로 , 경건주의 는 신비주의 전통 의 흐름 을 따르 며 기독교 자유주의 와 신 정통주의 를 낳 고 근래 에 와서 는 뉴에이지 와 관상 기도 등 신비주의 를 낳 고 있 다 . 자유주의 는 경건주의 의 아들 이 다 . 기독교 의 적 은 휴메니 즘 적 진리 관 과 현대판 신비주의 이 다 . 다른 복음 , 다른 영 이 다 . ) 4 . 남 을 위한 인간 예수 는 ‘ 남 을 위한 인간 ’, ‘ 사랑 ’ 에 완전히 사로잡힌 사람 , 자기 존재 의 ‘ 기반 ’ 과 완전히 통하 여 하나 가 된 사람 이 다 . 그리고 이 ‘ 신 의 존재 ’ 에 참여 함 으로써 생기 는 ‘ 남 을 위한 삶 ’ 이 곧 초월 인 것 이 다 . 왜냐하면 ‘ 죽 기 까지 사랑 하 는 ’ 사랑 이 라는 이 점 에서 우리 는 신 , 즉 우리 존재 의 궁극 적 ‘ 깊이 ’, 상대 적 인 것 안 에 있 는 절대 적 인 것 을 만나 기 때문 이 다 . 이탈 되 어 있 으면서 도 우리 존재 의 ‘ 기반 ’ 과 하나 가 되 어 있 는 것 , 우리 는 이것 을 지옥 이 라 부른다 . 그러나 그 반면 에 예수 그리스도 의 경우 에서 볼 수 있 는 것 과 같이 사랑 안 에서 자기 존재 의 ‘ 기반 ’ 과 하나 가 되 는 것 , 이것 이 곧 천당 을 의미 하 는 것 이 다 . 그리고 신약 성서 가 말 하 고 있 는 ‘ 새로운 피조물 ’ 이 라는 것 은 바로 이러 한 삶 의 약속 을 의미 하 는 것 으로서 , 우리 가 알 고 있 는 실존 의 이탈 성 과 소원 성 을 그 모든 신 적 깊이 에서 극복 할 수 있 게 하 는 것 이 다 . 이 새로운 현실 은 초월 적 인 것 이 요 , 신약 에서 는 다만 ‘ 은총 ’ 이라고 만 한다 . 새로운 피조물 은 유별나 게 종교 적 인 것 이 아니 다 . 이것 은 ‘ 남 을 위한 인간 ’ 의 삶 , 우리 를 우리 존재 의 ‘ 기반 ’ 과 완전히 하나 로 만드 는 사람 , 화해 되 지 않 은 우리 실존 의 여러 가지 관계 속 에 나타나 는 사랑 의 삶 을 말 하 는 것 이 다 . 이것 은 ‘ 십자가 ’ 에서 가장 훌륭 하 게 나타났 다 . 그리스도교 공동체 는 어떤 새로운 종교 를 선전 하 기 위해서 있 는 것 이 아니 라 단순히 이 새로운 존재 를 사랑 으로 나타내 는 구현 체가 되 기 위해서 있 는 것 이 다 . 본회퍼 의 말 을 다시 빌린다면 “ 이 세상 에서 신 의 무력 함 에 참여 하 기 위해서 있 는 것 ‘ 이 다 . 그리스도인 은 신 과 함께 그 의 고난 에 참여 하 는 사람 이 다 . 이것 이 바로 이교도 들 과 다른 점 이 다 . 인간 은 신 을 잃어버린 세상 에서 신 의 고난 에 참여 하 도록 부름 을 받 고 있 는 것 이 다 . 그러므로 신 을 잃어버린 이 세상 의 생활 속 으로 뛰어들 어 가 야 한다 . 그 는 ‘ 세속 적 인 ’ 삶 을 살 아야 하 며 , 따라서 신 의 고난 에 참여 해야 한다 . 그리스도인 이 된다는 것 은 유별나 게 종교 적 이 되 는 것 이 아니 라 하나 의 인간 이 되 는 것 을 의미 한다 . 그리스도인 이 그리스도인 이 되 는 것 은 무슨 종교 적 행위 때문 이 아니 라 이 세상 의 생활 속 에서 신 의 고난 에 참여 하 기 때문 이 다 . ( 과연 인간 이 남 을 위한 사랑 을 할 수 있 는가 ? 그렇게 인간 의 본성 과 행함 이 착 한가 ? 말 과 사상 은 얼마 든지 아름답 게 할 수 있 다 . 사상 과 삶 의 괴리 를 아 는가 ? 그 가운데 합할 수 없 는 심연 이 가로막혀 있 다는 것 을 아 는가 ? 아브라함 의 품 에 안긴 거 지 나사로 와 지옥 의 부자 사이 에 가로놓인 ‘ 큰 구렁텅 이 ’ 를 아 는가 ? 성경 의 교리 를 믿 지 않 고 성경 의 윤리 와 도덕 을 살 수 있 는가 ? 하나님 의 은혜 와 도움 없이 인간 이 과연 죄 를 이기 고 선 을 행할 수 있 는가 ? 남 을 위한 사랑 ? 마음 은 원 이 로되 육신 이 약하 도다 . 남 은 제쳐 놓 고라도 부부 사이 , 부모 와 자녀 사이 , 형제간 사이 의 사랑 도 잘 할 수 있 는가 ? 하나님 을 마음 을 다 해 뜻 을 다 해 성령 으로 사랑 하 지 않 는 사람 이 이웃 을 내 몸 처럼 사랑 할 수 있 는가 ? 인간 은 바리새인 은 될 수 있 다 . 입 으로 진리 를 말 할 수 있 지만 , 속 에 는 탐욕 과 방탕 , 죄악 과 위선 이 자리 하 고 있 다 . ) 5 . 세속 적 인 거룩 함 ‘ 세속 적 인 ’ 것 이 삶 의 한 부분 이 아니 라 그 참 된 깊이 로부터 분리 되 고 이탈 된 세계 를 의미 한다 . 거룩 한 것 은 세속 적 인 것 의 ‘ 깊이 ’ 를 말 하 는 것 이 다 . 예배 의 목적 은 ‘ 이 세상 ’ 에서 ‘ 저 세상 ’ 으로 도피 하 려는 것 은 물론 아니 며 , 세속 적 인 영역 에서 종교 적 인 영역 으로 은퇴 하 려는 것 도 아니 다 . 이것 은 세속 적 인 것 속 에서 그리스도 를 만날 수 있 도록 , 세속 적 인 것 의 피상 성 을 꿰 뜷고 그것 을 그 이탈 상태 에서 구속 할 수 있 는 힘 을 가진 자 에게 자기 자신 을 열 어 놓 자는 것 이 다 . 예배 의 기능 은 이 와 같 은 깊이 에 대해서 우리 를 민감 하 게 하 는 것 , 이 세상 과 다른 여러 사회 에 대한 우리 의 반응 으로 하여금 근치 적 관심사 로부터 궁극 적 관심사 로 초점 을 두 게 하 고 , 이것 을 날카롭 게 하 고 깊이 있 게 하 는 것 , 그리스도 의 사랑 에 비추 어 우리 의 사랑 을 순결 하 게 하 고 바로잡 게 하 는 것 , 그리고 이미 화해 했 고 현재 도 화해 하 고 있 는 공동체 가 될 수 있 는 은총 과 능력 을 그리스도 안 에서 발견 하 게 하 는 것 이 다 . 이 와 같 은 목적 과 기능 을 수행 하 는 것 또는 수행 할 수 있 도록 도움 을 주 는 것 은 무엇 이나 다 그리스도교 의 예배 인 것 이 다 . 그리고 이런 일 을 하 지 않 는 것 은 아무리 그것 이 ‘ 종교 적 ’ 일지라도 다 그리스도교 의 예배 가 아닌 것 이 다 . ‘ 성만찬 ’ 이 라는 것 은 교회 와 이 세상 을 향해서 그리스도 가 그 백성 과 함께 임재 한다는 사실 곧 세속 적 인 것 을 올바르 게 받아들이 는 일 , 또 이웃 과 올바른 관계 를 가지 는 일 과 직결 되 어 있 다는 사실 을 공포 하 는 것 이 다 . ( 이 아름다운 ? 예배 와 성만찬 을 인간 이 과연 인간 의 힘 으로 드릴 수 있 는가 ? 세속 적 인 인간 을 그 깊이 에 로 궁극 적 인 것 에 로 이웃 과 올바른 관계 로 인도 하 는 예배 가 가능 한가 ? 철학 과 불교 와 기타 오래 된 종교 들 은 깊이 가 있 다 . 깊이 를 추구 한다 . 그러면 철학 이 성한 곳 에서 , 불교 와 기타 종교 가 성한 곳 에서 인간 은 살 만 한 천국 을 이루 었 는가 ? 칼 맑스 의 아름다운 공산주의 사상 으로 뚤뚤 뭉친 사람 들 이 세운 구 쏘 련 과 중국 과 북한 의 실정 은 어떠 한가 ? 폴 틸리히 는 기독교 의 하나님 을 깊이 로 추구 하 다가 기독교 천국 을 이룬 것 이 아니 라 일본 신도 에 귀의 했으며 , 쇼 펜 하 우워 도 철학 적 깊이 를 추구 하 다 불교 로 귀의 했 다 . 인간 은 하나님 의 형상 으로 지 어 졌 기 에 타락 했 음 에 도 지혜 가 남 아 있 어서 아름다운 사상 을 전개 할 수 는 있 으나 제 영혼 하나 구원 못 하 고 불순종 의 아들 들 가운데 역사 하 는 사탄 의 종노릇 하 다 영벌 의 세계 로 간다 . 철학 과 헛된 속임수 에 빠지 지 않 아야 한다 . 미혹 의 영 에 속 지 말 아야 한다 . ) 기도 라고 하 는 것 은 나 의 전부 를 가지 고 남 을 만나 야 하 는 책임 , 조건 적 인 것 안 에서 무 조건 적 인 것 을 만나 며 , 이 길 을 떠나 서 가 아니 라 바로 이 길 안 에서 신 을 만날 준비 를 갖추 어야 하 는 책임 을 말 하 는 것 이 다 . 사울 이 그리스도 를 만난 것 은 다마스쿠스로 가 던 길 에서 였 다 . 그리고 그 결과 로 그 는 아라비아 로 갔 다 . 신 을 만나 기 위해서 아라비아 로 간 것 은 아니 었 다 . 그러나 아라비아 에서 돌아온 그 의 심령 에 는 그만치 깊이 가 생겼 다 . 여기 에 참여 와 은퇴 의 변증법 이 있 다 . 그리스도인 에게서 가장 거룩 한 것 이 성단 에 있 지 않 은 것 과 마찬가지 로 그리스도인 이 신 을 만나 기 위해서 이 세상 에서 도피 해야 할 필요 는 없 다 . 오히려 그리스도인 이 신 을 만나 기 위해서 는 무 조건 적 인 사랑 을 가지 고 이 세상 에 들어가 야 할 필요 가 있 다 . 왜냐하면 ‘ 하나님 은 사랑 ’ 이 며 ‘ 사랑 하 지 않 는 자 는 하나님 을 알 지 못하 기 ’ 때문 이 다 . ( 신 을 만나 기 위해서 무조건 적 인 사랑 을 가지 고 세상 에 들어가 는 것 이 아니 다 . 신 을 만나 야 무조건 적 인 사랑 을 가지 고 세상 에 들어갈 수 있 는 것 이 다 . 사울 이 신 을 만나 기 위해 아라비아 로 갔 다는 말 은 성경 에 없 다 . 사울 이 신 을 만났 기 에 그 가 변화 되 고 깊 어 진 것 이 지 신 을 만나 고서 아라비아 로 갔 기 때문 에 깊 어 진 것 이 아니 다 . 사울 의 아라비아 는 그동안 하나님 을 대적 했 던 삶 을 회개 하 고 씻 어 내 는 시간 이 요 로빈슨 의 사상 과 같 은 학문 을 배설물 처럼 버리 는 시간 들 이 었 다 . ) 6 . ‘ 새로운 윤리 ’ 기도 와 윤리 는 단순히 같 은 것 의 안팎 에 지나 지 않 는다 . 사실 그리스도교 의 견지 에서 볼 때 이 둘 은 다 조건 적 인 것 안 에서 무 조건 적 인격 관계 를 통해 무조건 적 인 것 을 만나 는 것 이 라고 정의 할 수 있 다 . 신 에 관한 교리 나 초월 적 인 것 에 관한 교리 도 도덕 에 관한 견해 를 포함 시키 지 않 으면 그것 을 재 평가 할 수 없 다 . 정말 이 둘 은 분리 될 수 없 다 . 왜냐하면 신 에 관한 주장 은 결국 에 는 ‘ 사랑 ’ 에 관한 주장 - 인격 적 인 관계 의 궁극 적 인 기반 과 의미 에 관한 주장 - 이 기 때문 이 다 . 틸리히 는 자율 과 타율 을 넘어서 는 “ 신율 ” 을 말 한다 . 초월 적 인 것 은 외부 적 인 것 이 거나 ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 것 이 아니 라 , 모든 유한 한 관계 들 의 궁극 적 깊이 와 기반 과 의미 를 가리키 는 ‘ 너 ’ 안 에서 ‘ 너 ’ 와 함께 또 그 ‘ 너 ’ 밑 에서 만날 수 있 는 것 이 다 . 윤리학 의 경우 이것 은 현실 의 구체 적 관계 의 모든 특수 성 을 관계 의 깊이 에서 신성 한 것 과 거룩 한 것 과 절대 적 으로 무조건 적 인 것 을 만나 고 거기 에 응답 하 는 것 을 의미 한다 . 그리스도인 의 경우 이것 은 예수 그리스 도 , 즉 ‘ 남 을 위한 인간 ’ 의 무조건 적 사랑 을 우리 존재 의 궁극 적 인 기반 으로 인정 하 며 모든 관계 와 모든 결단 의 기반 으로 인정 하 는 것 을 의미 한다 . 사랑 외 에 는 아무것 도 처방 하 지 않 는다 조셉 플레처 는 “ 그리스도교 윤리학 은 행위 의 법칙 을 체계 화 하 는 것 이 아니 라 , 사랑 을 위한 결의론 적 방법 을 통해서 상대 적 인 사물 의 세계 에 사랑 을 적용 하 려는 목적 을 가진 노력 을 말 한다 . ” 고 했 다 . 이것 은 사랑 이외 에 는 아무것 도 법규 화 하 지 않 는 철저 한 ‘ 상황 윤리 ’ 이 다 . “ 사랑 이 절대 적 이 라는 것 은 구체 적 인 상황 에 들어가 서 그 구체 적 인 문제 성 이 무엇 인지 를 찾아내 고 그것 과 대결 할 수 있 는 능력 이 있 다는 뜻 이 다 . ” 율법 이 아무리 사랑 의 요구 를 가리킨다고 하 더라도 인간 이 ‘ 기준 ’ 보다 더 중요 한 이상 , 그리스도인 에게서 ‘ 미리 통조림 식 으로 만들 어 놓 은 ’ 도덕 적 판단 이 라는 것 은 있 을 수 없 는 것 이 다 . ( 절대 적 인 윤리 기준 은 없 고 오직 무 조건 적 인 사랑 으로 하 는 상황 윤리 만 이 옳 다는 주장 은 율법 폐기 론 으로 치달 을 수 있 음 을 로마서 가 가르쳐 주 고 있 다 . 절대 적 인 기준 과 원칙 으로서 의 윤리 기준 은 있 어야 한다 . 다만 그 기준 들 이 형식 화 되 고 율법 화 되 어 사람 잡 는 도구 로 전락 하 는 것 을 막 아야 하 고 원래 그것 이 만들 어 진 취지 와 목적 을 살리 도록 운용 하 고 사 는 지혜 와 사랑 이 하나님 께 로부터 와야 한다 . ) 7 . 틀 을 개조 하 는 일 본회퍼 는 ‘ 종교 의 패턴 ’ 으로서 의 ‘ 그리스도교 ’ 와 ‘ 복음 ’ 을 구별 하 고 있 다 . 그 가 말 하 는 바 와 같이 이 둘 은 1900 년 동안 이나 우리 마음 속 에서 동일시 되 어 왔 기 때문 에 이것 을 구별 한다는 것 은 굉장히 어려운 일 이 다 . 어떤 사람 들 에게 는 내 가 이미 그리스도교 의 신앙 과 생활 을 완전히 포기 하 기 나 한 것 처럼 보일 것 이 다 . 그러나 그 와 는 반대 로 만일 내 가 말 해 온 것 과 같 은 혁명 을 받아들일 준비 가 우리 에게 없 다면 그리스도교 는 버림 을 받 게 되 리라는 것 이 내 신념 이 다 . 그렇게 될 수 밖 에 없 는 것 이 , 우리 가 알 고 있 는 그리스도교 의 형태 라는 것 은 이미 지나가 버린 세대 의 틀 에 박힌 사고방식 - 이것 을 불트만 은 ‘ 신화 론 적 인 것 ’, 틸리히 는 ‘ 초자연주의 적 인 것 ’, 본회퍼 는 ‘ 종교 적 인 것 ’ 이라고 각기 자기 관점 에 따라 묘사 했 다 - 이 기 때문 이 다 . ‘ 비 종교 적 인 ’ 세상 에서 복음 에 대한 ‘ 종교 적 ’ 해석 을 견지 하 는 것 은 복음 자체 에 대한 오해 임 과 동시 에 이 세상 에 대한 교회 의 책임 을 망각 하 는 처사 인지 도 모른다 . 이제 우리 에게 필요 한 것 은 , 우리 가 아무리 여기 에 요구 되 는 노력 을 귀찮 게 여길 지 라도 , 그리스도 의 신앙 과 생활 에 관한 하나 의 근본 적 으로 새로운 틀 또는 변형 된 신앙 과 생활 이 다 . 이 와 같이 새 틀 에 맞추 어서 새 형태 를 만들 어 내 는 공작 이 ‘ 복음 ’ 의 기본 적 진리 를 변화 시키 는 것 은 아니 라고 나 는 확신 한다 . 그러나 이것 은 - 우리 가 가장 아껴 오 던 종교 의 범주 나 도덕 의 절대 적 인 기준 까지 도 포함 해서 - 무엇 이나 다 일단 용광로 에 넣 어서 용해 시켜야 한다는 것 을 의미 한다 . 그리고 우리 가 제일 먼저 포기 할 각오 를 가져야 하 는 것 이 바로 신 자신 에 관한 이미지 인 것 이 다 . 사람 들 로 하여금 가장 중대 한 궁극 적 ‘ 실재 ’ 를 확신 하 게 하 려면 우리 는 신 에 관한 영상 을 모조리 -‘ 저 위 에 ’ 있 는 것 이 든 ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 것 이 든 또는 그 밖 의 어떠 한 것 이 든 간 에 - 포기 해야 할지 도 모른다 . 그리고 이 확신 이 라는 것 은 그리스도교 의 복음 에 따르 면 다음 과 같 은 것 이 다 . “ 사망 이나 생명 이나 --- 모든 피조물 중 의 어떠 한 것 도 우리 주 그리스도 예수 안 에 있 는 하나님 의 사랑 에서 우리 를 끊 을 수 없 으리라 ” ( 롬 8 : 38 , 39 New English Bible ) . 헉슬리 는 계시 가 없 는 인본주의 의 종교 를 지향 하 는 반면 , 본회퍼 는 종교 가 없 는 그리스도교 를 지향 하 고 있 다 . 그 들 은 단순히 그리스도교 가 ‘ 종교 의 테두리 ’ 에 반드시 의존 할 필요 가 없 다는 의미 에서 그리스도교 를 해방 시키 려고 한 것 뿐 이 다 . 성서 의 세계관 과 다른 내재 론 적 세계관 ( 범신론 ) 의 본질 적 차이점 은 , 전자 는 모든 실재 의 기반 을 궁극 적 으로 인격 의 자유 , 즉 ‘ 사랑 ’ 에 두 고 있 다는 사실 이 다 . 범신론 에서 는 실재 의 모든 면 과 , 그 기반 과 의 관계 가 결국 에 는 결정 적 인 것 이 어서 자유 나 도덕 적 죄악 의 여지 가 없 어 지 고 만 다 . 범신론 은 그 표현 방식 으로 창조 라고 하 는 인격 적 범주 가 아니 라 유출 이나 진화 라고 하 는 기계 적 또는 유기 적 범주 를 사용 한다 . 그러나 성서 에서 는 우리 존재 의 기반 과 우리 와 의 관계 의 구조 자체 속 에 인격 의 자유 라고 하 는 불멸 의 요소 가 깃들 어 있 다고 주장 한다 . 우리 의 존재 의 구조 속 에 박혀 있 는 이 자유 가 우리 에게 ( 의존 적 관계 안 에서 ) 자유 하 게 하 며 , 말 하 자면 우리 스스로 를 지킬 수 있 는 ‘ 거리 ’ 를 준다 . 그런데 전통 적 이신론 과 유신론 은 바로 이 거리 를 ‘ 객관화 ’ 해서 ‘ 저 밖 에 ’ 있 는 신 이 라는 영상 을 그려 놓 았 던 것 이 다 . 그러나 초월 성 을 설명 하 는 데 있 어서 신 을 하나 의 ‘ 초 개인 ’ 으로 이 세계 로부터 투영 하 거나 이 지구 의 표면 으로부터 하늘 을 향한 거리 를 반드시 말 하 거나 해야 할 필요 는 없 다 . 이런 것 들 은 다 우리 의 모든 경험 안 에서 나타난 초월 적 인 것 , 무조건 적 인 것 을 신화 의 용어 로 -‘ 또 하나 의 다른 세상 ’ 이 라는 말 로 - 객관화 한 것 에 지나 지 않 다 . 그러므로 어떤 새로운 표현 방법 을 평가 하 려면 , 그것 이 이 투영 을 그대로 보존 하 고 있 는지 를 볼 것 이 아니 라 그 중요 한 요소 들 을 간직 하 고 있 는지 를 보 아야 한다 . 이것 이 바로 내 가 이 책 에서 시도 해 온 것 이 다 . 우리 가 사용 하 고 있 는 상징 들 을 통해서 우리 가 정말 의미 하 는 것 이 무엇 인지 를 따져 보 고 , 이미 죽 어 버린 신화 는 숙청 해 버리 고 , 신 앞 에서 우리 자신 과 이 세계 에 관해서 철저 하 게 정직 하 려고 하 는 , 신학 적 사색 의 끊임없 는 훈련 이 없 으면 교회 는 쉽 게 모호 론 자 로 타락 하 게 되 고 , 그리스도인 의 신앙 과 행위 와 예배 는 점점 더 형식 적 이 되 고 속 이 텅 비 게 될 것 이 다 . 본회퍼 의 말 이 다 . 종교 가 없 는 세계 에서 교회 란 무엇 인가 ? 무종교 적 세속 적 의미 에서 그리스도인 이 된다는 것 은 무슨 뜻 인가 ? 교회 는 인류 를 위해서 존재 할 때 만 참된 교회 이 다 . 새 출발 을 위해서 교회 는 그 재산 전부 를 가난 한 사람 들 에게 나누 어 주 어야 한다 . 교회 는 이 세상 의 사회생활 에 참여 하 여 사람 들 을 지배 하 는 것 이 아니 라 그 들 을 도와 주 고 섬겨야 한다 . 그리스도 안 에서 산다는 것 , 즉 남 을 위해서 존재 한다는 것 이 무엇 을 의미 하 는지 를 말 해 주 어야 한다 . 요약자 의 결론 틀 은 아무리 새롭 게 만들 어 봐야 인간 이 바뀌 지 않 으면 도로 아미타불 이 다 . 정의 와 사랑 을 외치 는 자 들 이 불법 과 착취 를 서슴 치 않 는다 . 평등 을 외치 는 자 들 이 특권 을 즐긴다 . 틀 은 항상 있 어 왔 고 틀 의 목적 과 취지 는 항상 좋 았 다 . 다만 그 틀 을 운용 하 는 자 들 이 말 하 는 것 과 행하 는 것 이 달라서 틀 이 잘못 된 것 으로 비난 받 는 것 이 다 . 그리고 새 틀 을 만든 다는 자 들 도 구악 을 일소 한다면서 더 나쁜 신악 을 만들 어 온 것 이 인류 의 역사 이 다 . 사람 이 진정 말씀 과 성령 으로 거듭나 지 않 고서 는 그리스도 예수 를 통하 여 새로운 피조물 이 되 지 않 고서 는 인류 를 위한 교회 라는 소망 은 신기루 에 지나 지 않 는다 . 이 들 의 논리 를 보 면 , 이 들 이야말로 이 시대 의 예언자 들 이 고 선지자 들 이 다 . 그 사명 을 감당 하 기 위해 기성 그리스도인 들 로부터 돌 맞 을 각오 를 하 면서 진정 한 신 앞 에 그 들 을 바로 세워 주 기 위해 피나 는 노력 을 기울이 는 사람 들 로 보인다 . 신 에게 참으로 솔직 하 고자 하 는 사람 들 로 보인다 . 그러나 그렇게 보일 뿐 이 고 그렇게 포장 할 뿐 이 다 . 하나님 을 위하 고 교회 를 위하 고 현대인 을 위한다는 그 들 의 공언 과 는 달리 그 들 은 하나님 과 성경 과 교회 와 멀 어 지 는 군중 들 을 양산 할 뿐 이 다 . 결국 은 이 들 은 자기 들 의 철학 과 인생관 을 어떻게 든 퍼뜨려 서 동조자 들 과 아류 들 을 얻 고 교회 를 흩뜨리 고 성경 을 갈기갈기 찢 어 발기 고 하나님 을 깊 고 깊 은 존재 의 바닥 으로 밀 어 넣 는 ‘ 왕 마귀 ’ 들일 뿐 이 다 . 이 ‘ 왕 마귀 ’ 라는 말 은 90 이 다 된 할머니 가 신앙 생활 잘 하 던 딸 이 이런 사상 들 을 접하 면서 변질 되 는 것 을 보 며 그 원흉 격 에 해당 하 는 철학 교수 양반 을 지칭 하 는 말 이 다 . 그 딸 의 친구 들 은 한 신 계통 또는 민중 신학 을 구가 하 는 유명 교수 들 이 었 다 . 어린 소녀 같이 아름다운 신앙 이 한 철학 교수 양반 을 만나 함께 사업 하 며 로빈슨 이 말 하 는 신앙 으로 변하 고 말 았 다 . 나 를 위시 해서 많 은 순수 한 젊은이 들 이 이 철학 교수 를 만나 고서 는 교회 와 성경 을 멀리 하 고 결국 은 하나님 을 멀리 하 다가 하나님 을 대적 하 는 망나니 들 이 되 고 말 았 다 . 그 들 이 구가 하 는 자유 는 사람 을 성숙 시킨다는 미명 하 에 육체 와 마음 의 원 하 는 대로 죄 를 마음 껒 짓 는 자유 로 전락 하 고 , 인생 을 어둠 과 혼돈 과 공허 로 채우 게 하 는 왕 마귀 의 자유 일 뿐 이 다 . 이런 사상 을 가진 사람 들 이 유명 대학 의 학위 를 받 아 주류 교단 의 신학교 의 교수 가 되 고 그 들 의 가르침 을 받 은 사람 들 이 목사 가 되 어 오늘날 교회 들 을 어지럽히 고 있 다 . 교회 를 차지 하 고 있 는 세력 들 이 그래도 형식 적 으로 는 바리새 적 이 고 보수 적 이 기 에 거기 에 빌붙 어 살 기 위해 노골 적 으로 표현 하 지 못할 뿐 이 다 . 그 들 은 겉보기 에 신앙 좋 고 지적 으로 매우 탁월 해 보이 기 때문 에 별 문제 가 없 어 보인다 . 이 들 의 정체 를 알 기 위해서 는 종교 개혁자 들 과 청교도 들 의 성경 해석 으로 돌아가 야 한다 . 인간 의 지혜 로 무장 한 신학 이 아니 라 , 성령 의 지혜 로 채워진 신학 이 어야 한다 . 성경 을 오직 성령 의 감동 으로 쓰여진 하나님 의 말씀 으로 받아들이 고 그 말씀 의 계시 대로 하나님 을 경외 하 고 나 를 위해 십자가 에서 죽 으시 고 부활 하 신 예수 그리스도 를 나 의 주 님 으로 모시 고 성령 으로 살 고 성령 으로 행하 고 , 그 진리 의 말씀 을 내 삶 의 기준 과 원칙 으로 살 기 를 힘쓰 는 진정 한 그리스도인 이 되 어야 한다 . 성령 으로 거듭난 그리스도인 들 이 성경 을 사랑 하 고 성경 을 공부 하 고 성경대 로 하나님 을 섬기 며 성경대 로 성령 의 인도 와 조명 을 받 으며 성경대 로 믿 고 순종 하 는 삶 을 살 아야 한다 . 로빈슨 은 신 에게 솔직 한다고 하 는데 , 그 가 말 하 는 ‘ 신 ’ 은 성경 의 하나님 이 아니 고 , 사탄 이 고 미혹 의 영 이 고 지금 도 불순종 의 아들 들 가운데 역사 하 는 영일 뿐 이 다 . 그 는 세상 풍조 를 따르 고 공중 의 권세 잡 은 자 를 따르 고 있 다 .