정치 의 문명 적 갈등 과 기원 헬레니즘 과 헤브라이즘 서양 문명 의 비판 적 극복 을 통한 한국 문명 발전 의 원초 적 시론 양승태 / 이화여대 정치 외 교학 교수 문명 이란 단순히 ? ? 저기 있 는 ? ? 고정 된 객체 가 아니 다 . 그것 은 문화 라고 불리 는 주관 적 정신 활동 총체 의 객관 적 외양 이 면서 동시 에 그러 한 정신 활동 자체 를 제약 하 고 영향 을 주 면서 스스로 가 변화 하 는 생명체 이 기 도 하 다 . 그렇 기 때문 에 한 문명 의 이해 는 총체 적 이 고 변증법 적 접근 을 요구 한다 . 특히 한 문명 의 본원 적 성격 및 그것 자체 에 내포 된 변화 의 계기 를 파악 하 기 위해서 는 그것 의 정신사 적 원형 , 즉 원초 적 세계관 의 형성 과정 및 그것 에 함축 된 내 적 긴장 이나 갈등 구조 를 찾아내 는 것 이 필수 적 이 다 . 그 와 같 은 세계관 의 원형 속 에 는 神 개념 의 형성 과 분화 ? 발전 과정 , 신 과 인간 간 의 관계 , 그리고 인간 이 자신 의 유한 한 삶 과 무한 한 존재 인 신과 의 관계 를 정립 하 는 노력 속 에서 필연 적 으로 형성 되 는 시간 의식 의 표현 인 역사관 이 필연 적 으로 내포 되 어 있 기 마련 이 다 . Ⅰ . 문명 과 세계관 , 그리고 신 ( 神 ) ? 인간 ? 역사 의 변증법 비록 거대 한 주제 에 대한 지극히 간단 한 논급 이 지만 , 서양 문명 의 원천 으로서 헬레니즘 Hellenism 과 헤브라이즘 Hebraism 에 대한 기초 적 이 면서 도 비판 적 인 이해 를 목적 으로 하 는 이 글 역시 그 와 같 은 세계관 적 요소 들 을 중심 으로 서술 하 는 것 이 효율 적 인 것 같 다 . 이 와 관련 하 여 특히 이 글 은 헬레니즘 과 헤브라이즘 각 세계관 의 원형 에 함축 된 내 적 인 긴장 관계 및 각 세계관 에 있 어서 원형 과 발전 된 형태 사이 의 대립 과 긴장 관계 를 설명 할 것 이 며 , 일반 적 으로 이해 되 듯이 서양 문명 의 두 원천 이 서로 단순히 대립 과 긴장 의 관계 에 놓여 있 는 것 만 이 아니 라 그 와 같 은 관계 를 극복 하 여 근본 적 으로 종합 ? 통일 될 수 있 는 요소 를 내포 하 고 있 었 음 을 강조 할 것 이 다 . 아울러 정신사 적 원천 이 자 흐름 을 어떻게 체계 적 으로 승화 ? 종합 시키 느냐 의 문제 는 현대 서구 문명 이 해결 해야 할 근본 과제 임 이 지적 될 것 이 며 , 바로 그러 한 서구 문명 의 피상 적 화려 함 에 압도 ? 도취 되 어 스스로 의 정신사 에 담겨 있 는 위대 한 유산 을 ? ? 씩 씩 하 게 ? ? 버리 면서 ? ? 새 밀레니엄 ? ? 이 라는 주술 적 열병 에 걸려 있 는 한국인 의 정신사 적 병리 현상 에 대해서 도 간단 하 게 나마 진단 이 이루 어 질 것 이 다 . Ⅱ - 1 . 헬레니즘 원형 으로서 의 올림피아 신화 ： 신 의 인간 화 일반 적 으로 희랍 문화 는 서구 의 합리 적 정신 의 모티브 로서 또는 서구 철학 과 과학 및 인간 중심 적 사고 의 원천 으로서 이해 되 고 있 다 . 그러나 그렇 다고 해서 그 와 같 은 최고 지성 적 문화 를 헬레니즘 자체 와 동일시 하 는 것 은 부분 과 전체 를 혼동 하 는 것 이 며 그것 의 생 성 , 발전 , 번영 및 쇠퇴 과정 에 따르 는 정신사 적 변화 의 역동 성 을 설명 하 지 못한다 . 헬레니즘 은 말 그대로 ? ? 헬레네스 Helle @ nes ? ? 로 불렸 던 희랍인 들 의 삶 전체 속 에서 변화 하 고 발전 한 역동 적 인 세계관 , 신앙 , 가치관 및 삶 의 양식 과 방법 의 총체 이 며 , 희랍 의 고급 정신 세계 역시 소위 신화 적 단계 의 헬레니즘 이 라는 원초 적 인 정신 세계 의 승화 ? 발전 과정 을 통해서 나타난 것 이 기 때문 이 다 . 헬레니즘 의 원형 으로서 의 올림피아 신화 의 핵심 은 신 ? 인간 ? 자연 을 본질 적 으로 동일 한 ? ? 프시케 psyche @??― 단순히 물체 들 사이 에 상대 적 으로 존재 하 는 물리력 ( 희랍어 로 kratos ) 과 구분 되 는 생명력 vital power 이 다 ― 의 표현 으로 믿 는 데 있 다 . 이 에 따라 그것 은 만물 에 깃든 프시케 의 발전 과 완성 의 정도 에 따라서 자연 전체 를 절대 적 으로 완성 된 신 으로부터 영웅 , 인간 , 생물 , 무생물 에 이르 는 위계질서 로 파악 했 던 것 이 다 . 1 ) 이 점 은 고대 희랍인 들 의 다신교 적 신앙 역시 다른 모든 고대 민족 들 의 종교 와 마찬가지 로 자연 세계 나 물체 를 접할 때 느낄 수 있 는 초월 적 이 고 불가항력 적 인 ? ? 힘 ? ? 에 대한 외경 심 에서 출발 했 음 을 의미 한다 . 그리고 이러 한 만물 의 본질 로서 의 프시케 개념 으로부터 소위 신인동 형론 anthropomorphism 의 신앙 이 출현 하 게 된다 . 2 ) 호메로스 Homeros 가 등장 하 기 이전 의 희랍 정신사 는 자연물 을 모방 한 종교 적 표상 들 이 계속 출현 하 면서 자연 의 여러 ? ? 힘 ? ? 들 이 神格 을 갖 게 되 는 여러 단계 의 변형 을 거치 는 구체 적 인 과정 이 었 다 . 그리고 그 귀결 은 결국 일반인 들 이 정서 적 으로 공감 할 수 있 고 존엄 성 을 갖춘 형체 로서 인간 의 모습 을 한 신 의 표상 들 로 나타났 던 것 이 다 . 결국 이러 한 신의 ? ? 인간 화 ? ? 과정 을 통해서 새로운 의미 있 는 자연 현상 의 발견 , 새로운 공동체 의 출현 , 새로운 사회 관계 혹은 도덕관념 의 형성 에 따라서 각각 이 에 상응 하 거나 이 를 상징 하 는 신 들 이 인간 의 상상력 에 의해서 생 성 ? 출현 하 게 되 는 것 은 필연 적 이 었 다 . ?? 희랍 판 전국 시대 ? ? 가 끝나 고 도시 국가 체제 가 모습 을 드러내 기 시작 하 던 B . C . 8 세기 경 , 이러 한 과정 의 절정 은 호메로스 나 헤시오도스 Hesiodos 등 위대 한 문학가 들 을 통해서 이루어진다 . 그 들 은 인격 화 된 수많 은 신 들 의 상호 관계 를 정립 하 고 신 들 의 질서 를 체계 화 함 으로써 마침내 우주 탄생 의 기원 및 역사 에 대한 설명 과 세계관 의 체제 를 갖춘 제도 화 된 종교 로서 의 ? ? 올림피아 신화 ? ? 를 탄생 시키 게 되 었 다 . 제우스 를 정점 으로 하 여 자연 과 인간 사회 가 통일 된 우주 질서 는 우라노스 와 크로노스 의 ? ? 잘못 된 ? ? 시대 를 극복 하 고 모든 자연 및 사회 질서 가 조화 kosmos 를 이룬 완벽 한 시대 로 신화 적 으로 정당 화 되 었 으므로 , 그 와 같 은 신 적 질서 의 일부 로서 인간 들 은 완벽 한 시대 의 신 이 부과 한 자연 질서 와 운명 에 순응 하 는 것 이 도덕 적 의무 이 자 스스로 를 보존 하 고 행복 을 찾 는 길 이 라고 인식 하 였 던 것 이 다 . 소크라테스 일생 의 화두 로 잘 알려진 ? ? 너 자신 을 알 라 gnothi seauton ? ? 는 본래 이 시기 델포이 Delphoi 의 아폴로 신전 입구 에 새겨져 있 던 경구 로서 , 인간 은 자신 의 한계 와 분수 를 알 고 신 의 명령 에 따르 라는 것 이 었 다 . 3 ) 이것 은 고대 archaic 헬레니즘 의 세계관 을 가장 간결 하 게 축약 시킨 말 이 었 다 . 그 와 같 은 신 적 질서 , 즉 엘리 아드 Eliade 가 말 하 는 ? ? 신 에 의해 직접 부과 되 고 신 의 의사 가 聖 顯 hierophany 된 ? ? 4 ) 상황 이 곧 헬레니즘 의 원형 이 라고 할 수 있 다 . 그리고 그것 은 기독교 에 의해 대치 될 때 까지 희랍 세계 뿐 만 아니 라 로마 세계 의 ― 주로 신 의 이름 들 만 변형 된 채 ― 세계관 , 또는 토속 신앙 , 국가 종교 , 이데올로기 로서 존속 하 였 다 . Ⅱ - 2 . 헬레니즘 의 정수 , 희랍 철학 ：?? 신화 에서 철학 으로 의 이행 ? ? 헬레니즘 의 위대 성 은 그 와 같 은 ? ? 원형 ? ? 의 상태 에 만 머무르 지 않 은 데 있 다 . 상업 의 발달 에 따른 생산 양식 의 변화 , 다른 문화 , 이질 적 인 사회 들 과 의 교류 를 통해서 새로운 지식 ? 정보 나 이질 적 인 가치관 의 유입 등 의 원인 에 의해 기존 고대 사회 의 안정 성 이 동요 하 게 되 었 을 때 , 희랍 의 지식인 들 은 그 와 같 은 세계관 의 위기 를 극복 하 면서 헬레니즘 의 원형 을 새로운 차원 으로 승화 ? 발전 시켰 다 . 이른바 ? ? 신화 에서 철학 으로 from myth to philosophy ? ? 의 이행 으로 정형 화 되 어 표현 되 는 희랍 ? ? 고전 시대 classical period ? ? 의 개막 이 그것 이 며 , 그러 한 과정 을 통해서 헬레니즘 은 한 차원 높 은 모습 으로 나타난다 . 그것 은 또한 고급 또는 엘리트 헬레니즘 문화 라고 할 수 있 으며 , 그것 을 통해서 서양 정신사 뿐 만 아니 라 인류 정신사 전체 의 창조 적 발전 에 기여 하 게 된 것 이 다 . 그 와 같 은 희랍 철학 의 정수 , 곧 헬레니즘 의 정수 로서 소크라테스 - 플라톤 의 철학 이 등장 한다 . 5 ) 소크라테스 의 철학 은 그 의 유명 한 격률 ? ? 너 자신 을 알 라 ? ? 에 내포 된 아이러니 에 함축 되 어 있 다고 할 수 있 다 . 상식 적 으로 잘 알려져 있 듯이 그것 은 도덕 적 완성 의 핵심 으로 자기반성 을 강조 한 말 임 은 분명 하 다 . 그러나 그것 의 아이러니 는 바로 ? ? 너 자신 을 알 라 ? ? 라는 격률 자체 를 향한 데 있 다 . 종교 의 이름 으로 제시 되 는 ? ? 너 자신 을 알 라 ? ?, 즉 ? ? 인간 자신 의 한계 와 분수 를 알 고 신 의 명령 에 따르 라 ? ? 는 명령 은 ? ? 전통 이나 기존 의 종교 적 권위 에 의문 을 제기 하 거나 도전 하 지 말 고 그것 들 을 묵수 하 라 ? ? 는 뜻 이 될 수 있 다 . 소크라테스 는 바로 ? ? 너 자신 을 알 라 ? ? 라는 이름 으로 ? ? 너 자신 을 알 아서 무엇 하 랴 ? ? 를 강요 하 는 종교 라는 이름 의 세속 적 권위 에 대한 비판 과 도전 을 시도 했 던 것 이 다 . 즉 소크라테스 는 그것 을 한편 으로 는 전통 과 종교 의 이름 으로 일방 적 인 복종 을 강요 하 는 기존 정치 적 제도 적 권위 에 도전 하 는 의미 로 사용 하 였 고 , 다른 한편 으로 는 기존 의 권위 나 제도 에 대해 무 반성 적 독단 이나 자기 확신 위 에서 행동 하 는 인간 들 , 즉 정치가 나 종교 가 , 문학가 등 당대 에 똑똑 하 다는 사람 들 을 상대 로 경고 하 였 던 것 이 다 . 특히 초월 적 세계 에 대한 부정 적 태도 와 철저 한 세속주의 적 지향 태도 를 지닌 직업 적 ? ? 지식 인 ? ? 이 자 개인 교습 가 들 , 곧 소피스트 들 에 대한 경고 였 던 것 도 사실 이 다 . 플라톤 의 위대 한 철학 체계 로 구체 화 되 는 소크라테스 의 사상 은 당시 희랍 의 정신사 적 상황 에 대한 비판 적 극복 의 시도 였 다 . 그것 은 전통 적 인 신관 및 종교 생활 , 전통 적 인 도덕 과 가치 , 전통 적 인 학문 을 옹호 하 면서 도 동시 에 비판 하 고 , 새로운 종교 ? 학문 ? 이념 을 제창 하 면서 도 현실 적 으로 새로운 것 으로 ? ? 나타나 는 ? ? 사조 나 생활 양식 ? 태도 에 대한 비판 이 었 으며 , 전통 적 자연 철학 과 신비주의 의 전통 및 소피스트 의 이념 에 대한 지양 ? 종합 의 시도 였 다 . 그러 한 비판 과 종합 의 결과 로서 소크라테스 와 플라톤 철학 은 이성 의 주체 로서 스스로 능동 적 인 사유 작용 과 판단 의 존재 로 인간 을 파악 하 되 , 그 주체 성 은 자기 반성 을 통해 스스로 의 한계 를 끊임없이 자각 하 면서 초월 적 이 고 절대 적 인 세계 를 지향 할 것 을 요구 하 는 것 이 었 다 . 또한 인간 의 욕망 이나 쾌락 은 그 자체 의 가치 가 부정 될 이유 는 없 으나 , 그것 의 진정 한 실현 이나 즐김 은 이성 의 통제 하 에서 만 가능 한 것 이 었 다 . 그리고 제도 적 종교 가 설파 하 는 ? ? 신 의 존재 에 대한 이성 적 접근 의 불 가능 성 ? ? 이나 ? ? 계시 ? ? 의 영역 역시 신 과 관련 된 기존 의 관념 이나 제도 , 관행 의 의미 에 대한 철저 한 검토 와 비판 적 사고 활동 이 이루어진 후 최후 에 도달 할 수 있 는 정신 의 경지 이 지 , 결코 기존 의 종교 적 권위 나 이념 , 사고 체계 에 대한 ? ? 겸허 하 고 ? ? 맹목 적 인 수용 과 순응 이 자동 적 으로 가져오 는 관념 은 아니 라고 보 았 다 . 자연 과 사회 에 대한 진정 한 지식 역시 스스로 지식 이 라고 생각 하 거나 안다고 믿 는 것 들 의 성립 근거 및 한계 에 대한 비판 과 끊임없 는 깨달음 을 통해서 만 이루어질 수 있 는 것 이 었 다 . 그 와 같 은 완전 한 깨달음 에 도달 한 사람 이 바로 진정 한 의미 에서 ? ? 철학자 ? ? 였 다 . 기존 의 제도 나 관념 을 비판 적 으로 지양 ? 극복 하 려는 이러 한 소크라테스 의 철학 과 삶 의 태도 가 일반 시민 들 , 특히 대중 적 가치관 과 의식 수준 이 지배 적 이 될 수 밖에 없 는 민주 정하 의 ? ? 민주 시민 ? ? 들 에게 비판 의 대상 이 자 귀찮 은 존재 로 , 더 나아가 아테네 의 公敵 이 된 것 은 필연 적 이 었 다 . 이 와 같 은 상황 에서 소크라테스 는 희랍 역사 상 처음 으로 처형 당하 는 지식인 이 되 었 다 . 소크라테스 의 처형 은 헬레니즘 의 역사 에서 지식인 과 정치 ? 사회 적 권력 , 그리고 대중 사이 의 긴장 관계 가 첨예 하 게 된 상황 의 표현 이 며 , 헬레니즘 의 정신사 가 이제 지식인 의 그것 과 권력 및 일반 대중 의 그것 으로 이원화 되 었 음 을 의미 한다 . 다만 그러 한 이원화 는 완전히 분리 ? 독립 된 것 이 아니 라 공존 속 에서 의 대립 및 상호 작용 이 라는 긴장 관계 속 에서 의 변화 와 발전 을 의미 하 였 던 것 이 다 . 소크라테스 는 세속 사회 에 의해 죽임 을 당하 였 다 . 그러나 그 의 제자 플라톤 에 의한 아카데미 의 설립 이 중세 의 대학 으로 다시 재현 되 었 듯이 , 세속 권력 및 제도 종교 와 현실 에 바탕 을 두 되 세속 성 을 지양 하 고 초월 성 을 추구 하 는 학문 사이 의 긴장 관계 가 최초 로 제도 화 된 역사 적 사건 으로 평가 될 수 있 기 도 하 다 . 소크라테스 의 사상 은 이후 플라톤 의 아카데미 학파 , 아리스토텔레스 의 뤼 케 움 Lyceum 학파 , 안티스테네스 Antisthenes 의 견유학파 Cynics 및 제논 Zenon 의 스토아학파 에 의해서 분화 ? 변천 을 보인다 . 또한 反 소크라테스 입장 에서 데모크리토스 Democritos 와 프로타고라스 Protagoras 의 전통 을 계승 하 여 무신론 적 이 면서 현세 적 행복 을 강조 한 에피쿠로스 Epicuros 의 쾌락주의 역시 또 다른 정신사 적 흐름 을 이룬다 . B . C . 4 세기 중반 이후 의 희랍 세계 의 쇠퇴 는 곧 세속 사회 와 지식 인 사회 사이 에 존재 했 던 건강 한 긴장 관계 가 쇠퇴 했 다는 것 을 표현 한다고 할 수 있 다 . 즉 지성 과 학문 이 세속 성 에 종속 되 거나 아니 면 그것 에서 도피 하 면서 사변 활동 자체 에 안주 하 는 상황 이 전개 되 었 던 것 이 다 . 이러 한 상황 에서 특히 올림피아 신화 적 세계관 이 점차 생명력 을 잃 어 가 면서 새로운 정신 적 피난처 를 갈구 하 는 일반 대중 들 에게 구세주 로서 의 철인 개념 이 본격 적 으로 등장 하 는 후기 스토아주의 는 점차 세속 적 인 영향력 을 확대 해 나간다 . 서구 정신사 의 두 축 으로서 헬레니즘 과 유대주의 로서 의 헤브라이즘 이 본격 적 으로 접하 게 되 는 것 은 바로 이 시기 이 다 . Ⅲ - 1 . 헤브라이즘 의 출발 자 모세 ： 유일신 과 윤리 공동체 관념 의 등장 다윗 과 솔로몬 시대 의 짧 은 기간 을 제외 하 고 는 세계사 를 통해서 그 유례 를 발견 하 기 힘들 정도 로 역사 적 으로 초라 한 민족 이 던 유태 민족 이 세계사 적 민족 으로 등장 할 수 있 었 던 정신사 적 계기 는 위 에서 서술 된 헬레니즘 의 범 세계 화 과정 , 특히 정신 적 으로 방황 하 는 일반 대중 들 을 영 적 으로 구휼 하 여 줄 수 있 는 초월 적 인 구세주 사상 이 점차 보편 화 되 어 가 는 정신사 적 상황 에서 찾 을 수 있 다 . 그것 은 또한 예수 사후 기독교 가 헬레니즘 세계 까지 포섭 하 여 범 세계 적 종교 로 확대 될 수 있 었 던 상황 이 기 도 하 다 . 그러나 더욱 중요 한 것 은 앞 에서 기술 한 헬레니즘 의 정신사 적 배경 과 함께 6 ) 근본 적 으로 는 유태교 자체 의 ? ? 신 ­ 인간 ­ 역사관 ? ? 속 에 헬레니즘 적 세계관 및 철학 과 융합 될 수 있 는 요소 들 이 내재 되 어 있 다는 사실 이 다 . 바로 이 점 이 두 흐름 의 접점 상황 에서 변증법 적 발전 을 가능 하 게 한 요소 이 기 도 하 다 . 이 점 은 먼저 모세 의 ? ? 신학 ? ? 이 갖 는 혁명 적 성격 을 통해서 살펴보 기 로 한다 . 첫째 , 모세 를 통해서 유태 인 들 은 비로소 절대자 , 유일자 로서 의 신 관념 을 가질 수 있 게 되 었 다는 사실 이 지적 될 수 있 다 . 《 구약 》 은 유태인 의 기원 을 아브라함 에서 찾 지만 , 사실상 ? ? 절대 적 존재 로서 의 신 ? ? 관념 은 이스라엘 역사 상 최고 의 지도자 라고 할 수 있 는 모세 에 와서 가능 했 다 . 왜냐하면 이전 조상 들 이 단순히 계시 된 신 의 의사 와 명령 을 수동 적 으로 전달 받 고 준 수 하 는 인물 들 이 었 던 데 반해 모세 는 〈 출애굽기 〉 3 장 이 증언 하 듯이 신 의 정체 에 대해 적극 적 으로 묻 고 신 의 이름 이 자 본질 로서 ? ? 나 는 나 ? ? 7 ) 라는 혁명 적 인 진술 로서 절대자 로서 의 관념 을 제시 하 고 있 기 때문 이 다 . 즉 절대자 로서 의 나 는 바로 ? ? 나이다 ( I am ) ? ? 라고 밖 에 자기 의 본질 을 밝힐 수 없 는 모세 의 야훼 신앙 속 에 이미 유일자 또는 절대자 로서 의 신 관념 이 뚜렷이 나타나 기 때문 이 다 . 또한 그것 은 자연물 의 인간 적 표상 으로서 의 신 개념 뿐 만 아니 라 더 나아가 인간 을 압도 하 는 일방 적 ? ? 힘 ? ? 으로서 의 ― 유대 민족 의 신 이름 은 ? ? 야훼 ? ? 보다 오히려 힘 을 의미 하 는 ? ? 엘로힘 ? ? 이 더 일반 적 이 었 다 ― 신 개념 을 넘어섰 다는 점 에서 도 혁명 적 이 다 . 둘째 , 모세 의 ? ? 神 約 covenant ? ? 은 아브라함 의 경우 에서 와 같이 ? ? 신약 ? ? 의 주체 로서 선민 의 표상 을 할례 라는 사적 이 면서 도 소극 적 인 차원 에서 가 아니 라 , 또 단순히 한 민족 의 조상 이 아니 라 ? ? 보편 적 통치자 ? ? 로서 신 과 계약 을 맺 었 다는 점 에 있 다 . 그러므로 그것 은 필연 적 으로 도덕 적 ? 사회 적 율법 의 실행 과 함께 공동체 적 이념 과 질서 의 확립 이 라는 적극 적 인 윤리 적 행동 을 통해서 이루어지 게 되 었 다는 점 에서 혁명 적 성격 을 지닌다 . 그렇 기 때문 에 〈 십계명 〉 과 함께 제시 된 〈 출애굽기 〉 20 장 ～ 40 장 의 상세 한 법률 체계 에서 보 듯이 이것 은 ? ? 신약 ? ? 을 통한 인간사 에 의 신 의 개입 은 이제 개인 적 차원 이 아니 라 공동체 전체 차원 의 행동 을 통해서 이루어짐 을 의미 한다 . 이제 개인 이 신약 의 주체 가 아니 라 ? ? 유태 민족 ? ? 이 주체 로 등장 하 는 것 이 다 . 결국 그것 은 신학 적 차원 을 떠나 서 유태 민족 으로서 통일 된 세계관 과 역사 의식 , 규범 체계 를 갖추 게 됨 을 의미 하 며 , 민족 종교 의 확립 및 그러 한 신앙 의 구체 적 인 실천 규범 으로서 율법 의 제정 이 가능 하 게 되 었 음 을 의미 한다 . 셋째 , 더욱 중요 한 것 은 모세 신약 의 바로 이러 한 혁명 성 속 에 유태 민족 특유 의 ? ? 일 방향 으로서 의 시간 one - way time ? ? 개념 및 ? ? 구원 의 역사 ? ? 개념 이 본질 적 인 내 적 긴장 으로 존재 한다는 사실 이 다 . 그것 은 모세 ? ? 신약 ? ? 에 나타나 는 신 이 라는 존재 의 절대 성 과 신 의 의사 가 구현 되 는 구체 적 이 고 상대 적 인 상황 사이 에 본질 적 으로 긴장 관계 가 존재 하 며 , 도덕 성 의 본질 상 인간 이 단순히 신 의 명령 에 수동 적 으로 따르 고 기계 적 으로 복종 하 는 것 이 성립 하 지 않 는다는 점 에 기인 한다 . 그것 은 어떠 한 신약 의 이행 이나 신 이 부과 한 계율 의 실현 에 도 그것 을 집행 하 는 인간 이 구체 적 인 상황 에서 어떻게 신 의 의사 라는 절대 적 인 도덕 적 판단 을 이끌 어 내 느냐 , 다시 말 해서 신 의 진정 한 의사 가 무엇 이 냐 의 문제 와 관련 하 여 인간 의 주체 적 인 해석 상 의 논쟁 이 끊임없이 지속 될 수 밖에 없 기 때문 이 다 . 상황 에 따라서 그러 한 논쟁 은 권력 투쟁 이나 내전 , 국가 의 분열 로 까지 발전 될 수 있 는 것 이 었 다 . 절대자 에 대하 여 타율 성 과 자율 성 이 공존 하 며 , 스스로 의 잘못 된 도덕 적 판단 에 의하 여 죄 를 범하 지만 다시 그러 한 죄 의 복속 을 바라 는 인간 존재 의 이중 성 은 결국 현재 의 죄업 이 복속 되 고 현재 의 ? ? 타락 ? ? 한 상황 이 신 에 의해서 구원 받 는 절대 적 인 상황 이 미래 에 존재 한다는 ? ? 일 방향 ? ? 으로 의 시간 개념 혹은 역사관 을 낳 게 되 었 던 것 이 다 . 그 와 같 은 역사관 의 도입 은 모세 에 의해 확립 된 절대 화 된 현실 , 즉 신 의 의사 와 명령 이 직접 구현 되 는 절대 적 인 신 의 왕국 이 기 때문 에 언제나 변하 지 않 는 정태 적 인 시간 개념 의 변혁 을 의미 한다 . 그것 은 곧 미래 에 있 을 ? ? 구원 된 세계 ? ? 라는 유태 인 특유 의 종말 론 적 세계관 이 본격 적 으로 등장 하 고 있 음 을 나타내 며 , 그 와 같 은 종말론 은 그 들 의 역사 적 환란 기에 무수히 등장 했 던 예언자 들 에 의해서 점차 유태인 의 정통 적 인 세계관 으로 확립 되 게 된다 . 예수 의 출현 에 의한 헤브라이즘 의 또 다른 측면 인 기독교 의 등장 은 이 와 같 은 정신사 적 발전 맥락 에서 이루어진 것 이 라고 할 수 있 다 . Ⅲ - 2 . 헤브라이즘 의 완성 예수 ： 신 의 의사 와 인간 도덕 성 의 일치 솔로몬 왕 의 사후 B . C . 9 ～ 6 세기 사이 에 전개 된 유태 민족 의 쇠퇴 와 멸망 이 라는 역사 적 상황 은 그 들 로 하여금 모세 적 세계관 을 수정 하 지 않 을 수 없 게 만들 었 다 . 그것 은 기독교 의 탄생 과 그 핵심 인 예수 의 메시지 를 통해서 새로운 신관 이 탄생 함 을 확인 할 수 있 다 . 또한 기독교 의 탄생 이 예수 라는 인물 의 강력 한 카리스마 와 강렬 한 인간 적 호소력 및 종교 적 메시지 를 떠나 서 생각 할 수 없 지만 동시 에 여기 서 는 특히 그것 이 헬레니즘 의 승화 와 발전 에 힘입 은 것 이 라는 점 이 매우 중요 하 다 . 예수 의 제자 들 에 의한 초기 교회 의 선교 활동 이 유태인 사회 에서 는 성공 하 지 못하 고 헬레니즘 화 된 소아시아 지역 으로부터 시작 하 여 점차 희랍 본토 및 로마 지역 으로 확산 되 었 다는 표면 적 인 사실 에서 도 확인 할 수 있 지만 , 8 ) 보다 중요 한 것 은 예수 의 기본 입장 이나 ? ? 신 의 왕국 ? ? 의 이념 자체 가 헬레니즘 의 발전 적 승화 라는 사실 이 양자 의 분리 인식 이 부당 함 을 설명 해 준다 . 첫째 , 전통 유태교 의 율법주의 와 관련 된 예수 의 기본 입장 이 헬레니즘 의 발전 적 승화 를 통한 완성 에 있 었 다는 점 이 다 . 9 ) 〈 마태복음 〉( 5 : 17 ～ 7 : 27 ) 등 에서 전하 는 예수 의 핵심 적 인 주장 은 계율 을 준 수 하 되 , 그러 한 준수 의 절대 성 은 그 계율 에 담긴 보편 적 인 의미 , 즉 ? ? 인간 의 공동체 적 삶 의 근본 원리 로서 사랑 과 호혜 의 정신 이 항상 나타나 게 행동 하 라 ? ? 는 것 이 다 . 이것 은 곧 도덕 적 주체 로서 의 인간 본질 에 대한 강조 이 며 , 바로 그러 한 맥락 에서 ? ? 하늘 에 계신 아버지 께서 완전 하 신 것 같이 너희 도 완전 한 사람 이 되 어라 ? ?(〈 마태복음 〉 5 : 48 ) 라는 언명 도 이해 될 수 있 는 것 이 다 . 즉 예수 의 주장 은 절대자 에 대한 신앙 과 복종 의 진정 한 핵심 이 유한 자 로서 의 자신 의 한계 를 끊임없이 극복 하 려고 노력 하 면서 절대 성 을 지향 하 는 데 있 다는 것 이 다 . 예수 가 가장 근본 적 인 계명 으로서 새롭 게 제시 한 ? ? 네 마음 을 다 하 고 목숨 을 다 하 고 뜻 을 다 하 여 주 님 이 신 너희 하느님 을 사랑 하 라 ? ? 와 ? ? 네 이웃 을 네 몸 같이 사랑 하 라 ? ? 10 ) 도 ? ? 사랑 agape @?? 의 의미 를 인간 이 절대 적 인 대상 에 대한 존재 론 적 지향 으로서 의 자신 과 타인 을 대하 는 마음 으로 이해 할 때 그 역설 과 조화 를 이룬다고 할 것 이 다 . 둘째 , 기독교 적 종말 론 의 핵심 으로 제시 된 ? ? 신 의 나라 ? ? 이념 의 역설 적 성격 또한 헤브라이즘 이 헬레니즘 과 의 융합 가능 성 을 증명 하 는 예 이 다 . 우리 말 로 ? ? 천국 ? ?, ? ? 하늘 나라 ? ?, ? ? 하느님 의 나라 ? ? 로 번역 되 는 《 신약 성서 》 의 희랍어 는 ? ? basileia ( 왕국 ) theos ( 신 ) ? ? 혹은 ? ? basileia ourano @ s ( 하늘 ) ? ? 이 다 . 모세 의 ? ? 신 의 나라 ? ? 는 신 이 선택 한 유태 민족 이 신 의 율법 을 지키 며 그 에 따라 신 의 보호 를 받 는 집단 으로서 의 그것 이 었 다 . 11 ) 이 경우 유태 민족 이 환란 을 당하 고 있 는 이상 환란 은 신 의 응징 일 뿐 이 고 , 왕국 은 잃어버린 왕국 일 뿐 이 다 . 따라서 유태인 의 대안 은 죄 의 복속 을 통하 여 새롭 게 건설 되 고 재현 되 어야 할 대상 이 된다 . 바로 이러 한 상황 에서 예수 는 율법주의 의 비판 적 극복 과 함께 기존 의 전통 적 이 고 세속 화 된 ? ? 신 의 왕국 ? ? 개념 을 넘어서 서 자비 , 사랑 , 관용 의 새로운 신 개념 과 조화 시켰 던 것 이 다 . 예수 가 설파 했 던 ? ? 신 의 왕국 ? ? 의 진정 한 의미 12 ) 는 ? ? 죽 은 사람 의 부활 에 관하 여 하느님 께서 너희 에게 하 신 말씀 을 아직 읽 어 본 적 이 없 느냐 ? … 이 말씀 은 하느님 께서 죽 은 이 들 의 하느님 이 아니 라 살 아 있 는 이 들 의 하느님 이 라는 뜻 이 다 ? ?(〈 마태복음 〉 22 : 32 ～ 33 ) 13 ) 라는 구절 에서 단 적 으로 드러난다 . 결국 예수 에게 있 어서 는 신 의 의사 를 이해 하 고 실현 시킬 수 있 는 존재 로서 인간 의 도덕 적 자율 성 개념 과 세계 내 적 존재 로서 의 신 의 개념 은 종합 되 어야 만 했 고 , 신 의 의사 와 현실 적 으로 구현 되 는 인간 의 세속 질서 및 도덕 적 행위 가 일치 하 는 상황 이야말로 ? ? 신 의 왕국 ? ? 이 었 던 것 이 다 . 다시 말 해서 예수 의 ? ? 신 의 왕국 ? ? 은 진정한 의미 에서 도덕 성 과 공동체 의 완 성체 였으며 , 비록 개개인 은 유한 자 로서 존재 하 더라도 인간 성 에 내재 한 지고 의 가치 가 완벽 하 게 실현 되 면서 신 이 부과 한 질서 와 일치 하 는 절대 적 인 상황 을 의미 하 는 것 이 었 다고 하 겠 다 . Ⅳ . 새로운 한국 문명 과 단군 신화 인간 이 도덕 적 주체 로서 신 의 의사 와 합일 되 는 완전 한 조화 로운 공동체 적 삶 을 이 세계 에서 실현 시키 는 데 ? ? 신 의 왕국 ? ? 의 본질 적 인 의미 가 있 고 , 구세주 란 다름 아닌 그러 한 ? ? 신 의 왕국 ? ? 을 이끄 는 존재 라고 할 때 , 헬레니즘 과 헤브라이즘 의 두 세계관 은 비록 다른 세계관 적 전제 에서 출발 했 다고 하 더라도 역사 가 도달 해야 할 궁극 적 인 목적 에 있 어서 동일 한 관점 으로 귀결 된다 . 물론 이것 은 영혼 과 물질 의 본원 적 동일 성 및 범신론 적 전제 에서 출발 한 헬레니즘 , 그리고 영혼 과 물질 사이 의 배타 적 대립 및 절대 적 인 유일 신앙 에서 출발 한 헤브라이즘 이 결코 그것 자체 로서 완전 한 것 이 아니 라 자체 내 의 한계 와 모순 을 극복 하 면서 스스로 가 좀 더 보편 적 인 세계관 으로 자기 변화 를 추구 할 때 나타날 수 있 었 던 것 이 다 . 어떠 한 세계관 도 처음 부터 완전 한 것 은 아니 다 . 서구 문명 의 현재 가 바로 그 와 같 은 두 세계관 사이 의 긴장 과 대립 이 라는 변증법 적 변화 의 결과 일 뿐 이 다 . 그러므로 그러 한 정신사 적 배경 에 대한 새롭 고 도 철저 한 자기반성 적 검토 없이 삶 의 궁극 적 목적 이 아니 라 수단 적 가치 에 집착 하 면서 본질 적 으로 숫자 상 의 유희 에 불과 한 ? ? 새 천 년 ? ? 이 라는 수사 의 주술 에 빠질 때 서구 문명 은 발전 이 라는 외양 속 에 쇠퇴 를 거듭 할 수 밖에 없 다 . 물론 주체 적 인 세계관 을 확립 하 지 못한 채 현대 서구 문명 의 그러 한 상황 에 대한 깊 은 성찰 이 없이 그 들 이 벌이 는 수사 의 향연 에 탐닉 하 는 민족 은 더 말 할 필요 도 없 다 . 한국 민족 은 세계 어느 민족 보다 도 탁월 한 세계관 을 잠재 적 으로 향유 한 민족 이 다 . 그것 은 이 글 에서 다룬 원시 헬레니즘 이나 원시 헤브라이즘 과 비교 될 경우 에 도 그러 하 다 . 단군 신화 에 는 유일 하 고 절대 적 인 존재 로서 하느님 ( 桓因 ) 의 개념 이 이미 확립 되 어 있 으며 , 인간 의 탄생 도 신 이 물건 을 제조 하 는 장인 craftsman 과 같이 기능 하 는 것 처럼 ? ? 거칠 게 ? ? 묘사 되 지 않 는다 . 그것 에 는 ? ? 곰 이 백 일 동안 쑥 과 마늘 만 을 먹 는다 ? ? 는 지극히 고통 스런 자기 변혁 의 과정 을 상징 적 으로 표현 함 으로써 인간 의 출현 을 낮 은 차원 의 존재 가 자기 부정 을 통한 혁신 을 통해서 높 은 차원 의 존재 가 된다는 진화 론 적 이 고 도 변증법 적 인 심오 한 인식 수준 을 보여준다 . 그러 한 세계관 과 인간관 은 신 과 자연 및 인간 을 단순히 합일 적 존재 혹은 대립 적 존재 로 파악 하 지 않 고 합일 속 의 차이 , 연속 성 속 의 단절 이 라는 변증법 적 발전관 계 속 에서 인식 한다 . 자연 과 의 관계 가 그러 할진대 인간 과 인간 사이 의 상호 대립 이나 이해관계 에 따른 결합 과 갈등 이 공동체 적 유대 와 호혜 관계 로 대치 됨 은 당연 하 다고 할 것 이 며 , 그것 이 이른바 홍익인간 의 이념 이 라고 할 수 있 다 . 그리고 그러 한 이상 이 완벽 하 게 실현 된 상황 은 본질 적 으로 ? ? 신 의 왕국 ? ? 에 다름 아닐 것 이 다 . 물론 그러 한 세계관 은 위대 한 세계관 의 단초 이 기 는 하 여도 결코 구체 적 인 체계 를 갖춘 이념 이 라고 할 수 는 없 다 . 이미 단군 신화 로 표현 된 세계관 속 에 서구 의 헬레니즘 이나 헤브라이즘 을 능가 할 수 있 는 보편 적 인 요소 가 내재 한다면 , 그것 을 체계 적 으로 승화 ? 발전 시켜서 보편 적 인 세계관 으로 성립 시키 지 못한 것 은 한국 지성사 가 민족사 앞 에서 책임질 일 이 다 . 그러 한 세계관 의 핵심 적 요소 가운데 하나 가 독자 적 인 시간 의식 이 고 그것 은 고유 의 연호 를 통해서 구체 적 으로 표현 된다면 , 후손 에 의해서 ? ? 과감 하 게 ? ? 폐기 되 어 버린 ? ? 檀紀 단기 ? ? 와 현재 의 ? ? 새 밀레니엄 ? ? 주술 의 원천 이 자 타민족 에 의해 세계 보편 의 연호 로 승화 된 ? ? 西紀 서기 ? ?, 두 연호 의 나락 과 영광 이 바로 이 민족 의 정신 세계 속 에 생생 하 게 공존 하 고 있 다는 사실 만큼 이 민족 의 정신사 적 ? ? 헐벗 음 ? ? 을 더 이상 극명 하 게 보여 주 는 사실 은 없 다고 할 것 이 다 . ( 에 머 지 2000 . 8 . 1 )