그러나 문제 는 상상 과 현실 의 ' 갭 ' 이라고 할 수 있 다 . 민족 이 라는 담론 과 개념 일반 은 물론 그것 의 하위 담론 구성 물 이 라고 할 수 있 는 ' 민족 문학 론 ' 을 비판 하 는 비평가 들 은 , ' 민족 ' 이 라는 담론 을 기원 의 차원 에서 허구 적 인 것 으로 비판 한다 . 그것 이 상상 된 개념 적 구성 물 이 라는 견해 는 베네딕트 앤더슨 이 『 상상 의 공동체 』 라는 저작 에서 제기 한 주장 이 번역 된 것 이 지만 , 어쨌든 이러 한 주장 은 한반도 의 층위 에서 가 아니 라 , 구미 적 층위 에서 보 자면 일정 한 설득력 을 갖 는 것 이 라고 할 수 있 다 . 이 근대 적 민족 국가 , 민족 문학 이 라는 개념 의 창안 을 통해서 유럽 과 구미 는 기독교 적 세계관 으로 표상 되 는 중세 적 인 문화 적 공동 성 을 대체 할 새로운 국가 단위 의 공동 정체 성 을 확보 할 수 있 었 다 . 국가 단위 의 공동 정체 성 을 가장 확고 한 수준 에서 보여 줄 수 있 는 것 은 ' 민족어 ' 라는 의사소통 의 수단 이 자 존재 인 언어 였 고 , 이러 한 언어 를 통해서 창작 된 작품 들 이 민족 적 정체 성 과 전통 을 체현 하 고 있 다는 것 이 ' 민족 문학 ' 의 개념 이 었 다 .