어제 [ 민주주의 와 교육 ] 독서 토론 ( 세미나 ) 에서 이야기 한 것 을 글 로 정리 해 본다 . 우선 , 존 듀이 의 철학 을 이해 하 기 위해서 는 ‘ 변증법 ’ 에 대한 이해 가 절대 적 으로 요구 된다는 것 을 일러두 고자 한다 . 듀이 의 난해 한 교육 사상 은 변증법 이 라는 프레임 으로 접근 할 때 만 이 제대로 이해 하 고 음미 할 수 있 다 . 9 장 3 절 ( 교육 목적 으로서 의 교양 ) 에 의미심장 한 이야기 가 많이 나온다 . < 첫 단락 ( 문단 번호 21 ) >‘ culture ’ 를 우리 말 로 옮기 기 가 쉽 지 않 다 . 넓 은 의미 로 ‘ 문화 ’ 라 하 지 않 고 ‘ 교양 ’ 으로 번역 하 는 것 이 최선 이 다 . 그런데 다음 문장 , “ 교양 은 적어도 무엇 인가 세련 된 것 , 원숙 한 것 을 의미 하 며 , 조잡 하 고 덜 된 것 에 반대 가 된다는 것 은 분명 하 다 . ” ( 21 - 2 , 21 번 단락 둘째 문장 ) 세련 된 것 ( something cultivated ) - 이홍우 씨 특유 의 의역 은 좋 은데 , cultivated 는 ‘ 다듬 어 진 ’ 으로 옮기 는 것 이 어떨까 싶 다 . 듀이 가 이 표현 을 쓴 것 은 ‘ culture ’ 와 ‘ cultivate ’ 는 어원 이 같 다는 것 을 드러내 고 함인 데 , 이홍우 씨 도 역자 주 를 통해 이 를 언급 하 고 있 다 . 문제 는 이어지 는 ‘ 조잡 하 고 ’ ‘ 덜 된 ’ 이 란 번역 은 너무 나갔 다 . raw 는 ‘ 조잡 한 ’ 이 아니 라 ‘ 날 것 ’ 이 라는 의미 이 다 . 말 하 자면 “ 가공 되 지 않 은 자연 그대로 의 무엇 ” 이 란 의미 이 지 , 조잡 한 무엇 의 의미 는 아니 다 . 생선회 ( raw fish food ) 는 조잡 한 음식 이 아니 다 . 이렇 듯 , 이 책 의 역자 이홍우 씨 는 자의 적 인 의역 이 너무 심하 며 , 또 자신 의 지적 역량 을 과신 해서 때론 원저자 인 듀이 선생 의 오류 를 꼬집 기 도 하 는데 , 그게 얼마나 황당 한 독선 인지 나중 에 한 예 를 들 어 보 겠 다 . 이 책 은 반드시 원서 와 대조 해 가 며 읽 어야 한다 . 좌우지간 듀이 가 이 절 에서 말 하 고자 하 는 것 은 , 교양 이 라는 것 이 “ 보통 사람 들 의 관심 이나 문화 적 수준 을 벗어나 ” 정교 한 소양 을 지닌 소수 애호가 들 의 몫 이 아니 라는 것 이 다 . 이런 문제 의식 에서 제시 하 는 개념 이 ‘ 사회 적 효율 성 social efficiency ’ 이 다 . ( 이 책 을 읽 는 독자 들 이 유념 해야 할 중요 한 사실 은 , 우리 에게 너무 도 친숙 한 듀이 선생 은 결코 우리 와 동시대 의 인물 이 아니 라는 것 이 다 . 이를테면 우리 는 러시아 혁명 의 주역 레닌 을 우리 와 동시대 인물 이 라 생각 하 지 않 을 것 이 다 . 듀이 의 이 책 은 러시아 혁명 이 일어나 기 전 인 1916 년 에 쓰였 다 . 듀이 가 우리 와 동시대 의 인물 이 아니 라는 사실 은 중요 한 두 가지 사실 을 함축 한다 . 첫째 는 그 시대 의 교육 사상가 가 오늘날 상황 에서 도 유효 하 고 시 의 적절 하 기 까지 한 담론 을 펼치 는 것 이 놀랍 다 . 둘째 , 그 의 말 을 이해 하 기 위해서 는 그 당시 의 ( 미국 ) 교육 상황 을 알 아야 하 는 것 이 다 . ) 그 시대 에 학교 가 인간 이 지녀야 할 고급 스런 소양 으로서 의 ‘ culture ’ 의 계발 을 보편 적 인 교육 목적 으로 삼 아야 한다는 듀이 의 생각 은 당시 로선 꽤 나 급진 적 인 발상 이 었 다 . 교양 이 란 소수 의 잘 난 사람 들 을 위한 것 이 라는 사고 가 지배 적 이 었 기 때문 이 다 . 듀이 는 이 같 은 통념 을 혁파 하 기 위해 “ 개인 의 교양 발달 이 라는 고귀 한 목적 이 사회 적 효율 성 에 반대 된다고 생각 하 는 것 은 봉건 사회 의 유물 ” 이 라고 강변 한다 ( 22 ) . 봉건 사회 의 엘리트 들 이 교양 을 중요 한 인간 자질 로 생각 했 던 것 은 그것 이 ‘ 희소가치 ’ 를 표방 하 기 때문 이 었 다 . 조선 시대 세종 임금 이 세계 에서 가장 우수 한 문자 체계 인 한글 을 만들 어 만백성 에게 널리 보급 하 고자 했 지만 , 그 의 신하 들 을 비롯 하 여 양반 집단 이 극도 의 반감 으로 품 었 던 것 도 그런 심보 였 다 . 교양 은 소수 의 엘리트 들 의 몫 인데 , 천한 상것 들 이 문자 를 익혀 자기 네 들 과 대등 한 수준 이 되 면 세상 말세 라는 것 이 다 . 중세 에서 근대 로 넘어가 는 이행기 의 유럽 에서 발흥 한 베리스모 오페라 도 그렇 다 . 귀족 들 의 애정 행각 이 아닌 천한 서민 들 의 삶 을 소재 로 삼 으며 , 상것 들 이 감히 객석 에 앉 아 오페라 를 관람 하 게 된 것 이 귀족 들 로서 는 매우 불편 했 을 것 이 다 . 사회 적 효율 성 이 라는 목적 은 경험 의 과정 안 에 포함 되 어야 한다 . ( 23 - 1 ) 사실 대부분 의 독자 들 에게 이 말 이 쉽 게 이해 되 지 않 을 것 이 다 . 듀이 특유 의 이런 문체 들 이 이 책 의 독해 를 어렵 게 한다 . 그럴 때 는 이 글 서두 에서 말 했 듯이 , ‘ 변증법 ’ 이 란 프레임 으로 접근 해야 한다 . ( 이게 변증법 과 무슨 관계 가 있 는지 에 대해서 는 이 글 말미 에서 언급 할 것 이 다 . ) 하나 는 전체 를 위해 , 전체 는 하나 를 위해 ! 김 씨 조선 사회 ( 북조선 인민공화국 ) 에서 흔히 볼 수 있 는 구호 인데 , 교양 교육 에 관한 존 듀이 의 난해 한 말 들 이 이 구호 와 일맥상통 한다 . ‘ 사회 적 효율 성 ’ 이 란 공공 의 이익 을 말 하 는 것 으로 사회 적 차원 ( = 전체 ) 인 반면 , 경험 은 개인 적 차원 이 다 . 이 상반 되 는 두 계기 ( 헤겔 의 개념 으로 Moment ) 가 변증법 적 통일 을 이룰 때 진정 한 교육 이 이루어진다는 것 이 다 . 사회 적 효율 성 이 라는 교육 의 목적 이 교수 - 학습 차원 의 교육 실천 속 에 녹 아 있 어야 한다는 것 은 별로 어렵 거나 심오 한 명제 가 아니 다 . 우리 가 흔히 말 하 는 ‘ 자아실현 ’ 의 원리 가 그러 한데 , 예컨대 음악 에 심취 하 는 활동 이 개인 적 이익 을 위해 이루어지 는 것 이 아니 라 , 심미 적 활동 을 통해 자연 과 인간 에 대한 휴머니즘 으로 확대 되 어야 한다는 뜻 이 다 . 그리고 공교육 시스템 은 모든 아이 들 에게 이러 한 미 적 체험 을 할 수 있 게끔 교육 의 목적 을 설정 하 고 그 구현 을 위한 제도 적 뒷받침 을 해 줘야 한다 . 베네수엘라 의 ‘ 엘 시스 떼 마 ’ 가 그 좋 은 예 가 되 겠 다 . 그러나 안타깝 게 도 , 현실 속 에서 개별 학생 의 심미 적 활동 이 공동선 과 연결 되 는 경우 는 잘 없 다 . 학교 교육 의 차원 에서 도 그러할 뿐 더러 개인 적 차원 에서 는 더더욱 그러 하 다 . 우리 사회 에서 교양 교육 은 개인 의 스펙 쌓 기 나 허세 부리기 차원 에서 이루어지 고 있 다 . “ 만약 사회 적 효율 성 이 ‘ 활동 ’ 의 의미 나 정신 과 는 무관 하 게 , 좁 은 범위 의 ‘ 행위 ’ 와 동일 하 다면 , 교양 은 또한 ‘ 사회 적 효율 성 ’ 에 반대 된다 . ( 21 - 5 ) 어제 까지 만 해도 ‘ 활동 ( activity ) ’ 과 ‘ 행위 ( action ) ’ 가 뭐 가 다른지 몰랐 는데 , 이젠 명확 해졌 다 . 활동 은 사회 적 차원 , 행위 는 개인 적 차원 과 연결 된다 . 이를테면 전자 는 학교 음악 시간 에 합주 를 뜻 하 고 후자 는 음악 교습소 에서 바이올린 배우 는 것 을 말 한다 . 그리고 ‘ 활동 의 정신 ’ 이란 방금 내 가 언급 한 ‘ 공동선 ’ 과 관계 있 다 . 효율 성 이 라는 것 이 구체 적 인 외 적 산물 에 의하 여 규정 될 뿐 , 특이 하 게 가치 로운 경험 을 이룩 하 는 데 에 연결 되 지 않 을 때 , 그것 은 물질주의 가 된다 . ” ( 23 - 2 ) 사회 적 맥락 과 유리 된 개인 적 차원 의 교양 단련 행위 를 존 듀이 는 ‘ 물질주의 ’ 라 규정 하 였 다 . ( 이 표현 에 이홍우 씨 는 친절 하 게 도 역주 를 다 는데 , materialism 이 라 적 고 그 옆 에 ‘ 유물론 적 ’ 이 란 말 을 병기 하 고 있 다 . 그러나 이 문맥 에서 관념 론 에 대비 되 는 유물론 이 란 의미 는 전혀 없 다 . 80 년 대 마돈나 가 부른 < Material Girl > 은 ‘ 돈 만 밝히 는 여자 ’ 란 뜻 이 지 ‘ 유물론 적 으로 사고 하 는 여자 ’ 란 뜻 은 아니 다 . ) 듀이 선생 이 마르크스 를 몰라서 그런지 아니 면 마르크스주의 가 비 호감 이 어서 그런지 몰라도 , 이 맥락 에선 materialism 이 란 말 보다 물신 ( fetishism ) 이 라는 말 이 더 적합 하 다 . 공동선 과 유리 된 순수 한 개인 적 차원 의 교양 은 자신 의 영혼 을 고양 시키 기 는커녕 자신 의 본래 성 ( authenticity ) 로부터 멀 어 지 는 ( alienated ) “ 소외 ( alienation ) ” 를 낳 는다 . 우리 주위 에 음대 / 미대 교수 들 가운데 이런 사람 많이 볼 수 있 다 . 이 문단 의 마지막 에 멋진 말 이 나온다 . 한 사람 이 어떤 존재 인가 하 는 것 은 그 가 자유 로운 상호 작용 속 에서 다른 사람 과 어떤 협동 적 관계 를 맺 고 있 는가 에 달려 있 다 . 이것 은 다른 사람 에게 물자 를 공급 한다는 뜻 에서 의 효율 성 과 혼자 만 의 정신 적 세련 으로서 의 교양 을 모두 초월 한다 . 첫 번 째 문장 은 영어 로 “ What one is as a person is what one is as associated with others . ” 인데 , 역자 의 번역 이 매끄럽 게 잘 되 어 있 다 . 하지만 , 덜 매끄럽 더라도 원문 에 충실 해서 다음 과 같이 옮기 면 그 훌륭 한 의미 가 더 잘 전달 된다 : 사람 이 사람 일 수 있 는 것 은 그 가 다른 사람 과 관계 를 맺 는 것 에 있 다 . 즉 , 인간 의 본질 은 이웃 과 의 관계 맺 음 에 있 다는 것 이 다 . 아프리카 의 우분투 ( ubuntu , “ 우리 가 있 음 에 내 가 있 다 ” ) 를 연상 케 하 는 이 멋진 말 에서 듀이 사상 에 호감 을 품 게 된다 . 이어지 는 문장 에서 “ 다른 사람 에게 물자 를 공급 한다 ” 는 번역 은 영 이상 하 다 . 물자 에 해당 하 는 원어 는 ‘ product ’ 인데 , ‘ 생산품 ’ 이 란 뜻 이 다 . 듀이 가 ‘ product ’ 라 한 것 은 경제학 용어 로 ‘ 효용 ’ 이 란 의미 의 은유 적 표현 인 것 이 다 . 그리고 “ 전자 와 후자 모두 를 초월 한다 ( transcend ) ” 란 것 은 “ 그 둘 을 아우르 는 의미 이상 의 무엇 ” 이 라는 뜻 으로 이해 된다 . 즉 , 우리 가 있 음 에 내 가 있 기 때문 에 , 내 가 어떤 악기 를 잘 연주 할 수 있 어서 , 예컨대 재능기부 를 통해 이웃 에게 기쁨 을 줄 수 있 다면 그것 으로 나 의 영혼 도 고양 되 고 자아실현 을 이룰 수 있 다는 것 이 다 . 이어지 는 24 단락 에서 듀이 는 특유 의 변증법 적 논리 를 내세워 개인 의 성장 과 사회 적 효율 성 이 결코 분리 될 수 없 음 을 역설 한다 . 다른 사람 에게 유용 한 일 을 하 는 데 에 자기 자신 을 희생 할 것 인가 , 아니면 자기 혼자 만 의 목적 을 추구 하 기 위해 다른 사람 들 을 희생 시킬 것 인가 의 양자 중 에서 어느 한 쪽 만 을 택해야 한다고 생각 하 는 것 은 옳 지 않 다 ( 24 - 2 ) . 이 훌륭 한 문장 은 듀이 변증법 의 정수 를 담 고 있 다 . 이게 변증법 과 무슨 관계 가 있 냐고 하 는 사람 이 있 을 것 이 다 . 그런 분 들 은 대개 변증법 하 면 정 - 반 - 합의 3 박자 를 떠올리 기 때문 에 그런 생각 을 품 는다 . 그러나 변증법 은 ‘ 정반합 ’ 과 별 관계 가 없 다 . 오히려 일상 적 의미 로 ‘ 동전 의 양면 ’ 이나 ‘ 양날 의 칼 ’ 이 란 표현 이 변증법 의 의미 를 잘 표현 해 준다 . A 라는 개념 을 이해 하 기 위해서 는 A 가 아닌 것 , A 와 대척 지점 에 있 는 무엇 과 비교 해서 판단 하 는 인식 론 적 방법 이 유용 할 것 이 다 . 이를테면 , 사회주의 라는 체제 에 대한 이해 는 오직 자본주의 체제 에 대한 이해 가 선결 되 어야 가능 한 것 이 다 . 변증법 을 이해 하 기 위해서 는 변증법 이 아닌 것 , 변증법 과 대척 지점 에 있 는 사고 체계 가 뭔지 알 아야 한다 . 그것 은 모리스 콘 포스 ( Conforth , M . ) 가 ‘ 형 이 상학 적 양자택일 ’ 이 라 일컬 은 것 으로서 듀이 의 이 문단 ( 24 ) 에서 ‘ 이원론 ( dualism ) ’ 이 라 한 것 이 다 . 간단히 , 변증법 이란 “ 서로 대립 되 는 두 계기 ( 범주 쌍 ) 를 따로 따로 생각 하 거나 양자택일 로 생각 하 지 않 고 통합 적 개념 으로 보 는 관점 ” 을 말 한다 . 이론 과 실천 , 내용 과 형식 , 이성 과 감성 , 현상 과 본질 등등 의 범주 쌍 에서 서로 대립 되 는 계기 ( moment ) 들 은 서로 떼 려야 뗄 수 없 는 변증법 적 관계 속 에 있 다 . 우리 는 ‘ 흥미 interest ’ 와 ‘ 노력 effort ’ 을 서로 대립 적 인 속성 으로 봄 으로써 둘 은 결코 양립 할 수 없 다고 생각 한다 . 슬프 게 도 이 나라 의 학생 과 학부모 , 심지어 학교 교사 들 도 이런 생각 을 품 고 있 다 . 그러나 듀이 에게 ‘ 흥미 와 노력 ’ 은 전혀 별개 의 것 이 아니 라 불가분 의 관계 에 있 다 . 학생 의 흥미 가 뒷받침 되 지 않 는 학습 , 그래서 학생 들 이 공부 에 전혀 흥미 를 못 느낄 때 우리 는 학생 의 노력 을 탓 한다 . 존 듀이 의 교육 사상 은 한마디 로 “ 교육 에 관한 이런 사고 ( = 비 변증법 적 인 사고 ) 를 배격 하 자 ” 는 것 에 다름 아니 다 . 교육 을 통해 인간 이 인간 답 게 성장 함 에 있 어 개인 의 발전 과 사회 적 효율 성 은 불가분 의 관계 에 있 다 . 나 의 특별 한 재능 은 이웃 을 위해 쓰일 때 최고 의 가치 를 실현 할 수 있 는 것 이 다 . 그러나 소외 된 현실 속 에서 우리 는 ‘ 이웃 을 위해 쓰임 ’ 을 ‘ 희생 ’ 으로 생각 하 여 고귀 한 성직자 의 몫 으로 돌려 버린다 . 듀이 는 말 한다 . 소위 영혼 을 추구 한다고 하 는 세계 의 종교 사상 이 대부분 자기 희생 과 자기 영혼 의 완성 이 라는 두 가지 이상 을 강조 하 면서 이 삶 의 이원론 적 이상 을 깨뜨리 려고 하 지 않 았 다는 것 은 참으로 커다란 비극 이 다 ( 24 - 4 ) . 신약성경 에서 , “ 누구 든지 나 를 따라오 려거든 자기 를 부인 하 고 자기 십자가 를 지 고 나 를 따르 라 ” 고 했 다 . 듀이 는 이런 이원론 적 사고방식 을 배격 하 자는 말 을 하 고 있 는 것 이 다 . 자기 가 옳 다고 믿 는 것 을 실천 하 는 것 은 자기 를 버리 는 것 이 아니 다 . 설령 버리 는 것 이 있 더라도 그 버림 은 더 많 은 얻 음 을 기약 하 기 에 하등 고통 스러운 것 이 아닌 것 이 다 . 이게 궤변 이 아니 라는 것 은 우리 교사 들 의 간단 한 일상사 를 통해서 도 검증 된다 . 우리 교사 들 은 성직자 는 아니 지만 , 별 특별 한 갈등 없이 ‘ 자기 희생 ’ 의 길 을 선택 한다 . 이를테면 , 4 학년 이 되 도록 책 을 못 읽 거나 구구단 을 모르 는 아이 를 맞닥뜨릴 때 ‘ 나 몰라라 ’ 할 수 도 있 지만 , 교육자 적 양심 에 그 아이 를 책임지 려는 마음 을 품 게 된다 . 그러나 나 의 소박 한 헌신 적 노력 으로 아이 가 조금 씩 변화 해 갈 때 우리 는 큰 보람 과 희열 을 얻 는다 . ‘ 주 는 것 ( giving ) ’ 이 곧 ‘ 받 는 것 ( taking ) ’ 인 것 이 다 . 그 전형 은 어머니 와 아기 의 관계 인데 교사 와 학생 간 의 관계 도 본질 적 으로 이 와 다르 지 않 다 . 자신 의 젖가슴 에 묻혀 행복 해 하 는 아기 를 보 고 ‘ 희생 당한다 ’ 는 느낌 을 갖 는 모성 이 없 듯이 , 교사 가 약간 의 능력 과 수고 를 발휘 해 아이 들 이 기뻐하 고 또 행복 한 기운 이 온 교실 에 충만 해질 때 , 그 교육애 는 곧 자기 행복 의 원천 인 것 이 다 . 특별 한 교양 을 소유 하 여 남 을 기쁘 게 할 수 있 는 사람 이 펼치 는 ‘ 재능기부 ’ 는 결코 헌신 이나 희생 의 문제 가 아니 다 . 그것 은 아무 나 할 수 있 는 일 이 아니 기에 축복 이 다 . 개인 의 교양 적 성장 과 사회 적 효율 성 은 양립 할 수 있 고 또 양립 할 때 만 이 인간 다운 삶 이 완성 된다 .