그런데 우리 가 주목 할 필요 가 있 는 것 은 기원 으로서 의 이론 의 문제 이 기 보다 는 , 염상섭 이 위 에서 진술 하 고 있 는 발언 이 3 ㆍ 1 운동 실패 직후 의 조선 적 맥락 에서 독특 한 울림 을 자아내 고 있 다는 점 에 있 다 . 바꿔 말 해 " 현실 폭로 의 비애 " 라거나 " 환멸 의 비애 " 라는 감정 이 , 실제로 는 운동 실패 이후 의 조선 의 민중 과 지식인 들 의 평균 적 감수 성 을 대변 할 수 있 다는 점 , 그것 은 시 에서 의 과잉 낭만주의 또는 퇴폐 적 낭만주의 가 당대 적 문맥 속 에서 일정 한 상징 성 을 획득 할 수 있 는 것 에 대응 되 는 것 으로 이해 될 수 있 다는 것 이 다 . 그러니까 문명개화 류 의 피상 적 인 계몽주의 적 구호 에 비해 이러 한 주장 은 일층 냉정 한 현실 인식 의 결과 로서 이해 될 수 도 있 음 을 의미 한다 . 이러 한 가정 이 일정 한 설득력 을 얻 을 수 있 는 것 은 1920 년 대 에 창작 된 일련 의 자연주의 적 경향 의 소설 들 이 김동인 을 제외 하 면 , 1 ) " 당대 식민지 현실 을 적극 적 으로 수용 했 고 , 2 ) " 작가 의식 의 차원 에서 현실 폭 로 ㆍ비판정신의 예각 화 로 특징 되 며 , 3 ) " 작품 내 세계 ( 공간 적 배경 ) 로 구체 화 되 고 , 4 ) " 인물 들 의 계층 상 하향 화 라는 특징 을 드러내 고 있 기 때문 이 다 . 이것 은 염상섭 의 경우 에 도 해당 되 는 사항 이 라고 할 수 있 는데 , 『 만세전 』( 1924 ) 이 보여 주 는 식민지 현실 에 대한 접근 은 이른바 초기 3 부작 에서 의 주관주의 적 편향 에 비하 면 일층 구체 적 이 다 .