음 지금 문제 는 이제 과학 / 비 과학 이 아니 라 과학 적 방법 론 / 비 과학 적 방법론 이 라는 데 까지 온 것 같 네 . 내 가 말 한 절대 화 라는 건 , 이게 틀릴 수 도 있 음 을 인정 하 지 않 는 거 고 , 그런 의미 에서 비 과학 적 인 방법론 이 라는 거 야 . 그런데 과학 이 무조건 옳 고 , 이걸 안 믿 는 글쓴이 는 이상 하 다고 하 는 말 들 은 과학 이 틀릴 가능 성 을 배제 하 는 것 들 이 니까 , 계속 이런 문제 제기 를 하 게 되 는 것 같 음 . 이건 또 다른 얘기 지만 , 과학 적 방법 론 없이 수집 한 정보 로 과학 적 방법론 을 적용 한다는 것 만 으로 비난 받 을 이유 가 될까 ? 그럼 우린 꿈 , 사유 등 수치 화 되 지 않 는 것 들 에 대해서 어떤 정보 를 얻 을 수 있 나 ? 또는 어떤 연역 적 인 가설 을 세울 수 있 을까 ? 우리 의 경험 과 관념 은 어디 까지 믿 을 수 있 을까 ?