자본주의 로 세상 을 구원 하 려는 실험 | economic view 
 자본주의 로 세상 을 구원 하 려는 실험 
 은행 이 담보 도 없이 돈 을 빌려 준다는 것 은 상상 조차 할 수 없 는 일 이 다 . 그것 도 가난 하 고 미천 한 방글라데시 의 여인 네 들 에게 ? NO WAY ! 
 미시 신용 
 바로 그러 한 선입견 을 깬 이 가 무함마드 유누스 Muhammad Yunus 다 . 그 는 세계 최빈국 방글라데시 에서 태어났 지만 유복 한 보석 세공사 의 집안 에서 태어나 서 공부 도 잘 한 덕택 에 영국 에서 경제학 공부 를 하 고 돌아와 고국 에서 교수 로 편안 한 삶 을 살 게 되 어 있 었 다 . 하지만 가난 한 이 들 이 빈곤 의 악순환 에 빠져드 는 모습 을 보 고 이른바 미시 신용 microcredit 의 개념 의 효시 라 할 수 있 는 금융 제도 를 착안 한다 . 
 그 의 돈 빌려 주 는 방식 은 가난 한 이 들 에게 – 특히 여성 들 에게 집중 적 으로 – 무담보 소액 대출 을 통해 일종 의 가족 사업 을 벌일 밑천 을 대주 는 것 이 었 다 . 처음 에 는 자선 의 성격 이 짙 었 겠 으나 의외 로 회수 율 이 99 % 에 달할 정도 로 상식 을 깨 는 수준 이 었 기 에 그 의 사업 ( ? ) 은 번창 일로 에 접어들 었 다 . 그리고 그 의 ‘ 그라민 은행 프로젝트 ( Grameen Bank Project ) ’ 의 성공 의 보답 으로 2006 년 노벨상 까지 수상 하 게 되 었 다 . ( 주 1 ) 
 그 는 최근 Common Dreams 웹 사이트 에 “ 어떻게 소셜 비즈니스 가 가난 없 는 세상 을 창조 할 수 있 는가 ( How Social Business Can Create a World Without Poverty ) ” 라는 글 을 기 고 했 고 , 이 글 을 통해 그 가 실천 해 낸 미시 신용 이 어떻게 제 1 세계 , 나아가 전 세계 에 적용 할 수 있 는 가를 설명 하 였 다 . 
 그 의 핵심 적 인 주장 은 자본주의 사회 에서 경제 행위 를 함 에 있 어 이윤 추구 는 정당 한 것 이 지만 그 만 으로 는 반쪽 짜리 이 며 배려 , 관심 , 나눔 , 동정 등 의 요소 들 도 고려 되 어야 한다는 것 이 다 . 그리고 이것 을 갖추 고 있 는 개념 이 바로 소셜 비즈니스 ( 주 2 ) 라 할 수 있 다 . 
 “ Muhammad Yunus at Chittagong Collegiate School ” by Hossain Toufique Iftekher – Own work . Licensed under CC BY - SA 3 . 0 via Wikimedia Commons . 
 자본주의 는 세상 을 구원 할 수 있 는가 
 소셜 비즈니스 의 핵심 은 다음 문장 을 통해 파악 할 수 있 다 . 즉 그것 은 자선 은 아니 되 사회 효용 적 인 차원 에서 이익 이 되 는 방향 을 의도 하 는 것 으로 보인다 . 이 문장 에서 ‘ 돈 빌려 주 는 사람 ( owner ) ’ 은 이익 을 취할 생각 을 하 지 말 라고 되 어 있 는데 이 부분 이 논란 의 여지 가 있 어 보인다 . 
 그렇 다면 그 가 소셜 비즈니스 를 통해 꿈꾸 는 사회 는 어떠 한 사회 일까 ? 분명 가난 이 추방 된 사회 일 것 이 다 . 그러나 또한 그것 은 자본주의 체제 가 극복 된 사회 는 아니 다 . 그 는 자본주의 가 인간 의 본성 을 너무 편협 하 게 해석 하 였 지만 번영 을 가져다주 었 고 산업 을 자극 시켰 다는 점 에서 분명 매력 적 이 라고 보 고 있 다 . 비록 그것 이 미국 의 유럽 사회 에 만 집중 적 으로 번영 을 가져다주 었 지만 이제 그 가 발전 시킨 미시 신용 을 통해 제 3 세계 국가 의 빈민 들 도 이 번영 을 누릴 수 있 을 것 이 라는 희망 을 말 하 고 있 다 . 
 Capitalism has the capacity to do good in the world , provided we recognize that the motivation for the entrepreneur need not be exclusively economic and personal . 
 의미 있 는 실험 , 그러나 
 그 의 실험 은 분명히 의미 있 는 것 이 었 다 . 예전 에 본 그 에 관한 다큐멘터리 에서 초근목피 로 연명 하 던 이 들 이 그 의 은행 에서 돈 을 빌려 어엿 한 자산가 ( 주 3 ) 가 되 기 도 하 는 광경 을 직접 보 았 고 실제로 그 의 프로젝트 를 통해 약 600 만 명 이 혜택 을 보 았 다고 한다 . 그리고 최근 엔 미시 신용 이 라는 이러 한 그 의 아이디어 를 원용한 사업 도 창출 되 고 있 다 . 일례 로 웹 사이트 에서 도 이러 한 사이트 가 많이 생겨나 고 있 는데 Prosper . com 을 한 예 로 들 수 있 다 . 
 하지만 비판 도 있 다 . 그 의 프로젝트 성과 가 실제 보다 부풀려 졌 다는 이야기 도 있 고 프로젝트 의 지속 가능 성 에 대해서 도 의구심 을 갖 는 이 들 도 있 다 . Common Dreams 에 유누스 가 쓴 글 에 댓글 을 단 alexnosal 이 라는 누리꾼 은 방글라데시 에 는 미시 신용 이 있 겠 지만 미국 주식회사 에 는 이미 거시 신용 macrocredit 이 버티 고 있 는 데 다 모든 것 은 프랜차이즈 化 되 어 있 어 미국 에 유누스 의 방법 을 적용 하 기 에 는 너무 많 은 장벽 이 있 다고 정확히 지적 하 고 있 다 . 
 어느 무정부주의자 의 비판 
 방글라데시 와 같이 금융 의 인프라 가 절대 부족 한 곳 에서 는 그 의 프로젝트 가 마치 먹물 이 백지 에 스며들 듯 효과 를 볼 수 있 을지 도 모르 겠 다 . 소상인 들 도 금방 기반 을 잡 을 수 있 을 것 이 다 . 하 지만 alexnosal 라는 이 의 글 처럼 제 1 세계 – 미국 이 아니 라 우리 나라 만 보 더라도 - 에서 과연 품앗이 로 빌린 소액 의 돈 으로 할 만 한 마땅 한 사업 이 있 을까 ? 동네 빵집 ? 파리바 께 뜨 아니 면 장사 가 안 되 는데 그게 한두 푼 으로 되 는가 ? 
 보다 근본 적 인 비판 은 kropotkins 이 라는 이 가 제기 하 고 있 다 . 무정부주의 자임 이 분명 한 이 누리꾼 은 사회 적 으로 이익 이 되 는 체제 라면 왜 여전히 ‘ 주인 ( owner ) ’ 와 ‘ 금전 의 문지기 ( monetary gatekeeper ) ’ 가 존재 하 여야 하 는가 라고 묻 고 있 다 . 또한 그 는 결국 국가 와 자본주의 의 절멸 만 이 진정 으로 인간 적 인 사회 의 전제 조건 이 라고 일갈 하 고 있 다 . 
 If the point is to have a socialy benificial system then why would we still need owners and monetary gatekeepers . 
 그럼에도 의미 있 는 실험 
 무정부주의자 는 그 를 쓰레기 로 폄하 하 였 지만 분명 그 의 실험 은 의미 있 다 . 또한 제 1 세계 에서 도 이른바 사회 책임 투자 펀드 가 조금 은 다른 방식 으로 실험 을 하 고 있 다 . 나 는 이것 이 우리 에게 또 다른 개념 을 던져 주 고 있 다고 생각 한다 . 그것 은 ‘ 자유 ( free ) 로운 경제 ’ 도 중요 하 지만 ‘ 공정 ( fair ) 한 경제 ’ 도 중요 하 다는 사실 이 다 . 즉 유누스 가 말 한 배려 와 나눔 이 없이 오직 돈 벌 자유 만 판치 는 경제 가 아닌 서로 골고루 분배 하 는 경제 가 이 사회 에서 는 반드시 필요 하 다는 것 을 ‘ 인간 적 인 자본 주의자 ’ 유누스 가 실천 하 고 있 는 것 이 다 . 
 애초 에 GATT 가 출범 할 적 에 그 본래 목적 은 사실 ‘ 자유 무역 ’ 의 촉진 이 아닌 ‘ 공정 무역 ’ 의 촉진 이 었 다고 한다 . 그런데 언제 부터 인가 ‘ 공정 무역 ’ 이 라는 개념 은 사라지 고 그 자리 를 ‘ 자유 무역 ’ 이 대체 하 고 있 다 . 경제학자 는 자유 무역 이 모두 에게 이익 이 되 는 것 이 라고 복잡 한 수식 을 써 가 며 설명 하 여 왔 다 . 하지만 그 무한 자유 가 제 1 세계 , 제 3 세계 공히 피착취 계급 에게 는 ‘ 공정 한 게임 ’ 이 아니 었 음 이 이제 드러나 고 있 지 않 은가 . 이 를 설명 할 만 한 수식 을 경제학자 들 이 만들 어 주 었 으면 한다 . 아니면 유누스 처럼 가난 한 이 들 에게 돈 이 라도 빌려줘 보 던가 . 
 그런데 한 실험 에 의하 면 경제학 과 학생 들 이 가장 이타 적 인 행위 에 인색 하 다고 한다 . 수업 을 너무 충실 하 게 들 은 탓 ( 덕택 ) 인지 … . ( 주 4 ) 
 ( 주 1 ) 그런데 노벨 경제학 상 이 아니 라 노벨 평화상 이 다 . 세계 는 아직 도 가난 한 이 에게 돈 을 빌려 주 어도 떼 먹히 지 않 을 것 이 라는 그 의 경제학 이론 을 받아들일 준비 가 안 되 어 있 는 모양 이 다 . 
 ( 주 2 ) 우리 말 로 하 면 ‘ 사회사업 ’ 이 될 것 인데 그렇게 되 면 우리 가 이미 알 고 있 는 사회사업 과 너무 혼동 되 어서 그냥 원어 식 으로 표현 한다 
 ( 주 3 ) 그 들 동네 에서 자산가 였 는데 사실 여전히 궁핍 하 긴 했 다 
 ( 주 4 ) 혹시 경제학 도시 라면 화내 지 마시 길 … 실험 은 실험 일 뿐 … 
 This entry was posted in 금융 and tagged 공정 무역 , 그라민 은행 , 사회 책임 투자 , 유누스 , 자본주의 , 자유 무역 on 02 / 17 / 2008 by sticky . 
 ← 정치 선전 에 동원 된 미녀 들 유누스 씨 와 그라민 은행 에 관한 평가 하나 → 
 8 thoughts on “ 자본주의 로 세상 을 구원 하 려는 실험 ” 
 히치 하 이 커 02 / 17 / 2008 at 1 : 41 pm 
 매번 이런 알토 란 같 은 글 을 올려 주 시 니 ~ 아아 ~♬ 
 foog 02 / 17 / 2008 at 2 : 44 pm 
 하지만 사실 이 는 오랜 편견 일 수 도 있 는데 사실 화폐 가치 로 궁극 적 으로 환원 되 는 사유 재산 에 우리 들 이 종교 적 인 집착 – 부자 든 아니 든 – 을 가지 길 포기 하 는 방법 이 따로 있 다면 – 예 를 들 어 무료 주거 , 무상 교육 , 무상 의료 – 그 사유 재산 의 상당 부분 을 포기 하 지 못할 이유 도 또 없 겠 지요 . 
 beagle 2 02 / 17 / 2008 at 7 : 34 pm 
 “ 그럼에도 불구 하 고 의미 있 는 실험 ” 이 라는 말씀 에 동감 합니다 . 사실 가난 한 사람 들 은 어지간 한 재산 소유자 들 에겐 돈 으로 여겨 지 지 도 않 는 작 은 액수 의 돈 이 없 어서 괴로워하 다 인생 이 꼬여 버리 는 경우 가 많 은데요 . 이런 대출 을 통해서 안정 적 인 소상 공인 혹은 교육 받 은 노동자 가 된다면 그때 부터 는 은행 - 시장 과 개인 이 서로 가 서로 를 살찌울 수 있 게 되 겠 죠 . 그래서 “ 배려 , 관심 , 나눔 , 동정 ” 등 의 자선 적 차원 으로서 뿐 만 아니 라 자본주의 의 건강 성 이 랄까 , 지속 적 발전 가능 성 이 랄까 아무튼 그런 걸 살펴보 기 위해서 라도 이 실험 을 무 작정 비난 해선 안 된다고 생각 해요 . 
 ( 그런데 스킨 이 다 좋 은데 사이즈 가 작아져서 그런지 글자 가 좀 뭉게지 네요 . 불여우 인데 , 영문 이 잘 안 보입니다 . ) 
 foog 02 / 18 / 2008 at 1 : 36 am 
 말씀 하 신 데 에 동의 합니다 . 가끔 보 면 시스템 이 더 부패 해서 최종 심급 에 빨리 도달 하 여야 한다는 희한 한 세계관 의 사람 들 도 있 던데 도대체 뭔 생각 으로 그러 는지 잘 모르 겠 더군요 . 🙂 
 이정환 02 / 18 / 2008 at 12 : 41 am 
 저 는 사회 책임 투자 나 마이크 로 파이낸스 나 사회 적 기업 이나 기부 나 사회 공헌 등등 그런 착한 생각 들 로 이 고도 로 발달 한 자본주의 와 맞서 싸울 수 있 을까 하 는데 약간 회의 적 입니다 . 필요 한 운동 이 고 또 이 를 열렬히 지지 하 기 도 하 지만 회의 적 인 생각 이 드 는 건 어쩔 수 없 어요 . 착한 생각 들 ( 시스템 을 인정 하 고 그 안 에서 사람 들 의 착한 생각 들 에 기대 를 거 는 ) 만 으로 세상 이 바뀔 수 있 다고 믿 기 에 는 이 시스템 이 너무 견고 한 것 같 아요 . 저 는 정치 적 인 투쟁 과 제도 개혁 에 더 기대 를 걸 고 있 지만 그것 도 전망 이 밝 은 것 은 아니 고요 . 노동자 민중 의 세계 적 인 연대 , 그리고 노동자 민중 이 권력 을 잡 고 아래 로부터 시스템 을 무너뜨리 는 일 이 가능 할까요 . 
 foog 02 / 18 / 2008 at 2 : 17 am 
 물론 ‘ 착한 ’ 자본주의 가 가능 한가 라는 철학 적 경제학 적 정치학 적 … 고민 을 심각 하 게 해야 겠 죠 . 그러 한 한편 으로 이 문제 는 저 뿐 만 아니 라 자본주의 내 에서 그 시스템 의 은덕 ( ? ) 을 입 고 먹 고 사 는 수많 은 이 들 이 끊임없이 고민 하 여야 할 문제 라고 봅니다 . 견고 한 시스템 내 에서 도 할 몫 을 찾 아야 한다는 당위 는 변하 지 않 는다고 봅니다 . 자동차 회사 에 다니 면 시스템 안 에서 라도 무공 해 자동차 프로젝트 를 위해 노력 해야 하 겠 지요 . 🙂 정치 세력 들 도 마찬가지 라고 봅니다 . 당명 이 공산당 이 라고 일단 의회 내 에 들어와 있 다면 자본주의 의 체질 개선 을 포기 한 채 혁명 활동 에 만 매달릴 수 는 없 으니까요 . ( 의회 밖 정치 세력 이 라면 별개 의 문제 겠 지만 요 ) 
 시스템 의 해체 는 . . 저 도 그 방법 이 궁금 합니다 . 의도 적 으로 해체 시킬 수 도 있 을 테 고 어느 날 갑자기 붕괴 될 수 도 있 겠 고 또는 계속 근근히 살아갈 수 도 있 겠 고 … 
 어쨌든 노동자 민중 이 권력 을 잡 는 그 날 이 오 려면 저 개인 적 인 생각 으로 는 현재 시스템 의 인 너 써 클 에서 의 배반자 ( ? ) 의 협조 없이 는 어렵 지 않 을까 하 는 생각 입니다 . 비즈니스 가 이전 세기 에 비해 계속 파편 화 되 고 전문 화 되 는 경향 이 있 는 것 같 아서 그런 생각 이 드 네요 . 
 미친 고양이 02 / 18 / 2008 at 3 : 42 am 
 가난 한 이 들 을 위한 은행가 였 던가 하 는 책 에서 이 사례 가 나왔었 는데 뒤 에 세계 은행 의 영향력 이 너무 짙 게 깔려 있 어서 ( 행간 사이 사이 에 ) 세계 은행 의 도움 이 없 었 더라도 성공 할 수 있 었 을지 의심 이 들 었었 습니다 . 
 뭐 지금 세계 은행 이 야 부시 의 딸랑이 가 이끄 는 ( 퍽 ! ) 
 foog 02 / 18 / 2008 at 5 : 06 am 
 맞 을 만 한 소리 도 아닌데요 뭘 . . 그 외 부시 의 딸랑이 로 는 IMF , 블레어 , 노무 . .( 퍽 ! )