【 序 】 麟 之 趾 는 關 雎 之 應 也 라 關 雎 之 化行 이 면 則 天下 無 犯 非禮 하 여 雖 衰世 之 公子 라도 皆 信厚 如 麟 趾 之 時 也 
 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 는 〈 관저 關 雎 〉 의 공효 功效 를 읊 은 시 이 다 . 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 행해 지 면 천하 에 무례 를 범하 는 이 가 없 어 비록 쇠미 한 세상 의 공자 公子 라도 모두 성실 하 고 후덕 함 이 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 의 때 와 같 은 것 이 다 . 
 【 箋 】 關 雎 之 時 에 以 麟 爲 應 이 라 後世 雖 衰 나 猶 存 關 雎 之 化者 는 君 之 宗族 猶 尙 振 振 然 하 여 有 似 麟 應 之 時 나 無 以 過 也 일새 라 
 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 행해졌 던 때 에 는 기린 을 교화 의 효험 으로 여겼 다 . 후세 에 비록 쇠미 해 졌으나 아직 도 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 보존 된 것 은 군주 의 종족 이 오히려 아직 인후 하 여 기린 이 응하 던 때 와 비슷 하 였 지만 〈 기린 을 나오 게 하 던 때 보다 는 〉 더 하 지 못하 였 기 때문 이 다 . 
 ○ 麟 은 瑞獸 也 라 草木 疏 云 麕 身 牛 尾 馬 足 이 요 黃色 이 며 員 蹄 一角 이 로되 角端 有 肉 이 라 
 ○ 린 麟 은 상서 로운 짐승 이 다 . 육기 陸 璣 의 ≪ 모시 초 목조 수충 어소 毛詩 草木 鳥獸 蟲魚 疏 ≫ 에 “ 고라니 몸 에 소 의 꼬리 며 말 의 발 이 고 황색 이 며 발굽 이 둥글 고 뿔 은 하나 인데 , 뿔 끝 에 살 이 있 다 . 
 音 中 鍾 呂 며 行中 規矩 하 니 王者 至仁 이 면 則 出 이 라 하 니라 服 虔 注 左傳 云 
 視 明 禮 脩 
 이 則 麒麟 至 라 하 니라 
 소리 는 종려 鍾 呂 에 맞 고 걸음걸이 는 법도 에 맞 는 짐승 인데 , 왕 이 지극히 어질 면 나타난다 . ” 라고 하 였 다 . 복건 服 虔 의 ≪ 춘추좌씨전 春秋 左 氏 傳 ≫ 주 注 에 “ 보 는 것 이 밝 고 예 禮 가 행해 지 면 기린 이 나온다 . ” 라고 하 였 다 . 
 序 本 或 直 云 麟 趾 하 고 無 之 字 라 止 本 亦 作 趾 니 兩 通 之 라 應 은 應對 之 應 序 注 及 下 傳 應禮 同 이 라 
 서 序 에 혹 ‘ 인지 麟 趾 ’ 라고 만 하 고 ‘ 지 之 ’ 자 가 없 는 본 이 있 다 . 지 止 를 지 趾 로 쓴 본 本 도 있 는데 , 둘 은 통용 한다 . 응 應 은 ‘ 응대 應對 ’ 의 응 應 이 니 , 서 序 와 주 注 및 아래 전 傳 의 ‘ 응 례 應禮 ’ 도 같 다 . 
 【 疏 】‘ 麟 之 趾 ( 三章章三句 ) ’ 至 ‘ 之 時 ’ 
 서 序 의 [ 인지 지 麟 之 趾 ] 에서 [ 지시 之 時 ] 까지 
 ○ 正義 曰 ： 此 麟 趾 處 末 者 , 有關 雎 之 應 也 . 由 后妃 關 雎 之 化行 , 則 令 天下 無 犯 非禮 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ： 이 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 를 주 남 周 南 의 끝 에 둔 것 은 〈 관저 關 雎 〉 의 공효 功效 가 있 어서 이 다 . 후비 后妃 로 말미암 아 관저 關 雎 의 교화 가 행해 지 면 천하 에 무례 를 범하 는 이 가 없 게 된다 . 
 天下 旣 不 犯 禮 , 故 今 雖 衰世 之 公子 , 皆 能 信厚 , 如 古 致 麟 之 時 , 信厚 無 以 過 也 . 
 천하 에 예 를 범하 는 이 가 없 으므로 지금 비록 쇠미 한 세상 의 공자 라도 모두 그 미덥 고 후덕 함 이 , 옛날 기린 을 나오 게 하 던 때 와 비슷 하 였으나 미덥 고 후덕 함 이 〈 기린 을 나오 게 하 던 때 보다 는 〉 더 하 지 못하 였 다 . 
 ‘ 關 雎 之 化 ’, 謂 螽斯 以前 , ‘ 天下 無 犯 非禮 ’, 桃夭 以後 也 . 雖 衰世 之 公子 , 皆 信厚 如 麟 趾 之 時 , 此 篇 三章 , 是 也 . 
 ‘ 관저 지화 關 雎 之 化 ’ 는 〈 주남 종사 周 南 螽斯 〉 이전 을 말 하 고 , ‘ 천하 무 범 비례 天下 無 犯 非禮 ’ 는 〈 주남 도요 周 南 桃夭 〉 이후 이 다 . 비록 쇠미 한 세상 의 공자 라도 모두 미덥 고 후덕 함 이 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 의 때 와 같 으니 , 이 편 세 장 章 의 시 가 이것 이 다 . 
 此 篇 處 末 , 見 相 終始 , 故 歷 序 前篇 , 以 爲 此 次 . 旣 因 有 麟 名 , 見 若 致 然 , 編 之 處 末 , 以 法 成功 也 . 
 이 편 을 주남 의 끝 에 둔 것 은 〈 주남 관저 周 南 關 雎 〉 와 서로 종시 終始 가 됨 을 보인 것 이 다 . 그리하여 이전 의 시편 을 하나하나 차례 짓 고서 이 편 을 여기 에 둔 것 이 다 . 이미 있 던 기린 이 라는 명칭 을 가지 고 , 기린 을 나오 게 한 때 와 〈 덕 이 같 음 을 보이 되 〉 편 編 의 끝 에 둔 것 은 교화 의 효과 를 본받 게 하 려 해서 이 다 . 
 此 篇 本意 , 直 美 公子 信厚 似 古 致 麟 之 時 , 不 爲 有關 雎 而 應 之 . 
 이 편 의 본의 는 다만 공자 公子 의 미덥 고 후덕 함 이 옛날 기린 을 나오 게 한 때 와 같 음 을 찬미 한 것 이 지 , 〈 관저 關 雎 〉 의 덕 이 있 어서 기린 의 응험 이 있 음 을 말 한 것 이 아니 다 . 
 大師 編 之 以 象 應 , 敘 者 述 以 示 法 耳 . 不 然 , 此 豈 一人作詩 , 而 得 相顧 以 爲 終始 也 . 
 태사 가 교화 의 응험 으로 여겨 편집 한 것 ( 끝 에 둔 것 ) 에 대해 , 서 序 를 지 은 이 가 기술 하 여 법 을 보인 것 일 뿐 이 다 . 그런 것 이 아니 라면 이 어찌 한 사람 이 시 를 지으 면서 편 들 을 살펴 가 며 종시 終始 가 되 도록 할 수 있 었 겠 는가 . 
 又 使 天下 無 犯 非禮 , 乃 致 公子 信厚 , 是 公子 難 化 於 天下 , 豈 其 然 乎 . 明 是 編 之 以 爲 示 法 耳 . 
 또 가령 천하 에 무례 를 범하 는 이 가 없 게 된 뒤 에 야 마침내 공자 公子 들 이 미덥 고 후덕 하 게 된 것 이 라면 이 공자 公子 는 천하 에 교화 시키 기 어려운 자 가 되 니 어찌 그렇 겠 는가 . 이 는 분명 법 을 보이 도록 편집 한 것 일 뿐 이 다 . 
 【 疏 】 箋 ‘ 關 雎 ’ 至 ‘ 以 過 ’ 
 전 箋 의 [ 관저 關 雎 ] 에서 [ 이과 以 過 ] 까지 
 ○ 正義 曰 ： 箋 欲 明時 不 致 麟 , 信厚 似 之 , 故 云 ‘ 關 雎 之 時 以 麟 爲 應 ’, 謂 古 者 太平 , 行關 雎 之 化 , 至極 之 時 , 以 麟 爲 瑞 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ： 전 箋 은 이때 에 기린 을 나오 게 한 것 이 아니 라 공자 의 미덥 고 후덕 함 이 기린 의 응험 이 있 던 때 와 같 았 음 을 밝히 려 한 것 이 다 . 그리하여 ‘ 관저 지시 이린 위 응 關 雎 之 時 以 麟 爲 應 ’ 이 라 하 였으니 , 옛날 태평 하 여 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 지극히 행해 지 던 때 에 는 기린 을 상서 로운 조짐 으로 여겼 음 을 말 한 것 이 다 . 
 ‘ 後世 雖 衰 ’, 謂 紂 時 有 文王 之 敎 , 猶 存 關 雎 之 化 , 能 使君 之 宗族 振 振 然 , 信厚 如 麟 應 之 時 , 無 以 過 也 . 
 ‘ 후세 수쇠 後世 雖 衰 ’ 는 주왕 紂王 때 에 문왕 의 교화 가 있 어 그래도 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 보존 되 어 군주 의 종족 으로 하여금 미덥 고 후덕 하 게 할 수 있 었 으니 , 공자 公子 들 의 미덥 고 후덕 함 이 기린 의 응험 이 있 던 때 와 같 았 으나 〈 기린 을 나오 게 하 던 때 보다 는 〉 더 하 지 못하 였음을 말 한 것 이 다 . 
 信厚 如 麟 時 , 實 不 致 麟 , 故 張 逸 問 麟 趾 義 云 “ 關 雎 之 化 , 則 天下 無 犯 非禮 , 雖 衰世 之 公子 , 皆 信厚 , 其 信厚 如 麟 趾 之 時 . 
 그 들 의 미덥 고 후덕 함 이 기린 의 응험 이 있 던 때 와 같 았 던 것 이 지 , 실제로 기린 을 나오 게 한 것 은 아니 다 . 그리하여 장일 張 逸 이 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 의 뜻 에 대하 여 묻 기 를 “ 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 행해 지 면 천하 에 무례 를 범하 는 이 가 없 게 되 니 , 비록 쇠미 한 세상 의 공자 公子 라도 모두 미덥 고 후덕 하 여 , 그 미덥 고 후덕 함 이 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 의 때 와 같 습니다 . 
 箋 云 ‘ 喩 今 公子 亦 信厚 , 與 禮 相應 , 有 似 於 麟 ’, 唯 於 此 二者時 , 關 雎 之 化 致 信厚 , 未 致 麟 . ” 
 전 箋 에서 ‘ 지금 의 공자 公子 들 도 미덥 고 후덕 하 여 예 禮 와 상응 하 여 기린 과 같 은 점 이 있 음 을 비유 한 것 ’ 이라고 하 였으니 , 〈 관저 關 雎 〉 와 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 의 두 때 에 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 공자 公子 들 을 미덥 고 후덕 하 게 한 것 이 지 기린 을 나오 게 한 것 은 아니 겠 습니다 . ” 라고 하 자 , 
 答 曰 “ 衰世 者 , 謂 當 文王 與 紂 之 時 , 而 周 之 盛德 , 關 雎 化行 之 時 , 公子 化 之 , 皆 信厚 與 禮 合 , 
 답 하 기 를 “ 쇠미 한 세상 이 란 문왕 文王 과 주왕 紂王 때 를 말 하 는데 , 주 周 나라 의 성대 한 덕 으로 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 행해진 때 에 공자 公子 가 그 에 교화 되 어 모두 미덥 고 후덕 함 이 예 禮 와 부합 하 였으나 , 
 古 太平 致 麟 之 時 , 不 能 過 也 . 由 此 言 之 , 不 致 明 矣 . ” 
 옛날 태평 하 여 기린 을 나오 게 하 던 때 보다 는 더 하 지 못하 였 다 . 이 로 말미암 아 말 해 보 면 기린 을 나오 게 한 것 이 아님 이 분명 하 다 . ” 라고 하 였 다 . 
 【 疏 】 鄭 言 古 太平 致 麟 之 時 者 , 案 中 候 握 河 紀 云 “ 帝 軒 題 象 , 麒麟 在 囿 . ” 又 唐 傳 云 “ 堯 時 , 麒麟 在 郊 藪 . ” 
 정현 鄭 玄 이 말 한 ‘ 옛날 태평 하 여 기린 을 나오 게 하 던 때 ’ 란 살펴보 면 , ≪ 상서 중후 尙 書中 候 ≫ 〈 악 하 기 握 河 紀 〉 에 는 “ 황제 헌원씨 黃帝 軒 轅 氏 가 제위 帝位 에 있 을 때 에 기린 이 원림 園林 에 있 었 다 . ” 하 고 , 또 ≪ 상서 대전 尙書 大 傳 ≫ 〈 당전 唐 傳 〉 에 는 “ 요 堯 임금 때 에 기린 이 교외 초원 에 있 었 다 . ” 하 고 , 
 又 孔 叢 云 “ 唐 ․ 虞 之 世 , 麟 ․ 鳳 遊 於 田 . ” 由 此 言 之 , 黃帝 ․ 堯 ․ 舜 致 麟 矣 . 
 또 ≪ 공 총자 孔 叢 子 ≫ 에 는 “ 당 唐 ․ 우 시대 虞 時代 에 기린 과 봉황 이 들 에서 노닐 었 다 . ” 하 였으니 , 이 로 말미암 아 말 해 본다면 황제 黃帝 와 요 堯 ․ 순 舜 임금 때 에 기린 을 나오 게 한 것 이 다 . 
 然 感應 宜 同 , 所以 俱 行關 雎 之 化 , 而 致 否 異 者 , 亦 時勢 之 運 殊 . 
 그러나 감응 함 이 의당 같 은 것 은 모두 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 행해졌 기 때문 인데 , 영물 의 출현 여부 에 차이 가 있 는 것 은 시세 時勢 의 운수 運數 가 달랐 기 때문 이 다 . 
 古 太平 時 , 行關 雎 之 化 至極 , 能 盡 人 之 情 , 能 盡 物 之 性 , 太平 化 洽 , 故 以 致 麟 . 
 옛 태평 시대 에 는 〈 관저 關 雎 〉 의 교화 가 지극히 행해져 인정 人情 을 다 실현 하 고 물성 物 性 을 온전히 할 수 있 어서 태평 하 고 흡족 하 였 다 . 그리하여 기린 을 나오 게 한 것 이 다 . 
 文王 之 時 , 殷 紂 尙 存 , 道 未盡 行 , 
 之 瑞 不 能 悉 至 . 序 云 ‘ 衰世 之 公子 ’, 明 由 衰 , 故 不 致 也 . 
 그러나 문왕 때 에 는 은 殷 나라 의 주왕 紂王 이 아직 제위 帝位 에 있 어서 도 道 가 다 실현 되 지 못하 여 상서 로운 네 영물 이 모두 이를 수 가 없 었 다 . 서 序 에서 ‘ 쇠세 지공 자 衰世 之 公子 ’ 를 말 한 것 은 쇠미 하 기 때문 에 영물 을 나오 게 하 지 못하 였음을 밝힌 것 이 다 . 
 成 ․ 康 之 時 , 天下 太平 , 亦 應 致 麟 , 但 無 文證 , 無 以 言 之 . 
 성왕 成王 과 강왕 시대 康王 時代 에 는 천하 가 태평 하 여 또한 응당 기린 을 나오 게 하 였을 것 인데 , 다만 증거 할 기록 이 없 어 말 할 수 없 다 . 
 孔子 之 時 , 所以 致 麟 者 , 自爲 
 制作 之 應 
 , 非 化 洽 所致 , 不 可 以 難 此 也 . 
 공자 孔子 의 시대 에 기린 을 나오 게 한 것 은 응당 제작 制作 한 공효 功效 인 것 이 지 교화 가 흡족 하 여 나오 게 된 것 이 아니 니 , 이 점 ( 시세 時勢 의 운수 運數 가 다른 점 ) 을 논란 해서 는 안 된다 . 
 三章皆以麟爲喩 , 先 言 麟 之 趾 , 次 定 ․ 次 角 者 , 麟 是 走獸 , 以 足 而 至 , 故 先 言 趾 , 因 從 下 而 上 , 次 見 其 額 , 次 見 其 角 也 . 
 세 장 이 모두 기린 으로 비유 한 것 인데 , 먼저 기린 의 발 을 말 하 고 그 다음 에 이마 를 , 그 다음 에 는 뿔 을 말 한 것 은 기린 이 길짐승 이 라 발 로 오 기 때문 에 먼저 발 을 말 하 고 나 서 , 아래 로부터 올라가 차례 로 그 이마 를 나타내 고 , 그 뿔 을 나타낸 것 이 다 . 
 同姓 疎 於 同祖 , 而 先 言 姓 者 , 取 其 與 定 爲 韻 , 故 先 言 之 . 
 동성 同姓 이 동조 同祖 보다 먼데 도 경 經 에서 먼저 성 姓 을 말 한 것 은 성 姓 이 정 定 과 운자 가 됨 을 취한 것 이 다 . 그리하여 먼저 성 姓 을 말 한 것 이 다 . 
 麟 之 趾 여 振 振 公子 로 다 
 기린 의 발 이 여 미덥 고 후덕 한 공자 로 다 
 麟 ( ≪ 毛詩 品物 圖 攷 ≫) 
 【 傳 】 興 也 라 趾 는 足 也 라 麟 은 
 信 而 應禮 
 니 以 足 至 者 也 라 振 振 은 信厚 也 라 
 흥 興 이 다 . 지 趾 는 발 이 다 . 기린 은 〈 오덕 五德 의 〉 신 信 으로 예 禮 의 효 응 效 應 이 니 , 발 로 오 는 짐승 이 다 . 진진 振 振 은 미덥 고 후덕 함 이 다 . 
 【 箋 】 箋 云 興 者 는 喩 今 公子 亦 信厚 與 禮 相應 하 여 有 似 於 麟 이 라 
 전운 箋 云 ： 흥 興 한 것 은 지금 의 공자 公子 도 미덥 고 후덕 함 이 예 禮 와 상응 하 여 기린 과 같 은 점 이 있 음 을 비유 한 것 이 다 . 
 ○ 相應 은 當 也 라 
 ○ 상응 相應 은 ‘ 마땅 함 ’ 이 다 . 
 于 嗟 麟 兮 여 
 아 , 기린 이 여 
 【 傳 】 于 嗟 는 歎辭 라 
 ‘ 우차 于 嗟 ’ 는 감탄 하 는 말 이 다 . 
 【 疏 】‘ 麟 之 ’ 至 ‘ 麟 兮 ’ 
 경 經 의 [ 인지 麟 之 ] 에서 [ 인 혜 麟 兮 ] 까지 
 ○ 正義 曰 ： 言 古 者 麟 之 趾 , 猶 今 之 振 振 公子 也 . 麟 之 爲 獸 , 屬 信 而 應禮 , 以 喩 今 公子 亦 振 振 然 , 信厚 與 禮 相應 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ： 옛날 의 ‘ 인지 지 麟 之 趾 ’ 가 지금 의 인후 한 공자 와 같 음 을 말 한 것 이 다 . 기린 이 라는 짐승 은 오덕 五德 의 신 信 에 해당 하 는 것 으로서 예 禮 가 시행 된 효 응 이 니 , 지금 의 공자 가 또 한 진실 하 여 미덥 고 후덕 한 모습 이 예 와 상응 함 을 비유 한 것 이 다 . 
 言 公子 信厚 , 似 於 麟 獸 也 , 卽 歎 而 美 之 , 故 于 嗟 乎 歎 今 公子 信厚 如 麟 兮 , 言 似 古 致 麟 之 時 兮 . 
 공자 가 미덥 고 후덕 함 이 기린 과 같 음 을 말 하 고 , 바로 감탄 하 고 찬미 한 것 이 다 . 그리하여 지금 의 공자 가 미덥 고 후덕 한 모습 이 기린 과 같 음 을 ‘ 우차 于 嗟 ’ 라 하 며 감탄 하 였으니 , 옛날 기린 을 나오 게 한 때 와 덕 이 같 음 을 말 한 것 이 다 . 
 雖 時 不 致 麟 , 而 信 與 之 等 , 反 覆 嗟歎 , 所以 深 美 之 也 . 
 비록 이때 에 기린 을 나오 게 한 것 은 아니 지만 미더움 은 그때 와 같 았 기 때문 에 반복 하 여 감탄 하 였으니 , 매우 아름답 게 여긴 것 이 다 . 
 【 疏 】 傳 ‘ 麟 信 ’ 至 ‘ 信厚 ’ 
 전 傳 의 [ 인신 麟 信 ] 에서 [ 신후 信厚 ] 까지 
 ○ 正義 曰 ： 傳 解 四靈多矣 , 獨 以 麟 爲 興 , 意 以 麟 於 五常屬信 , 爲 瑞 則 應禮 , 故 以 喩 公子 信厚 而 與 禮 相應 也 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ： 전 傳 에서 네 가지 영물 의 출현 을 해석 한 것 이 많 은데 , 여기 서 유독 기린 으로 흥 興 한 것 은 기린 이 오상 五常 중 에 신 信 에 속하 고 상서 는 예 禮 가 시행 된 효 응 이 라 여겼 기 때문 이 다 . 그리하여 공자 公子 의 미덥 고 후덕 함 이 예 와 상응 相應 함 을 비유 한 것 이 다 . 
 此 直 以 麟 比 公子 耳 , 而 必 言 趾 者 , 以 麟 是 行 獸 , 以 足 而 至 , 故 言 麟 之 趾 也 . 
 여기 에서 는 다만 기린 으로 공자 公子 에 비유 한 것 일 뿐 인데 , 굳이 발 을 언급 한 것 은 기린 이 걸 어 다니 는 짐승 으로서 발 로 이르 기 때문 에 기린 의 발 을 말 한 것 이 다 . 
 言 信 而 應禮 , 則 與 左 氏 說 同 , 以 爲 
 脩 母 致 子 也 
 . 哀 十四年左傳服虔注云 “ 視 明 禮 脩 而 麟 至 , 
 ‘ 신 이응 례 信 而 應禮 ’ 를 말 한 것 은 좌 씨 左 氏 의 해설 解說 과 같 으니 , 어미 ( 예 禮 ) 를 다스려 자식 ( 신 信 ) 을 이르 게 한다고 여겼 기 때문 이 다 . ≪ 춘추좌씨전 春秋 左 氏 傳 ≫ 애공 哀 公 14 년 복건 服 虔 의 주 注 에 “ 봄 이 밝 고 예 가 행해 지 면 기린 이 이르 고 , 
 思 睿 信 立 , 白虎 擾 , 言 從 
 ( 乂 ) [ 義 ] 
 成 , 則 神 龜 在 沼 , 聽 聰知 正 , 而 名山 出 龍 , 貌 恭 體 仁 , 則 鳳 皇 來 儀 . ” 
 생각 이 지혜 롭 고 믿 음 이 확고 하 면 백호 가 길들여 지 고 , 말 [ 언 言 ] 이 순하 고 의 義 가 이루어지 면 신령 한 거북 이 못 에 있 고 , 들 음 이 밝 고 앎이 바르 면 명산 에 용 이 나오 고 , 용모 가 공손 하 고 행실 이 인 仁 하 면 봉황 이 나와 춤 을 춘다 . ” 라고 하 고 , 
 騶虞 傳 云 “ 有 至信 之 德 , 則 應 之 . ” 
 是 與 左傳 說 同 也 . 說者 又 云 “ 
 則 脩 母 致 子 應 ” , 
 〈 추우 騶虞 〉 의 전 傳 에 “ 지극히 미더운 덕 이 있 으면 추우 騶虞 가 응한다 . ” 라고 하 였으니 , 이 는 ≪ 춘추좌씨전 春秋 左 氏 傳 ≫ 의 해설 解說 과 같 다 . 해설 解說 한 자 가 또 “ 신하 가 직분 을 잘 수행 하 는 것 은 어미 [ 예 禮 ] 를 다스려 자식 [ 린 麟 ] 을 이르 게 하 는 효 응 이 다 . ” 라고 하 였으니 , 
 以 昭 二十九年左傳云 “ 水 官 不 脩 , 則 龍 不 至 . ” 故 也 . 人君 則 當方 來 應 , 
 이 는 ≪ 춘추좌씨전 春秋 左 氏 傳 ≫ 소공 昭 公 29 년 에 “ 수관 水 官 이 직분 을 잘 수행 하 지 않 으면 용 이 이르 지 않 는다 . ” 라고 했 기 때문 이 다 . 임금 이 해당 방위 의 일 을 잘 다스리 면 해당 방위 의 영물 이 이르 는 것 이 다 . 
 是 以 駁 異義 云 “ 玄 之 聞 也 , 洪範 五事 
 一曰言 
 , 於 五行屬金 , 孔 子時 , 周 道 衰 , 
 이 때문 에 정현 의 ≪ 박 오경이의 駁 五經異義 ≫ 에 “ 내 가 들으니 ‘≪ 상서 尙書 ≫ 〈 홍범 洪範 〉 의 오사 五事 중 에 ｢ 일왈 언 一曰言 ｣ 은 오행 五行 에서 금 金 에 속한다고 하 니 , 공자 孔子 시대 에 주 周 나라 의 도 道 가 쇠미 해져서 
 於 是 作 春秋 以 見 志 , 其 言 可 從 , 故 天 應 以 金 獸 之 瑞 . ” 是 其 義 也 . 
 이 에 ≪ 춘추 春秋 ≫ 를 지 어 뜻 을 보이 니 , 그 말 이 따를 만하 였 다 . 그리하여 하늘 이 금수 金 獸 의 상서 로 응한 것 이 다 . ’ 라고 하 였 다 . ” 하 였으니 , 이것 이 그 뜻 이 다 . 
 箋 ‘ 公子 信厚 與 禮 相應 有 似 於 麟 ’, 申述 傳 文 , 亦 以 麟 爲 信 獸 , 駁 異義 以 爲 
 , 更 爲 別說 . 
 전 箋 의 ‘ 공자 신후 여예 상응 公子 信厚 與 禮 相應 유사 어린 有 似 於 麟 ’ 은 전 傳 의 글 을 거듭 기술 한 것 이 고 , 또한 기린 을 신수 信 獸 로 여긴 것 이 다 . 그러나 ≪ 박 오경이의 駁 五經異義 ≫ 에서 는 기린 을 서방 西方 의 모충 毛蟲 이 라 한 견해 를 따라 여기 와 는 다른 해설 을 하 였 다 . 
 【 疏 】 傳 ‘ 于 嗟 歎辭 ’ 
 전 傳 의 [ 우차 탄사 于 嗟 歎辭 ] 
 ○ 正義 曰 ： 此 承 上 ‘ 信厚 ’, 歎 信厚 也 , 故 射 義 注 云 “ 
 于 嗟 乎 騶虞 
 , 歎 仁人 也 . ” 明 此 歎 信厚 , 可知 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ： 이 는 앞 의 ‘〈 진진 振 振 은 〉 미덥 고 후덕 함 이 다 . ’ 라고 한 것 을 이어 미덥 고 후덕 함 을 찬탄 한 것 이 다 . 그리하여 ≪ 예기 禮 記 ≫ 〈 사 의 射 義 〉 의 주 注 에 “ 〈 소남 추우 召 南 騶虞 〉 의 ‘ 아 추우 騶虞 여 [ 우차 호 추우 于 嗟 乎 騶虞 ] ’ 는 어진 이 를 찬탄 한 것 이 다 . ” 라고 하 였으니 , 분명 이 시 가 미덥 고 후덕 함 을 찬탄 한 것 임 을 알 수 있 다 . 
 麟 之 定 이 여 振 振 公 姓 이 라 
 기린 의 이마 여 미더운 공성 公 姓 이 네 
 【 傳 】 定 은 題 也 라 公 姓 은 公同 姓 이 라 
 정 定 은 이마 이 다 . 공성 公 姓 은 공 公 과 성 姓 이 같 은 이 들 이 다 . 
 ○ 定 은 字書 作 顁 이 라 題 는 郭 璞 注 爾雅 에 
 ( 顁 ) [ 額 ] 
 也 라 本作 顚 은 誤 라 
 ○ 정 定 은 자서 字書 에 는 정 顁 으로 되 어 있 다 . 제 題 는 곽박 郭 璞 의 ≪ 이 아 爾雅 ≫ 주 注 에 는 “ 액 額 이 다 . ” 라고 하 였으니 , 전 顚 으로 되 어 있 는 본 은 잘못 이 다 . 
 【 疏 】 傳 ‘ 定 題 ’ 
 전 傳 의 [ 정제 定 題 ] 
 ○ 正義 曰 ： 釋言 文 , 郭 璞 曰 “ 謂 額 也 ” . 傳 或 作 顚 , 釋 畜 云 “ 的 顙 , 白顚 , ” 顚 亦 額 也 , 故 因 此 而 誤 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ：≪ 이 아 爾雅 ≫ 〈 석언 釋言 〉 의 글 인데 , 곽박 郭 璞 은 “ 이마 를 말 한다 . ” 라고 하 였 다 . 혹 전 顚 으로 되 어 있 는 전 傳 도 있 는데 , ≪ 이 아 爾雅 ≫ 〈 석축 釋 畜 〉 에 “ 적상 的 顙 은 백전 白顚 이 다 . ” 라고 하 였으니 , 전 顚 도 이마 이 므로 , 이 말 을 따라 전 顚 으로 잘못 쓴 것 이 다 . 
 【 疏 】 傳 ‘ 公 姓 公同 姓 ’ 
 전 傳 의 [ 공성 공동 성 公 姓 公同 姓 ] 
 ○ 正義 曰 ： 言 同姓 疎 於 同祖 . 上 云 公子 , 爲 最親 , 下 云 公族 , 傳 云 “ 公族 , 公同 祖 . ” 則 謂 與 公同 高祖 , 有 廟 屬 之 親 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ： 동성 同姓 은 동조 同祖 보다 먼 것 을 말 한 것 이 다 . 앞 에서 말 한 공자 公子 는 가장 가까운 자 이 고 , 뒤 에서 말 한 공족 公族 은 전 傳 에 “ 공족 公族 은 공 公 과 고조 高祖 가 같 은 자 들 이 다 . ” 라 하 니 , 공 公 과 고조 가 같 아 겨레붙이 의 친족 간 임 을 말 한 것 이 다 . 
 此 ‘ 同姓 ’, 則 五服以外 , 故 大 傳 云 “ 
 五世袒免 
 , 殺 同姓 . ” 是 也 . 
 여기 의 ‘ 동성 同姓 ’ 은 오복 五服 의 친족 밖 이 다 . 그리하여 ≪ 예기 禮 記 ≫ 〈 대전 大 傳 〉 에 “ 오세 五世 의 상 喪 에 는 단문 袒免 을 하 니 , 동성 同姓 으로 강등 한 것 이 다 . ” 라고 한 것 이 이것 이 다 . 
 大 傳注 又 云 “ 
 外 高祖 爲 庶 姓 
 ” , 是 同 高祖 爲 一節也 . 此 有 公子 ․ 公族 ․ 公 姓 , 對 例 爲 然 . 
 〈 대전 大 傳 〉 의 주 注 에 또 “ 고조 高祖 를 달리 하 면 서성 庶 姓 이 된다 . ” 라고 하 였 는데 , 이 는 ‘ 동고 조 同 高祖 ’ 를 한 단위 로 삼 은 것 이 다 . 여기 에 공자 公子 ․ 공족 公族 ․ 공성 公 姓 을 둠 은 대비 對比 하 는 예 例 가 그러 한 것 이 다 . 
 案 杕 杜 云 “ 不 如 我 同父 ” , 又 曰 “ 不 如 我 同姓 ” , 傳 曰 “ 同姓 , 同祖 . ” 此 同姓 ․ 同祖 爲 異 , 
 살펴보 건대 , 〈 당풍 체두 唐風 杕 杜 〉 에 “ 내 형제 만 못하 네 . ” 라고 하 고 , 또 “ 내 동성 同姓 만 못하 네 . ” 라고 하 였 는데 , 전 傳 에 “ 동성 同姓 은 동조 同祖 이 다 . ” 라고 하 였으니 , 여기 의 동성 同姓 과 동조 同祖 는 서로 다른데 , 
 彼 爲 一者 , 以 彼 上 云 同父 , 卽 云 同姓 , 同父 之 外 , 次 同祖 , 更 無 異稱 , 故 爲 一也 . 
 〈 당풍 체두 唐風 杕 杜 〉 에서 같 은 것 으로 여긴 것 은 앞 에서 동부 同父 를 말 하 고 나 서 바로 동성 同姓 을 말 하 였으니 , 동부 同父 외 에 그 다음 이 동조 同祖 이 고 다시 이칭 이 없 어서 이 다 . 그리하여 하나 로 여긴 것 이 다 . 
 且 皆 對 他人 異姓 , 不 限 遠近 , 直 擧 祖父 之 同 爲親 耳 . 
 또 모두 성 姓 이 다른 타인 에 대비 하 여 멀 고 가까움 에 제한 을 두 지 않 고 , 다만 조부 祖父 가 같 은 경우 이 면 친척 으로 여긴 것 일 뿐 이 다 . 
 襄 十二年左傳曰 “ 同姓 於 宗廟 , 同宗 於 祖廟 , 同族 於 禰 廟 . ” 
 ≪ 춘추좌씨전 春秋 左 氏 傳 ≫ 양공 襄公 12 년 에 “ 동성 同姓 의 상 喪 에 는 종묘 宗廟 에서 곡하 고 , 동종 同宗 의 상 喪 에 는 조묘 祖廟 에서 곡하 고 , 동족 同族 의 상 喪 에 는 예 묘 禰 廟 에서 곡 한다 . ” 라고 하 였 다 . 
 又 曰 “ 魯 爲 諸 姬 , 臨 於 周 廟 . ” 謂 同姓 於 文王 爲 宗廟 也 . “ 邢 ․ 凡 ․ 蔣 ․ 茅 ․ 胙 ․ 祭 , 臨 於 周公 之 廟 . ” 是 同宗 於 祖廟 也 . 
 또 “ 노 魯 의 군주 가 여러 희성 姬 姓 의 제후 를 위해서 는 주묘 周 廟 ( 문왕 文王 의 사당 ) 에서 곡하 였 다 . ” 라고 하 니 , 문왕 과 동성 同姓 이 므로 종묘 에서 곡 함 을 말 한 것 이 고 , “ 형 邢 ․ 범 凡 ․ 장 蔣 ․ 모 茅 ․ 작 胙 ․ 제 祭 등 의 나라 를 위해서 는 주공 周公 의 사당 에서 곡하 였 다 . ” 라고 하 였으니 , 이 는 동종 同宗 의 상 喪 에 조묘 祖廟 에서 곡 한 것 이 다 . 
 同族 謂 五服之內 , 彼 自 以 五服之外遠近爲宗姓 , 與 此 又 異 . 此 皆 君 
 ( 新 ) [ 親 ] 
 , 非 異國 也 . 
 동족 同族 은 오복 五服 내 의 친족 을 말 하 는 것 인데 , 저 ≪ 춘추좌씨전 春秋 左 氏 傳 ≫ 은 절로 오복 五服 을 입 는 친지 외 의 가깝 거나 먼 관계 도 모두 종성 宗姓 으로 여겼 으니 , 여기 와 또 다르 다 . 
 要 皆 同姓 以 對 異姓 , 異姓 最 爲 疎 也 . 
 여기 는 모두 임금 의 친족 이 지 다른 나라 가 아니 다 . 요컨대 모든 동성 同姓 을 이성 異姓 과 대비 해 보 면 이성 異姓 이 가장 먼 것 이 다 . 
 麟 之 角 이 여 振 振 公族 이 라 
 기린 의 뿔 이 여 미더운 공족 公族 이 네 
 【 傳 】 麟 角 은 所以 表 其 德 也 라 公族 은 公同 祖 也 라 
 기린 의 뿔 은 그 덕 을 나타내 는 것 이 다 . 공족 公族 은 공 公 과 고조 高祖 가 같 은 자 이 다 . 
 【 箋 】 箋 云 麟 角 之 末 有 肉 하 니 示 有 武 而 不 用 이 라 
 전운 箋 云 ： 기린 의 뿔 끝 에 살 이 있 으니 , 힘 이 있 는데 도 쓰 지 않 음 을 나타낸 것 이 다 . 
 ○ 示 有 武 는 一本示作象 이 라 
 ○‘ 시 유무 示 有 武 ’ 는 시 示 가 상 象 으로 되 어 있 는 본 本 이 있 다 . 
 아 기린 이 여 
 【 疏 】 傳 ‘ 麟 角 ’ 箋 至 ‘ 不 用 ’ 
 전 傳 의 [ 인각 麟 角 ] 에서 전 箋 의 [ 불용 不 用 ] 까지 
 ○ 正義 曰 ： 有 角 示 有 武 , 有 肉 示 不 用 , 有 武 而 不 用 , 是 其 德 也 . 箋 申 說 傳 文 也 . 
 ○ 정의 왈 正義 曰 ： 유각 有 角 은 힘 이 있 음 을 보인 것 이 고 유 육 有 肉 은 힘 을 쓰 지 않 음 을 보인 것 이 니 , 힘 이 있 는 데 쓰 지 않 음 은 기린 의 덕 德 이 다 . 전 箋 은 전 傳 의 글 을 거듭 해설 하 였 다 . 
 釋 獸 云 “ 麟 , 麕 身 牛 尾 , 一角 . ” 
 曰 “ 麟 , 麕 身 牛 尾 , 馬蹄 有 五彩 , 腹 下 黃 , 高 丈 二 . ” 
 ≪ 이 아 爾雅 ≫ 〈 석수 釋 獸 〉 에 는 “ 기린 은 고라니 몸 에 소 의 꼬리 며 , 뿔 은 하나 이 다 . ” 라고 하 고 , 경방 京 房 의 ≪ 경 씨 역전 京 氏 易傳 ≫ 에 는 “ 기린 은 고라니 몸 에 소 의 꼬리 이 고 , 말 의 발굽 에 오색 광채 를 띠 며 , 배 아래 가 황색 이 고 키 는 2 장 丈 이 다 . ” 라고 하 고 , 
 陸 機 疏 “ 麟 , 麕 身 牛 尾 , 馬 足 黃色 員 蹄 , 一角角端有肉 . 音 中 鍾 呂 , 行中 規矩 , 遊 必 擇地 , 詳 而 後 處 , 
 육기 陸 機 의 ≪ 모시 초 목조 수충 어소 毛詩 草木 鳥獸 蟲魚 疏 ≫ 에 는 “ 기린 은 고라니 몸 에 소 의 꼬리 이 며 , 말 의 발 에 황색 이 고 발굽 은 둥글 며 , 뿔 이 한 개 인데 그 끝 에 살 이 있 다 . 소리 는 종려 鍾 呂 에 맞 고 걸음걸이 는 법도 에 맞 으며 , 노닐 때 에 반드시 땅 을 가려 자세히 살핀 후 에 머물 며 , 
 不 履 生 蟲 , 不 踐 生草 , 不 群居 , 不 侶 行 , 不 入 陷穽 , 不 罹 羅 網 , 王者 至仁 則 出 . ” 
 살 아 있 는 벌레 를 밟 지 않 고 살 아 있 는 풀 을 밟 지 않 으며 , 무리지 어 살 지 않 고 짝 을 지 어 다니 지 않 으며 , 함정 에 빠지 지 않 고 그물 에 걸리 지 않 는 짐승 으로 왕 이 지극히 인 仁 하 면 나온다 . ” 라고 하 였 다 . 
 今 幷 州界 有 麟 , 大小 如 鹿 , 非 瑞應 麟 也 , 故 司馬 相 如 賦 曰 “ 
 ” , 謂 此 麟 也 . 
 지금 의 병주 幷 州 경계 에 기린 이 있 는데 , 크기 는 사슴 과 같 으나 상서 로운 조짐 으로 나오 는 기린 은 아니 다 . 그리하여 사마상여 司馬 相 如 의 부 賦 에 는 “ 고라니 를 쏘 고 기린 의 다리 를 잡 아 쓰러뜨리 니 . ” 라고 하 였으니 , 이 기린 을 말 한 것 이 다 . 
 麟 之 趾 三章 이 니 章 三句 라 
 〈 인지 지 麟 之 趾 〉 는 3 장 章 이 니 , 장 章 마다 3 구 句 이 다 . 
 周 南 之 國 十一篇 이 니 三十六章 이 요 百五十九句 라 
 주 남 周 南 의 국풍 國風 11 편 篇 이 니 , 36 장 章 이 고 159 구 句 이 다 . 
 역주 1 視 明 禮 脩 : 視 明 은 ≪ 尙書 ≫ 〈 周書 洪範 〉 의 글 이 다 . 箕子 가 武王 에게 천하 를 다스리 는 아홉 가지 大法 을 아뢰 었 는데 , 그 중 五事 에 들 어 있 는 항목 으로 , 모습 은 공손 하 게 , 말 은 순하 게 , 봄 은 밝 게 , 들 음 은 귀 밝 게 , 생각 은 지혜 롭 게 해야 한다는 다섯 가지 중 의 하나 이 다 . 服 虔 은 ≪ 春秋 左 氏 傳 ≫ 의 注 에서 , 五事 에 각각 白虎 , 龍 , 神 龜 , 鳳 皇 , 麒麟 을 대응 시켰 는데 , 기린 은 방위 에서 는 中央 이 요 , 오행 에서 는 土 에 해당 하 고 , 土 는 五德 에서 는 信 인데 , 信 은 남방 의 火 인 禮 의 ‘ 子 ( 결과 ) ’ 이 니 , 禮 가 행해 지 면 信 獸 인 기린 이 이른다고 한 것 이 다 . 
 역주 2 四靈 : ≪ 禮 記 ≫ 〈 禮 運 〉 에서 봉황 ․ 기린 ․ 거북 ․ 용 을 四靈 이 라 하 였 는데 , 許 愼 은 용은 東方 , 호랑이 는 西方 , 봉황 은 南方 , 거북 은 北方 , 기린 은 中央 에 해당 한다고 하 였 다 . 정현 은 ≪ 駁 五經異義 ≫ 에서 四靈 에 호랑이 가 들어가 지 않 는데 , 호랑이 를 西方 으로 설정 하 고 기린 을 중앙 이 라 하 는 것 은 타당 하 지 않 다고 반박 하 였 다 . ≪ 禮 記 正義 ≫ 
 역주 3 制作 之 應 : 정현 은 ≪ 駁 五經異義 ≫ 에서 공자 가 ≪ 春秋 ≫ 를 지 은 일 은 , ≪ 尙書 ≫ 〈 洪範 〉 의 五事 가운데 ‘ 말 은 순히 하 고 [ 言 曰 從 ] ’ 에 해당 되 니 , 그렇 다면 기린 은 土 에 해당 하 는 信 獸 가 아닌 金 에 해당 하 는 義 獸 가 된다고 하 였 다 . ≪ 駁 五經異義 ≫ 의 이 견해 는 기린 이 나온 것 이 〈 關 雎 〉 의 교화 가 행해졌 기 때문 이 라고 한 毛 氏 의 說 과 는 차이 가 있 다 . 
 역주 4 信 而 應禮 : 기린 은 방위 로 는 중앙 인 土 이 고 , 五德 에서 는 信 인데 , 이 信 은 五行 으로 는 火生土 로 火 인 禮 에서 나온 土 이 므로 禮 의 결과 라고 여긴 것 이 다 . 
 역주 5 脩 母 致 子 也 : ≪ 春秋 左 氏 傳 ≫ 哀 公 14 년 ‘ 西 狩 獲麟 ’ 에 대한 服 虔 의 해설 을 가리킨다 . 즉 五行 의 方位 를 기준 으로 母 는 禮 이 자 南方 인 火 에 해당 하 고 , 子 는 信 이 자 中央 인 土 에 해당 한 것 으로 , 火生土 의 오행설 에 따라 禮 ( 母 ) 가 수행 되 어 그 효 응 으로 信 ( 子 ) 에 해당 하 는 기린 이 나온 것 이 라 해석 한 것 이 다 . 
 역주 6 ( 乂 ) [ 義 ] : 저본 의 교감 기 에 따라 ‘ 義 ’ 로 번역 하 였 다 . 
 역주 7 騶虞 傳 云 … … 則 應 之 : 〈 騶虞 〉 는 召 南 의 편 명 으로 〈 鵲 巢 〉 의 效 應 을 나타낸 시 이 다 . 동시 에 騶虞 는 義 獸 로 검 은 무늬 가 있 는 白虎 의 이름 인데 , 살 아 있 는 것 을 먹 지 않 는 仁 한 짐승 이 다 . ≪ 春秋 左 氏 傳 ≫ 의 ‘ 脩 母 致 子 ’ 를 입증 하 는 예 로 , 중앙 土 의 덕인 信 ( 思 睿 信 立 ) 의 결과 로 西方 金 인 義 ( 백호 ) 가 나온 것 이 라고 한 毛 亨 의 傳 을 든 것 이 다 . 
 역주 8 人臣 : ≪ 春秋 左 氏 傳 ≫ 昭 公 29 년 에 魏 獻 子 가 지금 은 어째서 龍 이 없 는지 를 묻 자 , 蔡 墨 이 답 하 기 를 “ 용은 수중 의 생물 이 니 물 을 맡 은 관장 이 그 직분 을 제대로 수행 하 지 않 고 폐기 해서 용 을 산 채 로 잡 을 수 없 다 . ” 라고 대답 하 였 다 . 이 에 대하 여 ≪ 禮 記 正義 ≫ 의 疏 에서 熊 氏 가 “ 신하 가 관직 을 제대로 수행 하 면 어미 [ 體 ] 를 다스려 자식 [ 信 ] 을 이르 게 한다 . 左 氏 의 說 이 이것 이 다 . 만약 인군 이 그 방위 를 잘 다스리 면 응당 해당 방위 의 物 ( 상서 ) 이 와서 응한다 . [ 若 人臣 官 脩 則 脩 母 致 子 之 應 左 氏 之 說 是 也 若 人君 脩 其 方 則 當方 來 應 ] ” 라고 해설 한 것 을 참고 하 여 人臣 과 아래 의 人君 을 보충 하 여 번역 하 였 다 . 
 역주 9 一曰言 : ≪ 尙書 ≫ 〈 洪範 〉 에 는 “ 五事 는 첫 번 째 가 ‘ 모습 ’ 이 고 , 두 번 째 가 ‘ 말 ’ 이 고 … … ” 라고 되 어 있 다 . 
 역주 10 西方 毛蟲 : 정현 은 ≪ 駁 五經異義 ≫ 에서 陳 欽 의 “ 麟 西方 毛蟲 孔子 作 春秋 有 立 言 西方 兌 兌 爲 口 故 麟 來 ” 를 따라 기린 을 信 獸 가 아닌 金 獸 로 여겨 , ≪ 春秋 左 氏 傳 ≫ 에서 기린 이 출현 한 것 을 ‘ 禮 脩 以 致 其 子 ’ 로 해설 한 견해 와 다른 견해 로 논박 하 였 다 . 
 역주 11 于 嗟 乎 騶虞 : 〈 召 南 騶虞 〉 의 시 이 다 . 騶虞 는 살 아 있 는 것 을 먹 지 않 는 짐승 이 니 , 짐승 이 많이 번식 했 을 때 사냥 하 는 군주 의 仁 한 덕 을 騶虞 에 비유 한 시 이 다 . 
 역주 12 ( 顁 ) [ 額 ] : 저본 의 교감 기 에 따라 ‘ 額 ’ 으로 번역 하 였 다 . 
 역주 13 五世袒免 : 자기 를 중심 으로 高祖 가 같 은 8 촌 까지 가 本宗 으로서 상복 을 입 고 , 고조 의 형제 이하 인 5 世 는 단지 왼쪽 소매 를 벗 어 어깨 를 드러내 고 [ 袒 ] , 관 을 벗 고 좁 은 삼베 로 머리 를 묶 어 [ 免 ] 슬픔 을 표시 할 뿐 이 며 , 6 世 가 되 면 袒免 마저 하 지 않 는다 . ≪ 禮 記 大 傳 ≫ 
 역주 14 外 高祖 爲 庶 姓 : 四世 까지 는 高祖 가 같 은데 , 五世 는 高祖 의 昆弟 로 姓 은 같 지만 正 姓 이 아닌 庶 姓 이 라는 것 을 말 한다 . [ 周 之 禮 所 建 者 長 也 姓 正 姓 也 始祖 爲 正 姓 高祖 爲 庶 姓 系 之 弗 別 謂 若 今 宗室 屬籍 也 ] ≪ 禮 記 正義 ≫ 
 역주 15 ( 新 ) [ 親 ] : 저본 의 교감 기 에 따라 ‘ 親 ’ 으로 번역 하 였 다 . 
 역주 16 京 房 易傳 : ≪ 京 氏 易傳 ≫ 이 라는 저서 인데 , 京 房 은 漢 나라 사람 으로 ≪ 周易 ≫ 에 밝 았 다 . 
 역주 17 射 麋 脚 麟 : 漢 나라 司馬 相 如 가 지 은 〈 子 虛 賦 〉 의 한 구절 이 다 .