[ 외국 도서 소개 ] Platon Code – Editio 
 통합 적 사유 를 위한 인문학 , 공통 교양 을 위한 인문학 
 ▪ 라티 오 출판사 
 📖 Editio 
 ▪ 라티 오 의 책 들 
 ▪ 국내 도서 소개 
 ▪ 외국 도서 소개 
 📓 Lectio 
 ▪ 강의 · 강연 안내 
 ▪ 실 천학 전용 게시판 
 ▪ 책 읽 기 20 분 
 👤 MyProfile 
 [ 외국 도서 소개 ] Platon Code 
 Posted on 2010 년 10 월 20 일 by ratio 
 플라톤 코드 
 최근 << 아페이론 Apeiron >> 지 에 실린 제이 케네디 ( Jay Kennedy ) 의 논문 은 플라톤 에 대한 우리 의 생각 을 바꿀 수 도 있 을 것 이 다 . 그 는 일반 독자 들 을 위해 처음 으로 자신 의 생각 을 상세히 설명 하 고 있 다 . 
 새로운 발견 이 플라톤 에 대한 우리 의 관점 을 전환 시켰 고 그 에 따라 철학 과 과학 의 기원 에 대한 우리 의 생각 도 바뀌 었 다 . 이 발견 은 일부 고대 해석 의 정당 성 을 입증 하 고 있 지만 음악 , 수학 , 그리고 문예 이론 에 있 어서 플라톤 의 선구자 적 인 역할 에 대한 뜻밖 의 중요 한 사실 을 드러내 고 있 다 . 
 핵심 적 인 발견 에 이르 는 가장 빠른 길 은 어떤 철학 적 미스터리 에서 출발 하 여 고대 의 서적 생산 에 대해 거의 알려 지 지 않 은 측면 들 을 더듬 어 보 는 것 이 다 . 
 첫째 , 미스터리 . 몇 세대 에 걸쳐 강도높게 연구 했 지만 플라톤 의 대화편 과 이 를 둘러싼 몇몇 쟁점 들 은 끈질기 게 도 풀리 지 않 은 채 남 아 있 다 . 
 플라톤 의 적극 적 철학 은 무엇 이 었 는가 ? 플라톤 은 자신 이전 의 철학자 들 의 훌륭 한 이야기 를 상세히 묘사 하 고 있 지만 여기 서 더 나아가 이 에 대한 자신 의 견해 를 직접 밝힌 적 은 결코 없 었 다 . 독자 들 모두 이러 한 플라톤 의 익명 성 문제 와 씨름 해야 만 한다 . 우리 들 대부분 은 플라톤 의 핵심 적 인 주제 에 대해 어떤 견해 를 세우 지만 , 엄격 하 게 말 하 자면 이것 역시 대체로 추측 일 뿐 이 다 . 고대 와 근대 두 시대 에 소수 집단 은 플라톤 이 적극 적 견해 를 전혀 갖 지 않 은 부정 적 인 회의주의자 였 다고 결론짓 는 가능 한 견해 의 범위 를 예시 하 였 다 . 그 들 에게 플라톤 은 뛰어난 선동자 였을 뿐 이 다 . 그 는 결국 우리 모두 무지 한 자 라는 소크라테스 의 주장 에 헌신 한 것 이 었 다 . 
 왜 플라톤 은 고대 에 피타고라스 의 추종 자 로 여겨졌 을까 ? 대부분 의 사람 들 은 플라톤 사상 이 형성 되 는 데 는 소크라테스 , 파르메니데스 , 헤라클레이토스 가 더 중요 했 다고 말 할 것 이 틀림없 다 . 결국 피타고라스 는 플라톤 의 대화편 에서 거의 언급 된 적 이 없 다 . 그러나 아리스토텔레스 는 플라톤 은 플라톤 이전 세기 에 밀교 집단 을 만든 선지자 이 며 수학자 인 피타고라스 의 추종 자 였 다고 노골 적 으로 말 해 역사가 들 을 항상 당황 케 하 였 다 . 
 번이 트 ( Myles Burnyeat ) 가 최근 런던 서평 ( London Review of Books ) 에 실 은 글 에 요약 하 였 듯이 역사가 들 은 피타고라스 의 명성 이 매우 과장 되 었 다고 믿 기 때문 에 이 는 더욱더 난감 한 사실 이 다 . 피타고라스 는 그 유명 한 정리 를 증명 한 적 이 결코 없 었 으며 , 그 에 대한 대부분 의 이야기 역시 후대 에 날조 된 것 들 이 었 다 . 그러나 아리스토텔레스 , 플라톤 의 아카데메이아 의 구성원 , 그리고 많 은 플라톤 의 후대 추종 자 들 까지 도 플라톤 은 근본 적 으로 피타고라스 의 추종 자 였 다고 주장 했 다 . 버케 트 ( Walter Burkert ) 는 피타고라스 의 명성 에 흠집 을 내 는데 영향 을 끼친 한 연구 에서 현대 의 이러 한 난처 함 을 “ 플라톤 과 그 의 제자 들 이 자신 들 을 피타고라스 이론 의 계승자 로 본 이유 는 추측 할 수 밖 에 없 다 ” 고 요약 해 버렸 다 . 
 대화편 은 어떻게 구조 화 되 었 는가 ? 플라톤 은 식별 할 수 있 는 질서 가 없 는 문서 구성 을 조롱 하 였 다 . 그 는 작문 은 생물 처럼 각각 의 부분 이 적절 한 곳 에 위치 한 하나 의 총체 적 유기체 여야만 한다고 말 했 다 . 그런데 그 의 작품 들 은 종잡 을 수 없 고 잡다 하 며 우회 하 고 되돌아가 는 대화 들 로 가득 하 다 . 대화 도중 화제 를 바꿀 때 마다 그 이유 가 있 고 정리 된 질문 이나 목표 가 더러 나오 지만 , 대화 는 우왕좌왕 하 는 방식 에 맞추 어 져 있 는 것 을 즐기 는 것 같 다 . 
 << 국가 >> 는 악명 높 은 뒤범벅 이 다 . 이 책 은 정치 이론 에서 문예 이론 으로 , 형이상학 에서 수학 과 도시 계획 으로 교육 이론 에서 신비학 으로 이쪽저쪽 으로 흔들거리 며 진행 된다 . 많 은 학자 들 은 << 국가 >> 의 다양 한 문체 와 주제 들 이 이 저서 가 느슨 하 게 하나 로 꿰매 져 있 는 구획 된 영역 들 로 구성 되 었 음 을 보여 준다고 믿 는다 . 다 방면 에서 완벽 한 문장가 인 플라톤 이 가장 중요 한 그 의 대작 에 대해 어떻게 그리 부주의 할 수 있 단 말 인가 ? 
 왜 플라톤 의 추종 자 들 은 대화 를 상징 적 으로 해석 하 였 을까 ? 고대 에서 르네상스 시대 까지 대부분 의 사람 들 은 플라톤 이 본인 의 진정 한 철학 을 대화편 에 숨겼 다고 믿 었 다고 말 해도 타당 할 것 같 다 . 신 피타고라스 주의자 , 신플라톤주의 자 , 르네상스 플라톤주의 자 등 다양 한 학파 들 모두 다양 한 의미 층 을 만들 기 위해 상징 과 우화 가 대화편 에 사용 되 었 다는 데 동의 하 였 다 . 표면 에 드러난 서사 는 탐구심 을 자극 하 지만 , 상급 학생 들 은 피타고라스 철학 을 담 고 더 깊 은 곳 에 놓여진 상징 적 층 까지 들어가 야 만 했 다 . 
 타 렌트 ( Harold Tarrant ) 는 1 세기 신 피타고라스 주의자 들 의 견해 를 요약 했 는데 , 이 들 은 “ 피타고라스 주 의 이론 은 이런 저런 이유 로 그 이론 들 을 전면 에 드러내 기 꺼려했 던 플라톤 의 저서 에 숨겨져 있 으며 , 진정한 피타고라스 주의 는 플라톤 의 텍스트 를 심층 적 으로 해석 함 으로써 얻 어 낼 수 있 다고 믿 었 다 … 따라서 피타고라스 주의자 들 에게 는 신념 이 걸린 , 피타고라스 형이상학 의 구체 적 인 내용 이 숨겨져 있 는 플라톤 의 텍스트 속 에 어떤 난해 한 것 이 규칙 적 으로 간파 된다고 말 해도 무방 할 것 이 다 . ” 
 18 세기 부터 , 성서 읽 는 훈련 을 받 은 프로테스탄트 신학자 들 은 대화 속 에 는 일관 된 상징주의 에 대한 증거 가 전혀 없 다는 이유 로 , 문자 그대로 읽 기 를 주장 하 였 다 . 퇴폐 적 이 며 미스터리 를 파 는 추종 자 들 로부터 플라톤 을 구하 기 위해 이 고대 플라톤주의 자 들 을 한 지적 집단 으로 분리 하 여 그 들 의 스승 으로부터 거리 를 두 기 위해 “ 신플라톤주의 자 ” 로 이름 붙였 다 . 최근 에 더 많 은 연구 들 은 신플라톤주의 의 근원 을 플라톤 에서 출발 하 고 있 지만 , 이 들 의 상징 적 인 접근 방식 은 여전히 이 들 을 근대 플라톤 연구 의 주류 밖 에 놓 고 있 다 . 
 우리 기준 으로 보 면 고대 의 해석 방식 은 매우 기초 적 이 며 플라톤 의 상징주의 에 대한 신플라톤주의 자 들 의 많 은 주장 들 이 경박 하 며 더 나아가 기괴 하 기 도 하 지만 미스터리 는 여전히 남 아 있 다 . 플라톤 에 언어 적 으로 문화 적 으로 가장 근접 한 이 들 이 왜 그렇게 오랜 기간 동안 대화편 을 상징 적 으로 읽 어야 만 한다고 믿 었 던 것 일까 ? 
 왜 플라톤 이 구두 로 비밀 스러운 가르침 을 전했 다는 소문 이 퍼졌 을까 ? 오늘날 유럽 대륙 과 영어 권 의 플라톤 학자 들 간 에 는 주요 한 경계선 이 있 다 . 고대 에 는 플라톤 이 “ 쓰여 지 지 않 은 가르침 ( unwritten teaching ) ” 을 가지 고 있 었 다는 기록 이 아리스토텔레스 에서 시작 되 어 주기 적 으로 되풀이 되 었 다 . 
 오늘날 유럽 대륙 의 많 은 지역 에서 는 이 가르침 이 플라톤 의 진정 한 철학 을 담 고 있 으며 , 이 를 그 의 추종 자 들 이 전했 음 을 사실 로 받아들이 고 있 다 . 영국 과 미국 의 철학자 들 은 이러 한 튀빙겐 학파 의 해석 을 대체로 터무니없 다면서 폐기 하 였 는데 , 이 들 은 플라톤 의 사상 을 알 수 있 는 그리고 확신 할 수 있 는 전거 는 대화 뿐 이 라고 주장 하 였 다 . 
 그렇지만 최근 들 어 세이어 ( Sayer ) , 딜론 ( Dillon ) , 칸 ( Kahn ) 같 은 일류 플라톤 전문가 들 은 중도 적 인 입장 을 보이 고 있 다 . 이 들 은 플라톤 이 ( 그 의 “ 후기 존재론 ” 에서 ) 비밀 스러운 수학 적 형 이 상학 을 전개 하 였 다는 단서 를 받아들인다 . 그러나 이 이론 이 지속 적 으로 비밀 스럽 게 전해졌 다는 데 에 는 반대 하 고 있 다 . 이 들 에게 는 여전히 대화 가 가장 우선 적 인 것 임 에 틀림없 다 . 이 논쟁 에서 양측 모두 플라톤 의 진정 한 철학 은 대화 에서 우리 가 알아낼 수 있 는 것 보다 는 더 비밀 스러운 것 임 에 동의 하 겠 지만 , 이 는 미스터리 를 가중 시킬 뿐 이 다 . 이 비밀 스러운 철학 은 무엇 이 었 으며 , 왜 플라톤 은 이 를 대화 로 기록 하 지 않 았 을까 ? 
 이러 한 미스터리 를 풀 기 위해서 는 , 간략 한 역사 적 여담 이 필요 할 것 같 다 . 플라톤 은 약 5 미터 나 10 미터 길이 의 파피루스 지에 대화 를 적 어 나갔 다 . 고대 에 문학 작품 은 일반 적 으로 대문자 로 , 띄어쓰기 없이 작성 되 었 다 . 즉 단어 , 문단 혹은 구절 을 나누 는 띄어쓰기 가 없 었 고 마침표 역시 거의 없 거나 아예 없 었 다 . 
 이러 한 문자 들 은 보 기 좋 게 분리 된 정사각형 의 단 안 에 배치 되 었 다 . 각각 의 단 은 일정 수의 정해진 행 으로 이루 어 졌 다 . 플라톤 이전 한 세기 부터 대략 35 개 의 문자 로 구성 된 행이 일반 적 으로 채택 되 기 시작 하 였 는데 , 호메로스 의 작품 이 이러 했 기 때문 일 것 이 다 . 우리 가 책 의 페이지 수 나 글 의 단어 수 를 세 는 것 처럼 고대 그리스인 들 도 전체 행 수 를 세 었 다 . 필경사 가 행당 얼마 를 받 을지 법 으로 정했 기 때문 에 한 작품 의 행 수 는 그 작품 의 필사 가격 을 결정 했 다 . 전체 행수 를 세 는 것 이 쉬웠 으며 , 이 숫자 는 흔히 그 작품 의 두루마리 안 에 명시 되 었 다 . 알렉산드리아 의 거대 한 도서관 카탈로그 는 각 작품 의 길이 를 명백히 기록 하 고 있 다 . 예 를 들 어 남 아 있 는 기록 은 아리스토텔레스 의 작품 이 대략 445 , 270 의 표준 행 으로 이루 어 졌 음 을 보여준다 . 
 플라톤 이후 , 헬레니즘 시기 어느 지점 에서 필경사 가 호메로스 행 의 단 으로 필사 하 는 것 을 그만두 기 시작 하 였 고 가능 한 공간 을 최대한 효과 적 으로 사용 하 는 것 처럼 보였 다 . 이 들 은 여전히 오래 된 규범 의 행 길이 로 텍스트 를 측정 했으나 , 사실 임의 적 으로 길이 를 적용 하 였 다 . 게다가 시간 이 흐를수록 점차 적 으로 저술 기술 이 발달 하 여 텍스트 는 우리 에게 익숙 한 읽 기 쉬운 모양 을 띠 기 시작 했 다 . 띄어쓰기 와 마침표 를 삽입 했 고 소문자 를 사용 하 여 대문자 와 구분 하 였 고 문단 을 구분 하 였으며 장 을 매겼 고 다양 한 종류 의 제목 을 붙였 다 . 
 현대 의 플라톤 표준 텍스트 인 옥스퍼드 고전 판 ( Oxford Classical Texts ) 은 이러 한 방식 으로 현대 화 된 것 이 다 . 나 는 연구 를 진행 하 는 과정 에서 이 텍스트 를 워드 프로세서 로 고대 의 판형 으로 복원 시켰 다 . 텍스트 를 호메로스 행의 통일 된 단 으로 다시 배열 하 였으며 , 마침표 와 띄어쓰기 를 뺐 다 . 시간 을 거슬러 올라간 것 처럼 , 플라톤 의 손 에 쥐 어 진 그대로 의 대화편 을 헬레니즘 시대 이후 로 처음 본 것 이 나 였 다 . 
 패턴 이 두드러져 보였 다 . 표준 행과 통일 된 단 으로 텍스트 를 재 배열 하 니 유사 한 개념 이 일정 한 간격 으로 배치 되 어 있 는 것 이 명확히 드러났 다 . 텍스트 안 에서 수학 적 으로 의미심장 한 위치 는 철학 적 으로 중요 한 개념 으로 표시 되 어 있 었 다 . 
 플라톤 이전 의 피타고라스 전통 이 희미 해졌 다고 는 하나 , 우주 와 그 안 의 만물 이 어떤 근본 적 인 수학 적 구조 를 가졌 다는 생각 을 유지 하 고 있 다는 점 에 는 모두 가 동의 하 고 있 다 . 이 들 의 멋진 이론 에 따르 자면 , 궤도 를 따라 돌 고 있 는 행성 조차 일정 한 수학 적 음정 을 띤 톤 의 교향곡 을 들려주 고 있 다 . 어떤 이 들 은 이 “ 천체 의 하모니 ” 를 지혜 로운 자 만 이 들 을 수 있 다고 말 한다 . 
 로마 의 건축 저술가 인 비트루비우스 ( Virtuvius ) 는 피타고라스 주의자 들 이 기억 하 기 쉽 도록 자신 들 의 텍스트 를 수학 적 으로 체계 화 하 였 다고 말 했 다 . 플라톤 의 대화편 의 전체 길이 를 측정 해 보 면 그 의 주장 에 대한 놀라운 증거 가 제시 된다 . 플라톤 의 텍스트 가 수세기 동안 필사 되 는 과정 에서 이 텍스트 가 1 ~ 2 퍼센트 의 오차 내 로 사소 하 게 누락 되 거나 수정 되 었 다 하 더라도 일부 대화편 의 길이 는 놀라울 정도 로 그 끝 이 꼭 맞 아 떨어진다 . 
 << 소크라테스 의 변론 >> 은 1200 행 혹은 12 단 에 100 행 
 << 프로타고라스 >>, << 크라 틸 로스 >>, << 필레 보스 >>, << 향연 >> 은 각 2400 행 혹은 12 단 에 200 행 
 << 고르기아스 >> 는 3600 행 혹은 12 단 에 300 행 
 << 국가 >> 는 12 , 000 행 혹은 12 단 에 1000 행 
 << 법률 >> 은 14 , 400 행 혹은 12 에 1200 행 
 대화편 의 중요 한 개념 과 서사 의 전환 역시 대체로 수학 적 으로 중요 한 지점 에 위치 하 고 있 다 . 이 지점 들 간 의 일정 한 간격 을 부연 된 에피소드 와 논쟁 이 메우 고 있 다 . 
 일부 대화편 은 주변 대화 와 명확히 분리 된 한 묶음 의 연설 들 을 포함 하 고 있 다 . 이 연설 들 의 길이 와 위치 는 쉽 게 측정 되 며 플라톤 이 저술 하 면서 행 을 세 었 다는 더 유력 한 증거 를 보여준다 . 이러 한 각각 의 증거 들 이 사소 하 게 보인다 해도 , 이어지 는 부분 에서 바탕 에 놓인 구조 를 위한 더 체계 적 인 증거 를 구축 하 고 있 다 . 
 여러 사례 들 중 의 하나 를 들 자면 << 파이드로스 >> 에서 소크라테스 의 두 번 째 연설 은 그 의 첫 번 째 연설 에 비해 세 배 나 길 다 . 최초 의 연설 은 7 , 169 개 의 희랍 문자 로 쓰여졌 다 . 이 수 의 세 배 는 21 , 507 이 며 두 번 째 연설 의 문자 수 가 21 , 508 이 다 . 
 << 향연 >> 은 일련 의 연설 묶음 들 이 며 행 수 에 관한 증거 가 특히 풍부 하 다 . 이 는 수 12 가 건축학 적 구조 상 중요 하 다는 것 을 다시금 암시 하 고 있 다 . 파우사니아스 ( Pausanias ) 의 연설 의 시작 은 대화 의 12 분 의 2 지점 에 놓여 있 으며 , 에 뤽 시마 코스 ( Eryximachos ) 의 연설 ( 그 의 딸꾹질 을 포함 해서 ) 의 시작 은 12 분 의 3 지점 에 , 아리스토파네스 ( Aristophanes ) 의 연설 의 시작 은 12 분 의 4 지점 에 놓여 있 다 . 에로스 에 대한 찬미가 최고조 에 달한 , 아가 톤 ( Agathon ) 의 연설 을 결말짓 는 미사 연구 는 12 분 의 6 지점 , 즉 대화 의 한 중간 에 놓여 있 다 . 
 1 에서 12 라는 척도 는 << 향연 >> 의 더 긴 연설 에서 도 일정 한 역할 을 담당 하 고 있 다 . 예 를 들 이 디오 티 마 ( Diotima ) 의 연설 에 는 중요 한 지점 이 두 번 있 는데 , 미 의 탄생 에 대한 서술 과 가장 높 은 곳 에 위치 한 미 의 초월 적 형상 에 대한 설명 이 그것 들 이 다 . 이 두 부분 은 대화 가 이어지 는 과정 중 12 분 의 8 , 12 분 의 9 지점 에 놓여 있 다 . 따라서 이 두 부분 은 12 분 의 1 간격 으로 구분 되 어 있 는 것 이 다 . 
 회의 론 자 들 은 즉시 이 는 근거 없 는 수비학 일 뿐 이 지 않 겠 느냐고 물 을 것 이 다 . 이 에 답 하 기 위해서 우리 는 우선 지난 세대 동안 과학 사가 들 이 자연 과학 에 선행 했 던 유사 과학 을 반드시 탐구 해야 한다는 사실 을 인정 했 음 을 알 아야 만 하 겠 다 . 근대 화학 과 천문학 은 연금술 과 형이상학 에서 기원 하 였 다 . 수학 은 산 술학 과 기하학 , 수비학 과 신비주의 , 음악 이론 과 형이상학 의 이상 한 조합 으로 탄생 하 였 다 . 이러 한 수학 의 초기 전 ( 前 ) - 역사 에 대한 지식 은 플라톤 에 대한 이 발견 의 단서 였 다 . 나 는 철학자 들 에게 플라톤 의 << 국가 >> 에 대한 고급 과정 을 가르쳤 고 , 수학 과 학생 들 에게 는 수 학사 를 가르쳤 다 . 최초 의 , 중요 한 통찰력 을 갖 게 만든 것 이 바로 이 두 분야 의 결합 이 었 다 . 
 << 국가 >> 와 다른 대화편 에 플라톤 의 수비학 에 대한 관심 이 두드러진 것 을 전제 할 때 , 플라톤 이 피타고라스 학파 의 수비학 에 관심 을 가졌 다는 사실 이 의외 라고 말 하 는 것 은 플라톤 과 플라톤주의 의 역사 를 전혀 모르 기 때문 이 다 . 플라톤 의 아카데메이아 는 희랍 수학 혁명 의 심장부 였 다 . 플라톤 과 그 의 학생 들 은 태양계 와 음계 의 수학 적 이론 을 향해 역사 적 인 걸음 을 내디뎠 다 . 이 선구자 들 이 때로 는 도 에 지나치 게 수학 의 제국 을 확장 하 려 하 였으며 , 설명 할 수 없 는 것 들 을 설명 하 기 위해 수학 을 밀 어 붙였 다고 말 하 는 것 은 이 들 에 대한 비판 이 아니 다 . 과학 과 유사 과학 간 의 우리 의 구별 은 최초 로 과학 을 확립 하 고자 했 던 그 들 의 기여 에 의거 한다 . 
 플라톤 이 수비학 에 안목 높 은 관심 을 가졌 다는 잘 알려진 사실 이 놀라운 것 이 아니 라 그 어느 누구 도 플라톤 이 수비학 을 자신 의 대화편 을 구성 하 기 위해 이용 하 였 다는 것 을 가정 해 본 적 이 없 다는 것 이 다 . 그러나 내 동료 중 한 명 이 장난 스러운 미소 를 띤 채 말 한 것 처럼 , “ 플라톤 이 라면 해 보 았 을 만 한 그런 것 이 다 . ” 
 수비학 의 주제 는 놀랍 게 도 아리스토텔레스 의 저작 에 도 가끔 등장 한다 . 아리스토텔레스 는 피타고라스 학설 에 대한 최초 의 그리고 최고 의 정보 제공 자 이 지만 피타고라스 에 대해 단편 적 으로 남 아 있 는 그 의 연구 는 그 가 박식 한 문외한 이 었 을 뿐 임 을 보여 주 고 있 다 . 때때로 그 의 신랄 한 비판 은 그 가 피타고라스 학설 을 전 수 받 은 사람 은 아니 었 음 을 알 수 있 게 한다 . 
 위 에서 숫자 12 가 대화편 의 구조 에 일정 한 역할 을 맡 았 다고 말 했 는데 , 더 깊 은 탐구 는 놀랍 고 도 근사 한 통찰 로 귀결 된다 . 플라톤 은 각각 의 대화편 에 12 음표 를 묻 어 놓 았 다 . 다시 말 해서 각 텍스트 의 12 분 의 1 지점 에 어떤 상징 을 , 그리고 12 분 의 2 지점 에 이 상징 과 연관 된 다른 상징 을 집 어 넣 는 식 이 었 다 . 예 를 들 면 , << 향연 >> 에서 “ 조화 롭 게 하 는 것 ” 또는 “ 하나 로 혼합 하 는 하 는 것 ” 이 라는 표현 은 음표 를 표시 하 는 데 쓰였 다 . 음악 적 하모니 에 대한 에 뤽 시마 코스 의 논의 , 아리스토파네스 의 진정 한 연인 들 이 하나 가 됨 , 디오 티 마의 이상 적 으로 통일 된 미 의 형상 에 대한 생각 모두 음표 의 위치 에 놓여 있 다 . 이러 한 개념 의 일정 한 패턴 이 음계 를 형성 한다 . 각각 의 대화 에서 다른 유개념 이 전개 되 더라도 , 12 배수 패턴 은 동일 하 다 . 
 곧 발간 될 나 의 저서 << 플라톤 대화편 의 음악 적 구조 : 증거 에 대한 안내 The Musical Structure of Plato ’ s Dialogues : a Guide to the Evidence >> 는 두 대화편 에 보이 는 음악 적 기호 들 의 패턴 에 주석 을 달 고 있 다 . 이 패턴 들 이 수학 적 으로 규칙 적 이 기 때문 에 플라톤 의 기호 체계 는 정확 하 고 도 엄밀 하 게 연구 될 수 있 으며 , 이 는 더 뜻밖 의 발견 으로 귀결 되 는데 이 로써 패턴 이 음계 라는 점 을 입증 할 수 있 다 . 
 피타고라스 학파 는 널리 알려졌 듯이 음악 적 조화 를 정수 비율 과 동일시 하 였 다 . 길이 가 2 대 3 의 비율 을 갖 는 현악기 가 내 는 곡조 는 음 이 잘 맞 지만 반 대로 7 대 2 의 비율 은 귀 에 거슬린다 . 
 플라톤 의 친구 이 자 잘 알려진 피타고라스 학파 인 아르 키 타스 ( Archytas ) 와 다른 이 들 은 이 생각 을 일반 이론 으로 발전 시켰 다 . 음계 의 음 은 대체로 그 중 가장 마지막 에 있 는 음 과 조화 를 이루 는지 아닌지 에 따라 차례 가 정해진다 . 12 음계 에서 세 번 째 , 네 번 째 , 여섯 번 째 , 여덟 번 째 그리고 아홉 번 째 음 은 열 두 번 째 음 과 조화 를 가장 잘 이룬다 . 
 플라톤 의 대화편 에서 적극 적 이 고 더 “ 플라톤 적 인 ” 개념 — 형상 , 탁월 함 , 올바름 , 아름다움 , 조화 등 — 은 조화 로운 음 의 위치 에 놓여 진다 . 더욱 부정 적 인 개념 — 악 , 부정 , 참주 , 지하 세계 등 — 일수록 더욱 더 불협화음 의 위치 에 놓여진다 . 
 이것 이 플라톤 대화편 의 구조 에 대한 열쇠 이 다 . 끊임없이 정점 을 향해 쌓 아 나가 는 대신 , 대화 는 각 대화 로부터 4 분 의 3 지점 에 있 는 , 조화 로운 9 번 째 음 에서 절정 에 이르 고 이후 일련 의 불협화음 을 거치 면서 점차 쇠약 해진다 . 따라서 << 향연 >> 에서 , 디오 티 마의 연설 이 절정 에 이른 후 알키비아데스 ( Alcibiades ) 의 수치 스럽 고 도 파괴 적 인 연설 이 불협화음 인 10 번 째 , 11 번 째 음표 까지 계속 된다 . 이 점 은 대화편 이 좌절감 을 느낄 정도 로 결론 이 나 지 않 는 것 에 대해 많 은 것 을 설명 해 주 고 있 다 . 
 겉 으로 는 두서없이 보인다 해도 , 플라톤 의 대화 는 표면 적 인 서사 밑 에 음악 적 형태 로 우아 하 면서 도 엄밀 하 게 짜인 구조 를 가지 고 있 다 . 피타고라스 가 우주 는 들리 지 않 는 멜로디 를 낸다고 생각 했 듯이 플라톤 의 저서 도 은밀 한 음악 을 품 고 있 다 . 
 플라톤 과 아리스토텔레스 는 영혼 이 하모니 이 거나 이 를 가지 고 있 다고 말 했 다 . 독자 들 이 플라톤 의 서사 안 에 있 는 음계 를 가로질러 간다면 , 일련 의 조화 와 부조 화 의 부분 들 에 지적 으로 , 정서 적 으로 반향 할 수 있 을 것 이 다 . 묻혀 있 는 음계 는 독자 의 영혼 안 에 있 는 무의식 의 , 지적 음악 을 연주 하 도록 계획 되 어 있 는 것 일지 도 모른다 . 플라톤 이 그 의 독자 들 을 악기 처럼 연주 하 려 했 을 수 도 있 다 . 
 이 음계 가 대화편 안 에 있 다면 , 고대 의 독자 들 은 이 를 알아차렸 을까 ? 스미르나 의 테 온 ( Theon of Smyrna ) 이 라 불리 는 2 세기 의 플라톤주의 자 는 아주 혼란 스러운 책 을 썼 다 . 책 제목 은 << 플라톤 을 읽 는데 유용 한 수학 에 관하 여 On the Mathematics Useful for Reading Plato >> 라고 붙여졌 는데 , 대화편 의 독서법 과 는 별 상관 없 어 보였 다 . 희랍 수학 과 수비학 역사가 들 에게 는 중요 하 였 지만 , 현대 의 플라톤 학자 들 에게 는 대체로 무시 되 었 다 . 부분 적 으로 는 테 온 그 자신 에게 잘못 이 있 었 다 . 그 는 현재 는 잊혀진 낡 은 플라톤 입문서 들 을 편집 한 이 었 으며 , 그 의 수학 이 플라톤 의 어떤 특정 부분 과 무슨 연관 이 있 는지 언급 하 지 못했 다 . 
 테 온의 저서 의 장황 한 절 들 은 대화편 이 상징 적 이 며 숨 은 층위 가 있 다고 주장 하 는 초기 플라톤주의 자 들 의 유실 된 글 들 을 요약 정리 하 고 있 다 . 이 들 의 책 들 은 [ 비밀 에 관하 여 ] 혹은 [ 플라톤 철학 에 남겨져 있 는 의미 ] 와 같 은 감질 나 는 제목 을 가지 고 있 다 . 테 온 의 자세 한 설명 으로부터 우리 는 이 들 이 플라톤 의 해석 자 에게 동일 한 간격 을 둔 12 개 의 음계 의 연구 를 권했 다는 사실 을 알 수 있 다 . 이것 은 대화편 어디 에서 도 공공연 하 게 언급 되 지 는 않 는다 . 게다가 이 들 은 대화편 에 는 없 는 상대 적 화성 이론 의 연구 도 권 했으며 , 이 에 대한 공 을 피타고라스 와 아르 키 데 메스 에게 돌리 고 있 다 . 
 따라서 대화편 을 해석 하 는 맥락 에서 일부 고대 플라톤주의 자 들 은 플라톤 의 대화편 에 보존 된 또는 숨겨진 형이상학 이론 이 있 으며 , 이 는 피타고라스 와 연관 이 있 고 12 개 의 규칙 적 인 간격 을 둔 음계 가 논의 되 었 으며 , 상대 적 화성 이론 이 검토 되 었 다는 점 을 알 게 된다 . 
 이 는 이 저술가 들 이 남긴 빈약 한 양 의 글 이 재 평가 되 어야 만 한다는 점 을 시사 하 고 있 다 . 이 들 이 대화편 의 음악 적 구조 를 인정 했 다는 자명 한 근거 가 있 는 것 이 다 . 
 이 들 이 살 았 던 시대 가 일정 정도 불명확 하 지만 , 이 해석 자 들 은 여전히 행 을 셀 수 있 게 만들 어 음악 적 구조 를 단숨에 알 수 있 는 판형 의 대화편 사본 을 구할 수 있 었 을 것 이 다 . 
 한 세대 전 에 콜럼 비아 대학 교수 인 히에 트 ( A . Kent Hieatt ) 는 스펜서 의 잘 알려진 시 에 수학 적 구조 가 숨겨져 있 다고 발표 해 세상 을 놀라 게 하 였 다 . 세익 스피어 에 비하 면 이류 였 지만 , 스펜서 는 엘리자베스 시대 의 뛰어난 시인 이 었 고 르네상스 플라톤주의 자 였 다 . 그 에 대해서 는 철저 하 게 연구 되 었 기 때문 에 , 많 은 이 들 이 오히려 그 구조 가 더 일찍 지적 되 지 않 았 다는 데 놀랐 다 . 히에 트 의 발견 은 연구 방향 을 전환 시켰 고 , 이후 로 대학 교과 과정 에 도 반영 되 었 다 . 파울러 ( Fowler ) 는 후 에 조사 를 진행 하 여 단테 의 << 신곡 >> 에서 토마스 만의 << 파우스트 박사 >> 에 이르 기 까지 놀라울 만큼 많 은 문예 작품 들 이 수학 적 구조 를 가지 고 있 다는 연구 서 를 저술 하 였 다 . 학자 들 이 어떻게 스펜서 의 시 안 에 있 는 구조 를 간과 했 는지 를 설명 하 기 위해 , 파울러 는 “ 인문학 자 들 은 셈 을 못 한다 ” 고 빈정거렸 다 . 
 상징주의 작가 들 은 표면 적 인 서사 의 흐름 을 방해 하 지 않 고 상징 을 집 어 넣 는데 뛰어나 다 . 단테 , 스펜서 , 조이스 , 만 그리고 다른 우의 작가 들 에 대한 전문가 들 은 이러 한 상징체계 를 해독 하 고 설명 해 내 는 확립 된 방법 을 터득 하 고 있 다 . 후기 작품 들 의 특징 이 플라톤 까지 거슬러 올라가 는 독법 으로 사용 되 지 는 않 아야 겠지만 , 전례 들 은 중요 할 것 이 다 . 
 음악 적 상징주의 가 플라톤 의 상징 방식 의 열쇠 이 다 . 한번 풀리 면 , 이 는 다른 숨겨진 체계 를 풀 게 해준다 . 고대 독자 들 이 말 했 듯이 , 대화편 은 상징 으로 얽히 고 설켜 있 다 . 
 특히 어떤 상징 들 은 수학 적 , 음악 적 위치 만 을 표시 하 지 않 는다 . 이 상징 들 은 다른 이론 을 함유 하 고 있 다 . 플라톤 의 적극 적 철학 은 근저 에 놓여 있 는 형상 에 있 다 . 내 가 지금 쓰 고 있 는 두 번 째 논문 은 대화편 의 저 층위 를 탐색 하 고 있 다 . 예 를 들 어 이 연구 는 각 대화 안 에 있 는 음악 적 순서 가 대화 의 순서 로 귀결 된다는 점 을 보여준다 . 서른 남짓 의 대화 는 일관 된 교육 프로그램 을 만들 어 내 고 있 다 . 
 그러므로 플라톤 의 비밀 스러운 가르침 이 구두 로 몰래 전달 되 었 다고 주장 할 필요 가 없 다 . 비전 의 수학 철학 에 대한 끊임없 는 평판 은 , 보통 의 방식 으로 전달 되 지 않 았 더라도 , 대화편 내 에 숨겨진 의미 의 층 으로 인해 널리 전파 되 었 을 것 이 다 . 
 그렇 다면 플라톤 은 왜 그 의 이론 을 이런 방식 으로 숨기 려 하 였 을까 ? 플라톤 의 동기 에 대한 논쟁 은 중요 한 역사 적 사실 에서 시작 되 어야 만 한다 . 고대 의 우애 집단 , 길드 , 종교 집단 에게 비밀 은 통상 적 인 것 이 었 다 . 이 들 은 성 스러운 것 은 밀실 안 에 보존 되 어야 만 한다는 본능 을 가졌 던 듯 하 다 . 그렇지만 비밀 은 사회 적 인 기능 도 가지 고 있 었 다 . 그 내용 이 무엇 이 든 간 에 비밀 은 집단 을 외부 인 으로부터 분리 하 여 더욱 강하 게 응집 시켰 다 . 특히 초기 피타고라스 학파 는 박해 받 는 집단 으로 간주 되 어 자신 들 의 정체 성 과 이론 을 비밀리 에 숨겼 다 . 
 문학 적 인 비유 와 지식 의 보존 에 대한 플라톤 의 관심 은 대화편 에 잘 드러나 고 있 다 . 문학 에서 의 상징주의 의 역사 를 연구 하 는 이 들 은 이 주제 가 소크라테스 를 따르 는 집단 에게 특별히 중요 한 주제 였 다는 사실 을 발견 하 였 다 . 르네상스 시대 에 유행 하 였 던 우의 문학 장르 는 “ 피타고라스 적 인 것 ” 으로 불리 었 다 . 맥락 상 다른 점 이 있 기 때문 에 신중 해야 하 겠 지만 , 노 이제 ( Neuse ) 의 간결 한 요약 은 시사 하 는 바 가 많 다 . 
 “ 피타고라스 학파 미학 의 가장 중요 한 특징 은 예술가 가 그 의 작품 에 불어넣 어야 만 하 는 암시 적 인 혹은 숨 은 조화 로움 이 었 다 . 따라서 ( 플라톤주의 자 인 스펜서 의 시 에 내재 한 ) 수 로 표시 되 는 상징 체계 는 피타고라스 학파 풍 으로 우주 의 수학 적 위계질서 와 은밀히 밀접 한 관계 를 가지 고 있 음 을 표현 하 는 데 이바지 했 다 . 추상 적 구조 또는 패턴 에 대한 요구 와 결합 시키 기 위해 인문주의 적 피타고라스 주의 는 예술 작품 제작 에 대한 개념 을 가지 고 있 었 는데 , 예술가 들 의 상상 은 자연 의 흐름 으로 들어가 야 하 며 , 이 와 동일 시 되 어야 하 고 , 자연 의 힘 으로 이미지 가 생성 되 어야 한다 . ” 
 플라톤 과 같 은 일류 저자 가 왜 부차 적 이 고 상징 적 인 수준 의 문체 에 의지 했 는가 라는 질문 에 대해서 는 간단 하 게 답 할 수 없 다 . 그러나 이제 우리 는 플라톤 이 문예 상징주의 의 이론가 일 뿐 아니 라 이 를 실천 한 사람 이 었 다는 것 을 안다 . 
 대화편 의 숨겨진 의미 층 을 판독 하 는 것 은 무덤 을 열 어 플라톤 의 새로운 저서 를 발굴 하 는 것 과 같 다 . 이것 이 플라톤 에 대한 우리 의 관점 을 변환 시킬 것 이 다 . 그 는 유럽 의 지적 전통 의 상징 적 인 창시자 일 뿐 만 아니 라 아리스토텔레스 와 다른 이 들 이 말 한 바 와 같이 피타고라스 주의자 였 다 . 그 들 의 이론 이 비밀 의 장막 에 쌓여 있 을지라도 , 피타고라스 학파 는 플라톤 이 살 아 있 을 당시 에 비범 한 정치 세력 이 었 다 . 그 의 친구 인 아르 키 타스 는 이탈리아 의 도시 국가 를 다스렸 다 . 테 바이 에서 피타고라스 학파 는 스파르타 의 점령 에 대항 하 는 반란 을 이끌 었 으며 , 군대 를 소집 하 여 고대 의 중요 한 전투 중 의 하나 에서 스타르 타르 인 들 을 전멸 시켰 다 . 이제 << 파이돈 >> 과 << 향연 >> 에 나타난 테 바이 에 대한 경의 가 이해 될 것 이 다 . 플라톤 은 자신 의 시대 에 중요 한 개혁 운동 에 도 관여 하 였 다 . 
 우리 는 과학 과 수학 에 있 어서 의 플라톤 의 역할 에 대해 더 많 은 사실 을 알 게 되 었 다 . 학자 들 은 플라톤 이 높 은 수준 의 탐구 에 적극 적 으로 몰두 했 는지 아니 면 그저 앞장서 서 과학 을 예찬 한 사람 이 었 는지 논의 를 벌여왔 다 . 대화편 에 고등 수학 에 대한 증거 가 없 었 기 때문 에 , 많 은 이 들 이 그 가 과학 을 부차 적 인 것 으로 권장 했 다고 결론지 었 다 . 
 그러나 플라톤 의 상징체계 에 고등 수학 이 있 다는 증거 가 있 다 . 처음 으로 우리 는 플라톤 이 대화편 에 수학 적 구조 를 깔 아 놓 으면서 정교 한 계산 을 하 고 있 음 을 보 게 된다 . 게다가 대화편 의 일부 수학 적 기호 는 아카데메이아 에서 발전 된 명확 한 고등 수학 지식 을 보여준다 . 플라톤 이 정리 를 증명 했으며 , 핵심 문제 연구 에 집중 했 다는 고대 기록 이 설득력 있 어 보인다 . 
 연구자 들 이 대화 의 상징 층 에 암호 화 된 모든 원리 들 을 발굴 하 고 평가 하 는데 몇 년 이 걸릴 것 이 다 . 소수 의 학자 들 만 이 연구 에 필수 불가결 한 고대 철학 , 음악 이론 , 수학 , 문예 이론 그리고 피타고라스 철학 에 정통 하 다 . 결국 에 는 철학 의 탄생 에 대한 우리 의 이해 를 근본 적 으로 바꿀 것 이 며 , 플라톤 은 새롭 게 될 것 이 다 . 
 부가 적 인 학문 적 인 논의 와 , 참고서 적 , 플라톤 의 저서 에 대한 스 테 파 누스 의 인용 은 << 아페이론 : 고대 철학 과 자연 과 학지 >> 의 “ Plato ’ s Forms , Pythagorean Mathematics , and Stichometry ” 를 볼 것 , 음계 의 위치 를 알려 주 는 주석 을 단 옥스포드 고전 판 의 플라톤 의 대화편 파일 은 저자 의 맨체스터 대학 웹 사이트 에서 다운로드 할 수 있 음 . 
 제이 케네디 는 맨체스터 대학 의 자연 과학 과 기술사 연구소 의 방 문학자 이 다 . 
 출처 : TPM : The Philosophers ’ Magazine 
 https : / / reader . exacteditions . com / issues / 52098 / thumbs 
 번역 : 라티 오 출판사 
 This entry was posted in 외국 도서 소개 by ratio . Bookmark the permalink . 
 One thought on “ [ 외국 도서 소개 ] Platon Code ” 
 Pingback : Tweets that mention ratio press » Blog Archive » Platon Code -- Topsy . com 
 [ 강유원 의 고전 연속 강의 ] 에서 다룬 고전 들 
 [ 강유원 의 고전 연속 강의 ] 출간 을 마무리 하 며 
 [ 강유원 의 고전 연속 강의 ] “ 이 책 을 읽 는 이 들 에게 ” 
 라티 오 최근 글 
 [ 논현 도서관 ] 꼭 읽 어야 할 인문학 고전 들 
 강유원 라디오 방송 
 [ 책 읽 기 20 분 ] 종료 및 다른 프로그램 예고 
 [ 형이상학 고전 읽 기 _ 기초 과정 2 ] 수강 안내 
 Copyright © 2019 Editio . All Rights Reserved .