” 환경 론 자 들 은 미신 에서 깨 어 나라 ” ( 2002 년 ) 덴마크 통계학 자 비예 른 롬 보르그 의 도발 적 문제 제기 지구 온난 화 에 따라 빙산 이 녹 아 땅 이 물 에 잠긴다 . 열 대 우림 이 파괴 되 면서 생물 들 이 멸종 하 고 있 다 . 인구 가 급격히 늘 면서 지구 는 식량 부족 에 시달리 게 될 것 이 다 … . 비예 른 롬 보르그 는 이런 ‘ 당연 한 상식 ’ 에 과학 적 근거 를 들이대 며 딴죽 을 걸 어 온 유럽 을 떠들썩 하 게 만든 덴마크 의 통계 학자 다 . “ 환경 위기 론 자 들 의 주장 은 터무니없이 과장 됐 다 ” 고 성토 하 는 그 의 ‘ 회의 적 환경 론 ’ 이란 과연 무엇 인가 . 지구 온난 화 로 빙산 이 녹 으면 엄청난 재앙 이 닥친다는 상식 과 는 반대 되 는 주장 이 제기 되 고 있 다 . 남아프리카 공화국 요하네스버그 에서 지난 9 월 4 일 까지 10 일 간 열린 WSSD ( 지속 가능 한 발전 을 위한 세계 정상 회의 ) 에서 국제 환경 단체 대표 들 은 합의 된 이행 계획 내용 이 ‘ 선언 만 가득 한 부실 덩어리 ’ 라며 집단 퇴장 했 다 . WWF ( 세계야생생물기금 ) 는 WSSD 를 ‘ 부끄러운 거래 를 한 세계 정상 회의 ( The World Summit of Shameful Deals ) ’ 라 해석 하 며 강력히 비난 했 다 . 이 이행 계획 을 가만히 들여다보 면 덴마크 의 통계학 자 비예 른 롬 보르그 가 떠오른다 . 자 유기 업원 의 권혁철 정책 분석 실장 은 “ 요하네스 버그 의 유일 한 승리자 는 롬 보르그 ” 라고 말 한다 . 이 회의 에서 채택 된 이행 계획 주요 내용 이 롬 보르그 의 제안 과 같 은 맥락 이 었 기 때문 이 다 . 전 세계 적 인 주목 을 받 은 책 ‘ 회의 적 환경 론 자 ( The Skeptical Environ mentalist : Measuring the Real State of the World ) ’ 의 저자 인 롬 보르그 는 환경 위기 론 자 들 이 내세우 는 이산화 탄소 배출 량 감축 과 같 은 대책 보다 한층 중요 하 고 긴급 한 실질 적 사안 이 수십억 에 이르 는 사람 들 의 위생 환경 개선 이 라 주장 해 왔 다 . 그런데 교토 의정서 에서 탈퇴 한 미국 까지 합세 하 여 요하네스버그 회의 에서 구체 적 으로 합의 한 주요 이행 계획 이 ‘ 깨끗 한 식수 와 적정 한 위생 시설 없이 사 는 사람 수 를 2015 년 까지 절반 으로 감축 한다 ’ 는 것 이 었 다 . 비예 른 롬 보르그 는 누구 고 , 그 가 말 하 는 ‘ 회의 적 환경 론 ’ 이 란 어떤 의미 일까 . 1965 년 출생 , 1994 년 코펜하겐 대학 정치학 박사 , 1994 년 아르후스 대학 정치학 과 조교수 를 거쳐 현재 는 통계학 부교수 . 프로필 로 만 살펴본 롬 보르그 는 패 기 넘치 는 30 대 학자 다 . 그러나 2001 년 에 세계 경제 포럼 ( World Economic Forum ) 에서 ‘ 내일 의 세계 지도자 ’ 로 선정 됐 고 2002 년 에 는 덴마크 환경 평가 연구소 소장 에 취임 , 같 은 해 ‘ 비즈니스 위크 ’ 가 뽑 은 ‘ 50 인 의 유럽 스타 ’ 에 선정 되 는 등 의 이력 은 그 가 가 는 곳 마다 화제 를 불러일으키 는 이슈 메이커 임 을 짐작 케 한다 . 한때 는 그린피스 회원 이 었 던 그 가 주목 받 게 된 것 은 환경 운동 에 회의 를 느낀 나머지 덴마크 주요 신문 에 4 편 의 칼럼 을 발표 한 1998 년 부터 . 널리 상식 으로 자리 잡 은 ‘ 환경 에 관한 통설 ’ 에 이의 를 제기 한 이 칼럼 을 둘러싸 고 유럽 에서 는 격렬 한 논쟁 이 벌어졌 다 . 특히 지난해 그 의 저서 ‘ 회의 적 환경 론 자 ’ 가 케임브리지 대 출판 부 를 통해 세상 에 나오 면서 논란 은 한층 거세 졌 다 . 3000 여 건 에 이르 는 사실 자료 를 바탕 으로 한 이 저술 은 독일 , 일본 등 세계 여러 나라 에서 번역 출간 되 었 고 , 이후 그 는 ‘ 뉴욕 타임스 ’ ‘ 이 코노 미스트 ’ ‘ ABC ’ ‘ CNN ’ 등 언론 매체 의 환경 논의 에 참여 해 ‘ 전 의 ’ 를 불태우 고 있 다 . 그 의 주장 을 살펴보 는 일 은 우선 그 가 말 하 는 ‘ 회의 적 환경 론 자 ’ 의 개념 을 따지 는 것 에서 출발 해야 옳 겠 다 . 자신 이 다른 모든 사람 과 마찬가지 로 지구 를 걱정 하 고 우리 후손 의 건강 과 복지 에 관심 이 있 기 때문 에 여전히 ‘ 환경 론 자 ’ 이 고 , 낙관 이나 비관 의 어느 쪽 에 도 치우치 지 않 으면서 세상 의 진상 을 알려 하 기 때문 에 ‘ 회의 적 ’ 이 라는 것 이 그 의 설명 이 다 . 1997 년 LA 의 한 서점 에서 줄리언 사이먼 당시 메릴랜드 대학 경제학 교수 의 인터뷰 기사 를 읽 고 환경 에 대해 , 이른바 ‘ 환경 상식 ’ 에 대해 다시 생각 하 게 됐 다는 그 는 이후 통계학 을 이용 해 더 나 은 미래 를 만든 다는 공동 목표 에 참여 하 기 위해 자료 와 정보 수집 에 나섰 다 . 사이먼 과 엘릭 의 내기 롬 보르그 에게 변신 의 계기 를 제공 한 사이 먼 교수 역시 처음 에 는 자원 과 환경 , 특히 인구 가 큰 문제 라 생각 했 다고 말 한 적 이 있 다 . 그런데 관련 자료 와 사실 을 조사 할수록 진실 은 ‘ 통설 ’ 과 전혀 다르 다는 점 만 더욱 명백 해져서 , 결국 은 진실 에 굴복 하 여 변신 할 수 밖에 없 었 다는 것 . 사이먼 과 관련 해 가장 유명 한 일 화 는 ‘ 인구 폭탄 ’ 의 저자 인 폴 엘릭 과 벌 인 ‘ 내기 사건 ’ 이 다 . 1970 년 대 초 제 1 차 석유 위기 가 세계 를 위협 하 면서 언론 매체 는 물론 내 로라 하 는 지식인 들 조차 온통 로마클럽 이 주장 한 ‘ 성장 의 한계 ’ 이론 에 동조 했 다 . 이때 사이 먼 교수 는 그 와 같 은 통설 에 반하 는 예측 으로 반기 를 들 었 다 . 인구 가 증가 해도 천연자원 의 희소성 은 증가 하 지 않 는다는 것 이 다 . 천연 자원 은 , 정부 가 가격 을 통제 하 지 않 는 한 희소성 이 낮 아 져 그 실질 가격 이 계속 하 락할 것 이 라 주장 했 다 . 사이 먼 교수 는 이 예측 에 대해 누구 든지 내 기 를 걸 자고 제안 했 다 . 이 제안 에 서둘러 응했 던 것 이 바로 “ 엄청난 인구 폭발 이 인류 의 생존 을 위협 한다 ” 고 주장 하 던 엘릭 이 었 다 . 1980 년 9 월 29 일 , 이 들 은 크롬 , 구리 , 니켈 , 주석 , 텅스텐 의 다섯 가지 천연자원 을 선택 하 고 , 각각 200 달러 씩 합계 1000 달러 어치 에 대해 내 기 를 걸 었 다 . 그런데 10 년 의 만기 가 도래 한 1990 년 에 내 기에 진 쪽 은 ‘ 뜻 밖에 도 ’ 사이먼 이 아니 라 엘릭 이 었 다 . 해당 천연자원 의 가치 가 10 년 동안 에 무려 60 % 가까이 하락 했 던 것 이 다 . 엘릭 은 가격 하락 분 에 해당 하 는 576 . 07 달러 를 사이먼 에게 보내 야 만 했 다 . 구리 의 경우 를 살펴보 자 . 우리 에게 필요 한 것 은 구리 자체 가 아니 라 구리 가 제공 하 는 서비스 다 . 기술 이 창의 적 으로 발전 해 통신 선로 용 구리 를 광섬유 가 대신 하 고 다시 무선 통신 이 대체 하 게 되 면서 구리 자체 의 유한 성 은 무 의미 해졌 다 . 다이아몬드 를 사재기 했 던 미국 정부 가 인조 다이아몬드 의 출현 으로 큰 손해 를 입 은 것 과 마찬가지 다 . 현실 이 그런데 도 환경 위기 론 자 들 은 가치 가 계속 감소 하 는 구리 와 같 은 자원 을 남겨서 후손 에게 물려주 려 한다는 것 이 사이먼 의 주장 이 다 . 희소성 이나 유한 성 에 집착 하 는 사람 들 은 ‘ 파이 의 확대 ’ 개념 을 이해 하 지 못한다는 것 . 사람 들 은 핸드백 용 악어가죽 이 모자라 면 악어 를 기르 고 제지 용 펄프 가 부족 하 면 나무 를 심 는다 . 광어 나 장어 양식 은 말 할 것 도 없 다 . 자연 의 자정 능 ( 自淨 能 ) 이 모자라 면 하수 처리장 을 설치 한다 . 앞 으로 수십 년 이 지나 언젠가 핵융합 발전 ( 현재 는 핵분열 ) 이 실용 화 된다면 에너지 자원 으로서 화석 연료 의 유한 성 은 의미 가 없 어 질 것 이 고 , 지구 온난화 의 원인 이 라는 이산화 탄소 문제 도 옛 이야기 가 된다 . 이 와 함께 사이먼 은 창의 적 인간 이야말로 사회 를 번영 하 게 하 는 ‘ 근본 자원 ’ 이 라 했 다 . 상상력 과 창의력 이 결핍 된 ‘ 종말증 후군 ’ 이야말로 인류 에게 가장 위험 한 오염 이 며 재앙 중 에 재앙 이 라는 것 이 다 . 이제 사이먼 과 롬 보르그 등 기존 상식 에 반기 를 든 이 들 의 의견 과 논거 를 빌려 세상 에 널리 알려진 ‘ 환경 종말 론 ’ 의 근거 를 과학 적 인 논증 을 통해 비판 해 보 기 로 한다 . 우리 가 살 고 있 는 세상 은 그다지 절망 적 이 지 않 으며 , 더 나 은 세상 을 위한 처방 은 근본 부터 다시 검토 되 어야 한다는 것 이 그 핵심 이 다 . ◇ [ 검증 ①] 지구 는 만 원 인가 ? 흔히 인구 가 ‘ 그림 1 ’ 처럼 증가 한다고 생각 하 지만 실제로 는 ‘ 그림 2 ’ 처럼 기술 혁신 등 특별 한 계기 에 따라 증가 한다 . 즉 인구 증가 는 기술 발전 의 긍정 적 결과물 이 다 . 지금 은 서울 인구 가 1000 만 명 을 넘 었 지만 , 이호철 의 장편 소설 ‘ 서울 은 만 원 이 다 ’ 가 동아일보 에 연재 될 당시 의 서울 인구 는 100 만 명 쯤 이 었 던 것 으로 기억 한다 . 이 소설 이 야 밑바닥 인생 의 애환 을 해학 적 으로 그려 낸 것 이 었 지만 , ‘ 지구 는 만 원 ’ 이 라는 심각 한 경고 는 종말 론 자 들 의 오래 된 구호 가운데 하나 다 . 그 들 의 시각 과 ‘ 호들갑 ’ 은 절대 적 으로 타당 하 고 분명 한 근거 가 있 는 것 일까 . 혹 지나치 게 시야 가 좁 거나 시정 이 짧 은 단견 은 아닐까 . 가장 오래 된 주장 가운데 하나 는 358 페이지 의 ‘ 그림 1 ’ 과 같 은 것 이 다 . 사람 을 시험관 안 의 박테리아 와 같 은 것 으로 보 고 , 인구 가 기하급수 적 으로 증식 하 다 보 면 조만간 지구 는 서 있 을 자리 조차 없 을 정도 로 붐빌 것 이 라는 이야기 다 . 이 를 잘못 이해 한 일부 극단주의 자 들 은 “ 지금 이 순간 에 우리 에게 가장 큰 희망 은 에이즈 다 . 에이즈 에 걸려서 전 세계 인구 의 반 이나 3 분 의 2 가 사라지 는 것 처럼 좋 은 일 은 없 을 것 이 다 ” 라고 말 하 기 도 한다 . 맬서스 등 초기 ‘ 인구 종말 론 자 ’ 들 은 “ 굶주리 는 사람 에게 먹 을 것 을 줘야 하 겠 지만 , 새로운 작물 을 만들 어 이 붐비 는 지구 에 수십억 명 이 늘어나 게 하 는 것 은 좋 은 일 이 라 할 수 없 다 ” 고 주장 해 비난 을 자초 하 기 도 했 다 . 그러나 1999 년 7 월 지구 인구 가 60 억 을 넘 자 유엔 인구 기금 ( UNFPA ) 사무 국장 사 다크 는 이 를 가리켜 ‘ 인간 의 승리 ’ 라고 말 했 다 . “ 세계 인구 60 억 돌 파 는 성공 을 의미 하 며 , 오늘날 사람 들 은 역사 상 어느 세대 보다 도 더 오래 더 건강 하 게 살 고 있 다 ” 는 것 이 그 의 선언 이 었 다 . ‘ 그림 2 ’ 가 이 를 입증 한다 . 아직 도 인구 증가 와 식량 부족 에 관한 맬서스 의 망령 에서 헤어나 지 못하 는 사람 들 이 있 지만 , 지금 식량 은 그 어느 때 보다 도 풍부 해졌 다 . 이른바 ‘ 다이어트 ’ 열풍 이 불 고 있 는 우리 사회 에서 는 보릿고개 같 은 얼마 전 의 추억 조차 잊혀진다 . 그 귀 하 던 쌀 이 넘쳐 사료 로 전용 하 거나 휴경 보조금 을 주 겠 다는 정부 계획 이 줄 을 잇 는다 . 북한 주민 이 굶주리 는 것 은 식량 자체 가 모자라 서 가 아니 다 . 정치 체제 와 사회 경제 체제 가 문제 인 것 이 다 . 우리 에게서 남 은 식량 을 그 들 에게 전달 할 경로 가 없 는 것 이 다 . 전 세계 적 으로 여전히 기아선상 에서 허덕이 는 사람 이 많 다는 것 은 물론 문제 다 . 그러나 롬 보르그 에 따르 면 이 비율 이 1975 년 에 는 35 % 나 되 었 지만 1996 년 에 는 18 % 로 줄 었 다 . 다시 2010 년 에 는 12 % 로 줄 것 이 라는 것 이 UN 의 예측 이 다 . 문제 는 축소 되 고 세상 은 좋 아 지 고 있 는 것 이 다 . 피골 이 상접 한 아프리카 어린이 사진 을 클로즈업 하 는 것 보다 중요 한 일 은 이러 한 진보 속도 를 가속 시키 기 위한 창의 적 노력 이 라고 롬 보르그 는 주장 한다 . ◇ [ 검증 ②] 지구 온난 화 는 막 을 수 있 나 혹은 막 아야 하나 ? 최근 환경 위기 론 자 들 의 가장 큰 이슈 는 단연 ‘ 지구 온난 화 ’ 다 . 지구 가 더워 지 고 있 다는 것 은 이제 상식 이 되 었 으며 , 이 문제 에 대한 해결책 역시 이 들 이 제시 하 고 있 다 . 전 세계 적 으로 이산화 탄소 를 줄이 기 위한 단호 한 조치 를 취해야 만 하 며 , 그것 도 지체 없이 , 지금 당장 실행 에 옮겨야 한다는 것 이 다 . 환경 위기 론 자 들 은 지금 당장 획기 적 인 조치 가 없 으면 극지방 의 얼음 이 녹 아 해수면 이 상승 하 여 세계 의 많 은 저지대 가 수몰 되 고 기상이변 이 극심 해 지 고 생태 계 가 파괴 되 어 인류 의 미래 가 위협 을 받 는다고 한다 . 그러나 엄밀 하 게 말 하 면 바다 에 떠 있 는 빙산 이 녹 아도 해수면 은 상승 하 지 않 는다 . 얼음 의 밀도 는 물 의 밀도 보다 낮 다 . 즉 일정량 의 얼음 은 같 은 무게 의 물 보다 부피 가 큰 것 이 다 . 재미있 는 것 은 그 차이 가 얼음 이 물위 에 떠 있 을 때 수면 위 로 드러나 는 부피 와 비슷 하 다는 점 이 다 . 빙산 이 녹 아 물 이 되 면 물위 에 떠 있 는 얼음 크기 만큼 부피 가 줄어든다 . 수면 이 상승 할 이유 가 없 다 . 게다가 남극 의 기온 은 1999 년 까지 14 년 동안 0 . 6 ℃ 가 내려가 얼음 층 이 오히려 두꺼워 졌 다는 보고 도 있 었 다 . 그렇 다면 지구 는 과연 ‘ 온실 효과 ’ 때문 에 더워 지 는 걸까 . 소 빙하기 이후 지구 기온 이 반등 하 는 추세 에 있 다고 하 니 지 구 온난 화 는 기본 적 으로 자연 현상 일 수 도 있 다 . 자연 상태 에서 도 온실 효과 는 존재 하 기 때문 이 다 . 롬 보르그 는 만일 대기 중 에 이산화 탄소 가 전혀 없 다면 지금 보다 33 ℃ 나 더 내려가 대부분 의 생물 이 지상 에 생존 할 수 없 게 된다는 견해 를 제시 한다 . 온실가스 는 기본 적 으로 생물 에게 유익 하 다는 주장 이 다 . 결국 문제 가 되 는 것 은 인간 의 산업 활동 을 통해 유발 된 ‘ 인공 ’ 온실가스 다 . 추정 치 에 따르 면 전체 온실가스 중 에서 인공 발생량 이 차지 하 는 비율 은 대략 4 % 내외 . IPCC ( 기후 변화 에 관한 정부 간 패널 ) 는 1990 년 에 향후 100 년 동안 지구 기온 이 3 . 2 ℃ 상승 할 것 이 라 했 다 . 1992 년 에 는 2 . 6 ℃, 1995 년 에 는 2 . 0 ℃ 로 수정 하 고 , 다른 영향 을 고려 하 여 1 . 0 ℃ 정도 로 낮췄 지만 , 2001 년 에 는 다시 1 . 5 ~ 4 . 5 ℃ 로 올리 고 그 뒤 에 5 . 8 ℃ 로 올리 기 도 했 다 . 극단 적 으로 는 2100 년 에 는 해수면 이 88 cm 나 올라간다는 주장 도 있 다 . 그러나 이러 한 전망 은 몇 가지 문제 를 안 고 있 다 . 우선 향후 100 년 동안 기술 이 발달 해 이산화 탄소 배출 량 이 감소 되 리라는 것 을 전혀 고려 하 지 않 은 것 이 다 . 또한 100 년 이 지나 기 전 에 화석 연료 가 바닥날 것 이 라는 주장 역시 고려 하 지 않 았 다 ( 아이러니컬 하 게 도 화석 연료 고갈 에 대한 경고 역시 환경 위기 론 자 들 의 주장 이 다 ) . 롬 보르그 는 2100 년 까지 의 기온 상승 이 2 ~ 2 . 5 ℃ 로서 큰 재앙 은 없 을 것 이 며 , 교토 의정서 를 강행 하 더라도 기온 하강 효과 는 0 . 15 ℃ 에 불과 해 기온 상승 을 겨우 6 년 지연 시킬 뿐 이 라고 주장 한다 . 이 0 . 15 ℃ 를 위해 필요 한 비용 이 대략 40 억 달러 인데 기회비용 을 고려 한다면 이 돈 을 차라리 저개발국 의 위생 개선 등 에 사용 하 는 편 이 인류 복지 에 효과 가 크 다는 것 이 그 가 말 하 는 ‘ 회의 적 환경 론 ’ 의 핵심 이 다 . ◇ [ 검증 ③] 지구 는 벌거숭이 가 되 나 ? TV 에서 는 아마존 의 열 대 우림 이 사라지 는 장면 을 보여준다 . 신문 은 인도네시아 의 원시림 이 산불 에 타 서 없 어 졌 다는 소식 을 전한다 . 열 대 우림 이 매년 2 % 씩 사라져서 2000 년 까지 전 세계 열 대 우림 의 3 분 이 1 이 사라진다고 주장 한 생물학자 가 있 는가 하 면 , WWF 는 1997 년 “ 전 세계 숲 의 3 분 의 2 가 영원히 사라졌 다 ” 고 발표 했 다 . 세계 곳곳 에서 는 “ 전기톱 의 대학살 을 막자 ” 는 슬로건 을 내건 환경 운동가 들 이 나무 위 에 올라가 천막 시위 를 벌인다 . 그러나 UN 의 조사 에 따르 면 1980 ~ 95 년 에 전 세계 에서 벌목 된 숲 의 양 은 지구 전체 숲 의 1 . 35 % 에 불과 하 다 . 열 대 우림 의 경우 1980 년 대 에 는 매년 0 . 8 %, 1990 년 대 에 는 매년 0 . 7 % 가 벌목 됐 고 , 2001 년 에 는 0 . 46 % 가 벌목 됐 다 . 벌 목량 이 계속 해서 줄어들 고 있 는 추세 인 것 이 다 . 한편 FAO ( 식량 농업 기구 ) 에 따르 면 지 구 전체 의 숲 면적 은 1950 년 이래 큰 변화 가 없 으며 , 지난 반세기 동안 에 오히려 0 . 85 % 가 늘 었 다고 한다 . 이 는 한국 의 민둥산 이 그동안 산림녹화 사업 으로 다시 초록 옷 을 입 은 것 과 마찬가지 이유 에서 다 . 위성 사진 자료 와 기온 변화 를 분석 한 미국 의 과학자 들 은 지구 온난 화 때문 에 북위 40 도 이북 이 푸르 러 졌 다고 말 한다 . 유라시아 지역 은 20 년 전 에 비해 봄 이 일 주일 일찍 찾아오 고 가을 은 10 일 정도 길 어 져서 초목 의 생 장기간 이 18 일 늘 었 고 , 북미 에서 도 12 일 이 늘 었 다는 것 이 다 . 여름 보다 는 주로 겨울 이 , 낮 보다 는 밤 이 따뜻 해졌 다는 조사 결과 다 . 환경 위기 론 자 들 은 숲 과 열대 우림 이 토양 의 침식 작용 과 대홍수 를 막 아 주 고 , 이산화 탄소 를 흡수 하 는 기능 이 있 으며 , 무수 한 생물 에게 서식 처 를 제공 하 니 무조건 보존 해야 한다고 주장 한다 . 이러 한 숲 과 열대 우림 의 기능 은 롬 보르그 뿐 아니 라 누구 도 무시 할 수 없 는 타당 한 주장 이 다 . 그러나 숲 이 증가 하 면 과연 이산화 탄소 가 줄어들 는지 에 대해서 는 회의 적 인 결과 를 보여 주 는 연구 도 있 다 . 최근 의 연구 결과 에 따르 면 숲 이 이산화 탄소 를 흡수 하 고 대신 산소 를 생산 하 여 공급 한다는 것 은 사실 이 아니 다 . 나무 자체 는 광합성 에 의해 이산화 탄소 를 흡수 하 고 산소 를 배출 하 지만 대신 썩 을 때 는 다시 이산화 탄소 를 그대로 내놓 기 때문 에 숲 전체 로 따지 면 큰 차이 가 없 다는 것 이 다 . 숲 때문 에 공기 중 에 생태학 적 균형 이 유지 된다는 통념 역시 신화 에 가깝 다는 이야기 다 . ◇ [ 검증 ④] 생물 멸종 은 끔찍 한 재앙 인가 ? 세계 곳곳 에서 환경 위기 론 자 들 과 논쟁 을 벌이 고 있 는 비예 른 롬 보르그 와 그 의 저서 ‘ 회의 적 환경 론 자 ’ 열대 우림 이 파괴 되 어 생 물종 이 사라진다는 주장 은 어떨까 . 환경 경고 론 자 들 은 열 대 우림 을 보호 해야 한다는 주장 을 뒷받침 하 는 주요 이유 로 종 의 다양 성 유지 를 들 고 있 다 . 숲 의 반 이 사라지 면 생 물종 은 3 분 의 1 이 사라지 고 , 이미 1970 년 대 말 까지 매년 약 4 만종 의 생물 이 소멸 되 었 다는 것 이 노먼 마이어스 등 환경 경고 론 입장 에 서 있 는 생물학자 들 의 주장 이 다 . 이 를 바탕 으로 미국 시골 주민 들 을 모두 도시 로 이주 시키 고 , 그곳 에 동식물 의 서식 처 를 마련 하 자는 이른바 ‘ 와일드 랜드 프로젝트 ( Wildlands Project ) ’ 가 제안 되 기 도 했 다 . 우리 는 아직 지구 에 얼마나 많 은 종 의 생물 이 존재 하 는지 알 지 못한다 . 따라서 몇 년 사이 에 몇 종이 사라졌 다는 식 으로 멸종 속도 를 파악 하 는 것 은 현재 의 과학 수준 에서 가능 한 작업 이 아니 다 . 마이어스 등 도 실제 숫자 는 계산 할 수 없 다고 고백 한 바 있 다 . 야생 생태 학자 로웬 마틴 에 따르 면 지구 에 현존 하 는 종 은 300 만 내지 3000 만종 으로 추산 되 지만 기록 된 것 은 140 만 ~ 180 만종 이 다 . 1000 만종 이 라 할 경우 매년 1000 종이 멸종 되 더라도 1 % 가 사라지 는 데 100 년 이 걸린다는 계산 이 나온다 . 더욱이 사람 들 은 일단 지구 상 에 한 번 출현 한 생 물종 은 보존 되 어야 한다고 생각 하 지만 멸종 은 전 지구 의 역사 를 거치 면서 꾸준히 이 어 온 자연 현상 이 다 . 오히려 삼엽충 이나 공룡 을 비롯 하 여 지상 에 나타났 던 거의 대부분 의 종 은 이미 멸종 했 다는 것 이 사실 에 가깝 다 . 자연 생태 계 는 지금 까지 계속 변해왔 고 앞 으로 도 계속 변하 는 과정 에 있 는 것 이 다 . 심지어 70 억 년 뒤 면 태양 도 사라진다 . 그렇 다면 환경 위기 론 자 들 의 주장 대로 산업 화 가 멸종 의 주원인 일까 . 최근 에 확인 된 멸종 의 75 % 는 열 대 우림 이 아니 라 인적 이 드문 섬 지역 에서 발생 했 다 . 특히 확인 된 멸종 수치 에 는 존재 가 ‘ 확인 ’ 되 지 않 고 단지 존재 할 것 이 라고 ‘ 추정 ’ 되 는 생물 들 의 종 까지 도 ( 곤충 , 박테리아 , 바이러스 등 ) 포함 되 어 있 기 때문 에 현실 과 는 상당 한 괴리 가 있 다 . 천연기념물 인 크낙새 는 멸종 됐 다고 보 고 된 지 10 년 만 에 광릉 수목원 에 다시 출현 했 다 ( 1998 년 6 월 10 일 SBS 8 시 뉴스 ) . 그런가 하 면 10 월 1 일 에 는 농촌 진 흥청 잠사 곤 충부 가 최근 충북 속리산 에서 채집 한 한국 토착종 반딧불이 의 대량 인공 번식 에 성공 했 다고 밝혔 다 . 결국 환경 위기 론 자 들 은 확인 할 수 도 없 는 추정 치 를 근거 로 사람 들 에게 ‘ 종말 ’ 을 경고 해 급진 적 인 조치 를 취하 도록 요구 하 고 있 다는 것 이 롬 보르그 의 견해 다 . 과학 적 으로 검증 된 바 없 는 , 검증 할 수 도 없 는 이러 한 근거 를 바탕 으로 엄청난 비용 과 희생 이 요구 되 는 갖가지 ‘ 멸종 방지 사업 ’ 을 추진 하 는 것 은 경솔 하 다는 그 의 주장 은 쉽 게 무시 할 수 없 는 설득력 을 갖 고 있 는 것 이 사실 이 다 . 결국 은 선택 의 문제 사이먼 은 사후 에 출간 된 ‘ 세상 은 언제나 좋 아 진다 ( It ’ s Getting Better All the Time ) ’ 에서 지난 100 년 동안 의 발전 추세 를 요약 했 다 . 사이먼 이나 롬 보르그 는 과장 · 편견 이나 꾸며낸 이야기 에 현혹 되 지 말 고 사실 을 직시 해 문제 를 제대로 파악 해야 올바른 방향 으로 풀 어 나갈 수 있 다고 이야기 한다 . 거시 적 으로 볼 때 그동안 의 세상 은 점점 좋 아 졌으며 , 앞 으로 도 이러 한 추세 는 계속 될 것 이 분명 하 다는 것 이 다 . 인구 폭발 로 인한 식량 문제 는 없 을 것 이 고 , 천연 자원 은 고갈 되 는 대신 풍부 해 지 고 있 다 . 사람 들 이 살아가 는 환경 은 개선 되 고 있 으며 , 삼림 이 사라지 거나 대량 멸종 도 일어나 지 않 는다는 것 이 이 들 의 메시지 다 . 사이먼 은 그 의 저서 ‘ 근본 자원 2 ’ 에서 다음 과 같이 말 한다 . “ 사람 이 많 아 지 고 소득 이 증가 하 면 단기 적 으로 는 자원 이 모자라 문제 가 발생 할 수 있 다 . 자원 이 부족 해 지 면 가격 이 상승 하 게 된다 . 가격 이 높 다는 것 은 발명가 나 기업가 에게 는 기회 이 므로 재빨리 해결책 을 찾 아 나설 것 이 다 . 대부분 실패 하 겠 지만 , 그 대가 는 스스로 부담 한다 . 자유 로운 사회 는 해결책 을 발견 하 기 마련 이 다 . 그리하여 새로운 것 이 나와 문제 가 발생 하 기 전 보다 세상 은 더욱 좋 아 진다 . ” 조영일 ● 1940 년 평양 출생 ● 연세대 화학 공학 과 및 동 대학원 공학 박사 ● 연세대 공대 화공 생명 공학부 교수 ● 연세대 신 에너지 / 환경 시스템 연구소 소장 ● 역서 : ‘ 근본 자원 2 ’, ‘ 환경 경제 의 이해 ’, ‘ 환경 공학 ’ 등 ● 저서 : ‘ 반응 공학 ’ ‘ 화학 공학 양론 ’ 물론 이 들 이 “ 손 을 놓 고 가만히 앉 아 있 으면 세상 이 저절로 굴러간다 ” 고 말 하 는 것 은 아니 다 . 단지 과장 섞인 호들갑 때문 에 정말 우리 가 시급히 해결 해야 할 과제 가 무엇 인지 헷갈리 는 부작용 을 경계 해야 한다는 것 이 이 들 의 주장 이 다 . 비 현실 적 인 시나리오 에 따라 도출 된 위협 에 대비 하 기 위해 효과 도 의심 스러운 프로그램 에 많 은 자원 을 투입 하 는 대신 , 이 를 저개발국 의 긴급 한 빈곤 문제 를 해결 하 고 새로운 환경친화 적 인 에너지원 을 개발 하 는 것 이 타당 하 다는 말 이 다 . 지구 온난 화 방지 와 열대 우림 보존 을 위해 쏟 아 부을 엄청난 비용 을 저개발 국가 의 상수도 건설 과 의료 체계 구축 , 식량 보급 을 위해 사용 한다면 훨씬 더 값진 효과 를 얻 을 것 이 다 . 몇몇 사람 의 ‘ 완벽 한 안심 ’ 을 얻 을 것 인가 아니 면 다른 곳 에서 훨씬 더 많 은 사람 의 ‘ 생명 ’ 을 구할 것 인가 . 비예 른 롬 보르그 가 주장 하 는 ‘ 회의 적 환경 론 ’ 이 오늘 우리 에게 던지 는 메시지 다 . ( 끝 ) 글 : 조영일 연세대 교수 · 화공 생명 공학 joeyi @ yonsei . ac . kr 공유 하 기 글 요소 비 영리 동일 조건