증시 가 하루 단위 로 급 등락 이 반복 되 다 보 니 , 투자 자분 들 이 혼란 스러우 시 리라 생각 됩니다 . 저 의 경우 는 이렇게 증시 가 급 등 락할 때 는 여러 가지 투자 연구 를 하 곤 하 지요 . 오늘 증시 토크 에서 는 50 vs 50 자산 배분 전략 을 만약 레버리지 ETF 로 사용 한다면 어떤 결과 가 나올까 ? 라는 연구 에 대해 이야기 를 드리 고자 합니다 . 이제 자산 배분 전략 에 대한 거 부감 이 없 으신 분 들 이 많 으시 니 부담없이 증시 토크 보 아 주 시 리라 생각 합니다 . ( ※ 오늘 증시 토크 의 주제 는 열린 결론 입니다 . 제목 만 보 고 레버리지 가즈 아 ! ! 외치 지 마세요 plz ~~) ㅇ 자산 배분 전략 의 기본 50 vs 50 그리고 섀넌 의 도깨비 효과 50 vs 50 자산 배분 전략 은 가장 쉽 게 자산 배분 전략 을 설정 할 수 있 기 에 증시 토크 에서 자주 언급 드려 왔 습니다 . 50 vs 50 자산 배분 전략 은 정말 심플 하 게 50 % 는 주식 자산 , 50 % 는 안전 자산 에 투자 하 고 주기 적 으로 비율 을 다시 맞추 어 주 는 리 밸 런 싱 작업 만 해 주 는 정말 간단 한 자산 배분 전략 이 지요 . 여기 에서 파생 되 어 70 vs 30 전략 / 30 vs 70 전략 으로 만들 어 진 금융 상품 도 있 기 도 하 고 , 일본 공 적 연금 처럼 국내 / 해외 자산 으로 도 나누 어 25 % 씩 4 등분 한 4 등분 전략 도 사용 되 기 도 합니다 . ( ※ 최근 에 는 레이 달리오 의 올 웨 더 전략 도 투자자 들 사이 에서 널리 퍼지 고 있 습니다 . ) 이렇게 진화 되 어 가 는 자산 배분 전략 속 에서 50 vs 50 전략 은 가장 기본 이 되 는 자산 배분 전략 으로 오랜 기간 연구 되 어 왔 고 , 저 또한 저 의 저서 " 시간 을 이기 는 주식 투자 불변 의 법칙 " 에서 언급 드리 고 그 안 에 담긴 매 커 니즘 에 대해 설명 드려 왔 습니다 . 50 vs 50 전략 및 자산 배분 전략 은 주기 적 인 리 밸 런 싱 과정 에서 간접 적 인 BLASH ( Buy Low And Sell High ) 를 실행 할 수 있 습니다 . 주식 과 안전 자산 을 반반 나누 고 1 년 뒤 리 밸 런 싱 을 하 게 되 면 - 주식 시장 이 크 게 하락 하 였 다면 , 안전 자산 을 일부 줄여 이 를 주식 자산 을 저 가 에 편입 시키 고 - 주식 시장 이 크 게 상승 하 였 다면 , 주식 을 일부 고가 에 매도 하 고 이 를 안전 자산 에 편입 시키 게 됩니다 . 이 과정 에서 자연 스럽 게 간접 적 인 저 가 매수 / 고 가 매도 가 반복 되 게 됩니다 . 주식 투자자 라면 꿈 에 그리 는 BLASH , 저 가 매수 / 고 가 매도 를 리 밸 런 싱 만 으로 반복 시킬 수 있 는 것 이 지요 . [ 50 vs 50 전략 이 리 밸 런 싱 이 만드 는 도깨비 같 은 수익 증가 효과 , " 섀넌 의 도깨비 현상 "][ 자료 : " 시간 을 이기 는 주식 투자 불변 의 법칙 , 이성수 저 "] 이 덕분 에 , 장기 적 으로 50 vs 50 전략 은 주가 지수 가 위아래 등 락 속 에 횡보 를 하 더라도 저절로 수익 률 이 쌓이 는 도깨비 같 은 현상 이 나타납니다 . 이 를 클로드 섀넌 이 발견 하 여 " 섀넌 의 도깨비 현상 " 라 부르 지요 . ㅇ 섀넌 의 도깨비 현상 : 레버리지 ETF 를 사용 하 면 혹시 극대 화 되 지 않 을까 ? 위 의 표 에서 보여 드린 가상 의 주가 지수 상황 ( 적색 선 ) 을 두 배 로 증폭 시킨다면 혹시 섀넌 의 도깨비 현상 이 더 극대 화 되 지 않 을까요 ? 개념 적 으로 생각 해 보 자면 주식 변동 폭 이 2 배 가 되 었 기 때문 에 섀넌 의 도깨비 현상 이 2 배 더 극대 화 될 수 있 을 거 입니다 . 이런 개념 을 토대 로 현실 속 에서 자산 배분 전략 을 레버리지 ETF 를 사용 하 면 어떨까 ? 라는 생각 을 하 시 는 분 들 도 계실 듯 합니다 . 그래서 한 번 단순 지수 ETF 와 레버리지 ETF 를 가지 고 시뮬레이션 을 해 보 았 습니다 . ( ※ 주식 자산 으로 는 코스피 200 추종 ETF 그리고 안전 자산 으로 는 국고 채 10 년 추종 ETF 를 사용 하 였 습니다 . ) 시뮬레이션 1 . 단순 50 vs 50 전략 - KODEX 200 ( 코스피 200 1 배 추종 ) : 50 %- KOSEF 국고 채 10 년 ( 국고 채 10 년 1 배 추종 ) : 50 % 시뮬레이션 2 . 레버리지 50 vs 50 전략 - KODEX 레버리지 ( 코스피 200 2 배 추종 ) : 50 %- KOSEF 국고 채 10 년 레버리지 ( 국고 채 10 년 2 배 추종 ) : 50 % [ 일반 ETF 와 레버리지 ETF 를 사용 한 50 vs 50 전략 의 결과 2012 년 연말 ~ 2019 년 연말 ] [ 좌측 : 일반 ETF / 우측 : 레버리지 ETF 사용 , 자료 : lovefund 이성수 의 80 차 정기 세미나 ] 우리 나라 의 ETF 역사 가 아주 오래 되 지 는 않 았 지만 다행히 해당 ETF 를 활용 하 여 2012 년 연말 부터 2019 년 연말 까지 7 년 간 의 기간 을 백 테스 팅 할 수 있 었 습니다 . 일단 눈 에 보이 는 수익 률 결과 를 보 자면 7 년 동안 . 일반 ETF 활용 50 vs 50 전략 은 누적 31 . 53 % 성과 에 연 3 . 99 % 수익 률 을 기록 하 였 고 레버리지 ETF 활용 하 였을 경우 50 vs 50 전략 은 누적 43 . 22 % 성과 에 연 5 . 3 % 라는 유의미 한 성과 를 내 었 습니다 . 같 은 기간 코스피 200 지수 가 11 . 31 % 상승 하 였 고 , KOSEF 국고 채 10 년 의 경우 분배금 포함 32 . 4 % 의 수익 률 을 낸 것 을 감안 한다면 전체 수익 률 에 섀넌 의 도깨비 현상 과 배당 / 채권 수익 률 성과 가 복합 적 으로 작용 하 였음을 확인 할 수 있 습니다 . 특히 레버리지 ETF 의 경우 수익 률 만 보 면 뛰어나 보 입니다 . 다만 2013 년 구간 ( 적 색원 ) 을 보 실 필요 가 있 습니다 . 일반 ETF 는 수익 률 을 높여 가 는 구간 에서 레버리지 ETF 는 수익 률 이 마이너스 로 들어가 는 상황 이 발생 하 였 습니다 . 그리고 연 최대 낙폭 을 보 자면 단순 ETF 50 vs 50 전략 은 - 5 . 3 % 대 였 습니다 만 레버리지 ETF 는 - 11 % 가 넘 는 연간 충격 을 보여 주 었 습니다 . ㅇ 레버리지 ETF 로 50 vs 50 전략 을 사용 한다면 ? 마음 의 각오 가 필요 : 그리고 리 밸 런 싱 꼭 ! 앞서 설명 드린 바 와 같이 레버리지 ETF 로 50 vs 50 전략 을 사용 할 경우 수익 률 은 높 아 지 지만 한편 으로 레버리지 만큼 리스크 도 높 아 지 게 됨 을 각오 할 필요 가 있 습니다 . 아무리 50 vs 50 전략 이 라도 주식 이 든 채권 이 든 변동성 이 확대 되 면 리스크 가 비율 만큼 전체 수익 률 에 영향 을 줄 수 밖 에 없 기 때문 이 지요 . 그러 하 기 에 레버리지 ETF 로 50 vs 50 전략 을 사용 할 때 에 는 마음 의 각오 를 꼭 하 실 필요 가 있 습니다 . 그리고 특정 시기 특히 주가 지수 든 , 채권 가격 이 든 보합 기간 이 장기 화 될 경우 그 시기 에 는 레버리지 ETF 가 매우 불리 해 질 수 있 습니다 . ( ※ 2013 년 레버리지 ETF 50 vs 50 전략 수익 률 이 악화 된 것 처럼 말 입니다 . ) 레버리지 ETF 는 레버리지 를 사용 하 기 위해 개념 적 으로 다른 곳 에서 자금 을 차입 하 여 레버리지 를 사용 해야 하 는 파생 투자 성격 이 있 기 때문 에 기초 물 가격 정체 시기 에 는 이자 비용 등 으로 이해 수익 률 이 살금살금 떨어지 게 됩니다 . 따라서 이 점 또한 각오 하 셔야 만 합니다 . 마지막 으로 자산 배분 전략 을 연구 하 시 고 실행 하 실 때 어떠 한 방식 이 든 여러분 의 투자 성향 에 맞 는 것 을 찾 아 실행 하 십시오 . 이 때 리 밸 런 싱 작업 규칙 을 꼭 세워서 실천 하 시 기 바랍니다 . 그런데 여러 가지 이유 로 처음 에 만 비율 세팅 하 고 수년 간 방치 하 는 경우 가 허다 합니다 . 대표 적 으로 연금 / 저축 보험 상품 에서 초기 에 만 비율 세팅 하 고 방치 하 는 분 들 이 많 더군요 . 방치 되 게 되 면 섀넌 의 도깨비 현상 을 얻 을 수 도 없 고 , 앞서 언급 드린 레버리지 ETF 의 단점 이 부각 되게 됩니다 . 만약 위 의 50 vs 50 전략 을 2012 년 연말 세팅 후 그대로 방치 했 을 경우 단순 ETF 50 vs 50 전략 의 경우 : 28 . 6 % 레 버리 ETF 50 vs 50 전략 의 경우 : 32 . 2 % 로 리 밸 런 싱 한 50 vs 50 전략 에 비해 3 % p ~ 10 % p 수익 률 차이 가 만들 어 졌 을 것 입니다 . 왜 리 밸 런 싱 이 필요 한지 아 시 겠 지요 ? 2020 년 3 월 6 일 금요일 lovefund 이성수 ( 유니 인 베스트 먼 트 대표 , CIIA charterHolder ) 공유 하 기 글 요소