그러나 사회 과학 의 개념 은 구체 적 인 사회 분석 을 실현 하 기 위해서 좀 더 명료 한 하위 언어 로 만들 어 져야 할 필요 가 있 다 . 따라서 계급 아비투스 라는 개념 을 두 가지 하위 개념 으로 쪼개 어 , 생산 하 는 개인 과 더불 어 사랑 하 고 증오 하 는 개인 을 파악 할 수 있 는 기회 를 마련 하 고자 한다 . 그 하나 는 전통 적 인 계급 개념 이 사용 해 왔 던 이해관계 이 고 또 다른 하나 는 그동안 소홀히 취급 되 었 던 감성 emotion 이 라는 범주 이 다 . [ 註 ] 감성 이 라는 용어 를 사용 하 면서 몇 가지 우려 를 피력 하 지 않 을 수 없 다 . 우선 감성 이 란 용어 대신 허 쉬만 ( Hirchman ) 의 경우 처럼 열정 ( passion ) 이 라고 부를 수 있 다는 반론 이 제기 될 만 하 다 . 물론 필자 가 감성 을 선택 한 것 은 역시 메를로 퐁티 의 철학 에 크 게 영향 받 았 음 을 밝혀둔다 . 그러나 좀 더 학문 적 으로 필자 의 입장 을 정당 화 해 본다면 , 열정 은 시민 의 덕성 과 연결 된 근대 정치사상 의 개념 인 반면 ( 루소 의 『 불 평등 기원 론 』 이나 『 에밀 』 이 주목 하 고 있 는 것 이 바로 열정 을 다스리 는 문제 이 다 . ) , 감성 은 현대 의 정체 성 과 보다 깊이 관련 되 어 있 다고 판단 했 기 때문 이 다 . 예 를 들 어 기든스 의 『 현대 성 과 자아 정체 성 』 에서 거론 하 고 있 는 페미니즘 , 동성애 , 불안 , 고독 등 이 현대인 의 실존 의 핵심 을 다루 고 있 다면 , 역시 감성 이 라는 용어 가 이러 한 현상 을 담아내 기에 적절 하 다고 판단 했 던 것 이 다 . 두 번 째 는 마르크스 와 대비 하 여 베버 의 계급 개념 이 이미 감성 의 문제 를 거론 하 고 있 었 다는 주장 이 가능 해 보인다 . 사실 사회학 에서 는 베버 의 신분 개념 이 위신 이나 명예 와 같 은 생산 영역 외부 에 놓인 요인 을 통해서 개념 화 된 용어 이 며 , 따라서 베버 야말로 계급 을 규정 하 면서 감성 의 부분 을 다룬 학자 라는 평가 가 있 기 도 하 다 . 그러나 필자 의 판단 에 는 베버 계급 개념 의 핵심 은 마르크스 가 생산 관계 를 기본 축 으로 계급 을 규정 했 던 것 과 비교 하 여 , 넓 은 의미 에서 시장 관계 를 축 으로 계급 의 형성 문제 를 다룬 것 에 있 기 에 , 마르크스 와 베버 가 모두 계급 문제 를 이해관계 라는 요인 으로 설명 하 고 있 다는 점 에서 동일 한 인식 의 지평 을 공유 하 는 것 으로 보인다 . 이 자리 에서 거론 하 는 감성 의 문제 를 두 고 계급 행동 을 고민 했 던 최초 의 학자 로서 필자 는 차라리 토크빌 ( Tocqueville ) 을 꼽 고 싶 다 . 1848 년 2 월 혁명 을 전후 로 한 토크빌 의 정치 해석 은 당시 의 상황 을 계급 투쟁 으로 해석 했 던 마르크스 의 견해 와 좋 은 대조 를 보이 며 , 이러 한 토크빌 의 입장 과 태도 가 필자 의 이 글 속 에 깊 게 녹 아 있 음 을 밝혀둔다 . 좀 더 자세 한 부분 은 결론 부분 에서 다시 거론 하 기 로 한다 .