" 우리 는 왜 어떤 특정 한 형태 의 탈취 와 착취 가 “ 박탈 ” 이 라는 이름 으로 불려 지 는지 를 고민 해 보 아야 할 것 입니다 . 처음 에 소유 했 다가 나중 에 잃 어 버리 게 되 는 그런 소유물 이 있 는 것 일까요 ? 때로 는 그렇 기 도 하 지요 . 그런데 대체 무엇 이 우리 로 하여금 우리 개개인 이 소유 권 을 갖 고 있 다는 생각 을 하 도록 만드 는 것 일까요 ? 인간 도 재산 의 한 형태 일까요 ? 만일 노예 제 라는 역사 적 조건 이라든가 자본주의 의 부산물 인 소유 개인주의 의 형태 들 이 없 었 다면 , 우리 는 이 와 같 은 소유 권 이 라는 법률 적 표현 을 이해 할 수 있 을까요 ? 소유 권 이 없 는 곳 에 개인 도 없 다는 적절 한 주장 을 하 고 있 는 맥퍼슨 은 소유 하 는 개인 의 생산 과정 에 대한 중요 한 계보 를 우리 에게 제시 하 고 있 는 것 같 습니다 . 1 때문 에 , 저 는 우리 가 토지 강탈 과 영토 박탈 에 반대 할 때 동시 에 자본주의 를 이루 는 주요 한 구조 에 도 역시 저항 하 는 것 이 라고 생각 합니다 . 이 와 같 은 생각 은 저 로 하여금 소유 개인주의 에 가치 를 부여 하 지 않 고 도 강제 적 이 고 강압 적 인 박탈 에 반대 하 는 윤리 적 이 고 도 정치 적 인 방법 을 우리 가 찾아낼 수 있 을지 궁금 하 게 만듭니다 . " ​-「 아포리아 로서 의 박탈 , 혹은 박탈 이 라는 개념 의 곤란 함 」 ​ 말씀 하 신 “ 할당 된 처분 가능 성 ” 이 라는 개념 에 깊이 공감 합니다 . 처분 가능 성 과 불 안정 성 을 할당 하 는 신 자유주의 체제 의 특징 을 이 개념 은 강조 하 고 있 기 때문 입니다 . 우리 가 모두 동등 하 게 공유 한다고 여겨 지 는 존재 론 적 범주 로서 의 불 안정 성 과 어떤 외부 적 요인 에 의해 야기 된 불 평등 과 궁핍 함 의 상태 로서 의 불 안정 성 사이 의 차이 를 이해 하 고자 한다면 , 이 개념 을 특히 중요 한 것 으로서 기억 할 필요 가 있 습니다 . 상기 한 두 번 째 불 안정 성 은 존재 론 적 상황 을 이용 해 작동 합니다 . 이 는 불 안정 성 이 상처 와 상실 에 대한 일종 의 취약 함 으로서 이해 되 면서 결코 되돌릴 수 없 는 어떤 것 이 되 기 때문 입니다 . 이 를 저 는 불 안정 상태 ( precariousness ) 라고 부르 고자 했 습니다 . 허나 불 안정 성 을 배분 하 고 처분 가능 성 을 할당 하 는 비 균질 적 방식 들 은 분명히 신자유 주 의적 형태 의 사회 적 . 경제 적 삶 이 목표 하 는 바 이 고 , 또한 그 효과 이 기 도 합니다 . -「( 실체 의 형이상학 비판 이후 의 ) 박탈 의 논리 , 그리고 인간 이 라는 질료 」 어떤 의미 에서 우리 는 수십 년 전 사회주의 페미니즘 이 응했 던 도전 , 그리고 가사 경제 , 노동 의 재 생산 , 문맹 과 가난 의 차별 적 양산 에 관해 생각 하 고 있 는 이 들 에게 여전히 중요 하 게 여겨 지 고 있 는 그런 도전 에 또 다시 직면 하 고 있 습니다 . “ 불안정성 의 일상 화 ” 에 의 고려 를 포함 하 는 불안정성 이 라는 주제 에 제 가 관심 을 가지 는 한 가지 이유 는 , 이것 이 사람 들 을 불 안정 한 상태 에 적응 하 게 하 는 과정 을 설명 하 는 것 이 기 때문 입니다 . 불안정성 은 목표 로 하 는 인구 집단 을 실업 혹은 취업 과 실업 을 반복 하 는 극도 로 예측 불 가능 한 상태 에 노출 시키 고 , 이 로써 가난 과 아울러 경제 적 미래 에 대한 불안 전함 을 초래 하 고 , 또한 이러 한 인구 집단 을 완전히 내팽개치 지 는 않 는다 하 더라도 이 들 을 소모 가 가능 한 사람 들 로서 호명 하 면서 작동 합니다 . 불 안정 성 의 일상 화 의 이 와 같 은 감응 적 인 표지 들 은 불 안정 상태 를 몸소 느끼 는 것 을 포함 하 는데요 , 이것 은 미래 에 대한 손상 된 감각 , 그리고 질병 이나 인간 의 유한 성 과 같 은 것 들 에 대한 극도 의 불안 함 을 포함 합니다 . 이 는 특히 의료 보험 이 없 다든가 , 혹은 노동 조건 과 극대 화 된 불안감 이 한 데 엮여 심신 을 피폐 화 시킬 때 더욱 그렇 습니다 . 이 는 어떤 상태 가 어떻게 경제 적 영역 과 문화 적 영역 을 가로지르 는지 에 대한 단지 한 가지 예 일 뿐 입니다 . 이 와 같 은 예 는 우리 에게 필요 한 것 이 바로 이원론 과 결정 주 의 모두 를 피할 수 있 는 새로운 횡단 적 범주 와 사고 형태 라는 것 을 제시 해줍니다 . -「“ 경제 우선주의 ” 에 대한 제동 」 ​​ 현재 우리 가 목도 하 고 있 는 많 은 수 의 공공 시위 는 불 안정 성 의 조건 들 이 초래 되 는 상황 에 저항 하 고 있 는 것 같 습니다 . 그리고 제 생각 에 그 와 같 은 시위 들 은 수행 성 이 어떻게 일종 의 정치 실천 으로 작동 할 수 있 는가 라는 질문 을 제기 하 는 것 같 습니다 . 때때로 수행 적 정치 는 새로운 상황 을 만들 어 내 거나 일련 의 특정 한 효과 를 이끌 어 내 고자 하 는데 , 이것 은 언어 를 통해서 , 혹은 다른 형태 의 미디어 를 통해서 일어나 기 도 합니다 . 그러나 어떤 면 확 한 요구 없이 육체 들 이 한 데 모일 경우 그렇 다면 우리 는 그 육체 들 이 삶 의 가능 성 을 위태 롭 게 하 는 불 안정 성 을 초래 하 는 조건 들 을 끝내 라는 요구 를 수행 하 고 있 는 것 이 라고 결론 내릴 수 있 을 것 입니다 . 그 와 같 은 육체 들 은 시위 의 장소 에서 잠 을 자 고 실제로 생활 하 면서 , 그리고 주위 환경 을 , 그리고 서로 가 서로 를 돌봄 으로써 공공 장소 에서 의 삶 의 조건 들 을 실제로 수행 하 는 동시 에 정치 적 · 경제 적 영역 에서 는 정확히 부재 하 는 것 들 인 평등 한 관계 들 의 전형 을 보여 주 고 있 습니다 . 게다가 시위 에서 요구 되 는 것 들 은 타협 가능 한 항목 들 로 구체 적 으로 표명 될 수 가 없 는데요 , 이것 은 시위 가 목표 로 하 는 바 가 구조 적 불 평등 과 그 불평 들 이 초래 하 는 지속 적 으로 심화 되 는 비참 함 에 의 관심 을 제고 하 는 것 이 기 때문 입니다 . ​​-「 집계 되 지 못한 육체 들 혹은 시신 들 , 그리고 계측 할 수 없 는 수행 성 」 ​ 은 저명 한 퀴어 이 론가 주디스 버틀러 와 그리스 의 사회 인류학자 아테나 아타나시 오우 가 나눈 대담 을 엮 은 책 이 다 . 제목 ‘ 박탈 ’ 은 큰 틀 에서 두 사람 의 대담 을 아우르 는 주제 이 다 . 저자 들 은 오늘날 전 지구 적 으로 펼쳐지 고 있 는 ‘ 박탈 ’ 의 문제 를 우려 하 고 있 다 . 여기 서 ‘ 박탈 ’ 은 ‘ 착취 ’ ‘ 수탈 ’ 과 같 은 말 로 이해 해도 크 게 무리 가 없 다 . 저자 들 은 신 자유주의 적 세계 화 와 민족주의 , 인종 차별 , 이성애 중심 적 규범성 , 식민주의 적 수탈 등 현실 에서 목격 되 는 숱한 사례 를 거론 하 며 박탈 의 문제 를 고민 한다 . 동시 에 이 들 은 박탈 의 문제 에 어떻게 저항 할 것 인지 에 대해서 도 이야기 하 는데 , 여기 서 실마리 로 제시 되 는 것 또한 ‘ 박탈 ’ 이 다 . ‘ 박탈 ’ 당하 는 타인 은 자신 의 불 안정 성 과 취약 성 을 깨닫 는 계기 가 될 수 있 다 . 나아가 타인 과 관계 를 맺 음 으로 인해 독존 적 인 자아 가 허물어질 때 , 다시 말 해 ‘ 자기 박탈 ’ 을 경험 하 며 상호 의존 적 일 수 밖에 없 는 자신 을 바라보 게 될 때 연대 의 가능 성 도 제고 된다 . 정리 하 자면 전자 가 ‘ 탈취 적 박탈 ’ 을 의미 한다면 후자 는 ‘ 반성 적 박탈 ’ 로 기능 할 수 있 다는 이야기 다 . 전 지구 적 차원 의 박탈 은 강고 한 체제 를 이루 고 있 다 . 신자유주의 사회 에서 ‘ 경제 ’ 는 무엇 보다 우선 하 는 본질 적 문제 로 자리매김 하 며 , 그 외 의 것 들 은 “ 부수 적 · 파생 적 · 특수 주의 적 · 비 본질 적 인 것 ” 으로 격하 된다 . 저항 의 목소리 는 종종 ‘ 위기 담론 ’ 앞 에 무너져 내리 는데 , 아타나시 오우 의 분석 에 따르 면 “ 위기 는 끊임없 는 예외 상태 가 되 었 고 , 규칙 이 자 상식 이 되 었 고 , 그리하여 비판 적 사유 나 행동 을 불 필요 하 고 , 비합리 적 이 고 , 궁극 적 으로 는 비 애국 적 인 것 으로 만 ” 든다 . 저자 들 이 주로 논의 한 그리스 재정 위기 때 의 구도 가 그러 했 고 , 한국 사회 에서 도 이런 광경 은 숱하 게 목격 돼 왔 다 . ​ 더구나 저항 이 기존 질서 의 변화 혹은 해체 를 요구 하 지만 , 이 를 위해서 는 기존 질서 의 ‘ 인정 ’ 또한 필요 로 한다는 딜레마 도 존재 한다 . ‘ 동성 결혼 ’ 문제 가 대표 적 이 다 . 흔히 동성 결혼 합법화 는 성 소수자 들 에게 평등 을 보장 하 는 진보 적 정책 으로 인식 되 지만 , 한편 으론 가부장제 나 결혼 제도 를 공고 화 한다는 ‘ 다른 차원 ’ 의 비판 도 존재 한다 . 버틀러 의 지적 처럼 “ 법 에 의지 하 면서 우리 는 우리 가 바로 그 법 에 부서질 수 도 있 다는 위험 성 을 감수 ” 해야 한다는 문제 또한 무시 할 수 없 다 . 버틀러 는 ‘ 탈취 적 박탈 ’ 에 저항 하 는 데 중요 한 것 은 “ 타자 들 과 함께 서투르 게 나마 앞 으로 나아가 는 것 ” 이 라 했 다 . 사람 들 은 이 를 보통 ‘ 연대 ’ 란 단어 로 이해 하 며 , 어지간 한 사회 문제 에 대한 해답 으로 ‘ 연대 ’ 를 내놓 곤 한다 . 그러나 두 저자 는 연대 역시 말 처럼 쉬운 일 이 아님 을 지적 한다 . 다종다양 한 정치 적 주장 을 가진 이 들 이 연대 하 기 란 쉽 지 않 으며 , 단식 하 는 세월 호 유가족 과 ‘ 폭식 ’ 하 는 일 베 가 손잡 는 그림 은 상상 조차 어렵 다 . 연대 라는 개념 아래 숨 어 있 는 일종 의 ‘ 위계 성 ’ 또한 두 사람 의 대화 를 통해 수면 위 로 떠오른다 . 신자유주의 적 박탈 에 저항 하 기 위해 ‘ 환대 ’ 의 개념 을 제안 하 는 아타나시 오우 에게 버틀러 는 “ ‘ 손님 ’ 에 대한 개방 으로 이해 될 수 있 는 환대 ” 를 지적 하 며 “ 이 와 같 은 생각 은 손님 을 동일 한 공간 에 오직 잠시 동안 만 거주 하 는 사람 으로 만들 것 ” 이 라고 답 한다 . 그 가 보 기 에 환대 는 개인 의 나르시시즘 을 충족 하 는 도구 로 기능 할 위험 성 이 크 며 , 시스템 의 문제 나 차별 적 상황 에 맞서 는 것 과 는 다른 얘기 인 것 이 다 . 지난해 수많 은 독일 인파 들 의 열렬 한 환영 속 에 뮌헨 역 에 내린 시리아 난민 들 이 지금 어떤 상황 에 처해 있 는지 를 생각 한다면 버틀러 의 지적 에 고개 를 끄덕일 수 밖에 없 다 . 출처 : http : / / news . khan . co . kr / kh _ news / khan _ art _ view . html ? artid = 201609021922015 & code = 960205 공유 하 기 글 요소