소외 2 에게 도 상당 한 과실 이 있 었 다고 하 겠 으므로 위 손해 배상 의 금액 을 정하 는데 이 과실 을 참작 하 여야 할 것 이 다 . 
 ( 2 ) 먼저 망 소외 2 가 입 은 재산 상 의 손해 의 액수 에 대하 여 살펴보 기 로 한다 . 
 위 갑 제 1 호 증 및 성립 에 다툼 이 없 는 갑 제 4 호 증 , 갑 제 10 호 증 , 갑 제 11 호 증 의 1 , 2 의 각 기재 내용 과 원심 증인 소외 3 의 증언 및 변론 의 전 취지 등 을 종합 하 여 보 면 망 소외 2 는 1945 . 2 . 26 . 생으로 위 사고 당시 만 21 세 10 월 여 의 남자 인 사실 , 만 21 세 된 우리나라 남자 의 평균 여 명 이 38 . 86 년 인 사실 , 그 는 농업 에 종사 하 다가 1966 . 10 . 경 육군 사병 으로 입대 한 사실 , 그 는 위 의 사고 가 없 었 더라면 1969 . 10 . 경 에 는 3 년 간 의 군 복무 를 마치 고 제대 한 뒤 부터 적어도 농촌 의 일용 노동 에 종사 하 여 만 55 세 가 될 때 까지 는 30 년 4 월 ( 364 월 ) 간 은 매월 25 일 ( 매년 300 일 ) 씩 위 노동 에 종사 하 여 그 임금 정도 의 수입 을 얻 을 것 이 라는 사실 , 1967 . 10 . 경 에 우리 나라 남자 의 농촌 일용 노동 임금 은 하루 에 금 336 원 인 사실 , 이 와 같이 농촌 일용 노동 에 종사 할 망 소외 2 의 당시 의 생활비 가 매월 그 수입 의 45 퍼센트 인 금 3 , 780 원 을 넘 지 않 을 것 이 라는 사실 ( 물론 망 소외 2 가 얻 을 예상 수입 은 당 심 의 변론 종결 이후 에 생길 수입 이 므로 특별 한 다른 사정 이 없 는 한 그 예상 수입액 은 당 심 의 변론 종결 당시 의 농촌 일용 노동 임금 을 기준 으로 산정 하 여야 할 것 이 지만 , 원고 들 은 당 심 의 변론 이 종결 되 기 5 개월 전 인 1967 . 10 . 의 그 임금 을 기준 으로 이사건 손해 배상 을 청구 하 고 있 는 바 , 위 인정 의 그 당시 의 그 임금 이 당 심 의 변론 종결 당시 의 그 임금 과 다르 다고 볼 만 한 특별 한 사정 이 엿보이 지 않 으므로 위 인정 의 임금 을 기준 으로 하 여 망 소외 2 가 얻 을 예상 수입액 을 산정 하 기 로 한다 ) 등 을 인정 할 수 있 고 이 인정 에 배치 되 는 다른 증거 가 없 다 . 
 위 에서 인정 한 여러 사실 등 을 종합 하 여 생각 하 면 특별 한 다른 사정 이 없 는 한 망 소외 2 는 위 사고 가 없 었 더라면 1969 . 10 . 경 부터 364 월 간 에 걸쳐서 매월 금 4 , 620 원 ( 336 원 × 25 - 3 , 780 원 ) 씩 의 순수입 을 얻 을 수 있 었 을 터 인데 위 사고 로 인하 여 사망 하 게 되 어 그 만큼 의 손해 를 입 었 다고 볼 것 인 바 , 원고 1 은 이 손해 의 배상 을 위 사고 당시 를 기준 으로 하 여 일시 에 청구 하 고 있 으므로 위 상실 수입액 의 총액 에서 호프 만식 계산법 에 따라 연 5 푼 의 비율 에 의한 중간 이자 를 공제 하 여 망 소외 2 가 위 사고 당시 를 기준 으로 하 여 피고 에게 일시 에 청구 할 수 있 는 위 상실 수입액 의 현가 를 산출 하 면 금 938 , 324 원 ｛ 4 , 620 원 × ( 233 . 96005671 － 30 . 85952855 ) 원미 만 은 버림 ｝ 이 됨 이 계산 상 명백 하 다 . 
 한편 위 사고 의 발생 에 대하 여 는 그 피해자 인 망 소외 2 에게 도 상당 한 과실 이 있 었 으므로 피해자 의 그 과실 을 참작 한다면 피고 가 배상 하 여야 할 손해 액 을 금 650 , 000 원 으로 판정 함 이 상당 하 다고 보인다 . 
 그런데 원고 1 이 망 소외 2 의 어머니 임 은 앞서 인정 한 바 이 므로 위 원고 는 망 소외 2 가 사망 함 과 함께 그 의 유산 인 위 손해 배상 청구 권 을 상속 하 여 취득 하 였 다고 할 것 이 다 . 
 ( 3 ) 또한 원고 들 은 망 소외 2 의 어머니 및 할머니 로서 그 가 사망 함 으로 인하 여 심한 정신 적 고통 을 받 을 것 임 은 넉넉히 짐작 할 수 있 으므로 피 고 는 원고 들 의 그 정신 적 고통 을 위자 할 의무 가 있 다고 할 것 인 바 , 그 위자료 의 액수 에 대하 여 살펴보 기 로 한다 . 
 위 에서 인정 한 바 와 같 은 위 사고 의 발생 경위 , 특히 피해자 인 망 소외 2 에게 도 과실 이 있 었 다는 점 , 망 소외 2 의 직업 , 나이 , 망 소외 2 와 원고 들 의 신분 관계 , 위 갑 제 1 호 증 의 기재 내용 에 의하 여 인정 할 수 있 는 원고 들 의 나이 ( 원고 1 은 1910 . 1 . 21 . 생 , 원고 2 는 1882 . 7 . 15 . 생 ) , 위 증인 소외 3 의 증언 에 의하 여 인정 할 수 있 는 망 소외 2 의 학력 ( 국민학교 졸업 ) , 당사자 간 에 다툼 이 없 는 바 , 피고 가 망 소외 2 가 사망 한 데 대하 여 원고 1 에게 군인 사망 급여금 85 , 800 원 을 지급 한 점 , 기타 이 사건 의 변론 에 일체 의 사정 을 참작 한다면 원고 1 에 대하 여 는 금 50 , 000 원 , 원고 2 에 대하 여 는 금 20 , 000 원 으로 인정 함 이 상당 하 다고 하 겠 다 . 
 ( 4 ) 피고 는 그