은 것 은 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 로부터 공소 외 2 회사 대표 이사 로 임명 해 달 라는 부정 한 청탁 을 받 고 그 대가 로 교부 받 았 다고 보인다 . 
 따라서 피고인 1 의 이 부분 주장 은 이유 없 다 . 
 ⑶ 2015 . 6 . 4 . 2 , 000 만 원 배임 수재 의 점 에 관한 판단 
 ㈎ 원심 의 판단 
 원심 은 아래 와 같 은 이유 로 최종 면접 일 에 피고인 1 에게 공소 외 2 회사 대표 이사 로 임명 해 달 라는 명목 으로 추가 로 2 , 000 만 원 을 교부 했 다는 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 의 진술 은 신빙 성 이 있 다고 판단 하 였 다 . 
 ① 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 은 최종 면접 일 에 인출 한 금액 , 인출 한 현금 을 어떻게 소지 하 고 최종 면접 장소 에 들어갔 는지 , 피고인 1 에게 언제 , 어떤 방식 으로 현금 을 전달 하 며 어떤 말 을 하 였 는지 일관 되게 진술 한다 . 
 ② 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 의 금융 거래 내역 을 보 면 최종 면접 일 에 3 , 000 만 원 을 인출 한 것 이 확인 된다 . 
 ③ 공소 외 6 이 최종 면접 일 에 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 에게 보낸 문자 메시지 내용 은 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 이 당시 이미 공소 외 2 회사 대표 이사 직 을 위하 여 4 , 000 만 원 을 지급 한 상황 에서 추가 로 2 , 000 만 원 을 제공 함 으로써 합계 6 , 000 만 원 을 피고인 1 에게 줄 의도 를 처 인 공소 외 6 에게 이야기 하 고 돈 을 송금 받 았 다는 사실 을 뒷받침 한다 . 
 ④ 최종 면접 일 에 추가 로 돈 을 지급 한 경위 에 대하 여 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 은 피고인 1 로부터 “ 본부 장 을 먼저 하 고 나중 에 사장 을 해라 . ” 라는 말 을 듣 고 누군가 피고인 1 에게 5 , 000 만 원 을 제공 했 다는 소문 이 사실 이 라고 생각 해서 그 보다 많 은 금액 을 제공 해야 겠다는 생각 을 하 였 다고 진술 하 였 는데 , 이 는 당시 공소 외 9 가 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 로부터 들 었 던 말 과 도 부합 한다 . 
 ⑤ 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 은 인사 위원회 면접 을 치른 2015 . 6 . 2 . 저녁 자신 이 아닌 다른 사람 이 이미 내정 되 었 다는 불안감 에 다시 한 번 부탁 을 하 기 위해서 피고인 1 의 집 을 찾아갔으나 당시 피고인 1 의 처 가 아팠 던 관계 로 피고인 1 을 만나 지 못한 채 돌아왔 고 , 인사 위원회 면접 다음 날 인 2015 . 6 . 3 . 공소 외 2 회사 대표 이사 직 에 지원 한 다른 후보 자 인 공소 외 3 에게 전화 를 걸 어 ‘ 같이 면접 을 봤 던 사람 들 중 에 □□ 지사장 ( 피고인 2 를 말 한다 ) 이 제일 점수 가 좋 은 것 같 다 . 나 는 4 번 째 정도 되 는 것 같 다 . 혹시 나중 에 사장 이 되 면 자리 좀 부탁 한다 . ’ 라고 이야기 하 였 는데 , 이 는 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 이 인사 위원회 의 면접 이후 피고인 2 가 공소 외 2 회사 대표 이사 로 가장 유력 하 다고 생각 하 였 던 반면 , 자신 이 공소 외 2 회사 대표 이사 로 임명 될 가능 성 에 관하 여 는 매우 소극 적 으로 생각 하 고 있 었 기 때문 으로 보인다 . 
 ⑥ 그런데 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 은 2015 . 6 . 3 . △△△△ 회 인사 부장 인 공소 외 10 으로부터 최종 면접 대상자 로 자신 과 공소 외 3 이 선정 되 었 다는 사실 을 통보 받 고 는 다시 임명 에 대한 기대 를 하 였 던 것 으로 보인다 . 
 ⑦ 공소 외 3 이 면접 다음 날 새벽 인 2015 . 6 . 5 . 02 : 54 에 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 에게 보낸 문자 메시지 내용 을 보 면 최종 면접 당시 의 분위기 가 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 에게 호의 적 이 었 다거나 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 이 공소 외 2 회사 대표 이사 로 사실 상 임명 이 확정 된 분위기 였 다고 보 기 어려우므로 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 입장 에서 는 최종 면접 당시 에 대표 이사 임명 을 확실히 보장 받 기 위하 여 추가 로 금품 을 지급 할 만 한 동기 가 있 었 다고 보인다 . 
 ⑧ 공소 외 3 , 공소 외 10 의 법정 진술 내용 에 비추 어 볼 때 피고인 1 이 면접 종료 후 에 면접 대상자 들 과 함께 나와 곧바로 후속 행사 의 행사장 으로 이동 한 것 은 아니 었 던 것 으로 보이 고 , 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 이 면접 이 종료 된 이후 다른 면접 대상자 들 이 먼저 나간 상태 에서 마지막 으로 회장 실 에 남 아 들 고 온 가방 에서 책 과 함께 돈 봉투 를 꺼내 어 보조 탁자 에 놓 고 나오 는 것 이 정황 상 불 가능 하 였 다고 볼 수 없 다 . 
 ⑨ 최종 면접 당일 현금 으로 인출 한 3 , 000 만 원 중 2 , 000 만 원 만 을 피고인 1 에게 제공 한 경위 에 대하 여 , 공소 외 1 ( 대판 : 공소 외인 ) 은 공소 외 2 회사 대표 이사 가 될 경우 에 받 게 될 연봉 6 , 000 만 원 보다 더 많 은 돈 을 지급 하 는 것 을 꺼려했 던 데 다가