전 에 는 사람 들 이 여러 가지 로 보 에 티 우스 를 그 가 쓴 「 철학 의 위로 」 에 근거 해서 간단히 이교도 가 되 어 버렸 다고 설명 하 고 , 그 의 신학 논문 을 중세기 의 위조품 이 라고 주장 하 는 경향 이 있 었 다 . 그 논문 들 이 카시오 도르 ( Cassiodor ) 의 명확 한 증거 로 말미암 아 확증 된 이후 로 그 문제 를 그렇게 피상 적 으로 해결 하 는 것 은 더 이상 고려 되 지 않 는다 . 제 6 세기 경 에 는 비 그리스도인 이 국가 의 최고 관직 에 결코 허용 되 지 않 았 기 때문 데 그 가 공식 적 인 이교도 가 되 었 다고 볼 수 는 없 다 . 반면 에 신학 저서 들 은 사람 들 이 기대 하 는 만큼 그 의 개인 적 신앙심 에 대하 여 그렇게 많 은 것 을 제공 해 주 지 않 는다 . 그 책 들 의 동기 와 엄격 한 교리 적 성격 에 대하 여 이미 말 한 바 있 다 . 보 에 티 우스 는 어떤 기독론 적 내지 삼위일체 적 문제 를 형식 적 으로 구명 하 는 데 그쳤 고 " 수학 과 다른 학문 에서 통용 되 듯이 "( opusc . III praef . ) 인정 된 논리 적 규칙 과 원칙 으로부터 출발 하 였 다 . 이것 은 그 에게 시련 당할 수 없 는 것 이 었 다 . 그 는 안 셀 름 ( Anselm ) 의 말 대로 아우구스티누스 의 정신 으로 " 알 기 위해서 믿 는 것 " 이 아니 라 , 오히려 그 반 대로 그 의 합리 적 이해 를 가지 고서 신앙 속 으로 침투 해 들어가 서 완전히 책임 적 의미 에서 비로소 학문 적 으로 믿 을 수 있 게 만들 려고 하 였 던 것 이 다 . 그것 은 보 에 티 우스 가 모든 거짓 교사 의 정죄 를 포함 하 여 " 카톨릭 신앙 " 을 처음 부터 타당 한 것 으로 보 고 긍정 하 였 고 , 아우구스티누스 의 저서 를 ― 일차 적 으로 삼위일체 에 대한 그 의 책 을 ― 그 나름 대로 알 고 있 으며 평가 하 였 다는 것 을 배제 하 지 않 는다 . 이 주제 를 위해서 연구 하 는 그 자신 의 연구 에 대하 여 그 는 " 복된 아우구스티누스 의 책 에서 나온 씨앗 " 이 그 안 에서 몇 가지 열매 를 맺 게 되 기 를 바란다는 소망 을 발설 하 였 다 ( opusc . I praef . ). 우리 가 살펴본 대로 보 에 티 우스 가 모든 교회 의 파벌 싸움 에서 발뺌 을 한 것 은 은연중 의 회의심 이 라는 뜻 으로 풀이 해서 는 안 된다 . 그러나 그 가 유일 한 철학 만 을 알 고자 했 고 , 철학 의 영역 에서 는 학파 간 의 모든 싸움 을 경멸 하 듯이 , 그 는 또한 교회 의 가르침 을 진리 의 주어진 형식 으로 인정 하 였을 것 이 다 . 그 형식 은 부분 적 으로 엄격 한 철학 적 숙달 만 은 결여 되 어 있 다 . 그 는 성서 로 별로 존중 하 지 않 았 고 , 어쨌든 결코 그 의 문장 을 합리 화 시키 기 위하 여 성서 에 근거 를 두 지 않 았 다 . 그 는 지성 적 인 노력 의 일환 으로 위대 한 철학자 를 근거 로 삼 았 고 , 여기 에서 정신 적 인 앙양 과 본래 적 인 종교 도 발견 하 였 다 . 그 를 본받 아 얼마나 많 은 철학자 들 이 그 와 같이 처신 하 고 도 자기 들 을 훌륭 한 그리스도인 으로 느꼈 던가 ! 보 에 티 우스 는 자신 의 견해 로 인하 여 아무 데 서 도 말썽 을 일으키 지 않 았 고 , 그 의 신학 논문 으로 또한 그것 을 잘 이해 하 던 성직자 들 에게서 까지 도 찬동 을 얻 었 던 만큼 더 안 심하 고 그 는 그렇게 할 수 있 었 다 . 그리하여 「 철학 의 위로 」 를 우리 가 알 기 로 는 아무 도 비판 하 지 않 았 고 몇 세기 동안 모든 그리스도인 들 이 기쁘 게 읽 었 다 .