초대 교회 최초 이단 재판 에 관한 역사 적 고찰 크리스천 투데이 입력 : 2012 . 10 . 25 23 : 52 통합 이 대위 는 왜 소명 · 심문 절차 를 진행 하 지 않 는가 다음 은 원성 현 박사 가 로앤 처치 ( http : / / lawnchurch . com / ) 에 기 고 한 글 이 다 . 원 박사 는 연세대 를 전 과목 만점 으로 수석 졸업 했으며 , 부산 장신 대 , 장로회 신 학원 , 연세대 철학 과 를 거쳐 연세대 교회사 박사 학위 를 받 았 다 . - 편집자 주주 후 325 년 니케아 공의회 삼 위 일체 이단 , 곧 아리우스 주의 ( 종속 론 적 단일 군주 신론 ) 공의회 재판 및 한국 교회 예장통합 의 이단 재판 현황 연구 A . 아리우스 주의 ( Christ not same essence as God ) 태동 배경 ‘ 이단 ( 異端 · haeresis ( 라 ) · Heresy ) ’ 은 문자 그대로 ‘ 끝 이 다르 다 ’ 는 개념 이 다 . 곧 정통 기독교 교리 와 는 그 성격 과 맥 이 판이 한 분파 라는 뜻 이 다 . ‘ 사이비 ( 似而非 ) ’ 역시 문자 그대로 비슷 하 지만 다르 다는 의미 로 , 이단 의 개념 과 동일 선상 에 있 다 . 기독교회 는 태동 초기 부터 이러 한 이단 및 사이비 적 분파 들 로 몸살 을 앓 기 시작 했 다 . 소위 사도 바울 이 자신 의 서신 에서 그토록 비판 한 ‘ 유대 적 율법주의 이단 ’― 할례 와 율법 의 금지 규정 을 지켜야 만 구원 을 받 을 수 있 다는 편벽 한 특수 주의 적 분파 ― 이 그 첫 테이프 를 끊 었 으며 , 이어 ‘ 영지주의 적 기독교 ’, ‘ 마르 시온주의 ’, ‘ 몬타누스주의 ’ 등 이 그 뒤 를 이 었 다 . 이 를 소위 초대 교회 삼 대 이 단 이 라 부르 곤 한다 . 원래 기독교 는 태동 직후 로마 제국 의 박해 라는 외환 을 견디 면서 , 설상가상 으로 혼합 주의 적 헬라 철학 이단 , 페르시아 이원론 적 반유대주의 이단 운동 등 의 내우 를 이겨 내 고 있 었 다 . 이러 한 이단 들 의 공통 적 견해 는 유대교 와 맥락 을 함께 하 는 유일신 적 이단 , 곧 종속 론 적 단일 군주 신론 ― 성자 와 성령 의 서열 이 성부 보다 뒤지 며 , 본질 상 으로 도 다르 다는 주장 ― 의 초기 적 형태 를 함축 하 고 있 었 다 . 그런데 기독교 의 신관 은 성부 · 성자 · 성령 등 세 위격 이 하나 의 본질 , 혹은 본체 를 이루 고 있 다는 것 이 그 요체 이 며 , 이 는 유대교 적 유일신 론 과 그리스 - 로마 종교 적 다신론 을 극복 하 는 성경 적 근거 를 지닌 절체절명 의 교리 였 다 . 기독교 는 이렇게 다양 한 이단 들 과 투쟁 하 면서 , 삼 위 일체 신론 교리 와 삼 위 중 성자 의 신성 과 인성 이 서로 연합 되 어 있 으나 분리 할 수 가 없 다는 양성 연합 기독론 교리 의 금자탑 을 수립 했 다 . 정통 신론 을 공격 한 이단 들 로 는 아리우스 , 사벨 리우스 , 사모 사타 의 바울 등 단일 신론 자 들 이 있 었 고 , 정통 기독론 에 대항 한 이단 들 로 는 아 폴리나 리우스 , 유티 케스 등 단성론 자 들 이 존재 했 다 . 기독교 초기 이단 은 로마 황제 콘스탄티누스 가 기독교 를 공인 하 기 전 과 후 로 나뉘 는데 , 전자 의 대표 적 예 가 ‘ 교회 이단 ’ 이 었 던 초기 삼 대 이 단 이 었 고 , 여기 에 는 주지 한 바 대로 영지주의 , 마르 시온주의 , 몬타누스주의 등 이 있 었 다 . 이 들 은 초기 기독교회 자체 를 부정 한 자 들 이 었 다 . 이 들 은 초기 2 - 3 세기 활약 한 삼대 기독교 학파 였 던 소아시아 학파 , 그 보다 서쪽 에 있 었 던 서방 학파 ( 라틴 , 아프리카 카르타고 학파 ) , 그 보다 동쪽 에 있 었 던 동방 학파 ( 알렉산드리아 학파 ) 의 집요 한 공격 을 받 아 거의 결정 적 으로 격퇴 되 기 에 이르 렀다 . 특히 소아시아 학파 의 태두 였 던 이레네 우스 는 < 이단 반박 > 이 라는 저술 을 통해 영지주의 와 마르 시온주의 에 맹공 을 퍼부 었 다 . 곧 이 시기 이단 척결 방식 은 반 박서 를 저술 하 여 공격 하 는 식 이 었 다 . 또 그 의 제자 였 던 히폴리투스 는 몬타누스주의 에 대해 맹공 을 퍼부 었 다 . 후자 의 대표 적 인 예 는 ‘ 교리 이단 ’ 이 었 던 종속 론 적 단일 군주 신론 ( 양태 론 과 역동 적 군주 신론 ) 과 단성론 적 기독론 등 이 었 는데 , 이 들 은 성경 적 정통 기독교 신론 과 그리스도론 을 거부 한 자 들 이 었 다 . B . 아리우스 주의 의 성격 ( 1 ) 아리우스 의 계보 바로 이러 한 교리 이단 의 첫 테이프 를 끊 은 자 가 바로 아리우스 였 다 . 원래 아리우스 는 주후 313 년 알렉산드리아 바우 칼리스 교회 장로 로 피 택 된 자 였 다 . 그 는 본래 루시안 의 제자 였 는데 , 루시안 은 바로 역동 적 단일 군주 신론 자 이 자 안디옥 감독 ( 260 - 272 년 재직 ) 이 었 던 사모 사타 의 바울 의 제자 였 다 . 그 는 후학 들 에게 ‘ 양자론 ’ 을 전수 하 여 , 하나님 의 로고스 ( 이성 ) 가 인간 예수 안 에 거했 다고 가르쳤 다 . 또 하나님 은 십자가 에 못 박히 고 부활 하 신 예수 를 양자 삼 으시 고 신성 을 주 셨 다고 가르쳤 다 . 이 는 만세 전 부터 성자 예수 그리스도 께서 성부 하나님 과 함께 본질 상 함께 계셨 다는 성경 의 주장 과 배치 되 는 그리스 철학 적 로고스 론 에 불과 했 다 . 여기 에 근거 해 아리우스 는 소위 ‘ 하나님 의 통일성 ’ 을 강조 하 면서 , 성부 는 시작 이 없 으나 성자 는 시작 이 있 었 고 , 따라서 시점 을 가진 피 조 된 성자 는 성부 에 종속 된다는 종속 론 적 단일 군주 신론 을 최초 로 명확히 제창 한 교리 이단자 가 되 었 다 . 물론 전술 한 대로 그 의 교리 적 토대 는 사모 사타 의 바울 - 루시안 의 계보 를 잇 는 것 이 었 다 . 사모 사타 의 바울 - 루시안 - 아리우스 의 공통분모 는 바로 인간 예수 에게 는 영혼 이 아니 라 로고스 가 있 었 다는 주장 이 었 고 , 이 는 ‘ 참 ( 완전 한 ) 인간 ( vere homo ) ’ 이 라는 성경 적 교리 를 거부 했 다 . 이 들 은 성자 가 성부 에게 종속 된다는 주장 ( 유사 본질 론 · homoiousios ) 으로 성자 예수 그리스도 의 신성 을 거부 하 는 결과 를 초래 했 고 , 영혼 대신 로고스 를 가졌 다는 주장 으로 성자 예수 그리스도 의 인성 을 부정 하 는 오류 를 범했 다 . 그 들 은 인간 의 지성 안 에서 만 통하 는 철학 적 논설 을 통해 성경 에 근거 한 성부 와 성자 의 동일 본질 론 ( homoousios ) 을 부정 했 고 , 성자 의 영혼 을 거부 함 으로써 성자 의 양성 연합 교리 에서 등 을 돌렸 다 . 이러 한 기독론 은 아리우스 이후 아 폴리나 리우스 에게서 발전 을 보여 , 성자 예수 그리스도 의 인성 이 신성 에 흡수 되 었 다는 단성론 의 단초 를 열 었 고 , 유티 케스 는 이 를 더욱 정교 하 게 밀 고 나갔 다 . ( 2 ) 아리우스 주의 의 발단 주후 318 년 경 엄격 한 금욕 생활 과 실천 적 설교 를 통해 대중 의 큰 존경 과 인기 를 끌 던 장로 아리우스 는 , 당시 알렉산드리아 감독 알렉산더 의 설교 ―“ 통일 된 삼위일체 의 위대 한 신비 에 관해 ” ― 를 맹렬히 공격 했 는데 , 그 이유 는 “ 신격 안 에 있 는 삼위 의 차이 를 확인 할 수 가 없 다 ” 는 것 이 었 다 . 아리우스 가 보 기 에 , 알렉산더 의 주장 을 수용 하 면 신성 을 지닌 존재 가 둘 이 되 므로 결국 두 신 이 존재 하 게 된다는 것 이 었 다 . 이 로써 아리우스 는 철저 하 게 성자 가 성부 에게 종속 된다는 ‘ 종속 론 적 단일 군주 신론 ’ 을 강화 한다 . 물론 이 는 후대 니케아 신조 에 의해 “ 성부 와 성자 는 서로 연합 되 어 있 으므로 구별 될 수 있 으나 분리 할 수 없 다 ” 는 논조 로 극복 되 기 에 이른다 . 이 는 물론 신비 한 연합 이 며 , 인간 의 이성 과 지성 으로 설명 할 수 가 없 는 신 의 영역 이 고 , 칸트 는 이 를 물자체 , 혹은 선험 적 영역 이 라 지정 했 다 . ( 3 ) 아리우스 의 이단 적 신론 과 기독론 , 그 한계 아리우스 가 지녔 던 신론 과 기독론 은 헬라 철학 에 기초 한 신 ( 神 ) 개념 에서 비롯 됐 다 . 헬라 철학 의 신 적 존재 는 절대 적 으로 유일 한 존재 로서 , 인간 이 접근 할 수 없 었 다 . 따라서 헬라 사상 에 있 어 인간 이 신 을 이해 하 기 위해서 는 신 과 인간 사이 의 중보자 가 필요 했으며 , 아리우스 는 이 중재자 혹은 중보자 를 영혼 대신 로고스 를 지닌 그리스도 로 여겼 다 . 그러나 아리우스 의 결정 적 패착 은 “ 로고스 가 존재 하 지 않 았 던 때 가 있 었 다 ( There was when He was not ) ” 고 주장 한 점 이 었 다 . 따라서 로고스 인 그리스도 는 하나님 과 본질 상 동등 시 될 수 없 다는 것 이 었 다 . 그런데 아리우스 는 한 발 물러서 , 그래도 그리스도 를 이렇게 높이 기 는 했 다 . “ 로고스 는 다른 피조물 들 과 같이 창조 되 지 는 않 았 으며 , 또한 로고스 는 모든 창조물 들 중 으뜸 되 는 첫 피조물 이 다 . ” 곧 말씀 이 신 로고스 는 성육신 이전 이미 존재 했으며 , 세상 모든 피조물 들 이 창조 되 기 전 하나님 에 의해 먼저 창조 됐 다는 것 이 다 . 이 는 결국 로고스 를 창조 된 피조물 로 만들 어 버렸 고 , 따라서 이 로고스 는 완전 한 참 신 ( vere Deo ) 도 , 완전 한 참 인간 ( vere Home ) 도 아닌 제 3 의 반신반인 적 괴물 이 돼 버렸 다 . 이러 한 로고스 는 참된 신 이 기 보다 신성 과 유사 한 본성 적 속성 ( 유사 본질 ) 을 지녔 다는 주장 을 펼치 면서 , 결국 아리우스 는 아버지 와 아들 이 결코 동격 이 아니 라고 강조 했 다 . 그 근거 는 실제로 그리스도 가 아버지 께 기도 했 다는 점 을 들 었 다 . 전술 한 바 를 요약 해 보 자 . 아리우스 에 의하 면 그리스도 는 성부 와 동일 할 수 없 다 . 오직 아버지 만 이 영원 하 시 고 아들 은 아버지 에게 종속 돼 있 으며 , 유한 한 시간 속 에서 창조 되 었 다 . 하나님 말씀 인 로고스 는 영원 부터 온 것 이 아니 라 무로 부터 만들 어 졌 다 . 아들 이 피조물 이 자 하나 의 산물 이 므로 그 는 존재 하 지 않 은 시점 이 있 었 다 . 때문 에 그 는 본질 에 있 어 성부 와 같 지 않 고 , 성부 의 산물 들 과 피조물 들 중 하나 에 불과 하 다 . 이 같 은 아리우스 의 주장 으로 , 당대 알렉산드리아 교인 들 중 절반 이상 이 성자 가 존재 하 지 않 았 던 때 가 있 었 다고 믿 게 됐 다 . 아리우스 는 이 내용 을 노래 로 만들 어 아이 들 이 길거리 에서 부르 고 다니 게 만들 정도 로 집요 한 인물 이 었 다 . 결국 이 처럼 아리우스 는 초대 교회 부터 있 어 왔 던 신 적 존재 로서 의 그리스도 숭배 사상 을 거부 했 던 것 이 다 . 그런데 , 결정 적 인 아리우스 의 패착 은 그리스 철학 적 신관 에서 비롯 됐 다 . 절대자 이 자 초월 자 신 은 접근 불가 · 물질 창조 불가 라는 페르시아 ( 조로아스터교 ) 적 이원론 , 마니교 적 이원론 ( 물질 을 창조 한 신 은 악한 신 이 라는 신 개념 ) 등 에 기대 어 정통 교리 를 파괴 했 다는 점 이 었 다 . 결국 아리우스 는 피 조 된 인간 은 인류 를 구원 할 수 없 다는 개념 하 에서 , 피 조 된 인간 에 불과 한 예수 가 결코 구세주 가 될 수 가 없 다고 결론 내려 그리스도 의 성육신 자체 를 거부 했 다 . 그러나 정통 교리 는 성령 으로 잉태 된 참 인간 예수 의 인성 과 참 하나님 그리스도 의 신성 은 거룩 하 게 연합 됐으며 , 이 는 서로 구별 할 수 는 있 으나 분리 할 수 없 다 하 여 참 인간 과 참 하나님 이 신 예수 그리스도 의 구세주 성 을 만천하 에 공개 하 여 고백 했 다 . 결국 아리우스 는 다신론 위험 을 피하 기 위해 하나님 의 통일성 ( unitas ) 을 보여 주 려 했으나 오히려 그리스도 와 하나님 을 엄격히 분리 함 으로써 다신교 적 이단 으로 흐르 게 됐 다 . 이 는 철학 의 한계 이 자 , 철학 과 신학 ― 이성 과 계시 ― 의 차이 를 보여 주 는 것 이 었 고 , 이러 한 기조 는 향후 중세 스콜라 신학 체계 내 에서 ‘ 신앙 과 이성 ’, ‘ 신학 과 철학 ’, ‘ 계시 와 지성 ’ 사이 의 변증법 적 갈등 관계 를 초래 하 게 됐 다 . C . 아리우스 주의 를 둘러싼 니케아 공의회 재판 ( 1 ) 공의회 판결 : 논쟁 및 재판 과정 주후 313 년 , 기울 어 가 던 로마 제국 을 다시 일으키 기 위해 기독교 를 인정 하 는 것 이 타당 하 다는 역사 적 판단 을 내렸 던 로마 황제 콘스탄티누스 는 , 이후 로마 제국 기독교 계 가 신론 에 관한 이해 차이 로 동방 교회 와 서방 교회 사이 에 심각 한 교리 적 대립 과 투쟁 이 벌어지 고 있 음 을 목도 하 게 되 었 다 . 그리하여 콘스탄티누스 황제 는 교리 논쟁 당사자 였 던 정통파 알렉산드리아 감독 알렉산더 와 이 단파 알렉산드리아 의 바우 칼리스 교회 장로 아리우스 양자 에게 서한 을 보내 적당 한 선 에서 서로 타협 하 고 교회 의 혼란 과 분열 을 잠재우 도록 권면 했 다 . 그러나 성부 하나님 과 성자 예수 그리스도 의 본성 일치 에 관한 문제 가 워낙 예민 한 문제 였 기 때문 에 , 당사자 들 은 한 치 도 물러서 지 않 았 다 . 따라서 콘스탄티누스 황제 는 주후 325 년 5 월 20 일 세계 최초 의 공 적 기독교 회의 , 곧 공의회 ( Council ) 를 니케아 에서 소집 , 개최 했 다 . 물론 사도 시대 예루살렘 공의회 ― 이방인 기독교 인 들 이 할례 와 음식물 금지 규정 등 을 지키 지 않 아도 된다는 결정 을 내림 ― 가 전신 이 었 음 은 기정 사실 이 다 . 이때 니케아 공의회 에 참석 했 던 교계 지도자 들 의 수 는 300 여 명 에 달했 고 , 카르타고 와 디존 및 밀라노 와 페르시아 , 고트 등 의 주교 들 외 는 모두 헬라 어 를 사용 하 는 동방 교회 지도자 들 이 었 다 . 당대 교황 실베스터 1 세 는 연로 한 연유 로 불참 했 고 , 대신 두 장로 를 파송 했 다 . 콘스탄티누스 황제 는 라틴어 로 개회 연설 을 했 고 , 이 를 통역관 이 헬라 어로 통역 하 여 모인 자 들 에게 전언 했 다 . 코르도바 주교 였 던 호시 우스 가 공의회 사회 를 보 면서 회의 가 개막 됐 다 . 회의 개막 과 함께 제기 된 아젠다 ( 의제 ) 는 박해 기간 동안 제기 된 배교자 들 의 처리 문제 , 감독 과 장로 의 선출 및 안수 , 교구 들 순위 를 정하 는 일 등 이 었 고 , 특히 가장 중요 한 아젠다 는 아리우스 논쟁 이 었 다 . 회의 초두 부터 아리우스 의 신론 에 관한 주장 을 둘러싼 쌍방 의 맹렬 한 논쟁 이 불꽃 튀 며 전개 되 기 시작 했 고 , 콘스탄티누스 황제 는 통치 20 주년 을 맞이 하 면서 논쟁 에 관한 양쪽 주장 을 매우 진지 하 게 경청 하 기 도 했 다 . 이 공의회 는 무려 두 달 이 더 지난 325 년 7 월 25 일 까지 지속 됐 다 . 공의회 에 참석 한 교계 지도자 들 은 그 들 을 변론 하 는 신학 전문가 들 을 대동 했 는데 , 이 들 은 당대 성부 와 성자 본성 의 동일 여부 를 둘러싸 고 두 파로 분열 돼 있 었 다 . 급진파 종속 론 ― 성자 는 성부 에게 종속 됐으며 동일 본질 이 아니 라는 주장 ― 을 주창 했 던 아리우스 와 니코메디아 감독 유세 비 우스 가 이끌 었 던 ‘ 호모 이 오스 ( homoios ) ’ 파 ― 과격 한 유사 본질파 , 그리스도 의 신성 부인 , 세계 가 존재 하 기 전 무 에서 창조 된 피조물 그리스도 를 주장 , 영원 하 지 도 신 적 본체 를 지니 지 도 않 은 하나님 과 유사 한 ( 호모 이 오스 ) 성자 를 주장 ―, 알렉산드리아 감독 알렉산더 와 아타나시우스 로 대변 되 는 성부 와 성자 의 본질 이 동일 하 다고 여겼 던 ‘ 호 모우 시오스 ( homoousios ) ’ 파 ― 정통 동일 본질파 , 예 를 들 어 ‘ 동일 한 종류 의 대리석 ( 유사 본질파 의 주장 ) ’ 으로 만들 어 진 두 석물 이 아니 라 , 성부 와 성자 가 ‘ 동일 한 대리석 ( 동일 본질파 의 주장 ) ’ 의 본성 을 지녔 다는 의미 ― 등 이 치열 한 논쟁 을 벌였 다 . 이윽고 , 니케아 공의회 에서 알렉산더 의 사상 을 이어받 았 던 아타나시우스 와 유 스타티우스 의 동일 본질파 가 승리 를 거뒀 고 , 아리우스 와 그 의 동조자 니코메디아 의 유세 비 우스 는 추방 당해 유배 됐 다 . 그러나 당대 기독교 계 는 몇 년 이 못 가 다시 가이사 랴 의 유세 비 우스 로 대표 되 는 신 ( 新 ) 세력 에 부딪히 게 됐 다 . 그 들 은 소위 온건 한 유사 본질 파인 ‘ 호모 이우 시오스 ( homoiousios ) ’ 파 였 다 . 이 들 은 아리우스파 와 달리 그리스도 의 피 조성 도 주장 하 지 않 았 고 그리스도 의 신성 도 인정 했으나 , 다만 아들 은 아버지 와 일체 성 을 가지 지 못하 는 바 유사 본질 이 라고 했 다 . 따라서 가이사 랴 의 유세 비 우스 는 ‘ 반 ( 半 ) - 아리우스파 ( Semi - Arian ) ’ 로 칭해 지 게 된다 . 그리고 이 들 과 는 전혀 다른 극단 적 아리우스파 인 ‘ 아노 모이 오스 ( anomoios ) ’ 파 는 성부 와 성자 가 본질 상 전혀 다르 다는 과격 한 주장 , 곧 이사 본질 론 ( 비 동일 본질 론 ) 을 펼쳤 다 . 결국 아리우스 논쟁 은 후대 에 가 서 상술 한 네 파 ― 동일 본질파 , 과격 한 유사 본질파 , 온건 한 유사 본질파 , 이사 본질파 ― 로 분화 됐으며 , 끈질긴 생명력 을 지녔 던 아리우스 주의 는 향후 그 들 에게 호의 를 지닌 황제 가 등극 했 을 때 다시 불사조 처럼 교권 을 장악 했 고 , 이 로 인해 정통파 아타나시우스 일파 는 일평생 유배지 형극 을 면치 못하 게 됐 다 . 니케아 공의회 에서 확립 된 성부 와 성자 의 동일 본질 론 적 신론 은 이후 칼케돈 공의회 에서 정통 기독론 수립 에 결정 적 역할 을 했 고 , 이 두 공의회 의 영향 으로 콘스탄티노플 공의회 에서 는 성령 론 및 삼위일체 론 의 결정 을 보 게 됐 다 . 이렇 듯 공명정대 한 이단 재판 구조 를 지닌 고대 교회 공의회 전통 은 향후 중세 타락 기 에 가 서 이단 에게 전혀 소명 과 반론 의 기회 를 주 지 않 는 마녀재판 식 망동 으로 사라지 게 됐 다 . 오늘날 가톨릭 은 타자 철학 과 종교 다원주의 의 포스트 모던 시대 를 맞 아 이단 에 관해 판결 하 려 들 지 않 고 있 는 실정 이 다 . ( 2 ) 평가 : “ 공정성 과 전문 성 과 정통 성 을 지닌 최초 의 교리 이단 재판 ” 1 ) 니케아 공의회 는 장장 두 달 이상 을 심리 하 여 심사숙고 한 끝 에 이단 에 대해 정죄 했 다 . 2 ) 니케아 공의회 는 각 신 학파 가 각각 신학 전문가 를 대동 하 여 치열 한 논쟁 을 전개 했 다 . 3 ) 니케아 공의회 는 이단 으로 지목 된 자 들 에게 충분 한 시공간 을 제공 하 여 정당 한 반론 권 을 확보 해 주 었 다 . 4 ) 니케아 공의회 의 이단 판단 기준 은 다음 과 같 다 . 니케아 공의회 는 다음 세 기준 에 맞 지 않 으면 그 주장 과 이론 을 기각 시켰 다 . 그것 은 곧 성경 , 전통 , 그리스도 의 구원 성 등 이 었 다 . 가 ) 성경 과 모순 되 지 말 라 : 성경 의 권위 를 인정 하 라 . 나 ) 전통 을 방해 하 지 말 라 : 믿음 의 부모 와 선현 들 이 전해 준 기도 와 교리 를 제거 하 지 말 라 . 다 ) 구원 의 수단 을 위협 하 지 말 라 : 성자 예수 그리스도 의 신성 과 인성 을 긍정 하 라 . 성부 와 성자 의 동일 본질 성 , 성자 의 신성 과 인성 의 연합 등 을 버리 지 말 라 . 예수 그리스도 가 ‘ 참 ( 완전 한 ) 신 ’ 이 며 ‘ 참 ( 완전 한 ) 인간 ’ 임 을 잊 지 말 라 . 이것 을 부정 하 면 구원 의 확신 을 위협 하 는 바 이 다 . D . 한국 예장통합 교단 의 이단 재판 문제점 과 해결책 ( 1 ) 총회 의 이단 대처 에 관한 역사 적 고찰 과 문제점 역사 적 으로 접근 해 보 면 , 예장 교단 은 주후 1918 년 자유주의 신학 을 혐의 로 김장호 의 조선 기독교회 를 예장 역사 상 처음 으로 이단 으로 정죄 했 다 . 그 이후 신비주의 운동 에 관련 된 여러 사람 들 이 같 은 운명 을 겪 었 다 . 이러 한 일 들 이 전개 된 후 이윽고 1960 년 대 말 부터 각종 이단 이 우후죽순 처럼 생겨나 고 , 특히 구원 파 권 신찬 과 통일교 문선명 의 발호 가 시작 되 자 총회 는 사이비 종교 대책 위원회 라는 특별 위원회 를 두어 이단 에 대해 다루 기 시작 했 다 . 물론 그 이후 조용기 , 김기동 , 이만희 등 에 대해서 도 특별 위원회 가 조사 를 가했 고 , 또한 이단 및 사이비 지침서 도 발간 했 다 . 그러나 1990 년 에 이르 기 까지 총회 는 한 번 도 정상 적 인 이단 재판 을 시행 한 적 이 없 었 다 . 겨우 1990 년 75 회 총회 시 문선명 집단 과 관련 된 영등포 노회 상 소건 을 특별 재 판국 에 회부 하 여 최초 로 이단 재판 을 시행 하 게 되 었 다 . 그러나 그것 도 교리 심리 가 아니 라 통일교 에 관련 된 개인 의 판결 이 전부 였 다 . 그 이전 까지 예장통합 교단 이 이단 에 대처 하 는 태도 는 특별 위원회 , 조사 위원회 , 연구 위원회 등 을 두어 지침서 나 성명서 를 발표 하 는 정도 에 그쳤 다 . 그리고 한 번 도 이단 에 연루 된 자 들 을 소명 하 여 심문 한 적 도 없 었 다 . 그 들 이 발표 한 서면 자료 나 구두 자료 를 토대 로 일방 적 으로 저술 한 것 이 바로 그러 한 이단 관련 자료 였 던 것 이 다 . 이 는 이단 판결 의 주관 성 이 개재 됐 다는 비판 을 면하 기 어려울 것 이 다 . 신학자 에 따라 이단 을 판단 하 는 기준 이 다를 수 있 기 때문 이 다 . 그리고 총회장 과 사이 비이 단 대책 위원장 명의 로 발간 한 연구 보고서 역시 총회 석상 에서 전문 토론 없이 연구 위원 들 의 견해 로 결정 된 연구 서나 성명서 를 추인 하 는 정도 에서 그치 고 말 았 다 . 그리고 이단 혐의 당사자 를 소명 하 여 그 들 의 변명 을 들으려고 노력 한 적 도 없 었 다 . 이 는 초대 교회 전통 을 무시 한 처사 다 . 초대 교회 는 이단 관련자 들 의 이야기 를 두 달 동안 이나 들 어 주 었 다 . 그리고 성령 의 가르치심 에 따라 그 들 을 거룩 하 게 정죄 했 다 . 그러나 예장 총회 재 판국 은 이단 혐의 각 개인 에 대한 출교 처분 을 내린 것 이 전부 였 고 , 전문 신학자 들 을 초치 하 여 그 들 의 반론 을 검토 하 는 순서 도 없이 일방 적 인 판결 을 내렸 다 . ( 2 ) 대안 과 해결책 1 ) 상술 한 초대 교회 공의회 정통성 전통 을 따라 성경 과 전통 , 그리스도 의 구원 성 을 배격 하 는 이단 과 사이비 는 반드시 척결 돼야 한다 . 2 ) 공의회 공정 성 전통 을 따라 , 예장통합 교단 에 속하 지 않 은 이단 과 사이비 도 본 교단 의 신자 들 의 신앙 을 지키 기 위해 반드시 총회 재 판국 을 통해 정죄 해야 만 한다 . 3 ) 공의회 전문 성 의 전통 을 따라 , 이단 과 사이 비 연구 위원회 에 반드시 자격 을 갖춘 교리 사 전문 박사 7 인 을 두 어 ( 각 신학 대 에서 1 인 씩 차출 ) 교리 판단 에 공정 성 을 기하 도록 한다 . 4 ) 공의회 의 공정 성 과 전문 성 전통 을 따라 , 이단 및 사이비 연구 위원회 가 상정 한 보고서 는 총회 석상 에서 전문 박사 7 인 을 초치 하 여 초대 교회 공의회 전통 처럼 열띤 토론 이 전개 되 도록 해야 한다 . 5 ) 공의회 의 공정 성 과 전문 성 전통 을 따라 , 대 규모 이단 및 사이비 혐의자 를 공개 토론 식 으로 초청 하 여 반론 권 을 확보 해 준다 . 이러 한 소명 이야말로 이 단과 사이비 를 확실히 가릴 수 있 는 관건 이 될 것 이 다 . 공개 적 으로 소명 해서 이 를 거부 하 는 자 야말로 이단 및 사이 비 혐의 가 짙 은 것 이 며 , 소명 에 응해 자신 의 교리 와 견해 를 밝히 는 자 에게 는 충분 한 시간 을 주 어 자신 을 변론 케 해 준다 . 물론 공개 질의 에서 는 전문 박사 들 을 통해 그 들 의 이단 성 을 확보 하 는 일 이 매우 중요 한 일 이 될 것 이 다 . 소규모 이단 은 이러 한 총회 소명 절차 를 생략 해도 가할 것 이 다 . 이 처럼 충분히 조사 연구 된 이단 과 사이비 는 총회 재 판국 에 회부 시켜 소정 의 절차 를 밟 아 이단 으로 정죄 해야 한다 . 이렇게 하 는 길 만 이 각종 이단 과 사이 비 를 철저히 가려 정통 신앙 을 수호 할 수 있 는 지름길 이 될 것 이 다 . 그래야 만 항상 비판 을 받 아 오 곤 했 던 마녀재판 식 이단 정죄 에서 해방 될 수 있 을 것 이 다 . 그런 드레퓌스 식 , 매카시즘 적 이단 판결 은 타락 한 중세 로마 가톨릭 이나 해 왔 던 망동 이 었 다 . 그러 한 일방통행 식 선포 적 정죄 를 멀리 하 고 , 진지 하 게 이성 적 인 논의 와 판결 을 해야 만 , 반드시 그래야 만 우리 예장통합 교단 의 정통 성 과 신뢰 성 , 거룩 성 과 공정성 이 되살아날 수 있 게 될 것 이 다 . 이러 한 방책 만 이 우리 교단 의 미래 가 확고히 보장 되 는 지름길 이 될 것 이 다 .