학술 도서 출판 활성 화 를 위한 단상 
 이강재 ( 서울대 중 문학 과 교수 ) 
 이 글 은 국내 학술 도서 출판 이 지금 보다 훨씬 활발 해져서 일반 독자 의 높 은 지적 욕구 를 채워줄 수 있 어야 하 며 , 이것 이 궁극 적 으로 학술 발전 , 더 나아가 국가 발전 으로 이어질 수 있 어야 한다는 생각 에서 출발 한다 . 대학 내 연구자 들 의 학술 저 · 역서 가 부족 하 다는 이야기 는 어제 오늘 의 일 이 아니 다 . 그러나 이 는 개별 연구자 에 따라 상황 이 다르 기 도 하 거니와 , 원인 과 해법 에 대해서 도 더더욱 많 은 의견 차이 가 있 을 수 있 기 에 단편 적 으로 논할 사항 은 아니 다 . 따라서 여기 에서 말 하 는 내용 역시 나 자신 의 경험 과 생각 에 의한 부분 적 인 진단 일 수 밖에 없 다 . 
 논문 에 만 매달리 는 연구 풍토 개선 되 어야 
 매우 바쁜 일상 을 보내 야 만 하 는 대학 연구자 들 에게 긴 호흡 이 요구 되 는 학술 저서 의 출판 은 도전 하 기 에 부담 스럽 다 . 대학 내 강의 와 학생 지도 를 비롯 한 교육 은 물론 진로 나 취업 지도 에 까지 나서 야 하 고 , 행정 관련 업무 에 도 내몰리 는 상황 이 기 에 저 · 역서 출판 에 힘 을 쏟 지 않 는다고 탓 할 수 만 은 없 다 . 
 또한 대학 에 있 는 연구자 들 은 자신 의 연구 결과 를 대부분 논문 형식 으로 발표 할 수 밖에 없 다 . 대학 에 따라 다르 기 는 하지만 대체로 임용 , 승진 , 재임용 등 의 과정 에서 논문 은 평가 의 절대 적 기준 이 며 , 때로 는 논문 한 편 이 한 권 의 저술 과 동등 한 점수 로 평가 되 기 도 한다 . 또 국가 에서 시행 중 인 대부분 의 인문 사회 분야 학술 연구 지원 사업 은 연구 성과 를 ‘ 논문 ’ 중심 으로 발표 하 기 를 요구 한다 . 일부 지원 사업 의 경우 결과 를 ‘ 저술 ’ 형태 로 발표 하 지만 , 의무 사항 은 아니 며 사업 을 수행 하 는 주체 들 이 자발 적 으로 행하 는 것 일 뿐 이 다 . 
 그러 다 보 니 매년 수백 종 의 학술지 를 통해 양산 되 는 논문 은 비록 학회 의 심사 와 검증 을 거치 더라도 실질 적 으로 질 적 담보 나 학문 적 성과 보다 는 학회 논문집 의 양 적 기여 , 지원 사업 과 연구비 등 의 의무 방어 혹은 연구 업적 평점 에 주로 활용 되 는 것 이 현실 이 다 . 논문 중심 의 연구 결과 발표 는 논문 을 접하 고 활용 할 수 있 는 수요층 이 학계 의 일부 연구자 에 국한 되 어 있 다 . 이 때문 에 논문 으로 발표 된 연구 결과 는 통상 세 명 만 읽 어 본다는 자조 적 인 이야기 까지 한다 . 
 학술지 게재 논문 의 심사 위원 이 대체로 세 명 인 데 서 나온 말 인데 , 때로 는 심사 위원 중 1 인 정도 는 논문 을 제대로 읽 지 도 않 고 평가 점수 를 주 는 경우 도 있 기 때문 에 심사 위원 2 인과 필자 1 인 을 합한 3 인 만 읽 는 논문 이 라는 뜻 이 다 . 이런 사정 은 인문 사회 분야 학술 에 관심 있 는 일반인 들 이 연구 결과물 에 쉽 게 접할 수 없 게 만드 는 요인 이 되 고 있 다 . 
 이런 이유 에서 , 학술 저서 를 제일 많이 쓸 것 으로 예상 되 는 인문 사회 분야 연구 를 평가 할 때 학술 적 성격 의 저 · 역서 를 논문 보다 높이 평가 해 주 는 제도 를 확립 할 필요 가 있 다 . 이미 한국연구재단 에서 는 대부분 의 학술 저 · 역서 를 논문 3 편 으로 평가 해 주 고 있 는데 , 대학 들 도 적극 적 으로 수용 할 필요 가 있 다 . 단행본 서적 을 낮 게 평가 하 는 풍토 는 과거 부실 한 저 · 역서 가 많 았 던 시기 책 의 질 적 수준 에 대한 회의 적 시각 에서 비롯 한 것 이 지만 , 이제 는 학술 서 를 좀 더 높 게 평가 해 주 는 풍토 와 제도 적 뒷받침 이 필요 하 다 . 
 학술 서 보급 에 국가 의 노력 이 필요 하 다 
 학술 서 를 쓰 고자 할 때 닥치 는 어려움 중 에 는 출판 의 어려움 도 포함 된다 . 문화 체육관 광부 와 학술원 의 우수 학술 도서 지원 사업 이 있 기 는 하지만 이 는 사후 에 출판사 를 통해 이루어지 는 것 이 고 , 선정 여부 를 장담 할 수 없 는 상황 에서 는 판매 부진 에 따른 적자 를 감수 할 출판사 를 찾 기 가 쉽 지 않 다 . 이 때문 에 출판사 가 일반인 에게 인기 를 끌 만 한 대중 서 출판 을 선호 하 고 , 편집 과 출판 과정 의 난점 과 판매 부진 을 감수 해야 하 는 학술 서 를 꺼리 는 것 은 당연 한 일 이 다 . 
 따라서 학술 서적 출판 에 는 국가 의 역할 이 필요 하 다 . 가령 , 도서관 진흥 법 등 의 법령 을 통해 학술 서로 지정 된 도서 에 대해서 는 공공 도서관 의 구입 을 의무 화 하 는 방안 이 있 을 수 있 다 . 학계 연구자 를 중심 으로 학술 도서 의 범주 를 설정 해 지금 우수 학술 도서 지원 사업 보다 훨씬 큰 규모 로 학술 서 를 지정 하 고 , 각 3 백 권 정도 씩 구입 해준다면 출판사 들 도 중요 한 가치 를 갖 는 학술 도서 출판 에 나설 가능 성 이 매우 크 다 . 
 최근 판매 부진 으로 학술 서적 의 가격 이 상당히 높 게 책정 되 다 보 니 개인 구매 가 어려운 상황 이 라는 점 , 반면 에 지역 마다 공공 도서관 은 잘 갖추 어 져 있 다는 점 을 감안 하 면 , 공공 도서관 에 대한 학술 도서 구입 예산 과 제도 적 뒷받침 이 더 해진다면 그것 만 으로 도 학술 서적 출판 을 활성 화 시킬 수 있 을 것 이 다 . 
 학술 서적 집필 지원 에 대한 방식 을 바꾸 어야 
 또 한 학술 서 를 집필 하 려는 저자 에 대한 지원 책 도 중요 하 다 . 현재 한국연구재단 의 인문 사회 분야 학술 출판 관련 지원 사업 으로 는 < 저술 출판 지원 사업 > 과 < 명저 번역 지원 사업 > 이 있 다 . 저술 출판 지원 사업 의 경우 학술 서 와 교양서 로 나뉘 는 데 2017 년 을 기준 으로 신규 및 계속 과제 를 포함 해 모두 571 건 ( 학술 서 463 건 , 교양서 108 건 ) 이 지원 되 었 고 , 매년 평균 140 편 내외 의 저서 가 발간 되 었 다 . ( 2018 년 158 권 발간 ) 
 지원 건수 에 비해 출판 건수 가 부족 한 원인 은 복합 적 이 다 . 신청자 들 이 연구 계획서 ( 출판 계획 포함 저술 계획서 A 4 10 쪽 이내 ) 를 잘 작성 해 지원 대상 에 는 선정 됐으나 그 후 비교 적 오랜 연구 기간 을 거치 는 동안 저술 활동 은 부진 해서 생긴 결과 도 있 지만 , 최종 결과물 이 출판 부적합 이나 지원 중단 판정 을 받 는 경우 가 다른 연구 지원 사업 에 비해 현저히 많 은 것 도 한 요인 이 다 . 그렇 다 보 니 연도 에 따라 사업 이 일관 성 없 게 추진 되 는 경향 이 있 었 고 , 이 는 그나마 저서 출판 에 관심 이 있 던 연구자 에게 도 혼란 을 주 는 결과 를 낳 았 다 . 또한 이 때문 에 2019 년 에 는 신규 과제 지원 조차 사라져 연구자 들 의 불만 을 샀 다 . 
 부실 한 서적 출판 에 국가 가 지원 하 는 것 은 잘못 이 라는 판단 에서 출판 평가 에 엄정 을 기하 는 것 은 옳 은 일 이 다 . 하지만 평가 자 개인 의 견해 차이 등 이 반영 되 어 끝내 출판 이 이뤄지지 않 는다면 학술 연구 의 발전 을 위해서 는 잘못 된 일 이 다 . 학술 서적 의 출판 이 갖 는 사회 적 긍정 효과 를 생각 한다면 , 저 · 역서 의 수준 이 일정 수준 만 넘 는다면 출판 과정 속 에서 지속 적 인 수정 이 가능 하 므로 우선 저자 의 생각 을 최대한 존중 해 출판 은 허용 하 되 이후 의 평가 는 학계 에 의해 이루어지 도록 하 는 것 이 더 타당 하 다 . 
 또 저술 출판 지원 에서 행정 의 간소 화 와 연구자 편의 를 우선시 하 는 것 은 마땅히 필요 하 지만 , 지원 선정 이후 결과 보고서 제출 까지 과정 에서 과제 를 관리 하 는 단계 가 필요 하 다고 생각 한다 . 이 는 행정 절차 로서 중간 보고서 를 과하 게 요구 하 자는 것 이 아니 다 . 집필 내용 을 저술 중간 단계 에서 대중 강연 과 연동 하 여 의무 적 으로 발표 하 도록 유도 하 는 것 이 다 . 이 는 학술 서적 이 출판 되 기 전 에 도 높 은 수준 의 독서 를 해온 일반인 의 관심 을 유발 하 는 동시 에 잠재 적 독자 층 을 확보 한다는 측면 에서 출판 이후 보급 에 도 긍정 적 효과 가 기대 된다 . 저자 에게 는 출판 의 시기 를 놓치 지 않 도록 독려 하 는 효과 도 있 을 것 이 다 . 
 번역 지원 도서 선정 은 장기 적 청사진 에 근거 해야 
 명저 번역 지원 사업 의 경우 에 도 새로운 접근 이 요구 된다 . 이 사업 은 1998 년 < 동서양 학술 명저 번역 지원 사업 > 이 라는 이름 으로 시작 되 었 는데 , ‘ 학술 성과 의 세대 간 전수 지원 ’, ‘ 이해 하 기 쉬운 동서양 명저 보급 을 통해 고전 에 대한 대중 의 접근성 강화 ’ 라는 취지 를 갖 고 있 으며 , 2018 년 말 까지 719 건 이 지원 되 었 다 . 개인 이 독자 적 으로 번역 하 고 출판사 를 찾 는 데 어려움 이 있 는 도서 의 번역 을 지원 한다는 점 에서 명저 번역 에 일정 한 성과 를 거두 었 다고 평가 할 만 하 다 . 
 다만 , 번역 된 도서 의 학술 적 성과 와 가치 의 인식 이 낮 고 , 막상 출간 되 더라도 방대 한 분량 에 가격 이 높 아 대중 의 접근성 은 별반 기대 할 수 없 다는 부정 적 평가 가 많 다 . 또한 도서 선정 과정 에서 도 ‘ 일반 연구자 들 의 추천 도서 ( Bottom - up ) 를 대상 으로 관련 학계 인사 로 구성 된 전문가 그룹 의 검토 및 자문 을 거쳐 확정 ( Top - Down ) ’ 하 는 방식 이 라고 는 하 지만 , 실질 적 으로 는 연구자 의 추천 과정 에서부터 지나치 게 주관 적 이 거나 공신력 이 떨어지 는 면 이 있 다 . 뿐 만 아니 라 장기 적 안목 의 도서 선정 보다 는 선정 위원회 의 학문 분야 와 성향 에 따른 단발 적 , 즉흥 적 선정 에 가깝 다는 지적 도 있 다 . 
 도서 선정 에 관한 한 아예 새로운 시각 으로 접근 함 으로써 해결 점 을 모색 해 볼 수 있 을 것 이 다 . 선정 위원 을 매년 달리 구성 하 거나 장기 적 계획 없이 산발 적 으로 지원 하 는 지금 의 방식 을 바꿔 보 는 것 이 다 . 즉 , 먼저 각 학문 분야 별 학계 와 전문가 집단 이 참여 한 국가 차원 의 도서 선정 위원회 를 구성 하 고 , 중 장기 적 인 학술 연구 의 발전 을 위해 어떤 도서 가 번역 되 어야 하 는지 에 대한 청사진 을 만들 어 진행 하 는 한편 , 새로운 학문 적 필요 에서 근래 에 출판 된 서적 이 번역 되 어야 한다면 위원회 가 논의 해서 추가 하 는 방식 이 면 될 것 이 다 . 
 또한 번역 에 오랜 시간 이 필요 한 중요 한 대형 고전 이 있 다면 , 한두 개인 에게 맡기 기 보다 학회 나 연구소 단위 로 번역 을 지원 하 는 방안 도 포함 될 수 있 을 것 이 다 . 명저 번역 결과물 의 평가 에서 도 , 앞서 저술 출판 지원 사업 논의 에서 언급 한 것 처럼 , 결과물 이 일정 수준 을 넘어서 면 우선 출판 이 가능 하 도록 평가 를 해 주 고 출판 이후 학계 에 의해 평가 가 이루어지 도록 하 는 것 이 좋 을 것 이 다 . 
 우수 한 학술 서적 전문 출판사 를 키워야 
 위 에서 말 한 몇 가지 국가 적 지원 사업 과 함께 좀 더 집중 해서 고민 해야 할 문제 는 학술 서 발간 에서 출판사 가 맡 는 역할 에 관한 것 이 다 . 우리 는 영국 의 Oxford Clarendon 출판사 나 미국 의 Havard Loeb Classics , 독일 의 De Gruyter 출판사 와 Suhrkamp 출판사 , 프랑스 의 Belles Lettres 출판사 와 같 은 세계 적 인 학술 서 출판사 가 없 다 . 
 대학 출판사 의 경우 그나마 상황 이 좋 다고 하 는 서울 대학교 출판 문화원 의 직원 수 가 25 명 정도 인데 , 이 는 동경 대의 50 여 명 , 북경 대의 400 여 명 ( 박사 급 170 여 명 포함 ) , 영국 옥스퍼드 의 6 천 여 명 에 비하 면 너무나 적 다 . 물론 옥스퍼드 대학 출판사 는 상당수 가 외국어 교재 관련 업무 를 한다고 알려져 있 기 는 하 지만 , 그래도 학술 서적 출판 인력 을 우리 와 비교 하 는 것 자체 가 불 가능 할 정도 다 . 
 외국 의 세계 적 으로 뛰어난 출판사 의 경우 , 우리 와 는 학술 도서 시장 규모 가 다르 기 때문 에 똑같 은 잣대 로 평가 하 기 어려운 측면 이 있 다 . 하지만 우리 나라 경제력 이나 연구비 규모 , 그리고 여기 에 따르 는 연구 역량 이 이미 상당 부분 세계 적 수준 에 도달 했 다고 본다면 , 이제 는 그 정도 로 우수 한 학술 서적 전문 출판사 가 성장 할 수 있 는 방안 을 강구 해야 한다 . 
 우리 나라 학술 서 편집 은 ‘ 외주 ’ 에 의존 하 는 경우 가 많 기 때문 에 제대로 된 학술 적 성과 를 기대 하 기 는 어려운 점 이 있 다 . 영미 권 유수 의 대학 출판 부나 유럽 의 대표 적 인 학술 출판사 들 의 운영 실태 를 보 면 , 학술 기획 단계 부터 연동 해서 연구자 의 지적 작업 을 초기 단계 부터 공유 하 고 최종 결과물 의 출판 에 이르 기 까지 유기 적 인 체계 가 갖추 어 져 있 다 . 
 그러나 국내 학술 출판 에서 출판사 의 역할 은 대부분 원고 의 분야 와 성격 , 내용 에 깊이 관여 하 기 보다 편집디자인 과 인쇄 , 영업 과 홍보 부분 에 그치 는 경우 가 많 다 . 학술 출판 의 편집 은 다양 한 인문 적 교양 을 토대 로 이루어지 는 작업 인 데 반해 , 현재 출판사 에 대한 연구자 의 관계 는 책 을 납품 하 는 하청 업체 에 가깝 다는 것 이 다 . 
 이 를 개선 하 기 위해서 는 우선 국가 의 연구 지원 사업 중 학술 출판 지원 에 관한 한 , 연구자 중심 의 지원 과 하청 개념 의 출판 구조 에서 벗어나 야 하 며 , 학술 활동 과 학술 출판 이 공동 협력 해서 학술 생태계 를 복원 할 수 있 게 해야 한다 . 가령 , 학술 서적 출판사 가 기획 에 참여 하 여 연구자 의 저술 내용 과 방향 을 충분히 인식 하 고 책 의 성격 과 수준 에 상응 하 는 도서 출간 을 담당 할 수 있 도록 인쇄비 이외 편집 지원 비 혹은 편집 인력 을 지원 하 는 시스템 을 도입 할 필요 가 있 다 . 
 이러 한 시스템 이 구축 될 경우 연구자 와 출판사 , 관리 기관 이 삼위일체 가 되 어 학술 출판 과정 에서 학술 편집 의 기능 과 지원 이 강화 되 며 , 이 를 통해 학술 도서 의 질 적 성장 에 따른 학술 출판문화 활성 화 도 기대 할 수 있 을 것 이 다 . 연구자 들 또한 출판 에서 차지 하 는 학술 편집 의 기능 과 중요 성 을 깨닫 게 될 것 이 며 , 출판사 역시 학계 와 연동 됨 으로써 연구자 들 의 저술 활동 에 더 큰 관심 을 갖 고 학술 기획 에 능동 적 으로 참여 할 수 있 는 토대 가 조성 될 수 있 다 . 
 즉 , 출판 이 하청 개념 이 아니 라 학술 활동 과 기획 단계 부터 같이 움직여야 하 는 핵심 적 요소 임 을 인식 하 고 , 학계 나 출판계 모두 한 단계 성숙 한 모습 으로 변모 할 수 있 으며 , 나아가 세계 적 인 학술 서적 을 출간 할 수 있 는 계기 가 마련 될 것 이 다 . 이렇게 될 때 최근 진로 에 대한 우려 가 큰 인문 사회 분야 학문 후속 세대 가 석사 이상 과정 을 마친 후 학술 전문 출판사 로 진출 해 자신 의 학문 적 역량 을 발휘 하 면서 전문 편집인 으로 성장 하 는 길 도 열릴 것 으로 기대 된다 . 
 ‘ 등 재 출판사 ’ 제도 생각 해 볼 만 하 다 
 이 와 관련 하 여 학술지 평가 제도 와 같이 각 학문 분야 별 ‘ 등 재 출판사 ’ 제도 를 통해 출판사 를 체계 적 으로 지원 하 는 방안 도 생각 해 볼 수 있 다 . 등 재 출판사 로 선정 될 경우 한국연구재단 등 의 학술 연구 지원 기관 과 협약 하 여 저술 에 따른 기획 , 편집 , 인쇄 등 의 전 과정 에서 지원 을 받 도록 하 는 한편 , 등재 출판사 의 발행 도 서 는 공공 기관 등 에서 우선 구입 을 권장 하 여 학술 출판 을 활성 화 하 는 환경 을 제공 하 자는 것 이 다 . 
 이때 등 재 출판사 는 학술 출판 의 지원 에서부터 출판물 생산 이후 의 추적 관리 에 이르 기 까지 일련 의 지원 에 따른 의무 를 수행 하 고 , 정기 적 인 평가 를 받 음 으로써 보다 공신력 있 는 학술 출판사 로 거듭날 수 있 을 것 이 다 . 등 재 출판사 제도 를 통해 연구자 는 저술 의 분야 및 내용 과 성격 에 적합 한 권위 있 는 출판사 와 의 계약 과 출판 을 실현 할 수 있 으며 , 공신력 있 는 학술 서적 의 출간 기회 를 제공 받 게 된다 . 국가 적 으로 는 학술 출판 의 성과 확산 을 체계 적 으로 관리 하 며 , 학술 출판문화 를 부흥 시킴 으로써 학술 생태 계 복원 을 도모 할 수 있 게 된다 . 
 전통 적 으로 서적 을 통해 새로운 지식 을 접했 던 사람 들 은 이제 인터넷 을 통해 더 쉽 고 다양 하 게 많 은 정보 를 접할 수 있 게 되 었 고 , 서적 의 존재 자체 에 큰 의미 를 두 지 않 으려는 경향 이 커지 고 있 다 . 그렇지만 학문 연구 의 결과 가 기존 의 방식 이 든 새로운 전자책 방식 이 든 출판 으로 구현 되 지 않 는다면 그것 을 기반 으로 만들 어 진 인터넷 내 의 지식 도 그 원천 을 잃 어 버리 게 되 기 때문 에 미래 사회 에서 도 학술 도서 의 출판 은 여전히 중요 한 가치 를 가질 수 밖에 없 다 . 또한 학술 서 의 출판 은 학술 생태계 를 활성 화 하 는 데 에 도 중요 한 역할 을 할 것 이 므로 , 이 를 단순히 출판 산업 만 의 문제 로 볼 것 이 아니 라 학술 연구 의 발전 을 위한 방안 으로서 반드시 함께 논의 해야 할 것 이 다 . 
 키워드 # 커버 집중 기획 # 학술 도서 # 이강재 # 학술지 # 학술 서 # 저술 출판 지원 사업 # 학 진 # 학술 출판 
 다음 글 대학 과 출판 : 『 인류 의 기원 』 두 나라 에서 출간 하 기 까지 
 커버 집중 기획 학술 출판 : ‘ 책 ’ 보다 ‘ 논문 ’ 생태 계 부터 키우 자 학술 출판 이 나아지 고 발전 하 기 위해서 는 어떻게 해야 할까 . 대학 이 지식 생산 의 메카 로서 그 기능 을 견고 하 게 이어가기 위해서 는 무엇 이 필요 할까 . 너무나 많 은 원인 과 제도 가 서로 얽힌 문제 인지라 쉽 게 진단 할 수 없 지만 , 인문학 전문 출판사 로서 는 중요 한 문제 다 . 학계 가 건강 하 고 활발 해야 출판 도 유지 될 수 있 기 때문 이 다 . 교수 임용 이나 평가 에서 논문 은 높 은 점수 를 . .. 
 커버 집중 기획 대학 과 저자 의 실종 책 쓰 는 사람 ‘ 책 읽 는 이 ’ 의 실종 을 이야기 한다 . 비단 출판계 에 국한 되 지 않 고 사회 ㆍ문화계 전체 가 문제 의식 을 공유 하 는 듯 하 다 . 그 로 인한 위기감 은 각계 의 실존 과 직결 되 므로 , 이 보다 더 중요 한 게 있 을 수 없 다 . 독자 를 끌어들이 고 붙잡 아 두 려는 대책 이 각 주체 별 로 쏟아진다 . 기발 하 기 도 하 고 비장 하 기 도 하 다 . 그런데 여기 서 질문 , 그러면 ‘ 책 쓰 는 이 들 ’ 은 . .. 
 커버 집중 기획 학술 잡지 들 의 고전 ( 苦戰 ) : 전성원 《 황해 문화 》 편집장 인터뷰 학술 적 성격 의 잡지 들 , 그 중 계간지 들 은 대학 — 독자 - 출판 , 이 세 곳 의 생태계 를 잇 는 가교 역할 을 해 왔 다 . 일간지 , 주간지 등 에 비해 긴 분량 의 텍스트 를 다루 는 데 다 , 역사 , 인문 , 사회 , 문학 등 각각 주요 한 자기 분야 를 갖 고 , 그 분야 에 대한 깊이 있 는 주제 를 다루 기 때문 이 다 . 무엇 보다 필자 들 대부분 이 대학 교수 를 비롯 한 연구자 들 이 며 , 이 연구자 들 이 학술 잡 . ..