지금 으로서 는 적어도 적정 부담 법 을 폐기 하 는 시도 는 죽 은 것 같 아 보인다 . 악의 적 인 트럼프 행정부 에 의한 사보 타지 는 여전히 위험 이 있 으나 , 그러나 - 잠간 ! - 그 손해 를 제한 하 기 위한 초당파 적 인 압력 도 있 다 . 이 들 은 최근 에 얻 은 것 을 보존 하 기 를 바라 는 민주당 원 들 과 는 함께 하 고 대중 들 이 적용 범위 를 줄이 고 보험료 를 올리 는 데 대해 비난 받 을 것 을 두려워하 는 공화 당원 들 과 는 동맹 을 맺 으면서 말 이 다 . 이것 이 진보주의자 들 에게 는 거대 한 승리 로 나타나 는데 , 그 들 은 깜짝 놀랄 정도 로 사실 들 을 잘 정리 하 였 고 , 여론 을 움직였 고 , 그리고 정치인 들 이 그 들 의 위치 를 지키 도록 압력 을 넣 었 다 . 그러나 그 들 이 여기 서 어디 로 가 는가 ? 민주 당원 이 의회 와 백악관 을 다시 장악 하 게 된다면 , 그 기회 에 그 들 은 무엇 을 할 것 인가 ? 글쎄 , 일부 진보 당원 들 은 - 대체로 예비 선거 에서 Bernie Sanders 를 지지 한 이 들 - 이미 그 의 표본 제안 중 의 하나 를 되살리 려 하 고 있 다 : 메디케어 를 모든 사람 에게 확대 하 는 일 이 그것 이 다 . 그 중 일부 는 단일 지급 자 를 지원 하 기 위해 민주당 후보자 에 대한 리트머스 시험 을 지지 하 기 까지 한다 . 그러나 지금 은 좀 뒤 로 물러설 때 이 다 . 보편 적 인 건강 보험 적용 에 의 헌신 - 현행 으로 오바마 케어 의 균열 로 이탈 한 사람 들 을 데려오 기 - 이 명백 하 게 한 리트머스 시험 이 다 . 그런 단일 지급 자 는 많 은 강점 이 있 지만 , 이 들 이 목적 을 이루 는데 유일 한 길 은 아니 다 ; 그것 은 그 옹호자 들 이 인지 하 는 것 보다 정치 적 으로 훨씬 더 어려울 것 이 다 ; 그리고 더 중요 한 우선 순위 가 있 다 . 보편 적 적용 에 관하 여 이해 하 는 요점 은 우리 는 그것 이 취하 는 것 에 관하 여 많이 안다는 것 인데 , 왜냐하면 모든 다른 부유 한 국가 들 은 이 를 가지 고 있 기 때문 이 다 . 그 들 은 그것 을 어떻게 하나 ? 실제로 그 방법 들 은 많이 다르 다 . 초당파 Commonwealth Fund 가 내놓 은 가장 최근 보고서 를 보 면 , 선진국 들 간 의 건강 보험 이행 을 비교 하 고 있 다 . 미국 은 바닥 에 있 다 ; 상위 3 개국 은 영국 , 오스 트래 일리 어 , 그리고 네덜란드 다 . 그리고 문제 는 , 이 들 세 지도자 들 이 아주 다른 시스템 을 가지 고 있 다는 것 이 다 . 영국 은 진정한 사회주의 의료 체제 를 갖추 고 있 다 : 정부 가 National Health Service 를 통해 직접 건강 보험 을 제공 한다 . 오스 트래 일 리어 는 단일 지급 자 시스템 이 어서 기본 적 으로 모든 이 를 위한 메디케어 이 다 - 그것 은 메디케어 로 불리 기 도 한다 . 그러나 화란 은 우리 가 오바마 케어 가 바르 게 이행 되 는 곳 으로 보 면 된다 : 개인 들 이 규제 된 민간 보험업자 로부터 구입 해야 하 고 , 보험금 을 감당 하 는 데 도움 이 되 는 보조금 을 지급 한다 . 그리고 화란 시스템 이 작동 하 는 것 은 . 많 은 것 이 과격 한 변화 보다 는 적정 부담 법 에서 점증 하 는 개선 을 통해 이루어질 수 있 다는 것 을 암시 한다 . 더욱이 이 관점 에 대한 증거 는 오바마 케어 가 , 사실 불 완전 한데도 , 이것 이 작동 하 도록 노력 하 는 주 에서 는 이미 상대 적 으로 잘 작동 하 고 있 음 이 그것 이 다 - 여러분 은 뉴욕 사람 들 의 5 . 4 퍼센트 만 이 보험 에 가입 하 지 않 은 것 을 알 았 는가 ? 한편 으로 , 모든 이 를 위한 메디케어 보다 는 오바마 케어 로 이끈 그 정치 적 논리 는 여전히 적용 되 고 있 다 . 그것 은 단순히 보험 산업 에 기대 하 였 던 성과 를 올리 는 것 에 관한 것 이 아니 고 , 보험업자 들 이 건강 보험 의 주주 가 되게 하 는 것 이 어리석 은 것 은 아니 었 으며 , 그리고 논의 의 여지 는 있 지만 적정 부담 법 을 살리 는 데 도움 이 되 었 다 : 한 결정 적 인 순간 에 산업 압력 기관 인 America ' s Health Insurance Plans 와 Blue Cross Blue Shield 가 개입 하 여 공화 당 의 계획 을 비난 하 였 다 . 훨씬 더 중요 한 고려 는 현재 그 들 의 고용주 를 통해 보험 에 가입 하 고 있 는 1 천 5 백 6 십 만 의 사람 들 에게 붕괴 를 최소 화 하 고 있 다는 것 이 며 , 그리고 그 들 은 대체로 그 들 의 적용 에 만족 하 고 있 다는 점 이 다 . 단일 지급 자 로 의 이동은 이 적용 을 버리 고 새로운 세금 을 부과 한다는 것 을 의미 한다 ; 그것 을 정치 적 으로 띄우 면 여러분 은 부가 적 으로 세금 을 지불 하 기 보 다는 보험금 절약 하 게 하 고 , 그리고 그 들 의 새로운 적용 이 옛날 의 것 만큼 그렇게 좋 다는 것 을 대부분 의 사람 들 에게 확신 을 시켜야 할 것 이 다 . 이것 이 실제로 는 진실 일지 모르 지만 , 그러나 그것 은 한 어려운 판매 술 의 魚梁 일 것 이 다 . 이것 이 진정 으로 진보 당원 들 이 그 들 의 정치 적 자산 을 소비 하 기 를 바라 는 것 인가 ? 나 는 대신 무엇 을 하 고 싶 은가 ? 나 는 적정 부담 법 을 대체 하 는 것 이 아니 라 , 더 강화 하 고 싶 다 , 물론 나 는 일부 민중 의 옵션 형식 을 재 도입 하 는 것 을 강력히 지지 하 는데 - 민중 들 이 공공 보험 의 주주 가 되 는 길 - 그래서 결국 에 가 서 는 단일 지급 자 로 이끌 수 있 는 것 이 다 . 한편 , 진보 당원 들 은 건강 보험 을 넘 어 그리고 미국 안전망 에 있 는 다른 구멍 들 에 초점 을 맞추 어야 한다 . 여러분 이 미국 사회 복지 시스템 을 다른 부유 한 나라 들 의 것 과 비교 할 때 , 현재 실제로 눈 에 띄 는 것 은 우리 가 어린이 를 소홀히 하 고 있 다는 것 이 다 . 다른 나라 들 은 새 부보 들 에게 폭넓 은 유급 휴가 를 제공 하 고 , 일 하 는 부모 들 에게 양질 의 보조금 이 주어지 는 어린이 돌봄 이 이루어지 고 그리고 모든 사람 아니 면 거의 모든 사람 들 에게 유아원 이용 이 가능 하 다 ; 반면 에 우리 에게 는 이 들 중 어느 것 도 없 다 . 가족 들 에 대한 지출 은 우리 들 의 선진국 평균 의 3 분 의 1 수준 이 며 , 우리 를 멕시코 와 터키 와 한곳 에 내려놓 는다 . 그래서 그것 이 나 에게 달려 있 다면 , 나 는 적정 부담 법 을 파기 하 여 처음 부터 다시 시작 하 는 것 이 아니 라 개선 하 는 일 에 대해 이야기 하 고 싶 으며 , 그리고 한편 으로 는 어린이 돌봄 에 관한 새로운 진보 적 前線 을 개시 하 겠 다 . 나 는 단일 지급 자 에 대해 전혀 반대 하 지 않 는다 ; 그것 은 우리 가 신선 하 게 시작 할 수 있 다면 나 는 지지 를 하 고 싶 다 . 그러나 우리 는 그렇 지 않 다 : 여기 서부터 그곳 으로 가 는 일 은 아주 어려울 수 있 으며 , 그리고 보다 더 온건 하 고 , 점차 적 으로 접근 하 는 것 보다 한 층 더 성취 하 기 가 어려울지 모른다 . 이상 주의자 들 조차 도 우선 권 을 정할 필요 가 있 는 것 이 며 , 그리고 모든 이 를 위한 메디케어 가 그 목록 의 제일 상위 에 있 어서 는 안 된다 . 공유 하 기 글 요소