( 출처 ) https : / / newspeppermint . com / 2020 / 05 / 07 / m - equality 2 / 평등 이 라는 수수께끼 ( 2 / 3 ) 평등 의 이러 한 모호 한 특징 은 평등 주의자 들 이 가진 딜레마 의 해결 을 어렵 게 만듭니다 . 문제 가 생길 때 마다 우리 는 각자 가 가진 , 서로 충돌 하 는 “ 평등 ” 에 대한 생각 을 조정 하 며 이 를 해결 해야 합니다 . 심오 한 평등 은 충분히 중요 한 개념 이 며 , 적어도 우리 에게 차별 과 편견 이 부당 하 다는 사실 을 알려 줍니다 . 하지만 공동체 가 자원 을 어떻게 나누 어야 하 는가 와 같 은 까다로운 문제 에 대해서 는 명쾌 한 답 을 주 지 못합니다 . 그런 질문 에 답 하 기 위해서 는 보다 정교 한 정의 가 필요 합니다 . 잘 운영 되 는 공동체 에서 는 명확 하 게 정의 된 공동 의 목표 를 가지 고 있 는 경우 가 많 습니다 . 100 미터 달리 기 선수 들 은 모두 다른 배경 을 가지 고 있 으며 , 훈련 조건 또한 다릅니다 . 어떤 면 에서 생각 해 보 면 , 이 는 매우 불 공평 한 일 입니다 . ( 타고난 유전자 를 가진 사람 과 경쟁 이 가능 할까요 ? ) 하지만 평등주의 사회 의 달리기 선수 들 은 누가 더 빨리 달리 는지 를 겨루 자는 공동 의 목표 를 가지 고 있 으며 , 이 를 위해 적어도 총 이 울린 뒤 에 달리 기 만 한다면 누구 나 공정 한 대결 이 가능 하 도록 만들 어 주 는 , 약물 금지 와 같 은 규칙 , 그리고 예선 과 결선 을 나누 는 것 과 같 은 과정 을 만들 었 습니다 . 무엇 이 공평 한 것 인지 에 미리 동의 했 기 때문 에 선수 들 은 경기 이후 의 보상 에 불 평등 이 있 더라도 이 를 받아들일 수 있 습니다 . 병원 에서 어떤 환자 를 먼저 치료 할 것 인가 의 문제 에서 도 이 와 비슷 한 평등 의 문제 가 있 습니다 . 그 들 은 어떤 종류 의 차이 , 곧 누가 부유 하 고 누가 가난 한가 와 같 은 차이 는 무시 하 지만 다른 종류 의 차이 , 곧 누가 위급 한 상황 이 고 누가 그렇 지 않 은 가와 같 은 차이 는 고려 합니다 . 중요 한 것 은 , 이러 한 원칙 에 모두 가 합의 하 고 있 다는 것 입니다 . 이런 합의 를 유지 하 기 위해서 는 끊임없 는 노력 이 필요 하 며 , 때문 에 평등주의 에 기반 한 공동체 는 언제나 붕괴 될 위험 이 있 습니다 . 그럼에도 불구 하 고 , 세상 에 는 어떤 현실 적 인 목표 를 가지 고 평등 의 정의 에 합의 한 생활 공동체 , 협동조합 , 잘 운영 되 고 있 는 대회 등 의 평등주의 공동체 들 이 존재 합니다 . 가정 에서 도 화장실 청소 처럼 빨리 끝나 지만 불쾌 한 일 과 개 산책 시키 기 와 같이 오래 걸리 지만 즐거운 일 을 나누 는 식 의 평등 원리 에 합의 할 수 있 습니다 . 이런 사 적 인 평등주의 는 상대 적 으로 쉽 게 이룰 수 있 는 편 입니다 . 하지만 참가자 가 많 아 질수록 이 는 어려운 일 이 됩니다 . 모든 사회 구성원 이 한 방 에 모여 합의 를 이루 는 것 은 불 가능 합니다 . 때문 에 사회 적 합의 는 보다 일반 적 인 평등주의 원칙 에 바탕 해 서서히 통합 되 어야 합니다 . 어떤 원칙 도 완벽 하 지 않 습니다 . 각각 의 원칙 에 는 위험 이 숨겨져 있 으며 통합 에 는 시간 이 걸립니다 . 재화 를 나누 는 문제 에서 많 은 이 들 은 필요 의 원칙 , 곧 인간 의 근본 적 인 필요 를 만족 시키 는 것 이 가장 중요 하 다는 원칙 을 이야기 합니다 . 이 원칙 이 가진 위험 은 어디 까지 가 근본 적 인 필요 인지 를 다시 합의 해야 한다는 것 입니다 . 표도르 도스토옙스키 가 군사 학교 에 진학 했 을 때 , 그 는 지주 였 지만 현금 은 충분 치 않 았 던 아버지 미하일 안드레 예비치 에게 새 구두 와 가구 를 살 돈 을 부탁 하 며 , 이 들 이 없 으면 자신 이 따돌림 을 당하 게 될 것 이 라 썼 습니다 . 미하일 안드레 예비치 는 아들 의 필요 를 인정 하 고 그 에게 돈 을 보내 주 었 습니다 . 얼마 후 아버지 는 알 수 없 는 이유 로 세상 을 떠났 고 , 도스토옙스키 는 아버지 가 자신 의 농노 들 을 가혹 하 게 다루 다 죽음 을 맞 았 다고 생각 했 습니다 . 이 사건 은 그 가 “ 카라마조프 형제 들 ” 을 쓰 는데 영감 을 주 었 고 , 철학자 들 이 “ 값비싼 취향 의 문제 ” 라 부르 는 평등주의 의 숨 은 문제 를 작품 속 에 묘사 하 게 만들 었 습니다 . 이 문제 는 바로 누군가 에게 는 필요 한 것 이 다른 누군가 에게 는 사치품 으로 보일 수 있 다는 것 이 며 , 아마 미식가 배우자 를 둔 이 들 에게 는 익숙 한 문제 일 것 입니다 . 여기 에 는 물질 적 재화 뿐 아니 라 사회 적 주제 도 해당 됩니다 . 환경 주의자 에게 점박이 올빼미 를 보호 하 는 것 은 필요 한 일 이 지만 , 자신 의 직업 을 위협 받 는 벌목 꾼 에게 이 는 사 치일 뿐 입니다 . 이 문제 는 어느 곳 에서 나 등장 하 기 때문 에 , 사람 들 의 필요 와 욕구 를 나누 기 위해 “ 우선주의 ( prioritarianism ) ” 라는 철학 의 한 분야 가 발달 했 을 정도 입니다 . 이 문제 가 어려운 이유 중 하나 는 , 시대 와 함께 그 경계 가 바뀐다는 것 입니다 . 오늘날 선택 에 불과 한 치료 행위 가 미래 에 는 필수 적 인 처치 가 될 수 있 습니다 . 대학 학위 처럼 한 때 흔치 않 았 던 조건 이 점점 더 필수 적 인 조건 이 되 고 있 습니다 . 전미 경제 연구소 ( NBER ) 에 실린 한 연구 에서 네 명 의 경제학자 는 린든 존슨 대통령 이 추진 한 가난 과 의 전쟁 이 성공 했 는지 를 조사 했 습니다 . 그 들 은 존슨 이 사용 한 현대 적 의미 의 “ 빈곤층 ” 의 정의 를 사용 할 경우 미국인 의 빈곤 율 이 1963 년 19 . 5 % 에서 2017 년 2 . 3 % 로 떨어졌 음 을 발견 했 습니다 . 하지만 그 들 또한 “ 최소 생활 수준 에 대한 기대 는 변하 고 있 다 ” 고 썼 습니다 . 오늘날 , 가난 과 의 전쟁 에서 사용 된 사회 안전망 인 무료 식권 과 메디케이드 보험 등 은 이 를 받 는 것 이 다시 빈곤 의 상징 이 되 었 습니다 . 이제 어떤 이 들 은 대학 무상 교육 이나 전 국민 의료 보험 과 같 은 보다 강력 한 안전망 을 평등주의 적 필요 로 이야기 합니다 . 어떤 이 들 은 갑 비싼 취향 의 문제 를 “ 평균 적 인 ” 또는 “ 전형 적 인 ” 사람 이 무엇 을 필요 로 하 는가 를 통해 해결 하 려 합니다 . 하지만 “ 전형 적 인 ” 을 너무 좁 게 정의 할 경우 또 다른 불 공평 한 상황 이 벌어지 게 됩니다 . 철학자 엘리자베스 앤더슨 은 1999 년 “ 평등 의 기준점 은 어디 인가 ? ( What Is the Point of Equility ? ) ” 라는 유명 한 논문 에서 오늘날 사회 의 문제점 을 지적 합니다 . 직장 에서 해고 된 이 는 실업 수당 을 받 을 수 있 는 반면 , 아이 를 낳 기 위해 일 을 그만둔 사람 은 그렇 지 못하 다는 것 입니다 . 그녀 는 이 모순 이 “ 아이 를 또 다른 값비싼 취향 ” 으로 보 는 시선 을 드러내 며 , “ 개인 적 이기주의 와 자족 ” 을 인간 의 전형 으로 보 는 성 차별 적 가정 을 반영 한다고 주장 했 습니다 . 원래 “ 필수품 ” 이 란 단어 는 최소한 의 것 을 말 합니다 . 여기 에 포함 되 는 것 은 쉽 지 않 습니다 . 이 를 위해서 는 사회 가 어떤 역할 을 해야 하 는지 에 대한 재 정의 가 필요 할지 모릅니다 . —— 필수품 을 정의 하 는 것 이 까다로운 까닭 에 , 평등 주의자 들 은 또 다른 개념 에 관심 을 가지 기 도 합니다 . 그것 은 바로 운 ( luck ) 입니다 . 철학자 리처드 아 네슨 이 이 를 제시 한 것 은 수십 년 전 입니다 . “ 어떤 이 들 은 운 이 좋 게 태어나 고 , 다른 이 들 은 운 나쁘 게 태어난다 . 따라서 인간 의 삶 을 구성 하 는 온갖 사건 에서 나타나 는 선 과 악 의 분포 를 조정 하 는 것 이 사회 , 곧 우리 모두 의 책임 이 될 것 이 다 . ” 앤더슨 은 이 주장 을 말 하 며 “ 운 평등주의 ” 라는 유명 한 용어 를 사용 합니다 . 사람 들 이 무엇 을 필요 로 하 는지 를 파악 해 재화 를 나누 는 일 대신 , 운 평등주의 는 불운 의 분포 를 평등 하 게 만들 어야 한다고 말 합니다 . 빈민가 에서 태어나 거나 , 아니면 예측 불 가능 한 자연 재해 때문 에 집 이 부서졌 을 때 운평 등 주의자 들 은 사회 가 이 를 도와야 한다고 말 합니다 . 반면 , 저축 을 다 써 버리 거나 사업 에 실패 하 는 등 자신 이 개입 한 불운 은 스스로 책임져야 합니다 . “ 기울어진 운동장 ” 이나 “ 사회 안전망 ” 은 이 운 평등 주의자 들 이 만든 개념 입니다 . 전자 는 타고난 불운 을 공평 하 게 바꾸 려는 시도 이 며 , 후자 는 성인 이 된 이후 의 불운 을 공평 하 게 만들 려는 시도 입니다 . 미국 인 들 은 늘 두 가지 충돌 하 는 가치 를 보 고 있 습니다 . 바로 개인주의 와 평등주의 입니다 . 사회 가 불운 한 사람 은 돕 지만 , 자신 이 책임져야 할 일 에 대해서 는 도와 주 지 않 는 운 평등주의 는 이 개인주의 와 평등주의 를 동시 에 만족 시킵니다 . 하지만 앤더슨 과 다른 이 들 이 주장 하 듯이 , 이 운 평등주의 를 실제로 구현 하 는 것 은 쉬운 일 이 아닙니다 . 앤더슨 이 쓴 것 처럼 , 운 평등주의 는 도움 이 필요 한 이 들 을 민주 정의 시민 으로 “ 동등 한 존중 ” 을 받 아야 할 이 들 이 아닌 불운 한 피해자 로 바라보 는 경향 이 있 습니다 . ( 정부 의 지원 을 필요 로 하 는 계층 에서 종종 자기 들 에게 불리 한 정치 세력 에게 투표 하 는 이유 가 어쩌면 이것 때문 일 수 있 습니다 . ) 또 다른 문제 는 , 정치 학자 야샤 뭉크 가 “ 책임 의 시대 : 행운 , 선택 그리고 복지 국가 ( The Age of Responsibility : Luck , Choice , and the Welfare State ) ” 에서 이야기 한 것 처럼 선택 과 운 의 구별 이 명확 하 지 않 다는 것 입니다 . 누군가 가 매일 지각 한 결과 로 해고 당한다면 , 이 는 분명 그 의 잘못 된 선택 때문 이 라 할 수 있 습니다 . 하지만 빈곤층 에서 태어나 고등학교 를 중퇴 한 결과 로 막노동 을 하 게 된 이 는 어떨까 요 ? 우리 는 불운 을 겪 으면서 동시 에 잘못 된 선택 을 할 수 있 습니다 . 주립 대 입학 을 거부 하 고 부모 님 이 일 하 는 자동차 공장 에 취직 했 지만 공장 이 문 을 닫 는 경우 를 생각 해 봅시다 . 공장 의 폐쇄 는 명백히 내 소관 이 아니 지만 , 대학 을 가 는 대신 공장 에서 일 하 기 로 한 것 은 나 의 선택 이 었 습니다 . 만약 대학 에 진학 했 으면 직장 을 더 쉽 게 구할 수 있 었 을까요 ? 아니면 세계 화 의 흐름 은 나 의 선택 과 무관 하 게 취업 을 어렵 게 만들 었 을까요 ? 어쩌면 매일 밤 , 이 답 이 없 는 질문 을 생각 하 며 잠 에서 깰 지 모릅니다 . 뭉크 는 “ 수많 은 이 들 이 처한 이런 각각 다른 미묘 한 문제 에 대해 정부 가 답 을 찾아낼 것 ” 이 라 기대 하 는 그 자체 가 어리석 은 짓 이 라고 이야기 합니다 . 그 는 선택 과 운 을 구분 하 는 것 은 어떤 사실 에 기반 한 것 이 아니 라 그저 관점 의 차이 에 불과 하 다고 말 합니다 . 인간 의 행동 에 대한 설명 에 는 크 게 두 가지 종류 가 있 습니다 . 하나 는 한 인간 이 그렇게 행동 할 수 밖 에 없 게 만드 는 힘 에 주목 하 는 것 이 고 , 다른 하나 는 그럼에도 불구 하 고 개인 이 어떻 게 그 힘 에 저항 하 는 가 에 주목 하 는 것 입니다 . 소위 구조 - 행위 자 구분 을 통해 똑같 은 현상 을 두 가지 다른 관점 으로 볼 수 있 습니다 . 몽크 는 20 세기 대부분 의 기간 동안 범죄학자 들 이 범죄 를 구조 적 관점 에서 바라보 았 고 , 정치인 들 로 하여금 범죄 의 원인 인 가난 을 해결 하 기 위해 노력 하 도록 만들 었 다고 말 합니다 . 그러나 20 세기 후반 , 그 들 은 관점 을 바꾸 었 고 각 범죄자 의 동기 를 조사 하 며 잠재 적 범죄자 들 이 어떻 게 “ 행위 자 ” 로써 범죄 를 저지르 지 않 도록 만들 수 있 을지 를 연구 했 습니다 . 뭉크 는 그 들 이 범죄 를 그저 다른 관점 으로 바라보 았 을 뿐 이 라고 말 합니다 . 하지만 경찰 에게 는 , 그 들 이 빈곤 을 해결 할 수 는 없 지만 순찰 을 도 는 방법 은 바꿀 수 있 다는 점 에서 행위 자 중심 의 관점 이 더 유용 했 습니다 . 뭉크 는 대부분 의 사람 들 은 직관 적 으로 구조 와 행위 자 의 차이 를 , 마치 “ 본성 ” 과 “ 양육 ” 의 차이 를 이해 하 는 것 처럼 어떤 실제 현실 로써 가 아니 라 하나 의 설명 방법 으로 이해 한다고 생각 합니다 . 우리 는 모든 설명 에 는 한계 가 있 으며 , 그저 진짜 이야기 의 일부 만 을 말 할 수 있 다는 것 을 알 고 있 습니다 . 그 는 바로 이 점 때문 에 우리 가 운 평등주의 에 대해 , 그리고 이 를 기반 으로 하 는 정치인 들 에 대해 양가 적 관점 을 가지 게 된다고 말 합니다 . 보수주의자 들 은 사람 들 이 스스로 의 삶 에 미칠 수 있 는 힘 을 강조 하 며 복지 의 규모 를 제한 하 려 합니다 . 진보주의자 들 은 인간 의 무력 함 을 강조 하 며 복지 를 늘 여야 한다고 주장 합니다 . 하지만 이 두 주장 에 는 모두 한계 가 있 습니다 . “ 유권자 들 은 어떤 공립 학교 가 예산 을 더 받 는 것 은 아주 불 공평 한 일 이 라 여기 는 동시 에 성적 이 뛰어난 아이 들 이 그저 운 이 좋 았 기 때문 이 라는 말 에 도 거부 감 을 느낍니다 . ” 뭉크 는 이렇게 말 합니다 . “ 그 들 은 또한 , 사람 들 의 생활 이 점점 더 어려워 지 는 것 이 글로벌 경제 의 거대 한 구조 적 변화 때문 이 라는 설명 은 받아들이 지만 , 그렇 다고 각 개인 의 다양 한 선택 이 각자 의 경제 적 운명 에 영향 을 미치 지 않 는다는 말 에 는 동의 하 지 않 습니다 . ” ( 뉴요커 , Joshua Rothman ) 공유 하 기 글 요소