이기환 기자 의 흔적 의 역사 : : 경주 한 복판 에 확인 된 광개토대왕 의 체취 
 경주 한 복판 에 확인 된 광개토대왕 의 체취 
 팟 캐스트 - 흔적 의 역사 2017 . 03 . 10 15 : 59 
 고고학자 라면 흔히 영화 ' 인디애나 존스 ' 에 등장 하 는 해리슨 포드 를 떠올리 고 , 그 멋진 남자 의 모험담 을 연상 하 게 됩니다 . 실제로 영화 를 보 고 학문 의 길 로 접어든 고고 학도 들 도 제법 보 았 습니다 . 그러나 고고학 은 그렇게 낭만 적 인 학문 은 아닙니다 . 한 여름철 뙤약볕 에 앉 아 행여 발굴 되 는 유물 이 상하 고 유구 가 무너질까봐 트롤 ( 꽃삽 같 은 도구 ) 과 붓 으로 감질나 는 작업 을 펼칠 때 가 많 은 직업 이 니까요 . 하지만 획기 적 인 유물 이나 유적 을 자기 손 으로 찾아내 는 그 벅찬 순간 을 잊 지 못하 겠 지요 . 아마 그래서 고고학 하나 봅니다 . 이번 주 에 아주 흥미 로운 발굴 이야기 를 소개 합니다 . 해방 이후 우리 손 으로 처음 발굴 한 유물 이야기 입니다 . 비록 패망 한 일본인 학자 의 귀국 을 막아선 끝 에 , 그것 도 미군 정청 의 예산 을 받 아 시작 했 지만 그래도 한국 학자 들 이 주인 격 으로 참여 했으므로 나름 잊 을 수 없 는 발굴 이 었 지요 . 무엇 보다 그 첫 번 째 발굴 에서 고고 학사 에 길 이 남 을 유물 이 하나 터져 나옵니다 . 신라 의 천 년 고도 경주 , 그것 도 시내 한 복판 에서 고구려 의 정복 군주 광개토대왕 의 체취 가 묻 은 유물 이 었 습니다 . 왜 하필 고구려 임금 의 유물 이 경주 에서 나왔 을까요 . 또 하나 흥미 로운 것 은 그 유물 에 새겨진 글씨 의 앞 뒤 에 마치 붙 은 수수께끼 같 은 부호 들 입니다 . #( 井 ) 하 고 十 인데 , 도통 무슨 뜻 인지 알 수 가 없 습니다 . 최근 벌어지 고 있 는 해 시태 크 ( #) 같 기 도 하 고 말 입니다 . ' 이기환 의 흔적 의 역사 ' 팟캐스트 124 회 는 바로 ' 경주 호우총 에서 확인 된 광개토대왕 의 체취 ' 를 다루 려 합니다 . 
 “ 안 되 겠 소 . 좀 계셔야 겠 습니다 . ” 
 조국 이 해방 된 1945 년 9 월 , 초대 국립 박물관 장 으로 부임 한 김재원 에게 소망 하나 가 있 었 다 . 
 ‘ 우리 손 으로 제대로 된 발굴 한번 해 보 자 ’ 는 것 이 었 다 . 
 이제 박물관 이 조선인 의 수중 에 들어왔으니 우리 손 을 거친 발굴 유물 의 수집 이 필요 하 다는 의견 들 이 자연스레 터져 나왔 다 . 
 경주 시내 에 있 는 가장 큰 신라 무덤 으로 알려져 있 는 봉황대 를 발굴 하 자는 얘기 도 있 었 던 것 이 다 . 왜냐하면 그만 한 이유 도 있 었 다 . 일제 시대 에 벌써 경주 의 신라 무덤 에서 순금 제 의 신라 금관 이 3 개 나 출토 된 예 가 있 었 다 . 그런 만큼 우리 도 훌륭 한 신라 유물 을 발굴 해 낼 수 있 을 것 으로 판단 했 기 때문 이 었 다 . 
 하지만 상황 은 열악 했 다 . 우리 에게 고고학 적 인 발굴 경험 이 전혀 없 었 다고 해도 과언 은 아니 었 다 . 일제 강점기 에 실시 된 일본인 들 의 발굴 조사 에 조선 사람 들 이 본격 적 으로 참여 할 수 없 었 기 때문 이 었 다 . 기껏해야 잡일 이나 날품팔이 로 동원 됐 을 뿐 이 었 다 . 여기 에 해방 ( 일본인 입장 에서 는 패망 ) 이 되 었 으니 국내 의 일본인 들 도 모두 철수 해야 했 다 . 
 호우총 에서 확인 된 고구려 광개토대왕 의 흔적 . 서체 가 광개토대왕 비문 의 글씨 와 매우 흡사 하 다 . 호우총 은 해방 이후 우리 손 으로 조사 된 첫 번 째 발굴 이 었 다 . 
 ■ 김재원 과 아리 미쓰 
 이 때 김재원 관장 의 눈 에 띈 이 가 바로 아리 미쓰 교이치 ( 有 光 敎 一 ) 라는 일본인 이 었 다 . 
 아리 미쓰 는 일본 이 패망 했으나 조선총독부 박물관 을 우리 나라 사람 에게 인계 하 기 위해 본국 으로 돌아가 지 못하 고 남 아 있 던 박물관 책임 자 였 다 . 
 이제 박물관 이 우리 손 으로 개관 되 었 으므로 아리 미쓰 역시 귀국선 을 타 야 했 다 . 
 김재원 은 아리 미쓰 의 경험 을 통해 경주 의 무덤 을 하나 발굴 조사 하 기 로 마음먹 고 그 의 귀국 을 막 았 다 . 
 일단 아리 미쓰 를 귀국 하 지 못하 도록 미 군정청 의 양해 를 얻 었 고 , 박물관 에서 함께 근무 하 면서 발굴 조사 계획 을 마련 하 게 되 었 던 것 이 다 . 
 유적 의 고고학 적 인 발굴 조사 는 그 대상 이 정해 지 면 첫째 , 조사 를 맡 아 할 능력 이 있 는 고고학자 가 있 어야 하 고 둘째 , 발굴 비용 이 마련 되 어야 하 며 셋째 , 당국 의 허가 가 필요 하 다 . 
 이 가운데 한 가지 라도 해결 되 지 않 으면 발굴 조사 는 불 가능 하 다 . 
 김재원 은 독일 뮌헨 대학 에서 박사 학위 를 받 고 귀국 하 여 보성 전문학교 ( 현 고려 대학교 ) 와 경성 대학 ( 현 서울대 학교 ) 에서 강의 를 맡 고 있 었 다 . 광복 이 되 자 그 는 바로 조선총독부 박물관 을 인수 했 고 , 박물관 이 발전 하 기 위해서 는 시급히 고고학 적 인 발굴 조사 가 활성 화 해야 한다는 의식 이 있 었 기 때문 에 유적 의 발굴 조사 를 서둘렀 던 것 이 다 . 
 그런데 아리 미쓰 라는 발굴 전문가 는 확보 했 지만 발굴 허가 가 문제 였 다 . 당시 발굴 은 미 군정청 의 본부 가 있 는 동경 맥아더 사령부 의 허가 를 받 아야 했 던 것 이 다 . 
 이 모든 난관 을 김재원 이 해결 하 고 이듬해 인 1946 년 5 월 드디어 경주 의 신라 무덤 1 기 를 발굴 하 게 되 었 던 것 이 다 . 이렇게 해서 광복 후 우리 손 으로 최초 의 고고학 적 인 발굴 조사 가 이루 어 졌 다 . 그 대상 이 바로 이 호우총 ( 壺 우 塚 ) 이 었 던 것 이 다 . 왜 하필 호우총 이 었 을까 . 
 ■ 최초 의 발굴 보고서 
 호우총 은 해방 2 년 전 인 1943 년 4 월 3 일 , 노출 된 유적 이 었 다 . 당시 경주 노 서리 에 살 던 주민 이 호박 을 심 다가 우연히 장신구 10 여 점 을 발견 한 것 이 결정 적 이 었 다 . 
 이 때 총독부 박물관 은 발굴 전문가 로 아리 미쓰 를 급파 했 다 . 아리 미쓰 의 조사 결과 순금 제 목걸이 33 개 와 곡옥 · 관옥 · 환옥 달린 목걸이 , 순금 제 귀고리 등 수십 여 개 의 유물 을 수습 했 다 . 
 그 인연 덕분 에 이 고분 이 해방 조선 의 첫 번 째 발굴 조사 후보 로 꼽힌 것 이 다 . 
 그런데 발굴 12 일 이 지난 1946 년 5 월 14 일 . 엄청난 유물 이 노출 되 기 시작 했 다 . 당시 의 < 호우총 과 은령 총 발굴 조사 보고서 > 가 전하 는 그 날짜 발굴 일지 를 보 라 . 
 “ ( 1946 년 ) 5 월 14 일 날씨 청명 . 인부 주간 12 인 , 야간 3 인 . 곽내 의 토기 와 는 완전히 위치 를 달리 하 는 청동 제 용기 를 채취 ( 採取 ) 하 였 다 . 이 용기 는 최초 부터 우리 의 주목 을 끌 고 있 었 던 것 이 다 . 기저 에 명문 이 나타나 큰 ‘ 쎈 세 이순 ’ 을 일으키 게 하 였 다 . 명 ( 銘 ) 은 양각 으로 4 행 합 ( 合 ) 16 자 로서 16 자 외 에 도 무슨 기호 같 은 것 이 있 다 . ” 
 이 보고서 는 조선인 의 손 으로 작성 한 최초 의 발굴 보고서 로 도 유명 하 다 . 국립 박물관 고적 조사 보 고서 제 1 책 이 라는 소제목 이 붙 은 보고서 는 1948 년 4 월 10 일 을유문화사 간 으로 나왔으며 , 가격 1 , 200 원 ( 圓 ) 에 500 부 한정판 이 고 저자 는 김재원 이 라고 돼 있 다 . 
 “ 김재원 이 가 경주 에 체류 하 면서 최순봉 이 의 안내 로 … ” 하 듯 존칭 없이 ‘ OOO 이 가 ’ 하 는 표현 이 흥미 롭 다 . 
 동아일보 1946 년 5 월 25 일 기사 . 호우총 발굴 소식 을 전하 고 있 다 . 
 ■ 신라 무덤 에서 확인 된 광개토대왕 의 자취 
 그런데 그 명문 내용 은 더욱 엄청났 다 . 
 乙卯 年 國 岡 上 廣 開土 地 好 太王 壺 우 十 ( 을 묘년 국 강상 광개토 지호 태왕 호우 십 ) . ’ 
 이 무슨 조화 인가 . 경주 의 신라 무덤 인 호우총 에서 고구려 유물 , 그것 도 고구려 정복 왕 이 었 던 광개토대왕 의 유물 이 발견 된 것 이 다 . 
 신라 수도 경주 에 고구려 무덤 이 존재 했 단 말 이 아닌가 . 사실 명문 유물 발굴 은 발굴자 에게 는 더 할 수 없 는 행운 이 다 . 새겨진 문자 를 통해 엄청난 역사 · 고고학 적 인 정보 를 얻 을 수 있 기 때문 이 다 . 그런데 광복 후 국립 박물관 주관 의 최초 유적 발굴 조사 에서 그런 행운 을 잡 게 될 줄 이 야 . 
 당시 의 발굴 보고서 도 “ 이 청동기 는 이번 경주 발굴 에서 가장 중대 한 발 견품 이 며 고적 발굴 사상 특필 ( 特筆 ) 할 만 하 다 ” 고 흥분 했 을 정도 였 다 . 
 특히 흥미 로웠 던 것 은 청동 항아리 명문 의 글씨체 는 1883 년 중국 의 지안 ( 集安 ) 에서 발견 된 광개토대왕 의 비문 과 너무 도 흡사 했 다는 것 이 다 . 마치 동일인 의 필적 이 라고 해도 좋 을 만큼 … . 
 발굴 보고서 는 이 로 보 아 그 청동기 가 고구려 에서 제작 되 어 신라 에 운반 된 것 으로 결론 을 내리 고 있 다 . 
 궁금증 이 양산 됐 다 . 명문 가운데 제일 먼저 쓰여져 있 는 을묘 년 ( 乙卯 年 ) 이 어느 해 에 해당 되 는 것 인가 . 그리고 마지막 에 쓰여진 호우 십 ( 壺 우 十 ) 의 ‘ 十 ’ 자는 무엇 을 뜻 하 는가 . 
 더구나 왜 고구려 의 광개토대왕 관련 유물 이 신라 무덤 에 함께 묻혀 있 는가 의문 이 아닐 수 없 었 다 . 
 을묘 년 은 광개토대왕 ( 재위 391 ~ 412 년 ) 이 서기 412 년 에 죽 고 난 지 3 년 후 가 되 는 해 이 다 . 서기 415 년 에 해당 되 고 그래서 이 청동 항아리 가 415 년 에 만들 어 진 것 은 분명 했 다 . 
 문제 는 누 가 신라 에 가져와 묻히 게 되 었 는지 는 수수께끼 였 다 . 
 호우총 발굴 모습 . 고구려 광개토대왕 을 지칭 하 는 명문 이 나와 엄청난 파장 을 일으켰 다 . 
 ■‘ 복호 ’ 가 유력 한 용의자 ? 
 우선 < 삼국사기 > 기록 을 보 라 . ‘ 복호 ’ 라는 인물 이 ‘ 유력 한 용의자 ’ 로 거론 될 수 있 겠 다 . 
 “ 2 년 ( 418 년 ) 왕 의 동생 복호 가 고구려 에서 제상 나마 와 함께 돌아왔 다 . ( 王 弟 卜好 自高 句麗 與 堤 上 奈麻 還來 ) ” ( < 삼국사기 > ‘ 신라 본기 · 눌지 왕조 ’) 
 신라 제 17 대 내물왕 의 왕자 였 던 복호 ( 卜好 ) 가 412 년 인질 의 신분 으로 고구려 에 가 있 다가 7 년 만 인 418 년 에 신라 로 돌아왔 다는 것 이 다 . 
 그렇 다면 그 복호 와 이 호우총 유물 이 깊 은 관련 이 있 는 것 일까 . 
 고구려 의 장례 풍속 에 따르 면 사람 이 죽 으면 3 년 째 되 는 해 에 상복 을 벗 는다고 되 어 있 다 . 이 청동 항아리 역시 광개토대왕 이 죽 은 후 3 년 이 된 415 년 , 즉 탈상 하 는 해 에 광개토대왕 을 기리 는 제 사용 술 을 담 는 용기 로 제작 된 게 아닐까 . 그래서 마침 인질 로 와 있 는 복호 에게 기념 으로 주 었 던 것 으로 보 면 어떨까 . 
 그 항아리 를 복호 가 신라 로 돌아올 때 가져왔으며 , 훗날 그 가 죽 자 함께 묻 어 주 었 던 것 으로 여겨진다 . 그렇 다면 이 무덤 은 복호 의 무덤 이 되 는 것 이 다 . 
 호우총 이 발굴 되 고 난 후 무덤 의 구조 와 출토 된 유물 을 통해 연구 된 결과 는 무덤 이 마련 된 시기 를 6 세기 전반 경 으로 보 고 있 다 . 
 이 청동 항아리 가 만들 어 진 시기 와 는 1 세기 차이 를 보이 고 있 다 . 그렇게 되 면 복호 가 100 살 이 넘 도록 살 다 죽 었 다고 봐야 하 는데 이 또한 믿 기 어렵 다 . 
 문제 는 복호 가 죽 은 때 가 언제 인가 하 는 것 . 현재 로서 는 사망 날짜 를 알 길 이 없 다 . 
 다만 복호 의 형 인 눌지왕 이 서기 458 년 에 죽 었 기 때문 에 동생 인 복호 역시 이 를 전후 한 시기 에 세상 을 떠났 을 것 으로 보 는 게 타당 성 이 있 다 . 
 만약 이 호우총 을 신라 왕자 복호 의 무덤 으로 본다면 , 여기 에 함께 묻힌 신라 유물 의 연대 또한 6 세기 전반 이 아니 라 5 세기 후반 으로 시기 를 앞당겨야 할 것 이 다 . 그래야 1 세기 의 격차 를 줄일 수 있 는 해석 이 될 것 이 다 . 
 ■ 암호 인가 부호 인가 
 또 한 가지 궁금증 이 있 다 . ‘ 호우 십 ( 壺 우 十 ) ’ 의 의미 가 무엇 인가 . 호우 란 술 을 담 는 용기 로 보 면 되 겠 지만 ‘ 十 ’ 의 의미 는 무엇 인가 의문 이 아닐 수 없 다 . 
 당시 발굴 보고서 는 “ 해석 이 곤란 한 자 인데 이 경우 우리 는 이 十 자 를 다만 여백 을 채우 는 十 자형 으로 보 아야 할 줄 안다 ” 고 얼버무려 놓 았 다 . 
 그러나 이 十 자 가 수량 의 표시 인지 어떤 부호 를 의미 하 는 것 인지 의문 이 지만 숫자 로 보 는 것 이 타당 하 지 않 을까 . 
 그렇 다면 광개토대왕 을 기리 기 위해 기념 으로 10 개 를 만들 었 던 것 일까 . 그 중 하나 가 신라 에 들어왔 다는 얘기 인가 . 
 ‘ 우물 井 ’ 자 혹은 ‘# 문양 ’ 또한 지금껏 숱한 논란 을 일으킨 부호 이 다 . 
 당시 의 발굴 보고서 는 “ 井 ( #) 자형 은 이 보이 는데 이 역시 무슨 의미 를 가진 것 이 아니 고 여백 을 메우 는 한 장식 으로 볼 수 있 을 것 ” 이 라고 결론 을 내렸 다 . 
 그 때 부터 지금 이 순간 까지 이 수수께끼 를 제대로 풀어낸 연구 는 거의 없 다 . 
 다만 소설가 최인호 는 < 왕도 의 비밀 > 에서 이 ‘#’ 자는 고구려 의 정복 군주 광개토대왕 을 상징 한다고 해석 했 다 . 
 하지만 학자 들 의 반응 은 “ 제대로 된 논문 조차 거의 없 다 ” 면서 섣부른 추정 을 삼가 고 있 다 . 문제 는 ‘#’ 가 새겨진 유물 은 이 1997 년 풍납 토성 에서 도 발굴 됐 고 , 구의동 아차산 4 보루 에서 도 발견 되 는 등 끊이 지 않 고 확인 되 고 있 다는 것 이 다 . 그러 니 더욱 답답 할 노릇 이 다 . 일각 에서 는 고구려 토기 에서 는 井 , 小 , X , 工 , 大 , 卍 자 모양 이 새겨진 경우 가 많 은데 , 제 작지 와 제작자 , 혹은 주문처 를 표시 한 것 이 거나 벽사 ( 피 邪 · 귀신 을 쫓 는 것 ) 의 의미 일 수 있 다는 해석 도 한다 . 특히 ‘ 井 ( #)’ 자 문양 토기 는 일본 에서 도 묵서 ( 墨書 ) 로 쓴 예 도 있 는데 이 역시 벽사 의 의미 라는 것 이 다 ( 平 川 南 · 1996 년 · 古代 人 の 死 と 墨書 土器 · 국립 역사 민속 박물관 연구 보 고 제 68 집 ) 
 더욱 심오 한 해석 도 있 다 . < 주역 > 을 보 면 “ 井 의 중심 은 공 ( 空 ) , 즉 무극 이 태극 ( 无 極 而 太極 ) 이 요 , 十 은 음양 이 며 口 자에 十 을 넣 어 田 이 되 니 이것 이 사상 이 된다 ” 는 등 의 내용 이 담겨 있 다는 것 . 결국 주역 풀이 에 따르 면 井 은 하늘 이 고 十 은 땅 이 라고 할 수 있 다는 얘기 다 . 우물 은 아무리 길 어 마셔 도 없 어 지 지 않 고 , 놔 둔다고 해서 철철 넘치 지 도 않 는데 ( 无 喪 无 得 ) , 물 이 나오 는 원천 을 못 고치 는 것 과 같이 모든 제도 나 법령 등 도 백성 의 민생 안정 을 근본 으로 해야 한다 ( 不 改 井 ) 는 것 이 다 . ( 김석진 의 < 대산 주역 강의 > 에서 ) 
 한국 주 역학 의 대가 로 꼽히 는 야산 이달 ( 1889 ~ 1958 년 ) 은 학 역자 ( 學 易者 ) 대부분 이 간과 한 井 괘 를 연구 했 는데 , 공자 ( 孔子 ) 도 ‘ 井 은 통하 는 것 ’ 이라고 말 했 다는 것 이 다 . 그렇 다면 호우총 항아리 명문 에 나오 는 ‘ 井 ’ 과 ‘ 十 ’ 은 혹 주역 의 내용 을 표현 하 는 것 일까 . 
 호우총 에서 확인 된 청동 용기 들 . 
 ■ 광개토대왕 비문 과 똑같 은 서체 
 놀라운 것 은 한 두 가지 가 아니 다 . 
 호우총 발굴 용기 의 명문 은 ‘ 乙卯 年 國 岡 上 廣 開土 地 好 太王 壺 우 十 ( 을 묘년 국 강상 광개토 지호 태왕 호우 십 ) . ’ 
 그런데 지안 에서 발견 된 광개토대왕 비문 은 ‘ 지 ( 地 ) ’ 대신 ‘ 경 ( 境 ) ’ 을 써서 ‘ 國 岡 上 廣 開土 境 平安 好 太王 ’ 로 돼 있 다 . 
 참고 로 중국 지안 모두 루 무덤 의 묘지 ( 墓誌 ) 에 새겨진 관련 명문 은 ‘ 國 岡 上 廣 ( 혹은 大 ) 開土 地 好 太 聖王 ’ 이 다 . 
 따라서 당시 발굴 보고서 는 시호 ( 諡號 ) 가 적힌 ‘ 광개토대왕 비문 ’ 의 글자 가 가장 정당 하 지만 때 에 따라 다소 다르 게 부를 수 도 있 었 던 것 으로 해석 했 다 . 
 그런데 호우총 명문 16 자 의 서체 가 희한 하 게 도 지안 의 광개토대왕 비문 서체 와 똑같 다는 점 도 주목거리 이 다 . 가히 같 은 사람 의 서체 라고 해도 과언 이 아닐 정도 이 니 신비 롭 기 만 하 다 . 
 또 하나 . 발굴자 들 을 평생 가위 눌리 게 한 유물 이 출토 됐 다 . 
 나무 로 만든 위 에 옻칠 을 했 는데 눈알 은 유리 이 고 그 홍채 에 해당 하 는 부분 은 푸른 빛 이 었 으니 발굴자 들 이 소름 끼칠 만 했 다 . 
 김재원 은 “ 방상 씨 면은 태 피 ( 態 皮 ) 를 쓰 고 , 황금 눈 넷 을 단 면 을 쓰 며 무기 를 들 고 역귀 를 몰아내 는 존재 ” 라는 < 주례 ( 周禮 ) > 를 인용 , 이 유물 을 방상 씨 면 으로 보 았 다 . 
 하지만 이런 유물 이 훗날 백제 · 가 야 지역 에서 종종 발견 되 는 화 살통 이 라는 사실 을 당시 발굴자 들 이 알 턱 이 없 었 다 . 
 발굴 단 은 무덤 의 주인공 을 알 수 없 었 으므로 새겨져 있 는 글자 가운데 ‘ 호우 ’ 라는 글자 를 기념 해서 호우총 으로 이름 붙였 다 . 
 이 호우총 의 발굴 은 광복 후 최초 의 고고학 적 인 학술 발굴 이 란 점 외 에 도 , 발굴 주관 은 우리 나라 , 발굴지 도 는 일본인 , 발굴 장비 와 발굴 비용 은 미국 이 각각 담당 한 최초 의 국제 발굴 이 었 다는 것 도 빼놓 을 수 없 는 의미 를 지니 고 있 다 . 
 발굴 이 끝난 뒤 김재원 은 일본인 학자 아리 미쓰 를 지프 에 태워 부산 부두 까지 태워 주 었 다 . 
 아리 미쓰 는 그 이후 에 도 교토 대 고고학 과 주임 교수 등 을 역임 하 는 등 요직 을 거쳤 다 . 특히 우리 나라 국립 박물관 의 환대 를 받 는 몇 안 되 는 일본인 이 었 는데 , 1967 년 방한 때 에 는 때마침 회갑 ( 11 월 10 일 ) 을 맞 아 우리 측 이 회갑연 을 베풀 어 주 었 다 . 이때 참석 한 이 가 이병도 , 이희승 등 20 여 명 이 었 다 . 경향신문 사회 에디터 
 조선 판 ' 히딩크 ' 박연 이 하멜 을 만났 을 때 ( 16 ) 
 인조 의 ' 닥치 고 ' 외교 와 광해군 의 ‘ 관형 향배 ’ 외교 ( 15 ) 
 경주 한 복판 에 확인 된 광개토대왕 의 체취 ( 3 ) 
 이완용 , 그 는 왜 ' 독립문 ' 글씨 를 썼을까 ( 2 ) 
 휴전선 … 미완 의 혁명가 궁예 가 꿈 꾼 세상 ( 0 ) 
 독존 신 으로 거듭난 궁예 왕 ( 0 ) 
 트랙백 7 개 , 댓글 3 개 가 달렸 습니다 
 이전 1 · · · 143 144 145 146 147 148 149 150 151 · · · 795 다음 
 Total : 4 , 930 , 580 
 사래 자 思 來者 ( 16 ) 
 김득신 과 김홍도 의 나이 차이 가 9 살 이 고 , ... 바람 처럼 13 : 09 
 당시 , 왜인 이 맨발 로 생활 하 고 있 었 다라 . .. kimduhan 03 . 28