< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / contents 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/>< link rel =" stylesheet " href =" http : / / editor . daum . net / services / blog / css / theme 4 view . css ? ver = 1 . 1 . 114 " type =" text / css "/> TNR 이 란 무엇 인가 ? 가 . TNR 의 이점 1 . 길 냥 이 의 수 감소 6 년 간 의 연구 에 따르 면 암 길 냥 이 는 생후 4 ~ 6 개월 에 첫 생리 를 시작 하 며 , 1 , 2 월 에 임신 ( 임신 기간 은 62 일 전후 ) 하 여 3 , 4 월 에 새끼 를 낳 는다 . 1 년 에 평균 2 ~ 4 회 의 임신 을 하 며 한 번 출산 으로 4 ~ 6 마리 의 새끼 를 낳 는다 . 새끼 의 42 %~ 50 % 는 자연 적 인 이유 와 병 에 감염 으로 생후 2 개월 안 에 죽 으며 살아남 은 나머지 새끼 들 은 평균 3 년 의 수명 을 산다 . 성묘 인 암 길 냥 이 는 평균 5 ~ 6 회 의 임신 을 하 여 22 ~ 30 마리 의 새끼 를 낳 는다 . 그 중 12 ~ 13 마리 ( 6 마리 의 암컷 과 7 마리 의 수컷 ) 가 생존 하 고 이 6 마리 의 암고양이 가 다시 22 마리 의 새끼 를 낳 아 12 년 동안 한 마리 의 중성 화 되 지 않 은 고양이 는 인간 의 간섭 이 없 다면 3200 마리 가 될 것 이 다 ( a report on TNR program / 1995 Karen Johnson ) . TNR 은 길 냥 이 의 수 를 두 가지 수단 에 의해 감소 시킨다 . 하나 는 입양 할 수 있 는 고양이 를 그 들 의 무리 에서 이주 시키 고 , 다른 하나 는 시간 이 가 면서 점차 새끼 의 출산 을 줄이 는 것 이 다 . 현재 우리 니라 에선 TNR 을 도입 하 고 있 는 지자체 는 21 곳 으로 시행 기간 이 2 ~ 3 년 이 고 민원 이 들어온 건 만 부분 적 으로 TNR 을 실시 하 기 에 구체 적 인 수 감소 의 성과 를 알 수 없 어 오랫동안 실시 해 온 미국 의 예 에서 길 냥 이 수 감소 의 효과 를 보 면 다음 과 같 다 . Newburyport 의 시 의 회의 의 승인 과 협조 로 1992 년 과 1993 년 사이 에 Marrimack River 길 냥 이 구조 협회 는 길 냥 이 들 을 덫 으로 잡 았 다 . 200 여 마리 가 입양 을 위해 이주 되 었 고 그것 은 66 퍼센트 의 수 적 감소 를 이루 었 다 . 다른 100 마리 는 방사 되 었 고 몇 년 동안 모니터 되 었 다 . 몇몇 이 입양 되 거나 이주 되 는 동안 몇 몇 은 죽 거나 사라졌 다 . 2004 년 에 원래 방사 된 수 의 83 퍼센트 의 감소 를 나타내 며 17 마리 만 이 남 았 다 . 이 는 TNR 이 시행 되 기 전 의 300 마리 에서 94 퍼센트 의 감소 를 나타낸다 . TNR 은 안락사 의 대안 으로 취해졌 지만 그 지역 에서 길 냥 이 의 수 를 획기적으로 줄였으며 보호 소 로 들어오 는 수 와 안락사 의 수 를 줄였 다 . 1988 년 과 1991 년 사이 San Diego County 에서 시 의 보호 소 로 들어오 는 길 냥 이 의 수 는 1991 ~ 1992 년 을 정점 으로 전체 19 , 077 마리 ( 그 중 15 , 525 는 안락사 당함 ) 로 매년 10 % 증가 했 다 . 1992 년 에 샌디에고 의 Feral Cat Coalitiondms 시 전역 에 TNR 을 실시 했 다 . 2 년 동안 3100 여 마리 가 중성 화 된 후 에 보호 소 로 들어오 는 수 는 35 %, 안락사 는 40 % 감소 했 다 . San Francisco 에서 , 1993 년 초 에 San Francisco SPCA 와 San Francisco Animal Control 은 시 전역 에 무료 중성화 로 TNR 을 도입 했 다 . 1993 년 에서 1999 년 사이 보호 소 의 길 양이 의 수 는 28 %, 길 양 이 안락사 는 73 % 로 떨어졌 고 , 모든 고양이 에 대한 안락사 는 71 % 로 떨어졌 다 . Arizona 체 있 는 Maricopa County 는 길 냥 이 가 가징 많이 빠르 게 확장 되 는 지역 중 에 하나 였 다 . Maricota County 동물 관리국 은 광범위 한 중성화 와 입양 프로그램 의 부분 으로서 TNR 을 도입 했 다 . 그 프로그램 의 결과 로 고양이 안락사 가 1000 명 의 거주민 당 25 마리 에서 1000 명 당 9 마리 로 떨어졌 다 . 이 프로그램 은 너무나 도 성공 적 이 어서 TNR 을 Maricopa County 의 길 냥 이 관리 방책 으로 선언 했 다 . 남 Florida 에서 , 1990 년 대 초 에 TNR 프로그램 이 도입 된 곳 에 죽임 을 당하 는 고양이 가 줄어든 탓 에 안락사 율 이 반 으로 줄 었 다 . 예 를 들 면 Fort Lauderdale / Miami 에 모든 보호 소 는 1997 년 에 1000 명 의 거주민 당 33 . 0 의 개 와 고양이 를 안락 시킨 데 비해 2001 년 에 14 . 1 를 안락사 했 다 . TNR 이 시행 되 지 않 는 Tampa 에서 2001 년 에 개 , 고양이 안락사 율 이 1000 명 의 거주민 당 32 . 4 인 반면 에 TNR 이 널리 시행 되 고 있 는 St . Petersburg 에 있 는 만 ( bay ) 전역 엔 오직 13 . 7 이 었 다 . TNR 이 장기간 효과 적 인 수 적 감소 를 이룬다는 증거 는 학계 에서 도 나왔 다 . Levy 박사 는 플로리다 대학 에서 TNR 프로젝트 를 11 년 실행 했 는데 66 % 수 적 감소 결과 가 나왔 다 . 박사 는 입양 과 재 방사 에 의한 장기간 의 이 프로그램 이 도시 지역 의 배회 하 는 고양이 의 수 를 줄이 는 결과 를 낳 는다고 결론지 었 다 . 2 . 비용 절감 현재 우리 나라 에서 실시 하 고 있 는 TNR 비용 은 안락사 비용 과 비슷 하 거나 적 다 . 그러나 장기 적 인 측면 에서 TNR 은 수 적 감소 로 인해 TNR 의 비용 을 감소 시키 는 반면 안락사 는 비용 이 점점 더 증가 시킨다 . 이 는 포획 되 고 안락사 된 길 냥 이 의 영역 을 다른 길 냥 이 가 들어와 번식 함 으로써 보호 소 로 들어오 는 길 냥 이 와 그 들 의 자손 은 점차 늘 며 ( 미국 샌디에고 의 동물 관리국 의 연구 에 따르 면 대략 10 %) 그 에 따른 안락사 비율 도 점차 증가 한다 . TNR 은 장기 적 으로 큰 비용 절감 에 기여 할 것 이 다 . 3 . 불쾌 한 행동 이 줄 고 불평 ( 민원 ) 감소 발정 난 암 길 냥 이 의 울음 소리 , 숫 길 냥 이 들 의 싸우 는 소리 , 스프 레잉 ( 숫 길 냥 이 가 오줌 으로 영역 표시 하 는 것 ) 등 은 길 냥 이 들 이 짝짓 기 할 때 일어나 는 행동 이 다 . 이런 행동 들 은 중성화 가 되 자마자 극 적 으로 없 어 진다 . 또한 중성 화 된 길 냥 이 의 무리 들 은 덜 배회 해서 눈 에 덜 띈다 . 경기 의정부 시 를 예 로 들 면 지난 2 년 동안 의 TNR 의 실시 로 민원 이 감소 하 여 현재 TNR 을 실시 하 지 않 고 있 다 한다 ( 민원 이 들 어 와야 길 냥 이 를 포획 중성 화 하 기 때문 ) 4 . 쥐 의 감소 TNR 은 고양이 들 이 그 환경 내 에 남 아 있 게 하 여 비용 이 들 지 않 는 쥐 구제 역할 을 하 게 하 며 동시 에 소음 이나 냄새 와 같 은 불쾌 한 행동 들 을 막 아 준다 . 쥐 의 수 를 제어 하 기 위해서 길 냥 이 를 유용 하 게 이용 하 는 것 이 문서 로 증명 되 었 다 . London 거리 고양이 의 연구 에서 Roger Tabor 는 한 마리 의 숙련 된 암 길 양이 가 6 년 동안 12 , 480 마리 ( 하루 에 평균 5 ~ 6 마리 ) 의 쥐 를 잡 았 다고 기록 했 다 . 농부 들 과 마 굿 간 주인 들 은 쥐 들 을 없애 는데 오래 전 부터 길 냥 이 를 이용 했 다 . Thomas Gecewicz 는 Massachusetts Fall River 시 의 건강 부 국장 으로 근무 하 는 동안 TNR 된 길 냥 이 무리 가 지역 매립지 에서 쥐 의 수 를 관리 하 는 데 비용 절감 의 효과 를 가져온다는 것 을 발견 했 다 . Pennsylvania 의 Longwood Garden 에서 작 은 설치류 에 의해서 손상 을 받 는 식물 들 을 보호 하 기 위한 통합 해충 관리 프로그램 의 일부 로 길 냥 이 들 이 역할 을 하 고 있 다 . 연구자 Paul Leyhausen 는 길 냥 이 의 먹이 인 쓰레기 나 쥐 들 이 영구 적 으로 제거 되 는 않 는 도시 지역 에서 길 냥 이 는 매우 유용 하 게 이용 될 것 이 며 오히려 길 냥 이 의 존재 를 긍정 적 으로 생각 해야 한다고 제안 한다 . 중세 유럽 의 페스트 의 원인 이 마녀 와 마녀 의 고양이 들 이 라 믿 은 사람 들 이 비난 받 은 고양이 들 을 몰살 시킴 으로써 쥐벼룩 으로 부 터 병 이 전념 되 는 것 을 막 지 못해 더 커졌 다 라고 믿 는 연구자 들 도 있 다 . 나 . 효과 없 는 기존 의 방법 들 1 . 안락사 ( Trap and Kill ) 안락사 는 수 십 년 동안 서구 에서 시행 해 왔 고 현재 우리 나라 도 대부분 의 지자체 에서 채택 하 고 있 는 동물 관리 방법 이 다 . 그러나 매년 안락사 의 수 가 점차 늘 어 가 고 있 다는 점 에서 수 감소 에 효과 가 없 다는 것 을 보여준다 . 이것 에 는 몇 가지 이유 들 이 있 다 . 진공 효과 , 잡히 지 않 은 길 냥 이 의 급속 한 번식 , 계속 버림 받 는 집고양이 들 , 동물 의 관리 하 는 자원 의 부족 등 이 그 이유 다 . ① 진공 효과 진공 효과 는 야생 동물 생물학자 Roger Tabor 에 의해 런던 길 냥 이 의 연구 에 처음 씌여졌 다 . 그 는 길 냥 이 의 무리 가 갑자기 제거 되 었 을 때 , 이웃 의 길 냥 이 무리 가 이동해 와서 처음 과 같 은 상태 가 될 때 까지 번식 을 한다는 것 을 관찰 했 다 . 빈 지역 으로 새로운 길 냥 이 의 이동은 두 요소 에 의해 이루어진다 . 첫째 , 적절 한 음식 과 보금자리 이 고 , 둘째 한 지역 의 길 냥 이 무리 는 외부 와 단절 되 지 않 은 거대 한 무리 중 의 하나 라는 것 이 다 . 한 지역 의 무리 가 없 어 진다 해도 다른 지역 에서 이동해 와서 번식 하 여 서식지 가 허락 하 는 하 는 만큼 수 적 으로 증가 할 것 이 다 . ② 과 도 번식 한 지역 의 길 냥 이 를 전부 포획 해서 제거 하 는 것 은 어렵 고 시간 을 소비 하 는 일 이 다 . 전부 포획 하 려 한다 하 더라도 도망친 몇 마리 는 남 는다 . 남 은 먹이 와 보금자리 에 대해 경쟁 이 적 기 때문 에 이 고양이 들 은 서식지 의 용량 이 허용 할 때 까지 더 빨리 더 많이 번식 하 며 생존 한다 . ③ 계속 버려 지 는 집고양이 반려 동물 에 대한 책임감 없이 즉흥 적 으로 무분별 하 게 키워 지 고 , 중성 화 하 지 않 은 발정 난 고양이 의 행동 때문 에 집 에서 키워 지 는 많 은 고양이 들 이 버려 지 고 있 다 . 중성화 로 해결 될 문제 들 이 무지 로 인해 버려 지 고 있 는 것 이 다 . 아무리 많 은 수 의 길 냥 이 를 안락사 시킨다 해도 계속 해서 버려 지 는 고양이 들 이 그 자리 를 메꾸 어 또 번식 하 기 때문 에 수 는 줄지 않 고 는다 . ④ 동물 관리 자원 의 부족 안락사 로 는 계속 증가 하 는 길 냥 이 의 수 를 통제 할 수 없 다 . 그러 기 에 해 마다 수 많 은 비용 이 동물보호 소 에서 안락사 비용 과 동물 관리 비용 으로 소비 되 고 있 다 . 서울시 의 유기 동물 을 관리 하 고 안락사 하 는 동물 구조 협회 는 매년 30 % 이상 으로 증가 하 는 길 냥 이 를 관리 하 고 있 다 . 시설 확충 등 의 관리 비용 은 해 마다 50 % 이상 이 늘 고 있 으며 이 같 은 비용 과 노력 을 지속 적 으로 행할 보호 소나 지자체 는 거의 없 다 . 2 . 완전 박멸 길 냥 이 의 완전 박멸 은 길 냥 이 를 100 % 제거 하 는 것 을 의미 하 고 1916 년 이래 로 주장 되 어 왔 다 . 그러나 이 방법 은 사람 이 살 지 않 는 작 은 섬 에서 수 십 년 간 의 독살 , 사냥 , 덫 , 길 냥 이 에게 병 을 감염 시키 는 것 과 같 은 강한 구제 방법 으로 성공 할 수 있 다는 것 을 입증 했 다 . 완전 박멸 의 어려움 을 가장 잘 보여준 예 는 아프리카 와 남극 사이 의 남아프리카 남동 에 위치 한 Marion 섬 이 다 . 1949 년 에 한 그룹 의 과학자 들 이 중성 화 되 지 않 은 5 마리 의 고양이 를 남기 고 떠났 다 . 1977 년 까지 3 , 400 여 마리 로 추산 되 는 고양이 들 이 땅 에 둥지 를 트 는 바닷새 를 먹이 로 삼 고 있 었 다 . FPvirus 를 고의 적 으로 감염 시킴 으로써 1980 년 대 초 까지 65 % 의 고양이 가 죽 었 다 . 남 은 35 % 의 고양이 는 그 병 에 면역 이 생겨서 번식 을 계속 했 다 . 1986 과 1989 년 사이 897 마리 의 고양이 가 사냥 으로 죽임 을 당했 다 . 독 이 든 미끼 가 넣 어 진 덫 이 놓여서 총 을 피한 고양이 를 잡 았 다 . 1991 년 이래 로 고양이 들 은 보이 지 않 게 되 었 다 . 1993 년 , 시작 후 16 년 에 이르 러 완전 박멸 은 성공 했 다 . Marion 섬 에서 사용 된 방법 - 전염병 의 도입 , 사냥 그리고 독살 - 들 은 사람 이 사 는 곳 에 는 안전 , 비용 그리고 미 적 인 이유 로 부적절 하 다 . 그런 방법 이 시행 된다 하 더라도 앞 에서 언급 한 진공 효과 가 완전 박멸 의 노력 을 무산 시킬 것 이 다 . 3 . 다른 장소 에 옮기 기 다른 장소 로 옮기 는 과정 은 두 가지 가 있 다 . 하나 는 입양 이 고 , 다른 하나 는 포획 하 여 다른 장소 에 방사 하 는 것 이 다 . 입양 은 버려진 집고양이 나 6 주 된 새끼 고양이 에 한 해 가능 하 다 ( 야생화 한 길 냥 이 는 길들여 지 지 않 기 때문 ) . 그러나 입양 될 집 은 한정 되 어 있 어 대부분 의 입양 가능 한 고양이 들 도 보호 소 에서 안락사 된다 . 포획 하 여 다른 장소 에 방사 하 는 방법 도 효과 가 없 다 . 새로운 장소 에 옮기 는 것 은 길 냥 이 에게 스트레스 를 주 어 새로운 지역 에서 생존 할 가능 성 이 낮 고 , 잡혀간 빈자리 에 진공 효과 를 만들 기 때문 이 다 . 4 . 방치 ( Do Nothing ) 방치 된 길 냥 이 의 무리 는 어느 야생 의 종과 마찬가지 로 서식지 의 수용 능력 이 초과 되 면 더 이상 증가 하 지 않 는다 . 수용력 이 넘어서 면 굶주림 과 병 의 형태 로 개체 수 가 자연 적 으로 관리 되 나 중성 화 되 지 않 은 길 냥 이 의 문제 는 계속 남 아 있 게 된다 . 계속 되 는 번식 에 인한 불평 과 민원 , 굶주림 과 병 으로 죽 어 가 는 길 냥 이 때문 에 공중 보건 에 대한 걱정 , 새끼 고양이 의 높 은 치사율 로 인한 동물 복지 의 문제 들 이 그것 이 다 . 다 . TNR 의 잘못 된 이해 1 . 야생 동물 과 새 포식 TNR 이 길 냥 이 의 수 를 줄이 는 유일 한 방법 임 이 입증 되 었 을 지라도 TNR 에 대한 논쟁 이 여전히 있 다 . 그것 은 그 들 이 야생 동물 들 과 조류 를 포식 하 고 있 다는 염려 때문 이 다 . 그러나 길 냥 이 가 야생 동물 의 수 를 감소 시키 는 것 에 영향 을 준다고 밝힌 연구 는 없 다 . 오히려 여러 연구 에 의하 면 , 야생 동물 을 위험 에 처하 게 하 는 것 은 서식지 파괴 , 공해 , 기후 의 변화 등 을 일으킨 인간 들 이 라는 것 이 입증 되 었 다 . 개발 은 세계 어디 에 나 가속 화 되 고 있 으며 야생 동물 이 이용 할 수 있 는 서식지 는 점점 더 적어지 고 있 다 . 서식지 의 분열 은 야생 동물 을 유전 적 으로 분리 시키 며 , 그 무리 가 충분히 크 지 않 다면 유전 적 으로 동종 번식 이 잦아진다 . 그 결과 다양 성 과 이질 성 이 결여 되 여 멸종 될 비율 이 높 아 지 는 것 이 다 . 이런 상황 에서 오랫동안 의 가뭄 이나 혹독 한 추위 등 기후 의 변화 가 야생 동물 의 수 를 더욱 감소 시킨다 . 온실 효과 에 의한 기후 의 급격 한 변화 는 야생 동물 생존 과 번식 에 파괴 적 인 영향 을 미친다 . 또한 도시 공원 에 일상 적 으로 사용 하 는 독성 의 살충제 가 중요 한 역할 을 하 며 그 밖 에 빌딩 , 제초제 등 과 빌딩 이나 탑 풍력 기 , 창문 등 에 의해 새 들 이 죽 고 있 다 . 1994 년 세계 감시 기구 의 연구 는 세계 의 9000 종 의 새 중 에서 5000 종이 감소 하 고 있 고 , 1600 종이 멸종 위기 에 있 는 것 을 보여 줬 다 . 몇 무리 들 은 서식지 파괴 , 지나친 포획 , 가뭄 , 살충제 등 의 4 가지 요인 에 의해 그 수 가 75 % 나 감소 했 다 . 고양이 는 그 원인 에 들 지 않 았 다 . 고양이 는 새 를 잘 못 잡 는 것 으로 알려져 있 다 . 생물학자 Robert Berg 가 Golden Gate Park 에서 행한 연구 에 따르 면 길 냥 이 가 쥐 를 포식 함 으로써 쥐 가 새 의 둥지 를 공격 하 는 것 을 막 아 줘 오히려 새 의 무리 를 강하 게 해 준다는 것 을 발견 했 다 . 미 Roger Tabor 의 길 냥 이 포식 에 관한 유명 한 연구 는 미국 과 영국 에 있 는 먹이 를 제공 받 지 않 은 길 냥 이 가 먹 는 먹이 대부분 이 음식 찌꺼기 와 곤충 , 식물 들 , 쥐 들 이 었 고 새 나 야생 동물 에게 영향 을 미치 지 않 는다는 것 을 알아냈 다 . 4 개 의 대륙 ( 유럽 , 북아메리카 , 호주 , 아프리카 ) 에서 연구 는 길 냥 이 가 새 를 포식 한다는 믿음 은 근거 가 없 음 을 분명히 보여준다 . 길 냥 이 가 새 들 에게 중요 한 영향 을 미치 지 않 는다 라는 입장 에 대한 지지 는 국립 Audubon 조류 협회 ( Audubon : 미국 조류학 자 이 며 화 가 , 북미 조류 도감 저술 ) 에 의해 출간 된 잡지 Audubon 의 최근 발행 본 에서 나왔 다 . 9 , 10 월 발행 본 엔 2004 년 “ 새 들 의 상태 “ 를 제목 으로 보고서 가 있 다 . 그 잡지 에 따르 면 Audubon 의 과학 팀 들 은 전국 의 새 들 의 건강 을 보도 하 기 위해 가장 좋 은 자료 들 을 다 모았 다 . 이 보고서 는 Audubon 조류 보호 협회 의 이사 Greg Butcher 에 의해 쓰여진 기사 로 시작 한다 . 그 는 “ 미국 에 있 는 조류 에 대한 위협 은 많 은 것 이 있 다 . 그러나 가장 심각 한 것 은 농업 확장 과 , 벌목 으로 인해 숲 이 사라지 고 습지 가 말라 버리 는 것 과 도시 의 확장 들 때문 이 다 . 새 들 은 또한 다른 위협 을 직면 하 고 있 다 . 기후 변화 , 수질 오염 , 살충제 , 그리고 빌딩 이나 탑 , 풍력 기 등 이 새들 을 희생 하 게 한다 ” 고 말 하 고 있 다 . 효과 적 으로 고양이 를 면제 한 것 은 USDA Forest Service Northeastern Research Station 의 David I . King 과 Smithsonian Conservation and Research Center 의 연구원 John H . Rappol 에 의해 2003 년 봄 에 출간 된 미국 에서 철새 감소 원인 에 대한 연구 이 다 . 이 연구 는 자연 환경 에서 야생 동물 과 식물 을 보호 하 는 Defenders of Wildlife 에 의해 위임 받 아 행해졌 다 . 년 중 새 의 개체 수 데이터 와 36 개 의 이전 의 연구 들 을 토대 로 하 여 연구자 들 은 세 가지 중요 한 결론 을 냈 다 . ( 1 ) 많 은 종 의 철새 의 수 는 감소 했 다 . ( 2 ) 가장 위협 받 은 종 들 은 장거리 철새 이 다 . ( 3 ) 이동 하 는데 가장 큰 위협 은 번식 , 단기 체재지 , 그리고 특히 겨울 의 열 대 서식지 의 파괴 이 다 . 그 들 은 특히 106 가지 다른 타입 의 철새 를 구분 해서 제안 되 거나 보 고 되 는 감소 원인 을 목록 화 했 다 . 다른 원인 들 은 인간 의 서식지 교란 , 살충제 , 독극물 , 사냥 들 이 있 다 . 길 냥 이 는 한 번 도 언급 되 지 않 았 다 . 2 . 광견병 광견병 ( rabies ) 이 란 온혈동물 에서 흥분 과 마비 의 신경 증상 을 나타내 는 치명 적 인 질병 으로서 우리 나라 가축 전염병 예방법 ( 법률 제 4885 호 : 1995 년 1 월 5 일 ) 에 제 1 종 전염병 으로 지정 되 어 있 으며 , 국제 수역 사무국 ( World Organization for Animal Health : OIE ) , 국제 식량 농업 기구 ( Food and Argriculture Organization ) , 세계 보건 기구 ( World Health Organization ) 에서 공동 으로 가축 B 급 전염병 으로 지정 해 놓 고 있 다 . 인체 에 도 감염 되 는 인수 공통 전염병 의 일종 이 며 일단 발병 하 면 100 % 사망 하 므로 예방 이 매우 중요 한 병 이 다 . 국내 에서 발생 현황 을 보 면 1976 년 이래 급속히 감소 하 여 한 해 1977 년 0 건 , 1978 년 9 건 , 1979 년 2 건 , 1980 년 5 건 , 1981 년 15 건 , 1982 년 1 건 , 1983 년 0 건 , 1984 년 1 건등 으로 감소 하 는 경황 을 나타내 고 1985 년 부터 1992 년 까지 는 발생 이 없 었 다 . 최근 발생 동향 을 보 면 , 1993 년 에 1 건 ( 개 ) , 1994 년 27 건 ( 개 9 , 소 16 , 너구리 2 ) , 1995 년 7 건 ( 소 6 , 너구리 1 ) , 1996 년 5 건 ( 개 2 , 소 3 ) , 1997 년 19 건 ( 개 10 , 소 8 , 너구리 . ) , 1998 년 58 건 ( 개 26 , 소 32 ) , 1999 년 34 건 , 2002 년 과 2004 년 에 한 건 씩 의 발생 이 있 었 으며 개 , 고양이 에게 예방 접종 을 실시 한 이래 꾸준히 감소 하 고 있 는 추세 이 다 ( 농림부 국 림 수 의 과학 검역원 ) 반려 동물 에게 는 예방 접종 을 하 지만 야생 동물 은 예방 접종 을 할 수 없 어 주로 경기 북부 ( 비무장 지역 의 야생 동물 이 많 은 지역 ) 의 야생동물 에게서 발병 하 며 이 야생 동물 이 농가 근처 로 내려와 먹이 를 찾 다가 소나 개 를 할퀴 거나 물 어 전염 시키 는 것 으로 알려져 있 다 . 그러나 위 의 발생 경로 에서 보이 듯이 길 냥 이 에 의해 전염 된 예 는 우리 나라 에서 한 건 도 없 었 으며 , 2001 년 미국 의 질병 관리 예방 센타 ( CDC ) 에 따르 면 1975 년 이래 로 길 냥 이 가 인간 에게 광견병 을 전염 시킨 기록 은 없 다 . 비록 길 냥 이 가 야생 동물 에 의해 광견병 에 감염 되 었 다 하 더라도 인간 을 두려워하 며 , 가까이 오 지 않 는 특성 때문 에 인간 에게 전염 시킬 가능 성 이 없 는 것 으로 여겨진다 . 생태학 적 인 측면 에서 볼 때 길 냥 이 는 인간 과 야생 동물 의 사이 에 위치 한다고 볼 수 있 다 . 이런 위치 의 길 냥 이 에게 TNR 을 통해 광견병 백신 을 놓 음 으로써 야생 동물 에게서 발생 하 는 광견병 을 인간 에게 전염 되 는 것 을 막 는 장벽 역할 을 할 수 있 다 .