가상 화폐 는 살아남 을 것 인가 : 생존 을 위한 전략 | ㅍㅍㅅㅅ 
 가상 화폐 는 살아남 을 것 인가 : 생존 을 위한 전략 
 2018 년 3 월 8 일 by 장 효 곤 
 가상 화폐 는 여러 가지 리스크 를 안 고 있 다 . 그렇 다면 가상 화폐 는 그러 한 리스크 를 극복 하 고 어떻게 실제 생활 에 자리 잡 을 수 있 을까 ? 이 글 은 시리즈 의 마지막 으로서 , 그 에 대한 답 을 하 고자 한다 . 가상 화폐 가 살아남 기 위하 여 해야 할 핵심 적 인 과제 를 몇 가지 제시 한다 . 그리고 궁극 적 으로 가상 화폐 가 살아남 을 수 있 을지 에 대한 필자 의 의견 을 제시 한다 . 
 전략 1 : 실제 사용 에 집중 하 라 
 앞 에서 설명 한 가상 화폐 의 가치 평가 방법 에서 볼 수 있 는 것 처럼 , 가상 화폐 의 시장 가격 을 결정짓 는 가장 중요 한 변수 는 가상 화폐 가 사용 되 는 경제 의 규모 이 다 . 
 현재 가상 화폐 의 시 가 총액 은 사용 되 는 시장 규모 에 비하 여 매우 높 다 . 가상 화폐 를 사 는 사람 들 은 가상 화폐 가 미래 에 많이 쓰여질 것 이 므로 가격 이 오를 것 으로 예상 하 고 있 는 것 이 다 . 아직 이익 이 나 지 않 는 기업 도 잘 될 것 으로 기대 하 여 기업 가치 가 높 을 수 있 는 것 과 마찬가지 다 . 
 하지만 그런 시각 은 주류 가 아니 다 . 여러 국가 의 정부 관료 들 은 가상 화폐 를 네덜란드 의 튤립 광풍 에 비교 하 고 있 다 . 그 들 은 가상 화폐 의 가격 만 높 고 실제 경제 활동 에 의 사용 은 계속 미미 하 다면 제대로 쓰여 보 기 전 에 치명 적 인 규제 를 도입 할 수 도 있 다 . 
 그래서 도입 , 즉 가상 화폐 가 사용 되 는 경제 활동 을 늘이 는 것 은 가상 화폐 가 살아남 기 위하 여 지금 가장 필요 한 과제 다 . 여태 까지 는 가상 화폐 에 대한 관심 이 직접 가상 화폐 나 블록체인 을 이용 한 사업 , 또는 가상 화폐 에 의 투자 에 치우쳐 있 었 다 . 이제 는 도입 과 사용 에 눈 을 돌려야 한다 . 
 많 은 사람 들 은 좋 은 기술 을 만들 면 시장 은 알 아서 써 줄 것 이 라고 기대 한다 . 시장 은 그렇게 움직이 는 경향 이 있 지만 , 반드시 그렇 다는 보장 은 없 다 . 윈도우 보다 매킨토시 가 기술 적 완성도 가 높 아서 시장 을 장악 했 다고 보 기 는 어렵 다 . QWERTY 키보드 는 효율 적 이 지 않 다는 비판 에 도 불구 하 고 표준 의 자리 를 차지 했 다 . 
 기술 적 개선 을 멈추 고 마케팅 에 집중 하 라는 것 이 아니 다 . 기술 개발 도 마케팅 도 ‘ 도입 ’ 을 목표 로 하 라는 것 이 다 . 미래 의 환상 적 인 기능 보다 는 당장 쓰이 는 데 에 필요 한 기술 을 우선 순위 로 하 는 것 이 다 . 
 도입 은 가상 화폐 개발자 들 만 의 책임 이 아니 다 . 사업 을 하 고 있 는 사람 이 라면 가상 화폐 결제 를 받 아야 한다 . 당신 이 좋 아 하 는 화폐 도 좋 고 , 여러 화폐 도 좋 다 . 그리고 잘 보이 는 곳 에 자랑 스럽 게 안내 해야 한다 . 
 “ 우리 는 가상 화폐 를 받 습니다 . ” 
 여자 가수 비요크 는 자신 의 웹 사이트 에서 가상 화폐 로 앨범 을 판매 하 였 다 . 아직 은 가상 화폐 를 사용 한다는 것 만 으로 도 뉴스 가 될 수 있 다 . 사업체 들 은 이런 시기 를 활용 함 으로써 , 자신 의 사업 과 가상 화폐 둘 다 홍보 할 수 있 다 . 
 단순 소비자 도 할 일 이 있 다 . 사용 해야 한다 . 애지중지 하 고 있 는 자산 으로 가상 화폐 를 바라봐 왔 을 수 있 지만 , 그런 태도 가 지나치 면 가상 화폐 의 미래 에 오히려 부정 적 이 다 . 역설 적 이 지만 조금 씩 쓰 는 것 이 가상 화폐 의 자산 가치 도 오르 는 길 이 다 . 
 전략 2 : 국가 화폐 의 주 된 시장 이 아닌 곳 에 집중 하 라 
 도입 을 늘리 려면 가장 잘 할 수 있 는 시장 에 집중 해야 한다 . 어디 가 그런 시장 일까 ? 강한 기존 제품 이 있 는 경우 자원 이 부족 한 혁신 의 입장 에선 크 게 두 가지 를 생각 해야 한다 . 
 기존 플레이어 가 잘 해결 해 주 지 못하 는 시장 ( 우리 는 잘 해결 할 수 있 음 ) 
 기존 플레이어 가 매력 적 으로 생각 하 지 않 는 시장 ( 우리 에겐 매력 적 임 ) 
 첫 번 째 는 역량 이 라고 할 수 있 고 , 두 번 째 는 동기 라고 할 수 있 다 . 이렇게 역량 과 동기 에서 상대 적 으로 우위 가 있 는 시장 을 찾 아야 한다 . 달리 말 하 면 , 국가 화폐 의 핵심 시장 이 아닌 곳 에 집중 해야 한다 . 
 타 겟 시장 후보 – 해외 송금 
 첫 번 째 로 유력 한 시장 은 해외 송금 이 다 . 2016 년 개인 해외 송금 규모 는 5750 억 달러 라고 하 는데 , 비 공식 적 경로 로 송금 한 규모 를 합하 면 그 보다 35 – 75 % 크 다고 한다 . 공식 적 경로 는 은행 이나 대형 전문 회사 이 고 , 비 공식 적 경로 에 는 본인 이나 지인 이 본국 여행 때 현금 을 가져가 는 것 , 비 공식 적 송금 업체 등 이 있 다 . 
 각국 정부 는 비 공식 적 경로 가 범죄 에 쓰일 가능 성 등 의 이유 로 줄이 고자 노력 해 왔 다 . 그럼에도 불구 하 고 왜 많 은 사람 들 이 비 공식 적 경로 를 사용 할까 ? 
 하나 는 비용 이 다 . 유럽 중앙은행 의 연구 에 의하 면 , 송 금자 와 수신자 가 부담 하 는 비용 을 합할 때 공식 적 경로 는 송 금액 의 5 % 에서 15 % 정도 , 비 공식 적 경로 를 사용 한 비용 은 2 %- 5 % 정도 로 추정 되 었 다 . 비 공식 적 경로 가 훨씬 저렴 하 다 . 
 수신자 또는 송금 자 가 은행 계좌 가 없 거나 인터넷 뱅킹 에 익숙 하 지 않 은 것 도 한 이유 다 . 국제간 개인 송금 은 주로 가난 한 나라 의 사람 들 이 외국 에 가 서 번 돈 을 본국 의 가족 에게 보내 는 것 인데 , 본국 의 사람 들 이 은행 보다 는 현금 을 주로 사용 한다면 은행 을 통해서 송금 하 는 것 은 번거로운 일 일 수 밖에 없 다 . 
 또한 해외 송금 은 시간 이 오래 걸린다 . 은행 을 통하 는 경우 며칠 이상 걸린다 . 
 낮 은 비용 과 빠른 거래 속도 를 가진 가상 화폐 는 해외 송금 시장 에 매우 적합 한 기술 이 다 . 이미 아프리카 와 동남아시아 에 관련 서비스 들 이 나타나 고 있 다 . 
 사실 개인 간 송금 만 이 아니 다 . 가상 화폐 를 이용 하 여 아프리카 와 의 기업 간 송금 을 처리 해 주 고 있 는 스타트업 빗 페사 의 송 금액 은 2017 년 월 1 천만 달러 로 , 1 년 전 에 비해 10 배 로 늘 었 다 . 창업자 엘리자베스 로시 엘 로 는 비트코인 이 높 아 진 수수료 , 느려진 송금 시간 등 문제 를 겪 고 있 지만 , 아프리카 금융 시스템 의 비 효율 에 비하 면 아무것 도 아니 라고 한다 . 
 타 겟 시장 후보 – 국가 간 전자 상거래 
 국가 간 전자 상거래 는 전자 상거래 중 에서 도 매우 빠르 게 성장 하 고 있 는 분야 다 . 하지만 문제 가 있 다 . 국내 전자 상거래 에 비하 여 추가 적 인 비용 이 발생 한다 . 신용카드 회사 들 은 국제 거래 에 1 % 이상 의 수수료 를 판매자 에게 물린다 . 이미 있 는 약 3 % 수수료 에 추가 해서 말 이 다 . 구매자 에게 도 1 - 3 % 정도 의 수수료 가 부과 된다 . 상당 한 비용 이 다 . 
 가상 화폐 는 판매자 와 구매자 가 같 은 나라 에 있 건 다른 나라 에 있 건 큰 차이 가 없 다 . 가상 화폐 를 국가 화폐 로 바꾸 는 비용 은 들 겠 지만 , 그 비용 은 지금 보다 낮 을 것 이 다 . 현재 가상 화폐 거래소 에서 가상 화폐 를 국가 화폐 로 교환 할 때 드 는 수수료 는 거의 0 . 2 % 또는 그 이하 다 . 
 가상 화폐 의 가격 변동 이 크 기 때문 에 상거래 에 적용 하 기 어려울 것 이 라는 비판 이 있 다 . 환차손 의 리스크 가 크 다는 것 이 다 . 맞 는 말 이 지만 , 판매자 가 감수 할 실제 위험 성 은 별로 크 지 않 다 . 결제 회사 들 은 판매 대금 으로 받 은 가상 화폐 를 국가 화폐 로 빠르 게 바꿔 주 는 서비스 를 이미 하 고 있 다 . 
 타 겟 시장 후보 – 소액 결제 
 소액결제 는 오랫동안 풀 지 못한 문제 다 . 많 은 인력 과 시설 을 유지 하 는 고정비 가 높 은 금융 기관 들 은 소액 결제 를 환영 할 수 없 다 . 은행 송금 , 신용카드 , 페이팔 등 에 고정 수수료 가 있 는 것 은 소액결제 를 막 는 장치 와 마찬가지 다 . 
 적절 한 솔루션 이 없 다 보 니 소액결제 를 활용 한 시장 이 활성 화 되 지 못하 였 다 . 일정 금액 을 적립 하 고 조금 씩 포인트 로 결제 하 는 방식 은 있 지만 , 한계 가 분명 하 다 . 
 소액결제 가 가능 해 지 면 많 은 새로운 가능 성 이 생긴다 . 현재 많 은 음악 스트리밍 은 월 정액 요금제 이 지만 소액결제 가 가능 해 지 면 , 들 을 때 마다 결제 할 수 도 있 다 . 웹 디자인 용 아이콘 이미지 를 하나 씩 살 수 있 다 . 하나 에 몇 십 원 – 몇 백 원 씩 결제 할 수 있 다 . 
 가상 화폐 는 이런 소액결제 를 현실 로 만들 수 있 을 것 이 다 . 가상 화폐 의 선발 주자 인 비트코인 은 수수료 가 높 아 져서 소액 거래 에 적합 하 지 않 은 상태 지만 , 낮 은 수수료 로 거래 할 수 있 는 라이트닝 네트워크 같 은 기술 이 개발 되 고 있 다 . 낮 은 수수료 를 내세우 며 등장 한 가상 화폐 들 도 있 다 . 기술 의 실용 성 이 시장 에서 검증 되 면 , 소액결제 는 가상 화폐 의 블루 오션 이 될 수 있 을 것 이 다 . 
 타 겟 시장 후보 – 국가 화폐 가 실패 한 나라 
 어떤 나라 에선 가상 화폐 가 국가 화폐 의 역할 을 일정 부분 대신 하 거나 최소한 보조 적 인 역할 을 할 수 있 을 것 으로 보인다 . 
 2000 년 대 초반 무가베 대통령 의 선동 적 인 정치 에 의하 여 짐바브웨 의 농업 은 붕괴 하 였 고 , 정부 는 돈 이 부족 하 게 되 었 다 . 공무원 의 월급 등 필요 한 재원 을 마련 하 기 위해서 정부 는 공식 화폐 인 짐바브웨 달러 를 대량 으로 발행 하 였 다 . 짐바브웨 달러 의 가치 는 폭락 하 였 고 , 사람 들 은 물건 을 사 기 위해 엄청나 게 많 은 화폐 를 갖 고 다녀야 했 다 . 짐바브웨 의 물가 상승 률 은 다음 과 같 았 다 . 
 2001 년 112 . 1 % 
 2002 년 198 . 93 % 
 2003 년 598 . 75 % 
 2004 년 132 . 75 % 
 2005 년 585 . 84 % 
 2006 년 1 , 281 . 11 % 
 2007 년 66 , 212 . 3 % 
 2008 년 7 월 231 , 150 , 889 % 
 마지막 숫자 는 오타 가 아니 다 . 물가 상승 률 2 억 3 천 1 백만 % 가 맞 다 . 비 공식 통계 에 의하 면 2008 년 11 월 에 는 거의 800 억 % 까지 올라갔 다 . 화폐 가 정상 적 인 기능 을 못 하 게 된 것 이 다 . 그러 자 정부 는 짐바브웨 달러 외 에 미국 달러 등 몇 개 외국 화폐 들 을 공식 화폐 로 지정 하 였 다 . 이후 물가 상승 은 잡혔 다 . 
 하지만 또 다른 문제 가 발생 했 다 . 화폐 가 부족 해졌 다 . 짐바브웨 는 수입 이 수출 보다 많 은 나라 이 고 , 안전 한 달러 를 쓰 지 않 고 집 에 보관 하 거나 해외 은행 으로 이전 하 는 사람 들 이 많 아 졌 기 때문 이 다 . 그러 다 보 니 일상 적 인 상거래 가 어려울 정도 로 화폐 가 부족 한 지경 에 이르 렀다 . 
 짐바브웨 정부 나 은행 들 이 미국 달러 를 발행 할 수 는 없 으므로 , 그 외 에 생각 할 수 있 는 거의 모든 방법 을 동원 한다 . 
 사람 들 이 하루 에 현금 을 인출 할 수 있 는 금액 을 제한 하 였 다 . 
 달러 현금 을 수입 하 였 다 . ( 맞 다 . 문자 그대로 돈 을 수입 하 였 다 . ) 
 가축 을 거래 에 사용 하 게 장려 했 다 . ( 맞 다 . 가축 이 화폐 가 된 것 . ) 
 미국 달러 와 연동 한 은행 권 을 발행 하 였 다 . ( 1 대 1 이 라고 정부 가 보증 했 지만 , 시장 에선 50 % 까지 할인 되 어 거래 되 고 있 다 . ) 
 경제학자 인 빈스 무세 웨 는 이렇게 말 하 였 다 . 
 “ 예전 엔 현금 은 많 았 지만 가게 에 물건 이 없 었 다 . 지금 은 진열대 에 물건 은 있 지만 살 수 있 는 돈 이 없 다 . ” 
 제 기능 을 하 는 화폐 의 부족 은 가상 화폐 의 도입 에 매우 좋 은 환경 이 다 . 실제로 가상 화폐 에 대한 강한 수요 가 생겨났 다 . 짐바브웨 에서 비트코인 은 세계 적 인 시세 보다 80 % 이상 높 게 거래 되 기 도 한다 . 비슷 한 상황 을 겪 는 나라 들 은 이외 에 도 있 다 . 역시 높 은 물가 상승 을 겪 고 있 는 베네 주엘 라는 짐바브웨 처럼 외국 화폐 를 수입 하 지 않 고 있 기 때문 에 , 비트코인 의존도 가 더욱 높 다 . 
 인도 정부 는 불법 적 으로 축적 한 검 은 돈 과 위조 지폐 등 의 문제 를 해결 하 기 위하 여 2016 년 에 화폐 개혁 을 단행 하 였 다 . 유통 되 는 500 루피 와 1000 루피 지폐 가 하루 아침 에 무효화 되 고 , 대신 새로운 지폐 들 이 발행 되 었 다 . 이런 혼란 중 에 비트코인 의 수요 는 20 - 30 % 증가 하 였 고 , 가격 도 국제 시세 이상 으로 치솟 았 다 . 
 타 겟 시장 을 파악 하 는 한 가지 좋 은 방법 은 누가 우리 제품 을 사용 하 는지 보 는 것 이 다 . 국가 화폐 가 제 기능 을 못 하 고 있 는 초 인플레이션 국가 에서 가상 화폐 는 가능 성 있 는 미래 기술 이 아니 라 당장 유력 한 대안 이 다 . 
 가치 평가 의 시나리오 에서 다루 지 않 았 는데 , 이런 나라 들 의 경제 규모 는 얼마나 될까 ? 세계 은행 의 데이터 에 의하 면 , 2015 년 에 연간 물가 상승 률 이 10 % 를 넘 는 나라 들 은 10 개국 이 고 , GDP 는 9800 억 달러 였 다 . 앞 에서 본 시나리오 중 해외 개인 송금 보다 큰 규모 다 . 게다가 세계 은행 에 통계 가 없 는 나라 들 이 20 개국 이 넘 는다 . 상당수 는 경제 상태 가 좋 지 않 은 나라 들 이 라고 보 면 , 국가 화폐 가 제대로 역할 을 하 지 못하 는 시장 은 더 클 수 있 다 . 
 전략 3 : 가상 화폐 를 쓸 수 있 는 곳 을 알려 라 
 현재 가상 화폐 를 보유 하 고 있 는 사람 들 의 대부분 은 소비 가 아니 라 투자 목적 으로 갖 고 있 다 . 그런 상황 을 반영 하 듯 , 가상 화폐 에 관심 있 는 사람 들 이 가장 많이 찾 는 웹 사이트 인 coinmarketcap . com 은 투자 관련 지표 로 채워져 있 다 . 가격 , 시가총액 , 등락 , 거래소 정보 등 . 
 개별 가상 화폐 들 이 주로 홍보 하 는 것 은 기술 적 우수 성 , 유명 투자자 의 지원 , 또는 큰 기업 이나 정부 와 의 제휴 같 은 내용 이 다 . 어느 회사 또는 정부 와 블록체인 프로젝트 를 같이 하 기 로 했 다 같 은 . 
 그런 정보 는 얼마나 우리 코인 이 미래 지향 적 이 고 유망 한지 를 자랑 하 는 데 에 는 좋 지만 , 실제로 가상 화폐 의 사용 과 는 무관 하 다 . 현재 가상 화폐 들 사이 의 경쟁 은 투자자 들 에게 매력 적 으로 보이 려는 IR 경쟁 에 가깝 다 . 하지만 사용 자 를 넓히 려는 도입 경쟁 은 부족 하 다 . 지금 부터 는 도입 경쟁 이 강해져야 한다 . 
 그러 자면 coinmarketcap . com 같 은 서비스 가 도입 에 대해서 도 나와야 한다 . 가상 화폐 로 상품 과 서비스 를 구매 하 려는 사람 들 이 쉽 게 찾아볼 수 있 는 정보 서비스 가 필요 하 다 . 오프라인 사용 처 를 모아 놓 은 서비스 는 있 지만 , 온라인 에 대해서 도 한 곳 에서 찾아볼 수 있 게 모아져야 한다 . 
 개별 가상 화폐 도 자신 의 웹 사이트 등 에 어디 에서 사용 할 수 있 는지 를 쉽 게 알 수 있 게 해 주 어야 한다 . 그런 정보 들 의 확산 만 으로 도 코인 들 의 경쟁 양상 은 변할 것 이 다 . 단순히 기술 의 우수 함 , 또는 큰 제휴 가 아니 라 실제로 많 은 상거래 에서 받아들여 지 는 것 이 좋 은 코인 을 구분 하 는 중요 한 잣대 가 될 것 이 므로 , 코인 들 은 도입 이 되 기 위한 노력 을 더욱 많이 하 게 될 것 이 다 . 
 전략 4 : 기술 개발 도 도입 을 중심 으로 하 라 
 기술 적 개발 도 도입 을 높이 는 것 을 우선 적 인 목표 로 해야 한다 . 당장 사용 에 방해 가 되 는 것 을 없애 야 한다 . 사용 되 다 보 면 여러 문제 를 만나 겠 지만 , 어떤 것 들 은 이미 분명 하 다 . 가상 화폐 시장 에서 확장 가능 성 은 이미 중요 한 과제 로 잘 알려져 있 다 . 하지만 도입 의 관점 에서 보 면 그 중 에서 도 우선 순위 가 있 을 수 있 다 . 
 비트코인 을 기준 으로 보 면 , 가장 먼저 해결 해야 할 문제 는 거래 수수료 다 . 2017 년 5 월 부터 는 계속 평균 1 달러 를 넘 고 있 고 , 2017 년 12 월 에 는 수수료 가 평균 55 달러 까지 올라갔 다 . 
 타 겟 으로 제시 한 시장 중 하나 인 소액결제 는 이렇게 높 은 거래 수수료 로 는 불 가능 하 다 . 수수료 가 없 는 현금 의 사용 에 익숙 한 초 인플레이션 국가 에서 국가 화폐 역할 을 대신 하 는 것 도 어려울 것 이 다 . 해외 송금 이나 국제 전자 상거래 에서 는 기존 화폐 대비 여전히 경쟁력 이 있 을 수 있 지만 , 차이 는 많이 줄어들 것 이 고 어떤 경우 에 는 역전 될 것 이 다 . 
 그 다음 으로 는 결제 속도 다 . 해외 송금 의 경우 엔 몇 시간 걸리 더라도 몇 일 걸리 는 기존 의 송금 보다 빠르 기 때문 에 큰 문제 는 아닐 수 있 다 . 하지만 , 온라인 이나 오프라인 에서 상품 을 구매 하 는 상황 에서 는 몇 시간 은 물론 이 고 몇 분 이 걸리 는 것 도 대부분 의 소비자 는 기다려 주 지 않 을 것 이 다 . 최대한 빠르 게 만들 어야 한다 . 
 초 당 거래 ( 송금 ) 회수 는 좀 생각 이 필요 한 문제 다 . 페이팔 은 초당 평균 거래 115 , 비자 카드 는 초당 평균 거래 2000 회 정도 다 . 하지만 많 은 사람 들 이 가상 화폐 가 그것 을 넘 는 것 은 물론 초당 수십만 이 되 어야 한다고 얘기 하 고 있 다 . 전 세계 적 인 화폐 가 될 경우 그런 정도 가 필요 하 다는 것 이 이유 다 . 블록체인 상 에서 굉장히 많 은 거래 가 일어나 는 어플리케이션 이 등장 할 것 이 라고 예상 하 기 도 한다 . 
 하지만 그게 합리 적 인 목표 인지 는 의문 이 다 . 비트코인 의 경우 가장 거래 가 많 았 던 2017 년 12 월 14 일 이 약 49 만 회 였 다 . 초 당 5 . 7 회 수준 이 다 . 비자 카드 가 아니 라 페이팔 정도 로 도 충분 하 고 도 남 을 수준 이 다 . 
 초 당 5 - 6 회 거래 도 빨리 처리 하 지 못하 는 문제 는 해결 해야 하 지만 , 초당 수십만 회수 를 이루 기 위해 많 은 자원 을 집중 할 필요 는 없 을 것 이 다 . 투자자 에겐 매우 인상 적 인 숫자 일지 모르 지만 , 소비자 는 자신 의 거래 만 빨리 되 면 초당 거래 회수 는 중요 하 지 않 다 . 
 또 하나 는 지갑 이 다 . 이메일 이 대중 화 된 데 에 는 쓰 기 쉬운 이메일 클라이언트 프로그램 들 이 큰 역할 을 하 였 고 , 최종 적 으로 는 핫메일 , 지 메일 등 설치 할 필요 도 없이 웹 에서 쓸 수 있 는 이메일 서비스 들 이 결정 적 인 역할 을 하 였 다 . 스마트폰 이나 개인 용 컴퓨터 로 쉽 게 쓸 수 있 는 지갑 은 가상 화폐 의 대중 적 보급 에 매우 중요 하 다 . 
 사용자 가 느끼 는 지갑 의 편리 성 의 한 가지 중요 한 요소 는 주소 의 편리 함 이 다 . 이메일 주소 가 63 . 84 . 271 . 59 이런 주소 라면 사람 들 은 훨씬 불편 하 게 느꼈 을 것 이 다 . 하물며 수십 자리 의 난수표 처럼 보이 는 가상 화폐 지갑 주소 는 말 할 것 도 없 다 . 그래서 쉽 고 친근 하 게 쓸 수 있 는 주소 를 만드 는 노력 은 중요 하 다 . 
 사람 들 이 많이 쓰 는 이메일 이나 문자 메세지 를 사용 한 송금 도 사용 을 쉽 게 하 는 데 에 중요 한 역할 을 할 것 으로 생각 한다 . 가상 화폐 현금 카드 도 유용 할 것 이 다 . 비트코인 결제 회사 인 비트 페이 의 카드 는 2016 년 8 월 부터 1 년 간 15 배 이상 성장 하 였 다 . 
 전략 5 : 개별 코인 에 대한 검증 과 평가 를 늘 여라 
 가상 화폐 , 특히 ICO 관련 한 한 가지 비판 은 소비자 들 을 기만 하 는 코인 들 이 많 다는 것 이 다 . 전반 적 인 가상 화폐 투자 열기 에 기술 적 , 사업 적 기초 가 취약 한 많 은 코인 들 은 물론 이 고 , 사기 성 짙 은 코인 들 도 큰 시가총액 을 누리 고 있 다 . 
 수시로 터져 나오 는 가상 화 폐 관련 범죄 소식 은 일반인 들 의 가상 화폐 에 대한 이미지 를 부정 적 으로 만들 고 있 다 . 부정 적 인 인식 은 사용 에 도 안 좋 은 영향 을 미칠 수 밖에 없 다 . 
 현재 1500 개 가 넘 게 나와 있 는 가상 화폐 중 에서 무엇 이 좋 은 코인 인지 보통 사람 들 이 스스로 가려내 는 것 은 매우 어렵 다 . 가상 화폐 들 에 대하 여 객관 적 인 비교 평가 가 필요 하 다 . 
 와이스 레이팅 스 는 2018 년 1 월 투자 자산 평가 전문 업체 로서 는 처음 으로 가상 화폐 평가 를 시작 하 였 다 . 첫 평가 에 포함 된 코인 74 개 중 한 개 도 A 를 주 지 않 았 고 , 비트코인 에 C + 를 준 것 이 주목 을 받 았 다 . 
 수익 , 리스크 , 기술 , 기초 의 네 가지 지표 로 평가 를 하 였 는데 , 근본 적 인 경쟁력 이 아닌 수익 과 리스크 가 평가 에 포함 되 는 것 이 맞 는지 는 의문 이 다 . 하지만 체계 적 인 평가 가 나왔 다는 것 은 환영 할 만 한 일 이 다 . 엄정 한 방법 으로 이루어지 는 다른 평가 들 도 나오 기 를 바란다 . 
 이런 평가 를 통해서 좋 은 코인 은 빨리 성장 하 고 , 문제 있 는 코인 은 빨리 도태 하 게 될 것 이 다 . 살아남 는 좋 은 코인 들 은 더 많 은 사람 들 에게 사용 될 수 있 기 때문 에 , 도입 의 매력 은 더 커 지 게 될 것 이 다 . 
 전략 6 : 정부 의 문제 를 해결 해 줘야 
 가상 화폐 는 중앙은행 이 통제 하 는 화폐 를 불신 하 는 자유주의 적 이상 에서 출발 하 였 다 . 비트코인 의 창시자 인 사토시 나카모토 는 이런 말 들 을 남겼 다 . 
 중앙은행 이 화폐 가치 를 떨어뜨리 지 않 을 것 이 라는 신뢰 가 있 어야 하 지만 , 화폐 의 역사 는 그 신뢰 의 위반 으로 가득 하 다 . 
 정부 가 비트코인 을 차단 하 려고 할 때 이 에 맞서 서 살아남 을 수 있 는 것 이 분산 화 의 한 가지 장점 이 라고 생각 하 였 다 . 
 정부 는 냅스터 처럼 중앙 에서 통제 되 는 네트워크 의 머리 를 자르 는 데 에 는 능하 지만 , 그 누텔라 나 토르 같 은 순수 P 2 P 네트워크 는 버티 고 있 는 것 으로 보인다 . 
 그러 한 탄생 의 역사 를 배경 으로 하 기 에 가상 화폐 개발자 들 은 중앙 통제 , 정부 통제 에 대한 반감 을 많이 드러낸다 . 내 가 무엇 을 하 건 정부 는 알 필요 없 다는 생각 은 익명 코인 들 이 인기 있 는 한 가지 이유 다 . 
 하지만 이런 이상 을 완벽 하 게 실현 하 려는 생각 은 현실 에선 걸림돌 로 작용 할 것 이 라는 게 필자 의 생각 이 다 . 정부 가 항상 사람 들 에게 좋 은 일 만 하 는 것 은 아니 지만 , 우리 가 정부 가 있 는 세상 에서 살 고 있 는 한 우리 는 정부 에 최소한 의 협조 는 해야 한다 . 
 가장 대표 적 인 것 은 거래 정보 이 다 . 정부 는 세금 을 부과 하 기 위하 여 누가 얼마나 물건 이나 가상 화폐 를 팔 고 샀 는지 알 아야 한다 . 돈세탁 이나 범죄 에 쓰이 는 것 을 막 기 위해서 도 일정 한 정도 의 거래 정보 는 정부 가 알 수 있 게 해야 한다 . 
 어떤 사람 들 은 가상 화폐 는 익명 성 때문 에 범죄 에 악용 될 수 있 다고 하 는데 , 이것 이 잘못 된 주장 임 은 가상 화폐 를 조금 만 조사 해도 알 수 있 다 . 익명 성 을 강조 하 는 일부 가상 화폐 를 제외 하 면 , 가상 화폐 는 거래 의 기록 을 기존 의 물리 적 화폐 보다 더 투명 하 게 남길 수 있 다 . 사생활 보호 와 정부 가 필요 한 정보 사이 에서 적절히 균형 을 잡 으면 양쪽 모두 만족 할 수 있 을 것 으로 본다 . 
 사설 가상 화폐 와 국가 가상 화폐 
 필자 는 이전 글 에서 가상 화폐 에 대한 정부 의 유력 한 대응 으로 가상 국가 화폐 의 발행 을 얘기 하 였 다 . 그런 일 이 일어난다면 , 사설 가상 화폐 들 은 먼저 지폐 를 만들 었 지만 정부 에게 밀려난 19 세기 미국 의 사설 화폐 들 의 신세 가 될까 ? 
 주요 국가 의 정부 가 가상 화폐 를 가까운 시일 내 에 발행 하 는 것 은 어려울 것 이 다 
 시장 의 패러다임 이 변할 때 지위 를 유지 하 는 기존 강자 는 많 지 않 다 . 혁신 적 인 신규 기업 에게 시장 의 패권 을 내준 대 기업 은 TV 에서 소니 , 사진 의 코닥 과 폴라로이드 , 비디오 대여 의 블락 버스터 , 서점 의 반스 앤 노블 등 많이 있 다 . 
 주된 패턴 은 다음 과 같 다 . 
 기존 강자 는 새로운 기술 이 등장 하 면 이 기술 을 무시 한다 . 장난감 이 다 , 멀 었 다 등 으로 . 
 신 기술 이 시장 에서 더 크 면 자신 에 대한 위협 으로 생각 한다 . 신 기술 의 문제점 을 비판 한다 . “ 새로운 기회 다 ” 또는 “ 남 에게 내 시장 을 빼앗기 는 것 보다 는 내 가 내 시장 을 뺐 는 것 이 낫 다 ” 라는 생각 은 못 한다 . 
 신 기술 이 더 커 지 면 도입 은 하 지만 , 기존 사업 모델 이 다칠까 공격 적 인 투자 는 하 지 않 는다 . 
 신 기술 이 자리 잡 았 음 이 분명 해 지 고 , 기존 사업 모델 에 위기 가 오 고 있 음 이 분명 해 지 면 이제서야 투자 를 시작 한다 . 하지만 이미 대세 는 새로운 강자 에게 넘어간 다음 이 다 . 
 가상 화폐 라는 신 기술 에 대하 여 , 정부 , 중앙은행 , 금융 기업 들 이 여태 까지 보인 반응 은 2017 년 전반 까지 는 1 번 에 가까웠 다 . 재미있 는 기술 이 라는 정도 의 관심 밖에 없 었 다 . 2017 년 후반 부터 는 2 번 의 느낌 도 나 기 시작 한다 . 소비자 피해 , 돈세탁 등 범죄 등 공공 의 이익 에 대한 걱정 이 주 를 이루 고 있 지만 , 언젠가 는 기존 화폐 금융 시스템 에 영향 을 줄 수 있 다는 두려움 이 아주 조금 이나마 느껴진다 . 
 앞 으로 는 어떻게 될까 ? 나라 마다 다르 겠 지만 , 위 의 패턴 과 꽤 비슷 할 것 으로 생각 한다 . 즉 , 가까운 시일 내 에 국가 가상 화폐 를 발행 하 지 는 못 할 것 이 고 , 하 더라도 한동안 소극 적 일 것 이 다 . 다음 과 같 은 이유 들 이 있 을 것 이 다 . 
 가상 화폐 자체 가 검증 이 덜 되 었 기 때문 에 , 국가 가상 화폐 를 개발 해야 하 는지 에 대한 판단 이 어렵 다 . 기술 적 안정 성 , 소비자 들 이 과연 얼마나 사용 할 것 인지 등 불 확실 성 이 많 다 . 어느 정도 검증 될 때 까지 정부 는 개발 에 착수 하 지 않 을 가능 성 이 높 다 . 이런 이유 인지 는 모르 지만 미국 재무부 장관 은 가상 달러 발행 에 당장 착수 할 이유 가 없 다고 하 였 다 . 
 기존 의 국가 화폐 는 은행 , 신용카드 등 금융 시스템 과 하나 의 생태계 를 이루 고 있 다 . 정부 는 이 들 을 통해서 통화 및 금융 정책 을 편다 . 그런데 금융 기관 들 은 가상 화폐 를 반가워 하 지 않 는다 . 그러므로 공감대 를 형성 하 려면 상당 한 기간 이 필요 할 것 이 다 . 
 개발 에 착수 하 더라도 오랜 기간 이 걸릴 가능 성 이 높 다 . 블록체인 에 도 여러 갈래 의 기술 이 있 어서 , 그 결정 부터 쉽 지 않 을 것 이 다 . 국가 가상 화폐 는 사설 가상 화폐 보다 훨씬 높 은 안전 을 요구 받 을 것 이 므로 , 개발 에 오랜 기간 이 걸릴 수 있 다 . 법률 적 , 정책 적 준비 도 필요 하 다 . 
 아무리 열심히 준비 해도 , 나온 후 한동안 은 문제 가 발생 할 것 이 다 . 비트코인 은 2009 년 에 나왔 지만 , 아직 도 여러 가지 문제 를 해결 하 고 있 다 . 사설 가상 화폐 들 이 미리 겪 은 덕분 에 국가 가상 화폐 는 훨씬 덜 어려울 수 는 있 지만 , 시행착오 가 없 을 순 없 을 것 이 다 . 이런 기간 을 지나 고 나 서 야 비로소 제대로 사용 될 수 있 을 것 이 다 . 
 국가 가상 화폐 가 나와도 사설 가상 화폐 가 몰락 하 지 는 않 을 것 이 다 
 국가 가상 화폐 가 만들 어 질 경우 를 가정 하 여 경쟁력 을 비교 해 보 자 . 
 국제 거래 : 국가 가상 화폐 < 사설 가상 화폐 국내 거래 : 국가 가상 화폐 > 사설 가상 화폐 
 물가 안정 : 국가 가상 화폐 < 사설 가상 화폐 
 브랜드 는 화폐 의 경우 신뢰도 라고 할 수 있 을 것 이 다 . 선진국 의 경우 국가 가상 화폐 가 우위 다 . 하지만 정부 에 대한 신뢰 가 떨어지 는 나라 에선 오히려 반대 일 가능 성 이 높 다 . 
 ( 특히 소 규모 ) 국제간 거래 의 경우 사설 가상 화폐 가 우월 할 것 이 다 . 국가 가상 화폐 의 경우 은행 등 기존 금융 시스템 에서 자유 로울 수 없 을 것 이 므로 , 해외 결제 에 붙 는 수수료 가 가상 화폐 로 결제 할 때 보다 높 을 가능 성 이 있 다 . 
 국내 의 일반 적 인 거 래는 제도 적 으로 국가 가상 화폐 가 더 유리 할 것 을 예상 할 수 있 다 . 일상 적 으로 써 오 던 화폐 라 상품 의 가격 표시 가 편리 하 고 , 세금 신고 도 쉽 다 . 세제 혜택 을 줄 수 도 있 다 . 
 물가 안정 측면 에서 는 사설 가상 화폐 가 우위 에 있 다 . 대부분 의 사설 가상 화폐 는 최대 공급량 이 정해져 있 어서 , 안정기 에 들어가 면 물가 가 매년 서서히 떨어지 는 경제 가 될 것 으로 예상 된다 . 반면 정부 가 기존 처럼 발행 을 자의 적 으로 한다면 정부 가상 화폐 는 지금 과 마찬가지 로 물가 상승 을 피할 수 없 다 . 즉 화폐 가치 와 신뢰도 의 하락 이 가능 하 다 . 
 경제 정책 측면 에서 는 일장일단 이 있 을 것 으로 보인다 . 정부 가상 화폐 는 정부 의 통제 하 에 있 으므로 , 정책 을 펴 기 에 좋 다 . 2008 년 대 불황 이 왔 을 때 미국 중앙은행 이 실시 한 양 적 완화 같 은 정책 을 펼 수 있 다 . 비상시 에 통화 정책 을 사용 할 수 없 는 것 은 정책 결정자 들 로서 는 아쉬울 것 이 다 . 물론 그런 정책 의 결과 가 우수 한 경제 와 화폐 로 이어지 는지 는 의문 이 지만 말 이 다 . 
 사설 가상 화폐 가 나라 의 경제 운용 에 도움 이 되 는 측면 도 있 다 . 자국 의 통화 를 해외 의 기업 과 정부 도 사용 하 는 것 은 작 은 나라 는 물론 이 고 점점 국제 교역 규모 가 커지 면서 큰 나라 의 경제 에 도 부담 이 될 수 있 다 . 중국 이 미국 달러 처럼 국제 적 인 기축 통화 의 역할 을 하 고는 싶 지만 혼자 가 아니 라 여러 나라 가 함께 하 자는 것 도 이런 부작용 을 두려워하 는 것 으로 보인다 . 사설 가상 화폐 가 국제 적 인 거래 를 위한 통화 역할 을 한다면 , 특정 국가 의 화폐 가 국제 적 인 화폐 역할 까지 할 필요 가 없 다 . 
 전반 적 인 장단점 을 고려 할 때 , 국가 가상 화폐 가 나오 더라도 사설 가상 화폐 를 완전히 몰아내 지 는 못 할 것 으로 생각 한다 . 
 그래도 … 정부 가 그냥 놔 둘까 ? 
 가상 화폐 를 부정 적 으로 보 는 사람 들 과 얘기 하 다 보 면 , 가상 화폐 의 가치 에 대하 여 논리 적 으로 는 어느 정도 공감 해도 결국 은 마지막 관문 이 남 는다 . 
 “ 정부 가 화폐 역할 을 하 도록 놔둘 리 가 없 다 . ” 
 19 세기 미국 의 많 은 사설 화폐 들 이 정부 가 직접 하 면서 모두 사라진 것 은 그런 주장 에 힘 을 실 어 준다 . 오늘날 의 가상 화폐 들 도 결국 그런 길 을 갈 운명 일까 ? 필자 는 그렇 지 않 다고 생각 한다 . 
 19 세기 사설 화폐 와 지금 의 가상 화폐 는 다르 다 
 사설 화폐 인 은행 권 이 사라진 데 에 1 차 적 인 책임 은 은행 들 자신 에게 있 었 다 . 
 당시 은행 들 은 1 달러 라고 쓰여진 은행 권 을 발행 하 면서 , 금 으로 의 태환 을 약속 하 였 다 . 하지만 금 으로 바꾸 러 오 는 사람 들 이 많 지 않 음 을 아 는 은행 들 은 보유 한 금 보다 훨씬 많 은 은행 권 을 발행 하 였 다 . 그러 다 보 면 사람 들 이 이 은행 권 의 가치 에 의심 을 하 게 되 고 , 금 으로 바꿔 달 라는 사람 들 이 많 으면 약속 을 지킬 수 없 었 다 . 은행 이 망하 면 사람 들 이 갖 고 있 는 은행 권 은 휴지 가 되 었 다 . 
 대부분 가상 화폐 는 그런 문제 를 갖 고 있 지 않 다 . 
 첫째 , 금 또는 어떤 것 으로 바꿔 준다는 약속 을 하 지 않 기 때문 에 , 가상 화폐 는 부도 의 위험 이 없 다 . 역 으로 내재 적 가치 가 없 다는 비판 을 받 는 원인 이 기 도 하 지만 , 그것 이 잘못 된 생각 임 은 이미 설명 하 였 다 . 
 그렇 지 않 은 가상 화폐 들 이 있 긴 하 다 . 가장 유명 한 것 은 테 더 다 . 달러 와 1 대 1 로 바꿔 주 겠 다는 약속 때문 인데 , 유통 되 는 테 더 이상 의 자산 을 보유 한다고 말 하 지만 의심 은 끊이 지 않 고 있 다 . 19 세기 사설 은행 권 들 의 역사 는 이런 코인 들 에 는 매우 적절 한 사례 다 . 
 둘째 , 대부분 의 가상 화폐 는 공급량 또는 공급 계획 을 정하 고 시작 한다 . 몇 개 까지 발행 하 고 끝 이 거나 , 일 년 에 얼만큼 씩 발행 한다는 규칙 을 처음 부터 정하 고 시작 한다 . 그렇 기 때문 에 개발자 들 이 돈 이 필요 하 다고 마음대로 더 발행 할 수 없 다 . 
 셋째 , 가상 화폐 는 대부분 오픈 소스 로 만들 어 진다 . ‘ 사설 ’ 화폐 라고 하 지만 , 사기업 이 운영 한다는 의미 가 아니 라 정부 가 아니 라는 의미 다 . 인터넷 , 위키피디아 처럼 특정 기업 이나 개인 이 지배 하 지 않 는다는 점 에서 공공재 의 성격 이 강하 다 . 
 개발 팀 은 처음 에 는 법 적 인 조직 이 아닌 커뮤니티 형태 로 진행 하 다가 , 어느 정도 진전 되 면 비 영리 재단 을 만들 어서 일 한다 . 개발 팀 이 영리 목적 의 회사 를 만들 어서 일 하 는 경우 도 있 지만 , 그 경우 에 도 오픈 소스 의 운명 과 회사 의 운명 이 분리 됨 은 같 다 . 가상 화폐 를 보유 한 사람 들 이 화폐 의 네트워크 를 자발 적 으로 유지 하 는 한 , 개발자 들 이 망해도 가상 화폐 는 지속 된다 . 물론 한참 개발 중 인데 개발자 들 이 망하 면 타격 은 크 겠 지만 . 
 요약 하 자면 , 같 은 운명 을 갖 기 에 는 19 세기 사설 화폐 와 지금 의 가상 화폐 는 많이 다르 다 . 
 헌법 적 권리 의 문제 
 가상 화폐 의 운명 이 과거 의 사설 화폐 와 다를 것 으로 보 는 또 하나 의 이유 는 가상 화폐 가 형식 적 으로 화폐 로 인정 을 받 을지 를 떠나 서 , 자발 적 인 거래 가 이루어지 고 있 고 개인 들 이 소중 하 게 생각 하 는 자산 이 되 었 는데 정부 가 이 를 근본 적 으로 막 을 근거 를 찾 기 가 쉽 지 않 다는 것 이 다 . 
 19 세기 와 비교 할 수 없 을 만큼 개인 의 권리 에 대한 의식 이 높 아 졌 고 인터넷 을 통한 여론 형성 이 활발 한 지금 , 아무리 정부 의 정책 이 라도 개인 과 기업 들 이 순순히 물러날 것 으로 보 긴 어렵 다 . 한국 에서 진행 중 인 헌법 소원 은 그런 사례 의 하나 로 볼 수 있 다 . 
 차별 화 의 기회 로 삼 으려는 나라 들 이 있 다 
 가상 화폐 를 기존 시스템 에 대한 위협 으로 보 고 규제 하 려는 정부 들 도 있 지만 , 반 대로 다른 나라 , 다른 도시 에 비해 앞서 갈 기회 로 보 는 정부 들 도 있 다 . 벨라루스 는 가상 화폐 거래 , ICO , 채굴 등 을 합법화 함 은 물론 향후 5 년 간 이 로부터 발생 한 소득 에 대하 여 세금 을 면제 해 주 기 로 하 였 다 . 
 스위스 경제 장관 은 가상 화폐 가 4 차 산업 혁명 의 한 부분 이 며 , 스위스 가 이 를 이끌 어야 한다고 말 하 였 다 . 그 는 스위스 가 ( 암호 화폐 에 빗대 어 ) 암호 국가 가 되 어야 한다고 도 말 하 였 다 . 미국 애리조나주 에서 는 세금 을 가상 화폐 로 낼 수 있 는 법률안 을 논의 중 이 다 . 
 사설 가상 화 폐로 도 일정 정도 는 통화 신용 정책 가능 하 다 
 정부 입장 에서 는 자유 롭 게 발행 할 수 있 는 국가 화폐 와 달리 가상 화폐 통제 가 어려워 정책 을 펴 기 가 어렵 다고 생각 할 수 있 다 . 하지만 꼭 그렇 지 는 않 다 . 정해진 공급 외 에 추가 로 발행 하 지 는 못하 더라도 , 정부 가 원한다면 가상 화폐 를 시장 에서 사고팔 수 있 다 . 어느 정도 는 통화량 을 조절 할 수 있 는 것 이 다 . 그런 자의 적 인 통화 정책 이 과연 필요 한 것 인가 하 는 논의 는 별개 로 . 
 월스트리트 의 전략가 탐 리 는 2017 년 중반 에 , 가상 화폐 시가총액 이 5000 억 달러 를 넘 으면 중앙은행 들 이 가상 화폐 를 매입 하 는 것 을 고려 할 것 이 라고 하 였 다 . 
 역사 는 다를 것 이 다 
 역사 는 되풀이 되 지 않 을 것 이 다 . 가상 화폐 는 , 더 정확 하 게 는 사설 가상 화폐 는 살아남 을 것 이 다 . 
 남 은 질문 과 생각 들 
 이 로써 가상 화폐 에 대한 전체 적 인 생각 은 모두 정리 하 였 다 . 하지만 아직 결론 을 내 지 못한 세부 적 인 문제 들 도 있 다 . 
 어떤 가상 화폐 가 살아남 고 어떤 가상 화폐 가 도태 될 것 인가 ? 개별 가상 화폐 의 경쟁 도 있 지만 , 유사 한 모델 들 로 크 게 나눌 수 있 다 . 순수 화폐 도 있 고 , 추가 적 인 기능 까지 수행 하 려는 스마트 계약 을 탑재 한 코인 도 있 다 . 익명 성 을 강조 한 화폐 들 도 있 다 . 어떤 모델 이 중심 이 될지 는 가상 화폐 의 발전 방향 을 결정 할 중요 한 문제 다 . 
 거래소 , 물류 , 콘텐츠 , 소셜 미디어 등 특정 적 용처 에 특화 한 많 은 화폐 들 이 등장 하 였 고 계속 나오 고 있 다 . 이렇게 특화 된 가상 화폐 가 필요 한가 ? 아니면 일반 적 인 가상 화폐 로 충분 할 것 인가 ? 가상 화폐 시장 의 모습 을 결정 할 중요 한 문제 다 . 
 이런 문제 에 대해서 도 언젠가 논의 해 볼 수 있 기 바란다 . 이제 과연 세상 이 어떻게 돌아갈지 지켜보 자 . 결과 를 떠나 서 , 기존 관념 에 도전 하 는 엄청난 실험 을 지켜볼 수 있 는 우리 는 얼마나 행운 인가 ! 
 원문 : 장 효 곤 의 브런치 
 필자 장 효 곤 
 혁신 전략가 . 이 노무 브 대표 . 장 효 곤 창조 경영 브랜드 로 경영 컨설팅 , 교육 , 지식 개발 .