[ 데스크 가 만났 습니다 ] 김성수 과기 혁신 본부 장 , " 일본 이 임자 제대로 만났 다고 느끼 게 성과 낼 것 " 
 김성수 과학 기술 혁신 본부 장 은 최근 화제 의 인물 이 됐 다 . 지난달 말 일본 수출 규제 대응 을 위한 ' 소재 · 부품 · 장비 연구 개발 ( R & D ) 종합 대책 ' 발표 브리핑 도중 눈시울 을 붉히 는 장면 이 회자 되 면서 다 . 
 김 본부 장 은 대한민국 R & D 정책 을 총괄 하 는 수장 이전 에 평생 화학 을 전공 한 과학자 다 . 불소 화학 등 연구 분야 에서 이미 일본 의 견제 가 만만 치 않 았 던 것 을 누구 보다 잘 알 았 다 . 그렇 기에 평소 그 를 잘 아 는 사람 들 은 어렴풋이 눈물 의 의미 를 짐작 했 다 . 일본 수출 규제 대응 에 맞서 냉철 한 대책 을 마련 해 온 그지 만 가슴 속 은 ' 결기 ' 로 가득 차 있 을 거 라고 여겼 기 때문 이 다 . 
 김 본부 장 의 속내 는 짐작 과 다르 지 않 았 다 . 김 본부 장 은 “ 지금 제 머리 를 들여다 볼 수 있 는 장치 로 찍 는다면 50 % 는 소재 부품 장비 , 40 % 는 예산 , 10 % 가 가족 ” 이 라고 말 했 다 . 가족 에겐 미안 하 지만 지금 은 워낙 이 분야 에 대한 대응 이 중요 하 니 이해 해 줄 것 이 라며 웃 음 지 었 다 . 
 그 는 “ 과학 기술인 인 자신 이 과기 혁신 본부 장 으로 있 는 지금 일본 이 소재 부품 에 대한 수출 규제 조치 를 내렸 다 ” 면서 “ 임자 를 제대로 만났 다고 느끼 게 하 고 싶 다 ” 고 말 했 다 . 
 대응책 은 다양 했 고 세밀 했 다 . 바둑 에 조예 가 있 는 김 본 부장 은 ' 착안 대국 , 착수 소국 ' 이 란 말 로 설명 을 시작 했 다 . 대국 적 으로 생각 하 고 멀리 방향 을 보 되 착수 할 때 는 국지 적 형세 를 잘 살펴 수 를 둬 승리 하 다는 바둑 용어 다 . 소재 부품 관련 기술 내재 화 와 더불 어 R & D 시스템 혁신 을 이뤄 나가 는 큰 그림 을 그렸 다 . 
 김 본부 장 은 “ 이번 만큼 은 다른 결과 를 내 고 싶 고 그렇게 될 것 ” 이 라면서 “ 당장 모든 것 을 자립 화 할 수 는 없 지만 일정 수준 성과 가 나온다면 그것 만 으로 도 성과 ” 라고 강조 했 다 . 
 그 는 “ 정부 , 민간 R & D 사이 빈틈 을 메우 고 ' 펀 더 멘 털 ' 을 강화 하 겠 다 ” 면서 “ 소재 부품 R & D 대책 은 이번 에 끝나 는 것 이 아니 라 계속 업데이트 , 개선 하 면서 위력 을 더 할 것 ” 이 라고 자신 했 다 . 
 - 최근 브리핑 에서 감정 이 복받친 모습 을 보여서 화제 가 됐 다 . 
 ▲ 과기 혁신 본부 장 취임 전 화학 연구원 원장 으로 근무 했 고 그 전 에 화학 을 전공 한 과학자 다 . 일본 이 수출 을 규제 한 두 개 품목 이 화학 연구원 에서 연구 하 는 분야 기 도 하 다 . 
 불소 화학 분야 는 현직 때 부터 애정 이 많 았 다 . 굉장히 까다롭 고 위험 한 분야 다 . 올해 초 원장 재직 시절 불소 화학 실험실 을 찾 았 을 때 나 보다 나이 많 은 연구자 가 손 에 부상 을 입 을 것 을 봤 다 . 불소 가 손 에 튀 었 다더라 . 그때 일본 이 불소 화학 분야 에서 우리 나라 연구자 를 견제 하 는 등 어려움 에 대한 얘기 를 나눴 다 . 
 그리고 얼마 후 일본 의 수출 규제 가 발동 했 다 . 항간 에선 우리 나라 불소 화학 수준 에 대한 지적 이 나왔 다 . 일반 인식 과 다른 부분 이 많 다 . 우리 나라 불소 화학 도 세계 적 수준 이 다 . 브리핑 할 때 여러 생각 이 떠오르 면서 감정 이 그리 된 것 같 다 . 
 - 오랜 기간 소재 부품 자립 을 외쳤 는데 왜 이런 공백 이 생겼 다고 보 나 . 
 ▲ 일본 은 독특 한 산업 스타일 이 있 다 . 그 들 말 로 장인 정신 , 우리 의 가내수공업 같 은 제조 형태 가 있 다 . 오랜 기간 한 분야 만 집중 적 으로 시간 을 투자 하 면서 노하우 를 만든 다 . 그 노하우 를 우리 가 하루 아침 에 따라 잡 을 순 없 다 . 그게 강점 이 다 . 특히 소재 분야 에서 그런 강점 을 보인다 . 
 최근 한 대 기업 임원 과 대화 를 나눈 적 있 다 . 특정 분야 에서 아주 경쟁력 이 뛰어난 일본 소재 기업 을 방문 했 다고 한다 . 외곽 지역 에 있 는 공장 을 방문 했 는데 깜짝 놀랐 다고 했 다 . 사람 도 별로 없 고 시설 이 좋 은 편 도 아니 었 다는 거 다 . 
 도대체 어디 서 이런 경쟁력 이 나오 나 의구심 이 들 정도 라고 했 다 . 그러다 그 기업 이 갖 고 있 는 독특 한 협력 스타일 을 보 고 비로소 대답 을 찾 았 다고 했 다 . 회사 는 주변 대학 과 수십 년 간 협력 관계 를 유지 했 다 . 기초 연구 는 대학 에서 , 기업 은 그 기술 을 제조 화 하 는 역량 이 뛰어났 다 . 각자 분야 에서 서로 수십 년 간 연구 하 고 기술 을 개발 하 면서 서로 를 발전 시켰 다는 것 이 다 . 축적 된 노하우 가 경쟁력 이 다 . 인위 적 이 지 않 게 자연 스럽 게 협력 하 며 서로 경쟁력 을 키웠 다 . 
 사실 굉장히 따라 하 기 어려운 부분 이 다 . 우리 도 이번 대책 에서 이런 분위기 , 이런 효과 를 낼 수 있 는 구조 마련 에 도 신경 을 썼 다 . 국가 연구실 ( N - LAB ) 지정 , 핵심 품목 별 국가 연구 협의 체 ( N - TEAM ) 등 이 다 . 
 - 소재 부품 R & D 종합 대책 의 핵심 은 무엇 인가 . 
 ▲ 이번 대책 은 기존 대책 에 비해 분명 한 차별 성 을 갖 는다 . 소재 분야 는 금속 , 세라믹 , 화학 소재 로 나뉜다 . 일본 이 이번 에 규제 한 것 이 대부분 화학 소재 다 . 우리 도 이제 따라잡 을 것 은 따라잡 고 내재 화 할 것 은 하 겠 다는 거 다 . 화학전 공자 가 과기 혁신 본부 장 에 있 을 때 이런 조치 가 나왔 다 . 임자 를 제대로 만났 다는 것 을 보여 주 고 싶 다 . 
 물론 우리 가 모든 것 을 다 따라 잡 을 순 없 다 . 어느 정도 만 성과 가 나 와 도 충분히 의미 가 있 다 . 
 가장 큰 차별 성 은 대외 의존도 가 높 은 품목 을 분석 한 결과 로 대응책 을 만들 었 다는 점 이 다 . 현재 품목 분석 은 3 분 의 1 수준 까지 마쳤 다 . 연말 까지 목표 품목 분석 을 마칠 것 이 다 . R & D 대상 품목 의 ' 족보 ' 다 . 각 부처 가 앞 으로 이 를 기반 으로 R & D 를 수행 한다 . 
 한 번 에 끝 나 는 작업 이 아니 다 . ' 롤링 플랜 ' 이 다 . 계속 업데이트 한다 . 이건 굉장히 무서운 거 다 . 경쟁력 이 있 다 . 같 은 예산 을 넣 어도 결과 가 다르 게 나올 것 이 다 . 
 이번 대책 이 힘 을 받 을 수 있 는 이유 가 또 있 다 . 비 R & D 지원 이 뒷받침 된다 . 왜 우리 R & D 성과 가 국산화 또는 시장 에 진출 하 지 못했 냐는 지적 이 많 다 . 그건 사실 R & D 영역 과 는 또 다른 얘기 다 . 기술 이 좋 아도 단가 , 수요 기업 사정 에 따라 시장 에 안착 하 지 못할 수 있 다 . 이런 부분 은 R & D , 비 R & D 전략 을 패 키 징 해 풀려 한다 . 앞 으로 계속 이렇게 한다면 분명 예전 보다 R & D 대책 의 성공 확률 이 높 아 질 거 라고 본다 . 
 또 하나 차 별점 은 수요 · 공급 기업 의 참여 다 . 기술 이 사장 되 지 않 고 쓰일 수 있 는 구조 를 만든다고 보 면 된다 . 현장 과 소통 을 계속 하 고 있 다 . 기업 이 말 하 는 문제 와 요구 를 계속 정책 에 반영 한다 . 무엇 보다 이번 엔 업계 , 과 기인 의 ' 결기 ' 가 강하 다 . 종합 적 으로 보 면 분명 과거 와 다른 성과 를 낼 수 있 는 구조 다 . 
 - 그동안 정부 R & D 를 두 고 ' 투자 대비 성과 가 저조 하 다 ' 는 지적 이 따랐 다 . 대 규모 예산 이 투입 되 는 만큼 우려 의 목소리 가 나오 는 게 사실 이 다 . 
 ▲ 예산 이 커지 면 연구자 는 좋 다 . 하지만 그만큼 책임 감 이 커진다 . 우리 나라 도 이제 R & D 예산 규모 에 대한 지적 을 하 기 힘든 상황 이 다 . 소재 부품 R & D 종합 대책 세우 면서 가장 중요 하 게 본 항목 이 ' 균형감 ' 이 다 . 일본 이 수출 규제 를 한 것 도 우리 가 균형감 을 잃 은 것 과 무관 치 않 다 . 산토끼 만 잡 으려다 집토끼 를 놓친 측면 이 있 다 . 
 성과 를 체감 하 고 극대 화 하 기 위해선 R & D 의 빈 틈 을 메우 고 펀 더 멘 털 을 강화 해야 한다 . 집토끼 , 산토끼 를 모두 보 는 균형감 이 필요 하 다 . 산업 이 아무리 발전 해도 기업 이 손 대 지 못하 는 부분 이 생긴다 . 연구 분야 에서 는 논문 이 나오 기 쉬운 분야 로 과제 가 집중 되 기 도 한다 . 이른바 ' 펜 시 ' 한 쪽 으로 연구 가 쏠린다 . 그러 다 보 니 사각지대 가 생겼 다 . 
 내년 R & D 예산안 이 24 조 원 을 넘 었 는데 균형 있 게 쓰이 도록 해야 한다 . 이제 는 소재 부품 가운데 일정 분야 , 미세먼지 등 당장 성과 가 나와야 하 는 부분 은 긴급 대응 이 가능 하 다 . 과거 처럼 아랫돌 빼 서 윗돌 괴 는 상황 은 이제 없 다 . 예산 이 풍부 해 지 면서 가능 해진 일 이 다 . 긴 호흡 이 필요 한 분야 , 단기 대응 이 필요 한 과제 등 각 분야 에서 국민 이 보 기 에 성과 가 나오 고 있 다고 느낄 것 이 라고 본다 . 
 바둑 용어 중 에 개인 적 으로 좋 아 하 는 말 이 있 다 . ' 착안 대국 , 착수 소국 ' 란 말 이 다 . 지금 상황 에 적합 하 다 . 전체 대국 을 보 면서 도 국지 적 으로 수 를 둔다는 의미 다 . R & D 정책 도 큰 그림 을 보 되 필요 한 분야 에 대한 조치 를 해 나가 야 한다 . 
 우선 소재 쪽 만 이라도 R & D ' PIE ' 파이 시스템 을 빨리 그리 려 한다 . R & D , 인력 양성 , 제도 개선 , 관련 정책 등 을 하나 의 패키지 로 구성 해 지원 하 는 방식 이 다 . 우리 가 개발 해 특허 등록 한 시스템 이 다 . 여기 에 통합 연구 과제 관리 시스템 ( PMS ) 이 운영 되 면 전반 적 으로 효과 가 훨씬 커질 것 이 다 . 
 주목 할 만 한 성과 도 곧 나오 리라 본다 . 지금 말 할 순 없 지만 우리 가 경쟁력 을 갖 고 시장 을 주도 할 수 있 는 강한 경쟁력 이 생길 것 이 다 . 
 - 정부 , 기업 R & D 가 어떤 형태 로 조화 를 이뤄야 한다고 보 나 . 
 ▲ 기업 R & D 여건 이 좋 지 않 다 . 대 기업 은 그나마 다행 이 지만 중견 중소기업 모두 어렵 다 . 현장 을 다니 면서 반성 도 많이 했 다 . 결국 은 사람 이 다 . 경쟁력 은 사람 에게 나오 는데 인재 를 유지 하 고 키우 기 어려운 현실 이 다 . 기업 만나 니 어느 정도 일할 만 하 면 퇴사 한다고 한다 . 인력 을 유지 할 수 있 는 방안 을 고민 해 달 라고 당부 받 았 다 . 일본 과 같 은 장인 정신 을 우리 기업 에 일방 적 으로 요구 하 는 것 은 무리 다 . 
 전문 연구 요원 ( 이공 계 병역 특례 ) 등 으로 기업 에서 활동 하 다가 흥미 , 자부심 을 느껴 그 분야 에 전문 성 을 갖 고 일 하 게 하 는 구조 도 하나 의 대안 이 될 수 있 다고 본다 . 
 이렇게 되 려면 연구자 가 자부심 을 느껴야 한다 . 연구자 는 연구 로 자신 의 존재 이유 를 보여 주 고 싶 어 한다 . 그 다음 그 성과 를 인정받 을 때 자부심 을 갖 는다 . 단순히 경제 적 지원 을 주 기 보단 동인 을 느낄 수 있 는 구조 를 만들 어 주 는 게 중요 하 다 . 
 국가 가 인정 한 연구자 , 연구소 가 필요 하 다 . 민간 연구자 에게 훈 · 포장 도 더 많이 줘야 한다 . 중견 중소기업 연구자 의 성과 를 발굴 하 고 인정 하 면서 공 을 인정 해야 한다 . 그러 면서 기업 이 같이 성장 할 수 있 어야 한다 . 이건 문화 다 . 구조 적 으로 변해야 하 는데 정말 힘든 일 이 다 . 중소기업 R & D 지원 을 확대 하 고 단계 별 ' 스케일 업 ' 지원 을 할 계획 이 다 . 대중 소기업 간 상생 형 R & D 지원 등 을 통한 성과 제고 방안 도 마련 중 이 다 . 
 - 효율 적 인 R & D 예산 편성 구조 와 방향 에 대해 말 한다면 . 
 ▲ 올해 R & D 예산 편성 시 추가경정예산 , 예비 타당 성 조사 , 예산 증액 등 전 과정 에서 기획 재정부 와 협력 했 다 . 일부 에선 기재 부 가 이 부분 에서 의사 결정 을 단독 으로 한다는 인식 이 있 는데 그렇 지 않 다 . 상당 부분 과기 혁신 본부 와 소통 하 며 예산안 을 만들 었 다 . 물론 개선 의 여지 도 있 다 . 그런 것 은 앞 으로 논의 하 면서 얼마 든지 가다듬 을 수 있 다고 본다 . 
 ○ 김성수 과학 기술 혁신 본부 장 은 . .. 
 1990 년 부터 30 여 년 간 한국 화학 연구원 에서 근무 했 다 . 이후 화 학연 원장 으로 취임 해 자체 적 으로 기관 역할 · 의무 ( R & R ) 를 재 설정 하 는 등 기관 혁신 을 주도 했 다 . 연구 분야 별 강약 점 을 진단 하 고 기관 이 집중 해야 할 연구 를 장기 · 단기 프로젝트 로 나눠 효율 성 을 극대 화 하 기 위한 선택 이 었 다 . 
 과기 분야 행정 경험 도 두루 쌓았 다 . 2007 ~ 2008 년 노무현 정부 당시 현재 과기 혁신 본부 의 전신 격 인 과학 기술 부 과학 기술 혁신 본부 에서 생명 해 양심 의 관 을 지냈 다 . 2013 ∼ 2014 년 에 는 국가 과학 기술 심의회 운영 위원회 위원 을 지냈 다 . 
 연구 · 과학 행정 분야 에서 골고루 경험 을 갖췄 다 . 내부 조직원 과 의 소통 을 중시 여기 는 스타일 이 다 . 원장 재임 시절 에 도 먼저 연구자 를 찾 아 스스럼없이 소통 하 며 개선 점 을 찾 았 다 . 
 1961 년 생 이 다 . 서울 대 일고 , 서울 대학교 화학 교육 과 , KAIST 에서 화학 과 박사 학위 를 얻 었 다 .