[ ' 행복 의 기원 ' 쓴 서은국 교수 ] 인간 은 행복 하 기 위해 사 는 게 아닌 살 기 위해 행복 하 도록 설계 돼 있 어 진화 론 으로 보 면 행복 은 생존 본능 … ' 창의력 ' 도 유전자 남기 려는 도구 유전 이 행복 의 개인차 결정 해 … 돈 도 명예 도 아닌 사람 이 자산 행복 의 기원 ｜ 서은국 지음 ｜ 21 세기 북스 ｜ 206 쪽 ｜ 1 만 5000 원연 세대 에서 ' 행복 의 과학 ' 을 수강 하 는 학생 들 에겐 첫 시간 이런 질문 이 날아간다 . " 너희 를 가장 행복 하 게 해 줄 사건 은 무엇 이 냐 . " 강좌 를 개설 한 15 년 전 부터 해 마다 1 위 는 한결 같 다 . ' 복권 당첨 . ' 미국 에서 100 억 원 짜리 로또 를 맞 은 21 명 을 추적 해 당첨 1 년 뒤 행복감 을 조사 했 더니 보통 사람 들 과 별 차이 가 없 었 다 . ' 복권 당첨 = 행복 ' 은 답 이 아닌 것 이 다 . 서은국 ( 48 ) 연세대 심리학 과 교수 가 쓴 ' 행복 의 기원 ' 은 물벼락 같 다 . 진화론 이 라는 내시경 으로 행복 을 들여다본 이 책 은 통념 을 산산조각 낸다 . " 인간 이 행복 을 느끼 는 이유 는 생존 과 번식 을 위해서 다 " " 행복 의 가장 큰 결정 변인 은 유전 ( DNA ) 이 다 " 라는 문장 앞 에서 어질 해진다 . 이 진화 심리학자 의 연구실 문 을 쾅쾅 두드렸 다 . ◇ 행복 은 생존 을 위한 수단 " 아리스토텔레스 는 ' 행복 은 최상 의 선 ' 이라고 말 했 다 . 매우 비 과학 적 인 주장 이 다 . 의견 일 뿐 사실 이 아닌 그 말 을 성경 처럼 떠받들 어 온 것 이 다 . 진화 론 으로 보 면 지평선 끝 에 는 행복 이 아니 라 생존 이 있 다 . 행복감 ( 쾌감 ) 은 생존 하 려고 뇌 가 만드 는 현상 이 다 . " 진화론 은 21 세기 들 어 쓰 나 미 처럼 심리학 을 덮쳤 다 . ' 인간 의 마음 은 무엇 을 하 기 위해 설계 됐 을까 ' 라는 묵직 한 질문 이 처음 던져진 것 이 다 . 피카소 는 캔버스 에 , 바흐 는 악보 에 생 을 바쳤 지만 생존 하 는 데 꼭 필요 한 행위 는 아니 었 다 . 그림 이나 음악 이 사자 와 추위 를 막 아 주 지 는 않 으니까 . 서 교수 는 창의 적 노력 에 담긴 본질 적 목적 을 캐물으며 공작새 이야기 를 꺼냈 다 . 크 고 화려 한 수컷 공작새 의 꼬리 는 생존 에 큰 장애 가 될 수 있 다 . 포식자 눈 에 잘 띄 고 도망갈 땐 짐 이 다 . 그 들 이 멸종 하 지 않 은 것 은 다윈 에게 도 수수께끼 였 다 . 다윈 은 " 생명체 는 후세 에 자기 유전자 를 남겨야 하 는데 , 이때 넘 어야 할 엄청난 장벽 이 성공 적 인 짝짓기 " 라는 답 에 닿 는다 . 피카소 도 마찬가지 다 . " 진화 론 으로 해석 하 면 ' 피카소 라는 생명체 가 본질 적 인 목적 ( 유전자 를 남기 는 일 ) 을 위해 창의력 이 라는 도구 를 사용 했 다 ' 가 된다 . 마음 의 정신 적 산물 들 은 몸 의 번성 을 위한 도구 인 셈 이 다 . " 이 책 은 ' 어떻 게 하 면 행복 해 지 는가 ' 가 아니 라 ' 행복 이 라는 경험 의 역할 ' 을 파헤친다 . 꿀벌 이 꿀 을 모으 기 위해 존재 하 는 게 아니 듯 인간 도 행복 하 기 위해 사 는 게 아니 다 . 서 교수 는 " 행복 은 생존 을 위한 수단 일 뿐 " 이 라며 " 우리 는 행복 해 지 기 위해 사 는 게 아니 라 살 기 위해 행복감 을 느끼 도록 설계 돼 있 다 " 고 했 다 . ◇ 행복 의 개인차 는 DNA 가 결정 한다 행복 지침서 들 은 " 낙관 적 으로 생각 을 바꾸 면 행복 해진다 " 고 조언 한다 . 서 교수 는 ' 공허 한 말장난 ' 이 라며 기우제 ( 祈雨 祭 ) 에 빗 댔 다 . " 기다리 는 단비 가 언제 오 는지 알 려면 습도 · 풍향 같 은 자연 을 이해 해야지 , 기우제 에 현혹 돼서 는 행복 의 본질 을 볼 수 없 다 " 는 것 이 다 . " 행복감 이 라는 ' 뇌 속 전구 ' 는 호모 사피엔스 를 가장 필요 한 자원 으로 유인 하 기 위한 신호 였 다 . 음식 을 먹 을 때 , 데이트 를 할 때 우리 는 행복감 을 경험 해야 한다 . 그래야 만 또 사냥 을 나가 고 짝짓 기 를 할 테 니까 . 인간 이 왜 행복감 을 느끼 는가 에 대한 내 답 은 간명 하 다 . 생존 , 그리고 번식 . " 서은국 연세대 교수 는 “ 2000 년 간 걸쳐 왔 던 철학 의 옷 을 벗겨 내 고 과학 ( 진화론 ) 의 시각 으로 행복 에 대해 살펴보 고 싶 었 다 ” 고 했 다 . / 이덕훈 기자 뇌 는 경쟁 에서 살아남 은 조상 이 물려준 ' 사회 적 생존 지침서 ' 라고 그 는 말 한다 . 이 패키지 의 핵심 내용물 은 고통 과 쾌감 이 다 . " 고통 을 경험 하 지 못하 는 동물 은 오래 살 수 없 다 . 다리 에 박힌 못 이 아프 지 않 으면 치료 하 지 않 을 것 이 고 결국 목숨 까지 잃 을 수 있 다 . 고통 의 진원지 는 다리 가 아닌 뇌 이 고 , 진통제 는 뇌 를 다스린다 . 쾌감 ( 행복감 ) 도 마찬가지 다 . 쾌감 을 상실 한 동물 은 생존 에 불리 할 수 밖에 없 다 . " 서 교수 는 승진 을 예 로 들 었 다 . 뇌 의 행복 전구 가 켜 지 는 까닭 은 승진 자체 가 아니 라 사람 들 의 축하 와 인정 때문 이 다 . 그 는 이 대목 에서 " 행복 은 객관 적 삶 의 조건 에 크 게 좌우 되 지 않 으며 , 행복 의 개인차 를 결정 하 는 것 은 그 가 물려받 은 유전 적 특성 , 구체 적 으로 는 외향 성 " 이 라며 여동생 이야기 를 덧붙였 다 . " 여동생 은 행복 논문 한 줄 읽 어 본 적 이 없 다 . 그런데 나 보다 훨씬 행복 하 다 . 행복 이 이론 ( 생각 ) 과 는 무관 하 다는 것 을 입증 하 는 산증인 이 다 . 유전 은 쉽 게 말 해 카드 50 장 을 받 은 거 다 . 어떻게 섞 느냐 에 따라 형제간 에 도 성향 이 달라진다 . " 행복 은 달콤 한 아이스크림 과 같 다 . 반드시 녹 는다 . 어떤 사건 이 만든 기쁨 이나 슬픔 은 3 개월 이상 지속 되 기 어렵 다 . " 생존 하 려면 적응 하 고 잊 어야 한다 . 사람 은 그렇게 설계 돼 있 다 " 고 서 교수 는 말 했 다 . 돈 이 지나치 게 많 은 것 은 비타민 C 만 과다 섭취 한 것 과 같 다 . 건강 에 전혀 도움 이 안 된다 . 그 는 " 행복 은 돈 도 명예 도 아니 고 결국 엔 사람 이 자산 " 이라고 했 다 . [ 한국인 은 왜 덜 행복 한가 ] ' 他人 의 거울 ' 에 갇힌 사람 많 아 … 勝者 가 되 는 건 극소수 갤럽 이 국민 행복 지수 를 조사 할 때 마다 주목 받 는 세 나라 가 있 다 . 한국 ( 2012 년 97 위 ) , 일본 ( 59 위 ) , 싱가포르 ( 148 위 ) . 경제 수준 과 행복 이 동행 한다는 일반 론 을 거스르 기 때문 이 다 . 서은국 교수 는 “ 세 나라 국민 은 행복 의 잣대 를 자신 안 에서 규정 하 지 않 고 획일 적 이 고 사회 적 인 잣대 를 쓴다는 공통점 이 있 다 ” 고 했 다 . 한국 심리학 회의 2011 년 ‘ 한국인 의 행복 ’ 조사 도 그렇 게 나타났 다 . 우리 는 ‘ 다른 사람 이 봤 을 때 내 가 행복 하 다고 할 만 한 삶 을 살 고 있 나 ’ 자문 하 는 경향 이 높 았 다 . 서 교수 는 “ 타인 이 라는 거울 에 반사 된 내 모습 을 행복 의 잣대 로 삼 는 것 ” 이 라며 “ 40 대 남자 라면 자식 이 어떻 고 직함 이 어떤 지로 행복 을 평가 하 기 때문 에 승자 ( 勝者 ) 는 극소수 ” 라고 했 다 . “ 스칸디나비아 국가 들 의 행복 지수 가 높 은 까닭 은 복지 나 GNP 때문 이 아니 다 . 서로 존중 하 고 결정 적 인 것 엔 참견 안 하 는 개인주의 적 철학 , 자유 때문 이 다 . ” 책 소개 위 로 뇌 속 에 설계 된 행복 의 진실 ! 행복 을 해부 한 과학 적 보고서 『 행복 의 기원 』. ‘ 행복 은 모든 사람 이 바라 는 삶 의 최종 목표 ’ 라는 것 , 다시 말 해 ‘ 인간 은 행복 하 기 위해 산다 ’ 는 통념 은 지금껏 누구 도 의심 하 지 않 았 던 확고 한 신념 이 었 다 . 하지만 세계 에서 가장 활발 하 게 인용 되 는 행복 심리학자 중 한 명 이 자 , 이 책 의 저자 인 서은국 은 기존 의 관점 에 맞서 며 ‘ 행복 의 진실 ’ 에 대해 반기 를 든다 . 저자 는 ‘ 모든 것 은 생존 과 번식 의 수단 ’ 이 라는 다윈 의 진화론 을 근거 로 삼 아 , 행복 역시 ‘ 생존 과 번식 ’ 을 위한 진화 의 산물 이 라고 말 한다 . 이 책 에 따르 면 , 인간 이 먹 고 자 고 사랑 할 때 행복 을 느끼 는 이유 역시 생존 을 위해서 이 다 . 이 관점 에서 보 면 행복 은 삶 의 최종 이유 도 목적 도 아닌 생존 을 위한 도구 일 뿐 인 것 인데 , 이 는 ‘ 행복 테크닉 ’ 에 중독 된 우리 사회 에 일침 을 가한다 . ◈ 북 소믈리에 한마디 ! 최근 행복 에 대한 관심 이 높 아 지 면서 행복 과 관련 된 많 은 책 이 쏟아져 나오 고 있 다 . 이러 한 책 들 이 주로 어떻게 하 면 행복 해질 수 있 는지 를 묻 는 것 에 반해 , 이 책 은 왜 인간 은 행복 이 라는 경험 을 하 는지 , 또 이러 한 경험 이 가지 고 있 는 본질 적 인 역할 은 무엇 인지 를 묻 는다 . 저자 는 이러 한 행복 의 속성 을 이해 하 기 전 에 행복 의 비밀 이나 기술 을 찾 는 것 은 한계 가 있 다고 말 하 며 , 이제 행복 에 대해서 도 ‘ 왜 ’ 를 물 을 때 라고 강조 한다 . 이 책 이 속한 분야 인문 > 심리학 > 교양 심리 인문 > 심리학 > 심리 이론 > 인지 심리학 저자 소개 위 로 저자 : 서은국 저자 서은국 은 현재 연세대 학교 심리학 과 교수 로 재직 중 이 다 . 연세대 학교 졸업 후 미국 일리노이 대학교 University of Illinois , Urbana - Champaign 에서 행복 분야 권위자 인 에드 디너 Ed Diener 교수 의 지도 를 받 고 , 심리학 박사 학위 를 취득 했 다 . 학위 후 캘리포니아 주립 대학교 University of California , Irvine 에서 교수 생활 을 시작 했 고 , 4 년 뒤 이 대학 에서 종신 교수 직 을 받 았 다 . 저자 는 세계 에서 가장 활발 하 게 인용 되 는 행복 심리학자 중 한 명 으로 , 특히 행복 과 문화 차 가 전문 분야 다 . 그 의 논문 들 은 OECD 행복 측정 보고서 에 참 고 자료 로 사용 되 고 있 으며 , 최근 ‘ 세계 100 인 의 행복 학자 ’ 에 선정 되 어 『 세상 의 모든 행복 World Book of Happiness 』 에 기 고 했 다 . 모교 인 연세대 학교 로 돌아와 느끼 는 큰 보람 은 바로 강의 다 . ‘ 행복 의 과학 ’ 이 라는 저자 의 강의 는 “ 이 수업 을 들어도 행복 해지지 않 는다 ” 는 경고 ( ? ) 에 도 불구 하 고 수강 대기 자 가 700 명 을 넘 는다 . 최근 에 는 삼성그룹 사 장단 회의 , 삼성 경제 연구소 의 SERI CEO 강연 등 을 통해 행복 에 대한 ‘ 차가운 ’ 사실 들 을 더 많 은 사람 들 과 나누 고 있 다 . 목차 위 로 서문 chapter 1 . 행복 은 생각 인가 chapter 2 . 인간 은 100 % 동물 이 다 chapter 3 . 다윈 과 아리스토텔레스 , 그리고 행복 chapter 4 . 동전 탐지기 로 찾 는 행복 chapter 5 . 결국 은 사람 이 다 chapter 6 . 행복 은 아이스크림 이 다 chapter 7 . ‘ 사람 쟁이 ’ 성격 chapter 8 . 한국인 의 행복 chapter 9 . 오컴 의 날 로 행복 을 베다 참고 문헌 책 속 으로 위 로 이성 적 사고 를 하 는 것 은 분명 인간 의 탁월 한 능력 중 하나 다 . 그러나 그것 이 우리 의 유일 한 모습 도 아니 고 , 그 역할 이 생각 만큼 절대 적 이 지 도 않 다 . 하지만 의식 만 이 우리 의 눈 에 보이 기 때문 에 생각 이 자신 의 행동 과 결정 을 항상 좌우 한다고 착각 한다 . 이성 적 능력 을 과대평가 하 는 것 이 행복 을 이해 하 는 데 왜 문제 가 되 는가 ? 문제 가 되 는 것 이 아니 라 방해 가 된다 . 보다 중요 한 원인 을 못 보 게 만들 기 때문 에 . 옛 사람 들 은 주술사 의 현란 한 기우제 춤 때문 에 비 가 온다고 믿 었 다 . 춤 은 눈 에 띄 지만 , 비 의 원인 은 아니 다 . 사람 들 이 . ..... 이성 적 사고 를 하 는 것 은 분명 인간 의 탁월 한 능력 중 하나 다 . 그러나 그것 이 우리 의 유일 한 모습 도 아니 고 , 그 역할 이 생각 만큼 절대 적 이 지 도 않 다 . 하지만 의식 만 이 우리 의 눈 에 보이 기 때문 에 생각 이 자신 의 행동 과 결정 을 항상 좌우 한다고 착각 한다 . 이성 적 능력 을 과대평가 하 는 것 이 행복 을 이해 하 는 데 왜 문제 가 되 는가 ? 문제 가 되 는 것 이 아니 라 방해 가 된다 . 보다 중요 한 원인 을 못 보 게 만들 기 때문 에 . 옛 사람 들 은 주술사 의 현란 한 기우제 춤 때문 에 비 가 온다고 믿 었 다 . 춤 은 눈 에 띄 지만 , 비 의 원인 은 아니 다 . 사람 들 이 기다리 는 단비 를 행복 이 라고 하 자 . 이 비 가 언제 , 왜 내리 는지 를 알 기 위해서 는 보이 지 않 는 습도 나 풍향 같 은 자연 요인 들 을 이해 해야 한다 . 주술사 의 춤 이나 기우제 음식 같 은 가시 적 인 것 에 현혹 돼서 는 행복 의 본질 을 볼 수 없 다 . 인간 의 이성 적 사고 대 동물 적 본능 . 무엇 이 진짜 모습 일까 ? 인간 은 두 가지 를 다 가지 고 있 지만 , 우리 는 이성 의 역할 을 상당히 과대평가 하 고 있 다 . 역 으로 본능 의 ‘ 보이 지 않 는 힘 ’ 이 우리 를 얼마나 움직이 는지 는 과소평가 하 며 산다 . - ‘ 행복 은 생각 인가 ’ 중 에서 ( 27 ~ 28 쪽 ) 우리 조상 의 남녀 비율 은 1 대 1 이 아니 라 1 대 2 로 여자 비율 이 높 다 . 인간 의 경우 , 그나마 일부일처제 라는 제도 덕분 에 남녀 간 불 균형 이 최근 줄어든 것 이 다 . 다른 포유 류 들 의 경우 , 이 비율 이 3 ( 수컷 ) 대 7 ( 암컷 ) 정도 까지 도 기운 다 . 거의 모든 암컷 은 자식 을 갖 지만 , 소수 의 수컷 만 이 유전자 를 남겼 다는 말 이 다 . 이 성비 불 균형 때문 에 남녀 의 기질 차이 가 발생 한다 . 예 를 들 어 , 여자 는 특별 한 노력 을 하 지 않 아도 엄마 가 될 수 있 기 때문 에 안정 지향 적 전략 을 택하 는 것 이 유리 하 다 . 그러나 수컷 의 경우 는 다르 다 . 어차피 최고 가 못 되 면 짝짓 기 에서 낙오 된다 . 매사 에 ‘ 모 아니 면 도 ’ 같 은 극단 적 인 전략 을 택할 수 밖에 없 다 . 그래서 남자 들 은 작 은 것 에 도 승부 욕 이 불 탄다 . 주먹 반 만 한 골프공 을 김 부장 보다 5 m 더 날리 려고 , 연습장 에 출근 하 며 쇠막대 를 5 천 번 흔드 는 게 남자 다 . 승부 욕 있 는 수컷 만 이 살아남 았 기 때문 이 다 . - ‘ 인간 은 100 % 동물 이 다 ’ 중 에서 ( 34 ~ 35 쪽 ) 재미있 는 남자 . 전 세계 여자 들 이 꼽 는 남자 의 매력 포인트 중 하나 가 위트 다 . 그러나 유머러스 한 남편 이 생존 에 무슨 직접 적 인 도움 이 되 겠 는가 ? 정신없이 웃 느라 굶주린 사자 가 나타나 도 모를 텐데 . 위트 자체 가 생존 필수품 은 아니 다 . 그러나 위트 는 그 사람 이 가진 마음 의 ‘ 수준 ’ 을 나타낸다 . 피카소 를 예 로 들 어 보 자 . 약 5 만 여 점 의 다양 한 미술 작품 을 남긴 그 는 이런 말 을 했 다 . “ 단지 예술가 의 작품 만 을 아 는 걸로 는 부족 하 다 . 그 가 언제 , 왜 , 어떤 이유 로 그 작품 을 남겼 는지 이해 해야 한다 . ” 좋 소 , 피카소 선생 . 당신 은 왜 그토록 많 은 그림 을 남겼 소 ? 그 의 개인사 를 보 면 답 이 나온다 . 그 는 한결 같 은 꾸준 함 을 가진 사람 이 아니 었 다 . 붓 을 한참 내려놓 고 있 다가 갑자기 예술 적 창의력 이 폭발 하 곤 했 다 . 이 광 적 인 시기 는 그 의 삶 에 새로운 여인 이 등장 하 는 시점 들 과 일치 한다 . 창의 성 과 로맨스 의 궁합 . 피카소 만 의 얘기 가 아니 다 . 한 연구 에서 는 남학생 들 에게 만화 한 장면 을 보여 주 고 , 그 밑 에 최대한 재미 있 는 캡션 을 붙이 도록 했 다 . 동기 유발 을 위해 한 쪽 에 는 재미있 을수록 더 큰 상금 을 주 겠 다는 약속 을 한다 ( 돈 조건 ) . 다른 쪽 에 는 그냥 멋진 여인 과 해변 을 걷 는 상상 만 을 하 게 했 다 ( 연애 조건 ) . 각 조건 에서 참가자 들 이 쓴 캡션 을 다른 사람 들 에게 읽힌 뒤 , 그것 이 얼마나 재 치 있 는지 채점 하 도록 했 다 . 돈 을 통해 동기 유발 을 시킨 쪽 보다 연애 조건 에서 나온 생각 들 이 더 재미있 었 다 . 심리학자 들 이 이 현상 에 붙인 이름 은 매우 적절 하 다 . ‘ 피카소 효과 Picasso Effect . ’ 여성 들 이여 , 남자 가 왜 그렇게 애써 썰렁 한 농담 을 하 는지 넓 은 마음 으로 이해 해 주 길 . - ‘ 다윈 과 아리스토텔레스 , 그리고 행복 ’ 중 에서 ( 57 ~ 59 쪽 ) 출판사 서평 위 로 당신 이 알 고 있 던 그것 은 행복 이 아니 다 ! 행복 은 ‘ 생존 과 번식 ’ 을 위한 진화 의 산물 열렬히 사랑 한 두 사람 이 있 었 다 . 둘 은 결국 헤어졌 고 , 남 은 것 은 실연 의 아픔 이 었 다 . 울 며 지새 는 밤 이 얼마나 흘러야 가슴속 상처 가 아물 수 있 을까 . 이 별 에 는 ‘ 시간 이 약 ’ 이 라지만 그 보다 빠른 약 이 있 다 . ‘ 타 이레 놀 ’ 이 다 . 돌팔이 처방 같 겠 지만 , 과학 적 근거 가 있 는 얘기 다 . 진통제 로 마음 의 아픔 을 줄일 수 있 다는 논문 이 최근 발표 됐 다 . 심리학자 네이든 드 왈 은 심 적 고통 을 겪 는 62 명 을 대상 으로 21 일 간 실험 을 했 다 . 한 그룹 에게 는 매일 . .. 당신 이 알 고 있 던 그것 은 행복 이 아니 다 ! 행복 은 ‘ 생존 과 번식 ’ 을 위한 진화 의 산물 열렬히 사랑 한 두 사람 이 있 었 다 . 둘 은 결국 헤어졌 고 , 남 은 것 은 실연 의 아픔 이 었 다 . 울 며 지새 는 밤 이 얼마나 흘러야 가슴속 상처 가 아물 수 있 을까 . 이 별 에 는 ‘ 시간 이 약 ’ 이 라지만 그 보다 빠른 약 이 있 다 . ‘ 타 이레 놀 ’ 이 다 . 돌팔이 처방 같 겠 지만 , 과학 적 근거 가 있 는 얘기 다 . 진통제 로 마음 의 아픔 을 줄일 수 있 다는 논문 이 최근 발표 됐 다 . 심리학자 네이든 드 왈 은 심 적 고통 을 겪 는 62 명 을 대상 으로 21 일 간 실험 을 했 다 . 한 그룹 에게 는 매일 타 이레 놀 을 2 알 씩 복용 하 도록 했 고 , 또 한 그룹 에게 는 아무 약효 가 없 는 약 을 처방 했 다 ( 물론 양쪽 의 약 성분 은 미리 공개 하 지 않 았 다 ) . 실험 결과 는 놀라웠 다 . 타 이레 놀 그룹 은 시간 이 지날수록 마음 의 아픔 을 느끼 는 정도 가 눈 에 띄 게 감소 한 것 이 다 . 인간 은 왜 행복 을 느끼 는가 납득 하 기 어려운 사실 이 지만 , 우리 뇌 는 심리 적 고통 과 신체 적 고통 을 똑같이 받아들인다 . 몸 과 마음 의 고통 은 인간 의 ‘ 생존 ’ 을 위협 한다는 점 에서 차이 가 없 기 때문 이 다 . 생존 , 그리고 번식 . 모든 생명체 의 존재 이유 이 자 목적 이 다 . 인간 역시 이 명제 에서 벗어날 수 없 다 . 그러나 인간 은 단지 생존 하 기 위해 삶 을 영위 하 는 것 이 아니 다 . 이 별 의 고통 을 알 지만 다시 사랑 에 빠지 는 것 처럼 , 아픔 을 감수 하 고서라도 얻 고 싶 은 무언가 를 위해 인생 은 계속 된다 . 꿈 을 위해 , 사랑 을 위해 , 결국 행복 을 위해 우리 는 살아간다 . 행복 은 모든 사람 이 바라 는 삶 의 최종 목표 다 . 그런데 , 과연 그럴까 ? 인간 은 정말 행복 하 기 위해 살아가 는 것 일까 ? 누구 도 의심 하 지 않 는 이 확고 한 신념 이 만약 허상 에 불과 하 다면 ? 꿀벌 은 꿀 을 모으 기 위해 존재 하 는 것 이 아니 고 , 인간 도 행복 하 기 위해 사 는 것 이 아니 다 . 벌도 인간 도 자연 의 일부 이 며 이 자연 법칙 의 유일 한 주제 는 생존 이 다 . 꿀 과 행복 , 그 자체 가 존재 의 목적 이 아니 라 둘 다 생존 을 위한 수단 일 뿐 이 다 . 간단히 말 해 , 행복 하 기 위해 사 는 것 이 아니 라 살 기 위해 행복감 을 느끼 도록 설계 된 것 이 인간 이 다 . ( 서문 발췌 ) 행복 은 ‘ 목적 이 아닌 수단 ’ 이라고 저자 는 단언 한다 . 인간 은 행복 하 기 위해 산다는 기존 의 통념 을 전복 시키 는 , 행복 의 진실 에 대한 역설 이 자 반기 다 . 저자 가 그 근거 로 삼 은 것 은 다윈 의 진화론 이 다 . 행복 분야 의 권위자 에드 디너 교수 ( 미국 일리노이 대학 ) 의 지도 아래 심리학 박사 학위 를 받 은 저자 는 세계 에서 가장 활발 하 게 인용 되 는 행복 심리학자 중 한 명 이 다 . 저자 역시 ‘ 인간 은 행복 한 삶 을 추구 하 는 고차원 적 인 존재 ’ 라는 철학 적 관점 에서 20 년 을 연구 해 왔 다 . 그런 그 의 머리 위 에 찬물 을 끼얹 은 것 이 바로 다윈 의 진화론 이 다 . 깊 은 고민 과 연구 끝 에 얻 은 결론 은 , 인간 은 지능 이 높 을 뿐 타조 나 숭어 와 본질 적 으로 다르 지 않 은 100 % 동물 이 라는 것 . 이 새로운 시각 은 행복 에 대한 근본 적 생각 을 뒤흔들 어 놓 았 다 . 그리고 저자 는 한 가지 의문 에 사로잡힌다 . ‘ 인간 도 동물 인데 , 이 동물 은 왜 행복 을 느끼 는 것 일까 ? ’ 『 행복 의 기원 』 은 이 질문 에 대한 스스로 의 결론 이 다 . 행복 은 생존 을 위한 수단 왜 인간 은 행복 을 느끼 는가 ? 저자 는 난데없이 개 한 마리 를 등장 시킨다 . 인간 과 가장 친숙 한 동물 인 개 . 인간 은 야생 의 개 를 집안 으로 들이 면서 교육 과 훈련 을 시키 기 시작 한다 . 개 의 입장 에서 보 면 인간 은 무척 이기 적 이 다 . 눈썰매 를 끌 라 하 고 , 마약 탐지 를 시키 고 , 집 지키 는 것 도 모자라 온갖 쓸데없 는 개인기 까지 보여 달 라고 조른다 . 캘리포니아 해변 에 사 는 주인 을 만나 면 서핑 을 강요 당할지 도 모른다 . 이건 뭐 , 끝 이 없 다 . 하지만 이 철없 는 개 주인 의 입장 은 이렇 다 . 공놀이 도 하루 이틀 이 고 , 뭔가 기막힌 재주 를 가르치 고 싶 다 . 미개척 분야 인 서핑 을 택한다 . 문제 는 , 어떻게 ? 서핑 은커녕 바다 에 들어가 는 것 조차 꺼리 는 개 를 어떻게 서퍼 로 만들 수 있 을까 ? 다행히 주인 은 자기 개 가 세상 에서 가장 좋 아 하 는 것 을 알 고 있 다 . 특이 하 게 도 그것 은 새우깡 이 다 . 갑자기 희망 이 생긴다 . ( 본문 65 ~ 67 쪽 ) 자 , 이제 부터 는 조련 이 시작 된다 . 개 가 물가 로 오 면 새우깡 을 하 나 준다 . 그리고 물 에 발 을 담그 면 , 서핑 보드 에 한 발짝 올라오 면 , 또 새우깡 을 준다 . 한 단계 씩 미션 을 완수 할 때 마다 상 을 주 는 것 이 다 . 결국 개 는 서핑 을 하 게 된다 . 서핑 을 하 겠 다는 생각 을 한 적 이 없 지만 , 자기 도 모르 게 서핑 을 하 고 있 다 . 개 는 단지 새우깡 이 먹 고 싶 었 을 뿐 이 다 . 저자 는 개 가 서핑 에 성공 한 이유 가 ‘ 새우깡 을 먹 을 때 뇌 에서 유발 되 는 쾌감 ’ 때문 이 라고 설명 한다 . 그 쾌감 을 계속 느끼 기 위해 개 는 새우깡 을 자꾸 먹 으려 했 던 것 이 며 , 그 결과 가 서핑 의 성공 이 라고 말 이 다 . 자연 은 기막힌 설계 를 했 다 . 내 생각 에 , 개 에게 사용 된 새우깡 같 은 유인 책 이 인간 의 경우 행복감 ( 쾌감 ) 이 다 . 개 가 새우깡 을 얻 기 위해 서핑 을 배우 듯 , 인간 도 쾌감 을 얻 기 위해 생존 에 필요 한 행위 를 하 는 것 이 다 . 쉽 게 생각 해 보 자 . 인간 이 음식 을 먹 을 때 , 데이트 를 할 때 , 얼어붙 은 손 을 녹일 때 ‘ 아 좋 아 , 행복 해 ’ 라는 느낌 을 경험 해야 한다 , 반드시 . 그래야 만 또 다시 사냥 을 나가 고 , 이성 에 대한 관심 을 갖 는다 . ( 본문 68 ~ 69 쪽 ) 먹 고 자 고 사랑 할 때 인간 이 행복 을 느끼 는 이유 . 결국 은 생존 을 위해서 다 . 행복 , 즉 쾌감 을 느껴야 만 , 혹은 쾌감 을 느끼 기 위해 인간 은 먹 고 자 고 사랑 하 는 데 몰두 한다 . 이 관점 으로 보 자면 행복 은 삶 의 최종 이유 도 목적 도 아니 다 . 생존 을 위한 도구 일 뿐 이 다 . 따라서 이렇게 정리 할 수 있 다 . ‘ 인간 은 행복 하 기 위해 사 는 것 이 아니 라 살 기 위해 행복 을 느끼 는 것 이 다 . ’ 행복 은 ‘ 강도 ’ 보다 ‘ 빈도 ’ 가 중요 하 다 ! 인간 은 생존 을 위해 행복 을 추구 한다 . 그래서 ? 그게 우리 의 현실 과 무슨 연관 이 있 단 말 인가 . 어쨌든 우리 는 행복 하 게 살 고 싶 다 . 그리하여 사람 들 은 대학 간판 을 위해 , 연봉 을 위해 , 집 평수 를 위해 분투 한다 . 아마 많 은 이 들 의 소원 이 ‘ 로또 1 등 ’ 일 것 이 다 . 그러나 조사 결과 , 실제 복권 에 당첨 된 사람 들 은 1 년 뒤 느끼 는 행복 감 이 보통 사람 들 과 별 차이 가 없 었 다 . 인간 의 감정 은 어떤 자극 이나 변화 에 도 ‘ 적응 ’ 을 하 기 때문 이 다 . 행복 은 ‘ 한 방 ’ 으로 해결 되 는 것 이 아니 다 . 모든 쾌락 은 곧 소멸 되 기 때문 에 , 한 번 의 커다란 기쁨 보다 작 은 기쁨 을 여러 번 느끼 는 것 이 절대 적 이 다 . ‘ 행복 은 기쁨 의 강도 가 아니 라 빈도 다 ( Happiness is the frequency , not the intensity , of positive affect ) ’. 저자 의 유학 시절 , 지도 교수 가 쓴 논문 의 한 구절 이 다 . 저자 는 이것 이 행복 의 가장 중요 한 진리 를 담 은 문장 이 라고 강조 한다 . 살아가 는 한 우리 는 끊임없이 행복 을 고민 할 수 밖에 없 다 . 그러나 그 고민 이 ‘ 어떻게 ? ’ 에 그치 는 삶 과 ‘ 왜 ? ’ 를 고민 하 는 삶 은 분명 다를 것 이 다 . 이 책 에 대해 사회 심리학자 허태균 교수 가 쓴 추천 의 말 이 그 의미 를 요약 한다 . “ 이 책 으로 우리 는 결코 행복 해지지 않 을 것 이 다 . 하지만 이 책 을 읽 지 않 고서 는 왜 행복 해야 하 는지 조차 알 수 없 다 . ” [ 추 천사 ] 이 시대 최고 의 행복 심리학자 가 다윈 을 만났 다 . 결국 그 의 위험 한 생각 에 세례 를 받 았 고 , 급기야 행복 연구 의 방향 을 180 도 틀 었 다 . 이 변곡점 에서 저자 는 외친다 . ‘ 행복 이 목적 ’ 이 라는 아리스토텔레스 는 틀렸 고 , ‘ 모든 것 은 생존 과 번식 의 수단 ’ 이 라는 다윈 이 옳 았 다고 . 우리 는 행복 하 기 위해 사 는 게 아니 고 생존 하 기 위해 행복 한 거 라고 . 이 책 은 온갖 행복 테크닉 에 중독 된 우리 사회 를 향한 광야 의 외침 이 다 . 하지만 행복 에 대한 위험 한 진실 을 말 하 는 저자 의 방식 은 세례 요한 의 비 장함 보다 는 우디 앨런 의 지적 익살 에 가깝 다 . 학자 의 지적 성실 함 이 무엇 인지 를 느낄 수 있 는 책 이 다 . 심지어 너무 재밌 다 . 이제 행복 에 대해서 도 ‘ 왜 ? ’ 를 물 을 때 ! 장대익 ( 진화 학자 , 서울대 교수 , 『 다윈 의 식탁 』 저자 ) 세상 에 는 셀 수 없 을 만큼 다양 한 행복 의 방법 이 있 다 . 하지만 그 방법 들 을 외워도 , 이해 해도 , 따라 해도 전혀 행복 해지지 않 는 이유 는 뭘까 ? 그 답 이 바로 이 책 에 있 다 . 뻔한 교훈 들 로 채워진 행복 에 대한 오해 와 착각 들 을 한 방 에 날려 버릴 , 행복 에 대한 가슴 아픈 진실 이 다 . 이 책 으로 우리 는 결코 행복 해지지 않 을 것 이 다 . 하지만 이 책 을 읽 지 않 고서 는 왜 행복 해야 하 는지 조차 알 수 없 다 . 행복 이 라는 전설 의 용 을 멋지 게 그린 동화 를 원하 는 어린이 가 아니 라 , 행복 이 라는 동물 을 조각조각 해부 한 과학 적 보고서 가 필요 한 지성인 이 라면 꼭 한 번 읽 어 볼 책 이 다 . 허태균 ( 사회 심리학자 , 고려대 교수 , 『 가끔 은 제정신 』 저자 ) 책 속 으로 추가 인간 이 음식 을 먹 을 때 , 데이트 를 할 때 , 얼어붙 은 손 을 녹일 때 ‘ 아 좋 아 , 행복 해 ’ 라는 느낌 을 경험 해야 한다 , 반드시 . 그래야 만 또 다시 사냥 을 나가 고 , 이성 에 대한 관심 을 갖 는다 . 먼 옛날 어떤 남자 가 고기 나 여자 에 는 전혀 관심 이 없 고 , 오직 나무 의 나이테 를 셀 때 만 묘한 즐거움 을 느꼈 다고 치 자 . 눈 만 뜨 면 밥 도 안 먹 고 나가 서 나무 를 자른다 . 그 는 성인기 까지 살아남 을 가능 성 이 희박 하 다 . 살아남 는다 해도 ‘ 나이테 동호회 ’ 에서 어느 정신 빠진 여자 를 만나 기 전 에 는 유전자 를 남길 수 가 없 다 . 우리 는 이런 기이 한 라이프 스타일 을 가진 자 들 의 후손 이 아니 다 . 호모 사피엔스 중 일부 만 이 우리 의 조상 이 되 었 는데 , 그 들 은 목숨 걸 고 사냥 을 하 고 기회 가 생길 때 마다 짝짓 기 에 힘쓴 자 들 이 다 . 무엇 을 위해 ? 삶 의 의미 를 찾 아서 ? 자아 성취 ? 아니 다 . 고기 를 씹 을 때 , 이성 과 살 이 닿 을 때 , 한마디 로 느낌 이 완전 ‘ 굿 ’ 이 었 기 때문 이 다 . 우리 의 조상 이 된 자 들 은 이 강렬 한 기분 을 느끼 고 또 느끼 기 위해 일평생 사냥 과 이성 찾 기 에 전념 했 다 . 이 과정 에서 그 들 은 자신 의 유전자 를 남기 게 된다 . - ‘ 동전 탐지기 로 찾 는 행복 ’ 중 에서 ( 68 ~ 69 쪽 ) 미국 다트 머 트 대학 의 마이클 가자니가 교수 는 세계 에서 가장 저명 한 뇌 과학자 로 꼽힌다 . 최근 그 는 자신 의 책 에서 큰 질문 하나 를 던졌 다 . 인간 의 뇌 는 도대체 무엇 을 하 기 위해 설계 되 었 을까 ? 일평생 의 연구 를 토대 로 그 가 내린 결론 은 ‘ 인간 관계 를 잘 하 기 위해서 ’ 다 . 그 는 인간 이 ‘ 뼛속 까지 사회 적 이 다 ’ 라는 표현 을 썼 다 . 남 을 설득 하 고 , 속 이 고 , 속마음 을 이해 하 고 … . 뇌 의 최우선 적 과제 는 사람 간 의 이런 복잡 미묘 한 일 들 을 해결 하 는 것 이 다 . 옥스포드 대학 의 인류학자 로빈 던바 교수 의 생각 도 이 와 비슷 하 다 . 오랜 진화 과정 중 어떤 큰 변화 가 호모 사피엔스 의 뇌 발달 에 기여 했 을까 ? 진화 과정 에서 일어난 주요 사건 들 과 유골 의 크기 변화 를 비교 해 보 면 결론 이 나온다 . 인간 의 뇌 가 급격히 커진 시기 는 함께 생활 하 던 집단 의 크기 가 팽창 할 때 와 맞물려 있 다 . 약 10 여 명 의 소 규모 집단 에서 생활 하 던 인간 이 정글 을 나와 초원 생활 을 하 며 집단 의 크기 는 약 150 명 정도 로 커졌 다 . 낯선 이 들 과 의 교류 가 증가 했 고 , 이 들 이 마음 속 에 숨긴 생각 과 의도 를 파악 하 기 위해 더 높 은 지능 이 필요 하 게 됐 다 . 이 처럼 인간 의 뇌 를 성장 시킨 기폭제 는 타인 의 존재 였 다는 것 이 최근 널리 각광 받 는 던바 교수 의 ‘ 사회 적 뇌 가설 ’ 의 핵심 이 다 . 인간 을 가장 인간 스럽 게 만드 는 뇌 . 한마디 로 사람 들 과 의 관계 를 잘 맺 기 위해 뇌 가 발달 했 다는 것 이 다 . - ‘ 결국 은 사람 이 다 ’ 중 에서 ( 85 ~ 86 쪽 ) 나 는 대학 에서 행복 에 대한 강의 를 15 년 째 하 고 있 다 . 매 학기 학생 들 에게 자신 을 가장 행복 하 게 해 줄 사건 을 적 어 보 라 한다 . 독보 적 인 1 위 는 복권 당첨 이 다 . 대학 생 뿐 아니 라 많 은 일반인 도 복권 당첨 과 행복 을 동일시 하 지만 , 실제로 복권 에 당첨 된 경우 를 보 면 이것 이 답 이 아니 다 . 왜 그럴까 ? 우선 감정 이 라는 것 은 어떤 자극 에 도 지속 적 인 반응 을 하 지 않 기 때문 이 다 . 아니 , 계속 반응 을 해서 도 안 된다 . 그 이유 는 뒤 에서 다시 설명 하 겠 다 . 어쨌든 이 ‘ 적응 ’ 이 라는 강력 한 현상 때문 에 아무리 감격 스러운 사건 도 시간 이 지나 면 일상 의 일부 가 되 어 희미 해진다 . 인간 은 새로운 것 에 놀랍 도록 빨리 적응 하 는 동물 이 기 때문 이 다 . 그 덕분 에 좌절 과 시련 을 겪 고 도 다시 일어서 지만 , 기쁨 도 시간 에 의해 퇴색 된다 . 이런 빠른 적응 과정 때문 에 비교 적 최근 의 일 들 만 이 현재 의 행복 에 영향 을 준다 . 구체 적 으로 , 얼마나 최근 ? 이 를 알아보 기 위해 수년 전 나 는 대학생 들 의 행복감 을 2 년 동안 추적 해 보 았 다 . 대학생 들 이 일상 에서 겪 는 좋 은 일 들 ( 새로 생긴 남자 친구 , 대학원 입학 등 ) 과 나쁜 일 들 ( 결별 , F 학점 등 ) 이 행복 에 미치 는 영향 은 약 3 개월 이 었 다 . 다시 말 해 , 작년 에 벌어진 이런 저런 사건 들 은 그 들 이 4 월 1 일 에 느끼 는 행복감 에 더 이상 영향 을 미치 지 않 았 다 . 시간 은 기쁜 일 도 슬픈 일 도 생각 보다 빨리 지운다 . - ‘ 행복 은 아이스크림 이 다 ’ 중 에서 ( 108 ~ 110 쪽 ) 2001 년 가을 의 한 장면 을 누구 나 기억 할 것 이 다 . 9 월 11 일 오전 8 시 46 분 , 보스턴 에서 이 륙 한 아메리칸 항공사 여객기 가 맨해튼 의 무역 센터 북 타워 로 돌진 했 다 . 17 분 뒤 또 다른 여객기 가 남 타워 를 덮쳤 다 . 첫 테러 기 가 북 타워 에 충돌 하 며 생긴 여진 이 남 타워 를 강타 하 자 수천 명 의 사람 들 이 일제히 비상계단 으로 달려갔 다 . 이 아비규환 의 혼란 중 안내 방송 이 나왔 다 . 사고 지점 은 그 들 이 있 던 남 타워 가 아닌 북 타워 이 니 , 안심 하 고 사무실 로 되돌아가 라는 메시지 였 다 . 당신 이 만약 그 비상계단 에 서 있 었 다면 , 어떤 결정 을 했 을까 ? 그날 비상계단 에 서 있 던 수천 명 의 사람 들 이 그런 갈등 에 빠졌 다 . 그냥 올라갈 것 인가 , 끝 까지 내려갈 것 인가 . 생존자 들 의 증언 에 의하 면 일부 는 정말 사무실 로 되돌아갔 고 , 일부 는 건물 을 빠져나왔 다고 한다 . 그리고 그 들 이 뛰쳐나오 기 가 무섭 게 두 번 째 테러 여객기 가 남 타워 를 덮쳤 다 . 62 분 만 에 건물 은 거짓말 처럼 내려앉 았 다 . 순간 의 결정 이 생사 를 갈랐 다 . 누가 살 고 누가 죽 었 나 ? 명함 에 무엇 이 적혀 있 고 , 나이 가 몇 살 이 고 , 얼마나 고상 한 취미 를 가졌 는지 , 그날 그 들 의 생사 를 좌우 한 것 은 이런 것 들 이 아니 었 다 . 수천 명 의 운명 을 결정 한 것 은 그 들 의 평소 ‘ 성격 ’ 이 었 다 . 매사 에 낙관 적 이 고 긍정 적 인 김 과장 은 “ 별일 아니 야 ! ” 소리치 며 사무실 로 올라갔 을 것 이 다 . 밥값 낼 때 항상 손 을 바르르 떨 던 최 과장 은 일 등 으로 건물 을 탈출 했 을 것 이 다 . 이 17 분 짜리 드라마 에서 평소 낙관 적 인 사람 들 은 목숨 을 잃 은 경우 가 많 았 을 것 이 고 , 소심 하 고 찌질 하 다는 소리 를 듣 던 이 들 은 생존 했 을 확률 이 훨씬 높 았 을 것 이 다 . - ‘ 사람 쟁이 성격 ’ 중 에서 ( 129 ~ 130 쪽 공유 하 기 글 요소 사업자 정보 표시 | | | 사업자 등록 번호 : -- | TEL : -- | 사이버 몰의 이용 약관 바로 가 기