NTER " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 시간 </ td >< td align =" CENTER " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 ">)} ÷ 1 </ td >< comment _ bc id =" 5 " / >< td align =" CENTER " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 4 시간 ] × </ td ></ tr >< tr >< td align =" CENTER " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 7 개월 803 , 8332014 년 </ td >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 분 연차 휴가 근로 수당 ( 14 시간 ÷ 6 일 ) × [ {( 53 , 000 원 × 12 시간 ) +( 26 , 500 원 × 2 시간 ) }</ td >< td align =" RIGHT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> ÷ 14 시간 ] × </ td ></ tr >< tr >< td align =" CENTER " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 6 개월 689 , 0002015 년 </ td >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 분 연차 휴가 근로 수당 ( 14 시간 ÷ 6 일 ) × [ {( 40 , 000 원 × 12 시간 ) +( 20 , 000 원 × 2 시간 ) }</ td >< td align =" RIGHT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> ÷ 14 시간 ] × </ td ></ tr >< tr >< td align =" CENTER " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 3 개월 260 , 000 합계 1 , </ td >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 752 , 833 계산 식 
 원고 2 의 연차 휴가 근로 수당 청구 에 관하 여 피고 가 소멸시효 완성 의 항변 을 하 </ td >< td align =" RIGHT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 고 있 는 바 , </ td ></ tr >< tr >< td align =" CENTER " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 피 고 </ td >< td align =" LEFT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 의 </ td >< td align =" RIGHT " valign =" MIDDLE " rowspan =" 1 "> 위 항변 이 이유 </ td ></ tr ></ tbody ></ table > 없 음 은 앞서 본 바 와 같 다 . 
 마 . 원고 들 의 퇴직금 청구 에 관하 여 
 원고 들 의 퇴직 일 이전 4 주 동안 을 평균 하 여 1 주 동안 의 소 정근 로 시간 이 15 시간 미만 인지 여부 에 관하 여 보 건대 , 원고 들 의 퇴직 일 이 원고 1 의 경우 2015 . 11 . 12 . 이 고 , 원고 2 의 경우 2015 . 11 . 27 . 인데 , 피고 가 제출 한 원고 들 의 급여 내역 을 기초 로 산정 한 원고 들 의 월별 강의 시간 및 질 의 응답 시간 이 원고 1 의 경우 2015 . 10 . 에 는 31 시간 , 2015 . 11 . 에 는 16 시간 , 원고 2 의 경우 2015 . 10 . 에 는 30 시간 , 2015 . 11 . 에 는 20 시간 인 바 , 위 각 월별 강의 시간 및 질 의 응답 시간 에 비록 객관 적 인 자료 에 의하 여 확인 되 지 는 않 지만 원고 들 이 피고 에게 제공 한 근로 가 강의 라는 점 을 고려 하 여 근로 시간 으로 보 기 로 한 13 시간 을 더한다 하 더라도 65 시간 ( = 15 시간 × 4 . 3452 주 ) 에 는 미치 지 못하 므로 , 원고 들 의 퇴직 일 이전 4 주 동안 을 평균 한 1 주 동안 의 소 정근 로 시간 은 15 시간 미만 이 라 할 것 이 고 , 따라서 원고 들 의 퇴직금 청구 권 은 발생 하 지 않 는다 할 것 이 다 . 
 바 . 원고 2 의 해고 예고 수당 청구 에 관하 여 
 원고 2 가 2015 . 11 . 27 . 까지 ‘○○ 학원 ’ 에 근무 한 사실 은 앞서 본 바 와 같 고 , 피고 가 2015 . 11 . 27 . 로부터 30 일 전 에 해고 를 예고 하 였음을 인정 할 증거 가 없 으므로 , 피고 는 위 원고 에게 해고 예고 수당 을 지급 하 여야 하 고 , 피고 가 위 원고 에게 지급 하 여야 하 는 해고 예고 수당 의 액수 가 2 , 228 , 571 원 인 사실 은 당사자 사이 에 다툼 이 없 다 . 
 4 . 결론 
 피고 는 원고 1 에게 주휴 일 수당 4 , 001 , 204 원 , 연차 휴가 근로 수당 1 , 380 , 166 원 합계 5 , 381 , 370 원 , 원고 2 에게 주휴 일 수당 5 , 620 , 515 원 , 연차 휴가 근로 수당 1 , 752 , 833 원 , 해고 예고 수당 2 , 228 , 571 원 합계 9 , 601 , 919 원 및 위 각 돈 에 대하 여 원고 들 이 구하 는 원고 2 가 퇴직 한 날 로부터 14 일 이 경과 한 다음 날 인 2015 . 12 . 12 . 부터 다 갚 는 날까