2019 . 7 . 24 . 15 : 17 - 인 - 무 브 
 여성 들 과 공동체 의 전복 [ 각주 : 1 ] 
 마리아 로 사 달 라 코스타 
 번역 : 연구 공간 L 이승준 
 이 고찰 들 은 “ 여성 문제 ” 를 규정 하 고 분석 하 려는 시도 이 며 , 여성 문제 를 “ 여자 의 역할 ” 전체 에 위치 시키 고자 한다 . 왜냐하면 여자 의 역할 은 자본주의 적 노동 분업 에 의해 만들 어 졌 기 때문 이 다 . 
 이 글 에서 우리 는 우선 주부 를 이러 한 여자 의 역할 에서 중심인물 로 위치 시킨다 . 우리 는 모든 여성 이 주부 이 며 심지어 는 가정 밖 에서 일 하 는 이 들 도 계속 주부 라고 가정 한다 . 즉 세계 적 인 수준 에서 한 여성 의 자리 를 결정 하 는 것 은 , 그녀 가 어디 에 있 든 어떤 계급 에 속하 든 노동 시간 량 및 노동 의 본성 으로 측정 될 뿐 만 아니 라 또한 삶 과 삶 이 발생 하 는 관계 의 질로 측정 되 는 가사 노동 에 특정 한 바로 그것 이 다 . 우리 는 여기 에서 노동 계급 여성 의 지위 에 집중 하 지만 , 이 는 노동 계급 여성 들 만 이 착취 당한다는 것 을 의미 하 지 않 는다 . 오히려 이 글 이 확인 하 고자 하 는 것 은 노동 계급 주부 의 역할 이 우리 가 생각 하 기 에 자본주의 적 생산 에 필수 불가결 하 며 , 다른 모든 여성 들 의 지위 의 결정 요인 이 라는 점 이 다 . 그렇 다면 여성 을 하나 의 계층 ( caste ) 으로 보 는 모든 분석 은 노동 계급 주부 들 이 지닌 지위 에 대한 분석 에서 출발 해야 한다 . 
 주부 를 중심 적 인 것 으로 보 기 위해서 는 무엇 보다 도 자본주의 가 이전 에 존재 했 던 가족 집단 이나 공동체 유형 들 을 파괴 함 으로써 어떻게 근대 적 가족 과 그 가족 안 에서 의 주부 의 역할 을 만들 었 는지 를 간략 하 게 분석 할 필요 가 있 다 . 
 이 [ 파괴 ] 과정 은 결코 완료 된 것 이 아니 다 . 우리 는 비록 서구 세계 그 중 에서 도 특히 이탈리아 에 대해 말 하 지만 , 자본주의 적 생산 양식 이 또한 제 3 세계 를 자신 의 통제 하 에 두 는 한 그 와 동일 한 파괴 의 과정 이 제 3 세계 에서 일어났 음 에 틀림없 고 , 또 일어나 고 있 는 중임 을 분명히 하 고 싶 다 . 또한 우리 는 오늘날 기술 적 으로 가장 발전 되 었 다고 알려진 서구 나라 들 에서 의 가족 이 자본주의 하 에서 취할 수 있 는 가족 의 최종 형태 라고 당연 하 게 받아들여서 는 안 된다 . 그렇지만 새로운 경향 들 에 대한 분석 은 자본주의 가 어떻 게 이러 한 가족 을 만들 었 으며 , 또 오늘날 여성 의 역할 인 바 의 것 을 만들 었 는지 를 각각 한 과정 안 의 하나 의 계기 로 분석 한 결과 여야 한다 . 
 우리 는 가정 밖 에서 일 하 는 여성 의 지위 역시 분석 함 으로써 여자 의 역할 에 대한 이러 한 고찰 을 완성 하 는 것 을 목표 로 하 지만 , 이것 은 차후 에 할 일 이 다 . 우리 는 여기 에서 는 단지 주부 의 경험 과 일 하 는 여성 의 경험 이 라는 분명 하 게 분리 된 두 가지 경험 사이 의 연관 을 지적 하 고자 한다 . 
 2 차 세계 대전 이래 로 여성 들 이 전개 했 던 매일 매일 의 투쟁 들 은 공장 및 가정 조직 과 직접 적 으로 부딪쳤 다 . 그 뒤 로 가정 안팎 에서 여성 들 의 “ 불신 ” 은 급격 하 게 늘어났 고 , 그래서 시공간 적 으로 조직 된 규율 체제 인 공장 과 , 노동력 재 생산 조직 인 사회 적 공장 과 직접 적 으로 부딪쳤 다 . 무단결근 은 더 늘어나 고 , 근무 일정 은 더 무시 되 며 , 직업 이 동 은 더 잦아지 는 이러 한 경향 은 젊 은 남녀 노동자 들 모두 가 공유 하 는 바 이 다 . 그러나 남성 이 자신 의 중대 한 청년기 에 새로운 가족 의 생계 만 을 책임지 는 데 반해 , 대체로 이러 한 방식 에 한정 되 지 않 고 항상 집안일 에 대해 고민 해야 만 하 는 여성 들 은 노동 규율 로부터 훨씬 더 유리 / 이탈 될 수 밖에 없 는데 , 이 는 생산 적 흐름 에 파열 을 내 고 , 그 에 따라 자본 에게 더 높 은 비용 을 치르 게 한다 . ( 이것 은 임금 차별 을 위한 하나 의 구실 인데 , 이 임금 차별 로 자본 은 자신 의 손실 을 수차례 에 걸쳐 보상 받 는다 . ) 주부 집단 이 일 하 는 남편 들 에게 아이 를 떠맡길 때 그녀 들 은 바로 이러 한 유리 / 이탈 의 경향 을 표현 한다 [ 각주 : 2 ] . 이러 한 경향 은 공장 체제 및 사회 적 공장 의 체제 에서 나타나 는 위기 의 결정 적 인 형태 들 중 하나 이 며 앞 으로 더 두드러질 것 이 다 . 
 최근 몇 년 동안 특히 선진 자본주의 나라 들 에서 는 수많 은 여성 운동 들 이 발전 되 어 왔 다 . 이러 한 여성 운동 은 사회 의 근본 갈등 이 남녀 간 갈등 이 라고 믿 는 운동 에서부터 여성 의 지위 가 계급 착취 를 명확히 보여 준다는 점 에 초점 을 맞추 는 운동 에 이르 는 다양 한 지향 과 범위 를 지니 고 있 다 . 
 얼핏 보 면 전자 [ 남녀 간 갈등 이 사회 의 근본 갈등 이 라고 믿 는 운동 ] 의 위상 및 태도 가 특히 이전 에 정치 투쟁 들 에 전투 적 으로 참여 한 경험 을 지닌 여성 들 을 당혹 스럽 게 만드 는 것 으로 보인다 . 우리 의 생각 에 주목 할 만 한 가치 가 있 는 것 은 성 착취 를 기본 적 인 사회 적 모순 으로 보 는 여성 들 이 우리 자신 의 좌절 의 정도 — 이 좌절 을 수백만 의 여성 들 은 운동 내 외부 에서 경험 했 다 — 를 가늠 케 하 는 극히 중요 한 지표 를 제공 한다는 점 이 다 . 어떤 이 들 은 자신 들 의 레즈비언 주의 를 다음 과 같이 규정 한다 . ( 우리 가 언급 하 는 아래 의 견해 는 특히 미국 의 여성 운동 의 한 분파 가 표현 한 것 이 다 . ) “ 함께 했 기 에 우리 는 우리 가 더 이상 남성 과 의 관계 를 참 을 수 없 고 , 남성 과 의 관계 가 우리 를 필연 적 으로 종속 시켰 던 권력 관계 가 되 는 것 을 막 을 수 없 다는 것 을 알 수 있 었 다 . 그때 우리 의 여성 교제 가 시작 되 었 다 . 우리 의 관심 과 에너지 는 바뀌 었 고 , 우리 의 힘 은 확산 되 었 으며 그 목표 가 정해졌 다 . ” 여성 동성애 운동 은 이러 한 거부 로부터 발전 했 는데 , 이 운동 은 성별 간 권력 투쟁 에서 자유 롭 고 , 생물학 적 인 사회 단위 에서 도 자유 로운 어떤 관계 의 가능 성 들 을 주장 하 는 동시 에 우리 자신 을 더 폭넓 은 사회 적 잠재력 , 따라서 성 적 인 잠재력 에 개방 할 필요 를 주장 한다 . 
 여성 들 이 자신 들 이 겪 은 좌절 을 표현 하 는 일 이 점점 더 늘어난다는 점 을 이해 하 기 위해서 , 이제 우리 는 자본주의 하 에서 의 가족 의 어떤 본성 이 이러 한 규모 의 위기 를 촉발 시켰 는지 를 밝혀야 만 한다 . 우선 여성 에 대한 억압 은 자본주의 와 함께 시작 되 지 않 았 다 . 자본주의 와 함께 시작 된 것 은 여성 으로서 겪 는 더욱 심한 여성 착취 였으며 , 결국 여성 해방 의 가능 성 이 었 다 . 
 자본주의 가족 의 기원 들 
 자본주의 이전 의 가부장 제 사회 에서 가정 과 가족 은 농업 생산 과 장인 ( 匠人 ) 생산 의 중심 이 었 다 . 자본주의 의 등장 과 더불 어 생산 의 사회 화 가 그 중심 에 공장 을 두 고 조직 되 었 다 . 생산 의 새로운 중심 인 공장 에서 일 하 는 이 들 은 임금 을 받 았 고 , 배제 된 사람 은 임금 을 받 지 못했 다 . 여성 , 어린아이 , 노인 은 사회 적 이 고 필수 적 인 것 으로 보였 던 그 들 의 노동 에 가족 이 의존 하 는 데 에서 비롯 되 는 상대 적 인 권력 을 상실 했 다 . 자본 은 가족 과 공동체 , 그리고 그 들 이 하나 의 전체 를 이루 는 생산 을 파괴 함 으로써 , 한편 으로 는 공장 과 사무실 에 기본 적 인 사회 적 생산 을 집중 하 였 고 , 다른 한편 으로 는 그 본질 상 남성 을 가족 으로부터 떼 어 내 임금 노동자 로 전환 시켰 다 . 자본 은 여성 , 어린이 , 노인 그리고 병든 사람 에 대한 , 한 마디 로 임금 을 받 지 않 는 모든 사람 들 에 대한 재정 적 책임 의 짐 을 남성 의 어깨 에 지웠 다 . 그 순간 부터 아이 를 낳 지 않 고 임금 을 받 고 일 하 는 사람 들 에게 봉사 하 지 않 는 모든 사람 들 이 가정 에서 축출 되 기 시작 했 다 . 남성 다음 으로 가정 에서 배제 된 첫 번 째 사람 은 어린 아이 들 이 었 다 . 즉 그 들 은 아이 들 을 학교 에 보냈 다 . 이제 가족 은 생산 적 이 기 를 중단 했 을 뿐 만 아니 라 또한 교육 의 중심 이 기 를 중단 했 다 [ 각주 : 3 ] . 
 남성 들 이 엄격 한 노동 분업 에 기반 한 가부장 제 가족 의 전제 군주 적 수장 이 었 던 한 에서 , 여성 의 경험 , 어린이 의 경험 , 남성 의 경험 은 서로 모순 되 는 경험 이 었 는데 , 우리 는 이것 을 물려받 았 다 . 하지만 자본주의 이전 사회 에서 농노 공동체 의 각 구성원 들 의 노동 은 봉건 영주 의 번영 이 거나 그게 아니 면 그 들 의 생존 이 라는 목적 을 향해 있 는 듯 보였 다 . 이런 한 에서 전체 농노 공동체 는 여성 , 어린이 그리고 남성 이 동일 한 정도 로 연루 된 부자유 의 통일체 안 에서 협력 하 도록 강제 되 었 는데 , 이것 을 자본주의 는 깨부숴야 만 했 다 [ 각주 : 4 ] . 이 점 에서 자유 롭 지 않 은 개인 , 부자유 의 민주주의 [ 각주 : 5 ] 는 위기 에 봉착 했 다 . 농노제 에서 자유 로운 노동력 으로 의 이행 은 남성 프롤레타리아트 를 여성 프롤레타리아트 와 분리 시켰 고 양자 모두 를 그 들 의 아이 들 과 분리 시켰 다 . 자유 롭 지 못한 가부장 은 “ 자유로운 ” 임금 소득 자 로 변형 되 었 고 , 성별 및 세대 의 모순 적 인 경험 위 에 더욱 심각 한 소외 가 , 그리고 그 에 따라 더욱 전복 적 인 관계 가 세워졌 다 . 
 우리 가 강조 해야 만 하 는 것 은 이러 한 어른 에게서 아이 를 분리 하 는 일 이 남성 으로부터 여성 의 분리 가 지닌 의미 를 충분히 이해 하 기 위해서 필수 적 이 며 , 또한 여성 운동 의 투쟁 조직 이 , 비록 그것 이 남성 과 관계 맺 을 일체 의 가능 성 을 격렬히 거부 하 는 형태 를 띨 지 라도 , 어째서 임금 노동 의 “ 자유 ” 에 기초 한 분리 를 극복 하 는 것 만 을 목표 로 할 수 있 는지 를 충분히 파악 하 기 위해서 도 필수 적 이 라는 점 이 다 . 
 교육 에서 의 계급 투쟁 
 최근 몇 년 동안 등장 한 — 특히 학생 운동 의 등장 과 더불 어 — 학교 에 대한 분석 은 학교 가 이데올로기 적 인 훈육 의 중심지 이자 노동력 및 노동력 의 주인 을 형성 하 는 중심지 임 을 분명히 밝혀왔 다 . 전혀 분석 에서 다루 어 지 지 않 았 거나 적어도 그리 심 도 있 게 분석 되 지 않 은 것 은 이 모든 것 에 선행 하 는 것 이 바로 무엇 이 냐는 것 이 다 . 즉 그것 은 아이 들 이 유치원 에 간 첫날 에 자기 들 이 교실 에 처넣 어 지 고 그 들 의 부모 가 갑자기 자기 를 버리 고 떠난다는 걸 알아차릴 때 흔히 느끼 는 절망 이 다 . 그러나 정확히 이 지점 에서 학교 의 모든 이야기 가 시작 된다 . [ 각주 : 6 ] 
 이렇 게 보 게 되 면 초등 학교 어린이 는 좀 더 나이 많 은 어린이 들 로부터 배운 “ 무상 점심 , 무상 통학 , 무상 교재 ” 를 요구 함 으로써 만 상급 학교 학생 들 과 연합 될 수 있 는 그런 부속물 이 아니 다 [ 각주 : 7 ] . 노동자 의 아들 과 딸 인 초등 학교 어린이 들 은 , 학교 가 어떤 점 에서 는 그 들 을 부모 에게 그리고 동년배 들 에게 등 을 돌리 게 만든다고 늘 인식 하 며 , 그 결과 공부 와 “ 교육 받 는 ” 일 에 본능 적 저항감 을 느낀다 . 바로 이러 한 저항 때문 에 영국 에서 는 흑인 아이 들 을 학습 부진 아 학교 에 가둬 놓 는다 [ 각주 : 8 ] . 흑인 노동 계급 의 아이 처럼 유럽 의 노동 계급 아이 는 선생 님 이 아이 를 방어 하 기 보다 계급 을 공격 하 는 자 로서 , 아이 들 로 하여금 자기 의 엄마 아빠 와 대립 하 는 법 을 가르치 고 있 다는 것 을 알 게 된다 . 자본주의 는 지배 계급 이 조직 및 통제 하 는 제도 들 에서 피착취 자 의 자녀 가 훈육 되 고 교육 을 받 는 첫 번 째 생산 체제 이 다 . [ 각주 : 9 ] 
 유치원 에서 시작 하 는 이러 한 낯선 주입 이 가족 의 분열 에 기반 한다는 것 에 대한 마지막 증거 는 , 대학 에 입학 한 노동 계급 의 아이 들 ( 대학 에 들어가 는 이 는 그 중 극소 수다 ) 이 너무 세뇌 되 어서 그 들 이 더 이상 자신 들 의 공동체 에 대해 말 할 수 없 다는 점 이 다 . 
 그래서 노동 계급 의 아이 들 은 학교 및 학교 가 제공 한 교육 에 본능 적 으로 반항 하 는 첫 번 째 사람 이 다 . 그러나 부모 는 그 들 의 자녀 를 학교 로 데려가 가둬 둔다 [ 각주 : 10 ] . 왜냐하면 부모 는 그 들 의 아이 들 이 “ 교육 을 받 아야 ” 한다는 데 에 , 즉 그 들 부모 들 이 가둬 진 일관 작업대 나 부엌 에서 벗어나 려면 지식 을 갖춰야 한다는 데 에 관심 을 갖 기 때문 이 다 . 만일 한 노동 계급 의 자녀 가 특별 한 자질 을 보이 면 , 가족 전체 는 종종 남 은 자녀 들 을 희생 시키 면서 , 그리고 그 아이 가 가족 모두 를 노동 계급 에서 벗어나 게 해 줄 거 라는 도박 에 가까운 기대 를 품 으면서 즉각 이 아이 에게 집중 하 고 , 그 에게 최상 의 여건 을 제공 한다 . 이 는 사실상 자본 이 부모 들 의 열망 에 기대 신선 한 노동력 을 길러 내 는 데 부모 가 조력 하 게 하 는 방식 이 된다 . 
 이탈리아 에서 부모 들 은 아이 를 학교 에 보내 는 데 점점 더 실패 하 고 있 다 . 학교 에 대한 아이 들 의 저항 은 이러 한 저항 이 아직 조직 되 지 않 았 을 때 에 도 항상 늘어나 는 추세 다 . 
 학교 에서 교육 받 는 동안 아이 들 의 저항 이 늘어나 는 동시 에 , 자본 이 그 들 의 나이 에 내리 는 규정 을 받아들이 는 것 에 대한 그 들 의 저항 도 늘어난다 . 아이 들 은 그 들 이 본 모든 것 을 원한다 . 즉 그 들 은 물건 을 갖 기 위해서 는 그것 에 돈 을 내 야 하 고 , 돈 을 내 기 위해서 는 임금 을 받 아야 하 고 , 따라서 또한 한 명 의 성인 이 어야 한다는 점 을 아직 이해 하 지 는 못한다 . 텔레비전 이 아이 들 에게 그것 없이 는 살 수 없 다고 말 한 것 을 그 들 이 왜 가질 수 없 는지 설명 하 기 가 쉽 지 않 다는 것 은 전혀 놀라운 일 이 아니 다 . 
 그러나 아이 들 과 청년 들 에게 그 들 이 어른 이 되 는 임의 의 시점 을 설명 하 는 것 을 계속 해서 더 어렵 게 만드 는 어떤 것 이 그 들 새로운 세대 사이 에서 벌어지 고 있 다 . 오히려 어린 세대 는 자신 의 나이 를 다음 과 같이 우리 에게 시위 해 보이 고 있 다 . 즉 1960 년 대 에 이미 미국 남부 에서 는 6 세 어린이 들 이 경찰견 에 대항 했 다 . 오늘날 우리 는 남부 이탈리아 와 북아일랜드 에서 동일 한 현상 을 발견 하 는데 , 거기 에서 아이 들 은 어른 만큼 이나 반항 에 적극 적 이 었 다 . 아이 들 ( 그리고 여성 들 ) 이 역사 에 필수 불가결 하 다고 인정 되 면 , 의심 할 나위 없이 혁명 투쟁 들 에 매우 어린 사람 들 ( 그리고 여성 들 ) 이 참여 한 다른 사례 들 이 드러날 것 이 다 . 새로운 것 은 직접 적 인 생산 에서 그 들 이 배제 됨 에 도 불구 하 고 그리고 바로 그 로 인한 그 들 의 참여 의 자율 성 이 다 . 공장 들 에서 청년 들 은 나이 든 노동자 의 지도 를 거부 하 며 , 도시 폭동 에서 는 청년 들 이 핵심 이 다 . 대 도시 의 핵가족 세대 들 은 입헌 권력 의 틀 을 뒤흔드 는 과정 을 주도 했 던 청년 및 학생 운동 을 만들 어 냈 다 . 제 3 세계 에서 청년 실업자 는 종종 노조 로 조직 된 노동 계급 보다 먼저 거리 에 서 있 다 . 
 런던 의 『 타임즈 』 1971 년 6 월 1 일자 기사 는 기록 해 둘 만 한데 , 여기 에 는 어떤 교장 이 한 학생 을 체벌 한 것 을 문책 한 것 때문 에 소집 된 교장 회합 에 관한 소식 이 실려 있 다 . “ 분란 을 일으키 고 무 책임 한 부류 들 이 모든 권위 의 힘 을 부식 시키 려는 짐짓 계획 된 의도 를 가지 고 골목 어귀 마다 숨 어 있 다 . ” 이것 은 “ 우리 의 문명 을 세우 게 하 고 , 또한 가장 훌륭 한 요새 들 중 일부 가 우리 의 학교 들 이 게 해 주 는 가치 들 을 파괴 하 려는 음모 이 다 . ” 
 비 임금 자 에 대한 착취 
 우리 는 이 절 에서 는 특히 노동 계급 과 그 중 에서 도 흑인 아이 들 과 청년 들 사이 에서 , 꾸준 하 게 퍼지 고 있 는 반란 의 태도 에 대해 몇 가지 평가 를 하 고자 한다 . 왜냐하면 우리 가 생각 하 기 에 이것 이 여성 운동 의 폭발 및 여성 운동 자체 가 반드시 고려 해야 만 하 는 어떤 것 과 밀접 하 게 연결 되 어 있 기 때문 이 다 . 우리 는 배제 되 었 던 이 들 의 반란 , 생산 체계 에 의해 분리 되 었 던 이 들 의 반란 , 그리고 자신 들 의 사회 적 실존 을 방해 하 는 세력 을 파괴 할 필요 를 행동 으로 표현 하 지만 이번 에 는 개인 들 로 결집 하 는 이 들 의 반란 을 다루 고자 한다 . 
 여성 들 과 아이 들 은 배제 되 어 왔 다 . 배제 를 통한 착취 에 반대 하 는 한 쪽 의 반란 은 다른 한 쪽 의 반란 의 지표 이 다 . 
 자본 이 남성 을 충원 하 고 그 를 임금 노동자 로 전환 시키 는 한 , 자본 은 남성 과 다른 모든 프롤레타리아 들 간 의 분열 을 만들 어 냈 다 . 즉 임금 을 받 지 않 는 이 들 은 사회 적 생산 에 직접 참여 하 지 않 기 에 , 사회 적 반란 의 주체 들 이 될 수 없 다고 간주 된다 . 
 맑스 이래 로 , 자본 이 임금 을 통해 지배 하 고 발전 한다는 것 , 즉 자본주의 사회 의 토대 가 임금 노동자 이 며 그 / 녀 에 대한 직접 적 착취 라는 것 이 분명 해졌 다 . 노동 계급 운동 조직 들 이 분명 하 게 밝히 지 도 않 았 고 , 또한 가정 하 지 도 않 은 것 은 바로 임금 을 통해 임금 을 받 지 않 는 노동자 들 의 착취 가 조직 되 어 왔 다는 점 이 다 . 이러 한 착취 는 훨씬 더 효과 적 이 었 다 . 임금 을 받 지 않 는다는 점 이 착취 [ 당 한다는 사실 ] 를 숨기 기 때문 이 다 . 즉 임금 은 공장 의 단체 협상 에서 나타나 는 것 보다 더 많 은 노동 을 지배했 다 . 여성 들 이 관련 되 어 있 는 노동 은 자본 바깥 에서 하 는 개인 적 서비스 처럼 보인다 . 여성 은 남성 의 맹목 적 인 성 차별 주의 로 인해 고통 받 고 주변 으로 밀려나 는 것 으로 만 보였 다 . 왜냐하면 자본주의 가 일반 적 인 “ 불의 ” 와 “ 나쁘 고 불 합리 한 행위 ” 를 의미 했으며 , 이 점 을 깨달 은 소수 ( 남성 ) 는 이것 이 착취 가 아니 라 “ 억압 ” 이 라고 우리 에게 확신 시켰 기 때문 이 다 . 그러나 “ 억압 ” 은 자본주의 사회 의 더 만연 해 있 는 또 다른 측면 을 감춘다 . 자본 이 아이 들 을 가정 으로부터 몰아내 학교 로 보내 는 것 은 단지 아이 들 이 다른 사람 들 의 더 “ 생산 적 인 ” 노동 을 방해 하 기 때문 만 도 아이 들 을 세뇌 시키 기 위해서 이 기 때문 만 도 아니 다 . 임금 을 통한 자본 의 지배 는 모든 신체 건장 한 사람 을 노동 분업 의 법칙 하 에서 기능 하 도록 , 그리고 비록 직접 고용 되 진 않 더라도 궁극 적 으로 는 자본 지배 의 팽창 및 확대 에 유리 한 방식 으로 기능 하 도록 강제 한다 . 바로 그것 이 학교 의 근본 적 인 의미 이 다 . 아이 들 에 관련 되 어 있 는 노동 은 , 아이 들 자신 의 이익 을 위해 배우 고 있 는 것 처럼 보인다 . 
 프롤레타리아 의 자녀 는 학교 에서 똑같 은 교육 을 받 도록 강제 되 었 다 . 이것 은 무한 한 학습 의 가능 성 들 과 대립 하 는 자본주의 적 평준 화 이 다 . 다른 한편 여성 은 숙련 되 지 않 았 다고 간주 되 는 노동 , 즉 생산 을 위해 노동자 를 출산 · 양육 · 훈육 · 조력 하 는 노동 을 수행 하 도록 강요 된 채 가정 에 고립 되 어 왔 다 . 사회 적 생산 의 순환 에서 여성 의 역할 은 비 가시 적 인 채 로 남 아 있 다 . 왜냐하면 거기 에서 는 그녀 의 노동 의 산물 인 노동자 들 만 이 가시 적 이 기 때문 이 다 . 그 에 따라 그녀 자신 은 전 자본주의 적 노동 조건 들 안 에 갇혀 전혀 임금 을 받 지 못했 다 . 
 우리 가 “ 전 자본주의 적 인 노동 조건 들 ” 이 라고 말 할 때 우리 는 단지 청소 하 려고 빗자루 를 써야 만 하 는 여성 들 을 지칭 하 는 것 이 아니 다 . 심지어 가장 잘 갖춰진 미국 의 주방 도 현재 의 기술 발전 의 수준 을 반영 하 지 않 는다 . 그 주방 들 은 기껏해야 19 세기 의 기술 수준 을 반영 한다 . 만일 당신 이 일정 한 한계 내 에서 시간 당 임금 을 받 지 않 는다면 , 아무 도 당신 이 당신 의 노동 을 하 는 데 얼마나 오래 걸릴지 염려 하 지 않 을 것 이 다 . 
 이것 은 다른 노동 과 의 양 적 인 차이 일 뿐 만 아니 라 질 적 인 차이 이 며 , 그 차이 는 바로 이러 한 노동 이 생산 하 리라고 예정 된 상품 의 종류 로부터 기인 한다 . 일반 적 으로 자본주의 체제 내 에서 노동 생산 성 은 자본 과 노동 계급 의 대결 이 존재 하 지 않 는 한 증가 하 지 않 는다 . 즉 기술 혁신 과 협업 은 노동 계급 을 공격 하 는 계기 이 자 동시 에 자본주의 적 반응 의 계기 이 다 . 그러나 만일 이것 이 상품 생산 일반 에 대한 사실 이 라면 , 그것 은 특정 한 종류 의 상품 생산 인 노동력 생산 에 대해서 는 사실 이 아니 다 . 기술 혁신 이 필요 노동 의 한계 를 더 낮출 수 있 다고 해도 , 또한 산업 에서 의 노동 계급 투쟁 이 자유 시간 을 얻 기 위해 그러 한 혁신 을 이용 할 수 있 다 해도 , 주부 에 대해서 는 똑같이 말 할 수 없 다 . 주부 가 고립 된 채 아이 를 출산 및 양육 하 고 , 책임 을 져야 하 는 한 , 집안 허드렛일 의 고도 의 기계 화 는 여성 에게 어떠 한 자유 시간 도 주 지 않 는다 . 아이 를 낳 고 보살피 는 기계 는 존재 하 지 않 기 때문 에 여성 은 언제나 일 한다 [ 각주 : 11 ] . 그렇 다면 기계 화 를 통한 가사 노동 의 높 은 생산 성 은 , 예 를 들 어 요리 , 설거지 , 청소 와 같 은 특정 한 서비스 와 관련 될 수 있 을 뿐 이 다 . 여성 의 노동일 은 기계 가 없 어서 가 아니 라 , 그녀 가 고립 되 어 있 기 때문 에 끝 이 없 다 [ 각주 : 12 ] . 
 여자 의 무 능력 이 라는 신화 를 공고 화 하 기 
 자본주의 적 생산 양식 의 도래 하 자 , 여성 들 은 가족 감방 에 유폐 된 고립 의 처지 , 모든 측면 에서 남성 에게 의존 하 는 처지 로 전락 했 다 . 자유 로운 임금 노예 의 새로운 자율 성 이 그녀 에게 는 부정 되 며 , 그녀 는 인격 적 의존 이 라는 전자 본주 의 단계 에 머물러 있 지만 , 이번 에 는 현재 를 지배 하 는 고도 로 사회 화 된 대 규모 생산 과 대비 되 기 때문 에 더욱 짐승 처럼 다뤄진다 . 특정 한 일 을 해내 고 , 특정 한 일 을 이해 하 는 데 있 어 여성 의 외관상 의 무 능력 은 여성 의 역사 에 기원 을 두 는데 , 이 역사 는 어떤 점 에서 는 평균 이 하 특수 학급 의 “ 학습 부 진아 ” 들 의 역사 와 매우 유사 하 다 . 여성 들 이 직접 적 인 사회 화 된 생산 에서 차단 되 고 가정 에 고립 되 는 한 , 이웃 외 에 는 사회생활 의 모든 가능 성 이 여성 들 에게 는 부정 되 며 , 그 에 따라 그 들 은 사회 적 지식 및 사회 적 교육 을 [ 습득 할 기회 를 ] 박탈 당한다 . 여성 들 이 집단 적 인 산업 투쟁 및 여타 대중 투쟁 을 조직 하 고 계획 하 는 폭넓 은 경험 을 박탈 당할 때 , 그 들 은 사회 적 반란 의 경험 이 라는 교육 의 기본 적 인 원천 을 부정당 한다 . 이러 한 경험 은 일차 적 으로 당신 자신 의 능력 , 즉 당신 의 힘 과 당신 이 속한 계급 의 능력 및 힘 을 배우 는 경험 인데 말 이 다 . 그러므로 여성 들 이 겪 는 고립 은 사회 에 그리고 여성 스스로 에게 여성 의 무 능력 이 라는 신화 를 공고히 한다 . 
 바로 이러 한 신비 가 감췄 던 것 이 있 는데 , 첫째 , 노동 계급 이 공동체 에서 의 대중 투쟁 들 , 즉 임대료 파업 ( rent strike ) , 인플레이션 에 반대 하 는 투쟁 등 을 일반 적 으로 조직 할 수 있 었 을 정도 로 거기 에 끊임없 는 비 공식 적 인 여성 조직 이 그 토대 로 늘 있 었 다는 점 이 다 . 둘째 , 직접 적 인 생산 순환 에서 의 투쟁 들 에서 공식 적 · 비 공식 적 인 여성 의 지지 와 여성 조직 이 결정 적 이 었 다는 점 이 다 . 결정 적 인 순간 이러 한 끊임없 는 여성 네트워크 는 바로 그 “ 무능 한 여성 ” 의 재능 · 에너지 · 강력 함 을 통해 부상 하 고 발전 한다 . 그러나 신화 는 죽 지 않 는다 . 여성 들 이 남성 들 과 함께 — 살아남 으려고 ( 실직 기간 동안 ) 또는 살아남 아 승리 하 려고 ( 파업 기간 동안 ) — 승리 를 외칠 수 있 었 을 때 승리자 의 전리품 은 계급 “ 일반 ” 에 속했 다 . 여성 들 이 자신 들 을 위해 특별히 뭔가 를 얻 었 다 하 더라도 그건 드문 일 이 었 다 . 투쟁 이 가정 의 권력 구조 와 그것 이 공장 과 맺 는 관계 를 어떤 식 으로 든 바꿔 보 려는 목표 를 가진 적 이 없 었 던 것 은 아니 었 으나 드문 일 이 었 다 . 파업 을 하 던 실직 을 하 던 여성 의 노동 은 결코 끝나 지 않 는다 . 
 자궁 의 자본주의 적 기능 
 자본주의 의 등장 과 함께 한 명 의 인격 으로서 여성 이 파괴 된다는 것 이 또한 그녀 의 신체 적 온전 함 ( physical integrity ) 의 직접 적 인 축소 를 의미 하 는 것 은 결코 아니 다 . 여성 의 섹슈얼 리티 와 남성 의 섹슈얼 리티 는 자본주의 에 앞서 이미 일련 의 길 들 이 기 의 체제 및 형식 을 경험 했 다 . 그러나 그 들 은 효과 적 인 출산 통제 의 방법 역시 경험 했 는데 , 이 방법 은 뚜렷 한 이유 없이 사라졌 다 . 자본 은 가족 을 핵가족 으로 정립 했 고 , 사회 적 생산 에 직접 참여 하 지 않 고 노동 시장 에서 독자 적 으로 자신 을 드러내 지 않 는 사람 으로서 의 여성 을 핵가족 안 에서 남성 에게 종속 시켰 다 . 핵가족 이 여성 의 노동 활동 의 창조 성 및 발전 의 모든 가능 성 을 차단 했 던 것 처럼 , 그것 은 여성 의 성적 · 심리 적 · 정서 적 자율 성 의 표현 을 차단 한다 . 
 반복 되 는 말 이 지만 , 두뇌 에서 자궁 에 이르 는 모든 것 에 영향 을 미치 는 , 그러 한 여성 의 신체 적 온전 함 의 성장 을 방해 하 는 일 은 결코 일어나 지 않 았 다 . 기차 · 자동차 · 비행기 생산 에 다른 사람 들 과 함께 참여 하 는 것 은 , 수세기 동안 부엌 이 라는 몇 평 안 되 는 동일 한 공간 에 고립 된 채 똑같 은 빗자루 를 쓰 는 것 과 동일 한 일 이 아니 다 . 
 이것 은 비행기 를 만드 는 데 에서 의 남성 과 여성 의 평등 을 요구 하 는 것 이 아니 며 , 단지 남성 의 역사 와 여성 의 역사 사이 의 차이 가 실제 적 인 투쟁 형식 의 차이 를 결정 할 뿐 만 아니 라 또한 그토록 오랫동안 비 가시 적 으로 있 었 던 것 을 , 즉 여성 투쟁 들 이 과거 에 취했 던 상이 한 형태 들 을 마침내 드러내 준다고 가정 하 는 것 일 뿐 이 다 . 자신 의 창조 적 능력 을 발전 시킬 가능 성 을 도둑맞 았 던 것 과 마찬가지 로 , 여성 들 은 노동력 을 재 생산 하 는 기능 으로 변형 된 자신 들 의 성 생활 을 도둑맞 았 다 . 즉 우리 가 가사 서비스 의 기술 적 수준 에 대해 했 던 동일 한 고찰 들 이 출산 통제 ( 그 에 덧붙여 산부인과 의 전 영역 ) 에 적용 되 며 , 출산 통제 에 관한 연구 는 최근 까지 지속 적 으로 무시 되 어 왔 다 . 그러 는 동안 여성 들 은 아이 를 가지 도록 강제 당하 고 , 또 가장 원시 적 인 출산 통제 기술 들 이 실패 했 을 때 예상 되 어 지 는 낙태 를 할 권리 를 금지 당했 다 . 
 자본 은 여성 의 이러 한 전적 인 위축 으로부터 여자 의 역할 을 구축 했 고 , 가족 안 에서 의 남성 을 이 축소 의 도구 로 만들 었 다 . 임금 노동자 로서 그리고 가장 으로서 남성 은 여성 들 에 대한 착취 인 이 특유 한 착취 의 특유 한 도구 였 다 . 
 노동 분업 의 동성애 
 이 점 에서 우리 는 남녀 간 의 타락 한 관계 가 , 사회 가 여성 을 객체 로 즉 남성 의 “ 보완 물 ” 로 종속 시키 면서 남녀 에게 부과 했 던 그러 한 균열 에 의해 어느 정도 까지 결정 되 는지 를 설명 할 수 있 다 . 그리고 이 점 에서 우리 는 여성 운동 내 의 경향 들 , 즉 여성 들 이 자신 들 의 투쟁 을 남성 일반 에 맞서 는 쪽 으로 끌 고 가 길 원하 며 [ 각주 : 13 ] , 더 이상 자신 들 의 힘 을 남성 과 의 성적 관계 를 유지 하 는 데 쓰 기 를 바라 지 않 는 경향 들 의 폭발 적 증가 를 타당 하 게 이해 할 수 있 다 . 왜냐하면 이러 한 성적 관계 각각 은 늘 여성 을 좌절 시키 기 때문 이 다 . 권력 관계 는 애정 및 친밀감 의 어떠 한 가능 성 도 방해 한다 . 그러나 남녀 사이 에서 권력 은 자신 의 권리 로 성 적 인 애정 및 친밀감 을 명령 한다 . 이러 한 점 에서 , 동성애 운동 은 섹슈얼 리티 와 권력 을 떼 어 놓 는 가장 대중 적 인 시도 이 다 . 
 그러나 일반 적 으로 동성애 는 그 와 동시 에 자본주의 사회 의 틀 자체 에 뿌리박 고 있 다 . 즉 서로 가 하루 종일 분리 된 채 가정 에 는 여성 들 이 , 공장 과 사무실 에 는 남성 들 이 있 는 곳 , 그게 아니 면 전형 적 인 공장 처럼 1 , 000 명 의 여성 과 10 명 의 감독관 남성 을 둔 곳 , 또는 50 명 의 전문직 남성 을 위해 일 하 는 타이핑 직원 ( 물론 여성 들 ) 이 있 는 곳 말 이 다 . 이 모든 상황 들 은 이미 동성애 적 인 생활 틀 이 다 . 
 자본 이 이성애 를 하나 의 종교 로 끌어올리 는 반면 , 그 와 동시 에 실제로 는 남성 들 과 여성 들 이 육체 적 으로 나 정서 적 으로 서로 접촉 하 는 것 을 불 가능 하 게 만든 다 . 즉 자본 은 성적 · 경제 적 · 사회 적 훈육 을 제외 한 이성애 의 토대 를 허물 어 버린다 . 우리 가 생각 하 기 에 는 바로 이것 이 우리 가 출발 해야 할 현실 이 다 . 동성애 경향 들 의 폭발 적 증가 는 운동 에게 있 어 중요 했 고 , 또 지금 도 중요 하 다 . 바로 그 경향 들 이 여성 투쟁 의 특수 성 을 스스로 선언 하 고 무엇 보다 도 여성 착취 의 모든 양상 들 및 전후 관계 를 아주 상세 하 게 밝힐 긴급 성 을 제기 하 기 때문 이 다 . 
 ----------------( 다음 에 계속 ) 
 이 글 은 처음 에 는 마리아 로 사 달 라 코스타 ( Mariarosa Dalla Costa ) 가 팸플릿 의 형태 로 작성 해 ‘ 빠 도바 여성 투쟁 운동 , 1971 년 12 월 29 일 ’ 이 라는 서명 으로 발표 되 었 다 . 이후 1972 년 3 월 이탈리아 의 마르 실리오 출판사 에서 정식 출판물 로 출간 되 었 고 , 같 은 해 10 월 셀마 제임스 ( Selma James ) 가 영문 으로 번역 해 자신 의 글 ｢ 여성 의 자리 ( A Woman ’ s Place ) ｣( 1953 ) 와 함께 묶 어 󰡔 여성 들 의 힘 과 공동체 의 전복 ( The Power of Women and the Subversion of the Community ) 󰡕 ( Bristol : Falling Wall Press , 1972 ) 이 라는 이름 으로 출판 했 다 . 번역 은 셀마 제임스 의 영문 판 을 옮긴 것 으로 , 조 이승미 가 초벌 번역 을 , 오 귤 희 가 교정 및 교열 을 도왔 다 . [ 본문 으로 ] 
 남편 에게 아이 를 떠맡겨 버리 는 이러 한 일 들 은 1970 년 8 월 미국 에서 개최 된 ‘ 국제 여성 의 날 ’ 을 기념 하 는 여성 들 의 대 규모 시위 의 일부 로 나타났 다 . [ 본문 으로 ] 
 이것 은 “ 교육 ” 에 완전히 새로운 의미 를 부여 하 는 것 이 며 , 강제 교육 — 강요 된 학습 — 의 역사 위 에서 현재 행해 지 고 있 는 일 이 이것 을 증명 한다 . 영국 에서 교사 들 은 “ 도덕 경찰 ” 로 여겨 지 는데 , 이 “ 도덕 경찰 ” 은 1 ) “ 범죄 ” 에 맞서 아이 들 을 길들이 고 , 즉 노동 계급 이 공동체 안 에서 재 전유 하 는 일 을 억제 하 고 , 2 ) “ 패거리 ” 를 파괴 하 고 , 즉 여전히 하나 의 생산 단위 이 거나 적어도 생존 에 적합 한 조직 단위 인 가족 에 기반 을 둔 노동 계급 조직 을 파괴 하 고 , 3 ) 아이 들 이 나중 에 취직 하 는 데 매우 필요 한 규칙 적 출석 과 시간 준수 를 습관 화 하 게 하 며 , 4 ) 등급 을 매기 고 선별 함 으로써 계층 을 나눈다 . 가족 과 마찬가지 로 , 이 새로운 사회 통제 형태 로 의 이행 은 매끄럽 지 도 노골 적 이 지 도 않 았 으며 , 자본주의 역사 의 각 국면 들 이 그렇 듯 계급 과 자본 안 에서 작동 하 는 모순 적 인 힘 들 의 결과 였 다 . [ 본문 으로 ] 
 임금 노동 은 모든 관계 들 을 임금 관계 에 종속 시키 는 것 에 기반 해 있 다 . 노동자 는 친족 의 보호 라는 옷 을 벗 고 한 명 의 “ 개인 ” 으로서 자본 과 계약 을 맺 어야 한다 . [ 본문 으로 ] 
 Karl Marx , “ Critique of Hegel ’ s Philosophy of the State ” , Writings of the Young Marx on Philosophy and Society , ed . and trans . Loyd D . Easton and Kurt H . Guddal , N . Y . , 1967 , p . 176 . [ 한글 판 ] 칼 마르크스 , 󰡔 헤겔 법철학 비판 󰡕 , 강유원 옮김 , 이론 과 실천 , 2011 , 86 쪽 . [ 본문 으로 ] 
 우리 는 여기 서 는 아이 들 이 쉽 게 다른 사람 들 과 관계 맺 는 것 을 막 는 핵가족 의 협소 함 을 다루 지 않 는다 . 또한 이 로부터 따라 나오 는 것 , 즉 적절 한 훈련 이 그러 한 위기 를 피할 수 있 다는 심리학자 들 의 주장 역시 다루 지 않 는다 . 우리 가 다루 려는 것 은 가족 , 학교 , 공장 각각 이 하나 의 게토 화 된 구획 을 이루 는 사회 의 조직 화 전체 이 다 . 그래서 이 구획 들 중 한 구획 에서 다른 구획 으로 옮겨 가 는 이행 은 그 종류 가 무엇 이 든 모두 고통 스러운 이행 이 다 . 이 고통 은 한 게토 와 다른 게토 의 관계 를 만지작 거린다고 제거 될 수 있 는 것 이 아니 라 오로지 모든 게토 를 파괴 함 으로써 만 제거 될 수 있 다 . [ 본문 으로 ] 
 “ 무상 통학 , 무상 점심 , 무상 교재 ” 는 이탈리아 학생 운동 의 한 분파 가 내건 슬로건 중 하나 로 , 더 어린 학생 들 의 투쟁 을 노동자 및 대학생 과 연결 시키 려고 고안 된 것 이 다 . [ 본문 으로 ] 
 영국 과 미국 에서 는 , 흑인 이 백인 보다 더 낮 은 “ 지능 ” 을 가진다고 “ 과학 적 으로 ” 확신 한 아이 젠크 ( Eysenck ) 와 젠센 ( Jensen ) 같 은 심리학자 들 과 이반 일리치 ( Ivan Illyich ) 같 은 진보 적 인 교육자 들 이 정반대 에 있 다고 본다 . [ 하 지만 ] 그 들 이 달성 하 려는 목표 는 그 들 을 연결 시키 며 , 그 들 은 방법 상 으로 만 구별 된다 . 어쨌든 이 심리학자 들 이 다른 이 들 보다 더 인종주의 적 인 것 은 아니 다 . 그 들 은 단지 더 노골 적 일 뿐 이 다 . “ 지능 ” 은 자신 의 적 의 사례 를 지혜 로 취해 , 이 기반 위 에서 자기 의 논리 를 형성 할 수 있 는 능력 이 다 . 전체 사회 가 제도 적 으로 백인 이 우월 하 다는 가정 위 에서 작동 하 는 경우 에 , 이 들 심리학자 들 은 어린이 들 이 읽 는 법 을 배우 는 대신 화염병 제조법 을 배우 는 일 을 막 기 위해서 더욱 의식 적 이 고 철저 하 게 “ 길들일 것 ” 을 제안 한다 . 아이 들 의 낮 은 학업 성취 ( 즉 그 들 의 “ 지성 ” 거부 ) 에 관심 을 둔 일리치 가 합리 적 인 견해 라고 동의 할 법 하 다 . [ 본문 으로 ] 
 자본 이 학교 를 관리 한다는 사실 에 도 불구 하 고 , 통제 는 결코 단번에 다 이뤄지지 않 는다 . 노동 계급 은 계속 해서 그리고 점점 더 자본주의 적 인 학교 교육 의 내용 에 도전 하 며 그 비용 을 낼 것 을 거부 한다 . 자본주의 체제 의 응답 은 자기 자신 의 통제 를 재 확립 하 는 것 이 며 이러 한 통제 는 더욱 더 공장 의 생산 라인 처럼 획일 화 되 는 경향 이 있 다 . 그러나 우리 가 이 글 을 쓰 고 있 는 순간 에 도 고안 되 고 있 는 새로운 교육 정책 들 은 이 보다 더 복잡 하 다 . 우리 는 여기 에서 는 이 새로운 정책 들 에 대한 유인 들 만 을 지적 해 놓 고자 한다 . ( a ) 노동 계급 청년 은 그 들 이 화이트칼라 의 옷 을 입 고 타자기 를 사용 하 며 , 기계 에 못질 을 하 는 대신 설계 를 하 고 있 어도 그 들 을 공장 을 위해 준비 시키 기 만 하 는 그런 교육 을 거부 한다 . ( b ) 중간 계급 청년 은 계급 들 간 의 조정자 의 역할 을 거부 하 며 , 이러 한 중재 역할 이 요구 하 는 억눌린 인격 성 을 거부 한다 . ( c ) 임금 과 지위 를 더욱 세분 화 시킨 새로운 노동력 이 요구 된다 . 현재 의 평등주의 적 경향 은 역전 되 어야 만 한다 . ( d ) 현재 의 일관 작업대 의 단조 로움 과 파편 화 를 거부 하 는 일과 는 달리 노동자 가 “ 참여 하 는 ” 데 흥미 를 느끼 게 할 새로운 유형 의 노동 과정 이 만들 어 질 것 이 다 . [ 본문 으로 ] 
 자본 이 학교 를 관리 한다는 사실 에 도 불구 하 고 , 통제 는 결코 단번에 다 이뤄지지 않 는다 . 노동 계급 은 계속 해서 그리고 점점 더 자본주의 적 인 학교 교육 의 내용 에 도전 하 며 그 비용 을 낼 것 을 거부 한다 . 자본주의 체제 의 응답 은 자기 자신 의 통제 를 재 확립 하 는 것 이 며 이러 한 통제 는 더욱 더 공장 의 생산 라인 처럼 획일 화 되 는 경향 이 있 다 . 그러나 우리 가 이 글 을 쓰 고 있 는 순간 에 도 고안 되 고 있 는 새로운 교육 정책 들 은 이 보다 더 복잡 하 다 . 우리 는 여기 에서 는 이 새로운 정책 들 에 대한 유인 들 만 을 지적 해 놓 고자 한다 . ( a ) 노동 계급 청년 은 그 들 이 화이트칼라 의 옷 을 입 고 타자기 를 사용 하 며 , 기계 에 못질 을 하 는 대신 설계 를 하 고 있 어도 그 들 을 공장 을 위해 준비 시키 기 만 하 는 그런 교육 을 거부 한다 . ( b ) 중간 계급 청년 은 계급 들 간 의 조정자 의 역할 을 거부 하 며 , 이러 한 중재 역할 이 요구 하 는 억눌린 인격 성 을 거부 한다 . ( c ) 임금 과 지위 를 더욱 세분 화 시킨 새로운 노동력 이 요구 된다 . 현재 의 평등주의 적 경향 은 역전 되 어야 만 한다 . ( d ) 현재 의 일관 작업대 의 단조 로움 과 파편 화 를 거부 하 는 일과 는 달리 노동자 가 “ 참여 하 는 ” 데 흥미 를 느끼 게 할 새로운 유형 의 노동 과정 이 만들 어 질 것 이 다 . 만일 청년 들 이 전통 적 인 “ 성공 으로 의 길 ” 과 심지어 “ 성공 ” 자체 를 거부 한다면 , 그 들 이 열망 할 수 있 는 새로운 목표 , 즉 그 들 이 학교 에 가 고 일터 에 나갈 새로운 목표 가 찾 아 져야 할 것 이 다 . 아이 들 이 자기 자신 의 교육 을 계획 하 는 데 참여 하 도록 장려 받 고 , 교육자 와 피교육자 사이 에 더 큰 민주주의 가 있 는 “ 자유 ” 교육 의 새로운 “ 실험 들 ” 이 매일 생겨나 고 있 다 . 이것 을 자본 의 패배 라고 믿 는 것 은 획일 적 통제 가 [ 자본 의 ] 승리 일 것 이 라고 믿 는 것 만큼 이나 환상 이 다 . 왜냐하면 자본 은 노동력 창출 을 보다 창조 적 으로 처리 하 면서 도 그 과정 에서 이윤 의 0 . 1 % 도 잃 지 않 을 것 이 기 때문 이 다 . 그 들 은 실제로 “ 당신 이 당신 자신 의 길 을 택한다 해도 그것 이 우리 의 영토 를 통과 하 는 한 , 사실상 우리 에게 당신 은 훨씬 더 효율 적 일 수 있 다 ” 고 말 한다 . 공장 의 몇몇 부분 들 에서 그리고 사회 적 공장 에서 , 자본 의 슬로건 은 점점 더 이렇게 될 것 이 다 . “ 평등 을 보장 하 고 심지어 더 증대 시키 기 위한 자유 와 우애 ” . [ 본문 으로 ] 
 우리 는 지금 으로서 는 시험관 아기 를 낳 으려는 시도 를 전혀 무시 하 지 않 는다 . 그러나 오늘날 그러 한 메커니즘 은 전적 으로 자본주의 적 과학 및 통제 에 속해 있 다 . 그러 한 사용 은 전적 으로 우리 에 반대 되 는 것 이 며 노동 계급 에 반대 되 는 것 이 다 . 출산 을 포기 하 고 , 출산 을 적 의 수중 에 넘기 는 것 은 우리 의 관심사 가 아니 다 . 우리 가 관심 을 두 는 것 은 , 임금 가격 도 사회 적 배제 의 가격 도 지출 하 지 않 을 출산 의 자유 를 쟁취 하 는 것 이 다 . [ 본문 으로 ] 
 기술 혁신 이 아니 라 “ 인간 의 돌봄 ” 만 이 아이 들 을 양육 할 수 있 는 한 , 가사 노동 시간 으로부터 의 실질 적 인 해방 , 즉 가사 노동 의 질 적 변화 는 여성 운동 으로부터 , 여성 들 의 투쟁 으로부터 만 나올 수 있 다 . 즉 이 운동 이 성장 하 면 할수록 , 남성 들 — 그리고 무엇 보다 도 정치 적 전사 들 — 은 여성 의 아기 돌보 기 에 덜 기댈 수 있 다 . 그리고 동시 에 운동 이 구축 하 는 새로운 사회 적 분위기 는 아이 들 에게 남성 들 과 여성 들 이 함께 있 는 사회 적 공간 을 제공 하 는데 , 이 는 국가 가 설립 한 주간 돌봄 센터 들 과 는 아무런 관련 이 없 다 . 이 센터 들 은 이미 투쟁 의 전리품 이 다 . 왜냐하면 이 센터 들 은 운동 — 이것 의 본성 은 투쟁 이 다 — 의 결과 이 므로 투쟁 자체 를 어떤 종류 의 협업 으로 대체 하 려는 목적 을 두 지 않 기 때문 이 다 . [ 본문 으로 ] 
 이러 한 경향 들 이 운동 을 얼마나 오래 계속 전진 시킬지 그리고 언제 그 경향 들 이 반대편 으로 전환 될지 말 하 는 것 은 불 가능 한 일 이 다 . [ 본문 으로 ] 
 사회학 연구 에서 교차 성 실천 하 기 ( 합본 ) 
 Yesterday 85 Today 15 Total 224 , 709