[ 와 이 파일 ] [ 더 뉴스 - 와 이 파일 ] 팩 트 체크 . .. 미세먼지 는 중국 탓 이 아니 다 ? | YTN 
 [ 더 뉴스 - 와 이 파일 ] 팩 트 체크 . .. 미세먼지 는 중국 탓 이 아니 다 ? 
 Posted : 2019 - 01 - 08 16 : 29 
 ■ 출연 : 박기현 / 기자 
 ' 중국 의 도발 ? 미세먼지 브리핑 따져 보 니 ' 취재 했 던 기자 와 함께 좀 더 상세히 알아보 겠 습니다 . 박기현 기자 나와 있 습니다 . 안녕 하 십니까 ? 
 오늘 주제 가 초미세 먼지 잖 아요 . 일단 어느 정도 위험 한 물질 인지 설명 부탁 드립니다 . 
 미세먼지 라는 건 말 그대로 눈 에 보이 지 않 을 정도 로 입자 가 작 은 먼지 를 말 합니다 . 보통 공장 이나 자동차 매연 에서 나오 는 질소 산화물 이나 황산화물 또는 오존 이 대기 중 에 여러 가지 물질 들 과 결합 해서 생성 되 는 먼지 를 말 하 는 데 10 마이크로미터 이하 는 미세먼지 라고 하 고 2 . 5 마이크로미터 ㅇ이 하 는 초미세 먼지 라고 부릅니다 . 그런데 초미세 먼지 의 경우 워낙 작 기 때문 에 우리 폐 나 우리 몸 속 에 들어가 서 여러 가지 질환 을 일으킬 수 있 기 때문 에 상당히 위험 한 물질 로 규정 돼 있 습니다 . 
 2 . 5 마이크로미터 가 좀 알 기 쉽 게 설명 하 자면 머리카락 굵기 의 20 ~ 30 분 의 1 정도 . 
 서울 의 오염 물질 은 주로 현지 배출 에서 유래 한다 . 그러니까 서울 의 미세먼지 오염 은 서울 때문 이 다 , 이 얘기 를 중국 에서 했 어요 . 
 어떤 상황 에서 누가 한 겁니까 ? 
 류 여우 빈 이 라고 . 중국 생태 환경부 , 우리 로 치 면 환경부 대변인 인 한 건데요 . 지난달 28 일 날 자국 내 에서 했었 던 기자 들 과 의 간담회 에서 했 던 발언 입니다 . 정확히 는 중국일보 기자 가 최근 한국 언론 들 이 한국 의 미세먼지 는 중국 에서 만들 어 져서 바다 를 건너 한국 으로 왔 다고 하 는데 어떻게 생각 하 십니까 라는 질문 이 었 습니다 . 그래서 이 대변인 이 한 대답 이 서울 의 오염 물질 은 주로 현지 에서 배출 한다 . 말 그대로 서울 탓 이 라고 한 건데요 . 물론 기자 질문 에 답변 하 는 형식 이 었 지만 평소 조목조목 준비 해서 답한 걸로 봐서 는 환경부 내부 에서 이런 답변 들 을 평소 부터 준비 해 온 게 아닌가 하 는 짐작 이 가능 할 것 같 습니다 . 
 해당 기자 랑 뭔가 역할 을 나눈 것 으로 는 보 기 어렵 고 . 하여튼 준비 된 , 조사 된 근거 를 가지 고 그런 입장 을 밝혔 다는 거 잖 아요 . 어떤 근거 를 내놨 던가요 ? 
 첫 번 째 근거 로 든 것 은 중국 의 공기 질 은 최근 개선 이 됐 는데 서울 의 공기 질 은 오히려 나빠졌 다는 건데요 . 중국 생태 환경부 가 매년 중국 의 주요 도시 의 대기 질 을 조사 해서 발표 를 합니다 . 그게 중국 환경 상황 공보 라는 건데요 . 지금 보 시 는 것 처럼 베이징 이 지난 2013 년 에 는 89 마이크로그램 이 었 는데 2017 년 도 에 58 로 35 % 가량 미세먼지 농도 가 줄어들 었 습니다 . 
 그러 네요 . 주요 지역 이 다 좋 아 졌 습니다 . 
 최대 42 % 까지 줄어들 었 고요 . 이 때문 에 중국 에서 는 우리 는 이만큼 노력 을 해서 이렇게 미세먼지 문제 를 개선 해 오 고 있 다 . 그런데 도 불구 하 고 서울 의 미세먼지 는 오히려 더 나빠졌 기 때문 에 우리 탓 으로 하 기 에 는 좀 곤란 한 거 아니 냐 라는 취지 의 발언 이 었 습니다 . 
 그러면 지금 보 신 저 수치 보다 서울 이 더 나빠 야 중국 의 설명 이 그나마 신빙 성 이 있 지 않 겠 습니까 ? 서울 이 정말 나빠졌 습니까 ? 
 우리 한국 에서 도 한국 환경 공단 에서 대기 질 을 실시간 으로 조사 해서 발표 하 고 있 습니다 . 인터넷 에어 코리아 에서 도 확인 이 가능 한데요 . 확인 해 봤 더니 서울 의 연평균 초미세 먼지 농도 가 최근 3 년 간 2015 년 에 는 23 , 2016 년 에 는 26 , 2017 년 에 는 25 마이크로그램 으로 사실 좀 나빠진 건 사실 입니다 . 
 나빠진 것 은 사실 이 다 ? 
 중국 은 좋 아 졌 고 서울 은 나빠졌 고 . 그러면 중국 말 이 맞 을 수 도 있 네요 ? 
 네 , 그렇 습니다 . 그런데 문제 는 절대량 을 무시 했 다는 건데요 . 중국 의 대기 질 이 이전 보다 나아진 것 은 사실 이 지만 이렇게 나아졌 다고 하 더라도 서울 보다 는 높 다는 겁니다 . 
 여전히 서울 보다 는 높 은 수 치 다 ? 
 그래서 초미세 먼지 의 경우 에 2017 년 베이징 은 58 이 었 는데 서울 은 25 마이크로그램 이 었 습니다 . 2 배 이상 차이 가 나 는 거 죠 . 그러니까 세계 보건 기구 에서 도 초미세 먼지 연평균 농도 를 10 마이크로그램 이내 로 권장 하 고 있 습니다 . 이 기준 에서 보 면 중국 은 여전히 대여섯 배 더 높 다고 할 수 있 는데요 . 그리고 또 한 가지 우리 가 과학 시간 에 배운 확산 을 떠올려 보 면 쉽 게 생각 할 수 있 을 것 같 습니다 . 농도 는 물질 은 농도 가 높 은 곳 에서 낮 은 곳 으로 확산 한다 . 그런 확산 의 원리 로 본다면 중국 의 고농 도 오염 물질 이 한국 에 당연히 영향 을 미칠 수 밖에 없 다는 논리 가 될 것 같 습니다 . 
 중국 정부 가 그렇게 절대량 을 무시 하 면서 까지 얘기 했 는데 그러 면 좀 근거 가 박약 하 잖아요 . 생성물 질 , 미세먼지 를 만드 는 원인 물질 에 있 어서 도 중국 은 좀 나아졌 다 , 서울 보다 . 이건 어떻게 된 겁니까 ? 
 근거 로 든 게 이산화질소 입니다 . 미세먼지 를 생성 하 는 물질 은 조금 전 에 설명 드린 대로 질소 산화물 , 이산화질소 같 은 질소 산화물 도 있 고 황산화물 이나 다른 휘발 성 유기 화합물 도 있 습니다 . 이번 에 대변인 이 예 로 든 것 이 이산화질소 인데 이산화질소 가 사실 은 대표 적 인 미세먼지 를 생성 하 는 물질 은 맞 습니다 . 그리고 근거 로 든 이유 가 아무래도 서울 이 이산화질소 의 농도 가 중국 의 주요 도시 들 보다 더 높 기 때문 인데요 . 저희 가 확인 해 본 결과 실제로 이산화질소 가 서울 의 농도 가 높 았 습니다 . 
 중국 보다 ? 
 그렇 습니다 . 그 이유 가 이산화질소 의 경우 는 주로 차량 배기가스 에서 많이 나오 는데 서울 에 있 는 차량 이 아무래도 중국 에 있 는 주요 도시 들 보다 더 많 고 운행 대수 도 더 많 기 때문 인 걸로 나타나 고요 . 또 한 가지 이유 는 이산화질소 가 소멸 시기 가 상당히 짧 습니다 . 그래서 이 얘기 가 무슨 얘기 냐 . 국외 로 이동 하 기 가 상당히 힘들 다는 거 거든요 . 그래서 전문가 들 도 국내 에서 이산화질소 가 높 으면 국내 적 인 요인 이 큰 거 고 이산화 황 이나 다른 물질 들 이 많 으면 국외 에서 온 확률 이 높 다는 근거 로 삼 고 있 습니다 . 
 그러니까 이산화 황 같 은 황산화물 은 이동 이 상대 적 으로 용이 하 고요 . 
 소멸 시기 가 상대 적 으로 깁니다 . 
 길 기 때문 에 흘러가 면서 도 존재 한다 ? 
 그러면 지금 중국 이 제시 한 근거 는 이산화질소 고요 . 아까 얘기 했 던 황산화물 은 그럼 다른 결과 가 나온 겁니까 ? 
 네 , 그렇 습니다 . 황산화물 의 경우 에 는 중국 이 월등히 더 높 은데요 . 중국 은 여전히 화력 발전 이나 공장 에서 여전히 석탄 이나 석유 를 많이 사용 하 는 데 황산화물 이 주로 석탄 에서 많이 나옵니다 . 그래서 중국 은 석탄 의존도 가 상당히 높 기 때문 에 이산화 황 이나 황산화물 이 상당히 높 고요 . 이게 미세먼지 를 생성 하 는 주요 요인 이 되 고 있 습니다 . 
 여기 까지 이해 가 됐 고요 . 이렇게 듣 고 보 니까 중국 이 서울 탓 이 라고 하 는 주장 의 근거 는 상당히 빈약 하 군요 ? 그런데 그걸 가지 고 중국 탓 이 라고 단정 할 수 있 습니까 ? 
 중국 의 영향 이 크 다는 것 과 중국 에 책임 을 묻 는 것 과 는 또 다른 문제 가 될 것 같 습니다 . 국내 많 은 전문가 들 이 중국 의 영향 이 크 고 대체 적 으로 절반 정도 는 중국 의 탓 이 아닌가 , 중국 의 영향 이 아닌가 라는 판단 을 하 고 있 지만 그것 을 또 정확 하 게 입증 해서 어느 정도 중국 의 책임 을 물 을 수 있 느냐 는 또 다른 문제 거든요 . 주로 사용 하 는 것 이 배 출원 수 용지 영향 모델 이 라고 이게 오염 물질 이 어디 에서 왔 는지 를 파악 하 는 연구 기법 인데 언제 어떤 자료 를 사용 하 느냐 에 따라서 다른 결과 가 나옵니다 . 
 또 계절 에 따라서 도 결과 가 다르 고요 . 같 은 계절 이 라도 기상 조건 이 다를 수 가 있 고 . 또 한 가지 는 우리 가 중국 에서 나오 는 정확 한 오염 물질 의 배출 현황 을 파악 하 는 것 도 상당히 어렵 습니다 . 그래서 정확 한 인과 관계 그리고 또 어느 쪽 에 책임 이 크 냐 라는 것 을 명확 하 게 규명 하 는 것 은 여전히 숙제 로 남 아 있 습니다 . 
 그러면 최근 에 박원순 시장 이 50 ~ 60 % 는 중국 탓 이 다 , 이렇게 발언 하 셨 던데 그것 도 입증 하 기 가 쉽 지 않 겠 군요 ? 
 틀렸 다고 할 수 도 없 고 맞 았 다고 할 수 도 없 고 . 
 그렇 습니다 . 국내 연구 중 에 50 ~ 60 % 가 중국 의 영향 이 다 라는 연구 결과 들 이 많이 있 습니다 . 박 시장 도 분명히 그런 근거 로 말씀 하 신 것 같 은데 . 분명 또 다른 연구 결과 도 있 습니다 . 그렇 기 때문 에 누가 어떤 근거 를 제시 하 느냐 에 따라서 논쟁 의 여지 가 있 을 것 이 라고 봅니다 . 그래서 박 시장 도 이런 얘기 를 했 습니다 . 이런 것 을 갖 고 왈가왈부 논쟁 할 게 아니 라 양국 이 협력 해서 미세먼지 를 줄이 고 함께 대책 을 강구 하 는 게 더 중요 하 다 라는 말 을 했 습니다 . 
 그래요 . 저 도 듣 고 보 니까 이게 더 중요 한 것 같 습니다 . 끝 으로 요 . 국내 언론 일기 예보 를 보 면 중국 발 스모그 , 중국 발 미세먼지 유입 , 이 표현 을 자주 합니다 . 자제 해야 하 는 겁니까 ? 
 중국 의 영향 을 어느 정도 로 보 느냐 에 따라서 이것 도 의견 이 물론 다를 것 같 은데요 . 저희 가 무분별 하 게 중국 발 미세먼지 라는 표현 을 사용 하 지 않 고 정말 중국 의 원인 이 명확 할 때 사용 한다면 별 문제 가 없 다고 보 고요 . 또 한 가지 는 중국 발 미세먼지 라는 표현 을 우리 가 사용 하 면서 국내 미세먼지 저감 노력 을 등한시 하 는 수단 으로 만 사용 하 지 않 는다는 게 더 중요 할 것 같 습니다 . 
 남 탓 으로 넘길 그런 우려 가 있 다는 말씀 이 시 군요 ? 
 잘 들 었 습니다 . 오늘 여기 까지 듣 겠 습니다 . 고맙 습니다 .