이러 한 견해 를 이해 하 기 위해서 는 테르툴리아누스 가 서방 인 이 었 음 을 기억 할 필요 가 있 다 . 라틴 적 인 서방 에서 는 희랍 세계 에서 처럼 철학 이 공 적 으로 인정 된 지위 와 독자 적 인 활동 을 결코 누리 지 못하 였 다 . 서방 에서 는 사실상 훨씬 더 쉽 게 철학 이 죽 은 학교 지식 이나 순전히 수사학 에 불과 한 것 으로 나타났 고 , 공허 한 얼치기 교양 이나 장식품 같 은 수다 로 나타났 던 것 이 다 . 그러나 테르툴리아누스 의 진노 의 전모 를 이해 하 려면 , 거기 에 만 머물러 있 어서 는 안 된다 . 우리 는 철학 의 무용 한 공허 성 에 대하 여 논한 것 에 임하 자마자 테르툴리아누스 가 본의 아니 게 생각 했 던 본래 적 인 신학 상 의 논적 을 주목 하 지 않 으면 안 된다 . 그것 은 거짓 교사 들 이 요 , 거만 한 학자 층 이 며 몽상가 들 인데 , 이 들 은 그리스도인 들 까지 도 유혹 하 면서 모든 신앙 을 부패 하 게 하 는 , 소위 고차 적 지혜 와 인식 을 가진 " 교육 받 은 " 자들 이 다 . 철학자 들 은 " 이단자 들 의 조상 " 이 다 ( anim . 3 , 1 ) . 이 단자 들 이 나타나 서 야 비로소 철학 의 가증 스런 허구성 이 궁극 적 으로 드러났 다는 것 이 다 .